Справа № 160/24746/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
УСТАНОВИВ:
27.09.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" звернулись з адміністративним позовом до Дніпровської митниці, та просить:
Також, ухвалою суду від 29.09.2023 року витребувано у відповідача докази по справі, зокрема:
- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.03.2023 року (за наявності);
- ЕМД разом із додатками;
- запит митниці щодо додаткових документів;
- листи позивача, разом із додатковими документами;
- відомості/інформацію що послугували підставою для відмови позивачу в прийнятті митної декларації та інші докази щодо суті спору.
Відповідачем 13.10.2023 року подано до суду через систему "Електронний суд" клопотання з проханням:
Ухвалою суду від 16.10.2023 року клопотання Дніпровської митниці про залишення позову без розгляду- залишено без задоволення.
16.10.2023 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
16.10.2023 року розгляд справи відкладно на 06.11.2023 року.
18.10.2023 року відповідачем через підсистему Електронний суд подано відзив на позовну заяву позивача. Долучені додаткові докази по справі.
06.11.2023 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та суд перейшов до розгляду справи по суті. Розгляд справи по суті призначено на 06.11.2023 року.
06.11.2023 року по справі оголошено перерву та призначено розгляд справи на 24.11.2023 року.
07.11.2023 року товариство надали письмову відповідь на відзив відповідача.
20.11.2023 року відповідач надав додаткові письмові пояснення по справі.
22.11.2023 року позивачі надали письмові пояснення по справі.
23.11.2023 року відповідач надав письмові пояснення по справі.
24.11.2023 року позивачем подано клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження .
Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
24.11.2023 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що митний орган порушив права та інтереси товариства через безпідставне визначення коду товару.
На переконання позивача, у митного органу не було правових підстав для прийняття вказаного індивідуального акту, оскільки змінюючи код товару митницею не було визначалися всі необхідні характеристики згідно УКТ ЗЕД задекларованого позивачем товару.
Зауважив, що обставини, за яких митниця зобов`язана самостійно визначати код товару, є чітко встановленими та у спірних відносинах були відсутні.
Окрім того, відповідач при прийнятті рішення про зміну коду товарів за не розглянув і не взяв до уваги надані декларантом документи, що у своїй сукупності підтверджували правомірність визнання коду товару, надавши перевагу передчасним та неналежним відомостям.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Від митниці надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що оскаржуване рішення є правомірним та таким, що прийнято відповідно до вимог законодавства України.
Використовується в кулінарії, в ремонті, на природі, для зварки, для розмороження и т.п. Упаковані в картонні коробки. Всього 40 коробок. Наявне маркування на упаковці - ARDOR» (далі Товар).
При класифікації товару № 7 «Пальник газовий з автоматичним п`єзопідпалом. Призначений для встановлення на змінний газовий балон…» застосовано Правило 1 (визначення відповідної товарної позиції визначаються послідовно підпозиція, категорія та підкатегорія, текстовий опис яких відповідає товару) та Правило 6 Основних правил інтерпретації при класифікації товарів в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.
Вказують, що відповідно до Правила 1 «Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил».
Відповідно до Правила 6 основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТЗЕД «для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше».
Додатково вказують про зміст Правила 2 а) основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТЗЕД «будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного».
Згідно пояснень до товарної позиції 8468 до неї включаються апарати для обробки металу і т.п., що працюють на газу.
Апарати цього класу працюють з використанням високотемпературного полум`я, одержуваного під час спалювання пального газу в потоці кисню або повітря.
Всі апарати цього класу мають пристрій для підведення двох газів до наконечника, який має два вихідних отвори, концентричні або розташовані поруч один з одним; один з газів є пальним (ацетилен, бутан, пропан, кам`яновугільний газ, водень і т.п.), а інший - стисненим повітрям або киснем.
Згідно пояснень товарної позиції 8205 до неї, серед іншого включаються, зокрема паяльні лампи (наприклад, для пайки м`яким чи тугоплавким припоєм; для зняття фарби; для запуску напівдизельних двигунів). Ці лампи подані двома типами, обоє вони автономні і розрізняються за видом використовуваного палива; ці лампи оснащені або резервуаром для нафти чи іншого рідкого палива (часто з невеликим насосом), або змінним патроном, заповненим газом.
Відповідачі зазначили, що різниця класифікації товарів в товарних позиціях 8468 та 8205 полягає в такому:
- обладнання товарної позиції 8468 має пристрій для підведення двох газів до наконечника, який має два вихідних отвори, концентричні або розташовані поруч один з одним; один з газів є пальним (ацетилен, бутан, пропан, кам`яновугільний газ, водень і т.п.), а інший - стисненим повітрям або киснем;
- обладнання товарної позиції 8205 розрізняється за видом використовуваного палива; ці лампи оснащені або резервуаром для нафти чи іншого рідкого палива (часто з невеликим насосом), або змінним патроном, заповненим газом.
Вказують, що вирішальним чинником, щодо класифікації товару в товарній позиції 8205 стало наявність змінного патрону (балону) заповненим газом та відсутність пристрою для підведення двох газів до наконечника, пального газу та іншого газу повітря/ кисню, що обумовлено для обладнання товарні позиції 8468.
Позиція щодо класифікації вищевказаних товарів підтверджується листом Державної митної служби України від 23.02.2023 № 15/15-04-02/7/888.
Відповідач також вказує, що на підставі зазначеного, висновок Дніпропетровської торгово-промислової палати від 11 квітня 2023 року № ЗЕД-082 не може бути визначальним при визначенні коду товару відповідно до УКТ ЗЕД.
Використовуючи технічну документацію, надану декларантом позивача до митного оформлення, правила 1 та 6 класифікації товарів, примітки до товарних позицій 8468 та 8205 товар «Пальник газовий з автоматичним п`єзопідпалом. Призначений для встановлення на змінний газовий балон…» класифікований в товарній підкатегорії 8205 60 00 00 відповідно до вимог УКТ ЗЕД.
Таким чином, на їх думку відсутні підстави для задоволення позову ТОВ ПП «ЗІП», у зв`язку з чим відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю промислове підприємство «ЗІП» 13.03.2023 року здійснювало митне оформлення імпорту товару, в тому числі - ручного обладнання та апаратури для паяння або зварювання, має автоматичний п`єзопідпал: пальник зварювальний (газовий) в кількості 4000 шт., використовується в кулінарії, в ремонті, на природі, для зварки, для розмороження.
Цей товар надійшов Товариству з обмеженою відповідальністю промисловому підприємству «ЗІП» відповідно до умов контракту від 05.02.2020р.№ 05022020, укладеного з контрагентом «NINGB0 UNITED GALLOP INTERNETIONAL TRADE CO. LТD» (Китай) та Специфікації № 5 до контракту.
Підпозиція товару за УКТ ЗЕД входить до товарної позиції 8468 - «Обладнання та апаратура для паяння м`якими та твердими припоями або зварювання, придатні чи непридатні для різання, крім тих, що включені до товарної позиції 8515; машини та апарати для поверхневої термообробки, які працюють на газу».
Також, ТОВ ПП «ЗІП» надало митному органу лист від 15.03.2023 року вих.№72 з детальними технічними поясненнями щодо товару пальник зварювальний (газовий), технічний лист виробника (копія додається), фотографії товару та упаковки (копії додаються) з описом товару та інструкцією з використання, та всі інші документи, що свідчать про характеристики товару та його походження.
Товариством було сплачено до державного бюджету 02.03.2023р. попередню оплату у загальній сумі 650000,00 грн. платіжною інструкцією № 720.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, що набрав чинності з 01.06.2012.
У силу пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
За змістом частини першої статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Частина перша статті 257 Митного кодексу України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Положеннями частини шостої статті 257 Митного кодексу України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Як визначено частиною п`ятою статті 255 Митного кодексу України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
Разом з цим, згідно зі статтею 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Відповідно до частин першої - четвертої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
У силу абзацу першого частини п`ятої статті 69 Митного кодексу України для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Порядок роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (надалі - Порядок №650, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).
За змістом пункту 3 розділу І Порядку №650 класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.
Пунктом 4 розділу III Порядку №650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.
Пунктами 5, 6 розділу III Порядку №650 визначено, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.
При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.
У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.
Відповідно до пунктів 8, 9 розділу ІІІ Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації). Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.
Узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюються відповідно до вимог статті 357 Кодексу. Результати досліджень доводяться до підрозділу митного органу, який ініціював процедуру взяття проб (зразків) товарів.
У силу пункту 1 частини першої статті 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.
Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника /частина друга статті 356 МК України/.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень митного органу про визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕТ та про відмову у митному оформленні товарів.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).
Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, код товару згідно з УКТ ЗЕД визначається декларантом або митним органом при здійсненні митного контролю у випадку помилкового встановлення декларантом коду товарів.
Товар пальник зварювальний (газовий) з автоматичним п`єзопідпалом не має резервуару для палива, є іншим технічним виробом. ніж паяльна лампа, має інші технічні характеристики та інше функціональне призначення. Пальник зварювальний (газовий) з автоматичним п`єзопідпалом використовується для зварювання, термообробки та нагріву дрібних технічних деталей, в ремонті, в кулінарії для розмороження та приготування їжі, на природі, в туризмі, і т.п.
Так, за контрактом від 05.02.2020р. № 05022020, укладеним з контрагентом «NINGBO UNITED GALLOP INTERNETIONAL TRADE CO. LTD», Китай, ТОВ ПП «ЗІП» у 2021 році здійснювало імпорт товару - ручного обладнання та апаратури для паяння або зварювання, має автоматичний п`єзопідпал: пальник зварювальний (газовий), використовується в кулінарії, в ремонті, на природі, для зварки, для розмороження і т.п - в кількості 3000 шт.
ТОВ ПП «ЗІП» у графі 47 електронної митної декларації від 02.09.2021р. №UA110020/2021/008511 відобразило ставки та суми обов`язкових платежів -ввізного мита 5% та податку на додану вартість, які було сплачено підприємством до державного бюджету 02.09.2021 p., що підтверджується роздруківкою з офіційної програми MD Office долученої до матеріалів справи.
При цьому митний орган не відмовляв у оформленні електронної митної декларації від 02.09.2021р. №UA110020/2021/008511, будь-яких додаткових рішень не приймав та зауважень до ТОВ ПП «ЗІП» не мав.
При митному оформленні імпорту товару пальник зварювальний (газовий) ТОВ ПП «ЗІП» мало сплатити митний тариф в розмірі 5%.
Отже, на підставі рішення Дніпровської митниці про визначення коду товару від 15.03.2023р. № KT-UAH0000-0012-2023 ТОВ ПП «ЗІП» при митному оформленні імпорту товару пальник зварювальний (газовий) сплатило митний тариф в розмірі 10%, тобто в більшому розмірі ніж належало сплатити за законом.
Згідно зі ст.67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної: категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Пунктами 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Закону України "Про Митний тариф України" встановлено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, зі урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Зазначеними вище правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару. Тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару.
Рішення Дніпровської митниці про визначення коду товару від 15.03.2023р. № КТ-UA-2023 є необґрунтованим та відповідно таким, що порушує права та законні інтереси ТОВ ПП «ЗІП».

Слід вказати, що митний орган у відзиві на позовну заяву зазначає, що вирішальним чинником для визначення коду УКТЗЕД товару є відсутність пристрою для підведення двох газів до наконечника, який має два вихідних отвори, концентричні або розташовані поруч один з одним. При цьому відповідач посилається на Пояснення до товарної позиції 8468.

Так, у поясненнях до Української класифікації товарів Зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Наказом Державної Митної служби України від 14.12.2022р. №543, наведено пояснення до товарної позиції 8468.

У поясненнях зазначено, що до товарної позиції 8468 включаються: «(І) Апарати для обробки металу і т.п., що працюють на газу», «(II) Апарати для зварювання термопластмас, що працюють на газу», «(III) Машини та апарати для зварювання, крім апаратів, що працюють на газу».

У поясненнях зазначено, що пристрій для підведення двох газів до наконечника, який має два вихідних отвори, концентричні або розташовані поруч один з одним, мають всі апарати класу: «(І) Апарати для обробки металу і т.п., що працюють на газу».

Однак для товарів : «(II) Апарати для зварювання термопластмас, що працюють на газу», «(III) Машини та апарати для зварювання, крім апаратів, що працюють на газу» в Поясненнях не міститься обов`язкового елементу- пристрою для підведення двох газів до наконечника, який має два вихідних отвори, концентричні або розташовані поруч один з одним.

Також, слід вказати, що передчасними є посилання відповідача на правило 2 а) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Пояснень до Української класифікації товарів Зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Наказом Державної Митної служби України від 14.12.2022р. № 543.

Правило 2 а) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД застосовується до некомплектних чи незавершених товарів, а також товарів, поданих нескладеними чи розібраними.

Слід вказати, що товар пальник зварювальний (газовий) було поставлено позивачу ТОВ ПП «ЗІП» контрагентом «NINGBO UNITED GALLOP INTERNETIONAL TRADE СО. LTD» (Китай) у стані, готовому та придатному для подальшого використання за функціональним призначенням, що підтверджується, контрактом від 05.02.2020р. № 05022020, специфікацією № 5 від 29.11.2022р., сертифікатом якості, сертифікатом походження, та пакувальним листом від 24.11.2022 року.

Товар пальник зварювальний (газовий) надійшов на митну територію України завершеним та зібраним, у комплектному вигляді.

Враховуючи наведене, митний орган дійшов до передчасних висновків, щодо прийняття оскаржуваного рішення.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову товариства у повному обсязі.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Щодо розплоду судових витрат.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про визначення коду товару від 15.03.2023 року № КТ-UА-2023.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2684,00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" (51901, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Широка, 107А, ).

Відповідач: Дніпровська митниця (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 24.11.2023 року.

Суддя В.В. Ільков