Справа № 320/42472/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

28 листопада 2023 року м. Київ № 320/42472/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ТОВ "Оператор енергії" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Оператор енергії" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просить суд:

- визнати протравною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.05.2023 №1005 "Про припинення АТ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" порушення законодавства у сфері електричної енергії" у частині анулювання процедури зміни електропостачальника споживачу Комунальному підприємству "ПЕРВОМАЙСЬКВОДОКАНАЛ" Первомайської міської ради з ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" та користування даних комерційного обліку та перезавантаження даних про обсяги спожитої електричної енергії на платформі "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" по КП "ПЕРВОМАЙСЬКВОДОКАНАЛ" Первомайської міської ради за період з 18.04.2022 по 31.12.2022 на постачальника електричної енергії ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ".

До відкриття провадження у цій справі, 20.11.2023, позивачем на адресу суду були направлені клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Заяву передано для розгляду судді 28.11.2023.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд зазначає таке.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як встановлено судом, предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.05.2023 №1005 "Про припинення АТ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" порушення законодавства у сфері електричної енергії" у частині анулювання процедури зміни електропостачальника споживачу Комунальному підприємству "ПЕРВОМАЙСЬКВОДОКАНАЛ" Первомайської міської ради з ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" та користування даних комерційного обліку та перезавантаження даних про обсяги спожитої електричної енергії на платформі "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" по КП "ПЕРВОМАЙСЬКВОДОКАНАЛ" Первомайської міської ради за період з 18.04.2022 по 31.12.2022 на постачальника електричної енергії ТОВ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ".

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

Згідно з матеріалами позовної заяви та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичсних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням позивача є: Одеська область, Березівський район, м.Березівка, вул.Пристанційна, 1.

Місцезнаходженням відповідача, згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України є: Україна, 03057, м.Київ, вул.Бродських Сім`ї, буд.19.

Визначаючи територіальну підсудність даної справи у своєму клопотанні Одеському окружному адміністративному суду позивач посилається на своє місцезнаходження в Одеській області.

Отже, в даному випадку підлягає застосуванню альтернативна територіальна підсудність за вибором позивача, позивач має зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження в Одеській області та бажає щоб справа розглядалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходження позивача.

Тому, вирішення спору за місцезнаходженням позивача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Одеську область, або за місцезнаходженням відповідача - окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи підсудність даної справи одночасно як Одеському окружному адміністративному суду (за зареєстрованим місцем знаходження позивача) так і Київському окружному адміністративному суду (за місцезнаходженням відповідача), беручи до уваги положення статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, позицію позивача щодо територіальності розгляду даної справи, з метою дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом шляхом забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, тобто розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону у становище суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону, забезпечення фактичної змагальності, процесуальної рівності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі даної справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою, яка може бути оскаржена.

Керуючись статтями 29, 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №320/42472/23 передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.