Справа № 2а-12737/11/1370
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 р. № 2а-12737/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Запотічного І.І.

за участю секретаря судового засідання Макар Г.В.

представника позивача Кожухар І.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 24.10.2011 року ВП № 28724528,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова звернулося в суд з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просить визнати протиправними дії та скасувати постанову відповідача від 24.10.2011 року про накладення штрафу на УПФУ в Франківському м. Львова в розмірі 1020,00 грн. за невиконання постанови Сихівського районного суду м. Львова по справі № 2-1714/10/, згідно якої управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова зобов`язано здійснити нарахування та виплату в користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії як «дитині війни`починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачем видано розпорядження №142678 від 28.09.2011 року яким проведено перерахунок ОСОБА_1 допомоги до пенсії, як «дитині війни`за період вказаний у судовому рішенні про, що листом № 17300/06-14 від 29.09.2011 року було повідомлено підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції, а відтак у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про накладення штрафу.

Представник позивача Кожухар І.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання в добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження» №306 -ХІV від 21.04.1999 року з наступними змінами та доповненнями та покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частина 2 статті 19 Конституції України закріпила обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Судом встановлено, що на виконанні Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавчий лист № 2-1714/10, виданий 25.08.2011 року Сихівським районним судом м. Львова , згідно з яким управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова зобов`язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоотриману щомісячну державну соціальну допомогу, як «дітині війни`починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Виконавче провадження № 28724528 за вищезгаданим виконавчим документом відкрито постановою про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Сіщука В.В. від 16.09.2011 року, де боржником є УПФУ в Франківському районі м. Львова та надано строк для добровільного виконання судового рішення до семи днів з моменту винесення постанови.

Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова рішення суду в зазначений строк не виконало.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на території України.

Обов`язковість судових рішень є одним із принципів адміністративного судочинства, закріпленого в статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов`язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб на території України.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника юридичну особу штрафу від сорока до шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Як вбачається з постанови про накладення штрафу № 28724528 від 24.10.2011 року, така винесена у зв`язку з невиконанням УПФУ в Франківському районі м. Львова виконавчого листа виданого на виконання постанови Сихівського районного суду м. Львова по справі № 2-1714/10 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувану позивачем постанову про накладення штрафу від 24.10.2011 року, суд прийшов до висновку, що така прийнята з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим суд вважає безпідставним покликання позивача на той факт, що ним в межах функціональних повноважень виконане судове рішення так як видано розпорядження від 28.09.2011 року про нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як «дитині війни» відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки згідно виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова № 2-1714/10, виданого 25.08.2011 року УПФУ в Франківському районі м. Львова було зобов`язано не тільки провести перерахунок пенсії, а й провести її виплату ОСОБА_1 , чого УПФУ в Франківському районі м. Львова не виконало.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, штраф на відповідача-боржника по виконавчому провадженні накладено в порядку і розмірах, встановленому законом, тому позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню зі сторін.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 24.10.2011 року ВП № 28724528 - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26.11.2011 року

Суддя Запотічний І.І.