Справа № 340/2650/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа №340/2650/20

адміністративне провадження №К/990/34817/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №340/2650/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Плюс К» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №340/2650/20.

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2023 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження.

В межах наданого строку на усунення недоліків контролюючим органом надіслано клопотання про уточнення підстав касаційного оскарження.

Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено про неправильне застосування судами попередніх інстанцій статті 382 КАС України, неврахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладених у постановах від 10.02.2022 у справі №160/13013/19, від 01.02.2022 у справі №420/177/20, від 13.05.2021 у справі №9901/598/19, від 31.10.2018 у справі №704/1547/17, ухвалі від 04.10.2022 у справі №200/3958/19-а. На думку скаржника, судами попередніх інстанцій з урахуванням висновків Верховного Суду необхідно було застосувати статтю 382 КАС України шляхом дослідження фактичних обставини з метою встановлення посадової особи, відповідальної за виконання постанови, перевірки чи добросовісно діяла ця особа та чи міститься умисел в її діях або ж обставин, які б свідчили про ухилення від виконання рішення суду; дослідження причин анулювання реєстрації особи платника ПДВ та причин анулювання реєстрації особи платника ПДВ, а також наявності/відсутності факту відновлення реєстрації за рішенням суду або контролюючого органу вищого рівня; дослідження норм, які передбачають можливість здійснення перерахунку суми реєстраційного ліміту. Судами попередніх інстанцій зроблено передчасний висновок про накладення на керівника ДПС штрафу, оскільки це питання розглянуто без досліджування питання умислу чи вини, протиправних дій або бездіяльності, без дослідження та надання належної правової оцінки доказам виходячи з обставин конкретної справи.

Також ОСОБА_1 вказано підставою касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України, зазначено, що судами попередніх інстанцій не досліджено фактичні обставини справи з метою встановлення об`єктивної істини зокрема, не встановлено посадову особу, відповідальну за виконання постанови, не перевірено чи добросовісно діяла ця особа; не встановлено жодних обставин, які свідчать про умисне невиконання персонально В. о. Голови ДПС ОСОБА_1 рішення суду, або ж обставин, які б свідчили про ухилення від виконання рішення суду; не встановлено чи відбувались анулювання реєстрації особи платника ПДВ та повторні реєстрації особи платника ПДВ; не досліджено причин анулювання реєстрації особи платника ПДВ, чи відбувалось відновлення реєстрації за рішенням суду або контролюючого органу вищого рівня; не встановлено норм, які передбачають здійснення перерахунку суми реєстраційного ліміту.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №340/2650/20.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/2650/20.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду