Справа № 589/1758/23
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1758/23
Провадження № 2-а/589/23/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участі секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Давиденко О.В., яка бере участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 (сел. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Сибилева Вячеслава Вячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Національної поліції в Сумській області,

- про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із адміністративним позовом до відповідача поліцейського СРПП №1 (сел. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Сибилева Вячеслава Вячеславовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №650611, від 24 березня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. (а.с.67) Крім того, 23 жовтня 2023 року надав до суду клопотання, у якому просить замінити первісного відповідача поліцейського СРПП №1 (сел. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Сибилева Вячеслава Вячеславовича, належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Сумській області.

Відповідач поліцейський СРПП №1 (сел. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Сибилев В.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, заяв або клопотань у це судове засідання не надано. (а.с.68)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача визнала частково, а саме, просить окрім залучення Головного управління Національної поліції в Сумській області у справі як відповідача, також залишити відповідачем поліцейського СРПП №1 (сел. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Сибилева В.В.

Відповідно до ч. 1, 3, 6, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Крім того, суд не вбачає підстав для залишення у справі поліцейського СРПП №1 (сел. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Сибилева В.В. як відповідача, оскільки відповідачем у такій справі, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а саме, необхідно замінити первісного відповідача у цій справі - поліцейського СРПП №1 (сел. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Сибилева В.В. належним відповідачем - Головним Управління Національної поліції в Сумській області.

Крім того, оскільки на даний час відсутня можливість вручення відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Сумській області копії позовної заяви із додатками, а також відповідачу необхідний час для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись ч. 1, 3, 6, 7 ст.48, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісно відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 (сел. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Сибилева Вячеслава Вячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, первісного відповідача - поліцейського СРПП №1 (сел. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Сибилева Вячеслава Вячеславовича на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 28 лютого 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Копії ухвали та позовної заяви із додатками направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша