Справа № 420/16484/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/16484/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Турецької І.О.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса клопотання адвоката Коломацького Миколи Григоровича про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 3292,32 грн., а також доказів надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги разом із доданими матеріалами в паперовій формі листом з описом вкладення.

17 листопада 2023 року на електронну адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання адвоката Коломацького Миколи Григоровича про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року.

В обґрунтування зазначеної заяви представником позивача вказано, що розмірі судового збору, який підлягає сплаті в суді першої інстанції, складає 10877,04 грн., а не 3292,32 грн.

Разом з тим, дослідивши обґрунтованість заяви про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, колегія суддів вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Таким чином, під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, водночас виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як встановлено судом, частиною 5 статті 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, у редакції станом на момент подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою була встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, у редакції станом на момент подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою була встановлена на рівні 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ч.3 ст.6 Закону № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону №3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При цьому, колегія суддів звертає увагу заявника, що згідно ч.4 ст. 6 Закону №3674-VI, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Аналіз змісту апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року свідчить про те, що рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем саме у частині задоволення однієї позовної вимоги немайнового характеру та однієї позовної вимоги майнового характеру (ціна позову 167000,00 грн.).

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 2743,60 грн. х 150% х 0,8 = 3292,32 грн.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що клопотання адвоката Коломацького Миколи Григоровича про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання адвоката Коломацького Миколи Григоровича про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.Є. Зуєва