Справа № 520/8765/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 р. Справа № 520/8765/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., м. Харків, повний текст складено 30.06.23 по справі № 520/8765/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров`я"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я» (далі за текстом також - позивач, ТОВ «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі за текстом також відповідач), в якому просило:

визнати протиправними і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиць даних платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та здоров`я" (), а саме:

1) рішення комісії № 7519214/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 05.05.2020 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 12.05.2020 за № 1560472/36226540;

2) рішення комісії № 7519280/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 12.05.2020 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 18.05.2020 за № 1568831/36226540;

3) рішення комісії № 7519282/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 12.05.2020 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 18.05.2020 за № 1568834/36226540;

4) рішення комісії № 7519284/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 03.11.2020 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 09.11.2020 за № 2116387/36226540;

5) рішення комісії № 7519286/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 11.08.2021 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 17.08.2021 за № 2993925/36226540;

6) рішення комісії № 7519288/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 19.08.2021 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 27.08.2021 за № 3025959/36226540;

7) рішення комісії № 7519290/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 21.10.2022 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 26.07.2022 за № 7509438/36226540;

8) рішення комісії № 7519208/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 07.12.2017 за № 1, врахованої згідно з рішенням комісії від 11.12.2017 за № 392693/36226540.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними і скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиць даних платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я» (), а саме:

1) № 7519214/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 05.05.2020 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 12.05.2020 за № 1560472/36226540;

2) № 7519280/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 12.05.2020 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 18.05.2020 за № 1568831/36226540;

3) № 7519282/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 12.05.2020 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 18.05.2020 за № 1568834/36226540;

4) № 7519284/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 03.11.2020 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 09.11.2020 за № 2116387/36226540;

5) № 7519286/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 11.08.2021 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 17.08.2021 за № 2993925/36226540;

6) № 7519288/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 19.08.2021 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 27.08.2021 за № 3025959/36226540;

7) № 7519290/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 21.10.2022 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 26.07.2022 за № 7509438/36226540;

8) № 7519208/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 07.12.2017 за № 1, врахованої згідно з рішенням комісії від 11.12.2017 за № 392693/36226540.

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань витрати з оплати судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та Здоров`я» в сумі 21472,00 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування всіх обставин справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова служба України зазначила, що ухвалюючи рішення, Харківський окружний адміністративний суд неправильно застосував приписи Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, що є порушенням норм матеріального права. Уважає, що судом першої інстанції, за умов здійснення ТОВ «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я» господарської діяльності з контрагентами, щодо яких контролюючим органом прийняті рішення про відповідність критеріям ризиковості, неправомірно скасовано оскаржуване рішення.

За результатами апеляційного розгляду Державна податкова служба України просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я» зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців 30.01.2009 за № 0043302, що підтверджується випискою з ЄДРЮОФОПГФ від 03.02.2020. Місцезнаходженням позивача є: 61001, Харківська область, м. Харків, вул. Сомівська, 12-Б.

Основним видом діяльності позивача за КВЕД є 10.89 - виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угруповань.

Позивач перебуває на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість, обліковується в Реєстрі платників ПДВ за індивідуальним податковим номером № 55, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість № 225 від 18.02.2015.

Позивач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області.

Позивач має власні виробничі, складські та офісні приміщення, що підтверджується такими документами:

1) Харківська обл., Харківський р., смт. Пісочин, вул. Зелена, 5 - договір купівлі-продажу від 23.10.2017, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

2) Харківська обл., Харківський р-н, с. Надточії, вул. Борова, 1а/1 - витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Позивач має на балансі виробничі потужності (основні засоби) для здійснення виробничого процесу, балансова вартість основних засобів станом на 01.07.2022 становить 69 636 012,32 грн, що відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 10 за 2022 рік.

ТОВ «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я» має штат працівників, що підтверджується штатними розписами.

Всі об`єкти, що задіяні в технологічно-господарському циклі, відображені у повідомленнях про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП, що подавалась до контролюючого органу відповідно до квитанції № 2 (копії яких долучені до матеріалів справи), а саме: форма № 20-ОПП від 04.09.2020; форма № 20-ОПП від 09.06.2021; форма № 20-ОПП від 08.07.2021; форма № 20-ОПП від 05.11.2021; форма № 20-ОПП від 31.01.2022.

У позивача відсутня заборгованість перед бюджетом, що підтверджується скрін-шотом з Кабінету платника податків.

Відносно позивача не приймалося рішення про ризиковість платника податків, що також підтверджується скрін-шотом з Кабінету платника податків.

Позивачем задля дотримання вимог діючого податкового законодавства подані до ГУ ДПС у Харківській області на реєстрацію та прийняті контролюючим органом таблиці платника податків:

1) таблиця даних платника податку, зареєстрована у контролюючому органі 05.05.2020 за № , що врахована згідно з рішенням комісії від 12.05.2020 за № 1560472/36226540;

2) таблиця даних платника податку, зареєстрована у контролюючому органі 12.05.2020 за № , що врахована згідно з рішенням комісії від 18.05.2020 за № 1568831/36226540;

3) таблиця даних платника податку, зареєстрована у контролюючому органі 12.05.2020 за № , що врахована згідно з рішенням комісії від 18.05.2020 за № 1568834/36226540;

4) таблиця даних платника податку, зареєстрована у контролюючому органі 03.11.2020 за № , що врахована згідно з рішенням комісії від 09.11.2020 за № 2116387/36226540;

5) таблиця даних платника податку, зареєстрована у контролюючому органі 11.08.2021 за № , що врахована згідно з рішенням комісії від 17.08.2021 за № 2993925/36226540;

6) таблиця даних платника податку, зареєстрована у контролюючому органі 19.08.2021 за № , що врахована згідно з рішенням комісії від 27.08.2021 за № 3025959/36226540;

7) таблиця даних платника податку, зареєстрована у контролюючому органі 21.10.2022 за № , що врахована згідно з рішенням комісії від 26.10.2022 за № 7509438/36226540:

8) таблиця даних платника податку зареєстрована у контролюючому органі 07.12.2017 за № 1, що врахована згідно з рішенням комісії від 11.12.2017 за № 392693/36226540.

Види діяльності позивача, за якими подані таблиці платника податків: 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, 20.42 Виробництво парфумних і косметичних засобів, 20.53 Виробництво ефірних олій, 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, 74.30 Надання послуг перекладу, 22.22 Виробництво тари з пластмас, 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

27.10.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС прийнято рішення:

1) рішення комісії № 7519214/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 05.05.2020 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 12.05.2020 за № 1560472/36226540;

2) рішення комісії № 7519280/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 12.05.2020 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 18.05.2020 за № 1568831/36226540;

3) рішення комісії № 7519282/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 12.05.2020 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 18.05.2020 за № 1568834/36226540;

4) рішення комісії № 7519284/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 03.11.2020 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 09.11.2020 за № 2 116387/36226540;

5) рішення комісії № 7519286/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 11.08.2021 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 17.08.2021 за № 2993925/36226540;

6) рішення комісії № 7519288/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 19.08.2021 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 27.08.2021 за № 3025959/36226540;

7) рішення комісії № 7519290/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 21.10.2022 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 26.07.2022 за № 7509438/36226540;

8) рішення комісії № 7519208/36226540 від 27.10.2022 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 07.12.2017 за № 1, врахованої згідно з рішенням комісії від 11.12.2017 за № 392693/36226540.

Всі вказані рішення про неврахування таблиць даних платника податку мають єдину підставу прийняття: «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій».

Позивач не погодився з рішеннями та звернувся до відповідача із запитом щодо скасування таблиць, на що отримав відповідь № 1387/6/99-00-18-02-02-06 від 18.01.2023, в якій повідомлено про неможливість скасування рішень комісії контролюючого органу про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та про право платника податків повторно подати таблиці на розгляд комісії контролюючого органу відповідного рівня.

Скориставшись правом на оскарження рішень відповідача у судовому порядку, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, які враховано раніше, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України через їх необґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі також ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /далі Порядок № 1165/, який набрав чинності з 01.02.2020 та визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 2 Порядку № 1165 (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) визначено, що таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-16 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Згідно з пунктом 17 Порядку № 1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Згідно з пунктом 19 Порядку № 1165 комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку (пункт 20 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податків повинно містити одну з указаних підстав для неврахування таблиці даних платника податку, попередньо врахованої рішенням комісії регіонального рівня.

Як убачається з долученого до матеріалів справи Протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, комісією щодо 147 суб`єктів господарювання, зокрема і позивача, проаналізовано суть господарських операцій по ланцюгам придбання та постачання товарів, проведений детальний аналіз діяльності, згідно з додатком до протоколу. Результат голосування: рішення прийнято одноголосно.

Відповідач, приймаючи оскаржувані рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зазначив в якості підстави їх прийняття наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. Разом з тим відповідач обмежився лише загальним формулюванням, не конкретизуючи, яка саме інформація стала підставою для прийняття такого рішення.

Тобто, не зважаючи на приписи пункту 19 Порядку № 1165, оскаржувані рішення не містить посилань ані на прийняття відносно платника податку рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, ані на надходження до контролюючого органу податкової інформації щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

В той же час, сама по собі наявність податкової інформації не може бути достатньою самостійною підставою для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, які враховано раніше, без обґрунтування невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, та посилань на докази і обставини, що свідчать про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку, та без зазначення, яка саме інформація в таблиці даних є недостовірною.

З копій спірних рішень убачається, що вказані рішення таких обґрунтувань, даних та посилань на докази не містять.

У відзиві на позовну заяву, як і в апеляційній скарзі, ДПС України посилається на те, що Комісією центрального рівня проведено аналіз діяльності платника, поданої ним податкової і іншої звітності, даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я» протягом 2020-2022 років здійснювало операції з придбання цукру білого кристалічного І категорії з цукрових буряків, причепів, послуг наземного транспорту, послуг щодо транспортування (за кодом товару згідно УКТ ЗЕД 1701, 8716, за кодом послуг згідно з ДКПП 49.41, 50.20, 52.29) та реалізацію косметичних препаратів, засобів для гігієни, тощо (за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 3304, 3306, тощо) на загальну суму ПДВ 326,4 тис. грн з суб`єктами господарювання, стосовно яких контролюючим органом прийнято рішення щодо відповідності критеріям ризиковості, зокрема, але не виключно, ТОВ «ВІНЕСА ПЛЮС» (), ТОВ «ЛСЛ ОДЕСА» (), ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ» (), ТОВ «КАН-СТАЙЛ» (), ТОВ «АКС-ОДЕСА» ().

Проте вказані обставини не зазначені в якості підстав прийняття спірних рішень, а також не підтверджують надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що Порядок № 1165 не визначає такої правової підстави для прийняття рішення про неврахування таблиці даних, як наявність відносно контрагента суб`єкта господарювання рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника.

Відтак саме по собі включення контрагентів позивача, зокрема, але не виключно, ТОВ «ВІНЕСА ПЛЮС» (), ТОВ «ЛСЛ ОДЕСА» (), ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ» (), ТОВ «КАН-СТАЙЛ» (), ТОВ «АКС-ОДЕСА» (), з якими позивач проводив господарські операції, до переліку платників, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, не може автоматично нести негативні наслідки для позивача та бути безумовною підставою для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Поряд з цим за визначенням підпункту 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 ПК України термін податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Статтею 16 Закону України "Про інформацію" передбачено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Згідно з пунктом 74.1 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Судом установлено, що в оскаржуваних рішеннях відповідачем вказано загальну причину неврахування таблиці даних платника податку та не конкретизовано, яка податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, є у контролюючого органу. Тобто оспорювані рішення не містять посилання на відомості і дані, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Разом з тим, на переконання суду, податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні КАС України. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.

Верховний Суд в постанові від 04.06.2020 у справі № 340/422/19 (№ К/9901/33095/19) зазначив, що будь-яка податкова інформація, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.04.2020 у справі № 160/93/19 (№ К/9901/25783/19).

Також відносно позивача відсутня інша законодавчо визначена підстава щодо ТОВ «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я» не приймалося рішення про його ризиковість як платника податків.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Проте в ході судового розгляду відповідач не довів, що спірні рішення прийняті ним на підставах, визначених законодавством, оскільки не підтверджено існування жодної із визначених п. 19 Порядку № 1165 підстав як-то: наявність податкової інформації щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку, так і наявність рішення про ризиковість платника податків - позивача.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що спірні рішення про неврахування таблиці даних платника податку не відповідають вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України через їх необґрунтованість, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду відповідача із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 по справі № 520/8765/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк