Справа № 608/2737/23
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року Справа № 608/2737/23

Номер провадження2-а/608/29/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іжука Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.10.2023 року серії БАД №340478,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.10.2023 року серії БАД №340478, в якому просив вищевказану постанову, винесену інспектором РПП СПД №1 (м. Монастириська) ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Предко Петром Степановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2023 року о 14 год. 40 хв. інспектором РПП СПД №1 (м. Монастириська) ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Предко Петром Степановичем було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 340478 на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 125, ч. І ст. 126 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 о 14 год. 30 хвилин 20 жовтня 2023 року на автодорозі між с. Бичківці - Скородинці Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом поза населеним пунктом не увімкнувши ближнього освітлення фар чи денних ходових вогнів, а також під час перевірки виявлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного запису, чим порушив п. 9.8, 2.1 а, б ПДР. У постанові про адміністративне правопорушення, який є доказом у справі, зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.9.8 ПДР України. Проте, пункт 9.8 ПДР має низку підпунктів (а, б, в, г, ґ, д), що не зазначено, у даній постанові. Невідомо який саме підпункт пункту

9.8. ПДР ОСОБА_1 було порушено, внаслідок чого притягнено до

відповідальності. Крім того, відповідно п. 9.8 Правил дорожнього руху України на всіх механічних транспортних засобах поза населеними, пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Денні ходові вогні, ближнє світло фар - це зовнішні світлові прилади і з точки зору ПДР України вони є попереджувальним сигналом. Вимоги до їхнього використання містяться в розділі 9 ПДР України "Попереджувальні сигнали", в той час як вимоги щодо використання зовнішніх світлових приладів передбачені в розділі 19 ПДР України "Користування зовнішніми світловими приладами". Отже, використання зовнішніх світлових приладів регулюється розділом 19 ПДР України, а використання попереджувальних сигналів розділом 9 ПДР України. Вважають, що відповідачем позивача притягнуто до відповідальності за порушення п. 9.8 ПДР України, а саме рух транспортного засобу без ввімкненого ближнього світла фар, тобто попереджувального сигналу, проте в постанові зазначено порушення правил користування зовнішніми світловими приладами, однак правила користування зовнішніми світловими приладами визначено розділом 19 ПДР України. Постанова про накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення складена без достатніх на те правових підстав, а тому вважають її протиправною, необґрунтованою і підлягають скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області подав відзив на позов, в якому вказується, що 20.10.2023 р. позивач керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, відсутній реєстраційний документ на транспортний засіб, не увімкнув ближнього освітлення фар, чим порушив п. 2.1, 9.8 ПДР України. Поліцейським СРПП ВП № 4 (м. Збараж ) інспектор поліції Мороз В.С. ГУНП в Тернопільській області виявлено дане порушення правил дорожнього руху та винесено на позивача постанову серії БАД № 823927 від 30.09.2023 р. за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на позивача штраф в розмірі 510 гривень. Постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. До матеріалів справи долучаються відео матеріали на диску DVD-R, які підтверджують обставини вчинення правопорушення. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення поліцейським було роз`яснено позивачеві його права, як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та відповідно до вимог ст. ст. 278, 279 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іжук Б.В. позовні вимоги довірителя підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити з мотивів, викладених в позові.

В судове засідання представник відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області не з`явився, в поданому відзиві просив розгляд справи проводити у його відсутність, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

20.10.2023 року о 14 год. 40 хв. інспектором РПП СПД №1 (м. Монастириська) ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Предко Петром Степановичем складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 340478 на ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 о 14 год. 30 хвилин 20 жовтня 2023 року на автодорозі між с. Бичківці - Скородинці Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом поза населеним пунктом, не увімкнувши ближнього освітлення фар чи денних ходових вогнів, а також під час перевірки виявлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного запису, чим порушив п. 9.8, 2.1 а, б ПДР. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановлені законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За визначенням ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» відповідно до покладених на неї завдань поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 31 вказаного Закону одним із превентивних заходів, які може застосовувати поліція, є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно відеозапису із нагрудної камери працівника поліції ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renaultномерний знак НОМЕР_1 30 жовтня 2023 року о 14 годині 30 хвилин на автодорозі в селі Бичківці - Скородинці Чортківського району Тернопільської області, без ввімкнених фар ближнього світла, де він і був зупинений працівниками поліції.

Згідно п. 9.8 Правил дорожнього руху, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути включені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За приписами п.1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 допущено порушення правил дорожнього руху в частині невиконання ним встановлених вимог п. 9.8 Правил дорожнього руху обов`язку увімкнення денних ходових вогнів або ближнього світла фар.

Оцінюючи встановлене, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, яке доведено належними та допустимими доказами. Відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 63 Конституції України, ст.ст.2, 14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч.3 ст.194, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 286 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.10.2023 року серії БАД №340478 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н. В. Яковець