Справа № 160/30721/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2023 рокуСправа №160/30721/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними наказів, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним наказ Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 25.10.2023р. № 144 в частині звільнення ОСОБА_1 , з військової служби, згідно з пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка виразилась в ненарахуванні та невиплати подвійного розміру підйомної допомоги у зв`язку з переїздом на нове місце проходження служби;

- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2023 №321 в частині застосування підстав звільнення та розміру нарахованої та виплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 в частині ненарахування та невиплати компенсації за неотримане речове майно;

- зобов`язати Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту внести зміни до наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 25.10.2023р. № 144 в частині звільнення, а саме - зазначити наступне «звільнити лейтенанта ОСОБА_1 у відставку за підпунктом «б» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- зобов`язати Міністерство оборони України в особі Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) підйомну допомогу за переїзд на нове місце проходження військової служби в подвійному розмірі, яке відбулося в червні 2022 року та серпні 2023 року відповідно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині підстав звільнення, а саме - зазначити «звільнений у відставку відповідно до пп. «б» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу в розмірі 1 294 682,46 грн.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію та неотримане речове майно;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 18.11.2023р. по дату набрання судовим рішенням законної сили;

- стягнути з держави Україна в особі Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Міністерства оборони України в особі Голови Адміністрації Державної служби транспорту, військової частини НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень солідарно за рахунок бюджетних асигнувань через органи Державної казначейської служби України;

- допустити до негайного виконання рішення суду;

- зобов`язати відповідачів подати звіт про виконання рішення суду у строк, визначений судом.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року дану позовну заяву залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначено, що визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, в частині визначення суб`єктного складу сторін та зазначення як в тексті позовної заяви, так і в прохальній частині позовної заяви чітку їх назву, яка відповідає коду ЄДРПОУ зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, щодо відповідача - 1 - Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту та відповідача - 2 - Міністерства оборони України в особі Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту;

- доказів щодо проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 у період з 01.03.2022р. по 15.06.2022р. на посаді інструктора у званні солдат, а з 01.06.2022р. у званні - молодший сержант;

- наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 09.06.2022 р. № 50 про призначення на посаду юрисконсульта та юридичної служби військової частини НОМЕР_3 ;

- наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 12.07.2023 р. №97 про звільнення з посади юрисконсульта військової частини НОМЕР_3 та призначення на посаду командиру взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ;

- копії контракту про проходження військової служби до оголошення демобілізації, з 04.07.2023р. - ОСОБА_1 присвоєно звання «лейтенант юстиції», у прийнятному для суду читанні.

27.11.2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в тексті якої зазначено, що на виконання вимог суду надано докази проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в званні солдат та молодший сержант.

Стосовно надання наказів Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 09.06.2022 р. №50 та від 12.07.2023 р. №97, позивач зазначає, що надати їх у нього немає можливості, оскільки витяги з цих наказів йому не надавались. Такі витяги з наказів може надати лише Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту, оскільки вона їх приймала.

Стосовно надання в прийнятному для суду читанні копії контракту, укладеного між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, позивач зазначає, що йому другий екземпляр не було надано, а з єдиним екземпляром, який знаходиться в особовій справі і станом на 27.11.2023р. перебуває у військовій частині НОМЕР_1 , лише ознайомився у вересні 2023 року шляхом фотографування. На даний час позивачу не надано 2 екземпляр цього контракту.

Позивач також зазначає, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають справи № 160/19671/23 та № 160/20950/23 за позовами ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби та військової частини НОМЕР_3 , третя особа військова частина НОМЕР_1 , у яких зберігаються копії тих ж самих наказів, які витребовує суд.

Також позивач зазначає, що надає до суду уточнену позовну заяву із визначеним відповідним складом сторін.

Відтак, у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа є справою незначної складності.

Водночас, суд зазначає, що у поданій заяві на усунення недоліків позовної заяви, позивач посилається на той факт, що витяги з наказів Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 09.06.2022 р. №50 та 12.07.2023 р. №97 він не може надати, у зв`язку з тим, що йому витяги з наказів не надавались Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту. При цьому зазначає, що предмет розгляду адміністративних справ №160/19671/23 та №160/20950/23 є пов`язаний між собою.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи та з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача-1 Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту копії наказів, а саме: 09.06.2022 р. №50 та від 12.07.2023 р. №97 для долучення до матеріалів справи.

На підставі означеного вище, роз`яснити відповідачу-1 - Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 171, 241, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/30721/23.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Витребувати у відповідача-1: Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту наступні докази, а саме: копії наказів від 09.06.2022 р. №50 та від 12.07.2023 р. №97 для долучення до матеріалів справи.

Витребувати у відповідача-1: Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, відповідача-2 - Міністерства оборони України, відповідача 3 - Військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення із зазначенням яким чином пов`язані предмети спорів справ, а саме: №160/19671/23, №160/20950/23 з предметом спору у справі №160/30721/23, із наданням підтверджуючих доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька