overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/7440/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року cправа № 340/7440/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області (далі прокурор) в інтересах держави в собі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Управління звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності щодо приведення у стан готовності захисної споруди (протирадіаційного укриття) №41581.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

18 вересня 2023 року прокурор подав клопотання про залучення, як співвідповідача, ДП "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт.Завалля (далі Підприємство) (а.с.81-86, 91).

Зазначив, що підставою залучення Підприємства в якості співвідповідача є твердження Ради, що згадана юридична особа є балансоутримувачем захисної споруди.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, суд може за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідачів.

Вибір відповідачів є правом позивача.

Тому суд задовільняє клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Залучити до участі у справі, як співвідповідача, державне підприємство "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт.Завалля.

Роз`яснити заступнику керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області про обов`язок направити позовну заяву з додатками державному підприємству "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт.Завалля, надіславши до суду докази.

Запропонувати державному підприємству "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт.Завалля надати відзив на позов протягом 5 днів з дня отримання копії позову з додатками.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/9251/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9251/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув заяву про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, подану представником відповідача у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (проспект Героїв Харкова, 135-А, м. Харків, 61001, ) до Кропивницької митниці (вул. Лавандова, 27-б, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Визнати противоправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA901000/2023/000072/2 від 05.07.2023р. та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA901020/2023/000129.

Ухвалою від 10.11.2023 року відкрито провадження, а розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.11.2023 року представником відповідача подано клопотання про здійснення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/9605/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2023 року справа № 340/9605/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати усіх коштів при звільненні та зобов`язання вчинити такі дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до приписів пунктів 1 і 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідача подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-46 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/9308/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2023 року справа № 340/9308/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , до Управління освіти Кропивницької міської ради (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду в інтересах неповнолітніх дітей зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Водночас у суду виникла потреба залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради, оскільки рішення у справі може впливати на його права та обов`язки.

У суду відсутня потреба залучати до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Кропивницьку міську раду.

Відповідно до приписів пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивачі звільненні від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.49, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Залучити третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача комунальне підприємство "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі подати пояснення на позовну заяву.

Роз`яснити сторонам і третій особі, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам і третій особі її процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/1050/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1050/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 360/1050/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За вимогами ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 360/1050/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - призначити до розгляду.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2023 року в приміщенні суду за адресою: місто Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд. 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 520/19354/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 520/19354/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 360/19354/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованого грошового забезпечення за період не виходу на службу, невідпрацьований час у місяці звільнення та вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року року позовну заяву Департаменту патрульної поліції залишено без руху після відкриття провадження у справі та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

28 листопада 2023 року від позивача до суду надійшли пояснення щодо повідомлення відповідача про його звільнення та необхідністю відшкодування надмірно нарахованого грошового забезпечення за період не виходу на службу, невідпрацьований час у місяці звільнення та вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Позивачем вимоги ухвали суду від 22 листопада 2023 року виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 КАС України.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи 360/19354/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованого грошового забезпечення за період не виходу на службу, невідпрацьований час у місяці звільнення та вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 380/27354/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2023 рокусправа № 380/27354/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо виплати належної пенсії за вислугу років з урахуванням обмежень максимального розміру, встановлених ч.7 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату належної пенсії з 01.04.2019 року без врахування обмежень максимального розміру, встановлених ч.7 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.160 КАС України, не зазначено в позовній заяві власної адреси електронної пошти та адреси електронної пошти відповідача; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням власної адреси електронної пошти та адреси електронної пошти відповідача; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету для суду та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/27228/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2023 рокусправа № 380/27228/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії у разі втрати годувальника з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2023 року №С/14221 про розмір грошового забезпечення, складеної на ім`я ОСОБА_2 , з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії;

зобов`язати здійснити перерахунок пенсії у разі втрати годувальника з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2023 року №С/14221 про розмір грошового забезпечення, складеної на ім`я ОСОБА_2 , з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До матеріалів позову додано відповідь відповідача від 24.10.2023 року №28618-29738/Ф-52/8-1300/23 на заяву позивача від 06.10.2023 року, однак, в порушення вимог наведеної норми, такої заяви до позову не надано.

Даною заявою підтверджуються обставини викладені в позовній заяві

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення належним чином засвідченої копії заяви від 06.10.2023 року, на яку відповідачем надано відповідь листом від 24.10.2023 року №28618-29738/Ф-52/8-1300/23 для суду та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович