Справа № 340/4479/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 340/4479/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року (суддя Жук Р.В.) у справі №340/4479/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Гідросила АПМ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В :

ПрАТ «Гідросила АПМ» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.05.2023 №1, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку 1 033 144 грн. звітний період січень 2023 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що контролюючим органом відмовлено в бюджетному відшкодуванні з підстав, які не передбачені Податковим кодексом України, оскільки наявність кримінального провадження, яке не стосується а ні позивача, а ні права на бюджетне відшкодування, не є тими підставами, з якими закон пов`язує можливість відмови платнику в бюджетному відшкодуванні.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції фактично погодився з позицією позивача та зазначив те, що наявність кримінального провадження не є тими підставами, з якими закон пов`язує можливість відмови платнику в бюджетному відшкодуванні. При цьому, суд звернув увагу на те, що кримінальне провадження не стосується позивача, а його предмет не стосується права позивача на бюджетне відшкодування.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в Акті перевірки та яким, на думку заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що

апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Приватне акціонерне товариство «Гідросила АПМ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 06.10.2008, перебуває на обліку як платник податку.

Основним видом економічної діяльності є: 28.12 Виробництво гідравлічного та пневматичного устаткування.

17.02.2023 року ПрАТ "Гідросила АПМ" подано до контролюючого органу податкову декларацію з додатками по податку на додану вартість за січень 2023 року та заявлено до відшкодування 1 033 144,00 грн. (а.с.36-42).

На підставі наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 17.03.2023 №362-п та направлень від 27.03.2023 року проведена документальна позапланова перевірка ПрАТ "Гідросила АПМ" () щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків (а.с.76-78).

За результатами перевірки ПрАТ "Гідросила АПМ" складено акт від 14.04.2023 №2467/11-28-07-01/36119987 (а.с.79-88).

Згідно акту перевірки посадовими особами контролюючого органу встановлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 23.05.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.4 ст.1111 КК України, предметом розслідування якого є постачання продукції ПрАТ "Гідросила АПМ", а саме: гідромоторів, моторів, насосів аксіально-поршневих та запасних частин до них, виробником яких є ПрАТ "Гідросила АПМ", через митний кордон України в режимі експорт через треті компанії нерезиденти України на територію російської федерації, яка, відповідно до ст.1 Закону України від 03.03.2022 № 2116-ІХ визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України, тому відповідно до абз. в п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) наявний факт для відмови у бюджетному відшкодуванні за січень 2023 року на суму 1 033 144 грн.

Такі висновки акту перевірки грунтуються на такому.

Перевіркою встановлено, що основним видом діяльності ПрАТ "Гідросила АПМ" є виробництво насосів аксіально поршневих та запасних частин до них. ПрАТ "Гідросила АПМ" формує від`ємне значення з податку на додану вартість та відповідно суми ПДВ, які підлягають бюджетному відшкодуванню, за рахунок експорту власної продукції.

ПрАТ "Гідросила АПМ" у січні 2023 року здійснювало зовнішньоекономічну діяльність через укладені договори комісії з:

- ПрАТ "Торговий дім "Гідросила" (код 34894740) - Договір комісії від 09.10.2009 № 2009/01-К на адресу нерезидента SIMPLETEC AUTOMATIC PVT.LTD - Індія, (гідромотори аксіально-поршневі нерегульовані) на загальну суму 124 040,69 грн.;

- ТОВ "Торговельний дім "Гідросила" () - Договір комісії від 28.09.2022 № 2022/01-К на адресу нерезидентів: Hydrosila EU Sp. о.о. - Польща, (гідромотори аксіально-поршневі нерегульовані; насоси аксіально-поршневі регульовані, гідравлічні; насоси підживлення, запасні частини до гідромоторів та насосів) на загальну суму 6 650 398,5 грн.; ТОВ "Промислова компанія "Алан"" - Казахстан, (насоси аксіально-поршневі нерегульовані/регульовані, гідравлічні) на загальну суму 260 222,16 гривень.

Всього, за перевірений період обсяг експортних операцій склав 7 034 661,35 грн.

Від Головного слідчого управлінням СБ України контролюючим органом отримано лист від 20.09.2022 року № 6/5972 (вх. від 20.09.2022 року №9367/5) щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000220 від 23.05.2022 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.4 ст. 111-1 КК України, в якому зазначено, що громадянин України, засновник, бенефіціарний власник та голова наглядової ради ПрАТ Гідросила Груп ОСОБА_1 спільно з іншими громадянами України, використовуючи належні йому суб`єкти господарювання на території України, зокрема АТ Гідросила (код 05786100), ПрАТ Гідросила груп (код 20635597), ПрАТ Торговий дім Гідросила (код 34894740) та інші, що входять до належної ОСОБА_1 групи компаній ПрАТ Гідросила Груп здійснюють виробництво насосів шестерних та насосів аксіально - поршневих та їх постачання на експорт, у тому числі до підприємств військово-промислового комплексу російської федерації, які у подальшому встановлюються на військову техніку рф, чим вчиняються умисні дії на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності шляхом надання російській федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Вказані обставини стали підставою для відмови підприємству у бюджетному відшкодуванні за січень 2023 року на суму 1 033 144 грн.

05 травня 2023 року ГУДПС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення рішення №1, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні за січень 2023 року у сумі 1033144 грн., заявленої по декларації від 17.02.2023 року №.

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Як зазначено вище, підставою для відмови в бюджетному відшкодуванні стали висновки контролюючого органу про те, що насоси аксіально-поршневі та запасні частини до них, за рахунок продажу (експорту) яких виникло від`ємне значення, що заявлено позивачем до бюджетного відшкодування, є об`єктом розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, контролюючий орган не заперечував правильність визначення позивачем від`ємного значення, що заявлено до бюджетного відшкодування, яке виникло за рахунок експортних операцій насосів аксіально-поршневих та запасних частин до них, що відображено в Акті перевірки.

З приводу такої позиції контролюючого органу суд першої інстанції правильно зазначив те, що порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначаються статтею 200 Податкового кодексу України.

При цьому, положення вказаної норми права не визначають такої підстави для відмови в бюджетному відшкодуванню як наявність кримінального провадження, яке стосується товарів за рахунок продажу яких виникло від`ємне значення.

Крім цього, судом першої інстанції встановлено, що кримінальне провадження, на яке посилається відповідач, стосується фактів постачання ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» продукції виробництва групи компаній «Гідросила Груп» до російської федерації після початку 24.02.2022 військової агресії рф проти України. При чому, зі змісту листування, таке розслідування стосується ПрАТ «Гідросила Груп», АТ «Гідросила», ПрАТ «Торговий дім «Гідросила», АТ «Гідросила МЗТГ», ТОВ «Гідросила Тетіс», а також громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Тобто, встановлені обставини справи свідчать про те, що кримінальне провадження не стосується позивача ПрАТ «Гідросила АПМ», а також не стосується фіктивності господарських операцій, за наслідками яких позивачем визначено від`ємне значення з ПДВ.

Встановивши зазначені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки підстави з яких позивачу відмовлено в бюджетному відшкодуванні не узгоджувалися з вимогами Податковим кодексом України.

При цьому, погоджуючись з такими висновками суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приймає до уваги і той факт, що кримінальне провадження № 00000220 закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, про що свідчить постанова слідчого від 04.08.2023. У вказаній постанові зазначено про не встановлення обставин, які б свідчили про поставку продукції, що виготовлюється підприємствами групи компаній «Гідросила Груп», до країни агресора та встановлення її на військову техніку рф.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року у справі №340/4479/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступна та резолютивна частини проголошені 28.11.2023

Повний текст судового рішення виготовлено 29.11.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк