Справа № 160/13598/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №160/13598/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано нарахування та вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

№Ф-5865-50/65 від 13.11.2018 року на суму 15819,54 грн.;

№Ф-5865-50/65 від 08.02.2019 року на суму 18276,72 грн.;

№Ф-5865-50/65 від 14.05.2019 року на суму 21030,90 грн.;

№Ф-5865-50/65 від 13.08.2019 року на суму 23785,08 грн.;

№Ф-5865-50/65 від 06.11.2019 року на суму 26539,26 грн.;

№Ф-5865-50/65 від 12.02.2020 року на суму 29293,44 грн.;

№ Ф-5865-50/65 від 11.11.2020 року на суму 35588,74 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області привести обліковані дані ОСОБА_1 у відповідність, здійснити коригування даних в інтегрованій картці шляхом виключення суми недоїмки в розмірі 37788 грн. 74 коп.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн.

14.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу .

Позивач просить ухвалити додаткове рішення по справі №160/13598/23 про стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати з надання правової допомоги в розмірі 28000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За п. 3 ч. 1ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 15.11.2023 призначено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/13598/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження .

Встановлено відповідачу строк для подання пояснень щодо поданої заяви до 23.11.2023 року.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області пояснень на заяву не надало.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення відноситься до основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.1,ч.2 ст. 16 КАС України).

Відповідно до ч.1ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3ст.132 КАС Українивизначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1,2, 4, 5 ст. 134 КАС Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В тексті позовної заяви позивачем було зроблено заяву в порядку ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якою повідомлено про надання доказів понесених витрат за надання правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно ч.1. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За визначенням п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

14.06.2023 між ОСОБА_1 (Клієнт) і Адвокатським об`єднанням «ЦИТАДЕЛЬ» (Адвокатське об`єднання) був укладений договір №14-06/23 про надання правової допомоги, за яким Адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу Клієнту у адміністративному провадженні, яке підлягає розгляду у Дніпропетровському окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування нарахувань та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Відповідно до п. 4.1. в даному договорі терміни вживаються в такому значенні: гонорар-фіксована форма винагороди у разі досягнення Адвокатським об`єднанням заздалегідь обумовленого позитивного результату.

Оплата послуг-винагорода адвоката за здійснення поточних дій щодо захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту, які направлені на досягнення заздалегідь обумовленого позитивного результату. Оплата послуг може бути у формі погодинної оплати або у фіксованому грошовому виразі за узгоджений обсяг надання правничих послуг. До гонорару не входить оплата послуг.

30.06.2023 сторонами укладено додаткову угоду до договору, в якій погодили викласти п 4.2. договору наступним чином: «Сторони домовились, що вартість послуг Адвоката за договором складає 28000 грн. Одна година роботи Адвоката складає 2000 грн.

Договір доповнено, зокрема, п. 4.4. договору, відповідно до якого сторони домовились, що повна вартість отриманих послуг за договором буде сплачена Клієнтом в місячний термін після набрання законної сили рішенням суду першої інстанції по справі про визнання протиправним та скасування нарахувань та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Відповідно до Звіту №1 про приймання-передавання наданих послугвід 13.11.2023 Адвокатським об`єднанням «ЦИТАДЕЛЬ» за результатами виконання умов договору про надання правової допомоги були надані наступні послуги:

вивчення наданих матеріалів та заслуховування пояснень , витрачений час -2 год., вартість 4000 грн.;

аналіз нормативного матеріалу, коментарів, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, витрачений час 2 год., вартість 4000 грн.;

надання консультації та роз`яснень щодо спорів про визнання протиправною та скасування нарахувань та вимоги про сплату боргу (недоїмки), витрачений час -1 год., вартість 2000 грн.;

збір необхідних документів для написання та подання позовної заяви (довідки, накази, звіти), витрачений час -2 год., вартість 4000 грн.;

підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування нарахувань та вимоги про сплату боргу (недоїмки) , витрачений час 3 год., вартість 6000 грн.;

підготовка та подання уточненої позовної заяви про визнання протиправною та скасування нарахувань та вимоги про сплату боргу (недоїмки), витрачений час-1 год., вартість 2000 грн.;

контроль за винесенням рішення, витрачений час 1 год., вартість 2000 грн.;

складання та подання заяви про винесення додаткового рішення по справі №160/13598/23, витрачений час 1 год., вартість 2000 грн.

Загальна вартість послуг складає 28000 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові від 16.04.2020 у справі №727/4597/19 вказав, що профільний Закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату, відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанцію, довідку, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Отже, видана адвокатом квитанція у довільній формі про отримання від клієнта грошових коштів за надані послуги з правничої допомоги, є належним доказом в підтвердження понесених позивачем таких витрат.

За правилами частин 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто, суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

В той же час, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 200/14113/18-а.

Дана справа є справою незначної складності і розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, більшість наданих до позовної заяви документів є в наявності у позивача, а отже не потребували багато часу для їх знаходження і витребування у інших осіб, підготовка даної справи не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Суд вважає, що такі послуги як вивчення наданих матеріалів та заслуховування пояснень ;аналіз нормативного матеріалу, коментарів, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, збір необхідних документів для написання та подання позовної заяви (довідки, накази, звіти), можливо віднести до однієї послуги- підготовка та подання позовної заяви.

Представником позивача не розкрито в чому полягає його контроль за винесенням рішення.

Вартість послуг за підготовку та подання уточненої позовної заяви про визнання протиправною та скасування нарахувань та вимоги про сплату боргу (недоїмки); складання та подання заяви про винесення додаткового рішення по справі №160/13598/23 є перевищеною, оскільки надання послуг не потребувало багато часу.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що витрати позивача на правничу допомогу можуть бути зменшені та підлягають частковому відшкодуванню, а саме в сумі 9000,00 грн., що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст.132,134,241,243-245,252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/13598/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії-задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49005, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), понесені витрати на професійну правничу правову допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона