Справа № 120/16876/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 листопада 2023 р. Справа № 120/16876/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимог обґрунтовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2025 року по 28.02.2018 року та грошового забезпечення, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня відповідного року.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року позовну заяву залишено без руху з огляду на пропущення строку звернення.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка фактично мотивована незастосування строків звернення до 19.07.2022 року. Відтак, позивач зазначає, що спірні правовідносини виникли до вказаного моменту.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого згаданим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 згаданої статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи згаданим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення згаданим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 згаданого Кодексу.

Втім, положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).

Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Так частиною другою статті 233 КЗпП (в редакції, яка набула чинності з 19.07.2022 року) установлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Отже, до 19.07.2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.04.2023 року у справі № 260/3564/22, від 19.01.2023 року у справі № 460/17052/21 та від 25.04.2023 у справі № 380/15245/22.

Суд відмічає, що відповідно до пункту першого глави XIX "Прикінцевих положень" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 року № 383 "Про внесення змін до розпорядження" Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 дію карантину через COVID-19 продовжено до 30.06.2023 року.

Тобто, станом на дату звернення позивача до суду із даним позовом підлягають застосуванню положення ч. 2 ст.233 КЗпП України в частині визначення строку звернення до суду.

З матеріалів справи встановлено, що наказом № 79 від 14.04.2023 року позивача було виключено із списків особового складу Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Суд наголошує, що спірні правовідносини фактично виникли з моменту звільнення позивача зі служби, оскільки позивач не погодився з остаточним розрахунком при звільненні, тобто після набрання нової редакції ст. 233 КЗпП чинності.

Проте до суду позивач звернувся 08.11.2023, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду з моменту звільнення з військової служби, з урахування ковідних обмежень.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем надано заяву про поновлення строку звернення з урахуванням помилкового визначення моменту виникнення спірних правовідносин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу 10 денний строк на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення з зазначенням інших підстав його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович