overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 178/3103/23
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/3103/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням його в іншому населеному пункті м. Дніпрі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 195 КАС України, частиною першою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати обставини справи та заслухати учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , діючого в інтересах Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 610/682/23
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/682/23

№ 2-а/610/5/2023

30 листопада 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участю

позивача: представника адвоката Острася В.Ю.,

секретаря: Афоніної Д.О.,

розглянувши в місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, повний текст судового рішення буде складений 05 грудня 2023 року,

у х в а л и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Слюсарева Артема Віталійовича серії БАД № 324406 від 18 травня 2023 рокупро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 340 гривень за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

3.Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

4.Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 536,80 гривень судового збору, переплаченого при поданні позовної заяви за квитанцією від 14.08.2023 № 44, видавши йому з матеріалів справи завірену копію з оригіналу вказаної квитанції.

5.Стягнути з Головного управління національної поліції у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Харківській області, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 13, .

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 638/10810/23
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харків Теслікова І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив розглянути його справу і винести справедливий висновок.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви.

Відповідно до супровідного листа, та зворотнього поштового повідомлення, яким повернуто копію ухвали у зв`язку з закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, позивачу направлялася копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.08.2023.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, з точки зору його практичного забезпечення: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства («Golder проти Сполученого Королівства», «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року). Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Станом на дату постановлення ухвали недоліки позову позивачем не усунуті, будь-яких заяв від позивача до суду не надійшло.

За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 643/12621/23
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/61/23
УХВАЛА

30.11.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області Гладкої Олени Вячеславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області Гладкої Олени Вячеславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі суд встановив, що зазначена позовна заява подана позивачем з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

У відповідності до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до відповіді №341078 від 30.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Адреса місцезнаходження відповідача - м. Харків, вул. Шевченка,315а, що територіально відноситься до Київського району міста Харкова.

Таким чином немає підстав для визначення підсудності справи Московському районному суду міста Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 248 КАС України,-

постановив:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області Гладкої Олени Вячеславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова (адреса: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 б).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 127/33622/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/257/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" листопада 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

адвоката Чорного С.О.,

представника відповідача Химича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Скржешевського Максима Станіславовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАТ № 7984432 від 21.10.2023 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову адвоката Скржешевського Максима Станіславовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАТ № 7984432 від 21.10.2023 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.11.2023 року.

Суддя
Справа № 727/12728/23
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/114/23

УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2023 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Літвінова О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідачів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,-.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / каб.5/ на 11 грудня 2023 року на 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г.Літвінова
Справа № 298/1028/23
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1028/23
Номер провадження 2-а/298/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду вимагає значного часу, суддя на підставі ч.3 ст.243Кодексу адміністративного судочинства України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Виготовлення повного тексту рішення відкладено на строк до п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Тарасевич П.П.
Справа № 317/4602/23
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 317/4602/23

Провадження № 2-а/317/37/2022

23 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ями Д.М., представника відповідача Трішиної А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Горецького В.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1066542 від 25.05.2023 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено 28 листопада 2023 року.

Суддя Д.О. Каряка
Справа № 333/7976/23
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7976/23
Провадження № 2/333/86/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Михайлишина Анатолія Івановича до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя своєю ухвалою від 22 вересня 2023 року позовну заяву прийняв до провадження судді, відкрив провадження у справі. Призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки представником позивача подано клопотання про призначення експертизи у справі, з метою не порушення прав учасників справи, суддя вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 257, 262 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи № 333/7976/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника Михайлишина Анатолія Івановича до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 грудня 2023 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 465/3700/15-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/3700/15-а
6-а/465/6/23
У Х В А Л А

судового засідання

29.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря Лозинського Т.-Р.А.

представника стягувача Неофіти Д.Б.

представника боржника Зубович Яворська О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Неофіти Дмитра Богдановича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши його повне складення на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.433, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 адвоката Неофіти Дмитра Богдановича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.