Справа № 580/3370/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

27 листопада 2023 року справа № 580/3370/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяви представника ОСОБА_1 у порядку ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/3370/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.02.2021 по 26.07.2022 включно;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.02.2021 по 26.07.2022 включно.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.05.2021 по 26.07.2022 включно.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 у порядку ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/3370/22, в яких заявник просить суд:

- зобов`язати Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у десятиденний строк подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3370/22;

- визнати протиправними дії Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.02.2021 по 26.07.2022 включно при виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3370/22;

- постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності начальника Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який відповідальний за нарахування та виплату середнього заробітку ОСОБА_1 при виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3370/22;

- стягнути з начальника Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4026 грн.

Розглянувши заяви представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом враховано, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №560/523/19.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.05.2021 по 26.07.2022 включно.

Так, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3370/22, Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виплатив ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.05.2021 по 26.07.2022 включно у сумі 2705,20 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у повній мірі виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3370/22.

Суд звертає увагу, що між ОСОБА_1 та Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки після виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3370/22, виникли нові спірні правовідносини щодо суми виплаченого середнього заробітку, а правомірність дій Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо розрахунку та розміру такого середнього заробітку - не була предметом розгляду цієї адміністративної справи №580/3370/22.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі №580/3370/22, тому суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволенні поданої заяви у порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяви представника ОСОБА_1 у порядку ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/3370/22 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ