Справа № 600/2996/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа №600/2996/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області з такими позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 17.11.2020, а саме:

- № 00000/443/0706 про визначення єдиного податку з фізичних осіб у сумі 68715,40 грн. (в тому числі 54972,00 грн - основний платіж, 13743,00 грн - штрафна санкція);

- № 00000/444/0706 про визначення єдиного податку з фізичних осіб у сумі 340,00 грн - штрафна санкція;

- № 00000/445/0706 про визначення адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 1020,00 грн;

- № 00000/446/0706 про визначення податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 21147,75 грн (в тому числі 16918,20 грн - основний платіж, 4229,55 грн - штрафна санкція);

- № 00000/447/0706 про визначення податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 340,00 грн. - штрафна санкція;

- № 00000/448/0706 про визначення військового збору, що сплачується фізичними особами за результати річного декларування у сумі 1762,32 грн (в тому числі 1409,85 грн - основний платіж, 352,47 грн - штрафна санкція).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується, оскільки на момент перевірки та винесення оскаржуваних рішень його діяльність як фізичної особи підприємця була припинена. Посилався на те, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, повідомлення про проведення перевірки, та податкові повідомлення-рішення не отримував.

Окрім цього, зазначав, що від відповідача не було жодних телефонних дзвінків щодо факту проведення перевірки чи пред`явлення документів щодо підтвердження господарських операцій за перевіряємий період. Тому відомості стосовно не надання ним банківського рахунку, платіжного документу щодо руху коштів по вказаних рахунках, книги обліку доходів,

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що в період з 01.01.2016 по 30.09.2016 та з 01.04.2017 по 31.05.2017 позивач господарську діяльність здійснював на спрощеній системі оподаткування. За вказаний період позивачем не задекларовано обсяг отриманого доходу від провадження фінансово-господарської діяльності в сумі 4866480,00 грн. Відповідач вважає, що при винесені відносно позивача податкових повідомлень-рішень діяв обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття об`єктивного рішення, в межах наданих повноважень та у відповідності до приписів чинного законодавства.

Ухвалою суду від 06.09.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. У визначені судом строки, представник позивача надав клопотання про продовження строків виконання ухвали суду від 06.09.2022, у зв`язку з тим, що позивач перебуває на лікуванні.

Ухвалою суду від 21.09.2022 продовжено процесуальний строк визначений ухвалою суду від 06.09.2022 в адміністративній справі № 600/2996/22-а на п`ять днів із дати отримання копії ухвали.У встановлені судом строки позивач усунув недоліки позовної заяви. Крім того, в позовній заяві позивач просить поновити строк на подання позову до суду.

Ухвалою суду від 05.10.2022 клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Поновлено строк звернення до адміністративного суду. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Позивач з 22.10.2015 був зареєстрований як фізична особа-підприємець за №48, основним видом економічної діяльності є: 43.29 - інші будівельно-монтажні роботі.

31.05.2017 внесено запис про припинення підприємницької діяльності позивача, за принципом мовчазної згоди.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 розділу ІІ ПК України. П. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області №317 від 17.08.2020, головним ревізором-інспектором Волянською А.Ю., та головним державним ревізором-інспектором Білим А.І., відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернівецькій області, на підставі заяви про припинення підприємницької діяльності номер державної реєстрації припинення 2039750 від 31.05.2017, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2016 по 31.05.2017 з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.10.20145 по 31.05.2017, відповідно до затвердженого плану перевірки.

Перевірка проводилась в період з 29.09.2020 по 05.10.2020.

За результатами перевірки складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 від 12.10.2020 №122/24-13-07-06/ НОМЕР_3 , у якому зафіксовано порушення позивачем:

- п. 44.1 ст. 44 ПК України платником податків фізичною особою ОСОБА_1 не представлено до перевірки книгу обліку доходів та витрат, книгу обліку доходів, первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством;

- п. п.п. 49.18.5 п. 49.18. ст. 49 ПК України в частині не подання звіту про майновий стан і доходи за період з 01.01.2017 по 314.03.2017;

- п.п. 164.1.1., пп. 164.1.3 п. 164.1, п. 177.2 ст. 177, пп. 177.4.5 п. 177.4 ст. 177 ПК України внаслідок чого донараховано податків з доходів фізичних осіб від здійснення господарської діяльності в сумі 16918,20 грн. в тому числі за період з 01.01.2017 по 31.31.2017 в сумі 16918,20 грн;

- п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України, з урахуванням змін, внесених Законом №71-ІІІ, внаслідок чого донараховано військовий збір на загальну суму 1409,85 грн, в тому числі за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумі 1409,85 грн;

- п. 294.1 ст. 294 ПК України, в частині неподання платником податків фізичною особою ОСОБА_1 до контролюючого органу податкових декларацій платника єдиного податку за період з 01.04.2017 по 31.05.2017;

- п. 293.8 ст. 293 ПК України, внаслідок чого занижено єдиний податок, який підлягає сплаті до бюджету за період з 01.04.2017 по 31.05.2017 всього в сумі 54972,00 грн. в тому числі за період з 01.04.2017 по 31.05.2017 в сумі 54972,00 грн;

- п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в частині не подання звітів про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 та за період з 01.01.2017 по 31.05.2017;

- п.п. 2 п. 7.1. ст. 7 Розділу ІІІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", в частині заниження суми єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.10.2015 по 31.05.2017 на суму 25738,74 грн, в тому числі за період з 01.11.2015 по 31.12.2015 в сумі 845,30 грн за період з 01.01.2016 по 31.05.2017 в сумі 1408,00 грн за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумі 20677.80 грн.

Вказаний акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 від 12.10.2020 №122/24-13-07-06/ НОМЕР_3 направлено на адресу позивача листом від 12.10.2020 №К7384-ФОП/24-13-07-06 та отримано ним 30.10.2020, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

На підставі, виявлених під час перевірки порушень, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 17.11.2020 №00000/443/0706, згідно якого позивачу визначено суму єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 68715,40 грн, в тому числі за основним платежем - 54972,00 грн та штрафна санкція - 13743,00 грн.

17.11.2020 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення №00000/444/0706, яким до позивача застосовано штрафну санкцію за платежем єдиний податок з фізичних осіб у сумі 340,00 грн.

17.11.2020 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення №00000/445/0706, яким до позивача застосовано штрафну санкцію за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 1020,00 грн;

17.11.2020 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення №00000/446/0706, згідно якого позивачу визначено суму податку на доходи фізичних осіб. що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 21147,75 грн, в тому числі за основним платежем - 16918,20 грн та штрафна санкція - 4229,55 грн.

17.11.2020 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення № 00000/447/0706, яким до позивача застосовано штрафну санкцію за платежем єдиний податок з фізичних осіб у сумі 340,00 грн.

17.11.2020 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення №00000/448/0706, згідно якого позивачу визначено суму військового збору, що сплачується фізичними особами за результати річного декларування у розмірі 1762,32 грн, в тому числі за основним платежем - 1409,85 грн та штрафна санкція - 352,47 грн.

Листом від 18.11.2020 "К8246/ФОП/24-13-07-06 вказані вище податкові повідомлення-рішення направлено на адресу позивача та отримано ним 29.11.2020, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі- ПК України).

Положеннями статті 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1. статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 ПК України.

Так, згідно пп. 78.1.7 п. 78.1 указаної статті, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема розпочатку процедури реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Слід зазначити, що згідно з абзацом першим п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 ст. 102 ПК України, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених ПКУ, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки операції відповідно до ст.ст. 39 і 39 прим. 2 ПК України), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 ст. 133 ПК України, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.2 ст. 102 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому п. 102.1 ст. 102 ПК України, зокрема якщо податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня

Судом встановлено, що на підставі зокрема наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області №317 від 17.08.2020 посадовими особами Головного управління ДПС у Чернівецькій області, на підставі заяви про припинення підприємницької діяльності номер державної реєстрації припинення 2039750 від 31.05.2017, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2016 по 31.05.2017 з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.10.2015 по 31.05.2017.

Як свідчать матеріали справи, позивач у період з 01.01.2016 по 31.05.2017 здійснював господарську діяльність перебуваючи у період з 01.01.2016 по 30.09.2016 на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку ІІ групи), в період з 01.10.2016 по 31.12.2016 на загальній системі оподаткування, в період з 01.01.2017 по 31.03.2017 на загальній системі оподаткування, в період з 01.04.2017 по 31.05.2017 на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку ІІ групи).

Згідно п. 295.1 ст. 925 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року

Відповідно до п. 296.1.1 п. 296.1 ст. 296 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи - підприємці), які не є платниками податку на додану вартість, ведуть Книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів.

Форма книги обліку доходів, порядок її ведення затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Для реєстрації Книги обліку доходів такі платники єдиного податку подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги, у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.

В ході документальної позапланової невиїзної перевірки позивача встановлено порушення останнім пп. 296.1.1 п. 296.1 ст. 296 ПК України, а саме ненадання для перевірки книгу обліку доходів.

В акті перевірки від 12.10.2020 №122/24-13-07-06/ НОМЕР_3 зафіксовано, що за період з 01.01.2016 по 30.09.2016 та з 01.04.2017 по 31.05.2017 платником податків фізичною особою ОСОБА_1 не задекларовано обсяг доходу на проведення фінансово-господарської діяльності в сумі 1866480,00 грн, а саме: з 01.01.2016 по 30.09.2016 та з 01.04.2017 по 31.05.2017 позивач отримував наступні доходи від здійснення підприємницької діяльності: 2 кв. 2017 ТОВ "Дор-Буд Інвест СВ" в сумі 4190,00 грн; 2 кв. 2017 ТОВ "Гідрошляхбуд" в сумі 1562810,00 грн; 2 кв. 2017 ПП "Кронос БМ" в сумі 299480,00 грн.

Перевіркою дотримання граничного строку суми доходу, який дає право платникам єдиного податку здійснювати діяльність із застосуванням спрощеної системи, встановлено завищення граничного обсягу доходу, який дає право платникам єдиного податку здійснювати діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування на 366480,00 грн, чим порушено вимоги п. 291.4. ст. 291 ПК України.

Відповідно до п. 291.4. ст. 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.

Пунктом 292.6 ст. 292 ПК України визначено, що датою отримання доходу платника єдиного податку є дата надходження коштів платнику єдиного податку у грошовій (готівковій або безготівковій) формі, дата підписання платником єдиного податку акта приймання-передачі безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг).

Визначення доходу здійснюється для цілей оподаткування єдиним податком та для надання права суб`єкту господарювання зареєструватися платником єдиного податку та/або перебувати на спрощеній системі оподаткування (п. 292.14 ст. 292 ПК України).

Таким чином, контролюючим органом, за результатами перевірки встановлено, що позивачем отримано дохід за період з 01.01.2016 по 30.09.201 та з 01.04.2017 по 31.05.2017 в сумі 1866480,00 грн, в тому числі дохід, отриманий від юридичних осіб в сумі 1866480,00 грн.

Пунктом 292.1 ст. 292 ПК України передбачено, що доходом платника єдиного податку є: 1) для фізичної особи - підприємця - дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Як зазначено відповідачем у акті перевірки, позивачем відповідно до пп.49.18.5 п. 49.18 ст. 49 ПК України в перевіряємому періоді, не подавались до контролюючого органу за місцем обліку платника податків податкові декларації про отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, диведендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та не нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності; доходу отриманого ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав.

Встановлено, що фактично отриманий позивачем обсяг доходу за період з 01.04.2017 по 31.05.2017 становить 1866480,00 грн, що на 366480,00 грн вище дозволеного обсягу.

Відповідно до п. п. 292.16 ст. 292 ПК України право на застосування спрощеної системи оподаткування в наступному календарному році мають платники єдиного податку за умови не перевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого для відповідної групи платників єдиного податку.

При цьому якщо протягом календарного року платники першої і другої груп використали право на застосування іншої ставки єдиного податку у зв`язку з перевищенням обсягу доходу, встановленого для відповідної групи, право на застосування спрощеної системи оподаткування в наступному календарному році такі платники мають за умови не перевищення ними протягом календарного року обсягу доходу, встановленого підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу.

Згідно п.п. 293.8.2 п. 293.8 ст. 293 ПК України платники єдиного податку другої групи, які перевищили у податковому (звітному) періоді обсяг доходу, визначений для таких платників у пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу, в наступному податковому (звітному) кварталі за заявою переходять на застосування ставки єдиного податку, визначеної для платників єдиного податку третьої групи, або відмовляються від застосування спрощеної системи оподаткування. Такі платники до суми перевищення зобов`язані застосувати ставку єдиного податку у розмірі 15 відсотків. Заява подається не пізніше 20 числа місяця, наступного за календарним кварталом, у якому допущено перевищення обсягу доходу.

Згідно висновку перевірки позивачем як платником податку в порушення абз. 2) п. 293.8 ст. 293 ПК не застосовано ставку єдиного податку у розмірі 15% до обсягу перевищення до ходу, чим занижено єдиний податок за період з 01.04.2017 по 31.05.2017 в сумі 54972,90 грн.

Разом із цим, судом встановлено, що позивач в період з 01.10.2016 по 31.12.2016 та з 01.01.2017 по 31.03.2017 здійснював господарську діяльність на загальній системі оподаткування.

Перевіркою дотримання встановленого порядку подання до контролюючих органів податкових декларацій встановлено наступне: за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 не подано декларації про майновий стан і доходи, чим порушено п.п.49.18.5 п. 49.18 ст. 49 ПК України.

Згідно п. 177.10 ст. 177 ПК України фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді. Фізичні особи - підприємці застосовують реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Пунктом 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Як встановлено контролюючим органом позивачем у порушення вказаної вище норми не представлено для перевірки книгу обліку та витрат.

У зв`язку із цим, відповідачем складено акт про ненадання документів від 01.10.2020 №189/24-13-07-06/ НОМЕР_3 , а саме не представлено первинні документи з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2016 по 31.05.2017 з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період з 22.10.2015 по 31.05.2017.

Проведеною працівниками відповідача перевіркою також встановлено заниження задекларованих позивачем показників у колонці 4 додатку Ф2 Декларацій про майновий стан та доходи за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 та з 01.01.2017 по 31.03.2017 "сума одержаного доходу" на 93990,00 грн, в тому числі за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 на суму 93990,00 грн.

Дане заниження виникло у зв`язку із невірним визначенням сум валових витрат безпосередньо пов`язаних з отриманням доходу, чим порушено п.177.2 ст. 177 ПК України.

Відповідно до п. 177.2 ст. 177 ПК України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Абзацом 2 п. 164.1 ст. 164 ПК України визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 164.1.1 п. 164.1 ст. 164 ПК України загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Судом встановлено, що за результатами перевірки донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення господарської діяльності в сумі 16918,20 грн, в тому числі за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумі 16918,20 грн.

Окрім цього, перевіркою питань щодо подання звітів про суми нарахованого єдиного внеску платника податків-фізичною особою ОСОБА_1 встановлено наступне: на порушення п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" позивачем не подано звіти про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 та з 01.01.2017 по 31.05.2017.

Відповідно до п. 177.5 ст.177 ПК України фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

У відповідності до пп. 2 п. 7.1 ст. 7 розділу ІІІ Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом.

В ході перевірки встановлено, що позивачем занижено базу нарахування єдиного соціального внеску у розмірі 93990,00 грн, в тому числі за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 на суму 93990,00 грн.

Відповідно до п. 177.2 ст. 177 ПК України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Судом встановлено, що у період з 01.01.2017 по 31.03.2017 позивачем не утримано та не перераховано військовий зборів з доходів від здійснення господарської діяльності чим порушено п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України, з урахуванням змін, внесених Законом №71-ІІІ.

Судом встановлено, що після виявлених під час перевірки порушень вимог податкового законодавства, 17.08.2020 відповідач звернувся до позивача із листом №К5775/ФОП/24-13-33-04, в якому позивачу запропоновано надати до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області у термін до 15 год 00 хв 29.09.2020 документи з таких питань:

укладені контракти, угоди придбання та продаж товарів (надання послуг) за період з 22.10.2015 по 31.05.2017; інші види договорів (в тому числі цивільно-правового характеру) за період з 22.10.2015 по 31.05.2017; дозвільні документи на приміщення, які використовуються в господарській діяльності за період з 22.10.2015 по 31.05.2017; документи на власне (орендоване) рухоме та нерухоме майно; документи на право власності на землю чи право оренди на земельні ділянки за період з 22.10.2015 по 31.05.2017; щоденні банківські виписки по розрахункових рахунках з 22.10.2015 по 31.05.2017; первинні документи, які підтверджують факт оплати товарів (послуг) постачальникам за період з 22.10.2015 по 31.05.2017, в тому числі акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), закупівельні акти; книга обліку доходів за період з 01.01.2016 по 01.10.2016, з 01.04.2017 по 31.05.2017; книга обліку доходів і витрат з 02.10.2016 по 31.03.2017; перелік кредиторів станом на 22.10.2015 по 31.05.2017 із зазначенням дати виникнення заборгованості та суми заборгованості в розрізі кожного контрагента; переліки дебіторів станом на 22.10.2015 по 31.05.2017 із зазначенням дати виникнення заборгованості та суми заборгованості в розрізі кожного контрагента; інформацію про залишки товарно-матеріальних цінностей за даними обліку станом на 22.10.2015 по 31.05.2017 в розрізі товарів та їх кількості.

Однак, як зазначає відповідач, жодних матеріалів від позивача не надходило.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач у свою чергу посилається на не отримання ним наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення про проведення перевірки, а тому не знав про проведення такої.

Водночас, дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що листом від 17.08.2020 №К5979/ФОП/24-13-33-04, Головне управління Державної податкової служби в Чернівецькій області повідомило позивача про направлення на його адресу копію наказу №317 від 17.08.2020, повідомлення №66 від 17.08.2020 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 ..

Вказаний лист направлено на адресу позивача - АДРЕСА_1 .

Згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вказаний вище лист отримано позивачем 21.08.2020, про що свідчить підпис останнього.

Відтак, посилання позивача щодо не надання затребуваних контролюючим органом документів в листі від 17.08.2020 №К5775/ФОП/24-13-33-04, через не отримання наказу №317 від 17.08.2020 та повідомлення №66 від 17.08.2020 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, у даному випадку є безпідставним та необґрунтованим, оскільки матеріали справи свідчать про отримання таких позивачем.

Таким чином, зважаючи на встановлення відповідачем порушення позивачем під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки вимог податкового законодавства, які також підтверджуються наявними матеріалами справи, суд приходить до висновку, що відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства прийнято оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення.

Окрім цього, суд бере до уваги той факт, що на підтвердження дотримання податкового законодавства під час провадження підприємницької діяльності, позивачем не надано до суду жодних доказів, зокрема тим матеріалів, які були запропоновані відповідачем для надання.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, то у суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, ).

Суддя В.О. Григораш