Справа № 757/45558/23-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
29 листопада 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська проектна група» до інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Кохана Василя Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська проектна група» до інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Кохана Василя Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 14.11.2023 року визнано неповажними підстави пропуску строку Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська проектна група» для звернення до суду з адміністративним позовом, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
27.11.2023 року представником позивача на виконання ухвали суду від 14.11.2023 року було подано заяву про поновлення процесуального строку, однак недоліки позовної заяви ним не було усунуто (не додано поважності причини пропуску строку звернення до суду), з огляду на наступне.
Поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №816/1630/17.
З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Необхідно зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Враховуючи викладені положення і надаючи оцінку викладеним представником позивача посиланням на поважність пропуску строку на звернення до суду, суд доходить до висновку про їх необґрунтованість та твердження представника позивача, що ухвалою від 29.09.2023 року на яку посилається суд, відповідно до якої позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська проектна група» було повернуто позивачу, не було залишено без розгляду з наданням 10-ти денного строку на усунення недоліків, чим було порушено конституційні права позивача та норми КАС України, є помилковим та безпідставним.
Позивач не позбавлений був можливості оскаржити відповідну ухвалу судді про повернення позовної заяви від 29.09.2023 року, вважаючи, що такою було порушено конституційні права позивача та норми КАС. Однак апеляційну скаргу на ухвалу суду позивач не подавав.
Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити позивачу в поновленні пропущеного строку звернення до суду.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська проектна група» до інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Кохана Василя Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду виготовлена 29 листопада 2023 року

Суддя О.В.Гутій