Справа № 580/11224/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 листопада 2023 року справа № 580/11224/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Говтва до Чигиринської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Говтва (далі товариство, позивач) подав позов до Чигиринської міської ради (далі міська рада, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Чигиринської міської ради Черкаського району Черкаської області щодо не прийняття рішення за клопотанням Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Говтва від 08.09.2023 року (вих. № 1142) про поновлення договору оренди землі від 26.11.2007, зареєстрованого у Чигиринському РВ Черкаської РФ ДП Центр ДЗК 07.12.2007 за № 72 на новий строк;

- зобов`язати Чигиринську міську раду Черкаського району Черкаської області на пленарному засіданні міської ради у встановленому законодавством порядку розглянути клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Говтва від 08.09.2023 (вих. № 1142) про поновлення договору оренди землі зареєстрованого у Чигиринському РВ Черкаської РФ ДП Центр ДЗК 72 на новий строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Під час вирішення питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду суддя зазначає таке.

За вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими або службовими особами, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Суддя з`ясував, що в обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач є орендарем земельних ділянок згідно договору оренди землі та додаткової угоди. У зв`язку із закінченням строку дії договору оренди позивач звернувся до відповідача із клопотанням від 08.09.2023 вих. № 1142 про поновлення договору оренди землі, однак відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки не прийняв рішення за результатами розгляду поданого клопотання у встановленому законодавством порядку, за процедурою встановленою Законом України Про місцеве самоврядування в Україні та у місячний строк із дати його отримання.

Таким чином, спірні правовідносини стосуються продовження дії договірних відносин суб`єкта господарювання (землекористувача) із орендодавцем.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України у редакції на час звернення з позовом (далі ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права.

Таким чином, спори що виникли у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема щодо права користування землею, розглядаються за правилами господарського судочинства.

Суддя зазначає, що заявлений у цій справі спір не підвідомчий адміністративному суду, оскільки спірні правовідносини не належать до сфери публічно-правових, натомість суть спору стосується виключно господарської діяльності позивача, зокрема як землекористувача за договором оренди землі від 26.11.2007 № 72 та поновлення терміну його дії, у зв`язку з чим спірні правовідносини належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Суддя врахував, що формулювання змісту позовних вимог, у відповідності до способу захисту порушеного права визначеного згідно ст. 5 КАС України, не впливає на предмет та суть спору та не відносить його до категорії підвідомчих адміністративному суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, на підставі викладеного вище та враховуючи, що спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі із роз`ясненням позивачу, що заявлений спір має розглядатися Господарським судом Черкаської області в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 171, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Говтва до Чигиринської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 28.11.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК