overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/35773/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2023 року м. Київ № 320/35773/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Державної установи "НІ хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" НА МН України" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна установа "НІ хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" НА МН України" з позовом до Північного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 19.10.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Вищевказану ухвалу було доставлено на адресу електронної пошти 26.10.2023 року позивача зазначену в реквізитах позовної заяви, що підтверджується звітом інтернет провайдера.

Станом на 28.11.2023 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної установи "НІ хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" НА МН України" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/35331/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2023 року м. Київ № 320/35331/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕ-ГАС" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 18.10.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Вищевказану ухвалу було доставлено в кабінет електронного суду позивача 19.10.2023 року.

Станом на 28.11.2023 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕ-ГАС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/34993/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2023 року м. Київ № 320/34993/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 18.10.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Вищевказану ухвалу було доставлено в кабінет електронного суду позивача 19.10.2023 року.

Станом на 26.11.2023 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/32553/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2023 року м. Київ № 320/32553/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 16.10.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Вищевказану ухвалу було доставлено в кабінет електронного суду позивача 16.10.2023 року.

Станом на 28.11.2023 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/7140/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 листопада 2023 року Київ № 320/7140/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Рішенням суду від 24.07.2023 позов задоволено повністю.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі.

У силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як установлено судом, при ухваленні рішення від 24.07.2023 в резолютивній частині була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено «» відповідача, замість «».

Ураховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 в адміністративній справі № 320/7140/23.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 читати код ЄДРПОУ відповідача « 42098368», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/7140/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 листопада 2023 року Київ № 320/7140/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 320/7140/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі в частині невірно зазначеного коду в ЄДРПОУ відповідача.

Матеріали заяви не містять відомостей щодо відкриття виконавчого провадження.

Згідно з приписами частин першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на те, що статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документа, суд уважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання стягувачу та боржнику судових повідомлень електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

призначити судове засідання з розгляду заяви на 05 грудня 2023 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

Викликати для участі в засіданні стягувача та боржника.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 340/3119/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3119/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Черниш О.А., Притули К.М., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Кіровоградської обласної ради (25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1, )

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

за участі:

секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників:

позивача Коротича В.А., Бірюкова А.О.,

відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складення рішення у повному обсязі відкладено на строк до 29 листопада 2023 року.

Керуючись статтями 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 257, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої сесії Кіровоградської обласної ради восьмого скликання від 25.04.2023 року №317 "Про звільнення голови Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 ".

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді голови Кіровоградської обласної ради з 26 квітня 2023 року.

4. Стягнути з Кіровоградської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.04.2023 року по 20.11.2023 року в сумі 198901,59 грн.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах суми 28700,52 грн. звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Головуючий суддя С.В. ДЕГТЯРЬОВА

Судді: О.А. ЧЕРНИШ

К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/3119/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

27 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3119/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Черниш О.А., Притули К.М., розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Кіровоградської обласної ради

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

за участі:

секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників:

позивача Коротича В.А., Бірюкова А.О,

відповідача ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк до 01 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 248, 256, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Головуючий суддя С.В. ДЕГТЯРЬОВА

Судді: О.А. ЧЕРНИШ

К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/2822/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2822/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

24.11.2023 р. від позивача до суду надійшла заява в порядку статті 383 КАС України. На обґрунтування заяви позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду із цією заявою рішення суду не виконано.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово та буде розглянута протягом десяти днів.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК