Справа № 120/16656/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 листопада 2023 р. Справа № 120/16656/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар П.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 10.11.2023 адміністративний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам КАС України.

Представником позивача на виконання вимог зазначеної вище ухвали подано до суду уточнену редакцію позовної заяви згідно прохальної частини якої позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неврахування позивачу до страхового стажу період роботи з 01.01.2013 по 31.12.2020 з урахуванням заробітної плати;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи з 01.01.2013 по 31.12.2020 з урахуванням заробітної плати.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у Вінницькій області в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що позивачем у прохальній частині позову не визначено з якої дати відповідачем невраховано позивачу до страхового стажу періоди роботи з 01.01.2013 по 31.12.2020 та, відповідно, з якої дати належить зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу вказаний період з урахуванням заробітної плати.

Принагідно суд акцентує увагу адвоката, що в прохальній частині позову ним сформовано позовні вимоги щодо неврахування до страхового стажу періоду з 01.01.2013 по 31.12.2013 з урахуванням заробітної плати, в той час по тексту позовної заяви зазначено про врахування такого періоду до страхового стажу. В той же час, листом від 06.10.2023 відповідачем повідомлено позивача, що в розрахунок середньомісячного заробітку врахована заробітна плата за період, зокрема, з 01.01.2013 по 31.12.2020 із зазначенням "0".

З огляду на зазначене, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог для максимально ефективного захисту його прав судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 10.11.2023 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме уточнити позовні вимоги, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160, 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович