Справа № 120/16801/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

28 листопада 2023 р. Справа № 120/16801/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради про стягнення коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (далі - Управління ЖКГ) за період з 01.01.2019 по 28.02.2023, результати якої задокументовано у акті ревізії від 26.06.2023 №06-30/6.

Ревізією встановлено, що для забезпечення виконання своїх функцій та для організації виконання робіт і надання послуг з утриманням об`єктів благоустрою міста Управлінням ЖКГ укладалися договори на надання послуг виконання робіт та придбання товарно-матеріальних цінностей.

В ході дослідження питання щодо відповідності витрат та умов, зазначених в угодах, договорах і контрактах, сплаченої вартості товарів, робіт та послуг умовам укладених договорів, а також кількості та асортименту отриманих товарів, робіт та послуг встановлено розбіжності на загальну суму 469816,31 грн, що суперечить ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV, ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, та призвело до матеріальної шкоди (збитків) бюджету територіальної громади на вказану суму.

Враховуючи, що виявлені порушення законодавства під час проведення ревізії усунуто не у повному обсязі, позивач листом від 10.07.2023 №260206-14/2269-2023 на адресу відповідача направив вимогу про усунення виявлених порушень, в якій запропонував надіслати інформацію до 04.08.2023.

Оскільки станом на момент звернення до суду порушення залишились не усунутими, позивач, з метою стягнення з відповідача відповідних коштів, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

27.11.2023 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання, представник відповідача зазначає, що на розгляді Господарського суду Вінницької області перебувають його позовні заяви до ПВКМП «Селена» та ПП «Южагробізнес» про стягнення надмірно сплачених коштів, які є предметом розгляду в даній справі.

На переконання позивача, рішення у справах № 902/1422/23 та № 902/1423/23 матимуть основоположне значення при розгляді справи № 120/16801/23.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить із наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, у справах № 902/1422/23 та № 902/1423/23, ухвалами Господарського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року відкрито провадження у справах за позовами Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради до ПВКМП «Селена» та ПП «Южагробізнес» про стягнення надмірно сплачених коштів.

Станом на 28.11.2023 року Господарським судом Вінницької області не прийнято рішення по вищезазначених справах, які можуть мати значення для вирішення даної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість вирішення даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням у справах № 902/1422/23 та № 902/1423/23.

Враховуючи наведене, на думку суду, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справах № 902/1422/23 та № 902/1423/23.

Керуючись ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 120/16801/23 за позовом Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради про стягнення коштів зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 902/1422/23 та № 902/1423/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна