overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/27040/23
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

24 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3), Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (Львівська обл., м. Золочів, вул. Маркіяна Шашкевича, 43), третя особа: інспектор старший лейтенант поліції Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кусий Олександр Володимирович (Львівська обл., м. Золочів, вул. Маркіяна Шашкевича, 43) про скасування постанови серії ЕАР № 6423583,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 121, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду.

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3), Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (Львівська обл., м. Золочів, вул. Маркіяна Шашкевича, 43), третя особа: інспектор старший лейтенант поліції Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кусий Олександр Володимирович (Львівська обл., м. Золочів, вул. Маркіяна Шашкевича, 43) про скасування постанови серії ЕАР № 6423583.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/19110/23
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши матеріали позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 7500983 від 10 серпня 2023 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

24 серпня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 171, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 585/4295/23
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4295/23
Номер провадження 2-а/585/71/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чоні Олега Юрійовича інспектора відділу патрульної поліції Роменського районного відділу поліції, Головного управління національної поліції в Сумській області, про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання прибув позивач та представник відповідача Головного управління національної поліції в Сумській області, відповідач ОСОБА_2 не прибув, причини неявки не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні: сторони не висловили бажання вирішувати спір шляхом примирення чи іншим позасудовим шляхом; уточняти позовні вимоги представник позивача не побажав, відповідачі надали відзиви; з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, сторони повідомили що непотрібно залучати до участі у справі інших осіб; вирішено клопотання позивача про виклик свідків; про призначення експертизи, залучення спеціаліста сторони не клопотали; судом задоволено клопотання сторін про надання строку для подачі доказів, позивачу надано додатковий строк для подачі відповіді на відзив, а преждставнику відповідача додатковий строк для надання копії відеозапису не пізніше як за 5 робочих днів до дня удового розгляду; встановлено порядок з`ясування обставин. Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 30 хвилин 3 січня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, бул. Шевченка, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 587/3123/23
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3123/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 листопада 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Бойко Дениса Вадимовича (м. Суми, вул. Степана Бандери, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
27 жовтня 2023 року з Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
За ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху.
Позивачем було усунуто недоліки в поданому адміністративному позові, який складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Бойко Дениса Вадимовича (м. Суми, вул. Степана Бандери, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул. Академічна, 13 каб. 201) 08 грудня 2023 року.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 766/535/21
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/535/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Херсонській області Гадючко Євгена Петровича про визнання незаконними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Херсонській області Гадючко Євгена Петровича про визнання незаконними дій та скасування постанови.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2021 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу тричі надіслано на адресу позивача та отримано 13.10.2023 р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про отримання ухвали суду.

Станом на 29.11.2023 року (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 19.01.2021 року у передбачений строк усунуто не було.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст. 160 КАС України, у визначений строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241, 248, 256, 293-295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Херсонській області Гадючко Євгена Петровича про визнання незаконними дій та скасування постанови - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 947/24027/23
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/167/23
УХВАЛА

30.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подимака Валентина Олексійовича інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Подимака Валентина Олексійовича інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач подав до суду заяву про заміну відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Одеській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

Таким чином, позивач надав заяву щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежних відповідачів на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідачів за адміністративним позовом - задовольнити.

Замінити відповідача Подимака Валентина Олексійовича інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Одеській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції, , 03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 932/10131/23
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/10131/23

Провадження № 2-а/932/301/23

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає. Справа територіально та предметно підсудна цьому суду, оскільки місцем знаходження відповідача є Шевченківський район м. Дніпра, а предметом спору правомірність постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 177/2120/23
Суддя: Лященко В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2120/23
Провадження № 2-а/177/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю секретаря Кантилович К.А.,

представника позивача Мотуза О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області справу №177/2120/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Мотуз Олександр Володимирович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 9, 20, 72-77, 139, 242-246, 286, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Мотуз Олександр Володимирович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 01.12.2023 року.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 178/3104/23
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/3104/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням його в іншому населеному пункті м. Дніпрі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 195 КАС України, частиною першою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати обставини справи та заслухати учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , діючого в інтересах Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя: Б. М. Цаберябий