Справа № 420/30546/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суд Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року продовжено позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову.

На виконання ухвали суду від 13.11.2023 року та 20.11.2023 року представником позивача подано адміністративний позов, в якому просить суд:

визнати бездіяльність/дії відповідачів протиправними у відношенні позивача ОСОБА_1 , який є законним представником малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з інвалідністю підгрупи А і діє в його інтересах та його сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради надати висновок на підставі наданих документів згідно Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 батьком ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а органу опіки і піклування прийняти рішення про місце проживання малолітньої дитини на основі цього висновку згідно ч. 1 ст. 161 СКУ протягом не більше 1 (одного) місяця, як воно вступить у законну силу;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у цій справі згідно ст. 382 КАСУ з відповіддю відповідачів у справі про його виконання через місяць, як воно вступить у законну силу.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Однак, основна вимога про визнання дій/бездіяльності протиправними викладена абстрактно, не конкретизовано, а саме: позивачем не зазначено які саме дії кожного з відповідачів є протиправними, в чому вони полягають, враховуючи заявлені вимоги зобов`язального характеру, які є похідними від основних. При цьому, позивач просить одночасно визначити протиправними і дії і бездіяльність без означення в чому полягає протиправність дій та в чому полягає протиправність бездіяльності.

Таким чином, позивачу (представнику позивача) слід привести позовні вимоги у відповідність вимогам КАС України.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 5 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу новий строк для виконання даної ухвали суду.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України з наданням його копії для відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 121, 160, 161, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

продовжено без руху