Справа № 320/43/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року № 320/43/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач), ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту також відповідач, ГУ ПФУ, ідентифікаційний код: 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16),в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що виразилися в непроведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати з 01 грудня 2019 року пенсії в розмірі 76% грошового забезпечення на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 29.11.2021 №22/6-6803-у без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням індексації пенсії та додаткової пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 1 грудня 2019 року перерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі 76% грошового забезпечення на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 29.11.2021 №22/6-6803-y без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням індексації пенсії та додаткової пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі №320/43/23 адміністративний позов задоволений частково. Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмежень десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених раніше виплат.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року апеляційну скаргу позивача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року - без змін.

Однак, при винесенні рішення суду від 31 березня 2023 року у резолютивній його частині судом допущено описку, а саме: в третьому абзаці не правильно зазначено «без обмежень десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність», замість правильного «без обмеження максимального розміру пенсії».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час написання резолютивної частини рішення судом була допущена механічна помилка у формулюванні судового рішення, а саме: в третьому абзаці не правильно зазначено «без обмежень десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність», замість правильного «без обмеження максимального розміру пенсії». Дана описка має істотний характер та випливає із суті та змісту прохальної частини позовної заяви та мотивувальної частини рішення.

Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року в адміністративній справі № 320/43/23.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 по справі №320/43/23 зазначити правильно «без обмеження максимального розміру пенсії», замість не правильного «без обмежень десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність».

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.