Справа № 120/839/22-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 листопада 2023 р. Справа № 120/839/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виправлення описки у судовому рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, Державної судової адміністрації України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, Державної судової адміністрації України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року у складі головуючої судді Шаповалової Т.М. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо нарахування та виплати судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 у період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року суддівської винагороди із застосуванням обмеження її розміру на підставі статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами, внесеними згідно із Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020 року.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18.04.2020 року до 28.04.2020 року, без застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 р. № 294-ІХ.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 січня 2023 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року - без змін.

24.05.2023 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/839/22-а.

18.08.2023 року від представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Улюшева Богдана Валерійовича на адресу суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі №120/839/22-а, шляхом стягнення коштів у розмірі 8126,29 грн. на користь ОСОБА_1 з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області.

Розпорядженням керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №39 від 18 серпня 2023 року, у зв`язку з перебуванням судді Шаповалової Т.М. у довготривалій відпустці, призначений повторний авторозподіл справи №120/839/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №120/839/22 передано на розгляд судді Свентуху В.М.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено частково. Встановлено наступний спосіб і порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року у справі №120/839/22-а шляхом списання безспірної суми коштів у розмірі 8126,29 (вісім тисяч сто двадцять шість) грн. 29 коп. на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

04.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 20.07.2022 року та помилки виконавчому листі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, заяву про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі передано на розгляд судді Яремчуку К.О.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2023 року у складі головуючого судді Яремчука К.О. виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року, ухваленому за результатами розгляду адміністративної справи № 120/839/22-а, зазначивши вірну дату, до якої слід провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 "28 серпня 2020 року" взамін помилково зазначеної "28 квітня 2020 року".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року у складі головуючого судді Яремчука К.О. виправлено помилку, допущену у виконавчому листі №120/839/22-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 24 травня 2023 року, вказавши вірний період, протягом якого слід здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 , з 18 квітня до 28 серпня 2020 року, взамін помилково зазначеного з 18 квітня 2020 року до 28 квітня 2020 року.

17.11.2023 року представником Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано заяву про виправлення описки в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року, яка виникла унаслідок помилки, допущеної у виконавчому листі №120/839/22-а, що видав Вінницький окружний адміністративний суд 24.05.2023 року, вказавши правильну суму коштів для списання, а саме: "Встановити наступний спосіб і порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року у справі №120/839/22-а шляхом списання безспірної суми коштів у розмірі 104092,76 грн. (сто чотири тисячі дев`яносто дві гривні сімдесят шість копійок) на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Розгляд даної заяви здійснюється 29 листопада 2023 року, виходячи із терміну перебування головуючого судді у щорічній відпустці з 20.11.2023 року по 27.11.2023 року.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі чи винесення ухвали усунути помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року державним виконавцем зазначено, що під час проведення виконавчих дій з`ясовано, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/839/22-а від 14.09.2023 року, яка набрала законної сили, постановлено виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 120/839/22-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 24 травня 2023 року, вказавши вірний період, протягом якого слід здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 , з 18 квітня до 28 серпня 2020 року, взамін помилково зазначеного з 18 квітня 2020 року до 28 квітня 2020 року.

Таким чином, правильний період, протягом якого слід здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди, суттєво збільшено та, як наслідок, потребує зміни та виправлення розмір перерахунку суддівської винагороди у межах рішення суду №120/839/22-а.

У додатковій відповіді Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області за вих. №1938/23 від 17.11.2023 року повідомлено про донарахування суддівської винагороди за наслідками ухвали про виправлення помилки, допущеної у виконавчому документі №120/839/22-а.

Зокрема, боржник оновив та надав бухгалтерську довідку №22 від 18.09.2023 року про донарахування суддівської винагороди судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року в сумі 109392,76 грн., утримання податку з фізичних осіб у розмірі 18% в сумі 19690,70 грн. та військового збору у розмірі 1,5 % в сумі 1640,89 грн.

Надаючи оцінку доводам заявника щодо допущення описки в ухвалі про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року у справі №120/839/22-а, суд зазначає наступне.

В ухвалі від 28.08.2023 року суд, встановивши наявність ускладнень виконання рішення суду від 20.07.2022 року у справі №120/839/22-а, безспірність суми, що нарахована, однак не виплачена, з метою забезпечення реального виконання судового рішення і ефективного захисту прав позивача щодо виплати нарахованої суддівської винагороди, дійшов переконання встановити наступний спосіб і порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року у справі №120/839/22-а шляхом списання безспірної суми коштів у розмірі 8126,29 (вісім тисяч сто двадцять шість) грн. 29 коп. на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

На час встановлення способу і порядку виконання рішення, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року у справі №120/839/22-а набрало законної сили, про будь-які описки чи помилки заявлено не було, як щодо резолютивної частини даного рішення, так і щодо виконавчого листа.

В свою чергу, зміст заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а також долучені до неї письмові докази охоплюють період донарахування суддівської винагороди ОСОБА_1 з 18 квітня 2020 року до 28 квітня 2020 року.

При цьому, в мотивувальній частині ухвали від 28.08.2023 року викладено висновки, які кореспондують із діючою на той час редакцією зобов`язальної частини рішення суду від 20.07.2022 року, прийнятого Вінницьким окружним адміністративним судом у складі головуючої судді Шаповалової Т.М.

Разом з тим, резолютивна частина ухвали про встановлення способу і порядку виконання рішення суду містить вказівку лише на безспірну суму коштів, яка підлягала списанню у розмірі 8126,29 грн., без окреслення періодів.

Слід зазначити, що ухвали про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, якими визначено інший період, протягом якого слід здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди судді Баранському Д.М., постановлені після встановлення судом способу і порядку виконання рішення у цій справі ухвалою суду від 28 серпня 2023 року.

Отже, заявник, як на підставу для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі від 28.08.2023 року вказує на обставини, що виникли та мають місце після вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, що помилковими є твердження заявника у необхідності виправити помилку, допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду №120/839/22-а від 28.08.2023

Більше того, як самостійно вказав заявник, на виконання рішення суду №120/839/22-а, на підставі платіжної інструкції №3577 від 16.11.2023 року, стягувачу було частково перераховано суддівську винагороду у розмірі 5300,00 грн.

Згідно з відповіддю боржника 5300,00 грн. - це була вся сума бюджетних асигнувань за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів i працівників апаратів судів" за KEKB 2730 "Інші виплати населенню" затверджені в кошторисі Територіального управління на 2023 рік.

Таким чином, ухвала суду від 28.08.2023 року, якою встановлено спосіб і порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року у справі №120/839/22-а шляхом списання безспірної суми коштів у розмірі 8126,29 грн. на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" частково реалізована.

Наведе у сукупності вказує, що судом при постановлені ухвали від 28.08.2023 року щодо встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року у справі №120/839/22-а описок та помилок допущено не було.

Втім, на даний час прослідковується зміна обставин щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року у справі №120/839/22-а, у зв`язку із виправленням у ньому описки та виправленням помилки у виконавчому листі.

З огляду на викладене, стягувач чи виконавець, з метою усунення будь-яких труднощів чи істотних ускладнень виконання рішення суду, наділені правом та не позбавлені можливості звернутися до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду №120/839/22-а від 20.07.2022 року в частині, що залишається невиконаною. Саме при цьому зверненні доречним буде урахування як обставин, що виникли після виправлення описок у рішенні суду та допущених помилок у виконавчому листі, так і щодо фактично виплаченої стягувачу суддівської винагороди у межах виконавчого провадження.

Усунути труднощі чи істотні ускладнення виконання рішення суду у інший спосіб, зокрема шляхом додаткового виправлення описок чи помилок, що не існували на момент прийняття процесуальних документів, суд не вбачає за можливе та є неприпустимим, оскільки призведе до зміни змісту відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виправлення описки в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виправлення описки в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович