Справа № 317/4602/23
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/4602/23

Провадження № 2-а/317/37/2023

23 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ями Д.М., представника відповідача Трішиної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) поновити пропущений строк на подачу позовної заяви; 2) постанову №1066542 від 25.05.2023, винесену інспектором ЗРУП ГУНП в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою № 1066542 від 25.05.2023 року, винесеною посадовою особою інспектором ЗРУП ГУНП ОСОБА_2 - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Із вказаною постановою позивач не згоден, у зв`язку з наступним. Позивач не приймав участі у складанні постанови, йому не було відомо про її існування, підписи, які проставлено на бланку йому не належать. При цьому, при винесенні постанови було грубо порушено права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитись з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням, проте цих наданих законом прав позивач був позбавлений. Копія постанови йому не вручалась та не надсилалась. Крім того, в своєму позові позивач зазначає, що дійсно викликав поліцію, приводом для цього були незаконні дії психічно хворої особи ОСОБА_3 , який, систематично та безкарно вчиняє крадіжки жителів смт Балабине. 25.05.2023 позивач вчергове виявив факт крадіжки автозапчастин з подвір`я ОСОБА_4 , яка є вдовою його товариша, має на утриманні сина-інваліда і самостійно не в змозі захиститися від особи, що здійснює крадіжку. 25.05.2023 року позивач побачив ОСОБА_3 у той час, коли він переховував викрадені автозапчастини, на що останній повідомив, що не крав їх, а взяв з дозволу ОСОБА_4 . Позивач не зміг одразу додзвонитись до ОСОБА_4 , щоб перевірити достовірність інформації, тому в нього не було підстав затримати самостійно особу. Позивач викликав поліцію, оскільки напевне знав, що ОСОБА_3 є особою, яка постійно здійснює крадіжки, і ОСОБА_4 не стала б з ним спілкуватись і мати якісь домовленості щодо майна. Того ж дня, 25.05.2023 р., ОСОБА_4 подала до поліції заяву про вчинення ОСОБА_3 крадіжки, що само по собі робить висновок про неправдивий виклик поліції абсурдним. Про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо 11.08.2023, коли він отримав копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження зі стягнення з нього штрафу. Зі вказаною постановою позивач не згоден, вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно та незаконно, всупереч діючому законодавству (а.с.1-4).

Представник ГУНП в Запорізькій області Трішина А.М. надала відзив на адміністративний позов, в якому зазначила, що 25.05.2026 о 09:06 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 обікрав будинок померлого сусіда, а саме під`їхав на автомобілі, в який зі слів заявника завантажив усе награбоване та намагався зникнути з місця пригоди у бік Очаківського блокпосту, але автомобіль зламався в районі провулку Плавневого. Отримавши на планшетний пристрій вищевказане повідомлення наряд поліції у складі: поліцейського офіцера громади ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Горецького В.В. та поліцейського СВГ ВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Дмитро Молдована прибули за адресою: смт Балабине, вул. Запорізька, буд. 100. Поліцейським екіпажем, який прибув за вищевказаною адресою було встановлено, що відсутні підстави для їх виклику (факт крадіжки підтверджено не було). Заявник ОСОБА_1 за вказаною адресою не перебував, у телефонній розмові повідомив, що знаходиться у смт Кушугум, поблизу лікарні «Dobromеd», із ОСОБА_5 знаходиться у неприязних відносинах, ОСОБА_5 здійснив крадіжку металобрухту з подвір`я його знайомої. ОСОБА_5 з цього приводу все заперечував та надав дозвіл щодо огляду його домоволодіння та транспортного засобу, за результатом якого будь-яких запчастин чи металобрухту не виявлено. Свідків, а також доказів вчинення ОСОБА_5 правопорушення ОСОБА_1 надано не було. Внаслідок чого відносно ОСОБА_1 поліцейським Горецьким В.В. було складено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, оскільки позивач здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме повідомив щодо крадіжки, якої в дійсності не було. ОСОБА_1 поліцейським було роз`яснено вимоги статей 299, 287-289 КУпАП та статі 268 КУпАП. Отримавши копію постанови ОСОБА_1 поставив власний підпис та дату отримання, підтверджуючи, що він ознайомлений з вимогами даних статей. Всі події, що відбувались з моменту прибуття поліцейського наряду за адресою відпрацювання виклику «102» за зверненням ОСОБА_1 до моменту отримання ним копії постанови по справі про адміністративне правопорушення було зафіксовано за допомогою спеціального пристрою службової боді камери поліцейського Тес 3ar BDC-43-CMCP (відеозапис № DSJ 0000000_0000000 від 25.05.2023). Але у зв`язку з відрядженням поліцейського ОСОБА_2 до зони проведення активних бойових дій для здійснення евакуації населення вищевказана боді камера була пошкоджена засобом РЕБ (радіо-електронної боротьби) військовими рф, внаслідок чого можливість боді камери відтворювати відеозаписи порушено (а.с.15-18).

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник ГУНП в Запорізькій області заперечувала проти задоволення позовних вимог згідно відзиву.

Вислухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою № 1066542 від 25.05.2023 року, винесеною посадовою особою інспектором ЗРУП ГУНП ОСОБА_2 - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП (а.с.7-8).

09.08.2023 старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Штепою К.Д. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72320383 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 1700,00 грн. на виконання постанови № 1066542 від 25.05.2023 року (а.с.6).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 25.05.2023 приблизно о 08.00 годині він знаходився вдома, а потім поїхав в смт Кушугум до лікарні. Приблизно о 08.45 годині цього ж дня, коли він знаходився на зупинці транспортного засобу під`їхав наряд поліції та ОСОБА_6 , який звинуватив його в крадіжці 3 тон металобрухту з двору ОСОБА_7 . Потім він з поліцейськими поїхали до двору ОСОБА_7 , через деякий час приїхав ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , яка повідомила, що в неї нічого не вкрали. ОСОБА_6 повідомив, що зникли рейки, а документів на них немає, тому працівники поліції попросили його покинути територію. В них з ОСОБА_6 неприязні стосунки.

25.05.2026 о 09:06 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 обікрав будинок померлого сусіда, а саме під`їхав на авто ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1 зп темно-зеленого кольору (перламутровий), в який зі слів заявника завантажив усе награбоване та намагався зникнути з місця пригоди у бік Очаківського блокпосту, але автомобіль зламався в районі провулку Плавневого, де він зараз знаходиться, що підтверджується рапортами (а.с.21,23).

Події, що відбувались з моменту прибуття поліцейського наряду за адресою відпрацювання виклику «102» за зверненням ОСОБА_1 до моменту отримання ним копії постанови по справі про адміністративне правопорушення було зафіксовано за допомогою спеціального пристрою службової боді камери поліцейського Тес 3ar BDC-43-CMCP (відеозапис № DSJ 0000000_0000000 від 25.05.2023). Але у зв`язку з відрядженням поліцейського ОСОБА_2 до зони проведення активних бойових дій для здійснення евакуації населення вищевказана боді камера була пошкоджена засобом РЕБ (радіо-електронної боротьби) військовими рф, внаслідок чого можливість боді камери відтворювати відеозаписи порушено, що вбачається з рапорту (а.с.24).

Як вбачається зі змісту ст. 183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ.

Особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно ст. 9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Крім того, згідно ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, окрім іншого, перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до пункту 2 розділу 1, пункту 5 розділу ІІ Інструкції № 1026 з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення працівниками поліції застосовуються технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Включення портативного відео реєстратора відбувається в момент початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища.

В матеріалах справи відсутній відеозапис, який би підтверджував обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Згідно рапорту, події, що відбувались з моменту прибуття поліцейського наряду за адресою відпрацювання виклику «102» за зверненням ОСОБА_1 до моменту отримання ним копії постанови по справі про адміністративне правопорушення було зафіксовано за допомогою спеціального пристрою службової боді камери поліцейського Тес 3ar BDC-43-CMCP (відеозапис № DSJ 0000000_0000000 від 25.05.2023). Але у зв`язку з відрядженням поліцейського ОСОБА_2 до зони проведення активних бойових дій для здійснення евакуації населення вищевказана боді камера була пошкоджена засобом РЕБ (радіо-електронної боротьби) військовими рф, внаслідок чого можливість боді камери відтворювати відеозаписи порушено.

Проте, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Позивач та його представник заперечують проти вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Зазначені твердження позивача та його представника відповідачем не спростовані.

Порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення визначений главою 22 КУпАП.

У відповідності до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова про адміністративне правопорушення не може оцінюватися судом в розумінні ст. 73 КАС України у якості належних і допустимих доказів, що підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП, оскільки заперечується позивачем, а інші докази, які б її обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в розумінні ст. 251 КУпАП пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є доказами. Однак такі пояснення у позивача не були відібрані, а тому жодної оцінки вказаного доказу здійснено не було.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В мотивувальній частині постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на докази, якими обґрунтовуються рішення поліцейського про накладення адміністративного стягнення на позивача за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Частина 1 ст. 9 КУпАП, визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як стверджує позивач в позові та в судовому засіданні, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Тобто, з урахуванням наведених обставин, суд вважає, що доводи позивача не були спростовані, будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, відповідачем суду не надано, про факт вчинення адміністративного правопорушення свідчить лише постанова, яка фактично не містить в собі опису вчиненого правопорушення, а лише констатує факт порушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт скоєння позивачем адміністративних правопорушень та спростовували пояснення позивача, приймаючи до уваги приписи ч. 2 ст. 77 КАС України, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням норм КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Особливості провадження судами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України. Так, ч. 3 цієї статті визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1066542 від 25.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Враховуючи, що позивачем з поважних причин пропущено строк для подання даного позову до суду, оскільки він про оскаржувану постанову дізнався 11.08.2023, коли отримав копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження зі стягнення з нього штрафу, а до суду звернувся 18.08.2023, такий строк підлягає поновленню.

На підставі ст. 247, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 73-77, 90, 241-246, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Горецького В.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1066542 від 25.05.2023 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 28 листопада 2023 року.

Суддя Д.О. Каряка