Справа № 240/20365/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/20365/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Бюро економічної безпеки України (далі - відповідач, БЕБ) у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу із 19.11.2021 по листопад 2022 року надбавки за вислугу років та доплати за спеціальне звання;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити надбавку за вислугу років та доплату за спеціальне звання за період із 19.11.2021 по листопад 2022 року.

В обґрунтування позову вказує, що всупереч законодавчим положенням відповідач з часу прийняття позивача на Службу в Бюро економічної безпеки України з 19.11.2021 та по листопад 2022 року не нараховував останньому надбавки за вислугу років та доплати за спеціальне звання, що підтверджується розрахунковими листами за 2021, 2022 роки.

Суддя своєю ухвалою від 17.07.2023 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 04.08.2023. Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначив, що відповідно до ЗУ «Про БЕБ», Положення № 1068 та Положення № 1333, доплата за спеціальне звання та щомісячна надбавка за вислугу років виплачується особам, яким присвоюється таке звання. Спеціальне звання та встановлення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років позивачу присвоєно наказами БЕБ від 01.12.2022. З огляду на прийняття Положення № 1333 (29.11.2022), яке унормувало можливість виплат, за стягненням яких звернувся позивач, наказом БЕБ від 01.12.2022 позивачу присвоєно спеціальне звання, саме з цього дня Позивачу була встановлена і виплачувалася доплата за спеціальне звання у розмірі 1400 грн. на місяць. Відповідач зазначає, що тільки після набрання чинності Положення №1333 - з 29.11.2022, який унормував питання проходження служби в БЕБ, а саме процедуру присвоєння спеціального звання працівникам БЕБ, відповідно, і можливість встановити доплату за таке спеціальне звання та обчислення періодів служби для встановлення надбавки за вислугу років. Отже, тільки з прийняттям Положення № 1333 у БЕБ була законодавча база, а, отже, і можливість здійснювати виплати за спеціальні звання та вислугу років. Вказує, що ОСОБА_1 проводилась виплата за спеціальне звання та вислугу років з 01 грудня 2022 року по день звільнення. Просить відмовити у задоволенні позову. Окрім того, у відзиві відповідач просить: задовольнити клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження з викликом сторін; задовольнити клопотання щодо розгляду справи в закритих судових засіданнях.

До суду 10.08.2023 за вх. №54583/23 надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяв без розгляду.

Ухвалою суду від 14.08.2023 постановлено відмовити у задоволенні клопотання Бюро економічної безпеки України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідь на відзив надійшла до суду 20.09.2023. Заперечуючи викладені у відзиві аргументи відповідача, позивач зазначає, що у відзиві відповідач, на переконання відсутності в його діях чи бездіяльності протиправної складової, всю вину перекладає на Уряд, який не унормував встановленим порядком та у строки, визначені Законом Ш 1150-ІХ питання проходження служби в Бюро економічної безпеки України. Просить врахувати, що саме спільні дії відповідача разом із бездіяльністю Уряду призвели до порушень прав та законодавчо визначених соціальних гарантій позивача на законодавчо визначеному рівень грошового забезпечення, оскільки саме Бюро економічної безпеки України, як слідує із змісту Розпорядження КМУ від 24.11.2021 №1493-р подало пропозицію КМУ ухвалити рішення про початок діяльності Бюро економічної безпеки із огляду на можливість виконання зазначеним Бюро функцій та завдань щодо протидії правопорушенням, що посягають на функціонування економіки держави, попри те, що Бюро економічної безпеки України було достовірно відомо, що Урядом на час подачі таких пропозицій не було виконано вимоги п. 10 Розділ VI Закону №1150-ІХ в частині прийняття нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону та забезпечення перегляду нормативно - правових актів, що суперечать цьому Закону. По суті, на час прийняття позивача на службу до Бюро економічної безпеки України і до часу прийняттям Урядом постанови від 29.11.2022 № 1333, якою затверджено Положення про проходження служби особами, які мають спеціальне звання Бюро економічної безпеки України не існувало законодавчо визначеною порядку прийняття на службу, її проходження та звільнення із неї, попри те, що Бюро економічної безпеки України прозвітувало про готовність діяльності у повному - обсязі станом на листопад 2011 року. Таким чином порушення прав позивача є реальними, стосуються індивідуально виражених прав соціального захисту гарантованих Законом №1150-ІХ про порушення яких стверджує позивач. Просить позов задовольнити.

Заперечення на відповідь на відзив надійшли до суду через підсистему Електронний суд 26.09.2023 та зареєстровані за вх. №26806/23 27.09.2023. Відповідач зазначає, що позовна вимога ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення, а саме доплати за спеціальне звання та надбавки за вислугу років, за період з часу прийняття його на службу (19.11.2021) по листопад 2022 року є юридично некоректною, оскільки за загальним правилом законодавчі акти не мають зворотної дії в часі. Вказує, що тільки після набрання чинності цим Положенням (01.12.2022) у відповідача була законодавча база для присвоєння спеціального звання працівникам БЕБ, встановлення доплати за таке спеціальне звання, а також обчислення періодів служби для встановлення надбавки за вислугу років, та відповідно, можливість здійснювати такі виплати. Стосовно доводів про бездіяльність Уряду, який, на думку позивача, не унормував у встановленому порядку та строки, визначені Законом № 1150, питання проходження служби в Бюро економічної безпеки України, що призвело до порушення прав та соціальних гарантій позивача, повідомляємо таке. У даній справі предметом спору є дії БЕБ щодо не нарахування та невиплати надбавки за вислугу років та доплати за спеціальне звання ОСОБА_1 за період з 19.11.2022 по листопад 2022 року, а неправомірність дій Кабінету Міністрів України щодо прийняття постанови від 29.11.2022 № 1333 «Про затвердження Положення про проходження служби особами, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України». Більш того, КМУ не є стороною у цій справі. Отже, доводи позивача про бездіяльність Уряду в частині унормування питань проходження служби в БЕБ є необґрунтованими. Решта пояснень ідентична поясненням відповідача, що містяться у відзиві. Просить відмовити у задоволенні позову. Окрім того, у відзиві відповідач просить: задовольнити клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження з викликом сторін; задовольнити клопотання щодо розгляду справи в закритих судових засіданнях.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Щодо клопотань відповідача, що викладені у відзиві та запереченнях про: розгляд справи в порядку загального провадження з викликом сторін; про розгляд справи в закритих судових засіданнях, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи вказані клопотання відповідач зазначає про відсутність судової практики зі спірних питань, а також про те, що відомості щодо персональних переліків, посад та персональних даних осіб, що мають спеціальні звання БЕБ містять службову інформацію.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною другою статті 12 АС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany ("Аксен проти Німеччини"), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Varela Assalino v. Portugal" ("Варела Ассаліно проти Португалії"), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Так, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі суд, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, дійшов висновку, що дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності та не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України та жодним чином не обмежує права стороні, які визначені статтею 44 КАС України.

Частиною 8 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Разом з тим, розгляд даної адміністративної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні), тобто розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється без проведення судового засідання на підставі матеріалів справи, що унеможливлює розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Окрім того, спір у даній справі виник виключно щодо наявності чи відсутності законодавчих підстав для виплати позивачу надбавки за вислугу років та доплати за спеціальне звання за період із 19.11.2021 по листопад 2022 року.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідача.

Щодо спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивача із 19 листопада 2021 року прийнято на службу до Бюро економічної безпеки України та призначено на посаду гласних штатних працівників, які мають спеціальні звання у БЕБ (а.с. 18).

Наказом від 01.12.2022 "Про присвоєння спеціальних звань Бюро економічної безпеки України" позивачу присвоєно спеціальне звання середнього начальницького складу (а.с. 33). У наказі вказано, що наказ видано, зокрема, відповідно до п. 28 Положення про проходження служби особами, які мають спеціальні звання в БЕБ, затвердженого постановою КМУ №1333 від 29.11.2022.

Наказом від 01.12.2022 "Про встановлення стажу служби" встановлено позивачу стаж служби для виплати надбавки за вислугу років, як особі, що має спеціальне звання БЕБ, який становить 14 років 03 місяці 04 дні. (а.с. 34).

Наказом від 25.01.2023 позивача із 26 січня 2023 року звільнено з посади та служби в Бюро економічної безпеки України (а.с. 35).

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звертався до відповідача із адвокатським запитом у якому просив надати копії заяв, наказів, рапортів, особових карток позивача, а також інформацію щодо грошового забезпечення позивача.

Листом від 18.04.2023 БЕБ надало запитувану інформацію та документи, що вказані у адвокатському запиті.

Повнота та достовірність наданої на запит інформації не є предметом спору у даній адміністративній справі.

Звертаючись до суду позивач вважає, що у період із 19.11.2021 по листопад 2022 року відповідач протиправно не нараховував та невиплачував позивачу надбавку за вислугу років та доплату за спеціальне звання.

Відповідачем не заперечується, що у період із 19.11.2021 по листопад 2022 року позивачу не нараховувалась та невиплачувалась надбавка за вислугу років та доплата за спеціальне звання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Бюро економічної безпеки України, статус працівників бюро, а також порядок проходження служби визначає Закон України "Про Бюро економічної безпеки України" від 28.01.2021 №1150-ІХ (далі - Закон №1150).

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону №1150, держава забезпечує соціальний захист працівників Бюро економічної безпеки України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших актів законодавства.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 30 Закону №1150, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, користуються соціальними гарантіями відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" та інших законів України з урахуванням положень, встановлених цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 4 ст.31 Закону №1150, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби, інтенсивності та умов служби, кваліфікації.

Посадовий оклад державних службовців та інших працівників Бюро економічної безпеки України не може становити менше трьох розмірів посадового окладу, встановленого Кабінетом Міністрів України для працівників, які займають відповідні посади в центральних органах виконавчої влади.

Заробітна плата (грошове забезпечення) працівників Бюро економічної безпеки України складається з:

1) посадового окладу;

2) надбавки за вислугу років;

3) доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці;

4) доплати за спеціальне звання або ранг державного службовця;

5) доплати за науковий ступінь;

6) премії (розмір якої у разі її встановлення не може перевищувати 30 відсотків посадового окладу).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 Закону №1150, особливі умови та розміри оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки України визначаються Кабінетом Міністрів України.

Умови і розміри оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 6 жовтня 2021 р. № 1068 (далі - Умови №1068).

Відповідно до п. 4 та п. 5 Умов №1068, доплата за спеціальне звання особам, які мають спеціальні звання БЕБ, встановлюється у розмірах згідно з додатком до цих Умов.

Особам, які мають спеціальні звання БЕБ, виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи до п`яти років - 25 відсотків, більше п`яти років - 30 відсотків, більше 10 років - 35 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 45 відсотків, більше 25 років - 50 відсотків посадового окладу.

Вислуга років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, обчислюється відповідно до вимог порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Отже, доплата за спеціальне звання та щомісячна надбавка за вислугу років виплачується особам, які мають спеціальні звання БЕБ.

У додатку до Умов №1068 "Схеми розмірів доплати за спеціальне звання особам начальницького складу Бюро економічної безпеки" вказано такі спеціальні звання: Генерал-полковник Бюро економічної безпеки, Генерал-лейтенант Бюро економічної безпеки, Генерал-майор Бюро економічної безпеки, Полковник Бюро економічної безпеки, Підполковник Бюро економічної безпеки, Майор Бюро економічної безпеки, Капітан Бюро економічної безпеки, Старший лейтенант Бюро економічної безпеки, Лейтенант Бюро економічної безпеки

Суд відмічає, що у наказі від 18.11.2021 "Про прийом на службу" міститься лише інформація про те, що позивача прийнято на посаду "старшого детектива" без зазначення його спеціального звання БЕБ.

Позивач у позові вказує на те, що у наказі від 18.11.2023 міститься напис "призначити на посади гласних штатних працівників, які мають спеціальні звання у Бюро економічної безпеки".

Суд зауважує, що ані у зазначеному вище наказі, ані у жодних документах, що містяться в матеріалах адміністративної справи не вказано, що до 30.11.2022 позивачу присвоювалось спеціальне звання БЕБ, що зазначене у додатку до Умов №1068.

Частиною 5 статті 19 Закону №1150 визначено, що порядок проходження служби особами, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, визначається цим Законом, Положенням про проходження служби особами, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, що затверджується Кабінетом Міністрів України, а також іншими нормативно-правовими актами.

Положення про проходження служби особами, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 р. №1333 набрало чинності 01 грудня 2022 року (далі - Положення №1333).

Суд зауважує, що до 01.12.2022 на законодавчому рівні не було врегульовано механізму присвоєння спеціальних звань БЕБ.

За приписами п. 2 Положення №1333, рішення з питань проходження служби (зокрема присвоєння спеціального звання, призначення на посади та звільнення з посад, переведення по службі, звільнення із служби, надання відпустки) особами, які мають спеціальні звання БЕБ, оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі документів, перелік та форма яких установлюється БЕБ.

У п. 24 Положення №1333 вказано, що установлюються такі спеціальні звання БЕБ: 1) спеціальні звання середнього начальницького складу: лейтенант Бюро економічної безпеки; старший лейтенант Бюро економічної безпеки; капітан Бюро економічної безпеки; 2) спеціальні звання старшого начальницького складу: майор Бюро економічної безпеки; підполковник Бюро економічної безпеки; полковник Бюро економічної безпеки; 3) спеціальні звання вищого начальницького складу: генерал-майор Бюро економічної безпеки; генерал-лейтенант Бюро економічної безпеки; генерал-полковник Бюро економічної безпеки.

Згідно п. 25 Положення №1333 спеціальні звання середнього та старшого начальницького складу БЕБ присвоюються виключно наказами Директора БЕБ.

Відповідно до п. 28 Положення №1333, громадянам, уперше прийнятим на службу та призначеним на посади, що підлягають заміщенню особами, які мають спеціальні звання БЕБ, наказами Директора БЕБ присвоюється звання лейтенанта БЕБ.

Спеціальні звання начальницького складу присвоюються наказами Директора БЕБ одночасно з прийняттям рішення про прийняття на службу та призначенням на посаду в центральний апарат БЕБ.

Спеціальні звання начальницького складу в територіальних управліннях БЕБ присвоюються наказами Директора БЕБ після прийняття рішення про прийняття на службу та призначення на посаду за поданням керівників територіальних управлінь БЕБ.

Послідовність спеціальних звань середнього, старшого та вищого начальницького складу БЕБ визначається відповідно до статті 26 Закону.

Як зазначив Конституційний Суд України рішенні від 09.02.1999 №1-рп/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовуються той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та враховуючи наведене, слід дійти висновку про неможливість надання Положенню №1333 зворотної дії в часі, тобто застосування з дня набрання чинності Законом № 1150, а тому такий підзаконний нормативно-правовий акт врегульовував відповідні правовідносини з моменту його чинності.

Отже, із дати затвердження механізму присвоєння спеціальних звань БЕБ у відповідача виникли підстави для видачі наказу від 01.12.2022 "Про присвоєння спеціальних звань Бюро економічної безпеки України, яким позивачу присвоєно спеціальне звання "лейтенант Бюро економічної безпеки України" (а. с. 33). У наказі вказано, що його видано, зокрема, відповідно до п. 28 Положення про проходження служби особами, які мають спеціальні звання в БЕБ, затвердженого постановою КМУ №1333 від 29.11.2022.

Належними доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи підтверджується, що позивачу спеціальне звання БЕБ було присвоєно 01 грудня 2022 року, а не із 19.11.2021.

Оскільки за приписами п. 5 Умов №1068 встановлено, що особам, що мають спеціальні звання БЕБ виплачується щомісячна надбавка за вислугу років, директором БЕБ видано Наказ від 01.12.2022 "Про встановлення стажу служби" яким позивачу встановлено стаж служби для виплати надбавки за вислугу років, як особі, що має спеціальне звання БЕБ, який станом на 01.12.2022 становить 14 років 03 місяці 04 дні (а.с.34).

З огляду на встановлені в цій справі обставини та правове регулювання спірних правовідносин, оцінивши належність, допустимість, достовірність зібраних у справі доказів як кожного окремо, так і їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, зваживши всі письмову аргументи та доводи учасників справи, суд дійшов висновку про те, що Бюро економічної безпеки України у спірних правовідносинах діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, з дотриманням принципів пропорційності та законності.

Щодо твердження позивача про те, що "спільні дії Бюро економічної безпеки України разом із бездіяльністю Уряду призвели до порушень прав та законодавчо визначених соціальних гарантій на законодавчо визначений рівень грошового забезпечення", тобто не прийняття до листопада 2022 року нормативно - правового акту, який регулював би спірні правовідносини, суд зауважує, що такі дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень не є спірним у даному позовному провадженні, а тому відсутні підстави для надання правової оцінки зазначеним позивачем обставинам.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Бюро економічної безпеки України (вул. Шолуденка, буд.31,м.Київ,04116,) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук