Справа № 520/17176/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 листопада 2023 року № 520/17176/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (просп. Героїв Харкова, буд. 275, м. Харків, 61007, ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", в якому просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3 196 214,92 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2022 року по травень 2023 року у сумі 3 196 214,92 грн., яку в добровільному порядку не сплачено, а отже вказана сума підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачем Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" 24.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку листа в електронний кабінет відповідача в системі "Електронний суд". Проте, у встановлений судом строк, представник відповідача правом надати письмовий відзив на позовну заяву не скористався, клопотань про продовження строку надання відзиву на позовну заяву, визнання позову суду не надсилав.

За таких обставин судом здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд адміністративної справи №520/17176/23 по суті.

05.09.2023 суд вирішив повернутись на стадію підготовчого провадження в адміністративній справі №520/17176/23, прийнявши до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зменшення позовних вимог по справі №520/17176/23.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд адміністративної справи №520/17176/23 по суті.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду представником надано клопотання, в якому просить суд здійснити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду представником надано клопотання, в якому просить суд здійснити розгляд справи без його участі.

Суд зазначає, що п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст. 4, 229 КАС України суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані сторонами докази, встановив наступні обставини справи.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Харківський тракторний завод», знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Приватне акціонерне товариство «Харківський тракторний завод» має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та відповідно до пунктів «б» - «з» за період з грудня 2022 року по травень 2023 року у сумі 3 196 214,92 грн., яку в добровільному порядку не сплачено, що не заперечувалося відповідачем по справі. А отже, вказана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 розділу 15 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:

підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний» робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за №64/8663 16.01.2004.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції: розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законним та обґрунтованими, оскільки за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2022 року по травень 2023 року у сумі 3 196 214,92 грн., а отже, вказана сума боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Також, суд зазначає, що під час розгляду справи позивачем до суду були надані докази направлення на адресу відповідача розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем надано докази часткового погашення заборгованості, що підтверджується платіжними інструкціями № 2145 від 22.08.2023 у сумі 100 000 грн., № 1811 від 28.09.2023 у сумі 100 000 грн., № 2704 від 31.10.2023 у сумі 100 000 грн.

Отже, сума боргу, що підлягає стягненню з відповідача складає 2 996 214,92 грн., що не заперечувалося відповідачем

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки, спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

Щодо розстрочення виконання рішення суду, слід зазначити наступне.

В обґрунтування зазначеної вимоги відповідачем зазначено, що через військову агресію РФ виданий наказ № 10 від 29.04.2022 "Про зупинення дії трудових договорів по АТ "ХТЗ" під час дії воєнного стану в Україні". Також вказано, що обставини пошкодження об`єктів нерухомого майна, зокрема, підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також заявою відповідача № 85-75 від 27.04.2023 про проведення комісійного обстеження пошкоджених об`єктів нерухомого майна департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради, який є уповноваженим органом з організації та координації виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії РФ, пов`язаних із пошкодженням будівель і споруд у м. Харкові.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 по справі №922/2071/20 затверджено план санації Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 30.06.2020, терміном дії 24 місяці. План санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в редакції, затвердженій ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 передбачав, що боржник має відновити свої фінансово-економічні показники, що в подальшому дозволить розпочати погашення заборгованості перед кредиторами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2022 по справі № 922/2071/20 затверджено зміни до плану санації AT «XT3» до відкриття провадження справи про банкрутство, продовжено досудову санацію боржника до 01.08.2025.

Господарським судом встановлено, що реалізація раніше затвердженого судом плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в нинішніх умовах є неможливою за незалежних від боржника обставин. Відповідно до плану досудової санації загальний розмір кредиторської заборгованості становить 1423 742 966,71 (один мільярд чотириста двадцять три мільйони сімсот сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість, 71) грн.

Грошові кошти на розрахункових рахунках відповідача відсутні або є в недостатньому розмірі для сплати заборгованості, яка є предметом стягнення у цій справі, що підтверджується відповідними довідками AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ПАТ «БАНК ВОСТОК», ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», AT «УКРСИББАНК».

Також, заявником зазначено, що стягнення заборгованості за рішенням в загальному порядку призведе до арешту рахунків, що у свою чергу спровокує повну зупинку господарської діяльності та виключить можливість відновлення виробництва.

Дослідивши подані письмові докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність розстрочення виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно п. 2 ч.6 ст. 244 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із частиною четвертою, п`ятою статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто, підставою, для розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим у строк встановлений судом.

За таких обставин, дослідивши долучені заявником докази, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями ПАТ "Харківський тракторний завод" погасити борг, а також з огляду на те, що відповідач вживає заходи для відновлення своєї господарської діяльності, частково сплатив заборгованість, судом встановлено існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що з урахуванням факту введення в Україні воєнного стану, тобто з об`єктивних та незалежних від нього причин, дає підстави для висновку про наявність достатніх правових підстав для розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297, 378 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (просп. Героїв Харкова, буд. 275, м. Харків, 61007, ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2 996 214 (два мільйона дев`ятсот дев`яносто шість тисяч двісті чотирнадцять) грн. 92 коп.

Розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/17176/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" () про стягнення заборгованості у розмірі 2 996 214,92 грн. за наступним графіком: 249 684,58 грн. до 30.11.2023; 249 684,58 грн. до 31.12.2023; 249 684,58 грн. до 31.01.2024; 249 684,58 грн. до 29.02.2024; 249 684,58 грн. до 31.03.2024; 249 684,58 грн. до 30.04.2024; 249 684,58 грн. до 31.05.2024; 249 684,58 грн. до 30.06.2024; 249 684,58 грн. до 31.07.2024; 249 684,58 грн. до 31.08.2024; 249 684,58 грн. до 30.09.2024; 249 684,54 грн. до 31.10.2024.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 28.11.2023.

Суддя О.М. Шляхова