Справа № 480/12273/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову Військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять суд: 1) визнати протиправними дії відповідача під час проведення службового розслідування на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 № 671 від 30.07.2022; 2) визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 № 816 від 30.08.2022 ''Про підсумки службового розслідування за фактом самовільного залишення місця розташування військовослужбовцями розвідувального взводу'' в частині, що стосується військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; 3) поновити військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на займаних посадах; 4) зобов`язати відовідача здійснити виплату додаткової грошової винагороди та премії за липень 2022 року військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в повному обсязі; 5) зобов`язати відовідача виплатити грошове забезпечення військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за період з липня 2022 до дати поновлення на військовій службі.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону.
Суд звертає увагу, що КАС України не передбачає таких процесуальних статусів, як ''співпозивач'' або понять про "групові або колективні" позови.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що cуд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Отже, враховуючи вказані вище положення КАС України, справи можуть бути об`єднані в одне провадження (різних позивачів до одного відповідача) лише після відкриття провадження у справі.
В той же час, нормою п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено право для повернення позову, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків в яких є підстави для застосування положень ст. 172 КАС України).
Також, нормою п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд звертає увагу, що у разі об`єднання позовних вимог різних позивачів до одного відповідача, то існує необхідність обгрунтувати зміст позовних вимог і виклад обставин, в тому числі і стосовно прохальної частини позовної заяви, окремо щодо кожного позивача.
Таким чином, обгрунтування підстав для подання клопотання про об`єднання позовних вимог та зазначення правових норм для його обгрунтування, а також дотримання позивачем вимог форми та змісту позовної заяви, які встановлені ст. 160 КАС України, є обов`язком позивачів та їх представників.
Тому позивачі повинні зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин щодо кожного з позивачів (в тому числі і в прохальній частині позову), а також вказати конкретні обставини,коли кожен з позивачів дізнався про порушення свого права.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позову постановляє ухвалу про його залишення без руху.
Таким чином, позов залишається без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 169, 172, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду: письмових пояснень із зазначенням правових норм, які допускають об`єднання різних позовних вимог (різних позивачів) в один позов, зокрема до відкриття провадження у справі, з урахуванням того, що суд діє в межах ст. 19 Конституції України; обгрунтованого клопотання про об`єдання позовних вимог в одне провадження; позовної заяви із зазначенням конкретних позовних вимог кожного з позивачів до відповідача з викладенням конкретних обставин, якими кожен з позивачів обґрунтовує свої вимоги, що дають змогу дійти висновку, що всі вимоги об`єднані підставою виникнення або поданими доказами.
2. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
3. Звернути увагу представника позивача на право подати до суду заяву про відкликання даного позову та подальшого подання окремих позовів, і після відкриття провадження у цих справах - подати клопотання про їх об`єднання, у відповідності до ст. 172 КАС України, у разі дійсної наявності для цього правових підстав та ефективності захисту прав позивачів саме в одному позовному провадженні.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук