Справа № 380/10213/23
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/10213/23 пров. № А/857/18113/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі № 380/10213/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради про визнання протиправною відмови,

місце ухвалення судового рішення м.Львів
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїКрутько О.В.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі № 380/10213/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради про визнання протиправною відмови задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради у призначенні ОСОБА_1 компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 .

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення компенсації за догляд ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 виплату компенсації за догляд відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги висновок про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, особа не потребує надання соціальних послуг з догляду, позаяк група рухової активності ІІІ та сума балів становить 95,5. Вказує, що судом першої інстанції протиправно надано перевагу медичному висновку ЛКК КНП Центральна міська лікарня м. Борислава від 09.03.23 № 196 та довідці ЛКК КНП Центральна міська лікарня м. Борислава від 09.03.23 № 196, оскільки вказаними довідками та висновком ОСОБА_2 рекомендовано соціальну послугу вдома, а не отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Також вказує на помилковість рішення суду в частині зобов`язання відповідача призначити позивачу виплату компенсації, позаяк таке рішення належить до виключної компетенції відповідача.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду. Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що за даними довідки ЛКК КНП Центральна міська лікарня м. Борислава від 09.03.23 № 196 та висновку ЛКК КНП Центральна міська лікарня м. Борислава № 196 від 09.03.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги та рекомендовано соціальні послуги догляду вдома.

В той час, відповідач при прийнятті рішення не надав оцінки поданим позивачем документам. Також суд вказав, що питання наявності порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, не можуть вирішуватися під час складання акта про проведення обстеження сім`ї.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 є сином ОСОБА_3 , яка 28.02.1981 року змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки Головного УПФ у Львівській області від 03.04.20223 року (а.с. 28) ОСОБА_1 , 1967 р.н. не перебуває на обліку у відділі обслуговування, як отримував пенсії та жодних виплат не отримує.

Відповідно до довідки ЛКК КНП Центральна міська лікарня м. Борислава від 09.03.23 № 196 та висновку ЛКК КНП Центральна міська лікарня м. Борислава № 196 від 09.03.2023 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній особі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги за переліком діагнозів, зазначених у вказаному висновку, у зв`язку з чим рекомендовано соціальні послуги догляду вдома.

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради із заявою щодо призначення і виплату компенсації за догляд відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859 на яку отримав повідомлення № 189 від 28.03.2023 про відмову у призначенні і виплаті компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Відповідно до зазначеного повідомлення ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено в наданні державної соціальної допомоги з 01.03.2023 у зв`язку з тим, що за результатами комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг гр. ОСОБА_2 , 1947 р.н., прож. за адресою: АДРЕСА_1 , за показниками згідно з додатком відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859, встановлено ІІІ групу рухової активності.

Не погодившись з рішенням відповідача позивач звернувся до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 р. № 859 Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі затверджено Порядок подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, (далі Порядок №859).

Цей Порядок встановлює механізм призначення і виплати компенсації за догляд (далі - компенсація), що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг (далі - фізична особа, яка надає соціальні послуги) особам із числа членів своєї сім`ї, які спільно з нею проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (далі - соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі) та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги відповідно до переліку тяжких захворювань, розладів, травм, станів, що дають право на одержання державної допомоги на дитину, якій не встановлено інвалідність, надання такій дитині соціальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1161 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 9, ст. 306).

Пункт 2 Порядку 859 визначає категорії осіб, яким компенсація не призначається. Компенсація не призначається:

1) фізичним особам, які надають соціальні послуги особам, зазначеним у пункті 1 цього Порядку, якщо такі особи отримують: соціальні послуги з догляду вдома, паліативного, стаціонарного догляду; виплати на догляд відповідно до Законів України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю (крім осіб з інвалідністю з дитинства I групи);

2) фізичним особам, які надають соціальні послуги та отримують допомогу на догляд відповідно до Закону України Про психіатричну допомогу; 3) фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на професійній основі.

Відповідно до п.3 Порядку №859 компенсація призначається і виплачується структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад (далі - уповноважені органи) за місцем проживання / перебування осіб, яким надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

За змістом п.7 Порядку № 859 призначення і виплата компенсації здійснюються уповноваженим органом з місяця подання фізичною особою, яка надає соціальні послуги, таких документів: 1) у паперовій формі: заяви про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі; заяви про згоду отримувати соціальні послуги; копії свідоцтва про народження дитини (у разі надання дитині соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі); декларації про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї) за формою, затвердженою Мінсоцполітики. У декларації також зазначається інформація про склад сім`ї фізичної особи, яка надає соціальні послуги; копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (для осіб з інвалідністю); висновку лікарської комісії медичного закладу щодо потреби в догляді громадян похилого віку внаслідок когнітивних порушень за формою, затвердженою МОЗ; висновку лікарської комісії медичного закладу щодо потреби в догляді невиліковно хворих осіб, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, за формою, затвердженою МОЗ; копії медичного висновку про дитину з інвалідністю віком до 18 років за формою, затвердженою МОЗ; довідки про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що видана лікарсько-консультативною комісією лікувально-профілактичного закладу в порядку та за формою, встановленими МОЗ; копії рішення суду про обмеження цивільної дієздатності або визнання недієздатною особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (для недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена); копії рішення суду або органу опіки та піклування про призначення опікуна або піклувальника особі, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (для опікунів або піклувальників). Копії поданих документів засвідчуються посадовими особами уповноваженого органу або центру надання адміністративних послуг, який прийняв заяви про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та про згоду отримувати соціальні послуги…

Уповноважений орган протягом двох робочих днів після отримання заяв про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та про згоду отримувати соціальні послуги здійснює комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, за показниками згідно з додатком.

Комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, здійснюється фахівцями уповноваженого органу разом із представниками закладу охорони здоров`я, надавачів соціальних послуг із залученням особи, яка потребує надання соціальних послуг, та/або її законного представника.

За результатами комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, уповноваженим органом готується висновок за формою згідно з додатком.

Особа потребує надання соціальних послуг, якщо за результатами комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, їй установлено IV чи V групу рухової активності.

Згідно п.14 Порядку № 859 компенсація призначається з місяця звернення за нею, якщо протягом місяця з дня звернення подано всі необхідні документи. Рішення про призначення компенсації або про відмову в її наданні приймається уповноваженим органом протягом 10 днів з дати подання документів, зазначених у пункті 7 цього Порядку, і наступного дня після його прийняття надсилається фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 859 рішення уповноваженого органу про відмову у призначенні компенсації може бути оскаржено у визначеному законодавством порядку.

Суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради із заявою щодо призначення і виплату компенсації за догляд, на яку отримав повідомлення № 189 від 28.03.2023 про відмову у призначенні і виплаті компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Із змісту вказаного повідомлення слідує, що підставою для такої відмови слугував п. 7 Порядку №859 у зв`язку з тим, що за результатами комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, особа не потребує надання соціальних послуг з догляду, позаяк ОСОБА_2 установлено ІІІ групу рухової активності.

Дослідивши долучений до матеріалів справи висновок про результатами комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг ОСОБА_2 встановлено сума балів 95,5, група рухової активності ІІІ. При цьому, вказаний висновок не містить відомостей відносно дати його складання, а також не містить відомостей з приводу того чи була залучена до такого комплексного обстеження особа, яка потребує надання соціальних послуг, та/або її законний представник.

Не містить вказаний висновок і жодних мотивів, критеріїв та доказів на їх підтвердження за якими фахівцями визначено для ОСОБА_2 суму балів 95,5 та групу рухової активності ІІІ.

Також вказаний висновок не містить відомостей з приводу того, з яких причин та підстав уповноваженими фахівцями на комплексне обстеження не ураховано довідки ЛКК КНП Центральна міська лікарня м. Борислава від 09.03.23 № 196, висновку ЛКК КНП Центральна міська лікарня м. Борислава № 196 від 09.03.2023 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній особі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги за переліком діагнозів, зазначених у вказаному висновку, у зв`язку з чим рекомендовано соціальні послуги догляду вдома.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в ході уповноважені особи на проведення комплексного обстеження не надали належної оцінки приведеним вище медичним документам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо стану її здоров`я та як наслідок винесли необґрунтований належними доказами висновок про результати комплексного визначення індивідуальних потреб ОСОБА_2 щодо потреби у наданні соціальних послуг, який у свою чергу став підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про відмову позивачу у призначенні вказаної виплати.

З урахуванням вказаного, колегія суддів приходить до висновку, що відображена у повідомленні відповідача №189 від 28.03.2023 року відмова у наданні та виплаті державної соціальної допомоги позивачу з 01.03.2023 є протиправною, позаяк ґрунтується на неналежному висновку про результатами комплексного визначення індивідуальних потреб ОСОБА_2 на надання соціальних послуг за станом її здоров`я.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги з приводу виключної компетенції відповідача з приводу прийняття рішення про виплату вказаної компенсації, то колегія суддів зазначає таке.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може .

При цьому згідно з позицією Верховного Суду, яка сформована, зокрема, у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 361/7567/15-а, від 7 березня 2018 року у справі № 569/15527/16-а, від 20 березня 2018 року у справа № 461/2579/17, від 20 березня 2018 року у справі № 820/4554/17, від 3 квітня 2018 року у справі № 569/16681/16-а, від 12 квітня 2018 року справа № 826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними); відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею; завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади; принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності; перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі адміністративного судочинства; адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Суд також враховує правову позицію, що міститься, зокрема у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі № 806/965/17 та від 27.09.2021 року у справі №380/8727/20 відповідно до якої у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому особою дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання особою усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отож, ураховуючи фактичні обставини справи, відповідач не забезпечив:

- належного комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг ОСОБА_2 за її участі та /або участі її представника уповноваженими фахівцями, з урахуванням висновків, відображених у довідці ЛКК КНП Центральна міська лікарня м. Борислава від 09.03.23 № 196, висновку ЛКК КНП Центральна міська лікарня м. Борислава № 196 від 09.03.2023 та з урахуванням інших медичних документів вказаної особи та фактичних обстежень;

- належного обґрунтування висновку про результатами комплексного визначення індивідуальних потреб ОСОБА_2 на надання заявлених позивачем соціальних послуг із зазначенням мотивів, критеріїв та доказів на його підтвердження, в тому рахунку і з приводу суми визначених балів та групи рухової активності ОСОБА_2 .

Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не перевірено дотримання особою усіх визначених законом умов, які є підставою для призначення позивачу названої виплати.

За наявності вказаних перешкод за яким проведене комплексне обстеження є необґрунтованим та проведеним з порушенням вказаного Порядку № 859 , суд позбавлений можливості зобов`язати відповідача прийняти певне рішення щодо призначення такої виплати.

Отож, ураховуючи фактичні обставини справи порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення компенсації за догляд ОСОБА_2 з урахування приведених у цій постанові висновків суду апеляційної інстанції та відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859 та прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення, про яке невідкладно повідомити позивача.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі № 380/10213/23 скасувати у частині зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення компенсації за догляд ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 виплату компенсації за догляд відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859.

Ухвалити у вказаній частині постанову, якою зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради ( Код , адреса: вул. Грушевського, 7 м. Борислав, Львівська область) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про призначення компенсації за догляд ОСОБА_2 з урахування, приведених у цій постанові, висновків суду апеляційної інстанції та відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859 та прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення, про яке невідкладно повідомити ОСОБА_1 .

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос