Справа № 240/31767/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без розгляду
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка виявилася у незарахуванні ОСОБА_1 до загального страхового стажу усієї наявної в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування кількості днів страхового стажу по догляду за інвалідом 1 групи А, які дають йому право на трудову пенсію відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме у незарахуванні до його загального страхового стажу 8 днів страхового стажу за жовтень 2018 року, які дають право ОСОБА_1 на трудову пенсію;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу усієї наявної в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування кількості днів страхового стажу по догляду за інвалідом 1 групи А, які дають йому право на трудову пенсію відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме зарахувати до його загального страхового стажу 8 днів страхового стажу за жовтень 2018 року, які дають право ОСОБА_1 на трудову пенсію;
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
У період з 27.11.2023 до 28.11.2023 включно, суддя Гурін Д.М. перебував у відпустці.
Розглянувши подану позивачем заяву про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Кодексом адміністративного судочинства України визначені наступні процесуальні права позивача як сторони у справі, що пов`язані з відкликанням та відмовою від адміністративного позову:
1) згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;
2) відповідно до положень частин 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
3) згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З наведених норм вбачається, що позивач має право відкликати позовну заяву до відкриття провадження у справі, що має наслідком повернення позовної заяви позивачу; має право відмовитися від позову, внаслідок чого провадження у справі закривається; і має право просити залишити позовну заяву без розгляду, у результаті чого позовна заява залишається без розгляду.
Зі змісту поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі висновується, що позивач просить закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що не згоден з процесуальним рішенням суду про відстрочення сплати судового збору, оскільки розраховував на звільнення від сплати судового збору, а не на відстрочення сплати. Вважає, що дії суду вказують на високі корупційні ризики у взаємозв`язку з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки відсутня можливість оскаржити ухвалу про відкриття провадження у справі в частині відстрочення сплати судового збору, тому просить закрити провадження у справі.
Оскільки заява подана після відкриття провадження у справі, а з її змісту встановлено, що позивач не відмовляється від розгляду справи, однак просить суд закрити провадження у справі з підстав незгоди з рішенням суду, що не передбачено положеннями статей 189, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розцінює подану заяву як заяву про залишення позову без розгляду.
Слід також зауважити, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Тобто закриття провадження у справі матиме наслідком унеможливлення повторного звернення позивача до суду з цим позовом та спричинить перешкоду у доступі до правосуддя.
Отже, враховуючи те, що позивач не відмовляється від позову, але не бажає, щоб позов розглядався через незгоду з процесуальним рішенням суду про відстрочення сплати судового збору, а також враховуючи те, що позивач має право відкликати позовну заяву, відмовитися від неї або просити не розглядати її, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Отже, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з цим позовом до адміністративного суду у загальному порядку.
Керуючись статей 9, 240-243, 248, 256, 294, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін