Справа № 420/12241/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12241/23

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

Дата і місце ухвалення 19.06.2023р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023р. по справі №420/12241/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо нарахування Одеській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік;

- скасувати нараховані Одеській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» адміністративно-господарські санкції у сумі 256 909,68 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» подало апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначив, що суд першої інстанції приймаючи судове рішення у справі не надав належної правової оцінки доводам позивача, що ОФ ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» не є юридичною особою, а отже до неї не можуть застосовуватись адміністративно-господарські санкції. Заначив, що головним підприємством у спірних правовідносинах є ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД», яке у 2022 році виконало норматив з працевлаштування осіб з інвалідністю сукупно, як за рахунок головного підприємства так і за рахунок відокремлених підрозділів.

Зважаючи на зазначене апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти у справі нове судове рішення про задоволення позову.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що Одеська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» є відокремленим підрозділом ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД».

Відповідно до Положення про Одеську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД», Одеська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ХОЛДИНГ ТРЕЙД» створена у відповідності з діючим законодавством України та Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД». Філія є структурним підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД». Філія не є юридичною особою. Філія веде облік результатів фінансово-господарської діяльності в межах консолідованого обліку, що здійснюється Товариством. Філія не є самостійним платником податку на прибуток та податку на додану вартість, передбачених законодавством України. Ці види податків сплачує Товариство.

Відповідно до Розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю Одеської філії ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» за 2022 рік, середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу за рік, склала 17 осіб; середньооблікова чисельність штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність, 0 осіб; норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю (4 відсотки середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця, округлені до цілого значення), 1 особа.

У зв`язку з невиконанням Одеською філією ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» нормативу щодо кількості штатних працівників осіб з інвалідністю, відповідачем здійснено розрахунок суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік, яким до філії застосовано адміністративно-господарські санкції в розмірі 256 909,68 грн.

Вважаючи дії відповідача щодо нарахування Одеській філії ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік протиправними, позивач звернувся до суду першої інстанції з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд першої інстанції зазначив, що розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні приписів статті 17 КАС України, а отже ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» обрано невірний спосіб захисту порушеного права. При цьому, суд зазначив, що питання виконання чи невиконання позивачем як суб`єктом господарювання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, законність застосування до філії юридичної особи адміністративно-господарських санкції може бути предметом оцінки у разі розгляду судом спору за позовом територіального відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про стягнення з такого суб`єкта господарювання нарахованих адміністративно-господарських санкцій та пені.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 13, 14 статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" Фонд соціального захисту осіб з інвалідністю щороку до 10 березня в автоматизованому режимі з використанням даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та Централізованого банку даних з проблем інвалідності здійснює визначення підприємств, установ та організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, які не забезпечили виконання у попередньому році нормативу робочих місць, визначеного згідно з частиною першою цієї статті, та надсилає їм розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за попередній рік, обчислених відповідно до статті 20 цього Закону.

Розрахунок надсилається у формі електронного документа через електронні кабінети підприємств, установ та організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю, на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України у формі та порядку, визначених Фондом соціального захисту осіб з інвалідністю спільно з Пенсійним фондом України.

Відповідно до частин 4, 5, 9, 10 статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України.

У разі несплати адміністративно-господарських санкцій або пені чи неможливості їх сплати за рішенням суду їх стягнення в примусовому порядку може бути звернено на майно підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичної особи, яка використовує найману працю, в порядку, передбаченому законом.

Спори, що виникають із правовідносин за статтями 19 і 20 цього Закону, вирішуються Фондом соціального захисту осіб з інвалідністю або в судовому порядку.

Фонд соціального захисту осіб з інвалідністю, його відділення мають право захищати свої права та законні інтереси, у тому числі в суді.

Разом із тим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 березня 2023 року №14-1 та наказом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 10 березня 2023 року № 17 затверджено Порядок надсилання розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за попередній рік, а додатком до цього Порядку установлено форму такого розрахунку.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій є службовим документом, який створений територіальним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, використовується ним в своїй діяльності та не створює для суб`єкта господарювання (роботодавця) правових наслідків у вигляді зміни (припинення) прав чи встановлення обов`язків (крім тих, які визначені Законом України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні"), не передбачає відповідальності за його невиконання, а лише інформує суб`єкта господарювання (роботодавця) про розмір нарахованих санкцій та про строк їх сплати.

Таким чином, вказаний вище розрахунок не є індивідуальним актом у розумінні КАС України, який може бути оскаржений до адміністративного суду, а законність такого розрахунку не може бути предметом самостійного розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, судова колегія зазначає, що наведені апелянтом обставини, зокрема щодо не можливості застосування до філії юридичної особи адміністративно-господарських санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, виконання чи невиконання товариством нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022р., підлягають дослідженню та оцінці в процесі розгляду справи за позовом територіального відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про примусове стягнення з Товариства нарахованих адміністративно-господарських санкцій.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги позивача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023р. по справі №420/12241/23 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук.