Справа № 520/12670/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа №520/12670/22

адміністративне провадження № К/990/38020/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/12670/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ОІЛ» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №520/12670/22 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ОІЛ» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ОІЛ»; скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 по справі № 520/12670/22; прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ОІЛ» задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області №7071941/41363188 від 15.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 10.06.2022 та №7071939/41363188 від 15.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 13.06.2022; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 10.06.2022 та №7 від 13.06.2022.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 частково задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ОІЛ» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 50000,00 грн. Прийнято додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ОІЛ» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ОІЛ» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/12670/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Справа №520/12670/22 розглядалася судами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі №520/12670/22, оскільки ця справа є справою незначної складності, касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягають касаційному оскарженню.

З урахуванням положень статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, після його ухвалення стає невід`ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.

Відповідно, додаткова постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/12670/22 також не підлягає касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/12670/22.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко М.М. Гімон