Справа № 400/2820/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 листопада 2023 р. № 400/2820/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про залишення без розгляду

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - відповідач) звернулася до суду з клопотанням, в якому просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач).

На обгрунтування клопотання відповідач посилається на пропуск позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду.

Розглядаючи клопотання, суд виходив з такого.

У позовній заяві позивач просить:

"1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України щодо не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ), в зв`язку із звільненням з військової служби грошової компенсації за неотримане речове майно.

2.Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України провести розрахунок за неотримане позивачем речове майно станом на 18 жовтня 2021 року та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 18 жовтня 2021 року".

Ухвалою від 16.11.2023 суд залишив позовну заяву без руху; запропонував позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин; попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є залишення такої позовної заяви без розгляду (частина третя статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Представник позивача адвокат Стинка Сергій Олександрович зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", має офіційну електронну адресу.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала є одним із видів судового рішення.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що ухвала від 16.11.2023 про залишення позовної заяви без руху була надіслана представнику позивача та доставлена в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 19.11.2023 о 07 год 24 хв.

Отже, ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 19.11.2023.

Відповідно до частини сьомої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

П`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 24.11.2023.

Документів на виконання виконання ухвали від 16.11.2023 або клопотань про продовження продовження процесуального строку для її виконання до суду не надходило.

У пункті 27 постанови від 26.05.2021 у справі № 380/5093/20 Верховний Суд вказав:

"Щодо правової природи компенсації за неотримане речове майно, судова палата вважає, що таку слід розглядати як особливий, окремий вид належних військовослужбовцю сум.

Як уже зазначено, стаття 116 КЗпП оперує поняттям «всі суми, що належать працівнику», а стаття 117 цього Кодексу передбачає санкцію за невиплату відповідних сум при звільненні.

Чинне законодавство передбачає обов`язок виплатити військовослужбовцю, який звільняється зі служби, грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно на день виключення зі списків особового складу військової частини.

Умовою для виникнення такого обов`язку є подання військовослужбовцем відповідного рапорту під час проходження служби.

Отже, компенсація вартості за неотримане речове майно належить до складу належних звільненому працівникові сум у розумінні статті 116 КЗпП України".

У пункті 28 постанови від 26.05.2021 у справі № 380/5093/20 Верховний Суд виснував: "Враховуючи визначену у постанові судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 30 листопада 2020 року у справі № 480/3105/19, правову природу грошової компенсації за неотримане речове майно, спеціальним строком звернення до суду з цим позовом є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України".

За приписами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах строк звернення до суду становить один місяць, який належить обчислювати з дати виключення позивача із списків особового складу військової частини.

Позивача виключено із списків особового складу військової частни наказом від 18.10.2021 № 232, до суду позивач звернувся 22.02.2022 (дата направлення позовної заяви до суду поштою), тобто з пропуском місячного строку.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду суд виявив після відкриття провадження у справі, при цьому позивач про поновлення пропущеного строку не заявив, на підставі чого суд дійшов переконання про задоволення клопотання відповідача і залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Птичкіна