Справа № 160/12237/23
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/12237/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року (головуючий суддя: Олійник В. М.) по адміністративній справі № 160/12237/23, розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження,

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.06. 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі ГУ НП в Дніпропетровській області), 3 особи Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Дніпропетровській області №864к від 11.05.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Позивач вважає вищезазначений наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення, а також порушено процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У відзиві на позов відповідач зазначає про безпідставність заявлених позивачем вимог та просить в позові відмовити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, та задовольнити позовні вимоги

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 25.02.2019 року працює на посаді старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, має спеціальне звання капітана поліції , 23.03.2023 року перебував на службі в добовому наряді в складі ГРПП «ВЕРЕС-381» разом з інспектором СР старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , де виконував службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху.

За доповідною запискою №13/3-826 від 06.04.2023 року заступника начальника ГУ НП в Дніпропетровській області Богоніс В. за виявленими недоліками під час перевірки організації діяльності ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП наказом начальника ГУ НП в Дніпропетровській області №837 від 13.04.2023 року призначено проведення службового розслідування

За результатами службового розслідування 21.06.2022 року складено та затверджено висновок службового розслідування , яким встановлено факти невиїзду добового наряду ГРПП «ВЕРЕС-381» в складі капітана поліції ОСОБА_1 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на місце події по ЄО №805 від 23.03.2023 року о 10.50 год., невикористання відео реєстратора під час винесення постанови ГАБІ №523582 відносно ОСОБА_3 , виїзд 23.03.2023 року службового транспортного засобу без дорожнього листа, не доповідь керівництву підрозділу про зіпсований бланк постанови серії БАД №791473, винесеної відносно ОСОБА_3 , запропоновано за порушення службової дисципліни застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Згідно наказу начальника ГУ НП в Дніпропетровській області №864к від 11.05.2023 року за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п. 1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», пп. 1 п. 1 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах підрозділах НП України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, п. 9 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів НП України, затвердженого Наказом МВС України від 07.09.2017 №757, п. 3 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 №1395, до старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Не погодившись із наказом відповідача про застосування такого дисциплінарного стягнення, позивач звернувся із позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність порушення позивачем вимог Дисциплінарного статуту НП України, Закону України «Про Національну поліцію», проведення відповідачем службової перевірки з дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Закон України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону № 580-VIII, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ч. 1, 2 ст.19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону; підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст. 60 Закону № 580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно пп. 1 п. 1 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах підрозділах НП України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП, УПО, іншого наряду поліції, залученого до системи оперативного реагування, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, які віднесені до категорій "Альфа" та "Бета", необхідно: негайно виїхати на місце події (інше визначене диспетчером або оперативним черговим ГУНП місце).

Пунктом 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, передбачено, що підключення поліцейським портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до п. 9 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів НП України, затвердженого Наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, всі виїзди та повернення службових транспортних засобів органів поліції фіксуються у дорожньому листі, який в органах поліції є документом первинного обліку експлуатації транспортних засобів.

Інформація щодо маршруту руху, пробігу і часу використання транспортного засобу засвідчується підписами посадових осіб органів поліції, у розпорядження яких надавався транспортний засіб для виконання службових завдань.

Пункт 3 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 №1395, передбачає, що про виявлення зіпсованих бланків (механічні пошкодження, друкарський брак) доповідається керівнику відповідного підрозділу.

Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) визначає сутність службової дисципліни в НП України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Поняття службової дисципліни закріплено ст. 1 Дисциплінарного Статуту, де зазначено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і КМУ, наказів НП України, нормативно-правових актів МВС України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За приписами ч.3 ст.1 Дисциплінарного Статуту визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону № 580-VIII , зобов`язує поліцейського, зокрема:1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) зобов`язаний утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Відповідно до ст.11,12 Дисциплінарного Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом;

дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Положеннями ч.1-3 ст.13 Дисциплінарного Статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:1) зауваження;2) догана;3) сувора догана;4) попередження про неповну службову відповідність;5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Згідно ч.1-2, 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту службовим розслідуванням є діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`активно го з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Порядок проведення службових розслідувань у НП України затверджений наказом МВС України 07.11.2018 року №893 (далі - Порядок №893) визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до п.1 розділу II Порядку №893, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Із матеріалів справи вбачається, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що станом на березень 2023 року позивач проходив службу на посаді старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області

Матеріалами службового розслідування підтверджено, що позивач 23.03.2023 року перебував на службі в добовому наряді в складі ГРПП «ВЕРЕС-381» разом з інспектором СР старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , де виконував службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху.

Згідно доповідної записки заступника начальника ГУ НП в Дніпропетровській області Богоніс В. про результати перевірки 23.03.2023 року мобільною групою УПД порядку організації несення служби добовими нарядами ВП №4 Кам`янським РУП ГУНП , наряд поліції у вищезазначеному складі ( капітан поліції Семенов та старший лейтенант поліції ОСОБА_2 ) на службовому автомобілі Skoda Rapid, н.з. НОМЕР_1 , не виїжджав з території підрозділу ВП №4 Кам`янського РУН ГУНП за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 09.15 год. до 12.40 год., що підтверджено GPS трекера автомобіля.

Наряд не здійснив реагування на виїзд по ЄО №805 від 23.03.2023 року від 10.50 год., але при цьому інспектором СРПП ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП Семеновим Г.М. складений адміністративний матеріал, а саме: постанова серії ГАБІ №523582 за ст.183 КУпАП, до якої внесені недостовірні дані відносно заявниці ОСОБА_3 , так як паспорт останньої, який вписаний в постанові згідно бази ІПНП, є втраченим, що може свідчити про фальсифікацію вищевказаного адміністративного матеріалу, так як відео під час винесення постанови відсутнє, ОСОБА_3 з матеріалами справи не ознайомлена згідно чинного законодавства, копію постанови останній не надано.

Згідно рапорту старшого інспектора ВОДГР УПД ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 під час перевірки 23.03.2023 року організації діяльності наряду ГРПП «ВЕРЕС-381» у складі старшого інспектора ВП №4 Кам`янського РУП капітана поліції ОСОБА_1 та інспектора ВП №4 Кам`янського РУП ОСОБА_2 , встановлено, що наряд поліції прибув о 12.42 год. на відпрацювання виклику ЄО №806 за адресою АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_3 , 1979 р.н., вже зі складеною постановою ГАБІ №523582 по справі про адміністративні правопорушення за ст.183 КУпАП відносно заявниці, яку вони начебто склали на першому її виклику о 10.50 год.

При співробітниках УПД працівники поліції ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП почали вручати копію постанови ОСОБА_3 , яку вона згідно підпису в постанові отримала.

ОСОБА_3 факт спілкування з поліцейськими та свій підпис на постанові не визнає, зазначила, що поліцейських до 12.42 год. в цей день не бачила і на перший її виклик за ЄО №805 «Хуліганство», який вона робила на спец. лінію « 102» о 10.43 год. про побиття свого чоловіка, наряд поліції не приїхав.

Згідно матеріалів службового розслідування у наряду ГРПП «ВЕРЕС-381»у вищезазначеному складі також відсутні бланки протоколів про вчинення правопорушень в сфері БДР, тимчасові дозволи на право керування транспортними засобами, а газоаналізатор «Драгер» використовується при складанні адміністративних матеріалів за ст.178, 183 КУпАП.

Позивач не визнав виявлені недоліки , він та ОСОБА_2 щодо виявлених порушень надали аналогічні за змістом пояснення.

Старший інспектор черговий ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП майор поліції Єгоров В.А. в своїх поясненнях підтвердив виїзд наряду для перевірки інформації ОСОБА_3 о 10.39 год про те, що її чоловіка побили невідомі особи по зареєстрованому матеріалу по ЄO №805 від 23.03.2023 року, інформація не підтвердилася, встановлено, що заявниця здійснила завідомо неправдивий виклик, у зв`язку з чим нарядом поліції у відношенні заявниці складено адміністративний протокол за ст.183 КУпАП.

Пояснення позивача та вищезазначених осіб , а також наданий ОСОБА_1 відеозапис з бодікамери, як доказ виїзду наряду на ЄО №805 від 23.03.2023 року за зверненням ОСОБА_3 о 10.43 год., спростовуються наведеними матеріалами службового розслідування, оскільки зміст відеозапису не відповідає ситуації, яка склалася за цим повідомленням.

Викладене свідчить, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності став дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у недотриманні службової дисципліни, порушення чинного законодавства з питань організації діяльності НП України, тим самим вчинення дій, які підривають авторитет Національної поліції України, компрометують звання поліцейського.

При обранні виду дисциплінарного стягнення відповідачем врахована протиправна поведінка позивача, тяжкість скоєного позивачем проступку, наявність незнятого дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження за наказом Кам`янського РУП ГУНП від 05.04.2023 №410, та обрано вид дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, що відноситься до дискреційних повноважень відповідача.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, згідно приписів ст..139 КАС України відсутні підстави для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витратна правничу допомогу

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.12, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року по адміністративній справі № 160/12237/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий