Справа № 420/20839/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/20839/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі №420/20839/23 за позовом АТ "РИСОІЛ С.А." (RISOIL S.A.) до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог та рішення

У С Т А Н О В И В:

11.08.2023 року АТ "РИСОІЛ С.А." (RISOIL S.A.) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області форми «Ю» від 10.07.2023 року №0-1532;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області №592/15-32-13-07 від 10.07.2023 року про опис майна у податкову заставу;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області форми «Ю» від 14.08.2023 року №0-1532;

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі № 420/20839/23 адміністративний позов АТ "РИСОІЛ С.А." (RISOIL S.A.) задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області форми «Ю» від 10.07.2023 року №0-1532, рішення №592/15-32-13-07 від 10.07.2023 про опис майна у податкову заставу, податкову вимогу форми «Ю» від 14.08.2023 №0-1532.

Не погоджуючись з вище означеним рішенням суду першої інстанції, 01.11.2023 року через систему «Електронний суд» Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі №420/20839/23 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 8038,32 грн.

24.11.2023 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 21.11.2023 року за №4395 про сплату судового збору у розмірі 8038,32 грн., у зв`язку з чим скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі №420/20839/23.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло