Справа № 640/6444/19
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

29 листопада 2023 року 640/6444/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» (надалі - позивач) звернулося із позовом до Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі відповідач-1), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних № 6 від 21.12.2018, № 7 від 21.12.2018, № 10 від 21.12.2018, № 12 від 22.12.2018;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 6 від 21.12.2018, № 7 від 21.12.2018, № 10 від 21.12.2018, № 12 від 22.12.2018;

- вважати податкові накладні № 6 від 21.12.2018, № 7 від 21.12.2018, № 10 від 21.12.2018, № 12 від 22.12.2018 зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх фактичного надсилання для реєстрації 15.01.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 24.01.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суд від 23.12.2022, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних № 6 від 21.12.2018, № 7 від 21.12.2018, № 10 від 21.12.2018, № 12 від 22.12.2018, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «РКГРУП».

Зобов`язано Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 6 від 21.12.2018, № 7 від 21.12.2018, № 10 від 21.12.2018, № 12 від 22.12.2018, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» (ідентифікаційний код 37769914, адреса: 03148, м. Київ, вул. Пшенична, 8), датою їх фактичного подання.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» (ідентифікаційний код 37769914, адреса: 03148, м. Київ, вул. Пшенична, 8), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, судові витрати у сумі 7 684 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

У зв`язку з цим, матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду від 24.01.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суд від 23.12.2022, зокрема, зобов`язано Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 6 від 21.12.2018, № 7 від 21.12.2018, № 10 від 21.12.2018, № 12 від 22.12.2018, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» (ідентифікаційний код 37769914, адреса: 03148, м. Київ, вул. Пшенична, 8), датою їх фактичного подання.

Проте, відповідач зауважив, що у контролюючого органу відсутня інформація щодо надходження на реєстрацію накладних.

У зв`язку з цим, відповідач просить суд роз`яснити Державній податковій службі України порядок виконанн судового рішення у справі №640/6444/19.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Василенко Г.Ю.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11.03.2020 у справі №240/4946/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 88602338).

Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі №802/1961/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80109842) та від 17.01.2019 у справі №802/2257/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79272590) зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про те, що у вказаній заяві ДПС просить суд роз`яснити порядок виконання рішення в частині реєстрації в ЄРПН податкових накладних №6 від 21.12.2018 та №10 від 21.12.2018 ТОВ «РКГРУП».

Між тим, у чому полягають або чим зумовлені труднощі з розумінням змісту резолютивної частини судового рішення і яким чином це перешкоджає виконанню цього судового рішення позивач не пояснив.

Суд звертає увагу на те, що у заяві про роз`яснення судового рішення відповідач фактично зазначає про неподання ТОВ «РКГРУП» на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №6 від 21.12.2018 та №10 від 21.12.2018.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2021 у цій справі є чітким та зрозумілим, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на наявність у нього права звернутися до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, у разі необхідності, на його думку, внесення до судового рішення відповідних виправлень або із заявою про втановлення порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.