Справа № 200/1207/23
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2023 року справа №200/1207/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі № 200/1207/23 за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 р. у справі № 200/1207/23 (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 р. у справі № 200/1207/23.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 200/1207/23 за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Від позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування клопотання зазначено, заявником апеляційної скарги є Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), тоді як відповідачем в справі був - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) до участі в справі не залучалося та питання права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи вказаним судовим рішенням не вирішувалося.

А отже, апеляційне провадження було відкрито за апеляційною скаргою, поданою особою на судове рішення питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки якої цим судовим рішенням не вирішувалося.

Крім того, до апеляційної скарги додано довіреності в порядку передоручення від 02.02.2022. Разом з тим, до апеляційної скарги не була долучена довіреність від СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ) на уповноваження Філатової Тетяна Дмитрівна діяти від його імені.

Також до апеляційної скарги, поданої відповідачем не було додано витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження повноважень керівника та представника юридичної особи.

Отже, на думку позивача, апеляційну скаргу подано особою на судове рішення права і обов`язки яким не вирішувалося, а також підписано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

У підтвердження вказаних обставин позивач посилається на висновки Верховного Суду від 20.07.2023 у справі 569/13706/22 тощо.

Проаналізувавши доводи позивача, наведені у зазначеному клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За положенням ч.1 та 2 ст. 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем у рішенні суду зазначено - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), (адреса 84333, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівельників, будинок 32, ).

Відповідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Також, Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не має статусу юридичної особи, є структурним підрозділом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Отже, скарга у даному випадку подана належною стороною.

Щодо посилання позивача на те, що скарга підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати, суд зазначає наступне.

Апеляційну скаргу підписано та подана представником.

Судом встановлено, що скаргу від імені скаржника підписано представником Бусел В.О.

У підтвердження повноважень надано довіреність та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджує підстави представництва в суді.

Відповідно до довіреності у порядку передоручення від 02.02.2022, Філатової Тетяни Дмитрівни (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі Довіреності виданої СХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ) (), уповноважує, в порядку передоручення, Бусел Володимира Олександровича (РНОКПП НОМЕР_2 ) представляти інтереси СХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ) в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ОСОБА_2 є керівником; БУСЕЛ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (Підписант (діє виключено в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень; без права: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди)) представник.

Отже, довіреність у порядку передоручення видана керівником.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також за ч.2 ст. 57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

За наведеним у пункті 20 частини першої статті 4 КАС України визначенням, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України, частиною першою якої передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У силу пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведених положень Конституції України, з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється адвокатами.

Водночас, винятком із цього правила є окремі категорії справ, зокрема справи, які, у розумінні КАС України, є справами незначної складності (малозначними справами).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України і ця категорія справ не розглядається виключно за правилами загального позовного провадження, натомість вона відноситься до термінових справ, у яких не вимагається проведення підготовчого засідання, а кількість заяв по суті справи є обмеженою, що вказує на її малозначність.

Таким чином, якщо справа не розглядається виключно за правилами загального позовного провадження, представництво в ній можуть здійснювати не лише адвокати. Отже, справа може бути віднесена до категорії справ незначної складності, представництво в яких можуть здійснювати не лише адвокати.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.08.2020р. у справі №200/14466/19-а, від 22.09.2020р. у справі №200/14511/19-а, від 20 травня 2021 року у справі № 759/2593/20, від 09 листопада 2023 року у справі №280/6016/22

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 року у справі № 761/35015/17, якою роз`яснено, що у справах у малозначних спорах представником може бути особа від 18 років.

Аналіз викладеного свідчить про те, що справа може бути віднесена до категорії справ незначної складності, представництво у яких можуть здійснювати не лише адвокати, а й інші визначені особи, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідна правова позиція викладена Верховний Судом у постановах від 03.12.2020 у справі № 536/1633/19, від 29.12.2020 у справі № 263/18632/19, від 14.01.2021 у справі №599/114/20, від 18.02.2021 у справі № 426/13269/19.

За таких обставин, враховуючи подані апелянтом документи в підтвердження повноважень, суд вважає їх належними та підтверджуючими повноваження представника.

Суд не приймає посилання заявника на висновки Верховного Суду у постанові від 20.07.2023 у справі 569/13706/22 тощо, оскільки суд у цих рішеннях не наводив підстав для відступу від висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду, також обставини та підставі у вказаному рішеннях є відмінними від спірних правовідносин.

Зазначене зумовлює відмову у задоволені клопотання позивача про закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 236, 290, 311, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі № 200/1207/23 за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць