Справа № 141/824/23
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/824/23
Провадження №2-а/141/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 676536 від 26.04.2023,

У С Т А Н О В И В:

10.11.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 676536 від 26.04.2023.

Ухвалою суду від 15.11.2023 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду на усунення недоліків.

Зокрема, позовна заява була залишена без руху, у зв`язку із тим, що позивачем та його представником не було належним чином обгрунтовано та не було надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом; не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 536,80 грн, а також не надано суду документ на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності - копію паспорта громадянина України, який посвідчує особу позивача, а також довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

16.11.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Панасюк Н.А. від 16.11.2023 про усунення недоліків. Інших заяв чи клопотань від ОСОБА_2 не надходило.

Суд, розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заяву представника позивача адвоката Панасюк Н.А. від 16.11.2023 про усунення недоліків доходить наступних висновків.

Судом установлено, що з метою усунення недоліків позовної заяви від 10.11.2023 представником позивача надано суду квитанцію про оплату судового збору в розмірі 536,80 грн, копію паспорта громадянина України, який посвідчує особу позивача, довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також копію військового квитка ОСОБА_1 .

Натомість, як вбачається зі змісту заяви від 16.11.2023, вимоги ухвали суду від 15.11.2023 у повному обсязі не виконано, зокрема, позивачем та його представником не надано суду жодних належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом згідно положень ч. 6 ст. 161 КАС України.

При цьому у заяві від 16.11.2023 представник позивача адвокат Панасюк Н.А. вказала, що копія військового квитка позивача є доказом обгрунтування вимоги про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 676536 від 26.04.2023.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Поряд з цим, суд зауважує, що копія військового квитка позивача сама по собі не є належним доказом поважності причин пропуску строку на звернення до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 676536 від 26.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

За вказаних фактичних обставин, враховуючи, що позивач та його представник у встановлений судом строк не виконали у повному обсязі вимоги ухвали суду від 15.11.2023, а саме не надали належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 676536 від 26.04.2023 та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/624/22.

4. Копію ухвали направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя С.В. Климчук