Справа № 120/5837/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

29 листопада 2023 р. Справа № 120/5837/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Тиврівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Тиврівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року закрито провадження у цій справі.

До суду надійшла заява від позивача щодо виправлення описки в тексті ухвали.

Дослідивши зазначену заяву, суд погоджується, що при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено найменування та місцезнаходження державного органу на рахунок якого слід повернути судовий збір, що не відповідає відомостям з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб за зазначеним у судовому рішенні кодом ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд наголошує, що виправлення вказаної помилки жодним чином не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість повернення судового збору.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказана помилка є опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зміни редакції абзацу другого резолютивної частини ухвали суду від 14.08.2023 року із зазначенням у тексті рішення правильних відомостей щодо найменування та місцезнаходження державного органу на рахунок якого повертається судовий збір відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб за зазначеним в ухвалі кодом ЄДРПОУ.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 14.08.2023 року, шляхом викладення її у наступній редакцій:

"Повернути з Державного бюджету України на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, ) сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн."

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович