Справа № 597/1734/23
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1734/23
Провадження № 2-а/597/20/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р.

Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Торської І.В.,

секретаря судового засідання Фаринник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заліщики справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №7758200 від 17.09.2023 року та закриття провадження у справі.

Позовна заява обґрунтована тим, що 17.09.2023 року о 23:06 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ауді, модель А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою М19, 448 км., з міста Чернівці. В с.Звенячин Чернівецької області його зупинив старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , з метою перевірки документів на транспортний засіб, які були надані на вимогу поліцейського. В подальшому відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7758200 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за порушення п.30.1 Правил дорожнього руху України, а саме керування водієм транспортним засобом який не перереєстрований протягом 10 діб з моменту митного оформлення.

ОСОБА_1 вважає, що постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, є незаконною, а тому просить суд скасувати постанову серії ЕАТ №7758200 від 17.09.2023 року та закрити провадження, оскільки на момент ввезення транспортного засобу, митного оформлення, а також складання оскаржуваної постанови в Україні діяв період воєнного стану. Тому, строк зазначений в Постанові КМУ щодо державної реєстрації транспортного засобу який пройшов митне оформлення не застосовується. Адже даний строк продовжений на весь період воєнного стану та у разі припинення або скасування воєнного стану завершується після спливу 90 днів.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позов підтримує.

Від представника відповідача - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту Національної поліції України на адресу суду 24.11.2023 року надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд в задоволенні позову відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

У відзиві вказано, що відповідач не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 та зазначає, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП. Поліцейський патрульної поліції мав всі законні підстави для зупинки транспортного засобу, пред`явив законну та обґрунтовану вимогу щодо надання документів, передбачених законодавством, ним дотримано процедури розгляду справи та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова серії ЕАТ №7758200 від 17.09.2023 року обгрунтована, винесена на підставі та в порядку передбаченому законодавством. Додатково зазначив, що особа, яка придбала транспортний засіб, має право зареєструвати такий транспортний засіб з продовженням строку його реєстрації у зв`язку із введенням на території України режиму воєнного стану, однак діючим законом (КУпАП) не скасовано відповідальність особи за керування транспортним засобом, який не зареєстровано у встановленому законом порядку. А, відтак, позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він як водій здійснював керування (експлуатацію) не зареєстрованим в установленому законом порядку транспортним засобом, про що прямо зазначено в оскаржуваній постанові.

Враховуючи викладене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність та просив розгляд справи проводити у відсутності представника УПП в Чернівецькій області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7758200 від 17.09.2023 року, складеної інспектором старшим лейтенантом поліції УПП в Чернівецькій області - Кукульняк Олександром Васильовичем, вбачається, що 17.09.2023 року о 23:06, 448 км., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ауді, модель А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був не перереєстрований протягом 10 діб з моменту митного оформлення, чим порушив п.30.1 ПДР керування водієм ТЗ не перереєстрованим та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн.

Положеннями ст.222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції, та від імені органів Національної поліції, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, в тому числі справи про правопорушення ПДР передбачені ч.6 ст. 121 КУпАП.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Підпунктом «в» пункту 2.9 ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Положеннями ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Правила реєстрації транспортних засобів встановлені Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (далі Порядок № 1388).

Пунктом 7 Порядку №1388 передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях; у разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Отже, законодавцем встановлено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі власники) зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2022 року №190 внесено зміни, якими передбачено окрему спеціальну підставу для продовження строку державної реєстрації транспортного засобу введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. При цьому, введено новий строк реєстрації автомобіля, відлік якого починається з дня, наступного за днем припинення (скасування) воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Таким чином, строк державної реєстрації продовжений на період дії воєнного стану. А, відтак, кінцевий строк для перереєстрації автомобіля в зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану припадає на дев`яностий день після припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях.

В той же час, позивач скористався правом та зареєстрував транспортний засіб, автомобіль марки Ауді, модель А6 д.н.з. НОМЕР_2 , у встановленому законом порядку - 22.09.2023 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке долучене до матеріалів справи.

Слід зазначити, що в оскаржуваній постанові інспектором Кукульняк О.В. вказано суть та обставини правопорушення «…керував транспортним засобом який був не перереєстрований протягом 10 діб з моменту митного оформлення, чим порушив п.30.1 ПДР- керування водієм ТЗ не перереєстрованим в установленому порядку».

Згідно з п. 30.1 ПДР України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

До механічних транспортних засобів належать ті, які призначені для руху в складі з механічними транспортним засобом (причепи, напівпричепи) або приводяться в рух за допомогою мускульної сили людей (велосипеди тощо) або тварин (гужові вози, сани тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль марки Ауді, модель А6 не належить до механічних транспортних засобів, що свідчить про не вірне визначення поліцейським при винесенні оскаржуваної постанови вимог пункту ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю, оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн., а тому оскільки позов задоволено повністю, понесені ним судові витрати необхідно компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту Національної поліції України.

Керуючись статтями 9, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАТ №7758200 від 17.09.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень за ч.6 ст.121 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.6 ст.121 КУпАП.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту Національної поліції України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536,80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту Національної поліції України, , юридична адреса: 58000, м.Чернівці, вул. Заводська, 22.

Суддя Ірина ТОРСЬКА