Справа № 809/1806/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 809/1806/16

адміністративне провадження № К/990/34705/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 809/1806/16

за позовом ОСОБА_1

до Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерське господарство «ОСОБА_4»

про визнання незаконним та скасування розпорядження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року (головуючий суддя: Шумея М. В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року (колегія у складі: головуючого судді: Гудима Л. Я., суддів: Довгополова О. М., Ніколіна В. В.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерське господарство «ОСОБА_4» (далі - ФГ «ОСОБА_4»), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження «Про затвердження детального плану території за межами населених пунктів Грушківської, Гавриляцької, Хотимирської сільських рад для будівництва сільськогосподарських будівель і споруд на землях для ведення фермерського господарства» № 109 від 23 лютого 2016 року.

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався та не, що оскаржуване розпорядження є протиправним та прийнято в порушення вимог чинного законодавства, оскільки до прийняття розпорядження не було проведено громадських слухань, не повідомлено про початок процедури розгляду пропозицій громадськості, не узгоджено детального плану території із Тарасівською сільською радою та її громадою, не узгоджено та не враховано положень схеми планування району, порушено та не враховано державних будівельних норм.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

4. Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Направляючи на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій, перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність критеріям, визначеним частиною третьою статті 2 КАС України, не взяли до уваги, що оскаржуване рішення відноситься до нормативно-правових актів, що має значення для визначення порядку розгляду адміністративної справи, та не розглянули справу відповідно до приписів статті 171 КАС України.

6. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі № 809/1806/16 задоволено. Замінено Тлумацьку районну державну адміністрацію на правонаступника - Івано-Франківську райдержадміністрацію.

7. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 20 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року, у задоволенні позову відмовив.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржуване розпорядження прийняте із врахуванням статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частин 5, 6, 7 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року №555.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. 17 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати вказані судові рішення та зазначає, що остаточне рішення залишає за Верховним Судом.

9. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Скаржник, серед іншого, вказує на те, що відповідачем не відбулось узгодження детального плану території з жителями прилеглих сіл і користувачів земельних ділянок с. Тарасівка Тарасівської сільської ради, які розташовані на території, суміжній з територією с. Грушка Грушківської сільської ради. Тобто, жителі м. Тарасівка мали повне право на участь в громадських слуханнях.

Крім того, позивач зазначає, що матеріалами справи підтверджується наявність низки зауважень та рекомендацій державних органів за наслідками ознайомлення з проектом детального плану, що чітко вказує на неможливість представлення та затвердження детального плану території.

На думку скаржника, судами не досліджено в повній мірі докази, що дає підстави для висновку про порушення норм процесуального права.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

11. Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року.

12. 15 листопада 2023 року на адресу Верховного Суду від Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

13. Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 29 листопада 2023 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, розпорядженням Тлумацької районної державної адміністрації «Про затвердження детального плату території за межами населених пунктів Грушківської, Гавриляцької, Хотимирської сільських рад для будівництва сільськогосподарських будівель і споруд на землях для ведення фермерського господарства» № 109 від 23 лютого 2016 року, затверджено детальний план території для будівництва сільськогосподарських будівель та споруд за межами населених пунктів Тлумацького району на земельних ділянках для ведення фермерського господарства, а саме:

- с. Грушка, Грушківської сільської ради площею 5,5 га, кадастровий номер :09:005:0040;

- с. Хотимир, Хотимирської сільської ради площею 12,0 га за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :12:003:0008;

- с. Гавриляк, Гавриляцької сільської ради площею 6,4175 га за рахунок земельних ділянок кадастровий номер 0:02:002:0267 та кадастровий номер ділянки :02:002:0266.

Також визначено врахувати матеріали затвердженого детального плану території при коригуванні (оновленні, розробленні) схеми планування території району.

15. Підставою для прийняття вказаного розпорядження стало розпорядження голови райдержадміністрації від 16 вересня 2015 року № 915 «Про розроблення детального плану території за межами населених пунктів Грушківської, Гавриляцької, Хотимирської сільських рад наміченої для будівництва сільськогосподарських будівель і споруд на землях для ведення фермерського господарства»; завершена процедура громадських слухань, що підтверджується протоколом с. Гавриляк від 10 лютого 2016 року, рішенням виконкомів Грушківської сільської ради від 15 лютого 2016 року № 2, Хотимирської сільської ради 09 лютого 2016 року № 3; протокол № 2 від 03 лютого 2016 року засідання архітектурно-містобудівної ради управління містобудування та архітектури департаменту будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації; заява голови фермерського господарства «Гордійчука Ігор Григорович» Гордійчука І. Г. від 18 лютого 2016 року № 327/01-21/032.

16. Не погоджуючись із процедурою прийняття розпорядження та із самим розпорядженням, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

18. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Згідно абзацу шостого статті 5 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-XII «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій.

20. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) детальний план території - це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

21. Частинами другою та четвертою статті 19 Закону № 3038-VI передбачено, що Детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

Детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території).

22. За приписами ст. 21 Закону № 3038-VI громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов`язані забезпечити: 1) прилюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; 2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; 3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення); 4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Оприлюднення проектів генеральних планів, планів зонування територій, детальних планів територій здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування.

Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань.

Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються.

Пропозиції до проектів містобудівної документації на місцевому рівні мають право надавати: 1) повнолітні дієздатні фізичні особи, які проживають на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; 2) юридичні особи, об`єкти нерухомого майна яких розташовані на території, для якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; 3) власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розробляється документація, та на суміжній з нею; 4) представники органів самоорганізації населення, діяльність яких поширюється на відповідну територію; 5) народні депутати України, депутати відповідних місцевих рад.

Для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадських слухань, може утворюватися погоджувальна комісія.

23. Проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні визначено Порядком проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівнім, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555 (далі - Порядок № 555).

24. Згідно з пунктом 5 Порядку № 555 повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити: 1) інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі; 2) основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації; 3) відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення; 4) інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної документації; 5) інформацію про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій; 6) відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій; 7) інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо).

25. Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

26. Аналіз наведених положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» свідчить про те, що громадські слухання відбуваються з метою врахування громадських інтересів при розробленні містобудівної документації і вважаються належно організованими за наступних умов: оприлюднено інформацію про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у відповідному проекті із вказівкою на строк для подання таких пропозицій особами, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації; безпосереднє подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворення погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

27. Тобто, врахування громадських інтересів при розробленні проектів містобудівної документації є результатом двостороннього процесу. За відсутності факту реалізації громадськістю свого права на подання пропозицій до містобудівної документації у передбаченому законом порядку, у органу місцевого самоврядування відсутній обов`язок їх розгляду та, відповідно, врахування.

28. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 806/2612/16.

29. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Тлумацька районна державна адміністрація Івано-Франківської області 26 грудня 2015 в місцевій газеті «Злагода» опублікувала повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проектах детальних планів територій земельних ділянок, які знаходяться на територіях Грушківської, Хотимирської, Гавриляцької сільських рад Тлумацького району Івано-Франківської області (за межами населених пунктів).

У вказаному повідомленні Тлумацькою районною державною адміністрацією Івано-Франківської області чітко зазначено, де можна ознайомитися із детальними планами територій, а саме в приміщеннях сільських рад та на веб-сайті райдержадміністрації.

У розміщеному повідомленні також було вказано, що пропозиції можуть бути подані протягом одного місяця з дня опублікування оголошення.

30. Поряд з цим, судами встановлено, що протягом місяця з моменту опублікування оголошення жодної пропозиції та зауваження не було подано, відтак Тлумацькою районною державною адміністрацією Івано-Франківської області було прийняте відповідне розпорядження про затвердження детальних планів території.

31. Крім того, матеріалами справи підтверджується, що на території Хотимирської та Грушківської сільської ради проведені громадські слухання, результати яких оформлені рішенням виконавчих комітетів, в яких зазначено вказано, що за період з 26 грудня 2015 року по 15 лютого 2016 року (с. Грушків) та по 2 лютого 2016 року (с. Хотимир) жодних письмових чи усних пропозицій чи зауважень до детального плану територій за межами населених пунктів Грушківської, Гавриляцької, Хотимирської сільських рад для будівництва сільськогосподарських будівель і споруд на землях для ведення фермерського господарства не надійшло.

32. З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що при прийнятті розпорядження «Про затвердження детального плану території за межами населених пунктів Грушківської, Гавриляцької, Хотимирської сільських рад для будівництва сільськогосподарських будівель і споруд на землях для ведення фермерського господарства» № 109 від 23 лютого 2016 року відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

33. Посилання скаржника на те, що відповідачем не відбулось узгодження детального плану території з жителями прилеглих сіл і користувачів земельних ділянок с. Тарасівка Тарасівської сільської ради, які розташовані на території, суміжній з територією с. Грушка Грушківської сільської ради, є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на таке.

34. Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області № 109 від 23 лютого 2016 року не вирішувалось питання розміщення, будівництва і реконструкції об`єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, оскільки вказаним розпорядженням затверджено тільки детальний план території, яка в майбутньому може бути використання для будівництва сільськогосподарських будівель і споруд, які на даному етапі не мають і не можуть мати негативного впливу на стан навколишнього природного середовища, відтак є безпідставними посилання ОСОБА_1 на порушення його прав, передбачених ст. 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

35. Крім того, судами зроблено висновок, що матеріалами справи не підтверджується факт порушення інтересів Тарасівської сільської ради у зв`язку із прийняттям оспорюваного розпорядження, відтак покликання апелянта про те, що детальний план території повинен погоджуватись із Тарасівською сільською радою не підтвердились матеріалами справи.

36. Колегія суддів критично ставиться до посилань позивача на те, що матеріалами справи підтверджується наявність низки зауважень та рекомендацій державних органів за наслідками ознайомлення з проектом детального плану, що чітко вказує на неможливість представлення та затвердження детального плану території.

37. Під час розгляду справи, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що протоколом від 03 лютого 2016 року № 2 засідання архітектурно-містобудівної ради управління містобудування та архітектури Департаменту будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації вирішено детальний план території для будівництва сільськогосподарських будівель і споруд за межами населених пунктів с. Грушка, с. Хотимир, с. Гавриляк Тлумацького району прийняти за основу. Рекомендовано Тлумацькій районній державній адміністрації Івано-Франківської області розглянути та затвердити Детальний план території для будівництва сільськогосподарських будівель і споруд за межами населених пунктів с. Хотимир, с. Гавриляк Тлумацького району.

38. За таких обставин, відсутні підстави для висновку, що у відповідача були відсутні підстави для затвердження детального плану території.

39. Інші доводи касаційної скарги не спростовують вищенаведені висновки судів попередніх інстанцій, а зводяться лише до переоцінки доказів у справі.

40. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

41. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

42. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

43. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

44. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

45. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

46. З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржуваних судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

47. Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій