Справа № 160/24866/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
27.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправною саме бездіяльність (згідно імперативним вимогам та приписам п. 4) ч. 1 ст. 5 КАС України) Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, яка підтверджується ненаданням запитуваної публічної інформації за запитом від 21.09.2023 року вх. № 13 стосовно п. п. 1, 2 запиту (стор. 1 6 додатку № 9 до цього адміністративного позову).
- зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області надіслати на адресу позивача повну та достовірну інформацію, яка запитувалась у вищезазначеному запиті від 21.09.2023 року вх. № 13 стосовно п. п. 1, 2 запиту (стор. 1 - 6 додатку № 9 до цього адміністративного позову) з наданням завірених належним чином копій документів, що запитувались у запиті.
Також, позивач наголошує, що вищезазначеними листами-відповідями від 12.01.2023 року вих. №30/5-58, від 16.01.2023 року вих. №30/5-109, від 05.09.2022 року вих. №30/5- 1367, №30/5-1372, №30/5-1373, від 25.09.2023 року №30/02-1469, на які посилається відповідач, позивачу не було надано інформацію, яку він просив надати у відповідних вищезазначених запитах.
Ухвалою від 02.10.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
26.10.2023 року представником відповідача подано пояснення по суті позовної заяви, зі змісту яких встановлено, зокрема, що відповідачем відстрочено розгляд запитів на публічну інформацію у зв`язку з військової агресією рф проти України, та а опрацювання запитів буде відновлено після перемоги України. Тому твердження позивача про те, що відповідачем не надано запитувану достовірну та повну інформацію ніяким чином не відповідає дійсності. Окрім того, протягом 2022 - 2023 року позивач неодноразово звертався до управління із запитами на отримання публічної інформації.
Також представником відповідача звертається увага на тому, що не є інформаційним запитом звернення, відповідь на яке необхідно створити. Закон №2939-VI не регулює відносин зв створення публічної інформації; предметом його регулювання є діяльність з приводу інформації, яка вже існує на момент виникнення конкретних інформаційних відносин з приводу неї. Інформація, щодо якої звертається позивач, не є заздалегідь готовим та зафіксованим продуктом діяльності, оскільки витяги з відомостей нарахування грошового забезпечення по посаді "Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області (код 34775616)" потрібно виготовляти (створювати) шляхом відокремлення запитуємих даних щодо складових грошового забезпечення за необхідною посадою у відповідний період із загального масиву відомостей про грошове забезпечення військовослужбовців Управління.
31.10.2023 року позивачем через систему «Електронний суд» подано заяву з процесуальних питань.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
09.01.2023 року позивач звернувся з запитом на отримання публічної інформації до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області щодо надання завірених належним чином:
1) Ксерокопії витягів з відомостей нарахування грошового забезпечення Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області (код 34775616) по посаді «Начальник Управління» за лютий - грудень 2022 року, за січень 2023 року помісячно окремої із зазначенням посадового окладу по посаді «Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області», окладу за військовим званням «полковник»: надбавки за вислугу років (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за особливості проходження служби (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за кваліфікацію (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті): надбавки за службу в умовах режимних обмежень (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за класну кваліфікацію (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті). додаткової винагороди, яка встановлена згідно абзацу 1 пункту 1. нараховується та оподатковується згідно абзацу 2 пункту 1. виплачується військовослужбовцям Держспецзв`язку згідно абзацу 3 пункту 1. постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 (у грошовому еквіваленті), премії (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті) з обов`язковим зазначення на підставі яких нормативно-правових актів були введені в дію вищезазначені розміри складових грошового забезпечення;
2) Ксерокопії наказів Головнокомандувача Збройних Сил України «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» (від 13.03.2022 М 84, від 01.04.2022 №102, від 30,04,2022 № 125, від травня 2022 номер мені не відомий, від 02.06.2022 № 157. від 01.07.2022 № 184. від 01.08.2022 № 212, віз 01.09.2022 № 237, від жовтня - грудня 2022 та від січня 2023 років номери мені не відомі) за період з лютого 2022 року по дату надання відповіді на цей запит разом із супроводами до цих наказів, що надсилалися від Адміністрації Держспецзв`язку на адресу Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області,
3) Ксерокопії наказів Адміністрації Держспецзв`язку щодо введення та виплати військовослужбовцям Держспецзв`язку додаткової винагороди згідно постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану» разом із супроводами до цих наказів, що надсилалися від Адміністрації Держспецзв`язку на адресу Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області у період з лютого 2022 року по дату надання відповіді на цей мій запит,
4) Ксерокопію наказу Адміністрації Держспецзв`язку від 02.01,2023 року № 1 «Про основні напрямки бюджетної політики Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на 2023 рік» з додатками до нього разом о супроводом до цього наказу, що надсилався від Адміністрації Держспецзв`язку на адресу Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області,
5) Ксерокопії витягів з наказів Адміністрації Держспецзв`язку за січень - грудень 2022 року, за січень 2023 року щодо преміювання по посаді «Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області» разом із супроводами до цих витягів із наказів, шо надсилалися від Адміністрації Держспецзв`язку на адресу Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області).
Відповідач листом №30/5-58 від 12.01.2023 року надав відповідь на запит позивача від 09.01.2023 року та повідомив, що через військову агресію рф проти України та запровадженням воєнного стану розгляд запитів на публічну інформацію в Управлінні Держспецзв`язку у Дніпропетровській області відстрочено. Опрацювання запитів буде відновлено після перемоги України та стабілізації ситуації на території м. Дніпро та Дніпропетровської області.
31.08.2023 року позивач подав повторний запит на отримання публічної інформації до відповідача щодо надання належним чином завірені:
1) Ксерокопія витягів з відомостей нарахування грошового забезпечений Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області (код 34775616) по посаді «Начальник Управління v Дніпропетровській області» за січень - серпень 2023 року із зазначенням посадового окладу по посаді «Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області», окладу за військовим званням «полковник»; надбавки за вислугу років (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); над- банки за особливості проходження служби (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за кваліфікацію (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті): надбавки за службу в умовах режимних обмежень (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки, за безперервний стаж на шифрувальній, роботі (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за класну кваліфікацію (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті), додаткової винагороди, .яка встановлена згідно абзацу 1 пункту 1 нараховується та оподатковується згідно абзацу 2 пункту 1, виплачується військовослужбовцям Держспецзв`язку згідно абзацу 3 пункту 1. постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 (у грошовому еквіваленті), премії (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті) з обов`язковим зазначення на підставі яких нормативно-правових актів були введені в дію вищезазначені розміри склало- вих грошового забезпечення починаючи з 2023 року.
2. Ксерокопії наказів та витягів з наказів Адміністрації Д Держспецзв`язку щодо введення та ви- плати військовослужбовцям Держспецзв`язку (по посаді «Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області) додатково» винагороди згідно постанови КМУ від 28.02.2022 року» №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським їв їх сім`ям під час дії військового стану» разом з супроводами до цих наказів, що надсилалися від Адміністрації Держспецзв`язку на адресу Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області за лютий - серпень 2023 року по дату надання відповіді на цей мій запит.
3, Ксерокопії витягів і наказів Адміністрації Держспецзв`язку за лютий - серпень 2023 року щодо преміювання по посаді «Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області» разом із супроводами до цих витягів із наказів, що надсилалися від Адміністрації Держспецзв`язку на адресу Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області,
4. Ксерокопії наказів Адміністрації Держспецзв`язку за лютий - серпень 2023 року щодо змін у грошовому забезпеченні військовослужбовців Держспецзв`язку разом із супровідними листами, які надійшли до Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області у лютому - серпень 2023 року.
05.09.2023 року листом №30/02-1367 відповідач надав відповідь на запит (повторний) від 31.08.2023 року, який зареєстрований 31.08.2023 року за обл. №9. Зміст вказаної відповіді зводиться до такого: «Нагадуємо, що вичерпну відповідь щодо розгляду запитів про надання публічної інформації в Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області згідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» Вам надіслано листом від 12.01.2023 року №30/5-58». Додаток: Лист торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 (що засвідчує форс-мажорні обставини), на 1 аркуші, копія.
Листом від 25.09.2023 року №30/02-1469 відповідач у відповідь на запит позивача від 21.09.2023 року (зареєстрований 21.09.2023 року за обл. №13) зазначив таке: «Доводимо до відома, що вичерпну відповідь щодо розгляду запитів про надання публічної інформації в Управлінні Держспецзв`язку у Дніпропетровській області згідно вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» Вам надіслано листом від 12.01.2023 року №30/5-58 та додатково від 05.09.2023 року №30/02-1367 (з додатком)».
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес є Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 р. №2939-VI.
За змістом статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом; публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним виключно суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та володіти яким у подальшому може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб`єктом владних повноважень.
Відповідно до положень статті 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.
Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про доступ до публічної інформації").
Згідно із п.1 ч.3 ст.10 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Положеннями статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
Письмовий запит подається в довільній формі.
Запит на інформацію має містити: ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Частина 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що закон зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
В силу ч.1 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.
Частиною 6 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Згідно із частиною 7 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:
1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;
2) дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку;
3) причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк;
4) строк, у який буде задоволено запит;
Судом встановлено, що у відповідь на запит позивача від 21.09.2023 року, відповідач листом №30/02-1469 від 25.09.2023 року повідомив, що вичерпну відповідь щодо запитів позивача надіслано листом від 12.01.2023 року №30/5-58 та додатково від 05.09.2023 року №30/02-1367 (з додатком).
Так, відповідач листом від 05.09.2023 року №30/02-1367 проінформовано позивача про те, що вичерпну відповідь щодо розгляду запитів про надання публічної інформації йому надіслано листом від 12.01.2023 року №30/5-58», до якого долучено Лист торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1, що засвідчує форс-мажорні обставини.
У той же час, у листі №30/5-58 від 12.01.2023 року відповідач зазначив, що через військову агресію рф проти України та запровадженням воєнного стану розгляд запитів на публічну інформацію в Управлінні Держспецзв`язку у Дніпропетровській області відстрочено. Опрацювання запитів буде відновлено після перемоги України та стабілізації ситуації на території м. Дніпро та Дніпропетровської області.
Однак, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач не надав інформацію, яка запрошувалась позивачем, та не розглянуто запит у встановленому законом порядку. Тобто, як вбачається з листа від 25.09.2023 року відповідач не відмовив у наданні публічної інформації, але зазначив про відстрочення строків розгляду після перемоги України та стабілізації ситуації на території м. Дніпро та Дніпропетровської області.
Як зазначалося судом вище, відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили (ч. 6 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації").
Дефініцію форс-мажорних обставин регламентовано частиною 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" (далі - Закон №671/97-ВР).
Так, форс-мажорні обставини це надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
При цьому, суд звертає увагу, що ведення Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який триває на час розгляду справи, суд визнає загальновідомою обставиною, яка не потребує доказування (ч. 3 ст. 78 КАС України).
Згідно із положеннями статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Одночасно суд наголошує, що згідно з ч.2 ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст.ст.24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Окрім того, наявність форс-мажорних обставин відповідач доводить єдиним доказом, а саме, листом Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року.
Відповідно до пункту 1.1. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 року № 44(5) (далі Регламент) Регламент засвідчення Торгово-промисловою палатою України (ТПП України) форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (далі - Регламент) встановлює порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили)в системі ТПП України.
Пунктом 3.3. розділу 3 Регламенту визначено, що Сертифікат (у певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.
Згідно з пунктом 6.2 розділу 6 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.
За результатами розгляду заяви і наданих документів та прийняття рішення уповноваженою особою щодо можливості засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за наявністю підстав, видає Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (пункт 6.10 розділу 6 Регламенту).
Відповідно до пункту 6.11.3 розділу 6 Регламенту Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) підлягає обов`язковій реєстрації в Реєстрі сертифікатів відповідно до вимог п. 5.3. цього Регламенту.
Частиною першою статті 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
Отже, для засвідчення форс-мажорних обставин ТПП України видається сертифікат. Водночас, лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, на який посилається позивач про посвідчення форс-мажорних обставин, не можна вважати сертифікатом у розумінні статті 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», а також такий лист не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта, для якого могли настати певні форс-мажорні обставини.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що відповіді на запити позивача про результати розгляду запитів не є ні вмотивованою відмовою у наданні інформації, ні належним результатом розгляду запиту, оскільки запитувані документи не надано.
Отже, судом встановлено, що відповідач не надав повної відповіді на запит позивача від 21.09.2023 року №13 стосовно п.п. 1,2 запиту, а тому суд задовольняє позовні вимоги таким чином: визнання протиправною бездіяльність Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області щодо ненадання запитуваної публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 21.09.2023 року вх. № 13 стосовно п. п. 1, 2 запиту та зобов`язання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 публічну інформацію, яка запитувалась у запиті від 21.09.2023 року вх. № 13 стосовно п. п. 1, 2 запиту.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд зважає, що ефективним способом захисту прав та інтересів особи є саме зазначений вище спосіб, оскільки він призведе до потрібних результатів, наслідків та дасть найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
При цьому, адміністративний суд з урахуванням фактичних обставин зобов`язаний здійснити ефективний захист порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню з викладених вище підстав.
Розподіл судових витрат у вигляді судового збору здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області щодо ненадання запитуваної публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 21.09.2023 року вх. № 13 стосовно п. п. 1, 2 запиту.
Зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 публічну інформацію, яка запитувалась у запиті від 21.09.2023 року вх. № 13 стосовно п. п. 1, 2 запиту.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 858,88 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко