Справа № 299/5716/23
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5716/23
У Х В А Л А

30.11.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі ГУ НП в Закарпатській області) Ниймета Андрія Юрійовича, ГУ НП в Закарпатській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

предметом позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області Ниймета А.Ю., ГУ НП в Закарпатській області є вимога про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 267970 від 12.08.2023 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області Нийметом А.Ю., якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400,00 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, четвертою статті 126, частиною п`ятою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складів адміністративних правопорушень.

Судом досліджено надану позивачем копію постанови, яку оскаржено, відповідність якої оригіналу засвідчено представником позивача Мензаком Ю.Ю. (арк. 8, 20), яку, як видно з викладеного у заяві позивача від 29.08.2023 року про усунення недоліків позовної заяви (арк. 17), виготовлено з копії, отриманої позивачем у Берегівському районному відділі поліції ГУ НП в Закарпатській області, оскільки після винесення постанови позивачу не було надано її другий примірник.

Згідно положень частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до частини шостої статті 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У частині четвертій статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що суду не надано другий примірник постанови, яку оскаржено, то слід витребувати у відповідача - ГУ НП в Закарпатській області оригінал даної постанови.

Згідно частини другої статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю витребування згаданого документа вирішення спору в даному судовому засіданні є неможливим, тому в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 223, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області Ниймета Андрія Юрійовича, ГУ НП в Закарпатській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення оголосити перерву на 20.12.2023 року на 15:30 год.

Витребувати від ГУ НП в Закарпатській області оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 267970 від 12.08.2023 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області Нийметом А.Ю.

Витребуваний доказ подати в суд до 20.12.2023 року.

Роз`яснити ГУ НП в Закарпатській області обов`язок, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також неподання такого доказу без поважних причин є підставами для застосування заходів процесуального примусу, визначених КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак