Справа № 160/7899/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/7899/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023, (суддя суду першої інстанції Лозицька І.О.), прийняте в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження, в адміністративній справі № 160/7899/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
17.04.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до трудового стажу період трудової діяльності з 09.11.1978 року по 01.03.1979 року та з 07.12.1981 року по 16.01.1990 року (з 05.1979 - 09.1987 року - Криворізький монтажно-заготівельний завод №2 тресту Дніпрометалургмонтаж; з 10.1987 - 03.1993 року Криворізький завод металоконструкцій Державного виробничого об`єднання Укрстальконструкція) за Списком №2;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до трудового стажу період трудової діяльності на посаді електрозварника ручного зварювання з 23.04.1990 року по 16.10.1995 року за Списком №1;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести повторний розгляд заяви про призначення пенсії № 149 від 08.04.2010 року, з урахуванням стажу по Списку № 1 та Списку № 2.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 01.08.2023 задовольнив частково адміністративний позов ОСОБА_1 .
Відповідач, не погодившись з рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою на рішення у цій справі.
Одним із доводів апеляційної скарги є те, що позивачем порушено строк звернення до суду з адміністративним позовом в цій справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 29.11.2023.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем порушено строк звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, адже позивач звернулась до суду за захистом свого права на зарахування стажу за її зверненням, яке мало місце в 2010 році.
Натомість з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася лише 17.04.2023, тобто із пропуском шестимісячного строку з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.
При цьому, позивачем не надано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду із позовом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.1,2,3 ст. 122 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи до 19.12.2023, надати ОСОБА_1 строк до 13.12.2023 для подання клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 122, 123 КАС України, суд,
Оголосити перерву у розгляді справи № 160/7899/23 до 19.12.2023. Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Надати ОСОБА_1 строк до 13.12.2023 для подання клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай