Справа № 160/15332/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 160/15332/22

адміністративне провадження № К/990/33798/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Скоробогатько Володимир Юрійович,

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року (суддя Бондар М.В.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А., Іванова С.М.)

у справі № 160/15332/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

04.10.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФ України в Дніпропетровській області; відповідач), у якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення з 17.02.2020 пенсійних виплат при перерахунку;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 17.02.2020 та виплату пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 22.03.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023, відмовив у задоволенні позову.

09.10.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Скоробогатько Володимир Юрійович (далі - Скоробогатько В.Ю. ), подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою від 24.10.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надав скаржниці строк для зазначення підстав касаційного оскарження та підтвердження сплати судового збору.

06.11.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Скоробогатька В.Ю., про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано іншу редакцію касаційної скарги та платіжний документ про сплату судового збору. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не врахували висновки щодо застосування норм права, викладені у рішенні Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі № 360/3611/20 щодо умов звуження прав на отримання пенсії; зазначає, що ГУ ПФ України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі № 160/4293/21 здійснило перерахунок пенсійних виплат за період з 17.02.2020 до 13.10.2021, а надалі зменшив розмір нарахованої їй пенсії за віком на пільгових умовах до 2 тис. грн. Суди попередніх інстанцій неповно дослідили обставини справи, не перевірили правильність перерахунку її пенсії після 13.10.2021.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Між тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 для перевірки дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права у питанні повноти і всебічного з`ясування обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи, а також, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо цих обставин.

Між тим, Суд звертає увагу на те, що правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду від 21.04.2021 за результатами розгляду зразкової справи № 360/3611/20 стосуються справ, у який позивач-особа оскаржує відмову Пенсійного фонду у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком після 23.01.2020 з підстав, визначених ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

У цій же справі ОСОБА_1 оскаржує порядок нарахування та виплати такої пенсії після призначення.

Тобто, ця справа не відповідає ознакам типової справи та Суд не буде переглядати ухвалені судові рішення з підстав, передбачених ч. 5 ст. 291 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Скоробогатько Володимир Юрійович , на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/15332/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб