Справа № 460/26268/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви:
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо нарахування індексації грошового забезпечення з період з 01.02.2008 по 04.11.2015, встановлення базових місяців при її нарахуванні та зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення з вказаний період наростаючим підсумком.
Підстава позову: нарахування індексації грошового забезпечення в неналежному розмірі.
Питання про відкриття провадження у цій справі вирішується судом 29.11.2023 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
Ухвалою суду від 20.11.2023 позовна заява залишалася без руху. На виконання вимог ухвали позивач надав суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. Суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду, наведені у заяві та поновлює позивачу строк звернення до суду з даним позовом. Таким чином, у вказаний в ухвалі суду строк позивач усунув допущені недоліки позовної заяви, а отже позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку ст.171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, з дотриманням правил підсудності. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи наведене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників, суд дійшов висновку, що ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а отже розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.
Керуючись статтями 12, 80, 171, 256 КАС України,
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Гудимою Н.С. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали усі докази, на підставі яких вчинено оскаржувані дії, детальний розрахунок нарахованої і виплаченої позивачу у спірний період індексації грошового забезпечення із зазначенням базових місяців.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
У позивача наявний зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в зв`язку з чим суд направлятиме йому судові рішення та інші процесуальні документи до його електронного кабінету, вчинятиме інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, в порядку визначеному КАС України.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима