Справа № 2а-12757/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 р. № 2а-12757/11/1370

Контрольно-ревізійне управління в Львівській області
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судових засідань Гойни Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до Державного підприємства «Жовківський завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна`про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

КРУ у Львівській області, правонаступником якого є Державна фінансова інспекція у Львівській області (надалі ДФІ у Львіській області) звернулося до суду з позовом до ДП «Жовківський завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна`про стягнення, з урахуванням уточнень суми позову від 14.03.2012 року, 1 000 000,00 грн., що були використані відповідачем не за цільовим призначенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Жовківський завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна" за період з 01.01.2007 року по 31.05.2011 року № 07-26/26 від 22.07.2011 року, що складений КРУ у Львівській області, зафіксовано ряд порушень порядку використання державних коштів. Так, з державного бюджету по КПКВ 2801340 "Запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин" за КЕКВ 2410 "Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)" відповідачу на підставі постанови КМУ України № 1059 від 19.08.2004 року "Про затвердження Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 роки" для проведення реконструкції та модернізації ветсанзаводу виділено кошти в розмірі 2 499 300,00 грн.. Всупереч бюджетним призначенням за КПКВ 2801340 та п. 1 р.4 вказаної постанови позивачем витрачено 1 000 000,00 грн. не за цільовим призначенням, а саме: придбано варильні коли російського виробництва, 1992 року випуску. Відповідачу направлено вимогу про усунення виявленого порушення та про повернення бюджетних коштів використаних не за призначенням, яка, однак, залишена без виконання. В зв`язку з наведеним позов слід задовольнити і стягнути з відповідача 1 000 000,00 грн., використаних не за цільовим призначенням.

В судове засідання 27.03.2012 року представники позивача не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В минулих судових засіданнях представники позивача Назарко В.Г. та Гулій І.Т. позовні вимоги підтримали повністю, дали суду аналогічні викладеним в позовній заяві пояснення.

Представники відповідача Клин М.Й. та Голодовська І.Р. в судове засідання 27.03.2012 року не з`явились.

В минулих судових засіданнях в своїх поясненнях підтримали заперечення на позов від 21.11.2011 року, суть яких зводиться до наступного. За наслідками ревізії позивача за період з 01.01.2007 року по 31.05.2011 року, результати якої викладено в акті № 07-26/26 від 22.07.2011 року, виставлено вимоги КРУ у Львівській області № 07-15м/5469 від 01.08.2011 року про усунення недоліків і порушень за наслідками ревізії та № 07-15м/5557 від 03.08.2011 року про повернення бюджетних коштів, використаних не за цільовим призначенням. У відповідь на дані вимоги відповідачем було 19.08.2011 року надано інформацію щодо виконання вимоги про усунення недоліків і порушень. Крім того, позивачу представлено графік повернення до Державного бюджету коштів в сумі 76 100,00 грн., використаних ветсанзаводом всупереч цільовим призначенням, відповідно до якого до кінця грудня 2011 року залишок коштів буде повернено. Відповідач зазначає, що не погоджується з висновком КРУ у Львівській області щодо використання 1 000 000,00 грн. на закупівлю обладнання закордонного виробництва не за цільовим призначенням. Зазначає, що на виконання постанови КМУ "Про затвердження Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 роки", на підставі проектно-кошторисної документації по реконструкції ветсанзаводу, з метою такої реконструкції та технічного переоснащення заводу, відповідно до проведених тендерних процедур проведено закупівлю в ТОВ "Позитрон" обладнання - котлів в кількості 4 шт. російського виробництва на загальну суму 1 000 000,00 грн. Додатково повідомляє, що виробництво вітчизняних варочних котлів припинено, а закуплені не можуть трактуватися як закордонні, оскільки були виготовлені в Радянському Союзі, весь час перебували в Україні і з часу їх виготовлення не експлуатувалися. Вважає, що ветсанзаводом виконується основна мета державної програми щодо модернізації та реконструкції ветсанзаводів. З огляду на фінансовий стан відповідача, вказує на неможливість повернення 1 000 000,00 грн. за рахунок операційної діяльності заводу. З урахуванням наведеного вважає вимоги позивача безпідставними і просить у задоволенні позову КРУ у Львівській області відмовити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками проведеної Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Жовківський завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна" за період з 01.01.2007 року по 31.05.2011 року складено акт № 07-26/26 від 22.07.2011 року.

Даним актом № 07-26/26 від 22.07.2011 року зафіксовано, крім іншого, порушення вимог п. 8 ст. 7, ст.ст. 30, 87 Бюджетного кодексу України, паспорту бюджетної програми на 2008 рік, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства фінансів України від 25.02.2008 року № 84/269 та п. 1 ст. 4 Постанови КМУ № 1059 від 19.08.2004 року "Про затвердження Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 роки", внаслідок проведення видатків всупереч бюджетним призначенням за КПКВ 2801340 на закупівлю обладнання закордонного виробництва ветсанзаводом (котлів варильних), в зв`язку з чим використано не за цільовим призначенням 1 000 000,00 грн.

На підставі Порядку повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання, затвердженого постановою КМУ віл 22.12.2010 року № 1163, позивачем скеровано Державному підприємству "Жовківський завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна" лист від 01.08.2011 року № 07-15м/5469 щодо усунення виявлених порушень з терміном виконання до 22.08.2011 року та вимогу від 03.08.2011 року № 07-15м/5557 про повернення бюджетних коштів, використаних не за цільовим призначенням, на суму 1 076 145,00 грн.

Вказана вимога у встановленому порядку відповідачем оскаржена не була.

Відповідно до абз. 2 розд. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2004 року № 1059 "Про затвердження Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 роки", дана програма передбачає розв`язання проблеми повної утилізації та переробки відходів тваринного походження, неякісних харчових продуктів та продовольчої сировини, виникнення якої зумовлено різким погіршенням технічного та економічного стану державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів, недосконалою нормативно-правовою базою, корінними змінами у правовідносинах суб`єктів господарювання.

Реконструкція і модернізація 9 ветеринарно-санітарних заводів, які включені в ІІ етап (2008-2010 р.р.) згідно з Державною програмою реконструкції і модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів 2005-2010 роки є одним із завдань бюджетної програми на 2008 рік КПКВК ДБ 2801340 Запобігання розповсюдження збудників інфекційних хворіб тварин, паспорт якої затверджено наказом Міністерства аграрної політики України і Міністерства фінансів України 25.02.2008 року № 84/269.

Пунктом 1 розд. 4 Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005 - 2010 роки передбачено заміну варильних котлів деструкторами вітчизняного виробництва з урахуванням їх конструкторської доробки, спрямованої на зниження енерговитрат, скорочення варильного процесу та підвищення якості продукції.

Таким чином, ДП "Жовківський завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна" було виділено кошти з державного бюджету на заміну варильних котлів деструкторами вітчизняного виробництва з урахуванням їх конструкторської доробки, спрямованої на зниження енерговитрат, скорочення варильного процесу та підвищення якості продукції, в сумі 2 499 300,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до тендерної документації на закупівлю обладнання для реконструкції та модернізації ДП "Жовківського заводу по виробництву м`ясо-кісткового борошна", затв. рішенням тендерного комітету згідно протоколу № 2 від 19.05.2008 року, предметом закупівлі є 4 котли варочні КВМ-4,6 А.

Тобто, відповідачем відразу при оголошенні тендеру було визначено марку котлів, що необхідно придбати в межах Програми.

20.06.2008 року між відповідачем та ТзОВ "КП "Позитрон" укладено договір № 0620-08 про купівлю 4 вакуумних варочних котлів КВМ-4,6 на суму 1 000 000,00 грн.

Як встановлено перевіркою КРУ у Львівській області, вказані варочні коли виготовлені в 1987, 1991 та 1992 роках підприємством "Севмашпредприятие", м. Сєвєрнодвінск, Архангельська область, Росія.

З наявної в матеріалах справи копії пояснення директора ДП "Жовківський завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна" ОСОБА_1 на запит КРУ у Львівській області про те, чому при виконанні державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів ним за рахунок бюджетних коштів укладено договір та проведено закупівлю вакуумних котлів російського виробництва, а не вітчизняного, як це передбачено вищевказаною програмою, вбачається, що закупівля котлів КВМ-4,5 російського виробництва здійснена у зв`язку з тим, що в Україні відсутні вітчизняні виробники вказаного обладнання.

Крім того, відповідно до листа державного концерну "Укрветсанзавод" від 22.11.2011 року № 86-2, котли КВМ-4,6 були виготовлені в Радянському Союзі в 19891992 роках і весь цей час знаходилися на території України. При закупівлі даного обладнання в законодавчому порядку було витримано тендерну процедуру, не проводилися операції зовнішньоекономічної діяльності та всі розрахунки відбувалися в межах України, тобто імпорту не було. Таким чином придбані котли не можуть трактуватися як закордонні.

Аналогічні пояснення були надані представниками відповідача в судовому засіданні.

Однак, суд не може взяти такі пояснення до уваги, оскільки.

Відповідно до листа директора Західного науково-дослідного центру інженерії агротехнологічних систем Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" від 29.02.2012 року № 6 на території України наявні 6 вітчизняних виробників котлів вакуумних (деструкторів) для виробництва сухих тваринних кормів.

Отже, на території України існують виробники необхідного обладнання, а відповідачем було здійснено закупівлю вакуумних котлів у заводу, що не є вітчизняним виробником.

Крім того, на вимогу суду представниками відповідача не надано жодних доказів того, які саме дії вчинялись ДП "Жовківський завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна" по пошуку вітчизняних виробників котлів, а також пояснень того, чому при проведенні тендеру відразу було визначено марку котлів - КВМ-4,5, які не виготовляються на Україні.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що метою Державної програми реконструкції і модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів 2005-2010 роки є переоснащення підприємств, спрямоване на зниження енерговитрат, скорочення варильного процесу та підвищення якості продукції, модернізація технологічних процесів.

Відтак, на думку суду, придбання котлів 1987, 1991 та 1992 років виробництва не може в повній мірі відповідати зазначеній меті Програми.

Також слід звернути увагу на те, що ДП "Жовківський завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна" не звертався з листом до Мінагрополітики за наданням дозволу на придбання котлів не вітчизняного виробництва.

Відповідно до ст. 1 Бюджетного кодексу України від 8 липня 2010 року № 2456-VI , ним регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Пунктом 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України встановлено, що одним із принципів бюджетної системи України є принцип цільового використання бюджетних коштів, відповідно до якого бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Бюджетного кодексу, видатки та кредитування Державного бюджету України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, пов`язані з реалізацією програм та заходів згідно із статтею 87 цього Кодексу.

В ст. 87 Бюджетного кодексу України перелічено видатки, що здійснюються з Державного бюджету України, серед яких є видатки на санітарно-епідеміологічний нагляд (санітарно-епідеміологічні станції, дезінфекційні станції, заходи боротьби з епідеміями).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1059 від 19.08.2004 року "Про затвердження Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005 - 2010 роки", основними завданням програми є забезпечення:

реконструкції та технічного переоснащення ветеринарно-санітарних заводів і збільшення виробничих потужностей;

модернізації технологічних процесів та підвищення якості продукції;

мінімізації забруднення навколишнього природного середовища;

енергозбереження та енергетичної автономності виробництва;

удосконалення процесів збирання та утилізації відходів, використання за призначенням виробленої продукції та подолання збитковості підприємств;

поліпшення санітарного стану заводів, упорядження їх територій, створення належних та безпечних умов праці, професійного навчання працівників роботі на новому обладнанні.

Як вже зазначалось вище, у відповідності до п. 1 розділу 4 даної Програми, для реконструкції та технічного переоснащення ветеринарно-санітарних заводів необхідно, серед іншого, забезпечити заміну варильних котлів деструкторами вітчизняного виробництва з урахуванням їх конструкторської доробки, спрямованої на зниження енерговитрат, скорочення варильного процесу та підвищення якості продукції.

Відповідно до п. 38 ст. 2 Бюджетного кодексу України, одержувач бюджетних коштів - це суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

Також, відповідно до Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на здійснення заходів щодо запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин від 10 лютого 2007 р. № 80/177, такий визначає механізм використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік по загальному фонду за бюджетною програмою "Запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин", на часткове фінансування витрат по здійсненню заходів щодо запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин.

Мінагрополітики здійснює за погодженням з Міністерством фінансів розподіл між ветсанзаводами бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на здійснення заходів щодо запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин пропорційно до обсягів зібраної та утилізованої сировини тваринного походження за попередній рік та розрахунків витрат на збір, заготівлю та утилізацію тваринної сировини.

Крім того, Мінагрополітики здійснює за погодженням з Мінфіном розподіл між ветсанзаводами резерву асигнувань у сумі 1,0 млн. грн. пропорційно до очікуваного збільшення обсягів зібраної та утилізованої сировини тваринного походження до кінця 2007 року.

Відповідно до п. 11 Порядку використання коштів державного бюджету, ветсанзаводи, що одержують бюджетні кошти на здійснення заходів щодо запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин, подають Мінагрополітики після закінчення бюджетного року звіт про використання коштів державного бюджету на здійснення заходів щодо запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин за формою, наведеною в додатку 3, для узагальнення і надсилання Мінфіну до 1 лютого наступного року.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що відповідачем не було дотримано вимоги Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005 - 2010 роки та на виділені з державного бюджету кошти придбано котли, що не передбачені такою програмою.

Отже, мав місце факт нецільового використання бюджетних коштів, виділених відповідно до постанови КМУ № 1059 від 19.08.2004 року, що додатково підтверджується листом Мінагрополітики від 29.02.2012 року № 37-14-2-15/2914, з якого вбачається, що міністерством взято під особливий контроль ситуацію, що склалась на ДП "Жовківський завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна" та направлено листа Державному концерну "Укрветсанзавод" щодо виконання вимог органів контрольно-ревізійної служби та перевірки причин, внаслідок яких виникли фінансові порушення.

Відповідно до Порядку повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання, затвердженого постановою КМУ віл 22.12.2010 року № 1163, цей Порядок визначає механізм повернення до відповідного бюджету коштів, отриманих як субвенція, розпорядником бюджетних коштів та повернення коштів одержувачем бюджетних коштів у разі нецільового використання ними у поточному чи минулих роках бюджетних коштів.

Підставою для повернення коштів до відповідного бюджету є акт ревізії, складений органом, уповноваженим здійснювати контроль за дотриманням бюджетного законодавства (далі - контролюючий орган), у якому зафіксовано факт нецільового використання субвенції розпорядником бюджетних коштів або нецільового використання бюджетних коштів їх одержувачем.

Протягом 10 робочих днів з дати реєстрації акта ревізії, а у разі наявності заперечень (зауважень) до акта - з дати надання письмового висновку щодо таких заперечень (зауважень) контролюючий орган складає вимогу до розпорядника бюджетних коштів про повернення до відповідного бюджету використаної ним не за цільовим призначенням суми субвенції або вимогу до одержувача бюджетних коштів про повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в сумі, що використана ним не за цільовим призначенням (далі - вимога). Форми вимоги затверджуються Мінфіном.

У разі невиконання одержувачем бюджетних коштів вимоги контролюючий орган звертається в установленому порядку до суду щодо стягнення з одержувача бюджетних коштів у дохід відповідного бюджету коштів у сумі, яка була використана ним не за цільовим призначенням.

Разом із зверненням до суду подаються засвідчені в установленому порядку копії вимоги та витягу з акта ревізії.

Згідно ст. 10 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні", контрольно-ревізійні управління в областях, крім іншого, мають право пред`являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів..

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наслідками розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог, оскільки в судовому засіданні був встановлено факт нецільового використання бюджетних коштів; позов ДФІ у Львівській області пред`явлено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, такий позов слід задовольнити та стягнути з ДП "Жовківський завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна" до Державного бюджету України суму коштів, використаних не за цільовим призначенням, в розмірі 1 000 000,00 грн.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, не належить стягувати зі сторін спору.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-72, 86, 128, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Жовківський завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна" в користь Державного бюджету України кошти в розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень рівно.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 01.04.2012 року.

Суддя Потабенко В.А.