Справа № 520/2712/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 р.Справа № 520/2712/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління ДПС у Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/2712/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ "ЕТАЛОН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 21.10.2022 року за №1810/20-40-18-04-25 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання;

- визнати поважними обставини, що унеможливлюють виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ «ЕТАЛОН» () покладених на нього податкових обов`язків визначених у заяві до ГУ ДПС в Харківській області від 19.08.2022 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "ЕТАЛОН" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 21.10.2022 за №1810/20-40-18-04-25 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання.

Визнано поважними обставини, що унеможливлюють виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ «ЕТАЛОН» () покладених на нього податкових обов`язків визначених у заяві до ГУ ДПС в Харківській області від 19.08.2022.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "ЕТАЛОН" судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі № 520/2712/23 - скасовано в частині визнання поважними обставини, що унеможливлюють виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ «ЕТАЛОН» () покладених на нього податкових обов`язків визначених у заяві до ГУ ДПС в Харківській області від 19.08.2022.

Прийнято в цій частині постанову, якою зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків - ТОВ "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ "ЕТАЛОН" свого податкового обов`язку.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі № 520/2712/23 залишено без змін.

14.09.2023 Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до суду із заявою про роз`яснення зазначеної постанови суду, а саме просить надати роз`яснення щодо визнання обставини до пункту 1-7 розділу ІІ порядку 225, що унеможливлюють виконання ТОВ "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ "ЕТАЛОН" покладених на нього податкових обов`язків.

Зазначає, що вказана обставина унеможливлює виконання судового рішення в частині прийняття рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків ТОВ "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ "ЕТАЛОН" свого обов`язку в частині його реєстрації в електронному вигляді в АІС "Податковий блок".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву позивача та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2ст. 254 КАС України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №800/203/17 зазначила наступне: «Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення».

З огляду на зазначене, ч. 1 ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Так, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В заяві про роз`яснення судового рішення просить надати роз`яснення щодо визнання обставини до пункту 1-7 розділу ІІ порядку 225, що унеможливлюють виконання ТОВ "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ "ЕТАЛОН" покладених на нього податкових обов`язків. Зазначає, що вказана обставина унеможливлює виконання судового рішення в частині прийняття рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків ТОВ "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ "ЕТАЛОН" свого обов`язку в частині його реєстрації в електронному вигляді в АІС "Податковий блок".

Наведене свідчить про те, що відповідач розуміє зміст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023, але фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що до повноважень суду не входить роз`яснення порядку виконання судового рішення, оскільки це суперечить вимогам ст. 254 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 складена відповідно до вимог чинного законодавства, у мотивувальній частині викладено усі обставини справи, рішення є зрозумілим, обґрунтованим нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, зміст резолютивної частини також є зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 у цій справі, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим і належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі № 520/2712/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.