Справа № 620/8613/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа №620/8613/23

адміністративне провадження № К/990/38775/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №620/8613/23 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Магнат Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.08.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, задоволено позов Фермерського господарства «Магнат Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області №8626872/38314350 від 13.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 15.03.2023, №8675043/38314350 від 21.04.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 16.03.2023; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкові накладні, подані позивачем № 1 від 15.03.2023, № 2 від 16.03.2023. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, частково заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду щодо судових витрат в розмірі 15000,00 грн задоволено частково, «ухвалено додаткове судове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства «Магнат Агро» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн з кожного.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №620/8613/23.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

З урахуванням положень статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, після його ухвалення стає невід`ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.

Справа №620/8613/23 розглядалася судами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно, додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №620/8613/23 не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №620/8613/23.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва М.М. Гімон В.П. Юрченко