Справа № 580/6743/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2023 року справа № 580/6743/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у адміністративній справі №580/6743/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

28.11.2023 вх. 52762/23 представник позивача - адвокат Стратілатов К.Г. згідно ордеру від 15.02.2022 серії СА №1026372 у заяві про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №580/16173/21 за виключними обставинами просить: скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №580/6732/21 і ухвалити нове: про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 16.08.2021 №9.

Заява мотивована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 01.11.2023 № 9-р(ІІ)/2023 у справі № 3-53/2022(126/22) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) припис пункту 2 частини другої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчавої продукції» від 02.12.2010 №2735-VI зі змінами щодо штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому (на думку заявника), існують підстави для перегляду судового рішення на підставі пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.366 КАС України, суд дійшов висновку про те, що заяву про перегляд рішення суду за виключними обставинами належить залишити без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 364, 366 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції, у тому числі щодо п.4,5,9 ч.5 ст.160 КАС України та ч.4 ст.161 КАС України. У заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зокрема зазначаються: посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин; перелік документів та інших матеріалів, що додаються, проте до заяви докази на підтвердження обставин не надані (долучена копія заяви з копією ордеру для відповідача та оригінал ордеру до суду).

Варто зазначити, що позивач не розмежовує підстави для перегляду рішення, що набрало законної сили, яке виконане і не виконане у контексті виконавчого документа - постанови від 16.08.2021 №9.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд має керуватися конституційним принципом, згідно з яким держава відповідає перед людиною за свою діяльність, насамперед тоді, коли унаслідок дії неконституційного закону були порушені її права (А. Єзеров. Неконституційність закону як підстава для перегляду судових рішень за виключними обставинами в адміністративному судочинстві / https://ccu.gov.ua/sites/default/files/yezerov_a._nekonstytuciynist_zakonu_yak_pidstava_dlya_pereglyadu_sudovyh_rishen_za_vyklyuchnymy_obstavynamy.pdf).

Станом на час звернення до суду за виключними обставинами для виправлення помилок держави у спірних правовідносинах варто наголосити, що у справі № 580/9123/21 рішення не прийняте (ухвала про зупинення провадження), тому заява є передчасною, позаяк суд під час вирішення спору по суті покликаний врахувати поведінку сторін і законодавство, принципи судочинства під час перевірки обґрунтованості позовних вимог субєкта владних повноважень про стягнення штрафу у контексті дії норм у часі.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.11.2020 у справі № 4819/49/19 щодо перегляду за виключними обставинами ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25.10.2019 (у якій була застосована норма (частина третя статті 307 КПК України), яку згодом Конституційний Суд України Рішенням від 17 червня 2020 року № 4-р (II)/2020 визнав неконституційною, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що під час постановлення ухвали від 25.10.2019 Касаційний кримінальний суд застосував чинні норми КПК України. Натомість Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р (II)/2020, яке заявник вважає виключною обставиною, ухвалене 17.06.2020. На момент ухвалення цього Рішення кримінально-процесуальні відносини у аналізованому провадженні припинилися. А це означає, що дія Рішення Конституційного Суду України не може поширюватися на ці правовідносини, оскільки вони виникли і закінчилися до його ухвалення. Рішення Конституційного Суду України має пряму (перспективну) дію, тобто поширюється на правовідносини, що виникли або тривають після його ухвалення (за винятком тих випадків, якщо інше встановлено Конституційним Судом України безпосередньо у тексті ухваленого рішення).

У справі №580/9123/21 ЄДРСР 100895470 Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120, Головне управління, позивач) подало позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету штрафні санкції в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що постановою Головного управління від 16.08.2021 до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що не сплачені, а тому є всі підстави для їх стягнення в судовому порядку.

Черкаський окружний адміністративний суд 08.11.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі № 580/9123/21, вирішив здійснювати розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 19.11.2021 зупинив провадження у справі № 580/9123/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/6743/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про скасування постанови.

У справі № 580/6743/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про скасування постанови від 16.08.2021 №9. Позов мотивований тим, що відповідач призначив та провів перевірку не відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд», оскільки такої підстави для проведення перевірки, як доручення Держпродспоживслужби не існує. Відповідач протиправно дійшов висновку про те, що саме позивач є розповсюджувачем продукції, оскільки продукцію поставлено позивачу від ФОП ОСОБА_2 , який має зареєстровану юридичну адресу на території Донецької області, що ніби то є порушенням вимог п. 3 Указу Президента України від 15.03.2017 №62/2017. У задоволенні позову суд відмовив повністю (рішення набрало законної сили 07.06.2022 за результатом апеляційного перегляду ЄДРСР 104676186, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ЄДРСР 105564734).

У разі невиконання в добровільному порядку суб`єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, визначених у статті 26 цього Закону рішень (постанов) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його посадових осіб про накладення стягнення примусове виконання таких рішень (постанов) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про захисту прав споживачів»). Відповідно до п. 2 Порядку накладення стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 за № 1177 (далі - Порядок № 1177) на суб`єктів господарювання накладається стягнення у вигляді штрафу відповідно до статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до п. 7 Порядку № 1177 постанова про накладення штрафу обов`язкова для виконання суб`єктом господарювання. У разі невиконання зазначеної постанови сума штрафу стягується в установленому законодавством порядку. Не підлягає виконанню постанова про накладення штрафу, якщо її не було звернуто до виконання протягом одного року з дня прийняття. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 366 КАС України після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявник має повідомити про хід виконавчого провадження з наданням доказів на підтвердження для обґрунтування звернення за виключними обставинами у контексті строку виконання постанови про накладення штрафу та/або результату вирішення спору між сторонами у справі №580/6743/21 та документів щодо реалізації наказу МФУ від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

Заявником не надано обгрунтованих доказів та пояснень щодо наявності підстав для перегляду у зв`язку з виключними обставинами згідно п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України з урахуванням справи № 580/9123/21 з урахуванням принципів змагальності і рівності сторін, де рішення не прийняте і наявних строків примусового виконання рішення та у справі №580/6743/21 з урахуванням права на справедливий суд не обгрунтовані щодо тих же сторін і постанови - правовідносини між сторонами у справі № 580/9123/21 тривають після ухвалення рішення Конституційного Суду України від 01.11.2023 № 9-р(ІІ)/2023 у справі № 3-53/2022(126/22).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Виключна обставина є такою, що утворює виняток із правил, яка не є звичайною або особливою, щоб бути винятковою, обставина не обов`язково має бути унікальною, безпрецедентною або дуже рідкісною, але це не може бути регулярним, звичайним або звичним явищем об`єктивної дійсності. Виключні обставини є вищим стандартом, ніж просто розумна причина, і означають події, що були абсолютно непередбачуваними і не передбачуваними в розумній мірі, так що було дуже малоймовірно, якщо виявити старанність і увагу, що ситуації можна було уникнути. Під виключними обставинами варто розуміти сукупність неконтрольованих умов, що, з незалежних від учасників справи та суду причин, вплинули на судове рішення у справі так, що ні в кого на момент ухвалення судового рішення не виникало сумнівів щодо його справедливості, законності та обґрунтованості (Л. А. Остафійчук. Поняття та підстави перегляду судових рішень за виключними обставинами у цивільному процесі / http://jes.nuoua.od.ua/archive/5_2021/12.pdf).

Суд враховує, що справа № 580/9123/21 знаходиться на розгляді за позовом суб`єкта владних повноважень Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, тому у контексті ч.4 ст.5 КАС України та ч.1 ст.2 КАС України щодо вирішення завдань адміністративного судочинства результат матиме суттєве значення для прав фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

У зверненні Ради суддів України від 21.06.2013 № 27 зазначається: незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави. Конституційний Суд України у рішенні від 12.07.2011 №8-рп/2011 у справі №1-8/2011 наголосив: суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Суд перевірив, що до заяви не надані докази на підтвердження виключних обставин та стану виконавчого правадження за виконавчим документом.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 45, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Стратілатова К.Г. про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №580/6743/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про скасування постанови про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Заявником недоліки можуть бути усунені: обгрунтуванням виключних обставин з докази на підтвердження; наданням копії рішення у справі №580/9123/21, №580/6743/21 що набрали законної сили, документів про стан виконавчого правадження за виконавчим документом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області; оформленням заяви з дотриманням вимог КАС України щодо додатків.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА