Справа № 400/14360/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2023 р. справа № 400/14360/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездiяльнiсть Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївській областi щодо не зарахування перiоду догляду за матiр`ю ОСОБА_2 з серпня 1999 року по грудень 2003 pоку до страхового стажу;

2) зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївській областi зарахувати перiод догляду за матiр`ю ОСОБА_2 з серпня 1999 року по грудень 2003 pоку до страхового стажу.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити які саме дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень порушили її права, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

В абзаці першому позовних вимог позивачка просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не зарахування періоду догляду за матiр`ю з серпня 1999 року по грудень 2003 pоку до страхового стажу.

При цьому, з матеріалів позову вбачається, що на заяву позивачки про призначення пенсії від 21.06.2023 року, поданої до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення від 29.06.2023 року № 26 про відмову у призначенні пенсії.

Таким чином, виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не відповідає змісту позовних вимог.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно обрати належний спосіб судового захисту порушеного права та привести позовні вимоги у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також суд звертає увагу позивачки, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Фактично у спірних правовідносинах мається два відповідача: 1) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке прийняло оскаржуване рішення та 2) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, до якого позивачка зверталась із заявою про призначення пенсії та який має зарахувати стаж, у разі визнання його судом.

Натомість, як вбачається з позову, позивачка вказала в якості відповідача тільки Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Отже, позивачці, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідачів, якими порушені права та інтереси позивачки та зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір позивачкою не сплачено, доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надано.

Разом з тим, одночасно з позовом позивачка подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що вона має скрутне фінансове становище, так як не отримує пенсії та не працює.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Так, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

- військовослужбовці;

- батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

- одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

- члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

- особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

На підтвердження скрутного матеріального становища позивачка надала індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 18.07.2023 року, довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 17.07.2023 року, довідку Бахмацького вiддiлу Ніжинської філії Чернiгiвського обласного центру зайнятостi.

Водночас, довідка з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування не є беззаперечним доказом того, що позивачка не отримувала у 2022 році інших доходів, оскільки Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування використовується для призначення (перерахунку) громадянам пенсій та страхових виплат за окремими видами державного соціального страхування, та здійснення контролю за достовірністю цих даних, а облік доходів громадян ведеться податковим органом.

Відтак, оскільки позивачкою не надано доказів про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік, облікованих саме податковим органом, суд не вбачає підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору.

Крім того, суд зауважує, що звільнення позивачки від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру, які є взаємопов`язаними.

Згідно Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 року становить 2 684 грн.

Відтак, розмір судового збору за подачу даного позову становить 1 073,60 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA4014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Також суд звертає увагу позивачки, що нею додано до позову копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.06.2023 року № 26, яке є нечитаємим.

Відтак, позивачці слід подати до суду копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.06.2023 року № 26, яке можливо прочитати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Позивачці у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву (для суду та відповідачів), оформлену відповідно до вимог ст. 5 КАС України, а саме обрати належний спосіб судового захисту та привести позовні вимоги у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- визначитись із складом відповідачів та вказати відповідачів, якими порушені права та інтереси позивачки та зміст позовних вимог до кожного з відповідачів;

- надати доказ сплати судового збору в розмірі 1 073,60 грн.;

- надати копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.06.2023 року № 26, яке можливо прочитати.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз