overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/20249/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження заяву у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 15.09.23 позов задоволено повністю.

Окремою ухвалою суду від 14.11.23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.09.23 у справі №460/20249/23 в частині застосування при нарахуванні доплати до пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, розрахункової величини прожиткові мінімуми, а не мінімальні заробітні плати, та без урахування зміни розміру мінімальної заробітної плати протягом відповідного календарного року.

16.11.23 позивач подав до суду заяву про визнання протиправними дій відповідача на виконання судового рішення, аналогічну за змістом та прохальною частиною заяві від 14.11.23.

Суд констатує, що заява від 16.11.23 є безпідставною та підлягає поверненню без розгляду, оскільки судом вже постановлена окрема ухвала за аналогічним предметом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву належить повернути заявнику без розгляду як очевидно безпідставну та необґрунтовану.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/10004/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Рішенням суду від 23.05.22 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду було допущено описку в частині зазначення розміру підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: замість "в розмірі трьох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) " зазначено "в розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік)".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 в адміністративній справі №№460/10004/22, вказавши вірний розмір підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: замість "в розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік)" зазначити "в розмірі трьох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік)"

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/12915/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Окремою ухвалою суду від 09.11.2023 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення суду від 21.04.2023 у цій справі щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Однак, судом допущено описку. По тексту ухвали суду помилково зазначено дату нарахування і виплати підвищення до пенсії "21.09.2022" замість правильної - "20.12.2022".
На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення дати, з якої слід здійснити нарахування і виплату позивачу підвищення до пенсії на виконання рішення суду від 21.04.2023 - "20.12.2022".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
По тексту ухвали суду від 09.11.2023 замість помилково зазначеного "21.09.2022" слід читати правильну дату нарахування і виплати підвищення до пенсії - "20.12.2022".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/24751/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

29 листопада 2023 року м. Рівне№460/24751/23

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Гудими Н.С., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарнаої комісії адвокатури Полтавської області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішень від 04.03.2020 та від 13.05.2020 про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката Баленка Р.В.

Ухвалою суду від 30.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

24.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач просить визнати поважними пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Поряд з цим, позивачем суду не повідомлено та до вказаної заяви не долучено доказів, коли позивач отримав/ознайомився з оскаржуваними в даній справі рішеннями від 04.03.2020 та від 13.05.2020. Матеріали позовної заяви таких відомостей також не містять.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду відомостей про дату, коли позивач дізнався про спірні рішення, та належних доказів на їх обґрунтування.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 480/7341/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2023 року Справа № 480/7341/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмаш" щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмаш" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року було відмовлено в задоволенні адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмаш" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмаш" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 31015,86 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1066,83 грн.

В подальшому. на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмаш" надійшла заява, в якій просить винести додаткове рішення в якому вирішити питання про судові виграти, які понесені відповідачем на правничу допомогу та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіпмаш» витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Оскільки рішення суду від 20.11.2023 року було ухвалено в письмовому провадженні, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду у письмовому провадженні.

При цьому суд зазначає, що згідно фіскального чеку, наданим представником відповідача, копія заяви щодо ухвалення додаткового рішення з додатками була направлена на поштову адресу Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмаш" щодо ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмаш" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, до розгляду у письмовому провадженні.

2. Встановити Сумському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву представника відповідача щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/3526/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2023 року Справа № 480/3526/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника І відповідача - М.О. Воробйової
представника ГУ НП в Сумській області - О.В. Давиденко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3526/20 за позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), начальника Роменського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Загамули Ю.В., начальника Роменського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Невожай Р.В., Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій незаконними,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), начальника Роменського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Загамули Ю.В., начальника Роменського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Невожай Р.В., Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій незаконними - задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/9917/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2023 року Справа № 480/9917/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - Г.Г. Кандюкова,
представника відповідачів - Д.С. Свистун,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/9917/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "BIOL BUSINESS" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "BIOL BUSINESS" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 на загальну суму 824560,01 грн Товариства з обмеженою відповідальністю "BIOL BUSINESS датою її направлення на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "BIOL BUSINESS" судові витрати в сумі 2684 гривні.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/12523/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік у меншому розмірі, ніж у розмірі п`ять мінімальних пенсій за віком, передбаченому статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/431/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2023 року Справа № 480/431/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника Державної податкової служби України - Семерні І.Ю.,
представника Міністерства аграрної політики та продовольства України - Штокмана А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов`язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
У прийнятті звіту Державної податкової служби України про виконання судового рішення від 15.04.2021 у справі № 480/431/21 - відмовити.
У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі № 480/431/21 - відмовити.
Встановити Державній податковій службі України новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі № 480/431/21 - протягом 60 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Є.Д. Кравченко