Справа № 320/42729/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2023 року м. Київ № 320/42729/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Комунального Броварського заводу алюмінієвих будівельних конструкцій про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального Броварського заводу алюмінієвих будівельних конструкцій, в якому просить суд:

- стягнути з Комунального Броварського заводу алюмінієвих будівельних конструкцій заборгованість 176 133 (сто сімдесят шість тисяч сто тридцять три) грн. 94 коп., в тому числі по збору на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 1 - 119 304 грн. 40 коп., по списку № 2 - 56 829 грн. 54 коп.,

- стягнути з Комунального Броварського заводу алюмінієвих будівельних конструкцій на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість 176 133,94 грн., в тому числі по збору на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 1 - 119 304 грн. 40 коп., по списку № 2 - 56 829 грн. 54 коп, при цьому позивач не надає жодного доказу на підтвердження розрахунку суми заборгованості, а саме: належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження: а) детального розрахунку суми заборгованості, заявлених з окремим відображенням заборгованості по кожній особі помісячно, а також реального понесення позивачем витрат по виплаті та доставці пенсій, зазначених у наданих розрахунках; б) факту призначення, виплати та/або доставки пільгової пенсії пенсіонерам, зазначеним у розрахунках.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу 10-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження: а) детального розрахунку суми заборгованості, заявлених з окремим відображенням заборгованості по кожній особі помісячно, а також реального понесення позивачем витрат по виплаті та доставці пенсій, зазначених у наданих розрахунках; б) факту призначення, виплати та/або доставки пільгової пенсії пенсіонерам, зазначеним у розрахунках.

При цьому суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Комунального Броварського заводу алюмінієвих будівельних конструкцій про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження: а) детального розрахунку суми заборгованості, заявлених з окремим відображенням заборгованості по кожній особі помісячно, а також реального понесення позивачем витрат по виплаті та доставці пенсій, зазначених у наданих розрахунках; б) факту призначення, виплати та/або доставки пільгової пенсії пенсіонерам, зазначеним у розрахунках.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кочанова П.В.