Справа № 947/26503/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 947/26503/23
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департамента патрульної поліції в особі в особі УПП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАТ №7523653 від 14.08.2023р..

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Мазура Є.О. серії ЕАТ №7523653 від 14.08.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн..

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрито.

Не погодившись із даним судовим рішенням, УПП в Одеській області ДПП подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9.11.2023р. апеляційну скаргу УПП в Одеській області ДПП залишено без руху, у зв`язку з необхідністю сплати судового у розмірі 805,2грн. та направлення апеляційної скарги через «Електронний суд».

22.11.2023р. на виконання вимог ухвали без руху апелянтом надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №24349 від 8.11.2023р. про сплату судового збору у розмірі 805,2грн..

Крім того, скаржником в заяві зазначено, що відповідно до абз.1 ч.8 ст.18 КАС України не позбавлений права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеним КАС України.

Розглянувши подану заяву, суддя виходить з наступного.

Частиною 6 ст.18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

У абзаці 2 ч.8 ст.18 КАС України вказано, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом другим ч.2 вказаної статті передбачено, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суддя звертає увагу, що в ухвалі без руху від 9.11.2023р. було зазначено про необхідність подання всіх процесуальних документів через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», однак апелянтом проігноровано дане зауваження та направлено заяву про усунення недоліків засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про усунення недоліків без розгляду.

Крім того, суддя вважає за необхідне наголосити, що апеляційну скаргу у цій справі подано суб`єктом владних повноважень, а отже в силу приписів ст.18 КАС України останній був зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку та подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відтак, апелянту необхідно направити заяву про усунення недоліків, до якої додати апеляційну скаргу, через ЄСІТС «Електронний суд» та в подальшому всі процесуальні документи подавати виключно за допомогою ЄСІТС «Електронний суд».

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції залишити без розгляду.

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ