Справа № 380/23912/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 листопада 2023 рокусправа № 380/23912/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолана Петрівна, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича (адреса: вул. Грабовського 11/104 м. Львів 79013) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 13.10.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем, в частині накладення арешту на транспортний засіб «автомобіль легковий, Volksvagen Passat, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 »;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 13.10.2022 року № 70076635 про арешт автомобіля марки Volksvagen Passat, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 .

Підставами позову є протиправність постанови відповідача про накладення арешту на транспортний засіб «автомобіль легковий, Volksvagen Passat, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 », який позивачка придбала 30.09.2022. Стверджує, що станом на 13.10.2022 вищевказаний транспортний засіб перебував у її власності, відтак арешт, застосований відповідачем у межах виконавчого провадження, в якому боржником є ОСОБА_2 , є протиправним.

Ухвалою від 16.10.2023 позовну заяву залишено без руху для надання позивачем до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів: заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням на доказів поважності причин пропуску строку; копію оскаржуваної постанови, винесеної 13.10.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем, в частині накладення арешту на транспортний засіб «автомобіль легковий, Volksvagen Passat, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 ».

Від позивачки на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, в якій зазначила, що не є стороною виконавчого провадження ВП № 70076635, тому дізналася про застосування арешту лише 25.09.2023 після отримання даних з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Щодо поданої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя зазначає таке.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), у рішенні «Іліан проти Туреччини» встановив, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суддя дійшла висновку, що доводи позивачки про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, з огляду на звернення із позовною заявою вперше у межах десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 287 КАС України, а тому заяву позивачки про поновлення строку звернення до суду із цим позовом слід задовольнити та поновити такий строк.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, тому вона має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суддею з`ясовано, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), оскільки, як слідує з позовної заяви, він є боржником у виконавчому провадженні ВП № 70076635.

Відтак суддя вважає за доцільне відповідно до приписів ст. 49 КАС України залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того від позивачки на адресу суду надійшла заява про забезпечення доказів у якій просить забезпечити докази у справі шляхом витребування у відповідача постанову № 70076635, винесену 13.10.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем про накладення арешту на транспортний засіб «автомобіль легковий, Volksvagen Passat, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 258, 260, 287, 293, 294 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачкою строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

3. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

5. Призначити судове засідання на 04 грудня 2023 року року о 11:30 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Повідомити сторін що у судовому засіданні також буде розглянуто заяву про забезпечення доказів.

6. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 70076635.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмета спору протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Заявами по суті справи відповідно до приписів ст. 269 КАС України є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Відзив та пояснення щодо предмета спору повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) або на офіційну електронну адресу суду у встановлені у цій ухвалі строки.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ у розділі «Стан розгляду справи».

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу та третій особі направити також копію позовної заяви з додатками до неї.

11. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

12. Розгляд справи здійснюватиме суд у складі головуючого судді Качур Р.П. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКачур Роксолана Петрівна