Справа № 140/31442/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

28 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/31442/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В. І., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора №68375721 про припинення права власності ОСОБА_1 на частку земельної ділянки площею 0,0617 га, кадастровий номер :02:001:0233, №68377753 площею 0,2499 га, кадастровий номер :02:001:0232 та №68377950 про припинення права власності ОСОБА_1 на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , визнати на позивачем це право та зобов`язати внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (арк.спр.30).

На адресу Волинського окружного адміністративного суду 27 листопада 2023 року від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача на Луцьку міську раду, оскільки Департамент державної реєстрації Луцької міської ради не є самостійною юридичною особою.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача, з огляду на таке.

Спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу неправомірних дій державного реєстратора щодо припинення речового права ОСОБА_1 на нерухомість, зокрема земельної ділянки площею 0,0617 га та площею 0,2499 га.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1952-IV від 01 липня 2004 року (далі Закон № 1952-IV).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 2 Закону № 1952-IV державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Організаційну систему державної реєстрації прав становлять в тому числі суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, державні реєстратори прав на нерухоме майно (пункти 2, 3 частини першої статті 6 Закону № 1952-IV).

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, як суб`єктів державної реєстрації прав належить забезпечення проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ. Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна (ст. 9 Закону № 1952-IV).

Відповідно до частини першої статті 11 Закону № 1952-IV виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Так спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу внесення державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Гейзером С.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення речового права позивача на зазначену нерухомість.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача суд доходить висновку, що первісного відповідача Департамент державної реєстрації Луцької міської ради слід замінити на належного Виконавчий комітет Луцької міської ради.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Департамент державної реєстрації Луцької міської ради на належного відповідача - Виконавчий комітет Луцької міської ради (43025, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19, ).

У зв`язку із заміною неналежного відповідача на належного судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Луцької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Надати відповідачу Виконавчому комітету Луцької міської ради строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу Виконавчому комітету Луцької міської ради, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу Виконавчому комітету Луцької міської ради, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Витребувати у відповідача Виконавчого комітету Луцької міської ради копії документів, що стали підставою для прийняття рішень та самі рішення №68375721, №68377753 та № 68377950, які слід надати суду у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу Виконавчому комітету Луцької міської ради також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Смокович

29 листопада 2023 року