Справа № 2а-13235/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 р. № 2а-13235/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іваськевича С.В.,

представника позивача Онуфрієнка О.С., представника відповідача Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок`до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок»(надалі ТзОВ «Привокзальний ринок») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова (далі - ДПІ у Франківському районі м. Львова) № від 21.10.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ДПІ у Франківському районі м. Львова проведено перевірку діяльності підприємства безпідставно та із порушенням вимог чинного законодавства, за результатами такої перевірки було прийняте необґрунтоване податкове повідомлення-рішення, яким було нараховане податкове зобов`язання за платежем збір за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього природного середовища в сумі 1 531,00 грн. Також позивач покликається на те, що він не є платником вказаного збору, а відповідачем в ході перевірки не доведено, що товариство здійснює викиди та скиди забруднюючих речовин та відходів у навколишнє природне середовище.

Ухвалою суду від 18.11.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду. В судовому засіданні 05.12.2011 року судом відповідно до положень ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у адміністративному позові, вважає, що висновки акту перевірки та спірне податкове повідомлення-рішення не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях на позовну заяву. Зазначив, що перевірка податкового органу проводилась відповідно до вимог податкового законодавства. Про проведення перевірки було повідомлено посадових осіб ТзОВ «Привокзальний ринок», однак такі не з`явились на виклики податкового органу. У зв`язку з цим, ДПІ у Франківському районі м. Львова проведено камеральну перевірку податкової звітності, результати якої відображені в Акті №2096/15-3/03337680 від 04.10.2011 року. Встановлено, що TзOB «Привокзальний ринок`не подало податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища, за наступні періоди: 9 місяців 2008 р. - при терміні подання 09.11.2008 р., за 2008 рік - при терміні подання 09.02.2009 р., 1 квартал 2009 року при терміні подання 12.05.2009 р., І півріччя 2009 року - при терміні подання 09.08.2009 р., 9 місяців 2009 року - при терміні подання 09.11.2009 р., за 2009 рік - при терміні подання 09.02.2010 р., 1 квартал 2010 року - при терміні подання 11.05.2010 р., І півріччя 2010 року - при терміні подання 09.08.2010 р., 9 місяців 2010 року - при терміні подання 09.11.2010 р., за 2010 рік при терміні подання 09.02.2011 р. Таким чином, податковий орган прийшов до висновку, що підприємством порушено норми п.п. 7.1 Розділу 7 Інструкції «Про прядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища», п.9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору`та п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Оскільки, TзOB «Привокзальний ринок`не подано заперечення на Акт перевірки, тому ДПІ у Франківському районі м. Львова у відповідності до п.86.8. ст. 86 Податкового Кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.10.2011 року про визначення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1531 грн. (9 періодів по 170 грн. та 1 період 1 грн.).

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Спірні правовідносини щодо процедури проведення податковим органом перевірки регламентовані Податковим Кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі ПК України).

Так, Главою 8 ПК України визначено види та порядок проведення податковим органом перевірок. Зокрема, згідно ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (п.75.1.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до ст. 76.1 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно із п.86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 86.6 ст. 86 ПК України передбачено, що відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов`язання.

У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта (довідки) (п.86.7 ст. 86 ПК України).

Відповідно до п.86.8 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 21.06.2011 року ДПІ у Франківському районі м. Львова скеровано повідомлення за №14980/15-3 на адресу TзOB «Привокзальний ринок`стосовно виклику посадових осіб підприємства на 12.07.2011 року по питанню неподання податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2008-2010 роки. Дане повідомлення було отримане підприємством 24.06.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

22.09.2011 року ДПІ у Франківському районі м. Львова скеровано повторне повідомлення за №22243/15-3 на адресу TзOB «Привокзальний ринок`стосовно виклику посадових осіб підприємства на 04.10.2011 року щодо неподання податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2008-2010 роки. Дане повідомлення було отримане підприємством 26.09.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що посадові особи підприємства не з`явились на виклик податкового органу, останнім було проведено камеральну перевірку податкової звітності, результати якої відображені в Акті №2096/15-3/03337680 від 04.10.2011 року.

ДПІ у Франківському районі м. Львова встановлено, що відповідачем не подавався податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища, за наступні періоди: 9 місяців 2008 р. - при терміні подання 09.11.2008 р., за 2008 рік - при терміні подання 09.02.2009 р., 1 квартал 2009 року при терміні подання 12.05.2009 р., І півріччя 2009 року - при терміні подання 09.08.2009 р., 9 місяців 2009 року - при терміні подання 09.11.2009 р., за 2009 рік - при терміні подання 09.02.2010 р., 1 квартал 2010 року - при терміні подання 11.05.2010 р., І півріччя 2010 року - при терміні подання 09.08.2010 р., 9 місяців 2010 року - при терміні подання 09.11.2010 р., за 2010 рік при терміні подання 09.02.2011 р., чим порушено вимоги п.п. 7.1 Розділу 7 Інструкції «Про прядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України від 19.07.1999 року №162/379, п.9 Постанови Кабінету Міністрів України №303 від 01.03.1999 року «Про порядок встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору`та п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

Акт про результати камеральної перевірки податкової звітності №2096/15-3/03337680 від 04.10.2011 року у відповідності до ст. 86 ПК України був скерований податковим органом на адресу позивача 05.10.2011 року та отриманий ним 07.10.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень позивача щодо порушення відповідачем порядку проведення камеральної перевірки, її оформлення та надіслання для підписання Акту позивачу.

Оскільки позивач не надав у встановлений п.86.7 ст. 86 ПК України термін заперечення на Акт про результати камеральної перевірки №2096/15-3/03337680 від 04.10.2011 року, та на підставі висновків цього Акту ДПІ у Франківському районі м.Львова прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.10.2011 року, яким ТзОВ «Привокзальний ринок`визначене податкове зобов`язання за платежем інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища в сумі 1 531,00 грн.

Порушення, допущені позивачем, мали місце в період з IV кварталу 2008 року по 2010 рік, тобто до набрання чинності Податковим Кодексом України. Таким чином, спірні правовідносини щодо нарахування та сплати збору за забруднення природного середовища регламентувались Інструкцією «Про прядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища», затвердженою Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України та Державної податкової адміністрації України від 19.07.1999 року №162/379 (далі- Інструкція), Постановою Кабінету Міністрів України №303 від 01.03.1999 року «Про порядок встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору».

Пунктом 2.1 Інструкції передбачено, що платниками збору є суб`єкти господарювання незалежно від форм власності, юридичні особи, що не здійснюють господарської (підприємницької) діяльності; бюджетні, громадські та інші підприємства, установи і організації, постійні представництва нерезидентів, які зареєстровані в Україні, або нерезиденти, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, громадяни, які здійснюють на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище та розміщення відходів.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції територіальні органи Мінприроди України до 1 грудня року, що передує звітному, подають до органів державної податкової служби перелік підприємств, установ, організацій, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, яким в установленому порядку видано дозволи на викиди, спеціальне водокористування та розміщення відходів, а також направляють зміни до переліку до 30 числа місяця, наступного за кварталом, у якому вони виникли, за формою, наведеною в додатку 1 до Інструкції. Невключення підприємств, установ, організацій, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності до зазначеного переліку не звільняє їх від сплати збору.

Згідно з п. 7.1 Інструкції платники збору складають податкові розрахунки за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби, наростаючим підсумком за квартал, півріччя, дев`ять місяців та рік і подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби.

При цьому, згідно п. 8.2 Інструкції контроль за своєчасністю нарахування та сплати збору покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.1 Підрозділу 9 ПК України повернення сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, збору за забруднення навколишнього природного середовища, а також місцевих податків і зборів, які були сплачені до 1 січня 2011 року помилково або надміру, зарахування до бюджетів таких податків і зборів, які сплачуються у першому кварталі 2011 року за останній звітний (податковий) період 2010 року, та сум, які сплачуються у рахунок погашення податкового боргу, що сформувався станом на 31 грудня 2010 року, здійснюються у порядку та на умовах, які діяли до 1 січня 2011 року.

Згідно з п.4 ст.102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

ТзОВ «Привокзальний ринок`був платником збору за забруднення навколишнього природного середовища та з 01.01.2011 року є платником екологічного податку (про що свідчать його податкові декларації за І-ІІІ квартали 2011 року).

Штрафні (фінансові) санкції визначені податковим органом відповідно до пп. 17.11 п.17.1ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами`та ст. 120 ПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про підставність застосування відповідачем до позивача податкового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій за невиконання свого обов`язку щодо подання органу державної податкової служби розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища, обов`язковість подання яких передбачено законом.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Аналізуючи діюче на момент виникнення спірних правовідносин законодавство та обставини справи, суд приходить до висновку, що твердження органу державної податкової служби, викладені в акті перевірки, є достатньо обґрунтованими та знайшли своє підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами, а тому, у суду відсутні правові підстави вважати спірне податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено податкове зобов`язання за платежем - інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища, неправомірним.

Таким чином, сукупність вищенаведених, підтверджених документально та встановлених обставин дає суду підстави визнати позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб`єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати. Оскільки відповідачем не представлено суду документального підтвердження судових витрат, то такі не підлягають стягненню з позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 10 грудня 2011 року.

Суддя Сакалош В.М.