Справа № 585/4077/23
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4077/23
Номер провадження 2-а/585/65/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області

у складі головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

при секретарі Салій О.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови ГАБІ № 902825 по справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2023 видану СРПП Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ГАБІ № 902825 від 03 серпня 2023 року, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та закрити провадження по справі.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови № 72764204 від 13.09.2023, виданої державним виконавцем Роменського ВДВС у Роменському районі Воробйовою М.М., відкрито провадження з виконання постанови № ГАБІ № 902825 від 03 серпня 2023 року про стягнення з позивача штрафу у розмірі 1700 грн. Дану постанову позивач отримав 03.10.2023 р., з якої дізнався про існування постанови № ГАБІ № 902825 від 03 серпня 2023 року. З спірної постанови вбачається, що 03.08.2023 року о 23 год. 20 хв. він здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме зателефонував на лінію 102 та повідомив про домашнє насильство, хоча цього не було, перебуваючи у нетверезому стані. Проте вказане не відповідає дійсності, оскільки він дійсно 03.08.2023 зателефонував на лінію 102, бо його дружина ОСОБА_2 погрожувала йому та хотіла створити конфлікт, задля усунення тяжких наслідків він звернувся в поліцію. Приїхали працівники поліції та сказали, що він вчиняє домашнє насильство і відібрали у нього пояснення, ніякої постанови йому не вручали. Натомість, працівники поліції склали на нього не тільки постанову ГАБІ № 902825 від 03 серпня 2023 року, а і протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не повідомивши його про це. Даний протокол був розглянутий Роменським міськрайонним судом і відповідно до постанови у справі № 585/3200/23 від 08.08.2023 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було закрито. Тому вважає спірну постанову незаконною, невмотивованою, винесену з порушенням норм чинного адміністративного законодавства.

Ухвалою від 11 жовтня 2023 року поновлено строк для оскарження постанови , прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30 жовтня 2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив, в якому просив у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив обставини, викладені в позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідача, який попередньо заявляв клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи з інших підстав до суду не надходило.

Суд, заслухавши позивача, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість прийнятої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності з прийняттям постанови про адміністративне правопорушення з визнанням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення стягнення.

Підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст. 55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою серії ГАБІ № 902825 від 03 серпня 2023 року, винесеною інспектором СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Тригубом Р.В., було визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень за те, що 03.08.2023 р. о 23:20 год. гр. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме зателефонував на лінію 102 та повідомив про домашнє насильство, хоча цього не було, перебуваючи у нетверезому стані (а.с. 10).

Згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі №585/3200/23 від 08 серпня 2023 року вбачається, що до суду 08.08.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 03.08.2023 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, чим завдав психологічного болю останній, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте вказаною постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було закрито за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з вимог ст. 183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив роботи таких служб, як пожежна охорона, міліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

У відповідності до ст. 222 КУпАП України розгляд справ про правопорушення, передбачені ст. 183 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст.9 КУпАП.

В адміністративному позові позивач заперечив свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Згідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова про адміністративне правопорушення не може оцінюватися судом в розумінні ст. 73 КАС України у якості належних і допустимих доказів, що підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП, оскільки заперечується позивачем, а інші докази, які б її обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, в порушення зазначених вимог закону, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, що є порушенням вимог ст. 251 КУпАП.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, жодного іншого доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, відповідачем по справі не надано.

Долучений до відзиву відеозапис не містить відомостей про те, що позивачем було вчинено дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення за ст. 183 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснив виклик на лінію 102 із повідомленням про те, що його дружина вчиняє сварки і поводить себе неадекватно, що підтверджується і нарядом поліції по прибуттю, а за наслідками перевірки обставин виклику поліцейським було складено протокол за ст. 173-2 КУпАП, відомостей про злочин позивач не повідомляв, даних про дотримання адміністративної процедури щодо складення протоколу і постанови за ст. 183 КУпАП - такий відеозапис також не містить.

Суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до п. п. 1, 3 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи, що відповідачем не надано суду достовірних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, суд приходить до висновку про невиконання обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього ст. 77 КАС України, у зв`язку із чим дана постанова підлягає скасуванню.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП серії ГАБІ № 902825 від 03 серпня 2023 року скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП - закрити.

На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно надіслати учасникам справи після виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ