Справа № 520/10981/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29.11.2023 р. № 520/10981/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Бідонька А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/10981/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 року по справі № 520/10981/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеженням максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у 83% від суми грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ-121440 від 03.09.2020, з урахуванням щорічної індексації, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019 з урахуванням проведених раніше виплат.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у 83% від суми грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.09.2020 №ФХ-121440, з урахуванням індексації, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2022 з урахуванням проведених раніше виплат.

21.11.2023 представником позивача подано заяву про роз`яснення судового рішення у порядку ст. 254 КАС України по справі №520/10981/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

Роз?яснити рішення, яке Харківський окружний адміністративний суд ухвалив 08.03.2023 у справі №520/10981/22 та зазначити:

- чи покладено рішенням суду на відповідача зобов?язання виплачувати пенсію позивачу без обмеження максимальним розміром після дати 01.04.2019, 01.03.2022, 01.03.2023 в подальшому після проведення перерахунків пенсії з інших дат, зокрема, у зв?язку зі зміною розміру грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, індексації, проведеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»?

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідач трактує судове рішення на власний розсуд та зазначає, що рішенням суду, ухваленим на користь позивача не покладено зобов?язань щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром в подальшому після проведення перерахунків пенсії з інших дат, зокрема, у зв?язку зі зміною розміру грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, індексації тощо. Таким чином, існує різне трактування резолютивної частини рішення суду позивачем та відповідачем щодо виплати пенсії Позивачу без обмеження її максимального розміру. Позивач вважає, що з 01.04.2019, 01.03.2022, 01.03.2023 і принаймні по день подання заяви відповідач зобов?язаний виплачувати пенсію без обмеження максимального розміру після проведення перерахунків за весь зазначений період, тобто з інших дат ніж 01.04.2019, 01.03.2022, 01.03.2023, зокрема, у зв?язку з індексацією, проведеної на підставі Постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 з 01.03.2023. Відповідач вважає, що на нього рішенням суду не покладено зобов?язань щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром в подальшому після проведення перерахунків пенсії з інших дат, зокрема, у зв?язку зі зміною розміру грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, індексаці тощо. Фактично в діяннях Відповідача є обмеження розміру пенсії позивача, починаючи з 01.03.2023, що на думку позивача протирічить рішенню суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, а саме вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини суд зауважує, що рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства, а також є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 року по справі № 520/10981/22, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019 та з 01.03.2022 з урахуванням проведених раніше виплат.

З протоколів перерахунку пенсії позивача, наданих представником позивача до заяви вбачається, що відповідачем проведено позивачу перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру з 01.04.2019 та з 01.03.2022.

Також суд зазначає, що представником позивача не зазначено в чому саме полягає складність у виконанні рішення суду, а з протоколів перерахунку пенсії позивача встановлено, що фактично рішення суду виконується.

Щодо позиції представника позивача щодо того, що 01.04.2019, 01.03.2022, 01.03.2023 і принаймні по день подання заяви відповідач зобов?язаний виплачувати пенсію без обмеження максимального розміру після проведення перерахунків за весь зазначений період, то суд зазначає, що фактично представник позивача просить змінити порядок виконання рішення суду та просить зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії на майбутнє.

Отже, суд прийшов до висновку про те, що заява представника позивача про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/10981/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.