Справа № 522/15385/23
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/190/23
УХВАЛА

22.11.2023 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Нестеровим Єгором Миколайовичем, діючого в інтересах ОСОБА_1 , подано до Приморського районного суду м.Одеси адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7397031 від 25.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП-скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2023 року адміністративну справу №522/15385/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано до Київського районного суду м. Одеси у зв`язку з місцезнаходженням відповідача за адресою м.Одеса, вул. ак. Корольова, 5.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді 20.09.2023 позов залишений без руху.

Ухвалою судді від 27.09.2023 р. прийнято справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до провадження та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції (м.Київ, вул. Ф.Ернста,3).

До суду надійшов відзив Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на позовну заяву, в якому відповідач просить залишити рішення суб`єкта владних повноважень без мін, а позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕАС №7397031 від 25.07.2023 без задоволення.

Заходами електронного суду представник позивача адвокат Нестеров Є.М. наддав суду відповідь на відзив, в якій наполягає на задоволенні позову.

Ухвалою суду призначений розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якого в силу технічних причин, не є можливим.

В телефонному режимі представник позивача адвокат Нестеров Є.М. просив суд передати зазначену справу за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Одеси за зареєстрованим місцем перебування відповідача юридичної особи Департаменту патрульної поліції, що відображено у телефонограмі, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суд звертає увагу на територіальну віддаленість учасників справи, а саме позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Його представник адвокат Нестеров Єгор Миколайович також перебуває за межами м.Одеси - м.Дніпро, вул. Щепкіна,39 кв.30.

Юридична адреса відповідача юридичної особи Департаменту патрульної поліції є м.Київ, вул. Ф. Ернста, 3

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 30 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

У пункті 3 частини першої статті 4 КАС України міститься визначення поняття "адміністративний суд", за яким це суд, до компетенції якого зазначеним Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Виходячи з аналізу глави 2 розділу І КАС України під адміністративною юрисдикцією розуміється сукупність предметної, інстанційної, територіальної підсудності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За частиною 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною 3 статті 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є законність постанови серії ЕАС №7397031 року у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.

За правилами статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тож позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а такі справи відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20, статті 286 КАС України, статті 288 КУпАП вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Формулювання у позовній заяві вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не змінює предметної підсудності цієї справи, оскільки закриття справи про адміністративне правопорушення не є позовною вимогою про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, а є способом здійснення судом процесуальних повноважень за наслідками розгляду справ з приводу рішень чи діянь суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених частиною 3 статті 286 КАС України.

У пункті 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" роз`яснено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно з частиною 1 статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 року у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Наведені обставини свідчать, що Київський районний суд м.Одеси є неповноважним судом для розгляду та вирішення даної справи з огляду на її предметну підсудність, а справа була прийнята Київським районним судом м.Одеси та провадження у ній було відкрито без дотримання правил підсудності, визначених статтею 20 КАС України.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Тож суд дійшов до висновку, що дана адміністративна справа за правилами предметної та територіальної юрисдикції підсудна Солом`янському районному суду м.Одеси- місцевому загальному суду як адміністративному суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації (перебування) юридичної особи відповідача Департаменту патрульної поліції.

Статтею 29 КАС України передбачений порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки КАС України не містить норм, які регулюють питання передачі на розгляд до належного суду справ, провадження у яких відкрито без дотримання предметної підсудності, тому при відкритті провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, за аналогією закону підлягають застосуванню положення пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України щодо передачі справи до іншого суду за встановленою підсудністю.

Згідно з частинами 5, 6, 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.08.2019 року у справі №855/364/19 вказала, що якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності адміністративних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону.

Керуючись статтями 25, 29, 248, 256, 286, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №522/15385/23 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку передбаченому чинним законодавством до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Луняченко В. О.