Справа № 380/27250/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2023 рокусправа № 380/27250/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати бездіяльність протиправною через грубе порушення ст.ст.3,8,17,19,21,22,58 та 64 Конституції України, які є прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини, а також ст.43, 51, ч.1, 3 ст.63 Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", Закону України "Про державну кримінальну - виконавчу службу" та постанов Кабінету Міністрів України №45 і №704 щодо відмови у перерахунку пенсії згідно довідки виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України;

зобов`язати здійснити новий перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року відповідно до частини 3, 18 ст.ст.43, ч.3 ст.51 та ч.1, 3 ст.63 Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та постанов Кабінету Міністрів України №45 і №704 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, згідно довідки виданою та виплатити заборгованість по виплаті пенсії, пов`язаної з таким перерахунком з 01.12.2019 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.160 КАС України, не зазначено в позовній заяві власної адреси електронної пошти та адреси електронної пошти відповідача; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

В практиці Верховного Суду, а саме в постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, сформовано наступні висновки щодо застосування норм права у спірних правовідносинах., зокрема, щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії.

Так, у згаданому рішенні зазначено наступне.

"1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів".

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №5к/вих./7.2/1011 від 28.02.2023 року.

При цьому, позивач звертався до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії на підставі згаданої довідки 13.03.2023 року.

Відповідь на вказану заяву відповідач надав йому листом №7231-6935/С-52/8-1300/23 від 26.03.2023 року.

Проте, до суду за захистом свої прав, свобод чи інтересів звернувся 16.11.2023 року (конверт, в якому надійшла позовна заява), тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, позивачем не було подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем серед додатків до позовної заяви, серед іншого, зазначено копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, пенсійного посвідчення; доручення на довірену особу.

Однак, в порушення наведених норм ним не долучено згаданих додатків для відповідача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням власної адреси електронної пошти та адреси електронної пошти відповідача; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету для суду та відповідача; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого; належним чином засвідчених копій паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, пенсійного посвідчення; доручення на довірену особу для відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович