Справа № 320/39774/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2023 року м. Київ № 320/39774/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання протиправними дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

У ході вирішення питання про відкриття провадження, судом встановлено, що звертаючись із позовними вимогами до відповідачів, позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду, адже оскаржуване рішення були прийняті 26.06.2018, а до суду позивач звернувся 31.10.2023 (до відділу поштового зв`язку ДП "Укрпошта" 21.10.2023).

За таких обставин, позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Подаючи позовну заяву прокурор зазначив в ній обґрунтування наявності підстав для подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Обґрунтовуючи свою позицію тим, що у вказаному спорі має місце триваюче правопорушення. На дату звернення позивача до суду з даним позовом порушення законодавства тривають, спеціальний дозвіл на користування надрами від 22.12.2018 №4953 є чинним, тож підстави для звернення за захистом порушених інтересів держави не припинили існувати. Також зазначає, що підстави для звернення з даним позовом до суду виникли після ознайомлення Решетилівською окружною прокуратурою 31.07.2023 з матеріалами кримінального провадження №0001655 від 07.11.2019 та отримання копій документів, з яких можливо встановити наявність порушень при отриманні ТОВ "ТРЕНДС СІСТЕМ" спеціального дозволу на користування надрами №4953 від 22.12.2018.

Що до даного обґрунтування про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч.1 ст. 4 КАС України).

У чинному законодавстві України не визначено поняття "триваюче правопорушення". Разом з тим за загальноприйнятим у теорії права визначенням триваючим вважають правопорушення, яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов`язок або виконує його неповністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного проміжку часу до моменту виконання установлених обов`язків або виявлення правопорушення.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного суду від 11.12.2018 № 810/1224/17.

Спірний наказ від 26 листопада 2018 року № 444 є актом індивідуальної дії, дія якого вичерпується його виконанням.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну комісію України по запасах корисних копалин Державна комісія України по запасах корисних копалин є установою, що діє при Держгеонадрах і провадить науково-технічну діяльність, пов`язану з проведенням на замовлення користувачів надр або за дорученням відповідних центральних органів виконавчої влади державної експертизи геологічних матеріалів з вивчення і використання надр та оцінки запасів корисних копалин.

Виходячи із викладених норм, Державна комісія України по запасах корисних копалин не є суб`єктом владних повноважень.

Крім того, виходячи із протоколу ДКЗ № 4422 від 26.06.2018 не є нормативно правовим актом і індивідуальним актом, а несе лише рекомендаційний характер, що виражено власне у п. 3.6 вказаного протоколу «Рекомендувати користувачу надр:».

До того ж, надана у певний момент часу рекомендація, навіть якщо вона і помилкова, не може вважатися тривалим правопорушенням оскільки вказані рекомендації вичерпуються їх наданням.

Також, відповідно до матеріалів доданих у вигляді додатку до позовної заяви перевірка законності (дії направлені на встановлення законності) прокурором почалася до 28.04.2023.

Відповідно до листа Державної служби геології та надр України про надання інформації від 16.05.2023 наданої до Решетилівської окружної прокуратури у відповідь на запит від 28.04.2023 № 56/1-2697 вих.-23 встановлено, що Решетилівська окружна прокуратура запитувала конкретний перелік документів, які стосувалися отримання ТОВ «ТРЕНДС СІСТЕМ» спеціального дозволу № 4953. У вказаному листі прокуратурі повідомлено про вилучення запитуваної документації на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10.01.2020 по справі № 752/166/20.

В подальшому прокурором направлено відповідний лист про витребування матеріалів до Державного бюро розслідувань 27.07.2023.

Ще один запит до Державної служби геології та надр України прокурором направлено 21.09.2023.

Із зазначеними матеріалами прокурору було надано дозвіл ознайомитися 20.10.2023 відповідно до постанови Прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури Царьова О.Г. по кримінальному провадження № 0001655.

Таким чином, фактично встановлення підстав для звернення до суду прокурором проводилося не менше 6 місяців. Заступником керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області не надано належного обґрунтування підстав поновлення строку звернення до суду з даним позовом та відповідного клопотання про визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на звернення за захистом порушених прав.

Тому, відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Ухвала датована 27.11.2023, оскільки дану справу судді Лиска І.Г. передано 20.11.2023. Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання позивачем до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з належним обґрунтуванням та доказів щодо поважності пропуску строків звернення до суду.

У зв`язку із не достатнім фінансуванням Київського окружного адміністративного суду всі витребувані судом документи подати до суду через канцелярію суду.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.