Справа № 160/9999/23
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/9999/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року (головуючий суддя Луніна О.С.) по адміністративній справі № 160/9999/23, розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.05.2023 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати дії суб`єкта владних повноважень (повернення без розгляду заяв №006532 від 22.02.2023, №006529 від 22.02.2023 та №006527 від 22.02.2023, №009415 від 15.03.2023, №009417 від 15.03.2023 та №009419 від 15.03.2023 про переведення жилих приміщень в нежилі) протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення таких самих дій повторно;

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які підтверджуються у наданій відповіді Департаменту Комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 14.03.2023 №17/100вих, від 14.03.2023 №17/101вих, від 14.03.2023 №17/102вих та відповіді №17/181вих від 10.04.2023, №17/182 вих від 10.04.2023 №17/183вих від 10.04.2023 протиправною та зобов`язати департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради вчинити дії, а саме:

- підготувати проект рішення за заявою вх. №006532, від 22.02.2023 та за заявою №009415 від 15.03.2023 про переведення жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у нежиле та передати на затвердження Виконавчому комітету Кам`янської міської ради;

- підготувати проект рішення за заявою вх. №006529 від 22.02.2023 та за заявою №009417 від 15.03.2023 про переведення жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 у нежиле та передати на затвердження Виконавчому комітету Кам`янської міської ради;

- підготувати проект рішення за заявою вх. №006527 від 22.02.2023 та за заявою №009419 від 15.03.2023 про переведення жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 у нежиле та передати на затвердження Виконавчому комітету Кам`янської міської ради.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.02.2023 року він звернувся до відповідача через органи ЦНАП із заявами про переведення жилих приміщень в нежилі за відповідними адресами, які йому повернуті із посиланням на наявність у суді справи №160/3722/23 щодо оскарження ним рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 22.02.2023 року про відмову у переведення жилих приміщень в нежилі за тими ж адресами. Він повторно 15.03.2023 року звернувся до відповідача з аналогічними заявами , в задоволенні яких відмовлено з посиланням на те, що вирішення порушених позивачем питань щодо переведення жилих приміщень в нежилі можливе лише після ухвалення судом рішення по справі № 160/3722/23, та набрання ним законної сили. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, просив позов задовольнити.

У відзиві на позов відповідач просить в позові відмовити за безпідставністю вимог, оскільки питання переведення перелічених позивачем жилих приміщень у нежилі є предметом розгляду у справі № 160/3722/23, позивач звернувся з аналогічними заявами повторно, порушені ним у заявах питання вирішуються у судовому порядку, а тому відповідач правомірно повернув йому документи без розгляду.

Рішенням Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 24.07.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу на підставі ст.311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, яких достатньо для прийняття рішення за апеляційною скаргою позивача, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з участю представника відповідача задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи позивач 22.02.2023 року звернувся через Центр надання адміністративних послуг м. Кам`янське до міського голови м. Кам`янське Дніпропетровської області із заявами про переведення жилих приміщень у нежилі для подальшого розміщення продовольчих товарів, з додатками у вигляді переліку відповідних документів з терміном виконання 24.03.2023 року, а саме: заяви за № 006527, № 006529, № 006532 щодо переведення жилих приміщень за адресою: АДРЕСА_4 у нежилі.

Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради надав позивачу через ЦНАП відповіді у формі листів від 14.03.2023 року за № 17/101 вих, № 17/102 вих., № 17/100 вих. про те , що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року по справі № 160/3722/23 відкрите провадження за його позовом до виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 22.02.2023 року про переведення жилих приміщень № 3, 4, та 21 у нежилі за адресою: АДРЕСА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, а тому переведення зазначених жилих приміщень у нежилі буде можливим після набрання рішенням суду законної сили.

Позивач повторно 15.03.2023 року звернувся через Центр надання адміністративних послуг м. Кам`янське до міського голови м. Кам`янське Дніпропетровської області із аналогічними заявами про переведення тих же жилих приміщень у нежилі для подальшого розміщення продовольчих товарів, заяви зареєстровані за № 009415, № 009417, № 009419 з терміном виконання: 14.04.2023року.

Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради надав позивачу через ЦНАП відповіді у формі листів від 10.04.2023року за № 17/181 вих., № 17/182 вих. ,№ 17/183 вих. аналогічного змісту про те, що його заяви про переведення жилих приміщень у нежилі підлягають розгляду після набрання законної сили рішенням суду по справі № 160/3722/23.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Згідно даних Єдиного реєстру судових рішень рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року по справі № 160/3722/23, яке набуло законної сили 21.09.2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії виконавчого комітету Кам`янської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні жилого приміщення №3, 4, 21 - у нежилі за адресою: АДРЕСА_5 ; зобов`язано виконавчий комітет Кам`янської міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 30.09. 2022 року та 13.12.2022 року про переведення жилих приміщень зазначених квартир по указаній адресі у нежилі, та прийняти вмотивовані рішення, з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.

З урахуванням наведеного, враховуючи у відповідності до ч.5 ст.242 КАС України правові позиції Верховного Суду по справам від 16.05.2019 у справі №821/925/18, від 24.12.2019 у справі № 823/59/17, від 10.06.2020 у справі №390/1759/17, від 05.03.2019 у справі №818/1817/17, від 18.10.2018 у справі №818/1976/17, від 28.02.2019 у справі №818/1903/17, від 15.02.2021 у справі №240/9214/19, а також обставини, що станом на дату звернення позивача із цим позовом до суду, його позовні вимоги щодо переведення жилих приміщень за вищезазначеними адресами у нежилі перебували у процесі вирішення судом по справі № 160/ 3722/23, відповідні проекти рішень щодо переведення жилих приміщень цих квартир у нежилі були підготовлені та передані на розгляд виконавчого комітету Кам`янської міської ради, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач, повертаючи без розгляду заяви позивача, діяв в межах дискреційних повноважень відповідно до Положення про департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Регламенту виконавчих органів Кам`янської міської ради VІІІ скликання, що затверджений рішенням міської ради від 12.11.2021р. за №327-11/VІІІ, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача та покладання на нього зобов`язання вчинити певні дії .

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року в адміністративній справі № 160/9999/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий