Справа № 460/7545/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 460/7545/22 пров. № А/857/16130/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року (постановлену головуючою-суддею Дульницькою С.М. в порядку письмового провадження у м. Рівне) у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України у справі за його адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації (далі - Управління соцзахисту, Управління, відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність Управління соцзахисту щодо ненарахування та невиплати йому починаючи з 25.09.2021, щомісячної грошової допомоги, встановленої ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №796-XII від 28.02.1991 (далі - Закон №796), у розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому вказану допомогу, починаючи з 25.09.2021.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 позовні вимоги були задоволені повністю.

02.08.2023 ОСОБА_1 подав заяву в порядку статті 383 КАС України, в якій просив визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати йому, починаючи з 25.09.2021, спірну щомісячну грошову допомогу та зобов`язати вжити заходи для належного виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач жодних дій щодо нарахування та виплати йому щомісячної грошової допомоги на виконання рішення суду не вчиняє.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 заяву було залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права просить її скасувати та задовольнити подану ним заяву повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідачем протиправно не виконується рішення суду.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою повністю задовольнити заяву ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності необхідного фінансового забезпечення, на думку суду, є невиконанням судового рішення з незалежних від суб`єкта владних повноважень причин. За наведеного суд дійшов висновку, що зазначена заява до задоволення не підлягає.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи, суд першої інстанції прийшов з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень, являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 383 КАС України особі-позивачу, на користь якої ухвалено рішення суду, надано право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, застосування судом до суб`єкта владних повноважень вказаної процесуальної норми можливо у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Встановлення судового контролю є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 26.03.2020 по справі №823/175/17, від 23.06.2020 по справі №802/357/17-а.

З матеріалів справи видно, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 було визнано протиправною бездіяльність Управління соцзахисту щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , починаючи з 25.09.2021, щомісячної грошової допомоги, передбаченої ст.37 Закону №796, у розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу вказану допомогу, починаючи з 25.09.2021.

Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 07.08.2022.

Позивач стверджує, що вищевказане рішення суду Управлінням не виконується.

При цьому, відповідач посилається на відсутність бюджетного фінансування щодо нарахування та виплати коштів на виконання рішення суду.

З даного приводу колегія суддів зазначає, що механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою забезпечення виконання рішень суду, для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, в тому числі про відшкодування моральної шкоди, судових витрат, а також сплати виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження визначено Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №902 від 26.08.2021 (далі - Порядок №902).

Відповідно до п.п.7, 8 Порядку №902, використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку.

Боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної пунктом 5 цього Порядку (далі - списки).

Згідно п.11, 12 Порядку №902, використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, районні органи соціального захисту населення та центри з нарахування та здійснення соціальних виплат щомісяця до 5 числа подають регіональним органам соціального захисту населення інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень, підготовлену відповідно до пріоритетності з дотриманням черговості їх виконання за встановленою Мінсоцполітики формою. Регіональні органи соціального захисту населення узагальнюють отриману від районних органів соціального захисту населення та центрів з нарахування та здійснення соціальних виплат інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень і не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів подають Мінсоцполітики узагальнену інформацію про потребу в бюджетних асигнуваннях на зазначені цілі в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

Системний аналіз приведених вище норм вказує на те, що з метою забезпечення належного виконання рішення суду Управління соцзахисту (боржник) має здійснити певний алгоритм дій, зокрема, сформувати окремі списки за черговістю, подати до відповідного вищестоящого державного органу інформацію про потребу в бюджетних асигнуваннях.

Водночас, за наслідком дослідження наявних у матеріалах справи доказів, колегією суддів з`ясовано, що вони не містять жодних документів на підтвердження включення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 до заявки щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 (забезпечення виконання рішень суду) на отримання фінансування з державного бюджету.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази про те, що суб`єктом владних повноважень подавалась Інформація щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 Забезпечення виконання рішень суду.

Між тим, доказів, які б надали суду можливість переконатися у вчинені Управлінням законодавчо передбачених активних дій/конкретних заходів з метою належного та своєчасного виконання рішення суду матеріали справи також не містять.

Більше того, суб`єктом владних повноважень не доведено, що виділених наразі бюджетних асигнувань дійсно бракує для належного та своєчасного виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду.

Вказані обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, що призвело до передчасності висновків про відмову у задоволенні заяви позивача.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення заяви шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , починаючи з 25.09.2021, щомісячної грошової допомоги, встановленої ст.37 Закону №796, у розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року та зобов`язання вжити заходи задля належного виконання рішення суду.

Згідно п.3, 4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 383 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року по справі №460/7545/22 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - Управлінням соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року по справі №460/7545/22 скасувати та прийняти постанову, якою заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністраціїї щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , починаючи з 25 вересня 2021 року, щомісячної грошової допомоги, встановленої статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року по справі №460/7545/22.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук