Справа № 552/880/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа №552/880/21

адміністративне провадження № К/990/32500/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення коштів та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Полтави з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив "за протиправне, рецидивне, тривале у часі невиконанням грошового зобов`язання (заборгованості по пенсії), що саме і виникли за остаточним рішенням національного суду від 21.01.2019 у справі за № 440/828/19, стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за період із 01.10.2019 по 31.01. 2021, на його користь, як пенсіонера за вислугою років та учасника бойових дій, інфляційні збитки у розмірі 27493,01 грн, а також 3 проценти річних за період із 01.11.2019 по 28.02.2021 у розмірі 15669 грн та моральну шкоду у розмірі 33 000 грн, а всього 76162,01 грн".

Рішенням Київського районного суду міста Полтава від 31.05.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки за період з 01.10.2019 по 31.01.2021 у розмірі 27 493 грн 01 коп., три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі за період з 01.11.2019 по 28.02.2021 у розмірі 15 669 грн, моральну шкоду у розмірі 5 000 грн, а всього 48 162 грн 01 коп.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.10.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково. Рішення Київського районного суду міста Полтава від 31.05.2021 скасовано. Провадження у справі №552/880/21 за позовом ОСОБА_1 закрито.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.11.2021 заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Передано справу №552/880/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.04.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10.11.2021 залишено без змін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 закрито провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 33 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями про відмову у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд наголосив, що доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій щодо питання застосування статті 625 Цивільного кодексу України, яке є ключовим у вирішенні цього публічно-правового спору, а тому скаржнику слід уточнити підстави касаційного оскарження, з урахуванням предмету спору, зазначивши обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.10.2023 скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Однак у поданій на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.10.2023 заяві скаржник не наводить нових обґрунтувань підстав касаційного оскарження судових рішень в розумінні частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, яким би суд касаційної інстанції не надав правової оцінки в ухвалі Верховного Суду від 16.10.2023.

Слід звернути увагу, що суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, так само, як і визначити норму права, яку, на думку скаржника, застосовано судами без врахування висновків Верховного Суду, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням змін до Кодексу адміністративного судочинства України, внесених Законом України від 15.01.2020 №460-IX і які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Верховний Суд не вбачає обґрунтованих підстав для касаційного оскарження судових рішень у розумінні статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 16.10.2023 щодо зазначення обґрунтувань підстав касаційного оскарження, касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення коштів та моральної шкоди, - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Т.Г. Стрелець