Справа № 240/25616/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/25616/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати у відношенні ОСОБА_1 Акт військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 » про те, що 12-13 жовтня 2022 року особовий склад даної роти самовільно залишив позиції і відмовився виконувати наказ повернутися на взводний опорний пункт 30411 «Лузер».;

- визнати протиправним та скасувати у відношенні ОСОБА_1 Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 » про те, що 12 - 13 жовтня 2022 року особовий склад даної роти самовільно залишив позиції і відмовився виконувати наказ повернутися на взводний опорний пункт 30411 «Лузер».

В обґрунтування позову зазначає, що вказана в спірному наказі інформація не відповідає дійсності; службове розслідування проведено та завершене, а наказ про його результатами прийнято з порушенням діючого законодавства (порушено строки притягнення до дисциплінарної відповідальності) ; 12.10.2022 та 13.10.2022 позивач разом з ОСОБА_1 виконували розпорядження командира 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_2 та знаходились у с. Часів Яр Донецької області де займались приготуванням їжі та облаштуванням побуту для інших побратимів, тобто фізично не знаходився на даному ВОП в ті дні.

Ухвалами від 05.09.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині вимог про визнання протиправним та скасування акту «Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 » та прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в іншій частині позовних вимог, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи .

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с.37-39), в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що в ході службового розслідування було підтверджено факт самовільного залишення позиції ВОП 30411 "Лузер"; наказ повернутися на ВОП 30411 "Лузер" частина військовослужбовців виконувати відмовилася, в тому числі і позивач.

Позивач подав відповідь на відзив (а.с.96-97), в якій просив позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення.

В судовому засіданні 30.10.2023:

- представник позивача просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2023 № 2406 "Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 " в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- представник відповідача щодо задоволення позову заперечував;

- суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військові частині НОМЕР_1 .

08.06.2023 командира військової частини НОМЕР_1 було прийнято наказ № 2406 (а.с. 78-84) "Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ", в якому, крім іншого, наказано:

- за порушення військової дисципліни, відкритої відмови виконувати бойове розпорядження солдата ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення "Сувора догана" на підставі п. "в" ст. 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ;

- командиру 1 стрілецького батальйону встановленим порядком подати рапорт про зменшення розміру премії солдату ОСОБА_1 та позбавлення додаткової винагороди, встановленої постановою КМ України від 28.02.2022 № 168, за жовтень місяць 2022 року солдата ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Предметом спору є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення 13.10.2023 військової дисципліни.

Спірні правовідносини регулюються Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (далі - ДС ЗСУ), Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (далі - Порядок № 608).

Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України (ст.1 ДС ЗСУ).

В ДС ЗСУ зазначено:

"5. За стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів підтримувати на належному рівні військову дисципліну.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний сприяти командирові у відновленні та постійному підтриманні порядку й дисципліни."

У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення (ст. 45 ДС ЗСУ).

Статтею 84 ДС ЗСУ передбачено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування; воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (ст. 85 ДС ЗСУ).

В розділі ІІІ "Порядок проведення службового розслідування" Порядку № 608 зазначено:

"13. Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць.

Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

14. До строку службового розслідування не зараховується час перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці, на лікуванні або час відсутності з інших документально підтверджених поважних причин. Перенесення строків проведення службового розслідування здійснюється за відповідним наказом посадової особи, яка призначила службове розслідування."

Відповідно до пункту 1 розділу ІV "Повноваження осіб під час службового розслідування" Порядку № 608 особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані:

дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення;

виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

Згідно п. 2 розділу ІV "Повноваження осіб під час службового розслідування" Порядку № 608, особи, які проводять службове розслідування, мають право:

запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування);

отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані).

Пунктом 3 розділу V "Оформлення результатів службового розслідування" Порядку № 608 передбачено, що в описовій частині акта службового розслідування, крім іншого, зазначаються:

заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

Статтею 86 ДС ЗСУ визначено - якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Тобто у разі проведення службового розслідування, командир приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, якщо вину військовослужбовця повністю доведено за наслідками такого розслідування.

В ст. 87 ДС ЗСУ зазначено:

" Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин."

Як вбачається зі спірного наказу, підставою для його прийняття слугувало те, що 13.10.2023 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив позиції взводного опорного пункту 30411 "Лузер" та відмовився виконувати наказ повернутися на вказаний пункт.

Відповідно до акту "Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 " вхід. № НОМЕР_2 від 30.05.2023 (а.с.40-66), службове розслідування було призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2022 № 4055.

З наданих відповідачем матеріалів службового розслідування не вбачається, що строки службового розслідування продовжувались або переносились наказом відповідної посадової особи, як то передбачено пунктами 13,14 розділі ІІІ Порядку № 608.

Під час службового розслідування особа, яка його проводила отримала 02.06.2023 письмові пояснення солдат ОСОБА_1 (а.с.74), який пояснив, що 12-13 жовтня 2022 року він знаходився в місті Часів Яр, не знаходився на ВОП "Шеріф", ВОП "Лузер", а тому самовільно залишити їх не міг, наказ зайняти ці позиції йому ніхто не доводив.

Тобто згідно цих пояснень солдат ОСОБА_1 заперечував, що самовільно залишив позиції взводного опорного пункту 30411 "Лузер" та відмовився виконувати наказ повернутися на вказаний пункт.

В порушення п. 3 розділу V Порядку № 608 в описовій частині акта службового розслідування не були зазначені мотиви відхилення вказаних заперечень.

Суд зауважує, що з акту та матеріалів службового розслідування вбачається, що під час його проведення ні від командирів відділення та взводу, в яких проходив службу позивач, ні від інших осіб не отримувались пояснення по факту самовільного залишення позиції взводного опорного пункту 30411 "Лузер" та відмови виконувати наказ повернутися на вказаний пункт солдатом ОСОБА_3 .

Наведені судом недоліки в проведені службового розслідування свідчать про те, що особи, які його проводили не виконали свого обов`язку, передбаченого п. 1 розділу ІV Порядку № 608 вжили всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого позивачем правопорушення.

Таким чином суд вважає, що службове розслідування проведено з порушенням Порядку № 608, не всебічно, не повно та не об`єктивно, з порушенням строків його проведення, ним повністю не доведено вину позивача у відмові 13.10.2022 виконати наказ про повернення на бойову позицію, наказ від 08.06.2023 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності прийнятий всупереч вимогам статей 86, 87 ДС ЗСУ без доведення вини військовослужбовця та поза межами строків притягнення до відповідальності, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Беручи до уваги, що наказ командиру 1 стрілецького батальйону встановленим порядком подати рапорт про зменшення розміру премії солдату ОСОБА_1 та позбавлення додаткової винагороди, встановленої постановою КМ України від 28.02.2022 № 168, за жовтень місяць 2022 року солдата ОСОБА_1 , про що зазначено у спірному наказі, був обумовлений притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності, суд вважає, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2023 № 2406 в частині, щодо позивача є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246-248 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 " від 08.06.2023 № 2406 в частині щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк