Справа № 160/20826/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2023 року Справа 160/20826/23

Суд, у складі судді Дніпропетровський окружний адміністративний суд Савченка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

17 серпня 2023 року позивачка звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 08.06.2023 р. №0624;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області прийняти заяву-анкету про обмін посвідки на її тимчасове проживання з відповідними документами, та видати їй нову посвідку на тимчасове проживання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати належні докази надсилання іншим учасникам справи копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів

На виконання ухвали суду від 11.09.2023 р., позивачкою 12.09.2023 р. усунуто означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України.

09 жовтня 2023 року від позивачки надійшла відповідь на відзив.

10 жовтня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він, зокрема, просив залучити до участі у справі третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 р. клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/20826/23 задоволено. Залучено Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області до участі у справі №160/20826/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, цією ухвалою суду витребувано у Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме: інформацію щодо ОСОБА_1 , про яку вказано у листі Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 05.06.2023 р. №55/2-3951, що адресовано заступнику начальника Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області.

Відповідно до службової записки в.о. щодо забезпечення режиму секретності від 29.11.2023 р. №113 зазначено, що на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду до режимно-секретного органу 28.11.2023 р., по вказаній адміністративній справі, від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшли витребувані судом документальні матеріали, а саме: довідка Управління щодо надання інформації за позовом ОСОБА_1 , з грифом секретності «Таємно». У зв`язку з тим, що суддя Савченко А.В. не має допуску та доступу до державної таємниці, просить вирішити питання щодо подальшого розгляду вказаної адміністративної справи №160/20826/23.

Відповідно до ч.1 ст.31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що без дослідження вищевказаних документів, які містять гриф секретності "Таємно", неможливо повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення, з метою забезпечення належного розгляду цієї справи уповноваженим складом суду, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи №160/20826/23 для повторного розподілу між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці.

Керуючись ст. ст. 31, 248, 256 КАС України суд

ухвалив:

Адміністративну справу №160/20826/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - передати до відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо її подальшого перерозподілу між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко