Справа № 336/10357/23
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

23 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Філатової О.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Притуліної Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АА № 00011719 від 17.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АА № 00011719 від 17.07.2023 року.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2023 року про передачу справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя була мотивована тим, що у позовній заяві зареєстрованим у встановленому законом порядку місце проживання відповідача є м. Пологи, Запорізької області, а відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судам здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Пологівського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалою від 03.11.2023 року, вказаний адміністративний позов був залишений без руху через відсутність у позовній заяві відомостей про значення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, як вбачається із позовної заяви, абзац 3, позивач встановив, що підставою для відкриття виконавчого провадження є постанова у справі про адміністративне правопорушення серія АА № 00008995 від 31.05.2023 року, в той час як він просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АА № 00011719 від 17.07.2023 року.

13.11.2023 року засобами поштового зв`язку на адресу суду, на виконання вище зазначеної ухвали, надійшла уточнена позовна заява від 08.11.2023 року, в якій позивач усунув визначені судом недоліки.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних відповідно до ст.ст. 268-272, 286 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

23.11.2023 року у судовому засіданні на обговорення поставлено питання про направлення адміністративної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до Довідки внутрішньо-переміщеної особи ОСОБА_1 , копію якої було надано суду для долучення до матеріалів адміністративної справи, його фактичне місце проживання/перебування зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 з цього питання покладався на розсуд суду.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Притуліна Д.О., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, не заперечувала щодо направлення адміністративної справи за місцем фактичного проживання/перебування позивача.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративного позову, перевіряючи питання підсудності даної справи адміністративному суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених КАС України.

З матеріалів позову судом встановлено, що позивач зазначив адресою свого місця проживання АДРЕСА_2 . Також, за зазначеною адресою ОСОБА_1 зареєстрований і як Фізична особа-підприємець (а.с.12).

Крім того, із дослідженої у судовому засіданні Довідки від 28.04.2022 року № 2302- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що місцем фактичного проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим місцем перебування позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , адміністративний позов підсудний Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Аналогічний висновок щодо зареєстрованого місця перебування особи за місцем взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи наведений у постанові Верховного Суду від 02.09.2019 року у справі № 753/20939/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне направити матеріали вказаної справи для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, як помилково надіслані Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 30 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АА № 00011719 від 17.07.2023 року - передати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А) для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Макаров