Справа № 380/19162/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 380/19162/21

адміністративне провадження № К/990/38636/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Захід» до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд-Захід» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023, позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради:

- припис №28/21-У від 13.05.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та приведення об`єкта будівництва на вулиці Стрийська, 32 у м. Дрогобичі Львівської області у відповідність будівельних норм, державних стандартів і правил та вимог містобудівного законодавства;

- постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №11/137 від 20.05.2021, №12/138 від 20.05.2021, №13/151 від 03.06.2021, №17/202 від 12.08.2021.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Суд виходить із такого.

Справу в суді першої інстанції розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження судових рішень, скаржник покликається на висновки Верховного Суду щодо належного повідомлення про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, викладені в постановах від 19.05.2021 у справі № 210/5129/17, від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19. Скаржник наголошує, що належним чином виконав обов`язок з повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, проте позивач не скористався правом подати відповідні заперечення.

Верховний Суд вважає необґрунтованими зазначені доводи скаржника, оскільки обставина щодо повідомлення/неповідомлення позивача про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не була підставою для скасування спірних постанов. Зокрема, постанови № 12/138, № 11/137 визнані судом протиправними, оскільки зафіксовані в акті від 13.05.2021 обставини не підтвердилися належними та достатніми доказами, постанова № 17/202 скасована у зв`язку з визнанням протиправним припису від 13.05.2021 № 28/21-V, а постанова № 13/151 скасована, оскільки така прийнята передчасно.

Також колегія суддів не бере до уваги покликання скаржника на висновки Верховного Суду в постановах від 27.11.2019 у справі № 826/15257/15, від 27.10.2021 у справі № 826/5921/16, від 17.10.2018 у справі № 806/22/18, оскільки такі покликання є загальними, а скаржником не наведено мотивованих аргументів неправильного застосування норм права.

Інші наведені скаржником доводи стосуються здебільшого оцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, а тому посилання скаржника в цій частині не узгоджуються з підставами касаційного оскарження судових рішень - пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Верховний Суд звертає увагу, що на стадії відкриття касаційного провадження касаційний суд не перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень, а перевіряє касаційну скаргу на предмет дотримання особою, яка її подає, вимог щодо форми і змісту касаційної скарги, а також дотримання строків реалізації права на касаційне оскарження.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, так само, як і визначити норму права, яку на думку скаржника, застосовано судами без врахування висновків Верховного Суду, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України).

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 №460-IX і які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Захід» до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності, - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко