Справа № 120/17671/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

29 листопада 2023 р. Справа № 120/17671/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши матеріали за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21015, ) до 5 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (вул. Батуринська, 2, м. Львів, 79007, ) про визнання протиправним та скасування аудиторського звіту

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до 5 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування аудиторського звіту.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує про протиправність Аудиторського звіту від 28.07.2023 № 526/37 за результатами внутрішнього аудиту окремих питань діяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, проведеного представником 5 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України згідно доручення Директора Департаменту внутрішнього аудиту від 29.06.2023 № 234/2081 у період з 17.07.2023 по 28.07.2023, за яким крім іншого наведено висновки щодо: 1) недотримання ТОВ "Біоальтернатива" вимог законодавства щодо застосування у своїй діяльності регульованих державою тарифів на теплову енергію на відсутність контролю з боку КЕВ м. Вінниця за застосуванням ТОВ "Біоальтернатива" середньозважених тарифів у разі їх зміни, що призвело до зайвих витрат бюджетних коштів на суму 13 126,79 тис. грн; 2) недотримання тендерним комітетом вимог ЗУ "Про публічні закупівлі" в частині здійснення закупівель та прийняття необґрунтованих рішень про відхилення тендерної пропозиції учасника з найнижчою ціною при закупівлі робіт з капітального ремонту даху та покриття будівлі № 100/84 (клуб), В/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу вимог пункту 4 частини 9 статті 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи.

Беручи до уваги наведені вище норми, враховуючи предмет та підстави цього позову, доходжу висновку про наявність підстав для розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Також, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що оскаржуваний у цій справі Аудиторський звіт від 28.07.2023 № 526/37 містить висновки про недотримання ТОВ "Біоальтернатива" вимог законодавства щодо застосування у своїй діяльності регульованих державою тарифів на теплову енергію на відсутність контролю з боку КЕВ м. Вінниця за застосуванням ТОВ "Біоальтернатива" середньозважених тарифів у разі їх зміни, що призвело до зайвих витрат бюджетних коштів на суму 13 126,79 тис. грн, а тому результат розгляду даної справи безпосередньо вплине на права та інтереси ТОВ "Біоальтернатива".

За таких обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення ТОВ "Біоальтернатива" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Звернути увагу позивача на положення ч.11 статті 171 КАС України відповідно до якої якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до 5 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування аудиторського звіту.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива" (вул. Яворівська, 22, с. Зимна Вода, Львівська область, 81110, ).

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 грудня 2023 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Повідомити позивача про необхідність виконання передбаченого нормою ч. 11 ст. 171 КАС України обов`язку із направлення третій особі копій позовної заяви з додатками, та надання доказів такого направлення суду у 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України (в тому числі і щодо зазначення у відзиві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що в силу положень частини 7 статті 162 КАС України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву в порядку ст. 165 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що 18.10.2023 набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX, яким внесено зміни до КАС України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Так, згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович