Справа № 500/6602/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6602/23

17 листопада 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (надалі-ПФУ), із заявою та відповідними документами про перерахунок пенсії.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про перерахунок пенсії, оскільки дізнався, що при призначенні пенсії Відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу період роботи на посаді взуттяра з 05.07.1990 року по 13.08.1996 року в «Теребовлянському побуткомбінаті», який було перейменовано в виробничо-комерційну фірму «Галичанка».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №32 від 08.06.2023 року винесеного за принципом екстериторіальності, у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи на посаді взуттяра з 05.07.1990 року по 13.08.1996 року в «Теребовлянському побуткомбінаті», який було перейменовано в ВКФ «Галичанка», позивачу відмовлено, у зв`язку з відсутністю відомостей про зміну назви підприємства чи реорганізацію.

Позивач вважає відмову відповідача щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи на посаді взуттяра з 05.07.1990 року по 13.08.1996 року в «Теребовлянському побуткомбінаті», який було перейменовано в ВКФ «Галичанка», у зв`язку з відсутністю відомостей про зміну назви підприємства чи реорганізацію, протиправною.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 13.11.2023. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Рішенням від 08.06.2023 року № 32 Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області позивачу відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоди роботи на посаді взуттяра з 05.07.1990 року по 13.08.1996 року в «Теребовлянському побуткомбінаті», який було перейменовано в ВКФ «Галичанка».

Відділом перерахунків пенсій №3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області винесено рішення про відмову в перерахунку пенсії за заявою від 02.06.2023 року №1324 позивачу.

Пенсіонер надав заяву щодо перерахунку пенсії у частині набуття страхового стажу, набутого до 01.01.2004 року.

Долучена до звернення №1324 від 02.06.2023 року трудова книжка серія НОМЕР_1 , де згідно запису №2 05.07.1990 року був прийнятий на роботу в «Теребовлянському побуткомбінаті», а згідно запису №4 звільнений 13.08.1996 з Виробничо-комерційної фірми «Галичина». Згідно з вищевказаного відсутні відомості про зміну назви підприємства або реорганізаці «Теребовлянського побуткомбінаті» в ВКФ «Галичина».

У зв`язку з вищевикладеним позивачу відмовлено в проведенні перерахунку у частині набуття страхового стажу, набутого до 01.01.2004року.

З огляду на зазначене, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не вбачає у своїх діях будь-яких ознак порушення прав позивача на соціальне забезпечення, а саме на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

На підставі викладеного представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи не надходило.

На підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку, як пенсіонер в органах Пенсійного фонду та отримую пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

02.06.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про перерахунок пенсії, оскільки дізнався, що при призначенні пенсії Відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу період роботи на посаді взуттяра з 05.07.1990 року по 13.08.1996 року в «Теребовлянському побуткомбінаті», який було перейменовано в виробничо-комерційну фірму «Галичанка».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №32 від 08.06.2023 року винесеного за принципом екстериторіальності, у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи на посаді взуттяра з 05.07.1990 року по 13.08.1996 року в «Теребовлянському побуткомбінаті», який було перейменовано в ВКФ «Галичанка», мені відмовлено у зв`язку з відсутністю відомостей про зміну назви підприємства чи реорганізацію.

Не погодившись із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №32 від 08.06.2023 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до змісту ст.5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону, виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

За змістом ч.І ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з 4.4 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Приписами ч.І ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до ст.48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналогічна норма передбачена постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року №637 (далі Порядок №637).

Факт роботи позивача на посаді взуттяра з 05.07.1990 року по 13.08.1996 року в «Теребовлянському побуткомбінаті», який було перейменовано в ВКФ «Галичанка» підтверджується записами №2-4 трудової книжки НОМЕР_1 .

Виробничо-комерційна фірма «Галичанка» станом на 30.09.2023 року не здійснює господарську діяльність та місце знаходження керівництва фірми, хто б міг надати уточнюючі документи щодо реорганізації йому не відомо.

З метою отримання додаткових документів про реорганізацію «Теребовлянського побуткомбінату», в Виробничо-комерційну фірму «Галичанка» позивач звертався із заявою до архівного відділу №7 Тернопільської районної військової адміністрації, про що листом вих. № 04-01/537 від 17.08.2023 року, позивача повідомлено, що документи на зберігання до архівного відділу не надходили.

Також позивачем було подано запит на отримання документів про реорганізацію до Трудового архіву Микулинецької селищної ради. Згідно отриманої відповіді вих. № 04-01№101 від 07.09.2023 року жодних документів виробничо-комерційної фірми «Галичанка» на зберігання у комунальну архівну установу «Трудовий архів» не надходило.

Факт роботи позивача на посаді взуттяра з 05.07.1990 року по 13.08.1996 року в «Теребовлянському побуткомбінаті», який було перейменовано в ВКФ «Галичанка» підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які працювали разом зі мною на зазначеній фірмі, та яким пенсії було призначено з урахуванням оспорюваного ним періоду роботи в добровільному порядку .

Суд зазначає, що по ВКФ «Галичанка» вже наявна судова практика щодо оскарження відмови у перерахунку пенсії. (Рішення Теребовлянського районного суду від 26.02.2018 року № 606/2051/17, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://revestr,court, gov.ua/Review/72450108 ).

Отже, основним документом, який підтверджує наявність у особи трудового стажу є трудова книжка.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відсутність відомостей про реорганізацію «Теребовлянського побуткомбінату» в ВКФ «Галичанка» не можуть бути підставою для не врахування періоду роботи на посаді взуттяра з 05.07.1990 року по 13.08.1996 року до страхового стажу, оскільки такі недоліки є не що більше як формалізм, який не спростовує факту зайнятості позивача на відповідній роботі.

Відновленням порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву позивача №1324 від 02.06.2023 року про перерахунок пенсії позивача, зарахувавши до страхового стажу періоду роботи на посаді взуттяра з 05.07.1990 року по 13.08.1996 року в «Теребовлянському побуткомбінаті», який було перейменовано в ВКФ «Галичанка».

Обираючи такий спосіб захисту порушених прав позивача, суд мотивував тим, що статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. При цьому позивач подавав заяву та документи про призначення пенсії саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області і саме це управління не прийняло до уваги надані позивачем документи, що підтверджують стаж позивача, також при призначенні пенсії пбзивач буде перебувати на обліку в даному управлінні, яке в подальшому буде нараховувати та виплачувати йому пенсію.

Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повинно відповідати за цими вимогами.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 1073,60 грн. згідно квитанції від 10.10.2023 року.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи на посаді взуттяра з 05.07.1990 року по 13.08.1996 року в «Теребовлянському побуткомбінаті», який було перейменовано в ВКФ «Галичанка».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді взуттяра з 05.07.1990 року по 13.08.1996 року в «Теребовлянському побуткомбінаті», який було перейменовано в ВКФ «Галичанка».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.06.2023 року №1324 про перерахунок пенсії, зарахувавши до його страхового стажу періоди роботи на посаді взуттяра з 05.07.1990 року по 13.08.1996 року в «Теребовлянському побуткомбінаті», який було перейменовано в ВКФ «Галичанка».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, відповідно до квитанції від 10.10.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: майдан Волі, 3,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769).

- Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Саєнка Андрія,10,м. Фастів,Київська область,08500 ).

Головуючий суддя Подлісна І.М.