Справа № 440/12875/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 28 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12875/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2023 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02 травня 2023 року № 64 щодо відмови в призначені позивачу пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію по інвалідності шляхом зарахування довідки від 14 грудня 2006 року № 42, починаючи з моменту настання інвалідності, а саме з 26 жовтня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач протиправно не зарахував до страхового стажу позивача період його роботи в ТОВ "Євросінтез", а відтак констатував недостатність у гр. ОСОБА_1 страхового стажу для призначення пенсії по інвалідності, у зв`язку із чим прийняв рішення про відмову в її призначенні. На переконання позивача всі періоди, зазначені у його трудовій книжці, мають бути безумовно зараховані до страхового стажу особи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що подані позивачем для призначення пенсії за віком документи не дають підстав для зарахування низки періодів служби та роботи до страхового стажу ОСОБА_1 . Жодних документів, на підтвердження страхового стажу в спірних періодах (навчання, здійснення підприємницької діяльності та роботи в ТОВ "Євросінтез") позивачем не надавалось.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 440/7/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії № 64 від 02 грудня 2022 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 29 листопада 2022 року з урахуванням висновків суду, наведених в цьому судовому рішенні.

Слід зауважити, що предметом спору у справі № 440/7/23 була зокрема вимога призначити позивачу пенсії на підставі довідки ТОВ "Євросінтез" () від 14 грудня 2006 року № 42 про заробітну плату.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 440/7/2023 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 29 листопада 2022 року.

Матеріалами справи підтверджено, що до вказаної заяви приєднано: паспорт, довідку про присвоєння ІІН, військовий квиток, диплом, виписку з акта огляду МСЕК про встановлення ІІІ групи інвалідності.

За результатами розгляду поданих документів відповідачем встановлено, що підтверджений належним чином страховий стаж позивача становить 09 років 03 місяці 11 днів, якого не достатньо для призначення пенсії по інвалідності, у зв`язку з чим прийнято рішення від 02 травня 2023 року № 64 про відмову в призначені пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

У зазначеному рішенні вказано, що територіальним органом Пенсійного фонду України до страхового стажу позивача не враховано:

- період навчання, оскільки період навчання перетинається з періодом військової служби, та пояснено, що необхідно подати уточнюючу довідку щодо навчання на денній формі;

- період здійснення позивачем підприємницької діяльності з 1997 року, з тих підстав, що позивачем не надано довідку про систему оподаткування та сплату страхових внесків;

- період роботи в ТОВ "Євросінтез" () з тих мотивів, що відомості виготовленої зазначеним підприємством довідки від 14 грудня 2006 року № 42 про заробітну плату позивача, неможливо перевірити, оскільки в єдиному реєстрі страхувальників не знайдено підприємства за кодом , а також зазначено, що вказана довідка потребує оновлення через те, що довідки про заробітну плату зараховуються після додаткової перевірки.

Вважаючи рішення відповідача протиправним позивач звернувся до суду з цим позовом.

Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон № 1058).

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону № 1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону № 1058 пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Статтею 32 Закону № 1058 передбачено, що особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією, зокрема від 52 років до досягнення особою 55 років включено - 13 років.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV.

Підпунктом 2.2 пункту 2 Розділу II Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії по інвалідності додаються, перелічені в підпунктах 1 - 4 пункту 2.1 цього розділу. Орган, що призначає пенсію, додає до заяви одержану ним від МСЕК виписку з акта огляду МСЕК. До заяви про призначення пенсії по інвалідності військовослужбовців строкової служби додається копія свідоцтва про хворобу, засвідчена територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за місцем зняття військовослужбовця з військового обліку, або довідка військово-лікарської комісії. Якщо інвалідність настала після звільнення з військової служби, то замість копії свідоцтва про хворобу подаються довідка територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проходження військової служби із зазначенням дати призову, дати і підстави звільнення з військової служби та висновок МСЕК про те, що інвалідність пов`язана з проходженням військової служби.

Суд зазначає, що стаж до 01 січня 2004 року рахується на підставі документів, визначених Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, відповідно до п.6 Порядку для підтвердження військової служби приймаються, зокрема, військові квитки, довідки.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 врегульовано, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Отже, чинним законодавством України передбачено можливість підтвердження трудового стажу в разі відсутності відповідних записів або неправильних чи неточних записів у трудовій книжці.

Як встановлено судом, страховий стаж позивача становить 09 років 03 місяці 11 днів. При цьому до страхового стажу не враховано: період навчання, період здійснення позивачем підприємницької діяльності та період роботи в ТОВ "Євросінтез" ().

Зі змісту позову випливає, що позивач не погоджується з правомірністю відмови відповідача включити до страхового стажу гр. ОСОБА_1 періоду роботи в ТОВ "Євросінтез" з 1994 по 1998 роки на підставі довідки № 42 від 14 грудня 2006 року.

Як пояснив відповідач, з метою перевірки відомостей зазначеної довідки фахівцем територіального органа Пенсійного фонду здійснено пошук в єдиному реєстрі страхувальників в результаті чого виявлено, що підприємство за кодом відсутнє у базі.

Під час розгляду справи судом здійснено пошук відомостей в базі ЄДР щодо підприємства за кодом та встановлено, що таке підприємство відсутнє і в базі ЄДР.

Враховуючи ненадання позивачем уточнюючих довідок, а також те, що відомості довідки, виготовленої від імені ТОВ "Євросінтез" на підтвердження періодів роботи позивача з 1994 по 1998 роки № 42 від 14 грудня 2006 року не можуть бути перевірені з об`єктивних причин, суд погоджується з доводами відповідача, що у органа Пенсійного фонду України були відсутні підстави для включення спірних періодів до страхового стажу позивача.

Слід зауважити, що позивач знехтував своїм правом на подання первинних документів на підтвердження періодів навчання, здійснення позивачем підприємницької діяльності та роботи в ТОВ "Євросінтез" () (накази, виписки з них, довідки, тощо), так само як і правом на отримання та подання уточнюючих довідок. Слід зауважити, що зазначені документи не були надані і до суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях відповідача щодо незарахування до страхового стажу позивача спірних періодів ознак протиправної бездіяльності. На переконання суду територіальний орган Пенсійного фонду України під час розгляду звернення позивача про призначення пенсії діяв у межах та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачами доведено правомірність своїх дій, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6-9, 77, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішенням

Головуючий суддя А.О. Чеснокова