Справа № 345/4183/23
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4183/23
Номер провадженн 2-а/350/15/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Рожнятів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брошнів-Осадської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

установив:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Денега Д.М. звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову адміністративної комісії Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області №10 від 26.04.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

10.10.2023 від представника Брошнів-Осадської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова відносно ОСОБА_1 була їй надіслана 24.04.2023 рекомендованим поштовим відправленням, та вручено їй особисто 20.05.2023.

З даним позовом до суду звернувся тільки 25.08.2023, тобто після пропуску встановленого законом процесуального строку звернення до суду з даним позовом. Оскільки позивач пропустив десятиденний строк на оскарження постанови, це є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не прибули.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з таких підстав.

Позивач оскаржує постанову відповідача по справі про адміністративні правопорушення від 26 квітня 2023 року. Позовну заяву подано 25 серпня 2023 року.

Будь-які клопотання щодо поновлення пропущеного строку для звернення до суду із даним позовом, матеріали справи не містять, та стороною позивача суду надано не було.

Згідно ст. 289 КАС України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У частині третій статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Позивач вказує, що постанова отримана нарочно 26.08.2023, при цьому, клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом не заявив.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 копію постанови від 26.04.2023, направлено поштою та отримано особисто 20.05.2023.

Суд вважає, що позивач мав реальну можливість вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів у строки, визначені ст. 122 КАС України.

У постанові від 18.02.2021 року винесеній у справі № 640/25034/19, Верховний Суд зазначив, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що про існування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2023, позивачка знала 20.05.203.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

У постанові від 05.08.2020 року винесеній за результатами розгляду адміністративної справи № 580/2245/19, Верховний Суд вказав, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Брошнів-Осадської селищної ради підлягає до задоволення, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем десятиденного строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст.123, 240, 294, 295 КАС України, суд -

постановив:

Клопотання Брошнів-Осадської селищної ради про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Брошнів-Осадської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: