Справа № 160/5531/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2023 року справа № 160/5531/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі №160/5531/23 (суддя Горбалінський В.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДДС+ (далі позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №3 від 22.11.2022 року, прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків як на момент складання акту перевірки від 20.09.2022 № 349/32-00-04-03-01- 01/40334224, так і на момент прийняття податкового повідомлення-рішення від 22.11.2022 № 3 не доведено можливість ПрАТ ДМК ТАВРІЯ своєчасно виконати свій податковий обов`язок, що свідчить про хибність твердження таких контролюючих органів в частині можливого порушення ТОВ ДДС+ вимог Податкового кодексу України при формуванні податкового кредиту за операціями з придбання товарів у ПрАТ ДМК ТАВРІЯ в лютому 2022 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року позовні вимоги позивача задоволено, суд визнав протиправним та скасував оскаржене позивачем рішення відповідача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, відповідач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ТОВ "ДДС+" не зверталось до контролюючого органу із заявою про можливість чи неможливість виконання обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 29 липня 2022 року № 225, тобто мало можливість вчасно виконувати свої обов`язки платника податків, мало право формувати податковий кредит за податковий період лютий 2022 року з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На момент складання акту перевірки 20.09.2022 позивачем включено до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за лютий 2022 року по взаємовідносинах з ПАТ «Дім марочних коньяків «ТАВРІЯ» суму ПДВ в розмірі 2 116 233,41грн. (по не зареєстрованим в ЄРПН податковим накладним). Пізніше, 21.11.2022 позивачем відкориговано (зменшено) суму податкового кредиту в декларації за лютий 2022 року по ПАТ «Дім марочних коньяків «ТАВРІЯ» лише на суму ПДВ 189 819,25грн., хоча в ЄРПН відсутня реєстрація податкових накладних, виписаних в лютому 2022 року (уточнюючий розрахунок у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2022 року вх. № від 21.11.2022), тобто сума ПДВ включена до податкового кредиту в декларації за лютий 2022 року становила 1 926 414,16грн.. Станом на 22.11.2022 (дата винесення ППР) відсутня реєстрація в ЄРПН податкових накладних на суму 1 926 414,16 грн по взаємовідносинах з ПАТ «Дім марочних коньяків «ТАВРІЯ». Відповідач вважає, що оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення є законним і підстави для його скасування у суду були відсутні.

Позивачем подано письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві позивач стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд повно встановив обставини справи та дав належну оцінку доказам, що подавалися обома сторонами. На думку позивача відсутні підстави для скасування законного рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи та обґрунтування апеляційної скарги, наполягав на задоволенні скарги, скасуванні рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що посадовими особами Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено камеральну перевірку достовірності нарахування ТОВ "ДДС+" сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2022 року (вх. № від 21.03.2022), декларації з ПДВ за березень 2022 року (вх. .№ від 20.04.2022 з урахуванням уточнюючого розрахунку вх. № від 30.06.2022), декларації з ПДВ за квітень 2022 року (вх. № від 20.05.2022, з урахуванням уточнюючих розрахунків вх від 23.06.2022, вх. № від 27.06.2022), декларації з ПДВ за травень 2022 року (вх. № від 20.06.2022, з урахуванням уточнюючого розрахунку вх. № від 28.06.2022).

За результатами камеральної перевірки складено акт від 20.09.2022 року №349/32-00-04-03-01-01/40334224 (а.с.12-15).

Перевіркою встановленні такі порушення ТОВ "ДДС+":

- порушення вимог пп.69.1, п.п. 69.11 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192 Кодексу ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до порушення п. 200.1 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету на загальну суму 3 153 663 грн в т.ч. по періодах:

- лютий 2022 року в розмірі 2 428 098 грн.;

- березень 2022 року в розмірі 24 153 грн.;

- квітень 2022 року в розмірі 116 915грн;

- травень 2022 року в розмірі 584 496грн.

- порушення вимог п.201.1,п.201.10 ст. 201 Кодексу, п.5, п.6 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів Україні від 29.12.2010 №1246 на загальну суму ПДВ 6 901 680 грн.

22.11.2022 року відповідачем проведено засідання постійної комісії з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, на якому розглянуто правомірність висновків акту камеральної перевірки від 20.09.2022 року №349/32-00-04-03-01-01/40334224 щодо ТОВ "ДДС+", з урахуванням часткового усунення виявлених помилок та питання розміру штрафної санкції по акту перевірки 20.09.2022 №349/32-00-04-03-01-01/40334224 по ТОВ "ДДС+", згідно зі ст.123 ПК України.

За висновками комісії, висновки акту камеральної перевірки від 20.09.2022 року №349/32-00-04-03-01-01/40324224 змінено в частині заниження платником податкових зобов`язань, відсутності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, в частині сум завищення податкового кредиту, неправомірно включеного до податкової звітності з ПДВ за лютий, квітень, травень 2022 року та викладено в такій редакції: Перевіркою встановлено, що ТОВ "ДДС+" () порушено:

- пп.69.1, п.п. 69.11 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до порушення п. 200.1 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного лютого 2022 року, яке сплачується до державного бюджету на суму 1 926 414 грн.

На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 3 про збільшення ТОВ ДДС+ суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1926414 грн. і зі сплати штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на 481603,50 грн., всього на 2 408 017,50 грн. ( а.с. 9-10).

Позивачем було направлено скаргу на вказане податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України (а.с.20-22).

25.01.2023 року Державною податковою службою України за результатами розгляду скарги прийнято рішення №1814/6/99-00-06-01-02-06, яким оскаржене податкове повідомлення рішення залишено без змін, а скаргу ТОВ ДДС+ без задоволення (а.с. 23-25).

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття податкового повідомлення - рішення, звернувся до суду з позовом про його скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи оскаржене рішення відповідача, прийшов до висновку, що позивач надав суду достатні та допустимі докази на спростування висновків контролюючого органу про допущені порушення норм податкового законодавства. В той же час, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірність та законність прийняття рішення, що оскаржує позивач.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За висновками контролюючого органу позивачем безпідставно включено до складу податкового кредиту суми не зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, виписаних по взаємовідносинах з ПАТ «Дім марочних коньяків «ТАВРІЯ» у лютому 2022 року в розмірі 1 926 414грн.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 Подпткового кодексу України (далі ПКУ) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі, коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.80 підрозд. 2 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ, суми ПДВ, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та які до набрання чинності Законом України від 30 листопада 2021 року № 1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» (далі- Закон № 1914) протягом 1095 календарних днів з дати їх складення не були включені до

податкового кредиту, включаються до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати набрання чинності зазначеним Законом № 1914, але не пізніше 1095 календарних днів з дати складення таких податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних.

На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строку, передбаченого для включення платником суми ПДВ на підставі податкової накладної, складеної та зареєстрованої в ЄРПН та не включеної до кредиту, якщо 1095 календарний день з дати складення такої податкової накладної припадає на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану.

Відповідно до підпункту 69.1. пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» ПКУ, платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 15 липня 2022 року, подання податкової звітності не пізніше 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Згідно підпункту 69.1 і пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "ДДС+" не зверталось до відповідача із заявою про можливість чи неможливість виконання обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 29 липня 2022 року № 225, тобто мало можливість вчасно виконувати свої обов`язки, мало право сформувати податковий кредит за податковий період лютий 2022 року з

урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На момент складання акту перевірки від 20.09.2022 позивачем було включено до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за лютий 2022 року по взаємовідносинах з ПАТ «Дім марочних коньяків «ТАВРІЯ» суму ПДВ в 2 116 233,41грн. (по не зареєстрованим в ЄРПН податковим накладним). Цього факту позивач не заперечує.

21.11.2022 позивачем було відкориговано (зменшено) суму податкового кредиту в декларації за лютий 2022 року по ПАТ «Дім марочних коньяків «ТАВРІЯ» лише на суму ПДВ 189 819,25грн., хоча в ЄРПН відсутня реєстрація податкових накладних, виписаних в лютому 2022 року ПАТ «Дім марочних коньяків «ТАВРІЯ» на адресу ТОВ "ДДС+" (уточнюючий розрахунок у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2022 року вх. №

від 21.11.2022), тобто сума ПДВ включена до податкового кредиту в декларації за лютий 2022 року становила 1 926 414,16грн.

Станом на 22.11.2022 (дата винесення ППР) відсутня реєстрація в ЄРПН податкових накладних на суму 1 926 414,16 грн по взаємовідносинах з ПАТ «Дім марочних коньяків «ТАВРІЯ».

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, який вказав, що позивач станом на момент подачі декларації з ПДВ (21.03.2022 року) мав право включати до складу податкового кредиту звітного періоду суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у складі вартості придбаних товарів/послуг, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання товарів/послуг. Відтак, висновки контролюючого органу, викладені саме в акті перевірки, є безпідставними та необґрунтованими.

З цього приводу слід зазначити, що можливо на момент подачі декларації з ПДВ (21.03.2022 року) позивач і мав право включати до складу податкового кредиту звітного періоду суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у складі вартості придбаних товарів/послуг, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, проте, на момент проведення перевірки вже діяла інша редакція підпункту 69.1-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Так, нова редакція даної норми передбачала, що платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/ або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач ні на момент проведення перевірки, ні на час винесення спірного податкового повідомлення-рішення не вчинив дії щодо коригування податкового кредиту, сформованого на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/ або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З моменту внесення змін до Податкового кодексу України (доповнення Перехідних положень підпунктом 69.1-1 підрозділу 10) - 12.05.2022 року до 20.09.2022 (дата складання акту перевірки №349/32-00-04-03-01-01/40334224), у позивача був час скоригувати податкову звітність з ПДВ за лютий 2022 року по взаємовідносинам з ПАТ «Дім марочних коньяків «ТАВРІЯ» та привести її у відповідність до норм податкового законодавства, проте таких дій ним вчинено не було.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідач довів правомірність та обґрунтованість оскарженого позивачем податкового повідомлення-рішення, а тому підстави для скасування такого рішення відсутні.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі відповідача, спростовують висновки суду першої інстанції, такі висновки зроблені з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача. Апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Судові витрати, з урахуванням положень ст. 139 КАС України, розподілу не підлягають.

Керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.317, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі №160/5531/23 - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено 23.11.2023.

Повний текст постанови виготовлено 28.11.2023.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак