Справа № 140/6412/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6412/22 пров. № А/857/13486/23

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року (рішення ухвалене у м. Луцьк судом у складі головуючого судді В.І. Смокович) у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення адміністративно-господарських санкцій-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення у дохід бюджету за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін суми адміністративно-господарської санкції у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 46600,20 грн. та штрафу у розмірі 46600,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області надійшов акт Головного управління ДПС у Волинській області №2477/03-20-07-05/41579579 від 11 липня 2022 року про результати фактичної перевірки ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», яким встановлено порушення відповідачем вимог пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236. Також у цьому акті зазначено, що необґрунтовано отримана відповідачем виручка у зв`язку із порушенням законодавства становить 46600,20 грн. На підставі отриманої інформації у межах повноважень, передбачених пунктом 6 частини першої статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області прийняло рішення від 09 серпня 2022 року №46-Р про застосування до ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» адміністративно-господарських санкцій у вигляді вилучення у нього у дохід державного бюджету необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 46600,20 грн та накладення штрафу у розмірі 46600,20 грн (100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки). У період з дня реєстрації акта фактичної перевірки та до дня прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій (з 11 липня по 09 серпня 2022 року) до Головного управління не надходили зауваження відповідача. Рішення № 46-Р від 09 серпня 2022 року про застосування адміністративно-господарських санкцій відповідач отримав 17 серпня 2022 року та у встановлений строк відповідач суми адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін не сплатив, тому їх позивач просить стягнути у дохід бюджету.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року позов задоволено повністю.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль». Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДПС у Волинській області 05 липня 2020 року з метою перевірки дотримання чинного законодавства щодо обігу підакцизних товарів з питань дотримання вимог Податкового кодексу України (далі ПК України), Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», «;Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «;Про ліцензування видів господарської діяльності», «;Про оплату праці», «;Про ціни та ціноутворення» прийнято наказ №963-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», яким визначено забезпечити проведення фактичної перевірки ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», а саме господарської одиниці АЗС з магазином, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Вишнів, вулиця Київська, 16.

На підставі наказу від 05 липня 2022 року №963-п, направлень на перевірку ГУ ДПС у Волинській області провело фактичну перевірку, за результатами якої складено акт від 11 липня 2022 року № 2477/03-20-07-05/41579579.

Актом перевірки встановлено порушення ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» вимог пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2» (із змінами та доповненнями).

Матеріали перевірки, в тому числі й акт перевірки листом ГУ ДПС у Волинській області №4672/5/03-20-07-05-05 від 01 серпня 2022 року скеровано до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області .

За результатами розгляду цих матеріалів Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області прийняло рішення №46-Р від 09 серпня 2022 року про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді вилучення у ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» в дохід бюджету необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 46600,20 грн та штрафу у розмірі 46600,20 грн (100 відсотків необґрунтованої виручки). Загальна сума застосованих адміністративно-господарських санкцій становить 93200,40 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі №140/6749/22, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року, у задоволенні позову ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 09 серпня 2022 року №46-Р відмовлено повністю.

Несплата відповідачем адміністративно-господарських санкцій стала підставою для звернення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області з адміністративним позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій у примусовому порядку.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Закон України від 21 червня 2012 року №5007-VI «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон №5007-VI) визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» (стаття 2 Закону №5007-VI).

Підпунктом 69.27 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, податкові органи здійснюють державний контроль (нагляд) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Податкові органи здійснюють контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) шляхом проведення фактичних перевірок.

Фактична перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримання у встановленому законодавством порядку від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків законодавства про ціни і ціноутворення; отримання письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Під час проведення фактичної перевірки податкові органи мають право отримувати від суб`єктів господарювання документи та/або інформацію, які підтверджують вартість придбання товару, що є предметом перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про ціни і ціноутворення за результатами проведення фактичної перевірки такі порушення зазначаються в окремому акті про результати фактичної перевірки, який надсилається до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. У разі якщо платник податків не погоджується з виявленими під час фактичної перевірки порушеннями законодавства про ціни і ціноутворення, він надсилає свої зауваження до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 12 Закону №5007-VI визначено, що державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні регульовані ціни можуть запроваджуватися на товари суб`єктів господарювання, які порушують вимоги законодавства про захист економічної конкуренції. Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації). Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін. Зміна рівня державних регульованих цін може здійснюватися у зв`язку із зміною умов виробництва і продажу (реалізації) продукції, що не залежать від господарської діяльності суб`єкта господарювання. Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади, державні колегіальні органи та органи місцевого самоврядування під час встановлення державних регульованих цін на товари до складу таких цін обов`язково включають розмір їх інвестиційної складової частини.

Пункт 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова №1236) визначав граничний рівень надбавки цін на пальне (бензин/дизельне паливо).

Пунктом 41-4 Постанови №1236 (в редакції постанови від 09 лютого 2022 року №140) установлено на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі: не більше 5 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива; не більше 4,55 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних. Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm та бензинів автомобільних GASOLINE 10 ppm визначається Міністерством економіки на підставі розрахунків акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 та 0,745 кілограма на літр відповідно, витрат на зовнішнє логістичне забезпечення у сумі 50 доларів США/тонну та інших витрат, передбачених зовнішньоекономічним договором (контрактом) у сумі 150 доларів США/тонну, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подає щомісяця до 1, 11 і 21 числа Міністерству економіки зазначені розрахунки. Інформація про середню вартість 1 літра дизельного палива та бензинів автомобільних оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства економіки щомісяця до 3, 13 і 23 числа. Під час продажу (реалізації) брендового преміального дизельного палива та бензинів автомобільних, із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак), розмір доплати не може перевищувати 5 відсотків до розміру роздрібних цін на відповідні види палива, визначені згідно з абзацами третім - п`ятим цього пункту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року №488 внесено зміни до Постанови №1236, в тому числі до пункту 41-4.

Пунктом 41-4 Постанови №1236 (в редакції Постанови від 29 квітня 2022 року №488) установлено на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі: не більше 7 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива; не більше 6,5 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних.

Згідно частини першої статті 7 Закону №5007-VI реалізація державної цінової політики, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін, розроблення та внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної цінової політики здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну цінову політику.

Відповідно до статті 16 Закону №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ПК України та іншими законами.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667 (далі - Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику, у тому числі у сфері контролю за цінами.

Приписами підпункту 11 пункту 3 Положення про Держпродспоживслужбу №667 визначено такі основні завдання Держпродспоживслужби у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно статтею 18 Закону №5007-VI уповноважені органи мають право, зокрема, приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону №5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за: порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач наділений повноваженнями приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення суб`єктами господарювання державної дисципліни цін, на підставі матеріалів самостійно проведених контрольно-перевірочних заходів. Разом з тим чинне законодавство не виключає право територіального підрозділу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення суб`єктами господарювання державної дисципліни цін, на підставі матеріалів інших суб`єктів владних повноважень, зокрема, податкових органів.

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області №46-Р від 09 серпня 2022 року про застосування адміністративно-господарських санкцій у ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» вилучено в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану виручку в розмірі 46600,20 грн та застосовано штраф у розмірі 46600,20 грн (100 відсотків необґрунтованої виручки).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі №140/6749/22, яке набрало законної сили 06 квітня 2023 року, відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» про визнання протиправним та скасування рішення від 09 серпня 2022 року №46-Р про застосування адміністративно-господарських санкцій. Зазначене свідчить про те, що доводи контролюючого органу про допущення ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» порушення пункту 41-4 Постанови №1236, які зафіксовані в акті перевірки №2477/03-20-07-05/41579579 від 11 липня 2022 року, є правильними.

Згідно зі статтею 240 Господарського кодексу України прибуток (доход), одержаний суб`єктом господарювання внаслідок порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності, а також суми прихованого (заниженого) прибутку (доходу) чи суми податку, несплаченого за прихований об`єкт оподаткування, підлягають вилученню в доход відповідного бюджету в порядку, встановленому законом. Крім того, з суб`єкта господарювання стягується у випадках і порядку, передбачених законом, штраф, але не більш як у двократному розмірі вилученої суми, а у разі повторного порушення протягом року після застосування цієї санкції - у трикратному розмірі вилученої суми. Перелік порушень, за які до суб`єкта господарювання застосовуються санкції, передбачені цією статтею, а також порядок їх застосування визначаються законами.

Відповідно до статті 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення. Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього Кодексу.

Частина перша статті 250 Господарського кодексу України передбачає, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Право на звернення до суду уповноваженого органу в сфері ціноутворення визначене пунктом 8 частини першої статті 18 Закону №5007-VI, відповідно до якого уповноважені органи мають право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про наявність підстав для стягнення коштів у судовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню, враховуючи, що на момент розгляду цієї справи сума адміністративно-господарських санкцій, застосованих до ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», у встановленому чинним законодавством порядку та строки не сплачена (доказів протилежного відповідачем не надано).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд апеляційної інстанції оцінюючи наведені сторонами доводи, виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи позивача, наведені в позовній заяві, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не має.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року у справі №140/6412/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська