Справа № 320/37949/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Київ № 320/37949/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства охорони здоров`я України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26 червня 2023 року ОСОБА_1 (позивач ОСОБА_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України (відповідач/МОЗ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України щодо розгляду та надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 01 травня 2023 року на бездіяльність (дії) посадових осіб Департаменту охорони здоров`я Львівської облдержадміністрації та Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України у встановленому порядку передбаченому Законом України Про звернення громадян належно, всебічно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 01 травня 2023 року на бездіяльність (дії) посадових осіб Департаменту охорони здоров`я Львівської облдержадміністрації та Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи та надати скаржнику відповідь на дану скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023, позовну заяву №320/37949/23 розподілено судді Жуковій Є.О.

25 жовтня 2023 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає про ігнорування відповідачем поданої скарги, що порушує законні права позивача та інтереси, закріплені в Законі України «Про звернення громадян».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 відкрито провадження у справі №320/37949/23, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, витребувано від Міністерства охорони здоров`я України завірені належним чином копії документів, а саме: копію скарги ОСОБА_1 від 01 травня 2023 року з інформацію про дату отримання скарги ОСОБА_1 від 01 травня 2023 року; інформацію про результати розгляду скарги ОСОБА_1 від 01 травня 2023 року.

14 листопада 2023 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду представником Міністерства охорони здоров`я України подані витребуванні документи.

15 листопада 2023 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано відзив та додаткові докази по справі (зареєстровано 21.11.2023).

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав відсутності протиправної бездіяльності з боку відповідача, оскільки Департаментом медичних послуг МОЗ опрацьовано скаргу позивача, скеровано до Львівської обласної військової адміністрації листом від 08.06.2023 вих.№ 03-11/Х-5232//5456-зв з проханням розглянути в межах компетенції з одночасним повідомленням (направленням копії листа) скаржнику ОСОБА_1 .

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Міністерства охорони здоров`я України із скаргою від 01 травня 2023 року, в якій просила:

«прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність (дії) посадових осіб Департаменту охорони здоров`я Львівської облдержадміністрація та Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико - соціальної експертизи»;

надати належну оцінку діям (бездіяльності) керівників посадових осіб Департаменту охорони здоров`я Львівської облдержадміністрація та Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико - соціальної експертизи; здійснити відповідні заходи, в межах повноважень, для організації перевірки діям керівника Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний *? центр медико - соціальної експертизи» ОСОБА_2 при вирішенні кадрових призначень, які відображені у даній скарзі, на предмет дотримання законодавства у галузі охорони здоров`я та у сфері праці.

за наявністю підстав, в межах повноважень, винести порушенні питання у скарзі на розгляд при проведенні відповідних комісій, зборів та нарад та здійснити відповідні заходи реагування».

Позивач вказує на те, що у встановлений законодавством строк подана скарга Міністерством охорони здоров`я України не розглянута.

Вбачаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені пояснення та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання реалізації громадянами вказаних конституційних прав регулює Закон України «Про звернення громадян».

Згідно з ч. 1 ст. 1 вказаного Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання)і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до частин 1, 9 статті 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення про надання безоплатної правової допомоги розглядаються в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про запобігання корупції», «;Про виконавче провадження».

Згідно з частинами 1, 2 статті 16 Закону України «Про звернення громадян» скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Згідно статті 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: - особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; - знайомитися з матеріалами перевірки; - подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; - бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; - користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; - одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; - висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; - вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: - об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; - у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; - на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; - скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; - забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; - письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; - вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; - у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; - не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; - особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Аналіз зазначених вище норм права, дає підстави зробити висновок, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків, при цьому, таке право кореспондується із обов`язками органів влади здійснити розгляд таких звернень, з урахуванням їх функціональних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, скарга отримана Міністерством охорони здоров`я України 04 травня 2023 року.

Листом від 08.06.2023 №03-11/Х-5232/5456-зв Міністерство охорони здоров`я направило скаргу Львівській обласній військовій адміністрації для розгляду скарги за належністю та ОСОБА_1 для відома.

Листом від 20.06.2023 № ЗВГ-ВИХ-580/0/23 Львівська обласна військова адміністрація надала відповідь на скаргу від 01.05.2023.

Суд зауважує, предметом позову, що розглядається в рамках даної справи, є саме протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача щодо розгляду адресованої скарги.

В той же час, протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

У даному випадку суд не вбачає допущення з боку відповідача протиправної бездіяльності щодо ненадання відповіді на скаргу позивача, оскільки відповідач вчинив дії щодо аналізу інформації для опрацювання і надання відповіді, перенаправив скаргу для розгляду за належністю, про що повідомив позивачу у своєму листі.

Зокрема, Міністерство охорони здоров`я України у своїй діяльності керується Положенням про Міністерство охорони здоров`я України затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 90) (далі Положення).

Згідно з підпунктом 17 пункту 4 Положення МОЗ відповідно до покладених на нього завдань здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю МОЗ, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Підпунктом 4 пункту 5 передбачено, що МОЗ з метою організації своєї діяльності: здійснює контроль за діяльністю підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Наказом МОЗ від 26.01.2018 № 152 затверджено Перелік закладів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України (далі Перелік).

Відповідно до Переліку Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі - КЗ ЛОР «ЛОЦМСЕ»), бездіяльності (дій) посадових осіб якого безпосередньо стосується скарга не належить до сфери управління МОЗ.

Згідно з п.1.3 статуту КЗ ЛОР «ЛОЦМСЕ», центр є юридичною особою публічного права та перебуває у спільній власності територіальних громад Львівської області, засновником КЗ ЛОР «ЛОЦМСЕ» є управління майном спільної власності Львівської обласної ради, котре діє від імені власника Львівської обласної ради. Галузеве управління Центром здійснюється Департаментом охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації з урахуванням відповідних рішень Львівської обласної ради.

Згідно пункту 4.4 статуту КЗ ЛОР «ЛОЦМСЕ» до компетенції Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації входить, зокрема, забезпечення контролю за виконанням актів законодавства в галузі охорони здоров`я, трудового законодавства, дотримання нормативів професійної діяльності, галузевих стандартів, а також внесення на розгляд Засновника пропозицій щодо притягнення до дисциплінарної або матеріальної відповідальності головного лікаря Центру.

Завдання МОЗ стосовно КЗ ЛОР «ЛОЦМСЕ» полягають в забезпеченні в межах повноважень, передбачених законом, додержання права громадян на охорону здоров`я та прав пацієнта. (підпункт 10 пункту 4 Положення МОЗ).

Отже, вирішення питань піднятих у сказі ОСОБА_1 від 01.05.2023, а саме: протиправність дій керівника Центру та неправомірність кадрових призначень належить до повноважень Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації. Однак, у своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає також і про протиправну бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, яка на думку ОСОБА_1 полягає в ігноруванні та у неналежному розгляду її скарг.

Частиною четвертою статті 7 Закону України «Про звернення громадян» забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно з пунктом 1 Положення про Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації (далі Департамент) утворюється головою обласної державної адміністрації, входить до складу обласної державної адміністрації і в межах Львівської області забезпечує виконання покладених на нього завдань.

З урахуванням вищезазначеного, МОЗ правомірно було надіслано скаргу ОСОБА_1 від 01.05.2023 для розгляду до Львівської обласної військової адміністрації, про що її було проінформовано та нею була отримана відповідь від Львівської обласної військової адміністрації за результатами розгляду її скарги.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року N 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Тобто, суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або наявність інших ущемлень прав та свобод позивача.

Як встановлено судом вище, звернення позивача було правомірно направлено за належністю до Львівської обласної військової адміністрації, оскільки вирішення зазначеного питання не належить до повноважень саме Міністерства охорони здоров`я України.

В той же час, суд враховує, що відповідь на скаргу позивача була надана Львівською обласною військовою адміністрацією, у зв`язку з чим суд не може надавати оцінку змісту відповіді суб`єкта владних повноважень, який не є стороною у справі дії та/або бездіяльність, рішення якого не оскаржуються.

Проте, правова оцінка відповіді Львівської обласної військової адміністрації від 20.06.2023 № ЗВГ-ВИХ-580/0/23 на скаргу позивача від 01.05.2023 надана в рамках адміністративної справи №380/18827/23.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Резюмуючи викладене, відповідачем доведений факт дотримання норм чинного законодавства, натомість, вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Київський окружний адміністративний суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, відшкодуванню підлягають судові витрати сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, виключно у разі задоволення позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, сплачений позивачем судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 6-11, 73-77, 79, 90, 139, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

2. Сплачений судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.