Справа № 713/3418/23
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/3418/23
Провадження №2-а/713/42/23
РІШЕННЯ

іменем України

30.11.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокін А.Л., секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Вижницького РТЦК та СП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Вижницького РТЦК та СП про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на таке.

17.08.2023 відповідачем ухвалено постанову №336 про визнання позивача винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП та на нього накладено щтраф в сумі 1700 грн. за те, що позивач (дослівно) «порушив правила Додатку №2 ПКМУ №1487, відсутні військово-облікові документи.

Крім того, відповідачем 17.08.2023 ухвалено постанову №338 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП та на нього накладено щтраф в сумі 3400 грн., . за те, що позивач (дослівно) «відмовився проходити ВЛК для вирішення питання щодо призову його на військову службу».

Позивач не погоджується зі вказаними постановами, вважає їх незаконними та протиправними та просить суд їх скасувати посилаючись на таке.

Позивач проживає в м.Черкаси та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.08.2023 був незаконно затриманий службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та був доставлений в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . За фактом незаконного затримання зареєстровано кримінальне провадження.

Ніч з 14.08.2023 на 15.08.2023 позивач провів у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого внаслідок виклику позивачем наряду поліції та повідомлення про вчинення злочину, позивача відпустили. При цьому позивпач не відмовлявся від проходження ВЛК. Крім того, оскільки позивач проживає в м.Черкаси,тому його особова справа та медичні документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач не знав, що відносно нього складались будь-які документи та приймались рішення, та тільки з матеріалів виконавчого провадження дізнався, що 17.08.2023 відповідачем відносно нього ухвалено оскаржувані постанови.

Позивач вказує, що 17.08.2023 не відмовлявся від проходження ВЛК, оскаржувані постанови не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, позивач не був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справ відносно нього 17.08.2023 .

Виходячи з викладеного позивач просить суд поновити йому строк на зверення до суду з позовом про оскарження вказаних постанов, оскільки він пропустив строк на звернення з позовом про їх оскарження з поважних причин, та постанови відповідача №336 та №338 від 17.08.2023 про визнання позивача винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.210 КУпАП та ч.1 ст.210 КУпАП визнати протиправними та скасувати, та провадження у справах на підставі ст.247 КУпАП закрити.

Ухвалою від 09.11.2023 позов залишено без руху у зв`язку з тим, що позивач не сплатив судовий збір, та не надав доказів поважності причини пропуску строку на звернення до суду з позовом про оскарження постанов.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 16.11.2023 поновлено позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанов та постановлено справу розглядати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ без виклику сторін.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою відповідача №336 від 17.08.2023 позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП та на нього накладено щтраф в сумі 1700 грн. за те, що позивач (дослівно) «порушив правила Додатку №2 ПКМУ №1487, відсутні військово-облікові документи». Вказане підтверджується копією постанови.

При цьому в постанові не зазначено дати, часу та місця вчинення та або виявлення вказаного в постанові порушення.

Крім того, стаття 210 КУпАП складається з двох самостійних диспозицій, тобто частин статті, які передбачаються відповідальність за різні діяння.

При цьому в постанові не зазначено частину статті 210 КУпАП, за якою позивача визнано винуватим.

Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено чи був повідомлений позивача про час та місце розгляду справи відносно нього.

Далі, відповідачем 17.08.2023 ухвалено постанову №338 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП та на нього накладено щтраф в сумі 3400 грн., за те, що позивач (дослівно) «відмовився проходити ВЛК для вирішення питання щодо призову його на військову службу». Вказане підтверджується копією постанови.

При цьому в постанові не зазначено дати, часу та місця вчинення та або виявлення вказаного в постанові порушення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст.277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В супереч викладеному, відповідач, ухвалюючи оскаржувану постанову, жодних із зазначених обставин не врахував та не обґрунтувати правомірність оскаржуваної постанови.

Крім того, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, будучи зобов`язаним доказувати правомірність свого рішення, будь яких доказів щодо його правомірності не надав.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем не повідомлено позивача про час та місце розгляду справи відносно нього, внаслідок чого позивача позбавлено права на захист; крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено частину статті 210 КУпАП, за якою позивача визнано винуватим; та відповідачем не враховано жодних з обставин, визначених ст. 280 КУпАП, які необхідно врахувати під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідачем в оскаржуваних постановах не наведеного жодного доказу, які б підтверджували факти вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч.1 чи ч.2 ст.210 КУпАП, а також ч.1 ст.210-1 КУпАП..

Вказане означає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 9, 210-1, 235, 245, 247, 251, 252, 254-256, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Вижницького РТЦК та СП про скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення задовольнити.

Постанову начальника Вижницького районного територіального центру комплектування та СП полковника ОСОБА_3 №396 від 17.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.210 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 1700 грн визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.210 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1КУпАП.

Постанову начальника Вижницького районного територіального центру комплектування та СП полковника ОСОБА_3 №398 від 17.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 3400 грн визнати протиправною та скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Вижницький РТЦК та СП ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: 0981598.

Суддя Андрій ОСОКІН