Справа № 320/3685/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3685/19 Головуючий у І інстанції - Кушнова А.О.,
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Ольховської М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київської окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії Комісії Київської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї щодо визнання довідки № 33855 від 03.02.1993 про евакуацію ОСОБА_1 з м. Прип`яті такою, що видана необґрунтовано та її відкликання, встановлення факту необґрунтованої видачі посвідчення категорії 2 серії НОМЕР_1 від 20.04.1993, а також вилучення посвідчення категорії 2 серії НОМЕР_1 від 20.04.1993, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Київської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї про визнання довідки № 33855 від 03.02.1993 про евакуацію ОСОБА_1 з м. Прип`яті такою, що видана необґрунтовано та її відкликання, встановлення факту необґрунтованої видачі посвідчення категорії 2 серії НОМЕР_1 від 20.04.1993, а також вилучення посвідчення категорії 2 серії НОМЕР_1 від 20.04.1993, яке оформлено протоколом засідання Комісії №197 від 14.11.2019, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області з неприйняття рішення про призначення пенсії за віком, як постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у встановленому законодавством порядку та формою та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, як потерпілому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 10.06.2019.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 набрало законної сили 07.09.2020.

16.10.2020 позивачем подано заяву про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №320/3685/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 заяву ОСОБА_1 від 01.10.2020 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №320/3685/19 задоволено. Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 в адміністративній справі №320/3685/19 протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 - повернуто апелянту.

03.02.2021 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 №1000-0905-7/10094 у справі №320/3685/19, відправлений рекомендованим поштовим відправленням 29.01.2021, з доказами направлення іншому учаснику справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 28.01.2021 №1000-0905-7/10094 про виконання судового рішення - відмовлено. Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Витребувано від відповідача докази надіслання на адресу Пенсійного фонду України листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 25.01.2021 №1000-0905-5/9771 та надану Пенсійним фондом України відповідь, а також докази відсутності у відповідача відповідних бюджетних призначень для виконання рішення у повному обсязі.

18.03.2021 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на виконання ухвали суду від 26.02.2021 надійшов звіт від 05.03.2021 №1000-0905-8/22891 про виконання судового рішення, на якому відображено цифровий відбиток електронного ключа ОСОБА_2 , та який був направлений та доставлений до суду засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення від 05.03.2021 №1000-0905-8/22891, поданий без підпису в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Верещака Василя Миколайовича, повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду. Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Витребувано від відповідача докази надіслання на адресу Пенсійного фонду України листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.01.2021 №1000-0905-5/9771 та надану Пенсійним фондом України відповідь, а також докази відсутності у відповідача відповідних бюджетних призначень для виконання рішення у повному обсязі.

18.05.2021 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 №1000-0905-8/39188 у справі №320/3685/19, відправлений рекомендованим поштовим відправленням 06.05.2021, з доказами направлення іншому учаснику справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20.04.2021 №1000-0905-8/39188 про виконання судового рішення відмовлено. Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

23.12.2021 на адресу суду від представника позивача - Кушнеренка Євгена Юрійовича надійшла заява від 17.11.2021 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі №320/3685/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 заяву представника позивача - Кушнеренка Євгена Юрійовича від 17.11.2021 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі №320/3685/19 - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати звіт про виконання судового рішення - протягом 10 днів з дня набрання законної сили даною ухвалою суду. Витребувано від відповідача докази фінансування витрат на виплату пенсії позивача за віком, як постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

21.02.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт від 11.06.2021 №1000-0905-7/57612 про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 11.06.2021 №1000-0905-7/57612 про виконання судового рішення - відмовлено. Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Також, суд зазначив, що 21.02.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на виконання ухвали суду від 24.12.2021 надійшов звіт від 24.01.2022 №1000-0905-7/11848 про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19, підписаний головним спеціалістом-юрисконсультом Вікторією Масан.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 24.01.2022 №1000-0905-7/11848 про виконання судового рішення, підписаний головним спеціалістом-юрисконсультом Вікторією Масан - повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.

15.07.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшло клопотання від 04.07.2022 №1000-0905-8/59147 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19, в якому заявник просить суд продовжити строк для подання звіту у зв`язку із дією воєнного стану в Україні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення - відмовлено. Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області строк для надання звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

23.08.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на виконання ухвали суду від 25.07.2022 надійшов звіт від 12.08.2022 №1000-0905-8/75123 про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.08.2022 №1000-0905-8/75123 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 - відмовлено. Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області строк для надання звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Також, витребувано у начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області: письмові пояснення керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, про причини невиконання судового рішення у даній справі, копію наказу про призначення керівника суб`єкта владних повноважень та копію паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру керівника суб`єкта владних повноважень.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуально права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на думку відповідача, виплата коштів на виконання судового рішення здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат, тобто вважає, що фактично рішення суду виконано у повному обсязі.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом установлено, що 24.09.2020 відповідачем на виконання рішення суду від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 позивача переведено з пенсії по інвалідності, призначеної згідно із Законом України «По загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком, як постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснено перерахунок пенсії з 10.06.2019, внаслідок чого утворився борг з виплати пенсії за період з 10.06.2019 - 30.09.2020 у розмірі 125 382, 29 грн.

При цьому, відповідач у звіті від 12.08.2022 №1000-0905-8/75123 про виконання судового рішення зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 17.06.2022 за №1000-0905-8/54612 повторно звернулося до Пенсійного фонду України щодо розгляду питання про виділення коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №320/3685/19, сума боргу нарахована за період з 10.06.2019 по 30.09.2020 та складає 125 382, 29 грн. У відповідь на лист-запит Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області отримало відповідь від Пенсійного фонду України листом від 01.07.2022 №2800-030102-9/26908, яким надано роз`яснення, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік після його затвердження.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, особа, якій належить виконати рішення суду, що набрало законної сили, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання у чіткій відповідності до висновків суду, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечитиме принципу верховенства права.

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що звернення відповідача з листом до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо виділення коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 та отримання відповідних роз`яснень від Пенсійного фонду України не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 та ухвалі від 14.02.2023 у справі № 200/3958/19-а.

Колегія суддів зауважує, що виплата пенсії позивачу здійснюється за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а не Державного бюджету України, тому перешкод у виконанні даного судового рішення суд не вбачає. Посилання відповідача на те, що виконання даного судового рішення здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду суд не приймає до уваги, оскільки виконання даного судового рішення не підпадає під дію даної бюджетної програми через те, що джерелом виплати коштів за даним судовим рішенням є кошти з бюджету Пенсійного фонду України.

Таким чином, відповідачем не виконано в повному обсязі рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 в частині виплати нарахованої позивачу заборгованості за період з 10.06.2019 по 30.09.2020 у розмірі 125 382, 29 грн.

При цьому, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи переконливих доводів, які б були безпідставно залишені поза увагою судом першої інстанції.

Таким чином враховуючи встановлені у справі обставини за результатом апеляційного розгляду справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо невиконання відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у повному обсязі та наявність підстав для встановлення строку для подачі звіту.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Київської окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушової