Справа № 480/13439/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа №480/13439/21

провадження №К/990/30727/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі №480/13439/21

за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі №480/13439/21.

Одночасно із касаційною скаргами скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі №480/13439/21 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у задоволенні якого відмовлено ухвалою Верховного Суду від 14.11.2023.

Поряд цим, 26 жовтня 2023 року від відповідача через підсистему «Електронний суд» було подано схожу за змістом заяву про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач повторно вказував, що Державна інспекція архітектури та містобудування України фінансується з держаного бюджету, а відповідно до статті 239 КЗпП України, у разі скасування виконання судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи заяву відповідача про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Водночас, доводи заявника повторно ґрунтуються на припущеннях та сподіваннях на конкретні результати розгляду справи, а обґрунтовані підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду, у заявіне наведено.

При цьому, сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судового рішення зазначене клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не установлено.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні заяви Державної інспекції архітектури та містобудування України необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної інспекції архітектури та містобудування України про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі №480/13439/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду