Справа № 520/13553/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань розстрочення виконання судового рішення

"27" листопада 2023 р. Справа № 520/13553/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Шаркової А.В.,

за участю:

заявника (позивач) - ОСОБА_1 ,

розглянувши у засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 від 17.11.2023 року про розстрочення виконання судового рішення по справі №520/13553/2020 за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у непроведенні перерахунку з 01.04.2019 пенсії позивача на підставі оновленої довідки від 25.09.2020 за № 17/4.1/14-20 щодо розмірів грошового забезпечення, виданої Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою від 25.09.2020 № 17/4.1/14-20 щодо розмірів грошового забезпечення, виданої Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, з врахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та провести виплати за перерахованою пенсією.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважав, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі № 520/13553/2020 - залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 22.03.2021.

17.11.2023 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 з питань розстрочення виконання судового рішення, в якому просить суд: розстрочити на 1 (один) календарний рік виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій, та встановити наступний порядок погашення заборгованості за рішенням суду в сумі 128136,63 грн.: листопад 2023 року - 10678,00 грн.; грудень 2023 року - 10678,00 грн.; січень 2024 року - 10678,00 грн.; лютий 2024 року - 10678,00 грн.; березень 2024 року - 10678,00 грн.; квітень 2024 року - 10678.00 грн.; травень 2024 року - 10678,00 грн.; червень 2024 року - 10678.00 грн.; липень 2024 року - 10678,00 грн.; серпень 2024 року - 10678.00 грн.; вересень 2024 року - 10678,00 грн.; жовтень 2024 року - 10678, 63 грн. Всього: 128136,63 грн..

В обґрунтування заяви заявник посилається на те що рішення суду по даній справі в частині виплати боргу у розмірі 128136,63 грн., не виконується боржником на протязі майже трьох років без надання будь-якого пояснення з цього приводу.

Ухвалою суду від 22.11.2023 заяву ОСОБА_1 з питань розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду.

Розгляд заяви було призначено судом на 27.11.2023 о 12:00, про що повідомлено заявника та учасників справи.

У судове засідання заявник прибув, просив суд задовольнити заяву з підстав та мотивів викладених у заяві.

Представник боржника, ГУ ПФУ в Харківській області у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. 27.01.2023 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Харківській області.

Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області правом надання пояснень/заперечення з розгляду вказаної заяви не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.11.2023 року з питань розстрочення виконання судового рішення по справі №520/13553/2020 без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення заявника - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву, суд встановив наступне.

Як згадувалось раніш, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у непроведенні перерахунку з 01.04.2019 року пенсії позивача на підставі оновленої довідки від 25.09.2020 №17/4.1/14-20 щодо розмірів грошового забезпечення, виданої Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 згідно довідки від 25.09.2020 №17/4.1/14-20 щодо розмірів грошового забезпечення, виданої Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, із врахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та провести виплати за перерахованою пенсією.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі № 520/13553/2020 - залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 22.03.2021.

Судом встановлено, що 06.04.2021 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист у справі.

Дані щодо відкриття виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні, доказів окресленого з боку позивача не надано в заяві не згадувана.

Заявник зазначає, що розмір нарахованих, але не виплачених доплат до встановленої пенсії ОСОБА_1 , тобто заборгованість за пенсійною справою на виконання рішення суду від 15.12.2020 складає 128136,63 грн..

Зазначені вище обставини, на думку заявника, роблять неможливим повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/13553/2020, у зв`язку із тим, що рішення суду по теперішній час у повному обсязі не виконано, заявник звернувся із означеною заявою до суду та просить розстрочити на 1 (один) календарний рік виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року.

Вирішуючи заяву з питань розстрочення виконання судового рішення у справі №520/13553/2020, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч.3 ст. 378 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Cуд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто строки надання відстрочки виконання судового рішення обмежені нормами КАС України

Так, суд наголошує, що граничний строк розстрочення вказаного рішення сплив 22.03.2022 року.

Після спливу граничного строку, встановленого ч. 5 ст. 378 КАС України, суд позбавлений права відстрочувати чи розстрочувати виконання рішення суду незалежно від наявності поважних причин.

Слід також зауважити, що позовні вимоги, заявлені позивачем та вирішені судом в межах адміністративної справи №520/13553/2020 мають немайновий характер, а у заяві заявник просить суд фактично змінити даний спір з немайнового на майновий, тобто, фактично вирішити майновий спір та визначити суму пенсії, яка підлягає стягненню на користь позивача. Разом з тим, в даному спорі судом не вирішувались майнові вимоги позивача, не визначався розмір суми пенсії, яку відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу.

Резолютивна частина рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року у справі №520/13553/2020 має зобов`язальний характер, судом першої інстанції при розгляді справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів.

Судові рішення про стягнення коштів і про зобов`язання боржника вчинити дії (перерахувати та/чи виплатити пенсію) є різними видами рішень, які виконуються в різному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення у цій справі.

Крім того, положеннями Закону України "Про виконавче провадження" визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Судом встановлено, що позивачем 06.04.2021 отримано виконавчий лист у справі, проте жодного доказу направлення виконавчого листа до примусового виконання матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви з питань розстрочення виконання судового рішення у справі №520/13553/2020, тому у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. ст. ст.ст. 5, 241, 243, 248, 256, 293, 295, 297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за вх.№01/110515/23 від 17.11.2023 про розстрочення виконання судового рішення по справі №520/13553/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2023.

Суддя Супрун Ю.О.