Справа № 309/5051/22
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5051/22
Провадження № 2-а/309/47/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Кемінь В.Д. за участю секретаря судового засідання Плиска А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до начальника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зубатова В. С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП. Посилається на те, що постановою відповідача №433 від 28.09.2022 року її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн., за ч.2 ст.210-1 КУпАП , за нібито порушення постанови КМУ від 07.12.2016 року №921 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних». Позивачка зазначає, що про оскаржувану постанову вона дізналася 07 листопада 2022 року, коли отримала лист з Хустського районного відділу ДВС, щодо відкриття виконавчого провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення №433 від 28.09.2022 року, складеного головним спеціалістом командування Хустського РТЦК та СП, вона надала пояснення з приводу вказаного правопорушення та відмовилась від підписання протоколу. Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням процедури її прийняття, є незаконною та підлягає скасуванню. Просила суд постановити рішення, яким поновити їй строк на звернення з позовом до суду, скасувати постанову начальника Хустського РТЦК та СП Зубатова С.В. №433 від 28.09.2022 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування розгляду справи технічними засобами не здійснювалось зважаючи на те, що в судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази приходить до таких висновків.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП № 433 від 28 березня 2023року, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою та працюючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Закарпатська рибоводна станція», порушила законодавство про військовий обов`язок і військову службу, про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: порушила вимоги пунктів 37,44 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ №921 від 07.12.2016 року та Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади……, затвердженого постановою КМУ №12 від 11.01.2018р., чим вчинила в особливий період адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Даний протокол містить пояснення позивача, написані власноручно, які зводяться до того, що в липні, серпні 2022 року вона перебувала у відпустці за власний рахунок у зв`язку з хворобою чоловіка, про що надала на адресу відповідача належні докази. Пояснення підписані власноручно позивачем із зауваженням, що в подальшому вона відмовляється від підпису. Вказані обставини зазначені і в позовній заяві.

Протокол також містить підпис позивача в графі «Підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності». При цьому суд констатує, що графа в протоколі «Про повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у який час і о котрій годині відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення» не містить жодних відомостей, окрім номеру кабінету Хустського РТЦК та СП.

В позові ОСОБА_1 стверджувала, що не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, а про оскаржувану постанову дізналась з листа Хустського РВ ДВС. Суть позовних вимог зводиться до порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не містить відомостей про її своєчасне сповіщення, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відповідач не надав суду доказів на спростування тверджень позивачки, суд вважає даний факт доведеним в ході судового розгляду.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №676/752/17, від 21.03.2019 у справі №489/1004/17, від 30.01.2020 у справі №308/12552/16-а та у справі №482/9/17 та від 06.02.2020 у справі №205/7145/16-а.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №522/20755/16-а, від 30.09.2019 у справі №591/2794/17, від 06.02.2020 у справі №05/7145/16-а, від 21.05.2020 у справі №286/4145/15-а, від 31.03.2021 у справі №676/752/17 та від 25.05.2022 у справі№465/5145/16-а.

Згідно зі ст.279 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права і обов`язки, заслуховує її пояснення, за її участю досліджує докази та вирішує клопотання.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини вказаної справи, суд приходить до висновку про протиправність постанови №433 від 28.09.2023 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП, оскільки вона прийнята з порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, так як справа про адміністративне правопорушення була розглянута та оскаржувана постанова винесена у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст.9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 уповноваженими особами відповідача не дотримані вимоги ст.ст. 268, 278, 279 КУпАП щодо забезпечення права особи бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та реалізувати свої процесуальні права, визначені КУпАП, що свідчить про порушення права позивача на захист.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням встановленої процедури, тому є протиправною та відповідно підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Разом з тим, підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, як просить позивач, суд не знаходить і вважає, що виявлене судом порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача може бути усунено під час нового розгляду справи відповідачем, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП стосовно позивача ОСОБА_1 необхідно направити на новий розгляд до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Зважаючи на те, що оскаржувана постанова від 28.09.2022 року, отримана позивачем 07.11.2022 року, а позов подано до суду 11 листопада 2022 року, строк на звернення з позовом до суду позивачем не пропущений та поновленню не підлягає.

Таким чином, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 121, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову №433 від 28 вересня 2023 року, винесену начальником Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, полковником Зубатовим Василем Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Справу направити на новий розгляд до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.