Справа № 300/7416/23
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2023 р. справа № 300/7416/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боброва Ю.О.,
секретаря судового засідання Щерб`як Д.І.,
представника позивачки Іваночка Ю.А.,
представника відповідача Куйбіди О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов,-
ВСТАНОВИВ:
26.10.2023 адвокат Іваночко Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 (далі позивачка) звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач) про визнання дій протиправними щодо винесення постанови від 13.10.2023 про виправлення помилки у процесуальному документі, визнання протиправними та скасування постанов: від 13.10.2023 про виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчому провадженні №49041636, від 16.10.2023 про відкриття виконавчого провадження №73054950 та від 18.10.2023 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №73054950.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с. 26-28)
У строк, встановлений судом, позивач усунула вказані недоліки, тому ухвалою суду від 13.11.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 33-34).
Представниця відповідача просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали адміністративної справи відповідно до вимог статі 287 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін, заслухавши їх усні пояснення, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд установив наступне.
Перерахування вказаних коштів в рахунок погашення суми виконавчого збору не заперечувала в судовому засіданні представниця відповідача.
Окрім вказаного, сплата виконавчого збору на вказану вище суму підтверджується дослідженими в судовому зсіданні оригіналами виконавчих проваджень №49041636, №49041661, копії яких долучені до матеріалів адміністративної справи (а.с. 59-86, 87-150).
У зв`язку з повним виконанням боргових зобов`язань, у тому числі, зі сплати виконавчого збору, відповідно до постанови від 26.05.2022 виконавче провадження №49041636 закінчено (а.с. 13, 70-71).
Разом з тим, постановою №7 від 15.06.2022 начальника Калуського відділу ДВС у Калуському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасована постанова від 26.05.2022 про закінчення виконавчого провадження №49041636 у зв`язку з порушенням вимог статті 49 Закону України Про виконавче провадження, зокрема, через несплату у повному обсязі виконавчого збору (а.с. 14-15, 67-69).
Враховуючи вказані процесуальні документи постановою від 16.10.2023 відкрито виконавче провадження №73054950 про стягнення з ОСОБА_1 4333,10 швейцарських франків. Борг зі сплати виконавчого збору становить 3190,59 швейцарських франікв (а.с. 18).
Відповідно до постанови від 18.10.2023 у виконавчому провадженні №73054950 накладено арешт на майно боржника у межах суми стягнення 129470,80 грн. (а.с. 19).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд застосував наступні норми матеріального права.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Спеціальним законом, що врегульовує дані спірні правовідносини є Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).
Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон №1404-VIII.
Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 2 Закону №1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 вказаного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених Законом №1404-VIII випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (частина 1 статті 5 Закону №1404-УІІІ).
Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Порядок сплати виконавчого збору регламентований нормами статі 27 Закону №1404-VIII.
Так, відповідно до частини 1 названої статті виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів (частина 2 статті 27).
Частиною 4 статті 27 встановлено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.
Згідно частини 6 статті 27 у разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень під час обчислення боргу в іноземній валюті врегульовані нормами статті 49 Закону №1404-VIII.
Відповідно до частини 1 статті 49 у разі якщо кошти боржника в іноземній валюті розміщені на рахунках, внесках або на зберіганні у банку чи іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, які мають право на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, виконавець зобов`язує їх продати протягом семи робочих днів іноземну валюту в сумі, необхідній для погашення боргу.
У разі якщо такі кошти розміщені в банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, які не мають права на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, виконавець зобов`язує їх перерахувати протягом семи робочих днів такі кошти до банку або іншої фінансової установи, небанківського надавача платіжних послуг за вибором виконавця, що має таке право, для їх реалізації відповідно до частини першої цієї статті (частина 2 статті 49).
У разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця (частина 3 статті 49).
Згідно частини 4 статті 49 вказаного Закону кошти виконавчого збору, стягнуті під час виконання рішення про стягнення коштів в іноземній валюті, відповідно до цієї статті підлягають валютообмінній фінансовій операції, а одержані після цього кошти у гривнях зараховуються до Державного бюджету України.
Витрати у зв`язку з валютообмінними фінансовими операціями та інші витрати, пов`язані з перерахуванням коштів, покладаються на боржника (частина 5 статті 49).
При цьому, суд зазначає, що посилання відповідача у відзиві та представниці відповідача у судовому засіданні на норми статті 49 Закону №1404-VIII є безпідставними, оскільки згідно виконавчого листа Калуського міськрайонного суду від 03.04.2015 у справі №345/5684/13-ц та виконавчого провадження №49041636 стягнення суми боргу здійснювалось у національній валюті гривні.
Як зазначено судом вище, позивач у даному адміністративному позові просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови від 13.10.2023 про виправлення помилки у процесуальному документі, визнати протиправними та скасувати постанови: від 13.10.2023 про виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчому провадженні №49041636, від 16.10.2023 про відкриття виконавчого провадження №73054950 та від 18.10.2023 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №73054950.
При цьому, судом установлено, що постанова державного виконавця від 13.10.2023 про виправлення помилки у процесуальному документі постанові про стягнення виконавчого збору від 22.02.2022 у виконавчому провадженні №49041636 та дії державного виконавця, пов`язані з прийняттям цього рішення вчинялись на виконання постанови начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №7 від 15.06.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження №49041636.
Відповідно до вказаного рішення органу ДВС з посиланням на норми статті 49 Закону №1404-VIII встановлено, що державним виконавцем безпідставно винесено постанову від 26.05.2022 про закінчення виконавчого провадження, оскільки виконавчий збір стягнутий не у повному обсязі, так як його слід було стягувати не в національній валюті України гривні, а в швейцарських франках.
При цьому, судом установлено, що посилання відповідача на норми статті 49 Закону №1404-VIII є безпідставними, оскільки згідно виконавчого листа Калуського міськрайонного суду від 03.04.2015 у справі №345/5684/13-ц та виконавчого провадження №49041636 стягнення суми боргу здійснювалось саме у національній валюті гривні.
Тому, суд вважає за необхідне в порядку частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог, так як це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, що є завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
На переконання суду, вихід за межі позовних вимог в даній справі безумовно узгоджується з захистом прав, свобод та інтересів фізичної особи та, відповідно, спрямований на ефективне відновлення порушених прав цієї особи.
Тобто, враховуючи вищевказану норму частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні даного публічно-правового спору суд виходить за межі позовних вимог шляхом визнання протиправною та скасування постанови начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №7 від 15.06.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження №49041636.
Таким чином, враховуючи зазначені вище встановлені судом фактичні обставини даної адміністративної справи, які підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а також вказані норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, судом установлено, що постанови: від 13.10.2023 про виправлення помилки у процесуальному документі постанові про стягнення виконавчого збору від 22.02.2022 у виконавчому провадженні №49041636; від 16.10.2023 про відкриття виконавчого провадження №73054950; від 18.10.2023 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №73054950 відповідачем винесені безпідставно та протиправно, всупереч вимог вказаних вище норм матеріального права. Тому, вони підлягають скасуваню. При цьому, відповідач при винесенні постанови від 13.10.2023 про виправлення помилки у процесуальному документі постанові про стягнення виконавчого збору від 22.02.2022 у виконавчому провадженні №49041636 діяв протиправно, всупереч норм Закону №1404-VIII. Крім того, слід визнати протиправною та скасувати постанову начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №7 від 15.06.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження №49041636.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У зв`язку з чим, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути 3220,80 грн. сплаченого судового збору
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №7 від 15.06.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження №49041636.
Визнати протиправними дії Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови від 13.10.2023 про виправлення помилки у процесуальному документі постанові про стягнення виконавчого збору від 22.02.2022 у виконавчому провадженні №49041636.
Визнати протиправною та скасувати постанову Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.10.2023 про виправлення помилки у процесуальному документі постанові про стягнення виконавчого збору від 22.02.2022 у виконавчому провадженні №49041636.
Визнати протиправною та скасувати постанову Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.10.2023 про відкриття виконавчого провадження №73054950.
Визнати протиправною та скасувати постанову Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.10.2023 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №73054950.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених статтею 287 КАС України, подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код в ЄДРПОУ 3847275, вул. Лесі Українки, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300.

Суддя Бобров Ю.О.