Справа № 160/30577/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року Справа № 160/30577/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 призначену йому пенсію без обмеження її максимальним розміром, виплативши різницю між нарахованою пенсією без обмеження її максимальним розміром та отриманою пенсією з 17.02.2022 року.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування вказаного, зазначає, що до відповідача представником позивача адвокатом Красюком І.В. було направлено запит від 11.10.2023 року з проханням здійснити позивачу перерахунок та виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром, тобто в розмірі її фактичного нарахування 30033,82 гривень, починаючи з 17.02.2022 року з урахуванням раніше виплачених сум. На зазначений запит позивачем отримано відповідь від відповідача, оформлену листом від 19.10.2023 року за № 0400-010202-8/165124 з відмовою. В жовтні 2023 року під час надання правової допомоги, позивача стало відомо про рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 та те, що права пенсіонерів порушуються. Отже про порушення його прав, позивачу стало відомо в жовтні 2023 року, коли була отримана відповідь від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 19.10.2023 року з відмовою. У зв`язку з викладеним позивач просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав і законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що доводи, наведені позивачем щодо поновлення строку звернення до суду та докази, надані на підтвердження таких доводів обґрунтованими та такими, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Оскільки клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованим та підтвердженим доказами, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для поновлення строку звернення позивача до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі № 160/30577/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- належним чином завірену копію відмовної пенсійної справи позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна