Справа № 140/33787/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

29 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/33787/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з наступними позовними вимогами.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з врахуванням розміру 90 відсотків відповідної суми грошового забезпечення з 01.12.2019 без обмеження її максимальним розміром; індексації основного розміру пенсії з 01.03.2022 розміру підвищення пенсії, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118; індексації основного розміру пенсії з 01.03.2023 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197, згідно Постанови КМУ 168 від 24.02.2023, без обмеження розміру збільшення індексації сумою 1500 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити:

- перерахунок та виплачувати з 01.12.2019 пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» без обмеження нарахованої пенсії максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб які втратили працездатність згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду по справі 140/19796/23 від 03.10.2023, з врахуванням розміру 90 відсотків відповідної суми грошового забезпечення та раніше виплачених сум грошового забезпечення, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.12.2019;

- з 01.03.2022 року виплату індексації основного розміру пенсії установленого постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без обмеження розміру пенсії величиною в десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, з урахуванням проведених виплат згідно Рішення Волинського окружного адміністративного суду по справі 140/19796/23 від 03.10.2023;

- з 01.03.2023 виплату індексації основного розміру пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 згідно Постанови КМУ 168 від 24.02.2023, без обмеження розміру збільшення індексації сумою 1500 грн., у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без обмеження розміру пенсії величиною в десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, з урахуванням проведених виплат згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду по справі 140/19796/23 від 03.10.2023.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення, в т.ч. у спосіб подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку, або ж уточнити позовні вимоги з урахуванням строку звернення до суду, а також подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2147,20 грн.

24.11.2023, на усунення недоліків позовної заяви, позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення, у якій стверджує, що про порушення своїх прав він дізнався тільки при отримання документів з пенсійної справи 30.01.2023 у відповідь на його звернення, а тому вважає що шестимісячний строк не пропущений. Також надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 2147,20 грн.

Суд, проаналізувавши вищенаведену заяву позивача, у якій не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, дійшов висновку про повернення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача перерахувати пенсію з врахуванням розміру 90 відсотків без обмеження максимальним розміром з 01.12.2019 по 07.05.2023, з урахуванням індексації пенсії.

Як установлено судом, позивач звернувся до суду з даним позовом 08.11.2023 (поштовим зв`язком), тобто поза межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду щодо нарахування та виплати пенсії.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Суд наголошує на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Позивачем не наведено обставин, що створювали перешкоди без зайвих зволікань після отримання пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 07.05.2023 звернутися до відповідача із заявою про надання йому відповідної інформації про складові пенсії.

Більше того як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», позивач неодноразово звертався до Волинського окружного адміністративного суду впродовж 2021-2023 років, зокрема щодо спорів щодо ненарахування та невиплати пенсії в належному розмірі, що додатково вказує на те, що позивачу було відомо про порушення його прав.

Також, при вирішенні даного спору суд, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19, щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Отже, отримання листом №34840-34707/Ш-02/8-0300/23 від 30.10.2023 відповіді пенсійного органу на заяву позивача не визначає початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом, оскільки пенсія є періодичним платежем, а тому отримавши її виплату, позивач повинен бути обізнаний про її розмір, відтак мав можливість вчасно, без зайвих зволікань, дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, з постанови Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №1140/2132/18 (у якій позивач оскаржив дії територіального органу ПФУ щодо зменшення основного розміру пенсії з 73 % до 68 %, та відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2008 в розмірі 78 % суми грошового забезпечення) вбачається необхідність застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах цієї категорії.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом у частині позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача перерахувати пенсію з врахуванням розміру 90 відсотків без обмеження максимальним розміром з 01.12.2019 по 07.05.2023, з урахуванням індексації пенсії, та не навів поважних причин його пропуску.

Згідно частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача перерахувати пенсію з врахуванням розміру 90 відсотків без обмеження максимальним розміром з 01.12.2019 по 07.05.2023, з урахуванням індексації пенсії, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами позивачем не надано, тому, застосовуючи зазначені вище правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 а також постанови Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №1140/2132/18, до обставин цієї справи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви у зазначеній частині позовних вимог.

Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 9 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача перерахувати пенсію з врахуванням розміру 90 відсотків без обмеження максимальним розміром з 01.12.2019 по 07.05.2023, з урахуванням індексації пенсії повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви в частині позовних вимог надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський