Справа № 520/673/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 листопада 2023 року № 520/673/23

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо не здійснення мені, ОСОБА_2 перерахунку та виплату пенсії починаючи з 01.12.2019 року без обмеження максимального розміру;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати та здійснити, мені ОСОБА_2 , виплату пенсії починаючи з 01.12.2019 року без обмеження максимального розміру, а також здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум;

- зобов`язати Відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо здійснення ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.12.2019 з обмеженням її максимального розміру. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати та здійснити ОСОБА_2 виплату пенсії починаючи з 01.12.2019 без обмеження максимального розміру, а також здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Додатковим судовим рішенням від 11.05.2023 стягнуто на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 858 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) 88 коп.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 по справі №520/673/23 набрало законної сили 09.05.2023 року.

16.11.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить суд: роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/673/23 від 07.04.2023 за адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині, що стосується:

- чи підлягає застосуванню при обчисленні розміру пенсії максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює десяти розмірам мінімальної заробітної плати;

- правильність застосування положень частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і правомірність обмеження пенсії максимальним розміром.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Так вказаним рішенням, зокрема встановлено обов`язок ГУ ПФУ в Харківській області нарахувати та здійснити ОСОБА_2 виплату пенсії починаючи з 01.12.2019 без обмеження максимального розміру, а також здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Тобто, у вказаному рішенні чітко зазначено, що відповідач має зробити для поновлення порушеного права позивача.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М.Тітов