overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/3879/23
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3879/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"29" листопада 2023 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД № 284827 від 28.07.2023 року
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, з клопотанням про поновлення строку, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позову без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
За змістом ч.6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову від 28.07.2023 року, про яку дізнався тільки у листопаді 2023 року. у зв"язку з отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи, що про оскаржувану постанову позивач дізнався у листопаді 2023 року та в десятиденний строк від дня її винесення не мав можливості оскаржити, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та вважає за необхідне поновити пропущений строк для оскарження постанови.
Керуючись ст. 160, 161, 171, 262, 286 КАС України, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії БАД № 284827 від 28.07.2023 року.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД № 284827 від 28.07.2023 року.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 152/1604/23
Суддя: Роздорожна А. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1604/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 листопада 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та запропоновано відповідачам в строк до 29 листопада 2023 року надати відзив на позовну заяву (а.с.14). Встановлено відповідачеві строк до 29 листопада 2023 року для надання відзиву на позов.

До початку судового засідання позивач повідомив, що 28 листопада 2023 року поштою отримав відзив на позовну заяву від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області та ще не встиг проконсультуватися із адвокатом з приводу обставин, які викладені у відзиві.

Однак, станом на час розгляду справи 29 листопада 2023 року відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання можливо відкласти.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 205, 229 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти на 5 грудня 2023 року на 13-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 477/2742/23
Суддя: Глубоченко С. М.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2742/23
Провадження №2-а/477/28/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 07 серпня 2023 року, серії ЕАС №7460230 та визнати дії працівника поліції щодо притягнення його до відповідальності протиправними.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2023 року позовна заява залишена без руху на підставі статті 169 КАС України.

Позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач згідно поштового повідомлення, що повернуто до суду, отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 08 листопада 2023 року.

На виконання ухвали суду від 09 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 17 листопада 2023 року подав до суду аналогічну за змістом позовну заяву з додатками, та зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки не виправив, причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтею 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 303/11428/23
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

29 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувлися до Мукачівського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.171 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 40 хв. 18 грудня 2023 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
Справа № 317/6904/23
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/6904/23
Провадження № 2-а/317/50/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови №1054/12 про накладення адміністративного стягнення від 17 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови №1054/12 про накладення адміністративного стягнення від 17 листопада 2023 року.

Дослідивши зазначений адміністративний позов, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 20 ч. 1 п. 1 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, адресу свого проживання позивачка зазначила: АДРЕСА_1 , що на території Дніпровського району м. Запоріжжя.

Крім того, місцезнаходження відповідача, позивачем зазначено за адресою: АДРЕСА_2 , .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що вищезазначена справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Керуючись ст.ст. 25, 29, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови №1054/12 про накладення адміністративного стягнення від 17 листопада 2023 року, передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 592/18239/23
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/137/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1- го батальйону 1 ої роти Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

27.11.2023 року в суді зареєстрований вищевказаний адміністративний позов.

Особа, що звертається до суду просить скасувати постанову посадової особи національної поліції про накладання адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2023 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн. на рахунок Зарічного районного суду м. Суми, що підтверджується копією квитанції про сплату судового збору, натомість звертається він з позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн. на рахунок Ковпаківського районного суду м. Суми, так як саме до цього суду він звернувся з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..161 КАС України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 161, 169 ЦПК України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позов буде вважатися неподаним і повернутий особі, що звертається до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 595/2198/23
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/2198/23
Провадження № 2-а/595/69/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2023 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "07" грудня 2023 р. о 14:00 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 07 грудня 2023 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 237/5615/23
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №237/5615/23
Провадження 2-а/237/18/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.11.23 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши адміністративний позов Васильчук Галини Василівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанову , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанову.

20.11.2023 року від представника позивача надійшла заява, у якій він просить подану заяву залишити без розгляду.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.240 КАС України).

Керуючись ст.ст.240, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Васильчук Галини Василівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанову - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 29.11.2023
Справа № 670/724/23
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/724/23
Провадження № 2-а/670/17/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Мамаєва В.А.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

представника позивача Соловей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 40108824, місцезнаходження юридичної особи: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде складене відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя В.А. Мамаєв