Справа № 2а-12831/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 р. № 2а-12831/11/1370

17 год. 00 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Качур Р.П.

За участю секретаря судового засідання Подібки М. З.

представника позивача Колиби М. М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 28384947 від 28.10.2011 року.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду є незаконною, оскільки позивачем отримано із запізненням постанову Львівського апеляційного адміністративного суду, після чого проведено нарахування підвищення до пенсії як дитині війни та передано пенсійну справу до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення; заперечення на позовну заяву не подав.

Суд, враховуючи неявку відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти та правовідносини.

29.08.2011 року постановою ВП № 28384947 старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р. В. відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2а-243/09 виданого 18.08.2011 року Сихівським районним судом м. Львова про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни ОСОБА_1 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`з врахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`за період з 30.12.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно та з врахуванням виплачених сум за цей період та надано строк для добровільного виконання судового рішення до 04.09.2011 року.

Судове рішення у встановлений строк позивачем не виконано, заходів щодо його виконання не вжито.

Отримавши постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2011 року управління ПФУ направило йому у відповідь лист від 02.09.2011 року про те, що ним не отримано копію рішення апеляційної інстанції, у зв`язку з чим не може виконати постанову Сихівського районного суду м. Львова.

09.09.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчуком Р. В. винесено постанову ВП № 28384947 про накладення штрафу за невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк в розмірі 680,00 грн. та надано строк для добровільного виконання судового рішення до 14.09.2011 року. Вказану постанову позивачем отримано 13.09.2011 року.

16.09.2011 року позивач листом № 14111/0619 повідомив відповідача про нарахування та виплату пенсії відповідно до рішення суду згідно розпорядження № 190920 від 15.09.2011 року.

28.10.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчуком Р. В. винесено постанову ВП № 28384947 про накладення штрафу за повторне невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк в розмірі 1360,00 грн.

Приймаючи рішення, суд виходив з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 181 КАС України учасник виконавчого провадження має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У позовній заяві позивач покликається на те, що ним вжито заходів щодо виконання рішення суду, а саме 15.09.2011 року винесено розпорядження про нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни згідно рішення суду.

Судом покликання позивача на вказані обставини до уваги не береться, оскільки згідно рішення Сихівського районного суду м. Львова позивача зобов`язано не тільки нарахувати, а й виплатити підвищення до пенсії як дитині війни.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної виконавчої влади. З урахуванням вимог ст. ст. 11, 71 КАС України факт порушення своїх прав повинен доводити позивач.

Відповідно до ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, а відповідно до ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах. Відповідно до ст. 14 КАС України постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Постанова суду, на виконання якої видано виконавчий лист, набрала законної сили і повинна бути виконана боржником (позивачем у справі).

Також слід зазначити, що відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження`та статей 1, 3 Закону України «Про державну виконавчу службу`примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців.

Відповідно до приписів статті 87 вищезазначеного закону, у разі не виконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконанні лише боржником, та рішення про поновленні на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на боржника юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначено новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, що із заявою про відстрочення виконання судового рішення позивач до державного виконавця чи до суду не звертався, на момент розгляду справи кошти згідно рішення Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 нараховано, але не виплачено.

Крім того, Суд не бере до уваги покликання позивача як на підставу невиконання рішення Сихівського районного суду м. Львова на те, що ним не було отримано Ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду. Позивачу було відомо про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова, відтак він був зобов`язаний вжити заходів до повного та безумовного виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що позивач не довів, що при винесенні оскаржуваної постанови відбулося порушення його прав чи інтересів, а тому у позові слід відмовити.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові, не передбачено.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 6 грудня 2011 року.

Суддя Качур Р.П.