Справа № 160/13611/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 рокуСправа №160/13611/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №160/13611/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АртемАлекс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АртемАлекс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №12462 від 16.01.2023, ухвалене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АртемАлекс" за індивідуальним податковим номером 15;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АрткмАлекс" за індивідуальним податковим номером 15 з моменту її анулювання, шляхом внесення до Реєстру запису про реєстрацію платника ПДВ з моменту її анулювання, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АртемАлекс".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АртемАлекс" була залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином завірених копій документів, долучених до позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 21.06.2023 року позивачем 30.06.2023 року усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АртемАлекс" та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13611/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 31.08.2023 року, та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

28.08.2023 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/13611/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АртемАлекс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання на 25.10.2023 року о 13:00 год.

У підготовчому судовому засіданні 25.10.2023 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання у представника позивача витребувано додаткові письмові пояснення у справі відносно того, чи оскаржувалось ТОВ "АртемАлекс" в адміністративному та судовому порядку рішення про відмову в реєстрації податкової накладної і рішення про віднесення до ризикових платників податку на додану вартість та наслідки такого оскарження, а у представника відповідача витребувано копії податкових декларацій з податку на додану вартість позивача за період з грудня 2021р. по листопад 2022р., у зв`язку із чим у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 28.11.2023р. 10:00год.

31.10.2023 до суду від представника відповідача надійшли витребувані ухвалою суду копії податкових декларацій з податку на додану вартість позивача за період з грудня 2021р. по листопад 2022р.

28.11.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату оскільки остання у вказаний час перебуватиме у судовому засіданні у Дніпровському апеляційному суді у кримінальній справі з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Також, 28.11.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку із тим, що останній викликаний до Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно з Розпорядженням начальника Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №13529 від 16.11.2023 року.

Сторони в підготовче судове засідання 28.11.2023 року не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як слідує зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання.

Крім того, частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, ч.3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

При цьому суд бере до уваги, що ухвалою суду від 25.10.2023 року у представника позивача витребувано додаткові письмові пояснення у справі, проте станом на 28.11.2023 року витребуваних доказів ТОВ "АртемАлекс" до суду не надано, у зв`язку із чим, суд враховуючи необхідність надання позивачу додаткового часу для надання суду додаткових доказів у справі, а також враховуючи необхідність забезпечення позивачу та відповідачу, передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом та принципу змагальності сторін, з метою дотримання своєчасності та повноти розгляду адміністративної справи, тому з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, а також задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі та вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 21.12.2023 року.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 94, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання в адміністративній справі №160/13611/23 - задовольнити частково.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/13611/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АртемАлекс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії до 21.12.2023 року.

Витребувані докази надати завчасно, проте не пізніше наступного підготовчого судового засідання з розгляду справи, яке призначити на 21.12.2023 року об 11:00 год.

В іншій частині клопотань представника позивача та представника відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя: О.М. Турова