Справа № 260/7660/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/7660/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павлової О.В.

за участю:

позивача: представник - не з`явився,

відповідача: представник - Палій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративні справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС" до Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.08.2022 №189/33-00-50-08, від 18.08.2022 №190/33-00-50-08, від 18.08.2022 № 191/33-00 -50-08, від 18.08.2022 №192/33-00-50-08, від 03.03.2023 №137/33-00-50-08, які складені на підставі акту перевірки від 22.07.2022 №102/33-00-50-08/36129430.

28 вересня 2023 року представник відповідача надіслала до суду клопотання №1482/5/33-00-05-09 від 22.09.2023, в якому просила суд залишити поданий позивачем позов без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду.

Представник позивача в підготовче судове засідання 24 листопада 2023 року не з`явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів проведення технічних робіт з ремонту роутера.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на повторний характер неявки такого представника.

В судовому засіданні 24 листопада 2023 року представник відповідача заявлене клопотання про залишення позову без розгляду підтримала та просила суд таке задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема, ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, є Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України).

Порядок оскарження рішень контролюючих органів регламентується нормами ст. 56 ПК України. Так, зокрема, п. 56.1 ст. 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до п. 56.19 ст. 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Предметом оскарження в даній адміністративній справі являються податкові повідомлення-рішення від 18.08.2022 №189/33-00-50-08, від 18.08.2022 №190/33-00-50-08, від 18.08.2022 № 191/33-00-50-08, від 18.08.2022 №192/33-00-50-08, від 03.03.2023 №137/33-00-50-08.

Судом встановлено, що 22 грудня 2022 року представник позивача, не погоджуючись з правомірністю податкових повідомлень-рішень від 18.08.2022 №189/33-00-50-08, №190/33-00-50-08, №191/33-00-50-08 та №192/33-00-50-08, звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою, тобто застосував процедуру адміністративного оскарження.

Так, рішенням Державної податкової служби України №4058/6/99-00-06-01-02-06 від 17.02.2023 подану скаргу було задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.08.2022 №191/33-00-50-08 в частині не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "Альянс-Логістік" у сумі 18257,78 грн, а в іншій частині оскаржені податкові повідомлення-рішення від 18.08.2022 залишені без змін.

Таке рішення отримано товариством 21 лютого 2023 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції та резолюцією керівника.

Поряд з цим з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду тільки 01 вересня 2023 року, тобто з пропуском встановленого п. 56.18 ст. 56 ПК України строку.

В тексті позовної заяви представник позивача заявив клопотання про поновлення строків на оскарження, аргументоване проведеним в квітні 2023 року оперативним втручанням та пошкодженням офісу товариства в м. Києві внаслідок ракетного удару, що відбувся 01 червня 2023 року.

Однак суд не може визнати такі мотиви поважними з огляду на те, що станом на момент їх виникнення встановлений нормами п. 56.18 ст. 56 ПК України строк звернення до суду з оскарженням податкових повідомлень-рішень від 18.08.2022 вже минув.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України позов в частині оскарження податкових повідомлень-рішень від 18.08.2022 №189/33-00-50-08, №190/33-00-50-08, №191/33-00-50-08 та №192/33-00-50-08 необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин поважності пропуску цього строку (у разі наявності таких).

Разом з тим, суд не вважає, що позивачем пропущено строк звернення з оскарженням податкового повідомлення-рішення від 03.03.2023 №137/33-00-50-08, оскільки відповідно до наявних в матеріалах справи відомостей таке отримано товариством 09 березня 2023 року. Жодних доказів застосування платником податку процедури адміністративного оскарження відповідачем надано не було, а судом не виявлено. Отже, позивач має право оскаржити таке рішення відповідача протягом 6-місячного терміну.

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС" до Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині оскарження податкових повідомлень-рішень від 18.08.2022 №189/33-00-50-08, №190/33-00-50-08, №191/33-00-50-08 та №192/33-00-50-08 залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин поважності пропуску цього строку (у разі наявності таких).

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 28 листопада 2023 року.

Суддя Р.О. Ващилін