Справа № 480/5678/20
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 р.Справа № 480/5678/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Офісу Генерального прокурора про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №480/5678/20

за позовом ОСОБА_1

до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора , Офісу Генерального прокурора , Сумської обласної прокуратури

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 року клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задоволено. Повернуто Офісу Генерального прокурора (, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) судовий збір у розмірі 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1977 від 24.04.2021 року.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Офісу Генерального прокурора про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 року у справі №480/5678/20, в якій заявник просив у резолютивній частині ухвали замість дати 24.04.2021 вказати дату платіжного доручення №1977 від 26.04.2021.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає про те, що ГУ ДКСУ у Харківській області було повернуто ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 року у справі №480/5678/20 та платіжне доручення від 26.04.2021 №1977, на підставі якого було здійснено оплату судового збору без виконання у зв`язку з невідповідністю інформації, викладеної в цій ухвалі, а саме невірно вказаної дати платіжного доручення у резолютивній частині ухвали - замість 26.04.2021 вказано 24.04.2021. Вважає, що наявні правові підстави, передбачені ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, для виправлення описки в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, а також вимоги поданої заяви, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 року була допущена технічна описка, а саме у другому абзаці її резолютивної частини помилково зазначено датою платіжного доручення №1977 "24.04.2021" замість "26.04.2021".

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява Офісу Генерального прокурора про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 року у справі №480/5678/20 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Офісу Генерального прокурора про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №480/5678/20 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 року у справі №480/5678/20, виклавши другий абзац її резолютивної частини в наступній редакції:

"Повернути Офісу Генерального прокурора (, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) судовий збір у розмірі 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення №1977 від 26.04.2021 року.".

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 року у справі №480/5678/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Макаренко Я.М.