Справа № 932/8832/23
Суддя: Кондрашов І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/8832/23
Провадження № 2-а/932/267/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 34 від 25.09.2023 року «Про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства», -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат Скалецький Владислав Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 34 від 25.09.2023 року «Про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства» громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з вимогами ч. ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем, у порушення вимог наведеної норми, не долучено до адміністративного позову копії оскаржуваного рішення чи клопотання про його витребування.

Крім того, позивачу слід додати до виправленої позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя приходить до переконання, що слід залишити позов без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 94, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 34 від 25.09.2023 року «Про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ