Справа № 243/6378/23
Суддя: Фалін І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/6378/23
Провадження № 2-а/243/46/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП НП України, інспектора взводу 1 роти 1 Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції Косьміна Олександра Олександровича про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд», надійшла вказана адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП НП України, інспектора взводу 1 роти 1 Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції Косьміни Олександра Олександровича про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою суду від 20.11.2023 було прийнято до розгляду адміністративну позовну заяву та призначено судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

У судовому засіданні учасники справи, будучи належним чином повідомленні про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймали.

До судового засідання від відповідача інспектора взводу 1 роти 1 Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції Косьміна О.О. до суду надійшло клопотання про заміну відповідача, обґрунтоване тим, що він є співробітником Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП НП України та перебуває на посаді інспектора взводу 1 роти 1 та має звання старший лейтенант поліції.

Відповідно до п.1 розділу І Положення про батальйон патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції № 2592 від 18.11.2021 батальйон патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, яке в свою чергу утворюється, ліквідовується та реорганізовується Департаментом патрульної поліції. У зв`язку з чим, просив суд замінити відповідача інспектора взводу 1 роти 1 Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції Косьміна О.О. на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, суд виходить з наступних підстав.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 44 КАС України).

Як зазначено в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Згідно ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.12.2019 в справі № 724/716/16, згідно з якою відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у подібних до нинішньої справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-2.

Тому співвідповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до п. 4 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 31.10.2016 за № 1114 Департамент патрульної поліції організовує діяльність підрозділів патрульної поліції та здійснює контроль за їх діяльністю.

Згідно вимог ч. ч.3, 4, 5, 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання відповідача інспектора взводу 1 роти 1 Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції Косьміна О.О. підлягає частковому задоволенню, та доцільним буде саме залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції та розгляд справи відкласти.

Крім того, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, а тому вважаю за необхідне судове засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, з повідомленням учасників справи про дату, час та спосіб проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 171, 268, 269, 270, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП НП України, інспектора взводу 1 роти 1 Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції Косьміна Олександра Олександровича про визнання протиправними дій та скасування рішення, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, , адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Відкласти судове засідання у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП НП України, інспектора взводу 1 роти 1 Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції Косьміна Олександра Олександровича, Департамента патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування рішенняна 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2023 року, яке буде проводитися в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Направити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції на офіційну електронну адресу копію даної ухвали та адміністративну позовну заяву з додатками.

Роз`яснити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції, що до 08 грудня 2023 року має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам та співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Фаліна І.Ю.».

Заяви, які надсилаються на адресу суду в електронному вигляді, засвідчуються особистим електронно-цифровим підписом заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін