Справа № 686/23874/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/267/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАТ №7640968 про притягнення її до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що інспектором відділення поліції №1 (смт.Любар) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом Пастух А.М відносно неї було складено постанову серії ЕАТ №7640968 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. за порушення вимог п.15.9«г» Правил дорожнього руху, а саме здійснення зупинки на пішохідному переході. З такою постановою не згодна, вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, оскільки нею була здійснена зупинка на узбіччі біля продуктового магазину. За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, просить її скасувати і провадження у справі закрити.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про заміну відповідача на належного Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву до суду не подав.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що 31.08.2023 стосовно ОСОБА_1 інспектором відділення поліції №1 (смт.Любар) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом Пастух А.М складено постанову серії ЕАТ №7640968, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CITROEN C-ELYSE НОМЕР_1 , 31.08.2023 о 18.56 в смт Любар по вул. Лесі Українки в порушення вимог п.15.9 «г» Правил дорожнього руху здійснила зупинку на пішохідному переході, а саме 2 м від нього, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.Вказаною постановою на позивачку було накладено штраф в сумі 340,00 грн.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак другим відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області не надано жодних доказів на доведення законності складеної постанови, не обґрунтовано обставини вчинення позивачкою правопорушення матеріалами фото/відеофіксації або поясненнями свідків, тобто не доведено факту наявності в діях позивачки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Тому суд вважає, що позовну заявув частині вимог до Головного управління Національної поліції в Житомирській області слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а адміністративну справу щодо позивачки закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Натомість оскільки Департамент патрульної поліції є неналежним відповідачем у даній справі, в задоволенні позову до нього позивачці слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 265-2, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково .

Постанову інспектора відділення поліції №1 (смт.Любар) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта Пастух А.М серії ЕАТ №7640968 від 31.08.2023 про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статті 122 КУПАП, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 536,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його складення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка:ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, м.Київ,вул. Федора Ернста, 3, 03048.

Другий відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, м.Житомир , вул.Старий Бульвар, 5/37, 10008.

Суддя: