Справа № 580/7619/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2023 року Справа № 580/7619/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/7619/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначений, АДРЕСА_1 / листування: АДРЕСА_2 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"» (, вул. Федора Максименка 21 Б, м.Київ, 04075/листування: вул.Богомольця 10, м.Київ, 01601) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

24.08.2023 вх.35669/23 представник позивача-адвокат Олег Васильович Осадчий (ордер АБ «Вовк та партнери» серії СА №1056697) звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить (позовна заява в редакції від 23.11.2023 вх. 51995/23):

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"» щодо не нарахування та не виплити ОСОБА_1 компенсації за: 4 доби щорічнох чергової осоновної відпустки за 2015 рік, 15 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік, 30 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки та діб додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік: усього за 64 доби невикористаної відпустки;

- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"» нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію за невикористані:4 доби щорічної чергової основної відпустки за 2015 рік, 15 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік, 30 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки 15 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік:всього за 64 доби невикористаної відпустки;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"» щодо ненарахування та невиплити ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 16.05.2020 по 05.05.2023 пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обовязків в умовах безпосереднього контакту з населенням відповідно до положень постанови КМУ від 29.04.2020 №375 "Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину установленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID - 19 cпричиненої короновірусом SARA-CoV-2 та протягом 30 днів з дня його відміни", за виключенням липня, серпня та грудня 2020 року;

- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"» здійснити відповідно відповідно до до положень постанови КМУ від 29.04.2020 №375 "Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину установленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID - 19 cпричиненої короновірусом SARA-CoV-2 та протягом 30 днів з дня його відміни", нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 16.05.2020 по 05.05.2023 пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обовязків в умовах безпосереднього контакту з населенням, за виключенням липня, серпня та грудня 2020 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом зокрема: надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

23.11.2023 вх. 51995/23 представник позивача надав до суду позовну заяву в новій редакції, обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом не надає.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову не усунуті, наявні перешкоди для відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 233 КЗпП України в редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01 липня 2022 року №2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352, яким внесені зміни до діючого законодавства про працю. Згідно із частиною першою та другою статті 233 Кодексу законів про працю України (строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів) викладені у редакції: працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові під час звільнення, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому під час звільненні (стаття 116 КЗпП). Відповідно до редакції статті 234 КЗпП вказано, що поновлення строків, пропущених з поважних причин, можливе, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові під час звільнення (ст. 116 КЗпП), минуло не більше одного року.

Згідно з наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"» від 04.05.2023 №409 о/с відповідно до пункту 7 частини першої статті Закону України "Про національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1 з 05.05.2023 звільнено зі служби в поліції (за власним бажанням), з виплатою грошової компенсації за 15 діб невикористаної оплачуваної відпустки у 2023 році, тому позивач могла та повинен був дізнатися про порушення права щодо нарахування та виплати грошового забезпеченн під час ознайомлення з наказом від 04.05.2023 №409 о/с.

Згідно листа-відповіді від 23.05.2023 №9 аз, від 04.07.2023 №0-23/12/7/01-2023 аз представник позивача звернувся з адвокатським запитом від 16.05.2023, 27.06.2023 про надання інформації щодо невикристаної відпустки ОСОБА_1 та додаткових доплат відповідно до постанови КМУ від 29.04.2020 №375 до грошового забезпечення, проте отримання позивачем, представником позивача листа-відповідь від 23.05.2023 №9 аз, від 04.07.2023 №0-23/12/7/01-2023 аз, проте відповідь на адвокатський запит від 16.05.2023, 27.06.2023 не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку (постанова Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом зокрема: надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, проте представник позивача та позивач не зазначили аргументів, доводів та не надали доказів щодо поважності причин пропущеного строку на звернення до суду - обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду не надали.

Згідно із ч.5 ст.242 КАС України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що позивачу недостатньо лише покликатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; під час звернення до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місяця від дати порушення його прав, свобод чи інтересів. Триваюча пасивна поведінка позивача не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної в особи можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, що зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №160/6430/20.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt, згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує (№ 580/5306/21 ЄДРСР 101988826).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Реалізуючи пункт 1 статті 6 ЄКПЛ, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Наприклад, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а зазначає: норми статті 87 Закону № 1788-ХІІ, статті 46 Закону № 1058-ІV і статей 51, 55 Закону №2262-ХІІ (щодо не обмеження будь-яким строком невиплаченої суми ) належать застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень про обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов: 1) ці суми мають бути нараховані; 2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 121, 123, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА