Справа № ЗД/460/9/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
28 листопада 2023 року м. Рівне №ЗД/460/9/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом заяви
доРівненської митниці
про забезпечення позову,
ОСОБА_1 до подання позовної заяви подав до суду заяву про забезпечення позову, за змістом якої просив:
- вжити заходи забезпечення позову;
- зупинити дію наказу Рівненської митниці від 23.11.2023 №22-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення" до набрання судовим рішенням у справі законної сили.
27.11.2023 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.
Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Порядок розгляду заяви про забезпечення позову визначено ст.154 КАС України.
Поряд з цим, КАС України не врегульовано питання щодо повернення без розгляду заяви про забезпечення позову за заявою особи, яка її подала.
Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно із ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Проаналізувавши положення зазначених статей КАС України, суд дійшов висновку, що подання заяви про забезпечення позову є правом особи і її відкликання не має наслідків для прав та обов`язків інших осіб, які беруть участь у справі. Проте, наслідком подання заяви про повернення без розгляду є відсутність підстав для розгляду заяви про забезпечення позову.
Відтак, у цих правовідносинах слід застосувати за аналогією закону п.2 ч.4 ст.169 КАС України, згідно з якою суд своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
У сукупності викладеного, враховуючи те, що заяву про забезпечення позову не розглянуто, суд вважає за необхідне повернути таку заяву.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Заяву про забезпечення позову і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .
Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 28 листопада 2023 року.

Суддя О.М. Дудар