Справа № 563/1595/23
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/1595/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив скасувати постанову БАД №093822 від 13 червня 2023 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у серпні 2023 року отримав лист про виклик до державного виконавця і там його було ознайомлено з постановою серії БАД №093822 від 13 червня 2023 року про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Вказує, що відповідно до змісту постанови він 13 червня 2023 року о 13 год. 31 хв. в м.Корець Рівненської області по вул. Київська, 89-А здійснював рух автомобілем марки «ВАЗ 21213», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого була несправна система випускання відпрацьованих газів, що проявлялось підвищенним шумом під час їх виходу; не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії; не пред`явив реєстраційні документи на Т3; не пред`явив поліс ЦВП власників наземних Т3, чим порушив п. 31.4.6 (в), п. 2.1(б), п.2.1 (ґ) ПДР України.

З даною постановою позивач категорично не погоджується та вважає її незаконною. Вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як така, що постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, його прав і свобод.

Вказує, що у постанові, яка оскаржується, взагалі не наведено посилання на докази, якими обґрунтовується рішення винесене інспектором поліції про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень.

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 судом по справі було відкрито позовне провадження, поновлено позивачу процесуальний строк на оскарження вказаної постанови, відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також повідомлено про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 16 листопада 2023 року позивач підтримав позов та просив його задоволити. В судове засідання 28 листопада 2023 року не з`явився, але подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності і позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши надані докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД №093822 від 13 червня 2023 року зазначено, що 13 червня 2023 року о 13 год. 31 хв. в м.Корець Рівненської області по вул. Київська, 89-А здійснював рух автомобілем марки «ВАЗ 21213», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого була несправна система випускання відпрацьованих газів, що проявлялось підвищенним шумом під час їх виходу; не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії; не пред`явив реєстраційні документи на Т3; не пред`явив поліс ЦВП власників наземних Т3, чим порушив п. 31.4.6 (в), 2.1(б), 2.1 (ґ) ПДР України та чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП, у зв`язку із чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 425 гривень.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Відповідно до пунктів 2.1 б,ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон); ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Пунктом 31.4.6 "б" ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: двигун: в) несправна система випускання відпрацьованих газів.

Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті зазначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Натомість, відповідачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень.

Відеозапис події суду не надано у зв`язку із закінченням строків його зберігання, що підтверджується відповіддю начальника ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Мельника В. № 6079/214/01-2023 від 14 листопада 2023 року.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю у зв`язку з відсутністю у діях позивача складу вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 159, 229, 241-246, 255, 268, 269, 286, 293, 294, 297 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити повністю.

Постанову серії БАД №093822 від 13 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач Головне управління Національної поліції в Рівненській області, , зареєстроване місцезнаходження: 33000, вул. М. Хвильового, 2, м. Рівне.

Повний текст рішення складено 28 листопада 2023 року.

Суддя: Н.А. Загородько