Справа № 400/1168/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2023 р. № 400/1168/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", вул. Миру, 40, Новофедорівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56032,

до відповідача:Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування рішення від 08.12.2021 року № 3488850/03764809; зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 8,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3488850/03764809 від 08.12.2021 року до податкової накладної № 8 від 31.12.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» № 8 від 31.12.2020 року, датою її виписування.

На виконання зазначеного рішення судом були видані виконавчі листи.

Від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Дослідивши надану заяву та додані до неї докази, суд встановив наступне:

В обґрунтування заяви заявник посилається на неможливість виконання рішення суду, на виконання якого виданий виконавчий лист, без зміни порядку і способу його виконання.

Суд, враховуючи положення частин 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходив з наступного.

Частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Мета зміни способу та порядку виконання рішення суду полягає у тому, щоб забезпечити його виконання шляхом усунення обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

17.05.2023 року на адресу ДПС України направлено заяву № 017-05/23- 3 щодо добровільного виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року у справі № 400/1168/22. До заяви долучено копію рішення та виконавчого листа.

Від ДПС України надійшов лист від 26.05.2023 року № 13310/6/99-00-05-03-03-06, в якому зазначено про неможливість виконання судового рішення.

ДПС України за результатами здійснення заходів щодо виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року у справі 400/1168/22 встановлено, що судом зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну ТОВ «Батьківщина» № 8 від 31.12.2020 датою її виписування.

Проте, за даними Архіву електронної звітності відсутня інформація про надходження на реєстрацію в ЄРПН 31.12.2020 податкової накладної ТОВ «Батьківщина» № 8 від 31.12.2020.

Водночас, в ЄРПН містяться відомості щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «Батьківщина» 8 від 31.12.2020, щодо якої комісією ДПС прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН від 08.12.2021 № 3488850/03764809, яка надійшла на реєстрацію 14.01.2021. Вказана обставина унеможливила виконання рішення суду.

Суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача, а запропонований позивачем та відповідачем спосіб виконання рішення суду таким, що не змінює суті судового рішення, у зв`язку з чим суд задовольняє заяву.

Керуючись статтями 166, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі № 400/1168/22 визначивши його наступним чином:

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «Батьківщина» № 8 від 31.12.2020 року, датою її подання 14.01.2021 року.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник