Справа № 400/14358/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2023 р. № 400/14358/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2023 № 62 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить:

"1. Розглянути адміністративний позов без моєї участі у спрощеному письмовому провадженні.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення відділу перерахунків №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27 лютого 2023року №62 в заяві ОСОБА_1 про перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці на підставі довідок ТУ ДСА в Миколаївській області від 20 лютого 2023року за №№ 7/1-189/23, 7/1-192/23, 7/1-196/23 про розмір суддівської винагороди станом на відповідно на 1 січня 2021 року, 1 січня 2022року та 1 січня 2023 року з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що відповідно становить 2270 грн., 2481грн., 2684 гривни на зазначену дату .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області провести перерахунок та виплату з 01 січня 2021 року судді у відставці Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відповідному розмірі згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївський області від 20.02.2023р. № 7/1-189/23, із врахуванням раніше виплачених сум довічного грошового утримання та встановленого з 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 2270грн.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області провести перерахунок та виплату з 01 січня 2022 року судді у відставці Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відповідному розмірі згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївський області від 20 лютого 2023року № 7/1-192/23, із врахуванням раніше виплачених сум довічного грошового утримання та встановленого з 01 січня 2022 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 2481грн.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області провести перерахунок та виплату з 01 січня 2023 року судді у відставці Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відповідному розмірі згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївський області від 20.02.2023 р. № 7/1-196/23, із врахуванням раніше виплачених сум довічного грошового утримання та встановленого з 01 січня 2023 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 2684грн".

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на такі докази, як: заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з якою позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в лютому 2022 року; довідки ТУ ДСА в Миколаївській області від 20.02.2023 № 7/1-189/23, № 7/1-192/23, № 7/1-196/23 про розмір суддівської винагороди, але не додає ці докази до позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява підписана не лише позивачем, але і його представником - адвокатом Крутієм Юрієм Петровичем. Позовна заява не містить зазначених вище відомостей про представника.

Суд зазначає, що за нормами частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати реєструють електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Натепер перевірити наявність у представника позивача електронного кабінету суд не має можливості через відсутність достатніх відомостей про нього, про що зазначено вище.

За такого, у разі якщо представник позивача не зареєстрував електронний кабінет, його належить зареєструвати.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав відступив від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі № 816/197/18 (касаційне провадження № К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі № 640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави (постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 816/197/18 (касаційне провадження № К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі № 640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18) та сформулював новий правовий висновок, згідно з яким, серед іншого, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду зазначила, що дата отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Верховний Суд наголосив, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Верховний Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

У постанові від 09.06.2022 у справі № 1140/2132/18 Верховний Суд звернув увагу, що пенсію позивач отримує щомісяця, тому про порушення свого права позивач мав бути обізнаний на кожне 1 число місяця, що настає за місяцем, у якому повинна була здійснюватись така виплата (з першого до першого числа).

За приписами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На переконання суду, такі висновки Верховного Суду щодо строку звернення до суду в пенсійних спорах належить застосовувати також у спорах щодо розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Оскаржуване позивачем рішення прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 27.02.2023, до суду позивач звернувся 24.11.2023, тобто з пропуском 6-місячного строку.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позивачу належить надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- відомості про представника позивача, який підписав позовну заяву, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі відомості про реєстрацію електронного кабінету;

- докази, на які містяться посилання в позовній заяві;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням відповідних доказів на підтвердження таких причин.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна