Справа № 500/4474/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4474/23

09 листопада 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника відповідача Живчик В. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іврус" до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Іврус" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділом Державної податкової служби України (надалі - Відповідач 1) винесено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 44204/37521780/2 від 19.05.2023 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Іврус" (надалі Позивач) у реєстрації податкової накладної №1 від 20.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вважає вказане рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних неправомірним, а отже таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.08.2023 продовжено відповідачу Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іврус" до 15 вересня 2023 року, з врахуванням часу перебування судді у основній щорічній відпустці.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 04.09.2023. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Станом на дату подання податкової накладної №1 від 20.03.2023р. у ТОВ «ІВРУС» була відсутня врахована таблиця даних платника податку (знімок екрану з Журналу обліку таблиць даних платника податку додається). Відтак, у відповідача була наявна підстава для зупинення реєстрації спірної податкової накладної.

Після зупинення реєстрації спірної накладної, платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на виконання пропозицій, зазначених у повідомленні від 01.05.2023р. №8727366/37521780 повідомленням від 03.05.2023р. надано комісії контролюючого органу ряд документів, а саме: пояснення. Договір позички цегельного заводу від 20.03.2023р. Банківська виписка. Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Іврус» від 31.08.2023р. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-0ПП. Видаткові накладні ТОВ «БК Домінант» від 24.03.2023р., 27.03.2023р., 28.03.2023р., 29.03.2023р., 30.03.2023р., 31.03.2023р., 03.04.2023р. Товарно-транспортні накладні ТОВ «БК Домінант» від 24.03.2023р., 27.03.2023р., 28.03.2023р., 29.03.2023р., 30.03.2023р., 31.03.2023р., 03.04.2023р. Договір купівлі-продажу цегельного заводу від 31.08.2022 року.

Платником жодним чином не підтверджено походження цегли, яка згідно спірної податкової накладної реалізована на ТОВ «БК Домінант».

Якщо цегла закуплялась, то необхідне було подання договорів купівлі- продажу/поставки, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, розрахункових документів.

У випадку, власного виробництва цегли, необхідним було надання документів на підтвердження наявності у ТОВ «Іврус» виробничих потужностей та можливості здійснення такого виробництва, а також закупку сировини (глина, цемент) чи підтвердження її видобутку.

Відповідачі звертають увагу на те, що в АІС «Податковий блок» у «Журналі розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК» частина документів (Документ під назвою «Додаток 29 Оплата перевізнику.pdf», документ під назвою «Додаток 21 Вхідне платіжне доручення № 1107 від 20.03.2023.pdf», додаток під назвою «Додаток 30 Банківська виписка квітень 2023.pdf») не відкривалась як з повідомленням від 24.04.2023р., так і від 03.05.2023р., а тому не можуть бути враховані при підтвердженні господарських операцій, оскільки вважаються як не надані платником податків (знімки екрану з АІС «Податковий блок»: «Журнал розгляду повідомлень щодо подачі додаткових документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК» додаються).

Відтак, у зв`язку із неподанням платіжних доручень та/або банківських виписок, розрахунки з контрагентами ПМП «МЛС», ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 „ ТОВ «Євро-Енерго-Альянс», ТОВ «Регіональний випробувальний центр «БМ-Тест», ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Прайм Групп Нафта», ТОВ «Агро-Запчастини», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Трипілля» не підтверджені.

Крім того, по контрагенту ПМП «МЛС» надано лише видаткову накладну, проте ні договору, ні товарно-транспортної накладної подано не було.

На підставі викладеного, просять в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 09.09.2023 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 03 жовтня 2023 року о 11:00 год.

Ухвалами суду від 03.10.2023 року, від 25.10.2023 року відкладено розгляд справи на 09.11.2023 о 10:30 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без участі.

Представник відповідачів в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов, просила у його задоволенні відмовити повністю.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку представника відповідача, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВРУС», скорочено ТОВ «ІВРУС» (далі Суб`єкт господарювання) - є діючою юридичною особою, не перебуває в процесі припинення, в тому числі, є зареєстрованим платником податку на додану вартість. Дата взяття на облік платника податків 01.06.2011 року.

Основний вид діяльності, зазначений у реєстраційних документах 23.32 «Виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів і випаленої глини».

Протягом кількох років ТОВ «ІВРУС» було в занепаді, виробнича діяльність не здійснювалася. Але 14.09.2022 року у підприємства змінився власник, проводиться ремонт приміщення. Остання зміна у складі засновників 14.09.2022. Станом на дату подання інформації засновником є: ОСОБА_6 . Громадянин України НОМЕР_1 , що володіє 100% голосів в статутному капіталі 300 000 (Триста тисяч) грн. внесені до статутного фонду Триста тисяч грн. 100% у статутному фонді згідно Договору купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІВРУС» від 31.08.2022 року.

Для здійснення своєї господарської діяльності Суб`єкт господарювання має достатньо технічних ресурсів, зокрема:

Згідно договору безоплатного користування майном (позички) № 01/03/ АО від 20.03.2023 року позичено в тимчасове користування комплекс цегельний завод, площею забудови 458,4 кв.м., в який входить технологічне обладнання , укладений між ТОВ «ІВРУС» і фізична особа громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 . Підтвердження повідомлення 20 ОПП з квитанціями.

Цегельний завод не є власністю ТОВ «ІВРУС», тому не є об`єктом податку на нерухомість, він позичений безоплатно на період відновлення підприємства.

Технологічне обладнання згідно договору безоплатного користування майном (позички) № 01/03/АО від 20.03.2023, яке використовується для виробництва цегли:

Живильний ящиковий СМК-352 1975 р. -1 шт., Лінія формування цегли-сирцю (стрічкові транспортери)-2шт., Вальці грубого подрібнення - 1 шт., Вальці топкого подрібнення 1 шт, Двовалковий змішувач 1 ш, Прес формування заготовок цегли сирцю - 1 шт, Різальний напівавтомат - 1 шт; Транспортер повернення браку -1 шт, Кільцева піч випалювання цегли -сирцю 16-ти камерна - шт; Електрозварювальний трансформатор ТДМ -1 шт; Заточувальний верстат - 1 шт: Котел опалювальний твердопаливний КЧМ-1-1 шт

На території заводу є свердловина і підприємство має дозвіл на спеціальне водовикористання.

У важких економічних труднощах, під час війни, підприємство намагається відновити свою виробничу діяльність такої необхідної для країни продукцію.

20.03.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІВРУС" (с. Старий Олексин Кременецький р-н Тернопільської області) та великим будівельним підприємством ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК Домінант» (м. Рівне Рівненської області) підписано перший після відновлення ДОГОВІР ПОСТАВКИ № 1, предметом Договору є поставка цегли марки М75 та марки М100 , - наголошуємо в регіон зайшли кошти з іншого регіону, що має мати цінність для Тернопільської області

20.03.2023 року Покупець оплатив аванс в сумі 1000 000,00 (один мільйон) гривень - Платіжне доручення № 1107 від 20.03.2023 року.

У зв`язку із оплатою, (що є першою подією) згідно законодавства, було складено відповідно податкову накладну №1 від 20.03.2023 року на суму оплати 1000 000 ,00 (один мільйон ) гривень - 833333,33 грн- обсяг постачання без ПДВ, сума ПДВ - 166666,67 грн, - в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи, та відправлено 14.04.2023року на реєстрацію її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п. 201.1 ст. 201 ПК України), реєстрацію зупинено 14.04.2023 реєстраційний номер , причина: "Обсяг постачання товару/послуг 6904 дорівнює або перевищує величину залишку, визначену як різниця обсягу придбання товару/послуги, а обсягу його постачання, що відповідає п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операції.".

25.04.2023 Подано «Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленим ПН /РК Квитанція 2 реєстраційний номер . Але.... 01.05.2023 отримано: «Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або Документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинений реєстрації ПН/РК в ЄРПН гГУ ДПС в областях , м. Києві та ОВПП ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН № 1948 від 01.05.2023; « Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 8727366/37521780 від 01.05.2023р

Вимоги виставлені в повідомленні:

- копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній;

- договорів, зокрема зовнішньо-економічної діяльності з додатками до них;

- розрахункових документів та або банківських виписок з особових рахунків;

- додатково інформацію щодо декларування п-ку на нерухоме майно цегельного заводу, який є об`єктом оподаткування у ТОВ «ІВРУС».

03.05.2023 року подано «Повідомлення про надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Квитанція № 2 реєстраційний номер від 03.05.2023, де надано наступні пояснення:

- в ненаданні документів є абсурдними та безпідставними, всі договори, заключені на даний час підприємством, нами були надані, зовнішньо-економічної діяльності підприємство не проводить, тому вимога про договори ЗЕД - безпідставна;

- на рахунок не надання банківських документів та платіжних доручень також звинувачення безпідставні, документи були надані - банківські виписки за березень та квітень 2023 року, та копія платіжного доручення № 1107 від 20.03.2023 року;

- щодо додаткової інформації про декларування податку на нерухомі майно цегельного заводу, який є об`єктом оподаткування у ТОВ «ІВРУС» була надана інформація - яка вказує, що власником цегельного заводу є громадянин Німеччини АРСЛАН 'ХАККІ згідно нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажі № 894 від 31.08.2022 та витяг індексний номер 308632334 від 31.08.2023 , в користуванні ТОВ «ІВРУС» завод знаходиться на підставі договору безоплатного користування майном (позички) № 01/03/ АО від 20.03.2023 року, що чітко вказує, що майно не є власністю ТОВ «ІВРУС» і не є об`єктом оподаткування.

09.05.2023 отримано "Рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" № 8774615/37521780 з прийнятим рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному Реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийнятій комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, що не відповідає дійсності.

12.05.2023 року надіслано «Скаргу щодо рішення про відмову у реєстрації ПН РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (Квитанція 2 реєстраційний номер щодо подачі Скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН РК в Єдиному реєстрі податкових накладних).

19.05.2023 позивачем отримано Додаток 3 остаточне «Рішення за результатом розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у ЄРПН № 44204/37521780/2 від 19.05.2023 - відмова у реєстрації, тобто « Залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. (Квитанція № 2 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 20.03.2023).

За наслідками розгляду пояснення та приєднаних до нього копій документів, Головне управлінням ДПС в Тернопільській області і прийняло рішення, яке і оскаржується цією позовною заявою.

Не погодившись із рішенням Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

За правилами п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експор ту т оварів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання мінного кордону України, оформлена відповідної до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі плати платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники; які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом.200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статі і 87 цього Кодексу (пункт 200-1.2 статті 200-1 ПК України).

За приписами пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: S Накл = SHaкоОтр + SМитн + SПопPax + SОвердрафт - SНаклВид - SВідшкод -SПеревищ, де: SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних: SMhth - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником: SПопPax - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статі і 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах а - в пункту 200-1.2 цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 етапі 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та падати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового під твердження.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).

Так, на виконання вказаної норми, 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою; зокрема, затверджень Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилами пункту 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів/України №117 від 21.02.2018. податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків Коригування. складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатом якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає паданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних розрахунках коригування, (крім розрахунків коригування поданих па реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поганої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 400 тис. гривень: одночасно значення показників D та Р, розрахованих у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, Р / розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарної о місяця га кожного 10 числа стає доступним платнику подачку в електронному кабінеті.

За правилами пунктів 5, 10 цього Порядку, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника подачку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку- критерії ризиковості здійснення операцій,

перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Слід зауважити, що лист ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Така, позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 02.04.2019 у справі №822/1878/18 (№К/9901/4668/19), які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 листа №959/99-99-07-1 8 від 21.03.2018 визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

1.1. платника податку зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені, документи згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;

1.2. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;

1.3. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації

фізичними особами, що не мали наміру реалізовувати повноваження згідно з інформацією, наданою такими фізичними особами;

1.4. платника податку зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово- господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками;

1.5. наявний обвинувальний вирок суду стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податку за статтею 205 Кримінального кодексу України згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;

1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим): дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації: платник податку - юридична особа, який не мас відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ): платник податку, посадова ocofja та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України: платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 етап і 46 ПК України: наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

При цьому, Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, щд платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у дёнь проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації. У разі якщо шинник податків. внесений до переліку ризикових ( суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

За правилами пунктів 12, 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуванні в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію, про зупинення реєстрації податкової накладної-розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зміцнення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2.) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуги зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 18-20 цього ж Порядку, письмові пояснення та копії документів. Подані платником подачку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офіс) великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймаючі, рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі: відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

В силу вимог пункту 21 Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є,:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зі змісту рішення 8774615/37521780 від 09.05.2023 року вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом І Критеріїв ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН.

Поміж того, що Критерії ризиковості платника податку, визначені у листі ДФС №959/99-99- 07-18 від 21 03.2018. не погоджені і непідтверджені у встановленому законодавством порядку, слід зауважити, що пункт 1 не визначає самостійні критерії ризиковості платника податків, а лише дає підстави комісіям головних управлінь ДФС обласного рівня винести відповідного платника податків на розгляд комісії, і лише за результатами проведення засідання Комісії прийняти рішення про його віднесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Суд наголошує на тому, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості «платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Натомість в квитанції відсутні будь-які показники, як і розрахункові величини «D» та «Р». Також у цій квитанції не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.

Нечітке формулювання органом ДПС у квитанції підстав для зупинення реєстрації податковій накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платники податку, зумовило необхідність подання позивачу для відповідача тих документів, якими була оформлена відповідна господарська операція.

Слід зазначити, що у пункті 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018, регламентовано, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції. складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм га галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором га/або законодавством.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН , не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальний і повинен дифенціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Пунктами 18-21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, ствердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018. передбачено наступне: письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, в м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Суд звертає увагу, що податкова накладна №1 від 20.03.2023 року, сформована ТОВ «Іврус» на суму ПДВ, на дату отримання коштів на рахунок Постачальника, що повністю узгоджується з умовами договору поставки па умовах попередньої оплати.

Вищевказані документи були долучені позивачем до пояснень щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено;

Відтак для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовинка па банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документ та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідного передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Якщо ж мова йде про відвантаження товару, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні

Так, позивачем було подано на розгляд комісії контролюючого органу - Головного управлінні ДФС у Тернопільській області, всі необхідні документи щодо господарської операцї з ТОВ «БК Домінант» , на підставі якої позивачем сформовано податкову накладну №1 від 20.03.2023, реєстрацію якої зупинено.

Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої виписано податкову накладну, яка оформлена позивачем до реєстрації в ЄРПН.

Проте, комісією ГУ ДПС у Тернопільській області, Кременецька ДПІ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову, в такій реєстрації, було прийнято незаконне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з вказаного оспорюваного рішення, підставою для відмови у реєстрації ПН стало те. що позивачем не надано копій документів з яких можна встановити першу подію на підставі якої було виписано податкову накладу.

Однак відповідачу було надано і договір, рахунок, які були долучені позивачем в якості додатків до пояснень до ПН. Крім того, позивачем надано докази походження такого товару і доведений факт його придбання, факт посіву, закупівлі добрив, оренди транспортних засобів, штатний розпис працівників, факт закупівлі пального та інше.

Таким чином, надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області, Кременецька ДПІ рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 20.03.2023р. в ЄРПН.

Відтак, оскаржуване рішення №44204/37521780/2 від 19.05.2023 про відмову у реєстрації вищевказаної ПН в ЄРПН, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України (надалі - Відповідач 2) зареєструвати податкову накладну №1 від 20.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її направлення, то суд зазначає наступне.

У відповідності до п.28 Порядку №117, за яким податкова накладна/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, порушене право Позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати зазначені податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

У постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18 зазначено, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на платника не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15348/20).

ЄСПЛ підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії", заява №33202/96, "Онер`їлдіз проти Туреччини" ). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (справа "Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08 від 20 травня 2010 року і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, від 25 листопада 2008 року).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема у пар.45 рішення в справі «Бочаров проти України», пар.53 рішення в справі «Федорченко та Лозенко проти України», пар.43 рішення в справі «Кобець проти України», при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

Згідно до позиції Європейського суду у справі YvonnevanDuyn v. Home Office (Case 41/74 vanDuyn v. Home Office) відповідно до якого принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи будь-який її орган схвалили певну концепцію, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у осіб (юридичних чи фізичних) стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Отже, якщо держава задекларувала певні правила поведінки при внесенні змін до порядку оподаткування (принцип стабільності податкового законодавства), то вона зобов`язана вжити всіх заходів для забезпечення реалізації цих правил.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 2684,00 грн. згідно квитанції від 18.07.2023.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №44204/37521780/2 від 19.05.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20.03.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20.03.2023 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Іврус".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іврус" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 копійок по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Іврус" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Видумка, 44,с. Старий Олексинець,Кременецький район,Тернопільська область,47063 код ЄДРПОУ/РНОКПП 37521780);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637).

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: площа Львівська, 8,м. Київ,04053 ).

Головуючий суддя Подлісна І.М.