Справа № 580/1341/23
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1341/23
28 листопада 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.
за участю секретаря Мельник К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И Л А :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кищенці» звернулося Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №6294/23-00-07-08-01 від 21.11.2022 року.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте на підставі висновків, зроблених за результатами перевірки позивача, які не відповідають фактичним обставинам.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Кищенці" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати його, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" - задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року- скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №6294/23-00-07-08-01 від 21.11.2022 року, прийняте на підставі Акта перевірки №5824/23-00-07-08-01/31561125 від 25.10.2022 року.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" понесені судові витрати за подання адміністративного позову у розмірі 26 840,00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 40 260,00 грн.

10 листопада 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" про відшкодування витрат на правову допомогу (передана судді 13.11.2023 року), в якій позивач просить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 580/1341/23 в Черкаському окружному адміністративному суді та Шостому апеляційному адміністративному суді в розмірі 600 549 (шістсот тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області.

Розгляд вищевказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" про відшкодування витрат на правову допомогу було призначено у відкрите судове засідання об 11:10 год. на 28 листопада 2023 року.

24 листопада 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (передано судді 27.11.2023 року).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Призначено судове засідання у справі № 580/1341/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 07 листопада 2023 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Водночас, слід зазначити, що у судовому засіданні 07 листопада 2023 року представник позивача зробив відповідну усну заяву про те, що буде звертатися до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Приписи ч. 3 ст. 134 КАС України визначають, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 ст. 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 6-7 ст. 134 КАС України).

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи № 580/1341/23 в Черкаському окружному адміністративному суді витрати ТОВ "Кищенці" на професійну правничу допомогу адвоката склали 438 823,20 гривні, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а саме:

- Договором про надання юридичних послуг № 768-11 від 25.07.2011 р., укладеним між ТОВ "Кищенці" та Адвокатським об`єднання «Юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери» («Адвокатське об`єднання»),

- Додатком С від 15.02.2023 р. до Договору про надання юридичних послуг № 768-11,

- Рахунком № 1291 від 15.02.2023 р. на передплату за надання юридичних послуг (сума до сплати - 263 293,92 гривні),

- Платіжною інструкцією № 2980 від 16.02.2023 р. про оплату згідно рахунку № 1291 в розмірі 263 293,92 гривні,

- Додатковою угодою від 01.06.2023 р. до Договору про надання юридичних послуг №768-11 від 25.07.2011 р., Додатку С від 15.02.2023 р. до Договору про надання юридичних послуг № 768-11 від 25.07.2011,

- Рахунком № 1291/1 від 01.06.2023 р. на передплату за надання юридичних послуг (сума до сплати - 175 529,28 гривень),

- Платіжною інструкцією № 4245 від 05.06.2023 р. про оплату згідно рахунку № 1291/1 в розмірі 175 529,28 гривень,

- Актами приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 17.08.2023 р., детальним описом робіт (наданих послуг) за лютий 2023 р. вересень 2023 р.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 2 та 4 Додатку С Адвокатське об`єднання надає ТОВ "Кищенці" послуги з представництва інтересів ТОВ "Кищенці" в суді першої інстанції (Черкаському окружному адміністративному суді) у справі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 6294/23-00-07-08-01 від 21.11.2022 р.

Згідно п. 5.2 Додатку С Адвокатське об`єднання та ТОВ "Кищенці" погодили, що фіксована сума гонорару за надані послуги становить 6 000 (шість тисячі доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день виставлення рахунку, без урахування ПДВ, який сплачується до початку надання послуг.

Відповідно до вимог п. 1 Додаткової угоди фіксована сума гонорару була збільшена до 10 000 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ, без урахування ПДВ, до якої включаються: (1) 6 000 (шість тисяч) доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день виставлення рахунку, без урахування ПДВ, які в повному обсязі сплачені Клієнтом на користь ВКП та (2) 4 000 (чотири тисячі) доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ, без урахування ПДВ.

В свою чергу, під час розгляду справи № 580/1341/23 в Шостому апеляційному адміністративному суді витрати ТОВ "Кищенці" на професійну правничу допомогу адвоката склали 161 726,78 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами:

- Договором про надання юридичних послуг № 768-11 від 25.07.2011 р.,

- Додатком Е від 04.09.2023 р. до Договору про надання юридичних послуг № 768-11,

- Рахунком № 1986 від 04.09.2023 р. на передплату за надання юридичних послуг (сума до сплати - 118 482,26 гривні),

- Платіжною інструкцією № 5460 від 06.09.2023 р. про оплату згідно рахунку № 1986 в розмірі 118 482,26 гривні,

- Додатковою угодою від 06.11.2023 р. до Договору про надання юридичних послуг №768-11 від 25.07.2011 р., Додатку Е від 04.09.2023 р. до Договору про надання юридичних послуг № 768-11 від 25.07.2011 р.,

- Рахунком № 1986/1 від 08.11.2023 р. на передплату за надання юридичних послуг (сума до сплати - 43 244,52 гривні),

- Платіжною інструкцією № 56354 від 13.11.2023 р. про оплату згідно рахунку № 1986/1 в розмірі 43 244,52 гривні,

- Актами приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 08.11.2023 р.,

- Детальним описом робіт (наданих послуг) за вересень 2023 р. - листопад 2023 р.

Відповідно до п. 2 та 4 Додатку Е Адвокатське об`єднання надає ТОВ "Кищенці" послуги з представництва інтересів ТОВ "Кищенці" в суді апеляційної інстанції (Шостому апеляційному адміністративному суді) у справі про визнання протиправним та «скасування податкового повідомлення-рішення № 6294/23-00-07-08-01 від 21.11.2022 р.

Згідно п. 5.2 Додатку Е Адвокатське об`єднання та ТОВ "Кищенці" погодили, що фіксована сума гонорару за надані послуги становить 2 700 (дві тисячі сімсот) доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день виставлення рахунку, без урахування ПДВ, який сплачується до початку надання послуг.

Пунктом 1 Додаткової угоди фіксована сума гонорару була збільшена до 3 700 (три тисячі сімсот) доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ, без урахування ПДВ, до якої включаються: (1) 2 700 (дві тисячі сімсот) доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день виставлення рахунку, без урахування ПДВ, які в повному обсязі сплачені Клієнтом на користь ВКП та (2) 1 000 (одна тисяча) доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ, без урахування ПДВ.

Крім того, слід зазначити, що в обґрунтування вказаної заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу представник ТОВ "Кищенці" зазначає, що загальна кількість відпрацьованих адвокатом годин становить 76 годин 48 хвилин. Протягом цього часу адвокат позивача проаналізував законодавство України (Податковий кодекс України, Закон України «Про валюту і валютні операції», Господарський кодекс України), а також судову практику для виявлення правових підстав для визнання неправомірним та скасування як податкового повідомлення-рішення, так і рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено в задоволені позову.

З матеріалів справи вбачається, що у процесі надання послуг адвокат підготував такі процесуальні документи:

- Позовну заяву від 17.02.2023 р. з додатками на 160 аркушів;

- Відповідь на відзив від 20.03.2023 р. з додатками;

- Письмові пояснення від 13.04.2023 р.;

- Письмові пояснення від 27.04.2023 р. з додатками;

- Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 09.05.2023 р. з додатками;

- Апеляційну скаргу від 15.09.2023 р. з додатками;

- Додаткові пояснення від 23.10.2023 р.;

- Додаткові пояснення від 01.11.2023 р. з додатками.

Також, слід зазначити, як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ "Кищенці", адвокат Єгор Свідло був присутній у всіх судових засіданнях в суді першої та апеляційної інстанції.

Надаючи оцінку наданим вище документам, колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що зі змісту наявних у матеріалах справи актів приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування, вбачається, що останніми підтверджується факт надання правничої допомоги позивачу в обсязі, вказаному у даних актах.

Водночас, ГУ ДПС у Черкаській області подавалися письмові заперечення щодо розподілу судових витрат, в обґрунтування яких податковим органом зазначено, що справа є незначної складності.

В свою чергу, слід зазначити, що ціна позову у справі № 580/1341/23 становить 5 585 959,12 гривень та відповідає розміру штрафних санкцій, визначених у податковому повідомленні-рішення, що було скасоване за результатами розгляду справи Шостим апеляційним адміністративним судом.

Колегія суддів звертає увагу, що процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання, водночас, на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення не співмірності витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у Черкаській області у заяві про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише зазначає, що не погоджується із заявленим розміром витрат на правничу допомогу, оскільки заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та об`ємом виконаних адвокатом робіт та просить зменшити розмір витрат.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи містяться рахунки на передплату за надання юридичних послуг, акти приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування, платіжні інструкції про оплату згідно рахунків, детальний опис робіт (наданих послуг), тобто, наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що витрати ТОВ "Кищенці" на професійну правничу допомогу склали 600 549,98 грн.

Таким чином, ГУ ДПС у Черкаській області, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язано навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, однак, обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат відповідачем не виконано.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява ТОВ "Кищенці" про відшкодування витрат на правничу допомогу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Черкаській області.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини

Враховуючи приписи ч.7 ст. 139 КАС України витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 04.06.2021 у справі № 160/13273/19, від 25.05.2021 у справі № 640/2076/19.

У рішенні по справі «Бєлоусов проти України» (Заява №4494/07) ЄСПЛ дійшов висновку, що витрати, які мають бути сплачені за договором адвокату, слід розглядати як фактично понесені, зазначивши наступне: «... хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями. Отже, представник заявника має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром «фактично понесеними» (див. вищезазначене рішення у справі «Савін проти України» (Savin v. Ukraine), п. 97)».

Також, колегія суддів звертає увагу, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів учасника справи.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 та від 21.10.2021 у справі №420/4820/19.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 229, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про зменшення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" про відшкодування витрат на правничу допомогу - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" () судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 580/1341/23 в Черкаському окружному адміністративному суді та Шостому апеляційному адміністративному суді в розмірі 600 549 (шістсот тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Повний текст додаткової постанови складено «29» листопада 2023 року.