Справа № 620/14131/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/14131/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати у повній мірі позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 у розмірі збільшеної до 100000,00 грн за період з лютого 2022 року по квітень 2023 року, у розмірі 30000,00 грн щомісячно за періоди з 19.07.2022 по 21.09.2022, з 22.09.2022 по 21.10.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, у розмірі до 10000,00 грн щомісячно за період з 01.06.2023 по 30.06.2023, з 01.07.2023 по 26.07.2023;

- зобов`зати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у розмірі збільшеної до 100000,00 грн за період з лютого 2022 року по квітень 2023 року, у розмірі 30000,00 грн щомісячно за періоди з 19.07.2022 по 21.09.2022, з 22.09.2022 по 21.10.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, у розмірі до 10000,00 грн щомісячно за період з 01.06.2023 по 30.06.2023, з 01.07.2023 по 26.07.2023, та виплатити з урахуванням виплачених сум.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що додаткова винагорода виплачувалась не регулярно та в різних розмірах. Крім того, за період з 01.07.2023 по 26.07.2023 додаткова винагорода у розмірі 5161,28 грн не виплачена взагалі.

Суд ухвалою від 27.09.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також було встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому даної ухвали на надання відзиву на позов. В подальшому ухвалою від 07.11.2023 відповідачу було продовжено строк для подачі відзиву. 17.11.2023 на адресу суду надійшло ще одне клопотання про продовження строку на подання відзиву, яке обґрунтоване тим, що відповідь на запит представник ГУНП в Чернігівській області отримав лише 10.11.2023, втім не в повному обсязі. Зазначив, що виконання запитів на надання внутрішньої інформації, яка не пов`язана з безпосереднім виконанням функцій поліції у воєнний час, потребує додаткового часу.

Суд визнає зазначені обставини поважними та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подачі відзиву, оскільки від наданих відповідачем документів залежить правильне вирішення спору по суті.

В подальшому, відповідач подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та зазначив, що розрахунковий період визначається з 24.02.2022 по 25.03.2022, а в подальшому, з 26 числа поточного місяця на наступні 30 днів періоду дії воєнного стану. На думку відповідача, саме ця обставина, виходячи зі змісту наведеної у позові таблиці, призвела до помилковості тверджень позивача про порушення її права на виплату в розрізі кількості днів оплати.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до наказу від 03.09.2020 №242о/с, ОСОБА_1 з 08.09.2020 прийнята на службу в Національну поліцію за результатами проведеного конкурсу (ст.56 Закону України «Про Національну поліцію»), призначена на посаду поліцейського відділення №2 взводу №3 конвойної служби ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з наказом від 23.07.2021 №215о/с ОСОБА_1 з 23.07.2021 призначена на посаду поліцейського взводу №3 роти патрульної служби поліції особливого призначення: «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області.

Також судом встановлено, що відповідно до наказу від 12.08.2022 №402о/с на позивачку в порядку статті 69 Закону України «Про Національну поліцію» офіційно тимчасово було покладено виконання обов`язків за посадою інспектора відділу комплектування управління кадрового забезпечення ГУНП в Чернігівській області з 16.08.2022 по 16.09.2022, увільнивши від виконання обов`язків за основною посадою.

Пізніше, 01.10.2022 наказом №472о/с позивачку знов було призначено на вищевказану посаду з 04.10.2022 по 31.12.2022 з увільненням від виконання обов`язків за основною посадою.

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 26.07.2023 №367о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 було звільнено з поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».

Позивач вважає, що у період проходження служби в поліції, додаткова винагорода їй виплачувалась не в повному розмірі, що призвела до порушення її прав.

Надаючи правову оцінку обставина справи, суд зважає на таке.

Так, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання (частина 1 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (наказ МВС від 06.04.2016 №260), до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Суд зазначає, що додаткова винагорода, встановлена Урядом країни за ініціативою Президента в лютому 2022 року у зв`язку із збройною агресією російської федерацїї не є складовою грошового забезпечення поліцейського в силу постанови Кабінету Міністрів України №988. Вона встановлюється окремими наказами щомісячно і для кожного поліцейського індивідуально.

Як слідує з аналізу п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в редакціях від 28.02.2022 по 21.01.2023 обрахунок додаткової винагороди проводиться шляхом ділення місячного розміру додаткової винагороди 30000 на кількість календарних днів у розрахунковому місячному періоді воєнного стану та множенням днів проходження служби (робочий час). Обрахунок додаткової винагороди проводиться шляхом ділення місячного розміру додаткової винагороди 70000/100000 гривень на кількість календарних днів у розрахунковому місячному періоді воєнного стану та множенням на кількість днів/годин безпосередньої участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони / бойових діях і на корегувальний коефіцієнт.

При цьому, суд звертає увагу, що до безпосередньої участі в бойових діях або заходах належить здійснення поліцейським у районах проведення воєнних (бойових) дій у період з 24.02.2022 до 01.02.2023, що дає право на отримання винагороди, збільшеної до 100000,00 грн слід відносити (відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 28.11.2022 №775):

виконання бойових (спеціальних) завдань із відсічі та стримування збройної агресії проти України під час підпорядкування поліцейського відповідному органу військового управління або на виконання бойових розпоряджень такого органу;

виконання розвідувальних завдань, у разі їх залучення розвідувальним органом відповідно до законодавства;

охорону об`єктів (у тому числі несення служби на блокпостах) під час відбиття збройного нападу чи нанесення по них вогневого ураження противником, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення;

боротьбу з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями в умовах безпосереднього зіткнення (взаємного вогневого контакту) з противником;

розмінування, що має оперативний характер, у частині виявлення, знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів;

заходів з евакуації населення (жителів) із територій (населених пунктів), які під час здійснення таких заходів піддаються вогневому ураженню противника; 7) інших повноважень поліції, крім зазначених у підпунктах 1 - 6, на територіях (населених пунктах), які у день здійснення таких повноважень піддаються вогневому ураженню противника, або на яких після деокупацїї тривають заходи з відновлення виконання завдань поліції відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», згідно плану заходів, затверджених Головою Національної поліції (у період з дня деокупації відповідної території (населеного пункту) до одного місяця).

У позові позивачка зазначає, що в період з 24.02.2022 по 24.05.2022 вона перебувала на території дислокації підрозділу. Зазначена обставина сторонами не заперечується.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що за вказаний період ГУНП в Чернігівській області нарахувало та виплатило 135 920,00 гривень. Зокрема 90000 гривень - додаткова винагорода загалом за час несення служби (24.02.2022 - 24.05.2022) в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій і додатково 16800 гривень - збільшеної додаткової винагороди в квітні 2022 (додаток до наказу від 06.05.2022 №202о/с) та 29120 гривень в травні 2022 (додаток до наказу від 09.06.2022 №267о/с) за час перебування у зонах активних обстрілів, тощо.

Відповідно до інформації, яка надана підрозділами де проходила службу позивачка, як за основною посадою, так і часу виконання тимчасово покладених обов`язків за іншою посадою в ГУНП, період з 26.03.2022 по 23.06.2022 для нарахування та виплати додаткової винагороди позивачці табелювали за двома підрозділами, в залежності від часу та особливостей фактичного виконання завдань та функцій, відповідно до вимог постанови КМУ №168.

За таких обставин в травні і червні 2022 року позивачці (згідно періодів табелювання) було зафіксовано час несення служби з урахуванням умов для виплати додаткової винагороди в розмірі 30000 пропорційно часу перебування на службі 22000,00 гривень (наказ від 24.06.2022 №287о/с).

Окремо, відповідно до наказу від 11.07.2022 №368о/с в травні та червні 2022 року зафіксовано дні та час виконання завдань, які дають підстави для нарахування додаткової винагороди у збільшеному розмірі 22027,00 гривень.

Як зазначає відповідач, в подальшому, в липні 2022 року від Центрального апарату НП було отримано роз`яснення (пізніше закріплене в протоколі наради керівництва НП від 23.08.2022), де було конкретизовано, що розрахунковий період для нарахування та виплата додаткової винагороди в період з 24.06.2022 по 18.07.2022 становить 25 календарних днів, було надано відповідні корегування в Методичні рекомендації.

Наведене повністю підтверджується наданими відповідачем документами.

Так, відповідно за період з 24.06.2022 по 18.07.2022 позивачці було за 25 календарних днів нарахована і виплачена сума 25000 гривень (наказ від 25.08.2022 №419). Періоди з 19.07.2022-23.07.2022, з 24.07.2022 по 22.08.2022 та з 23.08.2022 по 21.09.2022 було проведено єдиним наказом від 26.09.2022 №461, з додатків якого вбачається безперервність і належна пропорційність нарахування та виплати додаткової винагороди позивачці в розмірі 30000 пропорційно часу перебування на службі. Відповідно до наказу №500о/с від 24.10.2022, за період з 22.09.2022 по 21.10.2022 позивачці нараховано та сплачено 28000 гривень пропорційно відпрацьованому часу. Відповідно до наказу від 21.11.2022 №542о/с, за період з 22.10.2022 по 21.11.2022 позивачці нараховано та сплачено 2000 гривень пропорційно відпрацьованому часу в умовах, що визначені постановою КМУ №168.

Інших завдань, які б підпадали під підстави для нарахування додаткової винагороди у збільшених розмірах, відповідно до наявної в розпорядженні суду інформації немає. Позивач до суду таку інформацію також не надає.

Надаючи оцінку обґрунтованості заявлених вимог, суд звертає увагу, шо однією з умов наявності підстав для нарахування та виплати поліцейським додаткової винагороди за постановою КМУ №168 є несення служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Відповідний перелік визначається наказами Мінінтеграції.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, у Чернігівській області активні бойові дії завершились 03.04.2022, лише Новгород-Сіверська та Семенівська міські територіальні громади Новгород-Сіверського району, Корюківська (до 22.09.2022) та Сновська міські територіальні громади Корюківського району, Городнянська міська територіальна громада Чернігівського району включені до територій можливих бойових дій.

В подальшому, наказом Мінреінтеграцїї від 30.11.2022 №280 було затверджено оновлений перелік, де в Чернігівській області було визначено 4 громади як регіон зі статусом наявних бойових дій. Місто Чернігів до вказано переліку з 03.04.2022 не входило.

В цей же період Міністерством внутрішніх справ було затверджено «Порядок та умови виплати на період дії воєнного стану додаткової винагороди поліцейським, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» наказом від 28.11.2022 №775.

Відповідно до вказаного нормативного акту, на період дії воєнного стану додаткова винагорода поліцейським виплачується в розмірах до 10000 гривень - поліцейським, крім тих, які проходять службу на територіях Харківської, Донецької, Луганської, Запорізької, Херсонської областей, Нікопольської, Марганецької міських, Червоногригорівської селищної, Покровської, Мирівської сільських територіальних громад Нікопольського району, Зеленодольської міської, Грушівської сільської територіальних громад Криворізького району Дніпропетровської області, Новопавлівської, Великомихайлівської сільських, Покровської селищної територіальних громад Синельниківського району Дніпропетровської області, Очаківської міської, Куцурубської сільської територіальних громад Миколаївського району Миколаївської області, Сновської, Корюківської міських територіальних громад Корюківського району, Семенівської та Новгород-Сіверської міських територіальних громад Новгород-Сіверського району, Городнянської міської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, Середино-Будської, Дружбівської, Глухівської міських, Зноб-Новгородської, Свеської, Есманьської, Шалигинської селищних територіальних громад Шосткинського району, Путивльської міської, Новослобідської сільської територіальних громад Конотопського району, Білопільської міської, Краснопільської, Хотінської селищних, Миропільської, Юнаківської сільських територіальних громад Сумського району, Великописарівської селищної територіальної громади Охтирського району Сумської області пропорційно в розрахунку на місяць.,- пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які здійснюють повноваження поліції в місцях завдання ракетних ударів та/або ударів безпілотних літальних апаратів (далі - удари), розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 30000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу їх здійснення.

У матеріалах справи відсутні відомості про виконання позивачкою службових завдань на вище визначених територіях у спірні періоди часу. Такі докази відсутні і у відповідача, про що ним вказується безпосередньо у відзиві на позов.

З огляду на наведене, максимальний розмір додаткової винагороди, на яку могла претендувати позивачка - до 10000 гривень за календарний місяць, пропорційно фактично відпрацьованому часу.

При цьому, як свідчать надані відповідачем на адресу суду витяги з наказів за спірний період, з урахуванням наявної в ГУНП в Чернігівській області інформації, підстав для корегувань вже нарахованих проведених спірних виплат немає. Відомостей, які б спростовували наявну в ГУНП в Чернігівській області інформацію позивачка суду також не надала.

В даному випадку суд не приймає до уваги посилання позивачки на те, що за період з 24.02.2022 по 25.03.2022 вона набула право на призначення та виплату їй додаткової винагороди у збільшеному до 100000 гривень розмірі, оскільки в цей період місто перебувало у стані активної оборони, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки тимчасово виконуючого обов`язки начальника РПСПОП «Чернігів» від 15.11.2023, виданої на запит судового представника у рамках отримання інформації щодо предмету судового спору, ОСОБА_1 в період з 24.02.2022 по 24.10.2022 перебуваючи на посаді поліцейського взводу №3 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області, до безпосередньої участі в бойових діях або заходах що належать до здійснення поліцейським у районах проведення воєнних (бойових) дій - залучена не була. Зазначена довідка також містить інформацію, які саме функції і завдання виконувала позивачка у період з 24.02.2022 по 09.05.2022, і з чого вбачається відсутність підстав для включення її до кола поліцейських, які мають право на встановлення додаткової винагороди у збільшеному розмірі. Крім того, відсутність фактів залучення позивачки до безпосередньої участі в бойових діях або заходах що належать до здійснення поліцейським у районах проведення воєнних (бойових) дій у лютому-березні 2022 року свідчить довідка відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Чернігівській області від 15.11.2023 №340/124/25-2023.

Із зазначеної довідки також вбачається, що в період квітня 2022 року по липень 2022 року, в ході проведення заходів з деокупації та зачистки території, зважаючи на завдання, які виконувала позивачка, що передбачало пересування по території області, ОСОБА_1 за час виконання таких функцій було нараховано та сплачено 67 947,00 грн.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами спростовуються твердження позивачки про неповноту нарахування їй додаткової винагороди у спірні періоди.

Щодо виплати за період з 01.07.2023 по 26.07.2023 додаткової винагороди у розмірі 5161,28 грн, суд зазначає, що відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Обгрунтовуючи правомірність своїх дій, відповідач зазначає про наявність судового спору, який розглядається Чернігівським окружним адміністративним судом у рамках справи №620/13484/23 за позовом ГУНП в Чернігівській області до ОСОБА_1 . Предметом судового спору є стягнення з позивача грошових коштів (надмірно сплачено грошове забезпечення у сумі 8711,94 грн у вигляді надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у розмірі 1503,30 грн).

Втім зазначене, на думку суду, не звільняє відповідача від обов`язку виплатити позивачу додаткову винагороду у розмірі 5161,28 грн, як то передбачено ст.116 КЗпП України, оскільки правомірність виникнення переплати грошового забезпечення на момент звільнення позивача зі служби не встановлена та є предметом розгляду в суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх та необхідних правових підстав для часткового задоволення позову.

Суд також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, пункт 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Відповідно до статті 6 КАС України та статті 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невиплати у повній мірі ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за період з 01.07.2023 по 26.07.2023 у розмірі 5161,28 грн.

Зобов`зати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у розмірі 5161,28 грн (п`ять тисяч сто шістдесят одна гривня 28 коп.) за період з 01.07.2023 по 26.07.2023.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ).

Повне рішення суду складено 29.11.2023.

Суддя Л.О. Житняк