Справа № 420/9532/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9532/23

Перша інстанція: суддя Марин П.П.,

повний текст судового рішення

складено 22.09.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги матеріали апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальність «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальність «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці задоволено.

Визнано противоправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200301/2 від 02.11.2022 року.

Визнано противоправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/001098 від 02.11.2022 року.

Стягнуто з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» сплачений судовий збір у розмірі 4 294,4 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Одеською митницею на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу, однак без дотримання вимог ч.5 ст.296 КАС України, а саме без додання до неї документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023р., зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення її недоліків, шляхом надання доказу сплати судового збору.

Також, скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу в електронному вигляді будо доставлено до електронного кабінету одержувачу Одеська митниця в ЄСІТС " Електронний Суд" 25.10.2023.

Строк для усунення недоліків сплинув 06.11.2023р.

Однак, протягом встановленого судом строку недоліку скарги не усунув, доказу сплати судового збору не надав. При цьому, 02.11.2023р. від скаржника до апеляційного суду надійшло клопотання, у якому посилаючись на відсутність у Одеської митниці можливості надати доказ оплати судового збору через відсутність в умовах воєнного стану бюджетних надходжень на оплату судового збору, просив про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків.

Вказане вище клопотання митного органу було задоволено частково ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023р. згідно якої зокрема відмовлено скаржнику у відстроченні строку сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги та продовжити Одеській митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі апеляційного суду від 24.10.2023р. по справі №420/9532/23, які полягають у наданні до суду доказу сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги на строк у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Вказану вище ухвалу апеляційного суду від 08.11.2023р. скаржник отримав в електронному вигляді через електронний кабінет в ЄСІТС «Електронний суд» цього ж дня 08.11.2023р. (17:30).

Отже, строк для усунення недоліків сплинув 20.11.2023р.

Проте, і протягом додатково наданого судом строк, та станом на даний час, маючи при цьому поза розумним сумнівом достатньо часу, апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 24.10.2023р., недоліку апеляційної скарги не усунув, доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надав.

Жодних клопотань до апеляційного суду від апелянта не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаного, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, про що зазначено вище, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі №420/9532/23 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян