Справа № 500/5736/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Справа № 500/5736/23

28 листопада 2023 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 15776,20грн, а саме:

по платежу земельний податок з фізичних осіб в сумі - 2120,20грн (основний платіж);

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі - 5274,00грн (основний платіж);

по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі - 8382,00грн (основний платіж).

Ухвалою суду від 04.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

07.11.2023 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано заяву №20366/6/19-00-13-13-04 від 03.11.2023 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог (арк. справи 30-34).

14.11.2023, податковим органом подано заяву про залишення вказаної заяви №20366/6/19-00-13-1304 від 03.11.2023 без розгляду (арк. справи 35-36).

Водночас, 14.11.2023 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано іншу заяву №21030/6/19-00-13-13-04 від 14.11.2023 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку із відмовою від позову з підстав скасування частини податкових повідомлень-рішень, якими нараховано податкові зобов`язання, що стягуються податковим органом в межах даної судової справи (арк. справи 30-34).

Так, зокрема, суб`єкт владних повноважень просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі - 10502,20грн, а саме:

по платежу земельний податок з фізичних осіб в сумі - 2120,20грн (основний платіж);

по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі - 8382,00грн (основний платіж). У іншій частині заявлених первинно позовних вимог, - закрити провадження у справі.

За приписами статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 189 КАС України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).

Пункт 2 частини першої статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, право позивача на розпорядження своїми вимогами є диспозитивним правом і може бути обмежено судом на підставі частин другої та п`ятої статті 189 КАС України.

За приписами статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 189 КАС України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).

Пункт 2 частини першої статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, право позивача на розпорядження своїми вимогами є диспозитивним правом і може бути обмежено судом на підставі частин другої та п`ятої статті 189 КАС України.

Водночас, таких обставин у справі №500/5736/23 судом не встановлено, зокрема, як слідує з інтегрованої картки платника податків за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" податковий борг з вказаного платежу в сумі 5274,00грн (основний платіж), який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 01.09.2023 року №0-1918 на суму - 213,41грн, №0-1918 на суму - 560,59грн та №0-1918 на суму - 4500,00грн, - зменшено платнику податків внаслідок самостійного скасування контролюючим органом вказаних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, за наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області №21030/6/19-00-13-13-04 від 14.11.2023 про відмову від позову та закриття провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 в частині стягнення податкового боргу на суму 5274,00грн.

Керуючись 238, 243, 248 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу з платежу "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" на суму 5274 (п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 00коп.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2023 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.