Справа № 639/5112/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 р.Справа № 639/5112/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 по справі № 639/5112/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.07.2021 , головуючий суддя І інстанції: Труханович В.В., вул. Полтавський шлях, 45, м. Харків, Харківська, 61052, повний текст складено 28.07.21 по справі № 639/5112/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м.Харкові, лейтенанта поліції Майорова Дмитра Андрійовича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Харкові, лейтенанта поліції Майорова Дмитра Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.07.2021 адміністративну справу № 639/5112/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м.Харкові, лейтенанта поліції Майорова Дмитра Андрійовича про скасування постанови передано для розгляду до Київського районного суду м.Харкова.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.07.2021 по справі № 639/5112/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м.Харкові, лейтенант поліції Майорова Дмитра Андрійовича про скасування постанови повернуто скаржнику.

27.10.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернуто ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, сплачений згідно квитанції № 57509772 від 10.08.2021 року.

24.10.2023 року до Другого апеляційного адміністративвного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 року, а саме вказати по тексту ухвали правильний РНОКПП НОМЕР_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 року підлягає задоволенню.

Встановлено, що під час виготовлення тексту означеного судового рішення за допомогою комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, у тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 року допущено технічну помилку.

Так, в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 року у абзаці 2 резолютивної частини помилково зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

Вказана описка є технічною помилкою, не впливає на встановлені правовідносини, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена описка в абзаці 2 резолютивної частини тексту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 року, що виготовлена за допомогою програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, та підлягає виправленню.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.07.2021 по справі № 639/5112/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м.Харкові, лейтенанта поліції Майорова Дмитра Андрійовича про скасування постанови - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 року по справі № 639/5112/21, а саме: у абзаці 2 резолютивної частини ухвали зазначити вірно РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " замість невірного " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 29.11.2023.