Справа № 120/6047/21-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа №120/6047/21-а

адміністративне провадження № К/990/27192/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 (головуючий суддя - Сторчак В.Ю., судді: Граб Л.С., Полотнянко Ю.П.) у справі №120/6047/21-а.

встановив:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просило суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області) щодо неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновку про повернення АТ «Альфа-Банк» помилково сплачених сум грошових зобов`язань з податку на землю;

зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновок про повернення Акціонерному товариству «Альфа-Банк» помилково сплачених сум грошових зобов`язань з податку на землю в розмірі 622838,30грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, АТ «Альфа-Банк» звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою преюдиційні факти, що встановлені в рішенні Господарського суду Вінницької області від 28.09.2021 у справі №902/483/21 та без обґрунтування відступив від правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 10.12.2019 у справі №925/698/16 щодо застосування норм статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України.

У відзиві на касаційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, 17.06.2011 між АТ «Укрсоцбанк» та громадянкою ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу з розстроченням платежу, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П. за реєстровим № 1524, за умовами якого Продавець (Банк) передає у власність (продає), а Покупець ( ОСОБА_1 ) набуває у власність (купляє) 27/100 (двадцять сім сотих) часток комплексу адміністративно-виробничих будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), та сплачує за них ціну, обумовлену цим договором.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 255390719 від 05.05.2021 право власності на комплекс адміністративно-виробничих будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 28.08.2012.

За вказаною адресою розташовані: адмінбудівля літ. «А», гараж «Б», будівля мийки «В», гараж «Д», гараж «Г», мостіння 1, ворота 2-3, огорожа 1,4.

Даний комплекс будівель та споруд було розміщено на двох земельних ділянках:

площею 0,0504 га, що надана в постійне користування Укрсоцбанку згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ВН №001447;

площею 0,7387 га, що надана в спільне постійне користування Укрсоцбанку та Національному банку України згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВН №002443.

Відповідно до акту приймання передачі 27/100 (двадцять сім сотих) часток комплексу адміністративно-виробничих будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) від 13.04.2012 ОСОБА_1 прийняла визначене Договором купівлі-продажу майно, що складається з приміщень літ. «А» площею 702,2 кв.м., приміщення на 1 поверсі літ «Б» площею 170,2 кв.м, приміщення в літ. «Д» площею 88,6 кв.м., загальною площею 961 кв.м.

18.04.2012 між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Акт приймання передачі до договору купівлі-продажу гаража від 17.06.2011 про те, що продавець передав, а покупець прийняв інвентаризаційну справу по будинковолодінню по АДРЕСА_1 та Державний акт на право постійного користування землею.

Також, 23.06.2011 ПАТ «Укрсоцбанк» направив до Вінницької міської ради Лист №101.4-36/62-29 про відмову від права постійного користування земельною ділянкою площею 0,0504 га по АДРЕСА_1 , наданого Рішенням виконкому Вінницької міської ради від 31.07.1998 №978 та Акту на право постійного користування ВН №1/17 від 16.10.2000.

15.10.2019 Рішенням № 4/2019 Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» було затверджено Передавальний акт, відповідно до якого з 15.10.2019 АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

За наслідками системної перевірки майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які передані АТ «Альфа-Банк», позивачем встановлено, що АТ «Укрсоцбанк» здійснив помилкове перерахування коштів із зарахування оплати з податку на землю в період з 27.03.2018 по 10.10.2019.

АТ «Альфа-Банк», будучи правонаступником прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», звернувся до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області із зверненням на отримання подання (висновку) про повернення помилково сплачених сум № 23909-11-6/б від 18.03.2021.

Листом Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області № 9146/6/02-32-04-03-09 від 25.03.2021 було відмовлено у повернені помилково сплачених сум з податку на землю з тих підстав, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 28.02.2012 зареєструвала право власності на комплекс адміністративних будівель площею 2331,3 кв.м. по АДРЕСА_1 , проте право користування земельною ділянкою під придбаними будівлями по АДРЕСА_1 не оформила. Також, станом на 25.03.2021 заяв від АТ «Альфа-Банк» до виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою по вул. Генерала Арабея, 2а не надходило.

Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку, що сплачені позивачем грошові зобов`язання є помилково сплаченими, оскільки через припинення права постійного користування на земельні ділянки 0,7387 га та 0,0504 га, у позивача відсутній об`єкт оподаткування, визначений статтею 270 Податкового кодексу України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи рішення про відмову в позові суд апеляційної інстанції виходив з того, що ПАТ «Укрсоцбанк» в 2018-2019 роках (до 15.10.2019) був платником земельного податку на підставі Державних актів на право постійного користування землею як самостійна юридична особа. З 15.10.2019 в АТ «Альфа - Банк» виник податковий обов`язок по сплаті земельного податку за земельну ділянку площею 0,0504 га на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ВН №001447 від 10.10.2000 до дати набрання законної сили рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.09.2021 у справі №902/483/21, яким визнано припиненим право постійного користування земельною ділянкою ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк».

Надаючи оцінку обставинам у справі, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Пунктом 43.4 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно з пунктом 43.6 статті 43 Податкового кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Відповідно до пункту 43.6 статті 43 Податкового кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Згідно з абзацом першим пункту 3 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (далі Порядок №787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані у заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком головного управління Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я головного управління Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи) (абз. 2 п. 3 р. І Порядку №787).

Абзацом першим пункту 5 розділу І Порядку №787 встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (абз. 2 п. 5 р. І Порядку №787).

Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (абз. 4 п. 5 р. І Порядку №787).

Аналіз положень вищезазначених нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що у разі підтвердження факту помилкової сплати коштів до бюджету, вони можуть бути повернуті за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Судами встановлено, що з 15.10.2019 року АТ «Укрсоцбанк» завершено процедуру реорганізації шляхом приєднання його до АТ «Альфа-Банк» за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Відповідно до витягу з статуту АТ «Альфа -Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» №5/2019 від 15.10.2019 та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019), у відповідності до якого до АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку що приєднується, та Банку-правонаступника

В ході приєднання банку за спрощеною процедурою не застосовується положення щодо проведення податковими органами документальної позапланової перевірки банку, що припиняється, шляхом приєднання до іншого банку на період дії цього Закону. З моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку ще приєднується, та Банку-правонаступника, Банк-правонаступник набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу банку, що приєднався до нього, у зв`язку з чим Банк, що приєднується, вважається юридичною особою, у якої відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів (пункт 4 статті 1).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту наявності у АТ «Альфа-Банк» сум надміру/помилково сплаченого земельного податку у розмірі 622838,30грн. Не містить таких відомостей й передавальний акт від 15.10.2019, затверджений Рішенням № 4/2019 Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк».

За таких обставин відсутні підстави для задоволення даних позовних вимог.

За правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №120/6047/21-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття , є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова