Справа № 200/6675/23
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 листопада 2023 року Справа №200/6675/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо обмеження максимального розміру моєї пенсії з 01.06.2023 року; зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії за вислугу років з 01.06.2023, згідно рішень Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року у справі № 200/12827/21, та від 08.02.2023 року у справі № 200/5322/22, без обмеження максимального розміру пенсії; визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати щомісячної доплати до пенсії з 01.03.2023 року з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 (в редакції станом на 01.03.2023 року) у розмірі 25% від основного розміру пенсії 15581,95 грн. без урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2022 та 2023 роки, а саме з загальної суми 19808,79 грн; зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії по вислузі років з 01.03.2023 року з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 № 1381 (в редакції станом на 01.03.2022 року) у розмірі 25% від основного розміру пенсії, з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2022 та 2023 роки, а саме з загальної суми 19808,79 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та здійснюючи перевірку щодо підсудності цієї справи адміністративному суду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі №200/5322/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, які полягають у незаконному зменшенні основного розміру пенсії з 76% до 70%, а також в обмеженні максимального розміру пенсії при перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року у справі № 200/12827/21 на підставі довідки ДУ ТМО МВС України в Донецькій області № 33/25-1161 від 03.06.2021 року, застосувавши основний розмір пенсії 76% без обмеження максимального розміру пенсії, та виплатити різницю недоотриманої пенсії починаючи з 01.12.2019 року, задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у незаконному зменшенні основного розміру пенсії з 76% до 70%, а також в обмеженні максимального розміру пенсії при перерахунку пенсії з 01.12.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року у справі № 200/12827/21 на підставі довідки ДУ ТМО МВС України в Донецькій області № 33/25-1161 від 03.06.2021 року, застосувавши основний розмір пенсії 76% без обмеження максимального розміру пенсії, та виплатити різницю недоотриманої пенсії починаючи з 01.12.2019 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі № 200/5322/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 200/5322/22 залишено без змін.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 200/5322/22 набрало законної сили 01 травня 2023 року.

Позивачем зазначено у позовній заяві, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії, застосувавши основний розмір пенсії 76 % без обмеження основного розміру з 01.12.2019 року, однак знову порушив права позивача та законні інтереси, нарахувавши з 01.06.2023 року пенсію в розмірі 24382,18 гривень, застосувавши при виплаті пенсії обмеження максимального розміру 21656,84 гривень. На неодноразові звернення позивача до органів ПФУ з вимогою виконати рішення суду та виплатити мені пенсії без обмеження максимального розміру, позивач отримав відповіді про те, що суд не зобов`язав управління виплачувати мені без обмеження максимального розміру пенсію, а лише зобов`язав здійснити нарахування пенсії.

На звернення позивача з питань пенсійного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відповідь листом від 17.05.2023 року № 0500-0215-8/41589, відповідно до якої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2023 по справі № 200/5322/22 в травні 2023 року проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року з урахуванням 76% основного розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 03.06.2021 року № 33/25-1161 без обмеження максимального розміру пенсії. З червня 2023 року загальний розмір пенсії складає 21 656,84 грн.

Відповідно до протоколу за пенсійною справою № (МВС) від 17.05.2023 року основний розмір пенсії позивача розраховано із 76% грошового забезпечення у розмірі 15 581,95 грн, з урахуванням індексації 19808,79 грн., з урахуванням доплати, в т.ч. збільшення основного розміру пенсії (25%) від суми 15581,95 3895,49 грн, індексація базового ОСНП 2022 (19477,44 * 0,140) 2726,84 грн, індексація базового ОСНП 2023 (22204,28 * 0,197) 1500,00 грн. Всього призначено, з урахуванням підвищень та надбавок до пенсії, у розмірі 25428,68 грн. Призначено загальний розмір пенсії за справою щомісячно в сумі 21656,84 грн. по 30.06.2023 року.

Відповідно до протоколу за пенсійною справою № (МВС) від 29.08.2023 року всього призначено позивачу пенсію, з урахуванням підвищень та надбавок до пенсії у розмірі 24382,18 грн. Призначено загальний розмір пенсії за справою щомісячно в сумі 21656,84 грн. довічно.

Окрім того, на звернення позивача з питань пенсійного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відповідь листом від 29.08.2023 року № 0500-0215-8/73659, відповідно до якого на виконання рішення пенсію встановлено без обмеження її максимальним розміром на 01.12.2019 та з урахуванням вимог Закону України від 08.07.2011 №3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» її розмір не переглядається.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційній нормі про обов`язковість судового рішення кореспондують положення норми статті 13 Закону України « судоустрій і статус суддів».

Також відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 475/97-ВР « ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

В рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його безпосереднього виконання, що визначено частини 2 статті 372 КАС України. Для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених, зокрема, у Законі України «Про виконавче провадження». Порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначений розділом IV КАС України.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення (зокрема, ст.ст. 382, 383 КАС України), виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання нового позову, невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі № 806/2143/15, від 21.12.2020 року у справі № 440/1810/19.

Аналіз предмету позову у справі, яка розглядається, щодо позовних вимог про стягнення пенсії, свідчить, що фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із бездіяльністю відповідача під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі 200/13899/18-а, яке набрало законної сили 16.04.2019. У той же час, невиконання відповідачем цього рішення не є підставою звернення до суду із новим позовом з аналогічними позовними вимогами, оскільки стосується питання виконання рішень.

У випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, позивач має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, щодо обмеження максимального розміру пенсії з 01.06.2023 року, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, здійснити нарахування та виплату пенсії за вислугу років з 01.06.2023, згідно рішень Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року у справі №200/12827/21 та від 08.02.2023 року у справі №200/5322/22, без обмеження максимального розміру пенсії, фактично спрямований на виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року у справі №200/5322/22.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору щодо невиплати пенсії. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, щодо обмеження максимального розміру пенсії з 01.06.2023 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату пенсії за вислугу років з 01.06.2023, згідно рішень Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року у справі № 200/12827/21 та від 08.02.2023 року у справі № 200/5322/22, без обмеження максимального розміру пенсії.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, щодо обмеження максимального розміру пенсії з 01.06.2023 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату пенсії за вислугу років з 01.06.2023, згідно рішень Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року у справі № 200/12827/21 та від 08.02.2023 року у справі №200/5322/22, без обмеження максимального розміру пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.В. Троянова