Справа № 500/562/23
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 500/562/23 пров. № А/857/13592/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Качмара В. Я.
Ніколіна В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові заяву ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справи № 500/562/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІАКОН Україна», Тернопільська обласна військова адміністрація, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 № Н-133 перейменовано у Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Тернопільській області) (далі також відповідач), у якій позивач просив:

- зобов`язати відповідача внести зміни у робочий проект на капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, передбачивши з`їзд на подвір`я позивача, за адресою: АДРЕСА_1 , та облаштувати з`їзд на вказану територію;

- зобов`язати відповідача розробити та погодити у встановленому порядку схему організації дорожнього руху на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, передбачивши з`їзд на подвір`я позивача.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Тернопільській області задоволено частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі № 500/562/23 скасовано та закрито провадження у справі.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 листопада 2023 визначено наступний склад суду: ОСОБА_2 , Курилець А.Р., Довгополов О.М.

У зв`язку з відсутністю судді Курильця А.Р. та звільненням з посади судді ОСОБА_3 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 визначено наступний склад суду: Затолочний В.С., Качмар В.Я., Ніколін В.В.

Заслухавши доповідь судді доповідача та дослідивши доводи наведеного клопотання, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Отже, роз`яснення позивачеві права звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією здійснює суд апеляційної інстанції одночасно з прийняттям рішення про закриття провадження у справі.

У разі надходження відповідної заяви суд постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, після чого відповідно до вимог статті 319 КАС України направляє справу до відповідного суду.

При цьому, справа повертається не до суду першої інстанції, з якого її було витребувано, а до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено обов`язок суду апеляційної інстанції роз`яснити позивачу наявність у нього права звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією у випадку закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, що здійснюється одночасно із прийняттям рішення про закриття провадження у справі.

Так, Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.10.2023 закрив провадження у цій справі з підстав, визначеної у пункті 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Також, вказаною постановою роз`яснено, що заявлений позов підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 2 вищевказаної статті позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Апеляційним судом встановлено, що місцезнаходження Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Тернопільській області вул. О. Кульчицької 8, м. Тернопіль, 46001 .

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 провадження у даній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої ст.238 КАС України, оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та направлення справи до Тернопільського міськрайонного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 319, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 500/562/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІАКОН Україна», Тернопільська обласна військова адміністрація, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії, передати до Тернопільського міськрайонного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін