Справа № 420/25714/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 22.09.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки термін перебування на службі в органах Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи з 15.02.2003 р. по 22.10.2004 p;

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки термін перебування на службі в органах Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи з 15.02.2003 р. по 22.10.2004 р. та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 08.06.2023 Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято наказ від № 6910/с «По особовому складу», яким призначено, за ініціативою поліцейського, переведеного для подальшого проходження служби з Національної поліції України з 17.05.2023 підполковника поліції ОСОБА_1 (0008635) старшим дізнавачем з особливих доручень відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Одеській області. Визначено стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 17.05.2023 - 24 роки 10 місяців 06 днів. 20.07.2023 адвокатом Самодуровою Н.В., діючої в інтересах ОСОБА_1 , на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області було направлено адвокатський запит щодо надання інформації на підставі якого розрахунку визначено стаж служби в поліції ОСОБА_1 , надання засвідчених копій документів та відповідних рішень, на підставі яких було визначено стаж служби в поліції, та документів, що були підставою прийняття наказу від 08.06.2023 № 691. Листом від 25.07.2023 № 9/116 аз Управлінням кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомлено, що підполковнику поліції Мішкевич Ж.В, старшому дізнавачу з особливих доручень відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Одеській області, стаж служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки встановлений у відповідності до вимог ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі послужного списку її особової справи. Разом з цим зазначено, що до стажу служби в поліції не був зарахований період служби з 15.02.2003 по 22.10.2004 проходження служби в управлінні пожежної безпеки в Одеській області Держпожежбезпеки МНС України. Листом від 22.08.2023 № 9/С-1523 Управлінням кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомлено, що відповідно до ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в управлінні пожежної безпеки в Одеській області Держпожежбезпеки МНС України до стажу служби в поліції не зараховується. На думку позивача, служба ОСОБА_1 в органах Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, у званні старшого лейтенанту внутрішньої служби, має такий же правовий статус, як й служба в органах внутрішніх справ на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватися до служби в органах внутрішніх справ, а в подальшому до стажу служби в поліції на підставі п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Ухвалою судді від 26.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.10.2023 до суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Одеській області (вх..№ЕП/40676/23) з проханням відмовити у задоволенні позову у якому відповідач зазначає, що правила обчислення стажу служби в поліції вичерпна регламентовані приписами наведеної норми закону, якими не передбачено включення до стажу служби в поліції періоду служби в органах Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. Звертає увагу суду, що стаж служби в поліції та стаж вислуги років не є ідентичними правовими поняттями. Правова категорія «вислуга років» запроваджена положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виключно у цілях вирішення управлінських та кадрових питань з приводу призначення пенсії. За своєю правовою суттю та характером поняття вислуга років і стаж служби в поліції співвідносяться як загальне та часткове, а тому вислуга років поглинає собою стаж служби в поліції, який є лише невід`ємним структурним складовим елементом вислуги років. Водночас із цим, стаж служби в поліції та стаж служби в органах Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи не є рівнозначними однорідними поняттями і можуть бути враховані тільки за обставин лише за наявності прямої вказівки про це у законі. Оскільки діючим законом не передбачено включення стажу служби в органах Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи до стажу служби у поліції, то відсутність відповідного нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України з даного приводу об`єктивно не здатне спричинити порушення прав та інтересів позивача, адже положення підзаконного акту не можуть змінювати суті припису закону. Стаж служби в органах Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та стаж служби в органах внутрішніх справ не є тотожними та взаємопоглинаючим поняттями, через що стаж служби в ОВС не може за про мовчанням одразу містити в собі стаж служби в органах Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та визначені як окремі та незалежні один від одного. Зарахуванню до стажу служби в поліції для виплати надбавки за стаж служби, підлягають виключно періоди зазначені в ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію», які у випадку позивача фактично й були зараховані. Отже, виходячи з вищезазначеного, можливо встановити що органи внутрішніх справ та органи Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, є зовсім різними органами виконавчої влади, які мають відмінні, незалежні одна від іншої функції, мають різну вертикаль підпорядкування та сфери впливу.

З`ясувавши обставини на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог так і заперечень, оцінивши надані учасниками справи докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Наказом №10 від 02.08.2004 «По особовому складу» Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи старшого лейтенанта внутрішньої служби, інспектора групи державного пожежного нагляду 6-ї самостійної державної пожежної частини, м. Одеса Головного управлінняМНС України в Одеській області, ОСОБА_1 відряджено до Міністерства внутрішніх справ України (а.с.37).

Наказом Управління МВС України в Одеській області від 29.10.04 №389/ос «По особовому складу», старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , прибулу для подальшого проходження служби з Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій, призначено на посаду інспектора групи громадських зв`язків ОМУ УМВС України в області з 22 жовтня 2004 року. Підстава: наказ МВС України від 22.10.2004 (а.с.38).

08.07.2020 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.07.2020 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.14-15).

З копії Послужного Списку №0008635 ОСОБА_1 вбачається, що з прийняття її до Міністерства внутрішніх справ України вона працювала у цьому відомстві займаючи різного роду посади: інспектор, слідчий, старший слідчий, старший слідчий в особливо важливих справах, слідчий організаційно-методичного відділу тощо (а.с.22-33).

За вимогами Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 в 2015 пройшла атестацію, у встановленому порядку була звільнена з 06.11.2015 з Головного управління МВС та 07.11.2015 прийнята на посаду слідчого Головного управління Національної поліції в Одеській області (а.с.30-31).

08.06.2023 Наказом №691о/с «По особовому складу» Головного управління Національної поліції в Одеській області: відповідно до пункту 2 частини першої, частин восьмої та дев`ятої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» призначити, за ініціативою поліцейського, переведеного для подальшого проходження служби з Національної поліції України з 17 травня 2023 року підполковника поліції ОСОБА_1 (0008635) старшим дізнавачем з особливих доручень відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Одеській області, з посадовим окладом 2700 гривень, установивши надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції. Визначити стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 17 травня 2023 року - 24 роки 10 місяців 06 днів.

20.07.2023 адвокатом Самодуровою Н.В., діючої в інтересах ОСОБА_1 , на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області було направлено адвокатський запит щодо надання інформації на підставі якого розрахунку визначено стаж служби в поліції Мішкевич Ж.В., надання засвідчених копій документів та відповідних рішень, на підставі яких було визначено стаж служби в поліції, та документів, що були підставою прийняття наказу від 08.06.2023 № 691.

Листом від 25.07.2023 №9/116 Управлінням кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомлено, що підполковнику поліції ОСОБА_1 , старшому дізнавачу з особливих доручень відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Одеській області, стаж служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки встановлений у відповідності до вимог ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі послужного списку її особової справи. При цьому, до стажу служби в поліції не був зарахований період служби з 15.02.2003 до 22.10.2004 проходження служби в управлінні пожежної безпеки в Одеській області Держпожежбезпеки МНС України (а.с.19).

16.08.2023 представник позивачки знов звернулась до відповідача з заявою в якій просила провести донарахування стажу служби в поліції ОСОБА_1 , та внести відповідні зміни до наказу №691о/с від 08.06.2023 в частині донарахування до стажу служби в поліції період служби з 15.02.2003 до 22.10.2004 в управлінні пожежної безпеки.

22.08.2023 відповідач у своєму листі-відповіді №9/С-1523 повідомив, що відповідно до ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в управлінні пожежної безпеки в Одеській області Держпожежбезпеки МНС України до стажу служби в поліції не зараховується (а.с.35).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо не зарахування до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки термін перебування на службі в органах Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи з 15.02.2003 по 22.10.2004, позивачка звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Кодексом цивільного захисту України, Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593.

Частинами 1 та 2 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) вказано, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 2 ст.78 Закону №580-VIII визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Отже, до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а також служба в самій поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду.

За приписами частини першої статті 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 101 КЦЗ України).

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (стаття 1 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до статті 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593 (далі - Положення № 593).

Відповідно до п. 3 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, визначено, що особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Пунктом 95 Положення №593 визначено, що особам, які проходять службу у військових формуваннях, правоохоронних та інших державних органах або перебувають у запасі Збройних Сил чи інших військових формувань (далі - перебування у запасі) і яких приймають на службу цивільного захисту на посади, за якими штатом (штатним розписом) передбачено відповідне спеціальне звання, присвоюються в порядку переатестування спеціальні звання служби цивільного захисту, відповідні тим військовим або спеціальним званням, які вони мають на час прийняття на службу цивільного захисту. У разі прийняття на службу цивільного захисту осіб, які перебувають у запасі та мають, крім військового, інше спеціальне звання, їм присвоюється в порядку переатестування спеціальне звання служби цивільного захисту, рівноцінне вищому із зазначених звань, а особам, які призначаються на посади, що заміщуються особами вищого начальницького складу, допускається присвоєння спеціального звання служби цивільного захисту середнього та старшого начальницького складу на один ступінь вище наявного військового або спеціального звання, яке вони мають. Строк вислуги у спеціальному званні служби цивільного захисту обчислюється для осіб, яким присвоєно таке спеціальне звання у порядку переатестування, від дня видання наказу про присвоєння військового або іншого спеціального звання, яке вони мали до переатестування. Особам, які раніше проходили службу цивільного захисту, під час повторного прийняття на таку службу враховується раніше присвоєне спеціальне звання служби цивільного захисту. Під час присвоєння зазначеним особам чергового спеціального звання до строку вислуги у спеціальному званні зараховується вислуга у такому званні до звільнення із служби цивільного захисту.

Не зважаючи на те, що, дійсно, служба цивільного захисту та військова служба є різними видами державної служби особливого характеру, а в чинному законодавстві прямо не вказано, що служба у органах та підрозділах цивільного захисту є військовою службою, колегія суддів зазначає, що саме такою «прогалиною» в законодавстві є той факт, що відповідно до частини 2 статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ на посадах начальницького і рядового складу (зі спеціальними званнями «Рядовий міліції» та «рядовий внутрішньої служби»), Збройних Сил України та Цивільній обороні України, і немає посилань на службу в органах цивільного захисту, яка має аналогічний правовий статус і виконує аналогічні обов`язки з органами Цивільної оборони України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 мала спеціальне звання старший лейтенант внутрішньої служби, і служила у територіальному органі служби цивільного захисту 6-та самостійна державна пожежна частина м. Одеси Головного управління МНС України в Одеській області, який входив у систему цивільної оборони, відповідно до Закону України від 03.02.1993 № 2974-XII «Про Цивільну оборону України» (втратив чинність 01.07.2013), тому враховуючи вищевказане, на неї поширюється дія п. 2 ч. 2 ст. 78 Закону №580-VIII, згідно якого служба в Цивільній обороні України зараховується до стажу служби в поліції.

Отже, на позивачку поширюється дія п. 2 ч. 2 ст. 78 Закону №580-VIII, згідно якого служба в Цивільній обороні України зараховується до стажу служби в поліції.

Одночасно з цим, суд роз`яснює відповідачу про неможливість застосування висновків Верховного Суду викладених в постанові від 19.11.2019 у справі №540/903/19, оскільки предмет спору (зарахування часу навчання у ВНЗ) не є подібним до предмету спору в цій справі.

З Послужного списку позивачки вбачається, що на підставі Указу Президента України від 22.01.2003 №4712003 позивачку відряджено для подальшого проходження служби до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. Підстава: наказ УМВС №37 о/с від 15.02.2003 (а.с.27).

Підсумовуючи, судом встановлено, що дійсно з 15.02.2003 та по день прийняття на службу до ОМУ УМВС України в області - 22.10.2004 позивачка проходила службу в Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Варто наголосити, що позивачка не була звільнена, а саме відряджена для подальшої проходження служби.

При цьому, з урахуванням встановленого, суд вважає, що не може бути задоволена вимога щодо протиправних дій Головного управління Національної поліції в Одеській області при не зарахуванні до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, термін перебування на службі в органах Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи з 15.02.2003 по 22.10.2004, адже листом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 22.08.2023 позивача було повідомлено (вчинено дію), про відсутність підстав для зарахування до її стажу в поліції, служби в Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, тому фактично є бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Питання встановлення надбавки поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки є похідними від зарахованого стажу, і повинно виконуватись відповідачем, відповідно до вимог закону з урахуванням обставин встановлених у цій адміністративній справі, а відтак суд відмовляє у цій частині позовних вимог як передчасних, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2021 року по справі №580/1285/20.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачка частково довела позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв без порушень прав позивача та Закону №580-VIII, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанцією від 19.09.2023 позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, тому ці витрати слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача

Керуючись статтями 7, 9, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періоду перебування на службі в органах Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи з 15.02.2003 по 22.10.2004.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції період перебування на службі в органах Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи з 15.02.2003 по 22.10.2004.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-а, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА