Справа № 9901/483/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа №9901/483/21

адміністративне провадження №П/9901/483/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Кашпур О. В., Радишевської О. Р., Соколова В. М.,

секретаря судового засідання Жидецької В. В.,

за участі:

представника позивача Кикіш С.-М. Р.

представника відповідача Саввіна С. С.

представника третьої особи (Кабінету Міністрів України) Вакуленко О. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, про скасування указу (в частині) третіх осіб

в с т а н о в и в:

У провадженні Верховного Суду є справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: позиція № 552 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року («ОСОБА_1 (ОСОБА_1), народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець України»).

Представник Президента України подав клопотання про залучення до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача також Міністерство внутрішніх справ України і Національну поліцію України.

Клопотання мотивоване тим, що названі суб`єкти були ініціаторами застосування санкцій щодо позивача, тому рішення в цій справі може вплинути на їхні права і обов`язки.

На судовому засіданні представник відповідача підтримав це клопотання. Свою позицію представник відповідача обґрунтовував покликанням на приписи статті 5 Закону України від 14 серпня 2014 року № 1644-VII «Про санкції» (далі - Закон № 1644-VII), пунктів 3, 6, 11 Порядку підготовки пропозицій Кабінету Міністрів України щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 888 (далі - Порядок № 888). Спираючись на приписи цих нормативних актів, представник відповідача наголосив на тому, що пропозиція щодо застосування санкцій, з-поміж інших до позивача, на розгляд Кабінету Міністрів України надійшла від Міністерства внутрішніх справ України. Водночас інформацію щодо осіб, до яких пропонувалося застосувати санкції, названому відомству надала Національна поліція України. Тому зазначених суб`єктів необхідно залучити до участі у справі, що, окрім іншого, сприятиме повному і об`єктивному її розгляду.

Представник Кабінету Міністрів України на судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача. З погляду представника третьої особи, позаяк саме Міністерство внутрішніх справ України і Національна поліція України ініціювали застосування санкцій, результат розгляду справи може вплинути на їхні права і обов`язки. Крім цього, участь названих суб`єктів у справі необхідна для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Представник позивача - адвокат Кикіш С.-М. Р. заперечила щодо задоволення цього клопотання. На її думку, це суперечитиме правилам статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і спрямоване на затягування розгляду справи. Переконує, що для з`ясування обставин справи участь цих суб`єктів не є необхідна.

Колегія суддів заслухала думку представників сторін і третьої особи і під час постановлення цієї ухвали керувалася таким.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1644-VII пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 888 підготовка та внесення Кабінетові Міністрів України пропозицій щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій здійснюється відповідно до законодавства, у тому числі з урахуванням вимог Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 р. № 950 (Офіційний вісник України, 2007 р., № 54, ст. 2180; 2011 р., № 88, ст. 3199), державними органами, до повноважень яких належить забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері, в якій настали підстави для застосування санкцій (були вчинені дії іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб`єктів) (далі - ініціатор), якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 88 заінтересовані органи за зверненням та в установлений ініціатором строк подають висновки, інформаційно-аналітичні матеріали та інші документи, необхідні для підготовки проекту рішення Кабінету Міністрів України, з урахуванням вимог, встановлених у пунктах 4 і 5 цього Порядку.

Відповідальність за повноту і достовірність відомостей, викладених у проекті рішення Кабінету Міністрів України та пояснювальній записці до нього, несе їх ініціатор, а також інші заінтересовані органи, які подавали ініціатору інформацію.

Ініціатор схвалених Кабінетом Міністрів України пропозицій щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій є відповідальним за супроводження відповідного рішення Кабінету Міністрів України в Апараті Ради національної безпеки і оборони України до їх розгляду Радою національної безпеки і оборони України (пункт 11 Порядку № 888).

Під час обговорення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб суд з`ясував, що рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведене в дію спірним Указом, ухвалене на підставі пропозицій, які внесли Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України та Національний банк України.

Пропозиції Кабінету Міністрів України оформлені Розпорядженням від 14 травня 2021 року № 442-р «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Проєкт цього Розпорядження на розгляд Уряду подало Міністерство внутрішніх справ України, а відомості про осіб, до яких пропонувалося застосувати санкції, надала Національна поліція України, яка, відповідно до пункту 6 Порядку № 888, відповідальна за їх повноту і достовірність.

Зважаючи на визначений законом механізм застосування санкцій та участь у цьому процесі Міністерства внутрішніх справ України і Національної поліції України, які були тими суб`єктами, які ініціювали застосування санкцій до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим розробили відповідний проєкт розпорядження, який подали Кабінету Міністрів України, вже на підставі пропозицій якого позивач (у контексті спірних правовідносин цієї справи) був включений до переліку осіб додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року, введеного в дію Указом Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021, колегія суддів вважає, що розгляд цієї справи буде неповним, якщо не охоплюватиме питання про те, що спонукало названих вище суб`єктів ініціювати ці санкції. Водночас, результат судового розгляду справи, зважаючи на заявлені позовні вимоги і їх мотиви, може спричинити правові наслідки для названих державних органів.

З уваги на наведені міркування колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача.

Керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

у х в а л и в :

Клопотання представника Президента України - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 9901/483/21 Міністерство внутрішніх справ України, Національну поліцію України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Встановити Міністерству внутрішніх справ України, Національній поліції України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень по суті спору та доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуватимуться ці пояснення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст виготовлений 28 листопада 2023 року.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська

В. М. Соколов