Справа № 480/259/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2023 р.Справа № 480/259/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження у справі № 480/259/23

за позовом ОСОБА_1

до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України , Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України , Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що 11.07.2023 Військовою частиною НОМЕР_1 отримано рішення суду першої інстанції, первинна апеляційна скарга була подана 10.08.203, але вона була повернута ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у зв`язку з не усуненням в повному обсязі недоліків апеляційної скарги, яка була отримана Військовою частиною НОМЕР_1 14.11.2023 р., тому вважає, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи свідчать, що 27.04.2023 р. судом першої інстанції було прийнято рішення суду, повний текст якого складено 15.06.2023 р. Копію рішення суду першої інстанції відповідач отримав 11.07.2023 р., про що поштове повідомлення (а.с. 232).

10.08.2023 р. Військова частина НОМЕР_1 подала вперше апеляційну скаргу, про що свідчить штам пошти на конверті (а.с. 238).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та ненадання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24.10.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшли докази сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі № 480/259/23 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії повернуто скаржнику.

19.11.2023 р. Військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу, разом з доказами про сплату судового збору, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених частиною третьою статті 129 Конституції України, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпеченні апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Задовольняючи клопотання Військової частини НОМЕР_1 суд вважає, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок, у стислі строки, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року у справі № 480/259/23 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року у справі № 480/259/23 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України , Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський