Справа № 160/11250/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 рокуСправа №160/11250/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області від 06.04.2023 №91 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з дати звернення за призначенням пенсії - з 30.03.2023.

В решті позовних вимог відмовлено.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в абзаці 5 резолютивної частини рішення не вірно вказано ПІБ позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що в абзаці 5 резолютивної частини рішення не вірно вказано ПІБ позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », що є опискою та підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду, а саме: абзац 5 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.».

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №160/11250/23, а саме: абзац 5 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська