Справа № 400/1988/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1988/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні за власною ініціативою питання щодо витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою фермерського господарства Агро Сенс на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі за позовом фермерського господарства Агро Сенс до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування рішень № 73376/40294983/2 від 14.12.2022, № 73377/40294983/2 від 14.12.2022, № 73378/40294983/2 від 14.12.2022, про зобов`язання зареєструвати податкові накладні днем їх фактичного подання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у задоволенні позову фермерського господарства Агро Сенс відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, фермерське господарство Агро Сен подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

При з`ясуванні обставин, якими обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, встановлено, що матеріали справи не містять копій:

- рішення від 30.11.22 № 7750407/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.11.22;

- рішення від 30.11.22 № 7750406/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.11.22;

- рішення від 30.11.22 № 7750405/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.11.22;

- протоколу засідання комісії регіонального рівня, на якому були прийняті зазначені вище рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 було зобов`язано відповідача Головне управління Державної податкової служби України в Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) надати належним чином засвідчені копії рішень від 30.11.22 №7750407/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.11.22, від 30.11.22 № 7750406/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.11.22 та від 30.11.22 № 7750405/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.11.22 та копію протоколу (витягу з протоколу) засідання комісії регіонального рівня, на якому вказані рішення були прийняті.

20.11.2023 від Головного управління Державної податкової служби України в Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій відповідач вказав, що відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 №311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС, закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області, у зв`язку з чим, ГУ ДПС у Миколаївській області, на момент винесення податковим органом витребуваних рішень не здійснював виконання функції у частині проведення аналізу та контролю здійснення ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарської операції платника платків на наявність ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Отже, враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Волинській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) належним чином засвідчені копії рішень від 30.11.22 №7750407/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.11.22, від 30.11.22 № 7750406/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.11.22 та від 30.11.22 № 7750405/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.11.22 та копію протоколу (витягу з протоколу) засідання комісії регіонального рівня, на якому вказані рішення були прийняті.

Керуючись ст. ст. 72-80, 248, 321, ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчені копії рішень від 30.11.2022 № 7750407/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.11.2022, від 30.11.2022 № 7750406/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.11.2022 та від 30.11.2022 № 7750405/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.11.2022 та копію протоколу (витягу з протоколу) засідання комісії регіонального рівня, на якому вказані рішення були прийняті.

Витребувати докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Волинській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), що у разі не надання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити керівника Головного управління ДПС у Волинській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України (штраф).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький