Справа № 1170/2а-2255/11
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 1170/2а-2255/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кравчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія (28000, м. Кропивницький, вул. Соборна, 8)

до ДП «Трест» «Олександріярозрізобуд» (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 23-А, )

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія до ДП «Трест» «Олександріярозрізобуд» про стягнення боргу по страхових внесках у сумі 88919,94 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року у справі №1170/2а-2255/11 стягнуто з ДП «Трест» «Олександріярозрізобуд» (, р/р НОМЕР_1 Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331564) заборгованість з витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 88919 грн 94 коп.

25 жовтня 2022 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла від заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання.

Заява призначена судом до розгляду у судовому засіданні , однак через неявку у судове засідання учасників провадження, суд перейшов до письмового провадження.

Вирішуючи порушені у заяві питання, суд виходить з такого.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія реорганізовано в Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Надалі, згідно постанови Уряду України від 08 листопада 2017 року №821 Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області реорганізовано в Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд бере до уваги, що 14 березня 2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія.

31 січня 2018 року складено передавальний акт.

За таких умов стягувача у спірних правовідносинах належить замінити на Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області.

Приписами частини першої статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого документа на час видання становив 1 рік відповідно до приписів частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий лист у справі, виданий Кіровоградським окружим адміністративним судом, перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень ГТУЮ у Кіровоградській області.

Однак, 26 червня 2018 року Господарський суд Кіровоградської області прийняв постанову у справі №912/1298/18, якою визнав відповідача банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

14 січня 2019 року Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову у справі №912/1298/18, якою судове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року скасовано та провадження закрито.

Воднораз, відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), виконавче провадження закінчене 09 грудня 2013 року, а виконавчий лист у справі №1170/2а-2255/11, який перебував на виконанні, передано до ліквідаційної комісії.

У свою чергу, 09 лютого, 12 березня, 27 травня та 20 вересня 2021 року заявник направляв ліквідаторам і арбітражним керуючим запити про надання оригіналу виконавчого листа №1170/2а-2255/11, які дотепер залишились без відповіді.

Так само, при ознайомленні зі справою про банкрутство представник ГУ ПФУ в Кіровоградській області не виявивив виконавчого листа суду.

За таких умов суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, який втрачено не з вини стягувача.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе його поновити на три місяці після набрання цією ухвалою суду законної сили.

Приписами підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на встановлені вище обставини втрати виконавчого листа, заяву про видачу дубліката виконавчого листа належить задовольнити.

Суд принагідно зазанчає, що питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України зазначений Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №1170/2а-2255/11, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області дублікат виконавчого листа у справі №1170/2а-2255/11 про стягнення з ДП «Трест» «Олександріярозрізобуд» (, р/р НОМЕР_1 Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331564) заборгованості з витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 88919 грн 94 коп.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №1170/2а-2255/11 до виконання у справі, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК