Справа № 520/17882/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2023 р. справа №520/17882/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
про1) визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не проведення відповідного перерахунку та виплати всіх сум грошового забезпечення (включаючи грошові компенсації за невикористані дні відпусток протягом 2022-2023 років, неотримане речове майно, додаткові виплати на період воєнного стану) при звільненні ОСОБА_1 з військової служби; 2) стягнення з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення) в розмірі - 95955,10 грн; додаткові виплати у період дії воєнного стану за 2022-2023 роки - 144455,08 грн; грошову компенсацію за дні невикористаних відпусток протягом 2022-2023 років - 190856,50 грн; виплату одноразової грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік (станом на момент звільнення з військової служби, 12.06.2023) - 21520,35 грн; виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік (станом на момент звільнення з військової служби, 12.06.2023) - 21520,35 грн; грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно при звільненні; 3) стягнення з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримкирозрахунку при звільненні з військової служби, починаючи з 12.06.2023 до дня фактичного розрахунку; 4) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо порушення порядку та строків складання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) при отриманні 20.05.2022 поранення ОСОБА_1 в районі села Тернова Чугуївського району Харківської області; 5) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом строків, визначених частиною 5 статті 260 «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», скласти та видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманої ним 20.05.2022 в районі села Тернова Чугуївського району Харківської області; 6) визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо порушення порядку і строків призначення, проведення службового розслідування, складання довідок про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за фактами перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону, з 06.03.2023 до 13.03.2023 та з 14.03.2023 до 22.03.2023, що призвели до звільнення його від виконання обов`язків військової служби; 7) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) призначити і провести службове розслідування, скласти довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за фактами перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону, з 06.03.2023 до 13.03.2023 та з 14.03.2023 до 22.03.2023, що призвели до звільнення його від виконання обов`язків військової служби; 8) стягнення з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 1.500.000,00 грн в якості відшкодування моральної шкоди ,-

встановив:

Спір склався з приводу оплати часу військової служби заявника протягом період 09.03.2022р.-12.06.2023р.; з приводу повноти остаточного розрахунку при звільненні з військової служби - 12.06.2023р.; з приводу документування обставин травми (поранення, контузії, каліцтва) - отриманого 20.05.2022 поранення в районі села Тернова Чугуївського району Харківської області; з приводу призначення і проведення службового розслідування за фактами перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону, з 06.03.2023 до 13.03.2023 та з 14.03.2023 до 22.03.2023.

Усупереч вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України текст позову не містить відомостей ані про місцезнаходження відповідача, ані про офіційну електронну адресу відповідача, ані про офіційну електронну пошту відповідача.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023р. та від 24.07.2023р. було констатовано очевидний недолік в оформленні матеріалів позову (а саме: відсутність відомостей ані про місцезнаходження відповідача, ані про офіційну електронну адресу відповідача, ані про офіційну електронну пошту відповідача) і тому позов було повернуто заявникові.

Лише на стадії апеляційного оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023р. у справі №520/17882/23 заявником до Другого апеляційного адміністративного суду було подано лист командувача Сил територіальної оборони від 18.08.2023р. №37718 про те, що адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 є офіційною адресою електронної пошти відповідача - Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

Станом на дати постановлення ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023р. та від 24.07.2023р. суд був позбавлений фізичної можливості виконати вимоги ч.1 ст.174 КАС України.

При цьому, повноваження суду на витребування доказів про місцезнаходження відповідача - суб"єкта владних повноважень або про офіційну адресу відповідача - суб"єкта владних повноважень об"єктивно не здатні забезпечити створення належних умов для виконання вимог ч.1 ст.174 КАС України на момент вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Разом із тим, відомості листа командувача Сил територіальної оборони від 18.08.2023р. №37718 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023р. у справі №520/17882/23 створюють підстави для прийняття позову до розгляду безвідносно до відповідності оформлення позову ст.ст.160 і 161 КАС України за іншими критеріями.

Стосовно клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Згідно з ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 ст.12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, при вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Спір склався з приводу грошового забезпечення військовослужбовця Збройних Сил України, а усі обставини цих правовідносин повинні мати, насамперед, документальне оформлення, тобто підлягають підтвердженню саме у спосіб подання письмових доказів.

Тому суд доходить до переконання про те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи ані характер спірних правовідносин, ані предмет доказування в даному спорі не вимагають проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, ані проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а в обґрунтування зворотного позивачем жодних достатніх та юридично спроможних доводів не наведено.

Стосовно витребування доказів суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З викладених у позові доводів заявника випливає, що період 09.03.2022р.-13.06.2023р. припадає на час проходження заявником військової служби на штатній військовій посаді у Військовій частині НОМЕР_1 , котра за загальним правилом і повинна бути органом фінансового/грошового забезпечення заявника як військовослужбовця Збройних Сил України.

За таких обставин, від Військової частини НОМЕР_1 слід витребувати докази про: проходження заявником військової служби у період 09.03.2022р.-13.06.2023р.; грошове забезпечення заявника у період 09.03.2022р.-13.06.2023р. у розрізі кожного окремого календарного місяця, кожного окремого виду грошового забезпечення, розміру кожного виду грошового забезпечення, алгоритму обчислення розміру кожного виду грошового забезпечення; вислугу років заявника у Збройних Силах України; набуття заявником права на усі види відпусток військовослужбовця за період 09.03.2022р.-13.06.2023р. та фактичне використання заявником відпусток у вказаний період часу; виконання заявником у період часу 09.03.2022р.-13.06.2023р. завдань, котрі підпадають під дію постанови КМУ від 24.02.2022р. №168; отримання заявником щомісячної додаткової грошової винагороди у період 09.03.2022р.-13.06.2023р.; отримання заявником премії у період 09.03.2022р.-13.06.2023р.; отримання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у період 09.03.2022р.-13.06.2023р., отримання цього платежу іншими військовослужбовцями Військової частини НОМЕР_1 у період 09.03.2022р.-13.06.2023р., наявності виділених розпорядником бюджетних коштів вищого рівня асигнувань для проведення призначення та виплати цього платежу у період у період 09.03.2022р.-13.06.2023р.; визнання або заперечення обставин отримання заявником бойового поранення/травми/ушкодження здоров"я - 20.05.2022р., складених у зв"язку із цим документів, проведеного у зв"язку із цим лікування, наданих у зв"язку із цим відпусток; кількості днів невикористаних відпусток заявника станом на 13.06.2023р.; середньоденного грошового забезпечення заявника станом на 13.06.2023р. у цілях виплати грошової компенсації за дні невикористаних відпусток; середньоденного грошового забезпечення заявника за два останні повні календарні місяці військової служби перед календарною датою звільнення - 13.06.2023р. у цілях обчислення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні; початку процедури та остаточних результатів отримання заявником статусу учасника бойових дій, направлення з цією метою будь-яких складених відносно заявника документів до інших учасників суспільних відносин, у тому числі і до Міністерства оборони України; складання або нескладання відносно заявника довідок про травму (каліцтво, поранення, контузію) відносно події - 20.05.2023р.; видачі заявникові речового майна, складу та вартості речового майна, котре належало до видачі заявникові, але не було видано, суми грошової компенсації вартості неотриманого заявником за період 03.03.2022р.-13.06.2023р. речового майна; наявності або відсутності у заявника моральної шкоди у розмірі 1.500.000,00грн.; правильності або помилковості розрахунків, наведених заявником у тексті позову.

У зв"язку із витребуванням належного обсягу відповідних доказів від відповідача - суб"єкта владних повноважень за власною ініціативою суду та відсутності юридичного значення для вирішення ініційованого заявником спору обставин отримання будь-яких документів від відповідача - Військової частини НОМЕР_1 як Відділом 2 Богодухівського РТЦК та СП, так і Міністерством оборони України клопотання заявника про витребування доказів у порядку ст.80 КАС України підлягає відхиленню.

Стосовно призначення судової експертизи суд зазначає, що відповідно до ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством (ч.1 ст.101); Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.2 ст.101). Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У спірних правовідносинах заявник усупереч ч.1 ст.21 та ч.1 ст.172 КАС України без належного умотивування об"єднав у межах одного позову одразу декілька вимог, у тому числі і вимогу про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та вимогу про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Отже, обставини відповідності закону реально вчинених суб"єктом владних повноважень у спірних правовідносинах управлінських волевиявлень (як у формі рішень, так і у формі дій чи у формі бездіяльності) є предметом позову, котрий безпосередньо пов"язаний із вирішенням питань права.

Тому на вирішення будь-якого експерта об"єктивно не можуть бути поставлені питання, у формулюванні яких наперед констатується вчинення суб"єктом владних повноважень протиправної дії чи вчинення суб"єктом владних повноважень протиправної бездіяльності.

Указане не є порушенням у праві на доступ до суду, позаяк не виключає ані можливості доведення існування моральної шкоди та розміру моральної шкоди іншими доказами, ані подання окремого позову про стягнення моральної шкоди за фактом набуття законної сили рішенням суду у цій справі.

Стосовно виклику свідків суд зазначає, що згідно з ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (ч.1 ст.65); Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. (ч.2 ст.65).

Станом на дату прийняття рішення про відкриття провадження у справі обставина отримання заявником травми - 20.05.2022р. під час виконання бойового завдання відповідачем - суб"єктом владних повноважень не заперечується.

Окрім того, за твердженням заявника така обставина доводиться письмовими доказами про лікування, які за приписами ч.2 ст.79 та ч.4 ст.161 КАС України повинні бути подані заявником до суду разом із позовом.

За таких обставин суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання позивача про допит свідків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 65, 80, 101, 102, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб"єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Листування з відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 здійснювати за адресою електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з листом командувача Сил територіальної оборони від 18.08.2023р. №37718 визнана у якості офіційної електронної адреси Військової частини НОМЕР_1 .

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справи.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно докази про: проходження заявником військової служби у період 09.03.2022р.-13.06.2023р.; грошове забезпечення заявника у період 09.03.2022р.-13.06.2023р. у розрізі кожного окремого календарного місяця, кожного окремого виду грошового забезпечення, розміру кожного виду грошового забезпечення, алгоритму обчислення розміру кожного виду грошового забезпечення; вислугу років заявника у Збройних Силах України; набуття заявником права на усі види відпусток військовослужбовця за період 09.03.2022р.-13.06.2023р. та фактичне використання заявником відпусток у вказаний період часу; виконання заявником у період часу 09.03.2022р.-13.06.2023р. завдань, котрі підпадають під дію постанови КМУ від 24.02.2022р. №168; отримання заявником щомісячної додаткової грошової винагороди у період 09.03.2022р.-13.06.2023р.; отримання заявником премії у період 09.03.2022р.-13.06.2023р.; отримання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у період 09.03.2022р.-13.06.2023р., отримання цього платежу іншими військовослужбовцями Військової частини НОМЕР_1 у період 09.03.2022р.-13.06.2023р., наявності виділених розпорядником бюджетних коштів вищого рівня асигнувань для проведення призначення та виплати цього платежу у період у період 09.03.2022р.-13.06.2023р.; отримання одноразової грошової допомоги на оздоровлення у період 09.03.2022р.-13.06.2023р.; отримання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у період 09.03.2022р.-13.06.2023р.; визнання або заперечення обставин отримання заявником бойового порадення/травми/ушкодження здоров"я - 20.05.2022р., складених у зв"язку із цим документів, проведеного у зв"язку із цим лікування, наданих у зв"язку із цим відпусток; кількості днів невикористаних відпусток заявника станом на 13.06.2023р.; середньоденного грошового забезпечення заявника станом на 13.06.2023р. у цілях виплати грошової компенсації за дні невикористаних відпусток; середньоденного грошового забезпечення заявника за два останні повні календарні місяці військової служби перед календарною датою звільнення - 13.06.2023р. у цілях обчислення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні; початку процедури та остаточних результатів отримання заявником статусу учасника бойових дій, направлення з цією метою будь-яких складених відносно заявника документів до інших учасників суспільних відносин, у тому числі і до Міністерства оборони України; складання або нескладання відносно заявника довідок про травму (каліцтво, поранення, контузію) відносно події - 20.05.2023р.; видачі заявникові речового майна, складу та вартості речового майна, котре належало до видачі заявникові, але не було видано, суми грошової компенсації вартості неотриманого заявником за період 03.03.2022р.-13.06.2023р. речового майна; наявності або відсутності у заявника моральної шкоди у розмірі 1.500.000,00грн.; правильності або помилковості розрахунків, наведених заявником у тексті позову; повноти обчислення та виплати грошового забезпечення заявника за період 09.03.2022р.-13.06.2023р.; відповідність ч.2 ст.2 КАС України реально вчинених у спірних правовідносинах управлінських волевиявлень суб`єкта владних повноважень; докази відсутності порушеного права або ущемленого інтересу заявника; 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо); 6) визначитись стосовно загального позовного провадження та усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

4.Клопотання заявника про призначення експертизи - залишити без задоволення.

5.Клопотання заявника при допит свідків - залишити без задоволення.

6. Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Запропонувати сторонам справи подати до суду заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо). Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

8.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко