Справа № 200/2556/23
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року справа №200/2556/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 р. у справі № 200/2556/23 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просив: визнати відмову Головного управління Національної поліції в Донецькій області в поверненні позивачу вилученого у нього 06.05.2023 майна, а саме алкогольних напоїв, протиправною; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області повернути позивачу вилучені 06.05.2023 алкогольні напої, а саме: 300 пляшок об`ємом по 2,35 л алкогольного пива Львівське світле, 75 пляшок об`ємом по 0,5 коньяку Азнаурі, 12 пляшок об`ємом 0,750 вина Азнаурі, 12 пляшок об`ємом 0,750 вина Болград, 200 пляшок об`ємом 0,5 горілки Хортиця, 300 пляшок об`ємом 2,250 алкогольного пива Львівське 1715, 120 пляшок об`ємом 0,333 алкогольного пива Корона, 60 пляшок об`ємом 0,5 коньяку Аджарі, 12 пляшок об`ємом по 0,750 шампанського Атремівське.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів зазначає, що вилучення алкогольних напоїв з транспортного засобу відбулось з посиланням співробітника поліції на статті КУпАП . Проте, відносно позивача не складено жодного адміністративного протоколу та його не притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки його дії не утворюють жодного складу адміністративного правопорушення.

Скаржник зазначає, що за п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Проведення огляду приватної власності (транспортного засобу) та вилучення рухомого майна з нього без згоди власника є заходом забезпечення (адміністративним впливом) з якого починається процесуальний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності ст. 260 КУпАП. Однак здійснення такого огляду співробітником поліції при тому що не вчинено адміністративного правопорушення є незаконним (п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП) - а тому саме вилучення алкогольних напоїв з транспортного-засобу за процесом КУпАП незаконне, а тому отримане з порушенням порядку, встановленого законом, що тягне недопустимість доказу -ч. 1 ст. 74 КАСУ.

Судом не зазначено правову підставу саме для вилучення алкогольних напоїв з автомобіля, а не заборонити в`їзд на територію Донецької області . Відповідач не навів прямої норми права, яка б дозволяла йому вилучати алкогольні напої з автомобіля.

У справі Стіл та інші проти Сполученого Королівства Суд вказує, що вимога Конвенції пункту 2 ст. 10 про те, що обмеження здійснення свободи вираження поглядів, яке має бути встановлене законом, є рівнозначною вимозі, передбаченій у пункті 1 ст. 5 про те, що будь-яке позбавлення свободи має бути законним. Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити певна дія. Вислови «законний» та «згідно з процедурою, встановленою законом», у пункті 1 ст. 5 зумовлюють не лише повне дотримання основних процесуальних норм внутрішньодержавного права, а й те, що будь-яке позбавлення свободи відповідає меті ст. 5 і не є свавільним (п. 54);

У рішенні Верхового Суду 16.02.2021р. справа 9901/395/20, яким Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив: «У практиці, зокрема, адміністративного судочинства застосовується загальний принцип in dudio pro tributario (пріоритет з найбільш сприятливим для особи тлумаченням норми права): у разі якщо норма закону або іншого нормативного акта, виданого на основі закону, або якщо норми різних законів або нормативних актів дозволяють неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків особи у її взаємовідносинах з державою (в особі відповідних суб`єктів владних повноважень), тлумачення такого закону здійснюється на користь особи (суб`єкта приватного права)».

Судом і відповідачем не зазначено та не наведено доказів оприлюднення безпосередньо самого Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповування військ «Хортиця» №50од 09.08.2022.

Презумпція знання законодавства поширюється тільки на закони та інші нормативно-правові акти, які доведені до відома населення у порядку встановленому законом.

Згідно з частиною 3 статті 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права та обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом є нечинними. І відповідно не можуть застосовуватись.

Тому основна умова вступу нормативно-правового акту в силу, і відповідно обов`язку його знати є його офіційне оприлюднення, яке здійснюється шляхом опублікування у офіційних друкованих виданнях або ж офіційному сайті державних органів.

Скаржник зазначає, що як у п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону № 389, так і Порядку № 1457 передбачається лише заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі. Обмежень про заборону переміщення вказаних товарів (речей) транзитом через область у даних нормативних актах не йдеться.

Наказ не містить визначеного механізму як повинні діяти громадяни та представники влади у таких правовідносинах (заборонити в`їзд на територію Донецької області, вилучити чи супроводити до дому чи за межі області).

Будь-якої заборони встановленої на законодавчому рівні щодо кількості дозволених для перевезення транспортування алкогольних напоїв громадянином по самій території Донецької області, тим паче при транзиті через область, жодним нормативно-правовим актом в Україні не визначено.

Судом не було враховано, що на державному рівні не розроблений та не введений у дію Порядок, Механізм, Інструкція які би регламентували вилучення поліцейськими або військовими або іншими особами з владними повноваженнями алкогольних напоїв з транспортних засобів у Донецької області.

Також, судом не враховано що відносно позивача за 2022-2023 рік не складався адміністративний прокол за ст. 156 КУпАП за незаконну торгівлю алкогольними напоями на території Донецької області, та те, що позивач направлявся транзитом через Донецьку область у м. Харків.

При цьому, висновок суду, що зважаючи на кількість та асортимент вилучених у позивача алкогольних та слабоалкогольних напоїв, позивач ввозив їх на територію Донецької області з метою подальшого збуту (реалізації), ґрунтується виключно на припущеннях, а не доказах.

Посилання суду на відсутність доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є власником (законним володільцем) майна, яке вимагає повернути, суперечать положенням законодавства, а саме те, що жодним положенням законодавства не передбачено обов`язкової наявність у фізичної особи спеціального документу який би підтверджував право власності на таку рухому річ не визначену індивідуальними ознаками, як алкогольні напої, фіскальний чек про придбання алкогольних напоїв не містить такого реквізиту як П.І.Б. покупця, вилучення алкогольної продукції відбулось з внутрішнього сховища транспортного засобу (автомобіля) що належить на праві приватної власності позивачу, та без його згоди власника, на яке розповсюджено гарантію проникнення виключно за рішенням суду,

Від відповідача надійшов відзив на скаргу в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

В обґрунтування відзиву зазначено зокрема, що позивач у поясненні зазначив, що 06.05.2023 перебував у місті Дніпро проїздом, при цьому направлявся у місто Харків по робочим питанням. Перебуваючи у місті Дніпро, він придбав алкогольну продукцію. Алкогольні напої він перевозив у власному автомобілі. Приблизно об 17.00 він проїжджав через блок пост міста Покровська, де співробітниками поліції було встановлено наявність алкоголю. Про те, що на територію Донецької області заборонений ввіз алкогольних напоїв він не знав. Алкоголь був вилучений працівниками поліції. Позивач власноруч засвідчив про те, що написане вірно, ним прочитано, та додав, що дозволу на обшук не давав.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення визначено, що алкогольні напої позивач ввіз на територію Донецької області на власному автотранспорті. Під час огляду позивач надав добровільну згоду на огляд вказаних алкогольних напоїв, після чого, алкогольні напої були вилучені. Протокол був зачитаний вголос усім присутнім. Пропозицій та зауважень не надходило. Позивач протокол засвідчив особистим підписом.

Під час вилучення, позивач щодо цього не заперечував, на лінію «102» на дії працівників не скаржився, як і не скаржився на те, що у останнього вилучили алкогольні напої. Це свідчить лише про те, що, він розумів наслідки своїх дій та йому достеменно було відомо про заборону ввезення алкогольних напоїв на територію Донецької області.

Відповідач наполягає на тому, що позивач, умисно ввозив на територію Донецької області понад півтори тони алкогольних напоїв. При цьому не зазначив причину ввозу забороненої продукції. Враховуючи кількість та різновид алкогольних напоїв, робив це умисно та з метою збуту, але приховав даний факт від суду, як і не повідомив суд про те, що є фізичною особою підприємцем.

Позивачем до суду доказів, або документів, які б свідчили про те, що вилучене майно, є власністю позивача та доказів того, що останній мав приїхати саме до міста Харків, не надано.

Позивач не пояснює з якою метою він ввозив на територію Донецької області заборонену продукцію - алкогольні напої, як і вкотре не надає доказів того, що алкогольна продукція, наприклад, мала б бути доставлена у будь-яке інше місце, а не саме на територію Донецької області.

Відповідач наполягає, що позивач працівниками поліції був зупинений саме на блок посту саме у місті Покровськ, що у свою чергу є територією Донецької області та підтверджується рапортом з матеріалів ЄО № 4169 від 06.05.2023 та розстановкою сил та засобів поліцейських.

Так відповідач зазначає, що в умовах правового режиму воєнного стану військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати певні заходи правового режиму воєнного стану в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану.

Наполягає, що з метою підтримання публічної безпеки та порядку в умовах воєнного стану в Україні військове командування (військові адміністрації) впроваджували заборону продажу алкогольних напоїв та спиртовмісних товарів на території певних областей, вводили в дію комендантські години, збільшували патрулювання органами Національної поліції території їх обслуговування тощо.

На час виникнення спірних правовідносин в Україні тривав воєнний стан, а також діяла заборона на в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення (з метою реалізації) алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування.

11 серпня 2022 року начальник Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку - комендант Донецької області видав наказ № 28 «Про затвердження Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів». Наказ від 11 серпня 2022 року № 62 виданий відповідно до ст. 3 Указу № 64/2022 (зі змінами), ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону № 389, Порядку № 1455 та на виконання наказу від 09 серпня 2022 року № 50од.

Згідно з п. 5 Порядку № 62 у разі невідповідності зазначених вимог, виявлення фактів ввезення на територію області алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів) з метою реалізації, заборона на реалізацію та переміщення яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування, службові особи блокпосту здійснюють тимчасове обмеження (заборону) руху транспортних засобів і осіб та їх передачу уповноваженим представникам правоохоронних органів.

Відповідно до п. 6 Порядку № 62 працівники поліції здійснюють вилучення алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач наполягає, що всупереч забороні військового командування позивач ввіз на територію Донецької області алкогольні напої. Зважаючи на кількість та асортимент вилучених у ОСОБА_1 алкогольних напоїв, наполягаємо на тому, що позивач ввозив їх на територію Донецької області з метою подальшого збуту (реалізації).

Оскільки в діях позивача не встановлено складу адміністративного правопорушення, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

У спірних правовідносинах відсутній факт примусового відчуження майна, що полягає у позбавленні власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин норм Закону України від 17 травня 2012 року № 4765-VI «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану». Вилучені алкогольні напої не потрібні, ані державі, а ні ГУНП в Донецькій області. Майно у позивача не відчужувалось, а тимчасово вилучилось, що не є тотожним. Таким чином, дія Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» на спірні правовідносини не розповсюджується.

Отже, у спірних правовідносинах поліцейські діяли відповідно до Законів № 389 та № 580 і забезпечували виконання завдань, покладених на них наказом військового командування від 09 серпня 2022 року № 50од, відповідно до Порядку № 62.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Старшим інспектором Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на ім`я т.в.о. начальника Покровського РУП ГУНП в Донецькій області полковника Загурського С.Ф. 06.05.2023 складено на рапорт, яким старший інспектор доповідав про те, що 06.05.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 4169 від 06.05.2023. В результаті опрацьованої інформації було встановлено, що 06.05.2023 о 16:54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.05.2023 о 16:52 за адресою: район м. Покровськ, вулиця Блокпост, ЗДО. Працівником поліції Кривуненком було повідомлено про те, що на БП 006 був зупинений т/з Рено Мастер д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив спиртні напої, а саме пиво у великій кількості.

Вказане звернення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України (ІТС ІПНП) з автоматичним присвоєнням порядкового номеру ЄО №4169 від 06.05.2023 року.

Опитанний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своєму поясненні зазначив, що 06.05.2023 він знаходився у м. Дніпрі проїздом, при цьому направлявся до м. Харків з робочих питань. Знаходячись у м. Дніпрі придбав алкогольні напої, а саме: 300 пляшок об`ємом по 2,35 л алкогольного пива Львівське світле, 75 пляшок об`ємом по 0,5 коньяку Азнаурі, 12 пляшок об`ємом 0,750 вина Азнаурі, 12 пляшок об`ємом 0,750 вина Болград, 200 пляшок об`ємом 0,5 горілки Хортиця, 300 пляшок об`ємом 2,250 алкогольного пива Львівське 1715, 120 пляшок об`ємом 0,333 алкогольного пива Корона, 60 пляшок об`ємом 0,5 коньяку Аджарі, 12 пляшок об`ємом по 0,750 шампанського Атремівське. Зазначені алкогольні напої він перевозив на власному транспортному засобі Рено Мастер державний номер НОМЕР_1 . Приблизно о 17-00 він проїжджав через блок пост та в`їзд до Донецької області у бік міста Покровська, де співробітники поліції виявили зазначені алкогольні напої. Про те, що на території Донецької області заборонено ввіз алкогольних напоїв не знав. Алкогольні напої були вилучені співробітниками поліції.

Відповідно до протоколу огляду (вилучення) від 06.05.2023, гр-н ОСОБА_1 , поруч з яким на землі знаходяться алкогольні напої: 300 пляшок об`ємом по 2,35 л алкогольного пива Львівське світле, 75 пляшок об`ємом по 0,5 коньяку Азнаурі, 12 пляшок об`ємом 0,750 вина Азнаурі, 12 пляшок об`ємом 0,750 вина Болград, 200 пляшок об`ємом 0,5 горілки Хортиця, 300 пляшок об`ємом 2,250 алкогольного пива Львівське 1715, 120 пляшок об`ємом 0,333 алкогольного пива Корона, 60 пляшок об`ємом 0,5 коньяку Аджарі, 12 пляшок об`ємом по 0,750 шампанського Атремівське. Вказані алкогольні напої г-н ОСОБА_1 ввіз на території Донецької області на власному автомобілі RENAULT MASTER д.н.з НОМЕР_1 . Під час огляду г-н ОСОБА_1 надав добровільну згоду на огляд вказаних алкогольних напоїв, після чого вони були вилучені в повному обсязі. З протоколом позивач ознайомився, скарги, доповнення, зауваження відсутні.

Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 601 старшим лейтенантом поліції Новгородським А.Ю. 06.05.2023 у громадянина ОСОБА_1 вилучено алкогольні напої: 300 пляшок об`ємом по 2,35 л алкогольного пива Львівське світле, 75 пляшок об`ємом по 0,5 коньяку Азнаурі, 12 пляшок об`ємом 0,750 вина Азнаурі, 12 пляшок об`ємом 0,750 вина Болград, 200 пляшок об`ємом 0,5 горілки Хортиця, 300 пляшок об`ємом 2,250 алкогольного пива Львівське 1715, 120 пляшок об`ємом 0,333 алкогольного пива Корона, 60 пляшок об`ємом 0,5 коньяку Аджарі, 12 пляшок об`ємом по 0,750 шампанського Атремівське. Загальний обсяг 1614, 1 л.

За наслідками розгляду матеріалу ЄО №4169 від 06.05.2023 в діях ОСОБА_1 не виявлено складу адміністративного або кримінального правопорушення; рішення про притягнення позивача до адміністративної чи кримінальної відповідальності не ухвалювалось, що не заперечується сторонами.

10.05.2023 на адресу Начальника Покровського РУП ГУНП в Донецькій області спрямовано адвокатський запит з метою з`ясування правових підстав вилучення майна. У запиті було прохання надання копії Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 50од від 09.08.2022 та одночасно зазначено про те, що якщо правовою підставою вилучення алкогольних напоїв був саме цей наказ, так його не опрелюднено на жодному сайті державних органів. Крім того запит містив вимогу повернути вилучене 06.05.2023 майно у позивача.

16.05.2023 на вказаний запит була отримана відповідь від відповідача № 61аз/301/04-2023 згідно до якої правовою підставою вилучення майна слугував Наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 50од від 09.08.2022. Крім того у відповіді було зазначено, що відносно позивача не складалось жодного адміністративного протоколу чи постанови, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносились, в поверненні майна відмовлено до закінчення дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 1 ст. 3 Закону № 389-VІІІ Про правовий режим воєнного стану (далі Закон № 389) військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Частиною 2 ст. 3 Закону № 389 установлено, що військове командування, в межах повноважень, визначених цим Законом та Указом Президента України про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим Верховною Радою України, видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Заходи правового режиму воєнного стану визначені ст. 8 Закону № 389.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 389 в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема:

4) примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка;

6) встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів;

7) перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України;

13) забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 389 у місцевостях, де ведуться бойові дії, запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану покладається безпосередньо на військове командування та військові адміністрації (у разі їх утворення).

Здійснення органами державної влади та органами місцевого самоврядування повноважень в умовах воєнного стану регламентує ст. 9 Закону № 389.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону № 389 Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Залучення військових формувань та правоохоронних органів до здійснення заходів правового режиму воєнного стану регламентує ст. 16 Закону № 389.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 389 за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним в дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території (ст. 17 Закону № 389).

Щодо можливості обмеження прав і свобод людини і громадянина в умовах воєнного стану суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Частинами 1-2 ст. 22 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст. ст. 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції (ч. 2 ст. 64 Конституції України).

Правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначає ст. 20 Закону №389.

Згідно з ч. 1 ст. 389 Закону № 389 правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені ч. 2 ст. 64 Конституції України (ч. 2 ст. 20 Закону № 389).

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону № 389 недопустимість використання правового режиму воєнного стану для захоплення влади та порушення прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб полягає в тому, що введення воєнного стану не може бути підставою для застосування тортур, жорсткого чи принижуючого людську гідність поводження або покарання; будь-які спроби використати введення воєнного стану для захоплення влади тягнуть за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 389 особи, винні у порушенні вимог або невиконанні заходів правового режиму воєнного стану, притягаються до відповідальності згідно із законом.

Таким чином, в умовах правового режиму воєнного стану військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати певні заходи правового режиму воєнного стану в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану.

Суд враховує, що з метою підтримання публічної безпеки та порядку в умовах воєнного стану в Україні військове командування (військові адміністрації) впроваджували заборону продажу алкогольних напоїв та спиртовмісних товарів на території певних областей, вводили в дію комендантські години, збільшували патрулювання органами Національної поліції території їх обслуговування тощо.

Так, 25 березня 2022 року начальник штабу перший заступник командувача Об`єднаних сил видав розпорядження № 62 Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі.

Згідно з п. 1 цього розпорядження з 25 березня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану була заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до розпорядження начальника штабу першого командувача об`єднаних сил Міністерства оборони України від 17.05.2022 № Р-386 Про внесення змін до розпорядження начальника штабу першого командувача об`єднаних сил Міністерства оборони України від 25.03.2022 № 62 пункт 1 розпорядження начальника штабу - першого командувача об`єднаних сил Міністерства оборони України від 25.03.2022 № 62 Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей на період дії воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі викладено в наступній редакції: Заборонити на території Донецької та Луганської областей на період дії воєнного стану ввезення та торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (окрім речовин медичного призначення).

09 липня 2022 року командувач оперативно-стратегічного угруповання військ ІНФОРМАЦІЯ_2 видав наказ № 16од Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно з цим наказом з метою забезпечення громадської безпеки і порядку з 11 липня 2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів).

Розпорядження начальника штабу першого заступника командувача об`єднаних сил видав розпорядження від 25 березня 2022 року № 62 Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі визнано таким, що втратило чинність.

09 серпня 2022 року командувач оперативно-стратегічного угруповання військ ІНФОРМАЦІЯ_2 видав наказ № 50од Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів (далі наказ від 09 серпня 2022 року № 50од).

Наказ від 09 серпня 2022 року № 50од виданий відповідно до ст. 3 Указу № 64/2022, ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону № 389, Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1455 (далі Порядок № 1455), з метою встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів на території Донецької області.

Пунктом 1 наказу від 09 серпня 2022 року № 50од з 11 серпня 2022 року встановлений особливий режим в`їзду і виїзду, а також руху транспортних засобів на території Донецької області на період дії воєнного стану.

Згідно з пп. 2 п. 2 наказу від 09 серпня 2022 року № 50од з 11 серпня 2022 року заборонено в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення (з метою реалізації) алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування.

Відповідно до п. 3 наказу від 09 серпня 2022 року № 50од начальнику Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, відповідно до призначення та специфіки діяльності, старшому оперативної групи оперативно-стратегічного угруповання військ ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань застосування Національної поліції України у межах відповідальності спільно з начальником Донецької обласної військової адміністрації доручено:

1. забезпечити розробку проектів відповідних наказів та інструкцій з питань запровадження особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів;

2. визначити блокпости, через які суб`єкти господарювання здійснюють переміщення вантажів (товарів) транспортними засобами на територію/з території Донецької області;

3. забезпечити здійснення заходів з контролю в`їзду/виїзду на блокпостах та поза межами блокпостів;

4. вжити заходів щодо здійснення на період дії воєнного стану на блокпостах перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, а також контролю за пересуванням громадян, іноземців та осіб без громадянства, переміщення вантажів суб`єктами господарювання через блокпости відповідно до вимог законодавства на території Донецької області;

5. організувати заходи щодо контролю за виконанням п. 1 цього наказу та ввести патрулювання в районах відповідальності.

Згідно з п. 5 наказу від 09 серпня 2022 року № 50од Донецькій обласній державній адміністрації (військовій адміністрації) разом з органами місцевого самоврядування, райдержадміністраціями, районними військовими адміністраціями, військовими адміністраціями населених пунктів доручено забезпечити доведення в установленому порядку цього наказу до відома підприємств, установ, організацій та населення.

Відповідно до п. 6 наказу від 09 серпня 2022 року № 50од визнано таким, що втратило чинність розпорядження начальника штабу першого заступника командувача угруповання об`єднаних сил від 15 березня 2022 року № 62 (зі змінами).

10 серпня 2022 року на офіційному вебсайті Донецької обласної військової адміністрації (https://dn.gov.ua/news/z-11-serpnya-na-donechchini-pochinaye-diyati-osoblivij-rezhim-vyizdu-viyizdu-ta-ruhu-transportnih-zasobiv оприлюднена інформація такого змісту:

З 11 серпня на Донеччині починає діяти особливий режим в`їзду, виїзду та руху транспортних засобів.

Особливий режим передбачатиме дві голові умови:

- заборонено бездозвільне вивезення з Донеччини спеціальної техніки, яка може бути використана для потреб оборони (екскаваторів, тягачів, тралів тощо);

- триває заборона на в`їзд та переміщення по Донецькій області транспорту, що перевозить з метою реалізації алкогольні напої та речовини на спиртовій основі (крім ліків та дезінфекційних засобів).

Відповідний Наказ видав командувач оперативно-стратегічного угруповання військ ІНФОРМАЦІЯ_2 генерал-полковник ОСОБА_2 .

Це крок, спрямований на посилення наших оборонних спроможностей. Особливий режим встановлений на період дії воєнного стану, відповідно до законодавства, зазначив начальник обласної військової адміністрації Павло Кириленко.

При цьому суд зауважує, що на сайті Донецької обласної військової адміністрації були оприлюднені повідомлення про аналогічні обмеження, які запроваджувалися раніше.

Зокрема, 11 липня 2022 року оприлюднене повідомлення про те, що з 11 липня у Донецькій області заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (https://dn.gov.ua/news/z-11-lipnya-u-doneckij-oblasti-zaboronena-torgivlya-alkogolnimi-napoyami-ta-rechovinami-viroblenimi-na-spirtovij-osnovi; 18 травня 2022 року про те, що на територію Донеччини заборонено ввезення алкогольних напоїв з метою реалізації та торгівлі (https://dn.gov.ua/news/na-teritoriyu-donechchini-zaboroneno-vvezennya-alkogolnih-napoyiv-z-metoyu-realizaciyi-ta-torgivli) та інші.

Аналогічні повідомлення публікувалися на офіційних сайтах районних (міських) військових адміністрацій та органів місцевого самоврядування Донецької області.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин в Україні тривав воєнний стан, а також діяла заборона на в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення (з метою реалізації) алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування.

11 серпня 2022 року начальник Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку комендант Донецької області видав наказ № 28 Про затвердження Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів (далі наказ від 11 серпня 2022 року № 28).

Наказ від 11 серпня 2022 року № 28 виданий відповідно до ст. 3 Указу № 64/2022 (зі змінами), ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону № 389, Порядку № 1455 та на виконання наказу від 09 серпня 2022 року № 50од.

Згідно з п. 2 наказу від 11 серпня 2022 року № 28 ГУНП в Донецькій області, командирам військових частин та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, особовий склад яких задіяний до несення служби на блокпостах, доручено:

1. забезпечити у межах повноважень організацію та виконання Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів;

2. довести до підпорядкованих підрозділів вимоги Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів;

3. виконання завдання щодо організації взаємодії з питань введення особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів в районах відповідальності підпорядкованим підрозділам.

Відповідно до п. 1 Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів, затвердженого наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку комендант Донецької області від 11 серпня 2022 року № 28, (далі Порядок № 28), цей Порядок визначає систему проїзду транспортних засобів (спеціальної техніки) в умовах воєнного стану та комендантської години через блокпости, пости пропуску, пости комендантської служби та наряди полії (надалі блокпости).

Згідно з п. 2 Порядку № 28 для перевірки транспортних засобів (спеціальної техніки), а також блокування дороги та припинення її подальшого використання транспортними засобами обладнуються блокпости.

До складу блокпосту можуть входити службові особи військових формувань та правоохоронних органів, які відповідно до чинного законодавства залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Пунктом 4 Порядку № 28 визначено, що службові особи, які виконують обов`язки на блокпосту, здійснюють: перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; перевірку відповідності перепустки визначеному зразку; перевірку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу (документів на транспортний засіб, документів на вантаж, тощо); проведення огляду транспортного засобу та вантажу (товару) щодо відповідності документів на вантаж (товар) у разі необхідності.

Згідно з п. 5 Порядку № 28 у разі невідповідності зазначених вимог, виявлення фактів ввезення на територію області алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів) з метою реалізації, заборона на реалізацію та переміщення яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування, службові особи блокпосту здійснюють тимчасове обмеження (заборону) руху транспортних засобів і осіб та їх передачу уповноваженим представникам правоохоронних органів.

Відповідно до п. 6 Порядку № 28 працівники поліції здійснюють вилучення алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування, відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд зазначає, що інформація про заборону на в`їзд та переміщення по Донецькій області транспорту, що перевозить з метою реалізації алкогольні напої та речовини на спиртовій основі, доведена до відома населення шляхом її поширення в засобах масової інформації, на сторінках органах державної влади (органів місцевого самоврядування) в мережі Інтернет, в соціальних мережах тощо.

Позивач у свої поясненнях не зазначив, що він не знав, що перевезення та реалізація алкогольних напоїв на території Донецької області заборонена.

Отже, всупереч забороні військового командування, позивач ввіз на територію Донецької області алкогольні напої.

Таким чином, зважаючи на кількість та асортимент вилучених у позивача алкогольних та слабоалкогольних напоїв, суд погоджується з доводом відповідача про те, що позивач ввозив їх на територію Донецької області з метою подальшого збуту (реалізації).

Щодо доводів апелянта, що відповідач вилучивши майно, обмежив фактичне володіння річчю не на підставах та в порядку, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України чи Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

У спірних правовідносинах відповідачем в діях позивача, не встановлено складу адміністративного правопорушення, тому в даному випадку норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не можуть бути застосовані. Вилучення зазначеного майна не пов`язано з наявністю складу адміністративного правопорушення визначеного цим Кодексом, а регулюється особливостями правового режиму воєнного стану в країні, дотримання якого є обов`язком громадянина.

Також судом не встановлено факту примусового відчуження майна, що полягає у позбавленні власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин норм Закону України від 17 травня 2012 року № 4765-VІ Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану.

Відповідно до положень ст. ст. 3, 8 Закону № 389 в умовах правового режиму воєнного стану військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати певні заходи правового режиму воєнного стану в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, а відповідно до положень ст. 17 Закону № 389 органи Національної поліції зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території, а згідно з ч. 4 ст. 8 Закону № 580 під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону № 389.

Отже, у спірних правовідносинах поліцейські діяли відповідно до Законів № 389 та № 580 і забезпечували виконання завдань, покладених на них наказом військового командування від 09 серпня 2022 року № 50од, відповідно до Порядку № 28.

Стаття 8 Закону № 389 та виданий на її підставі наказ від 09 серпня 2022 року № 50од передбачають певні обмеження конституційних прав і свобод громадян, зокрема щодо свободи пересування та права власності.

Ці права і свободи не включені в перелік конституційних прав і свобод, які в силу положень ст. 64 Конституції України не можуть бути обмежені в умовах воєнного стану.

Обмеження конституційних прав і свобод, передбачені наказом від 09 серпня 2022 року № 50од переслідують легітимну мету підтримання безпеки і громадського порядку в умовах воєнного стану та є пропорційними, тобто забезпечують необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких вони спрямовані.

Крім того, будь-які докази (касові чеки, тощо), які б свідчили, що позивач є власником (законним володільцем) майна, яке вимагає повернути, суду не надані.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції з урахуванням обставин справи, законодавчо обґрунтовано дійшов до висновку щодо підстав відмови у задоволенні позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 р. у справі № 200/2556/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 р. у справі № 200/2556/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 29 листопада 2023 року.

Головуючий суддя Е.Г. Казанчеєв

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць