Справа № 520/5741/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 листопада 2023 р. справа № 520/5741/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши заяву представника відповідача в порядку ст.254 КАС України на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року по справі №520/5741/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №520/5741/22 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на підставі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.07.2022 №7055366/43624895.

Зобов`язано Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку (реєстраційний № від 08.07.2022) днем прийняття рішення про неврахування таблиці даних - 14.07.2022.

Визнано протиправним та скасовано рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.07.2022 №7055364/43624895.

Зобов`язано Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку (реєстраційний № від 08.07.2022) днем прийняття рішення про неврахування таблиці даних - 14.07.2022.

Визнано протиправним та скасовано рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.07.2022 №7055365/43624895.

Зобов`язано Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку (реєстраційний № від 08.07.2022) днем прийняття рішення про неврахування таблиці даних - 14.07.2022.

Визнано протиправним та скасовано рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 15.07.2022 №7065226/43624895.

Зобов`язано Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку (реєстраційний № від 11.07.2022) днем прийняття рішення про неврахування таблиці даних - 15.07.2022.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43984395) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" (вул. Бульварна, буд.57/1, смт. Високий, Харківський район, Харківська область, 62459, ) у розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Стягнуто з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" (вул. Бульварна, буд.57/1, смт.Високий, Харківський район, Харківська область, 62459, ) у розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

До суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Харківській області, в якій представник відповідача просить суд надати роз`яснення щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі № 520/5741/22 в частині зобов`язання ДПС України врахувати таблиці даних платника податку (реєстраційний № від 08.07.2022) днем прийняття рішення про неврахування таблиці даних - 14.07.2022, (реєстраційний № від 08.07.2022) днем прийняття рішення про неврахування таблиці даних - 14.07.2022, (реєстраційний № від 08.07.2022) днем прийняття рішення про неврахування таблиці даних - 14.07.2022, реєстраційний № від 11.07.2022) днем прийняття рішення про неврахування таблиці даних - 15.07.2022.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із положеннями ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що остання подана на стадії виконання рішення суду. Однак, заявником до суду не надано доказів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява подана без додержання вимог ч.1 статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у встановленому законодавством порядку.

Керуючись статтями 167, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 29.09.2022 у справі №520/5741/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукто Стар" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО