Справа № 451/1718/23
Суддя: Куцик-Трускавецька О. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/1718/23
Провадження № 2-а/451/17/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області; третя особа на стороні відповідача: поліцейський СРПП ВнП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ст. сержант поліції Рудик Тарас Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №583019 від 16.10.2023,

установила:

позов ОСОБА_1 , поданий представником, адвокатом Дмитруком М.О., до Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області; третя особа на стороні відповідача: поліцейський СРПП ВнП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ст. сержант поліції Рудик Тарас Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №583019 від 16.10.2023, надійшов до суду 29.11.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Згідно з ч. 1ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписами статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються органами Національної поліції (зокрема справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 121 та частиною 1 статті 126 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 5 статті 121 та частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Цей висновок повністю узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 вересня 2020 року у справі №742/2298/17.

Суддя звертає увагу на те, що визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову є обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що в силу приписів статті 222 КУпАП відповідним органом Національної поліції, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 5 статті 121 КУпАП, з огляду на обставини справи, є саме Головне управління Національної поліції у Львівській області, тому суд вважає, що позивач належним чином не виконав вимоги пункту 2 частини 5 статті 160 КАСУ та не зазначив у позовній заяві належне коло відповідачів.

Відповідно до п.8 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області; третя особа на стороні відповідача: поліцейський СРПП ВнП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ст. сержант поліції Рудик Тарас Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №583019 від 16.10.2023 залишити без руху.

Надати представнику позивача, адвокату Дмитруку Максиму Орестовичу, строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 та його представнику Дмитруку Максиму Орестовичу.

Роз`яснити позивачу та представнику, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька