Справа № 160/6174/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/6174/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
за участю секретаря судового засідання: Темченко Є.П.,
за участю:
представника позивача: Гайтан К.О.,
представника відповідача: Криштоф-Боровські Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2023, (суддя суду першої інстанції Сидоренко Д.В.), прийняте в порядку письмового провадження в місті Дніпрі, в адміністративній справі №160/6174/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
29.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 03.03.2023 року №92о/с, яким ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
- визнати незаконним та скасувати витяг з наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 03.03.2023 року №92о/с, в якому міститься інформація про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, який є похідним від наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 03.03.2023 року №92о/с;
- поновити ОСОБА_1 на службі в відділі оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, з 03.03.2023 року;
- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.03.2023 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на службі, із розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 765,38 грн., з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 07.06.2023 відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою в цій справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі. Черговий розгляд справи призначений на 29.11.2023 10.30 годину.
29.11.2023 від представника позивача через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду. Мотивів та правових підстав для подання означеної заяви позивач не зазначив.
Колегія суддів розглянувши вказану заяву дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення огляду на таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Як видно з наведених приписів КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу після відкриття апеляційного провадження у справі до закінчення апеляційного провадження має право саме на відмову від апеляційної скарги, наслідки такої відмови визначені ст. 303 та ст. 305 КАС України.
Водночас, приписи КАС України не передбачають можливості залишення апеляційної скарги без розгляду за заявою апелянта, відповідно не визначають й наслідків таких процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про залишення без розгляду його апеляційної скарги.
Керуючись ч. 5 ст. 303, 305 КАС України, суд,
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай