Справа № 160/6174/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/6174/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Темченко Є.П.

за участю:

представника позивача: Гайтан К.О.

представника відповідача: Кріштоф - Боровські Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2023, (суддя суду першої інстанції Сидоренко Д.В.), прийняте в порядку письмового провадження в місті Дніпрі, в адміністративній справі №160/6174/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н ОВ И В:

29.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 03.03.2023 року №92о/с, яким ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- визнати незаконним та скасувати витяг з наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 03.03.2023 року №92о/с, в якому міститься інформація про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, який є похідним від наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 03.03.2023 року №92о/с;

- поновити ОСОБА_1 на службі в відділі оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, з 03.03.2023 року;

- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.03.2023 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на службі, із розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 765,38 грн., з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірний наказ прийнято без належних правових підстав та з порушенням норм трудового законодавства, зокрема не дотримано законодавчого механізму переміщення з одного місця роботи на інше, оскільки переведено на службу в ГУ НП в Харківській області без конкретизації посади, службових обов`язків, посадового окладу, тощо; порушенням вимог ст.32 КЗпП України щодо можливість переведення в іншу місцевість тільки за згодою працівника; порушенням процедури видання спірного наказу.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 07.06.2023 відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що підстави для переведення позивача для подальшого несення служби до ГУНП в Харківській області на думку позивача відсутні. З наданих відповідачем документів не вбачається в яких саме кадрах існує потреба в ГНП в Харківській області, та чому переведено для подальшої служби саме позивача. Крім того, позивач зазначає, що при переміщенні його з посади в Департаменті власної безпеки, відповідачем не було з`ясовано чи є наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду в ГУНП в Харківській області та яка це посада. Також, позивач наголошує, що судом першої інстанції під час розгляду справи не враховано, що ним не було надано згоду на переведення до ГУНП в Харківській області. Посилаючись на правову позицію, висловлену в постановах ВС в адміністративних справах №420/5192/18, №620/2624/19, №640/20160/18, №826/10785/17 позивач наголошує, що переведення його по службі на іншу посаду може відбуватися з урахування ст. 32 КЗпП України лише на підставі його згоди.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України (далі - НПУ) на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки.

02.03.2023 за вхідним № 2282 до Департаменту надійшов лист від Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.02.2023 № 643 вс/119/01/12-2023 з проханням розглянути питання про можливість направлення в розпорядження для подальшого проходження служби працівників поліції для виконання завдань на деокупованих територіях. Звернення обґрунтовано тим, що з лютого по жовтень 2022 року частина території Харківської області була окупована в наслідок військової агресії російської федерації. Працівників поліції ГУНП в Харківській області, які не виконали наказ про вихід з окупованої території було звільнено, через що діючий некомплект значно збільшився. Керівництвом ГУНП в Харківській області вживаються можливі заходи, щодо зменшення діючого некомплекту. На теперішній час виникла крайня службова необхідність в комплектуванні відділів поліції, територія обслуговування яких є прикордонною. Крім цього, проводяться масштабні слідчі (процесуальні) дії, направленні на збирання доказів вчинення військовими рф воєнних злочинів, та стабілізаційні заходи, у яких задіяні поліцейські інших територіальних, структурних підрозділів ГУНП в Харківській області та приєднані сили з інших областей України.

Начальником Дніпропетровського управління ДВБ НПУ полковником Владиславом Міновським на ім`я т.в.о. начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підготовлено довідну записку Про переміщення поліцейського на рівнозначну посаду в порядку статті 65 Закону України Про Національну поліцію в якій зазначалося, що у Дніпропетровському управлінні на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок упродовж останніх п`яти років проходить службу майор поліції ОСОБА_1 . Останній за час служби в органах внутрішніх справ та поліції зарекомендував себе високоерудованим спеціалістом, професійно грамотним, відповідальним та ініціативним працівником. Виконує свої службові обов`язки сумлінно. Слідкує за нововведеннями в нормативній базі, що стосуються діяльності Національної поліції. Всебічно розвинутий, професійно підготовлений працівник. Вміє визначити головне у роботі, має ґрунтовну теоретичну підготовку. У критичних ситуаціях ОСОБА_1 діє продумано та рішуче, виконує поставлені перед ним службові завдання, не рахуючись з особистим часом. Здатен реально оцінювати результати своєї службової діяльності, розробляти та запроваджувати заходи щодо поліпшення службових показників. Під час вирішення службових питань проявляє принциповість. За характером урівноважений, розсудливий. Завжди прислухається до порад, однак вміє аргументувати та відстоювати власну думку. До виконання службових обов`язків ставиться відповідально, при цьому проявляє високу працездатність, дотримується законності. Вміє правильно спланувати свою роботу та виокремити в роботі головне. Проявляє високий рівень культури в роботі та у відносинах з людьми.

Ураховуючи вищевикладене, для ефективнішого використання потенційних можливостей пропонується перевести майора поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Харківській області, у порядку, передбаченому абзацом 1 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України Про Національну поліцію.

02.03.2023р. начальником Дніпропетровського управління ДВБ НПУ полковника Владислава Міновського на ім`я т.в.о. начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України складено подання з клопотанням про переведення майора поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Харківській області, у порядку, передбаченому абзацом 1 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України Про Національну поліцію.

В обґрунтування якого зазначено, що майора поліції ОСОБА_1 (0064974), 1981 року народження, освіта повна вища, у 2002 році закінчив Луганську академію внутрішніх справ, на службі в ОВС із серпня 1998 року, на службі у поліції з листопада 2015 року, за час служби в органах внутрішніх справ та поліції зарекомендував себе високоерудованим спеціалістом, професійно грамотним, відповідальним та ініціативним працівником. Виконує свої службові обов`язки сумлінно. Слідкує за нововведеннями в нормативній базі, що стосуються діяльності Національної поліції. Всебічно розвинутий, професійно підготовлений працівник. Вміє визначити головне у роботі, має ґрунтовну теоретичну підготовку. У критичних ситуаціях ОСОБА_1 діє продумано та рішуче, виконує поставлені перед ним службові завдання, не рахуючись з особистим часом. Здатен реально оцінювати результати своєї службової діяльності, розробляти та запроваджувати заходи щодо поліпшення службових показників. Під час вирішення службових питань проявляє принциповість. За характером урівноважений, розсудливий. Завжди прислухається до порад, однак вміє аргументувати та відстоювати власну думку. До виконання службових обов`язків ставиться відповідально, при цьому проявляє високу працездатність, дотримується законності. Вміє правильно спланувати свою роботу та виокремити в роботі головне. Проявляє високий рівень культури в роботі та у відносинах з людьми.

Листом Дніпропетровського управління від 02.03.2023 вих.№1221/42-03/01-2023 (вх. ДВБ № 2318 від 03.03.2023) поінформовано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про те, що керівництвом Дніпропетровського управління визначено майора поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління як кандидата на переведення для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Харківській області, у порядку, передбаченому абзацом 1 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України Про Національну поліцію.

Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 03.03.2023 №92 о/с, відповідно до статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" позивача переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Харківській області, звільнивши з посади старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління, із 06 березня 2023р.

Підстави: лист Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.02.2023 №643 вс/119/01/12-2023, доповідна записка та подання начальника Дніпропетровського управління полковника поліції Міновського В.В. від 02.03.2023.

Не погоджуючись з вказаними наказом, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що при переміщенні позивача по службі Департаментом внутрішньої безпеки НПУ не допущено порушень вимог чинного законодавства, тому підстави для скасування наказу про звільнення позивача з посади з подальшим переміщенням до ГУПН в Харківській області відсутні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регламентується Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон №580).

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону №580 призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Частиною 1 ст.59 Закону №580 визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Загальні засади проходження служби в поліції визначені Розділом VII вказаного Закону.

Згідно ст.65 Закону №580 передбачено, що проходження служби поліцейським відбувається шляхом просування по службовій кар`єрі в порядку переміщення за посадами в системі органів поліції: у порядку просування по службі - на вищі посаду, на рівнозначні посади, та на посади, а також на посади нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський.

Відповідно до ч. 7 та 8 абз.2 ст. 65 ЗУ «Про національну поліцію» переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Так, відповідно до частини другої статті 65 Закону №580-VIII (у редакції Закону від 15.03.2022 №2123-IX) посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

Порядок підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими визначено наказом МВС України від 23.11.2016 №1235 (далі - Порядок).

Відповідно до розділу II Порядку підставою для видання наказів по особовому складу є, зокрема, призначення на посади, переміщення по службі, тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою.

Відповідно до п. 1,2 розділу III Порядку видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Згідно ч.1 ст.15 Закону №580 територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Встановлені обставини справи свідчать, що переведення позивача було здійснено на підставі листа начальника ГУНП в Харківській області щодо можливість направлення в розпорядження для подальшого проходження служби працівників поліції для виконання завдань на деокупованих територіях та на підставі подання начальника Дніпропетровського управління ДВБ НП України, на думку якого, позивач за своїми морально-діловими якостями та для ефективнішого використання потенційних можливостей, зможе здійснювати належне виконання завдань на деокупованих територіях.

Як видно з матеріалів справи 02.03.2023р. начальником Дніпропетровського управління ДВБ НПУ полковника Владислава Міновського на ім`я т.в.о. начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України складено подання з клопотанням про переведення майора поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Харківській області, у порядку, передбаченому абзацом 1 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України Про Національну поліцію.

На підставі означеного подання було прийнято наказ про звільнення позивача з посади з подальшим переведення до ГУПН в Харківській області з 06.03.2023.

07.03.2023 наказом начальника ГУНП в Харківській області №114о/с позивача зараховано у розпорядження ГУНП у Харківській області, а 22.03.2023 наказом начальника ГУНП у Харківській області переміщено на рівнозначну посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції№1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП у Харківській області. (а.с. 151, 155 т.1 )

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що посада, яку обіймав позивач в Департаменті внутрішньої безпеки НПУ старший оперуповноважений відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки має граничне спеціальне звання «капітан поліції», в свою чергу посада, на яку переведено позивача старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП у Харківській області має граничне спеціальне звання «капітан поліції». Тобто, посада, з якої ОСОБА_1 було звільнено з 06.03.2023 та посаду на яку його було переведено в порядку переміщення є рівнозначними.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що при переміщенні позивача з посади Департаментом внутрішньої безпеки було дотримано визначену Законом процедуру.

В свою чергу суд апеляційної інстанції зазначає, що твердження позивача з приводу того, що рішення про звільнення позивача з посади в порядку переміщення має відбуватись на підставі в тому числі й рішення про призначення його на нову посаду, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, адже призначення на нову посаду в порядку переміщення може мати місце лише після звільнення з попередньої посади, адже чинним законодавством не передбачено випадків можливого перебування особи на двох посадах одночасно.

Доводи позивача з приводу того, що призначення його на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП у Харківській області відбулось значно пізніше ніж звільнення з Департаменту внутрішньої безпеки, що на його думку вказує на порушення його прав відповідачем, суд апеляційної інстанції, не приймає, адже як вже зазначалось з 07.03.2023 позивач зарахований у штат ГУНП в Харківській області, з цього часу просування його по службі відбувалось на підставі наказів начальника ГУНП в Харківській області, а не Департаменту внутрішньої безпеки ГУНП, при цьому будь яких дій чи бездіяльності керівництва ГУПН в Харківській області позивач в цій справі не оскаржує.

Стосовно доводів позивача про те, що він не надавав згоди на переміщення його іншу посаду, відтак в силу припис ст. 32 КЗПпП України відповідач не мав права на таке переміщення, суд зазначає таке.

Серед підстав для переміщення поліцейських на рівнозначні посади пункт 2 частини першої статті 65 Закону №580-VIII безпосередньо виділяє лише одну підставу для такого переміщення, яка враховує побажання поліцейського, а саме переміщення за ініціативою поліцейського.

Згода поліцейського є необхідною також при переміщенні його по службі у зв`язку зі скороченням штатів (частина друга статті 68 Закону №580-VIII).

В усіх інших випадках підставою переміщення визначено певні обставини або рішення певних органів, настання (прийняття) яких не залежать від волі поліцейського, в тому числі переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

При цьому пункт 2 частини першої статті 65 Закону №580-VIII передбачає єдине правило щодо можливості переміщення поліцейських на рівнозначні посади в інтересах служби, не відокремлюючи випадки такого переміщення в межах однієї місцевості (населеного пункту) чи в іншу місцевість.

Як вже зазначлось, за приписами абзацу другого частини восьмої статті 65 Закону №580-VIII (у редакції Закону від 15.03.2022 №2123-IX) поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Законом від 15.03.2022 №2123-IX частину першу статті 60 Закону №580-VIII (набрав чинності 01.05.2022) викладено в новій редакції, згідно з якою відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01 травня 2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, усунувши таким чином неоднозначне застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах, що мало місце в судовій практиці, зокрема, постановах Верховного Суду, на які посилається позивач у справі.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 25.05.2023 в адміністративній справі №620/3663/19.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що переведення позивача відбулося за ініціативою керівників органів поліції з метою забезпечення більш ефективної служби в територіальному підрозділі ГУНП, задля інтересів служби.

Відтак, під час розгляду справи судом не встановлено порушень прав та законних інтересів позивача при переміщенні його по службі, відтак колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 в адміністративній справі №160/6174/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай