Справа № 320/7016/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року № 320/7016/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ТОВ "ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ"

до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, з уточненнями, у якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7524694/4253306 від 28.10.2022;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Технобудконструкція» податкову накладну №20 від 06.10.2022 датою її фактичного отримання.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, ним для реєстрації спірної податкової накладної подано до податкового органу увесь перелік первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій передбачених чинним законодавством України. Позивач вважає, що надані документи до контролюючого органу підтверджують здійснення господарських операцій за результатом яких видані податкову накладну №20 від 06.10.2022.

Відповідачами подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що під час перевірки реальності здійснення господарської операції по податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію, контролюючим органом встановлено відсутність первинних документів. Відповідачем наголошено, що обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, а зміст вказаних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій, з огляду на що оскаржувані рішення є обґрунтованими та не підлягають скасуванню.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою суду від 23.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

Позивач, у строк та спосіб викладений в ухвалі, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

ТОВ «ТЕХНОБУДКОНСТУПЦІЯ» перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві.

ТОВ «ТЕХНОБУДКОНСТУПЦІЯ» зареєстровано як платник податку на додану вартість.

30 липня 2014 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», як замовником, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», як підрядником, укладено договір підряду на будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом по вул. Звіринецька, 72, пров. Клиновому, 5, у Печерському районі м. Кисва №30/07-14 від 30.07.2014.

Пунктом 1.1.1. договору підряду №30/07-14 від 30.07.2014 передбачено, що підрядник зобов?язується за завданням замовника, на свій ризик, власними і залученими силами та засобами виконати з належною якістю та відповідно до наданої замовником проектної документації і здати замовнику виконані роботи, зазначені в п. 1.2 цього Договору, на об?єкті «Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом по вул. Звіринецька, 72, пров. Клиновому, 5, у Печерському районі м. Києва».

Будівельний майданчик - земельна ділянка загальною площею 0,95 га. (кадастрові номери: :82:136:0034, :82:136:0045, :82:136:0002, :82:136:0043), за адресою: вул. Звіринецька, 72, пров. Клиновому, 5, у Печерському районі м. Києва, на якій будується об?єкт.

Пунктом 3.1. договору підряду №30/07-14 від 30.07.2014 передбачено, що вартість робіт за цим договором згідно з протоколом погодження договірної ціни становить 259 610 780,00 грн. в т.ч. ПДВ (20%) - 43 268 463,33 грн.

Пунктом 3.2. договору підряду №30/07-14 від 30.07.2014 передбачено, що договірна ціна, вказана у п. 3.1 цього договору, є приблизною. Остаточне визначення договірної ціни здійснюється на підставі робочої документації після її передачі від замовника підряднику. При цьому, сторони визначають, що правила визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000) носять для сторін рекомендаційний характер.

Відповідно до пункту 3.3. договору підряду №30/07-14 від 30.07.2014 договірна ціна може бути скоригована за домовленістю сторін.

Дунктом 3.3.1. договору підряду №30/07-14 від 30.07.2014 встановлено, що у продовж 5-ти банківських днів з дати укладання договору замовник здійснює підряднику передплату (авансовий платіж) у сумі 1 000 000,00 грн. для придбання ресурсів, необхідних для виконання робіт.

Пунктом 3.3.2. договору підряду №30/07-14 від 30.07.2014 встановлено, що наступні передоплати (авансові платежі) підряднику замовник здійсню згідно графіка фінансування.

Відповідно до пункту 3.3.3. договору підряду №30/07-14 від 30.07.2014 оплата виконаних робіт по цьому договору здійснюється замовником щомісячно (у поточному місяці за минулий місяць) за фактично виконані підрядником роботи у звітному місяці шляхом перерахування грошових коштів замовником на поточний рахунок підрядника упродовж 10-ти (десяти) банківських днів з дати підписання актів №КБ-2в та довідок №КБ-3 уповноваженими представниками сторін.

Шунктом 5.1. договору підряду №30/07-14 від 30.07.2014 передбачено, що замовник приймає виконані належним чином підрядником роботи щомісячно шляхом підписання актів №КБ-2в та довідок №КБ-3, які є підставою для розрахунків за фактично виконані роботи ( з урахуванням ресурсів підрядника та сплачених замовником авансових платежів (передоплати).

Згідно із пунктом 10.1. договору підряду №30/07-14 від 30.07.2014 цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Згідно із пунктом 10.1. договору підряду №30/07-14 від 30.07.2014 цей договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою сторін.

06 березня 2017 року ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», як замовником, та ТОВ «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», як підрядником, укладена угода про заміну сторони за договором підряду №30/07-14 від 30.07.2014 на таких умовах: ТОВ «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» (сторона 2) погоджується, ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (сторона-1) передає, а ТОВ «БУДГРУППРОЕКТІНВЕСТ-2» (сторона-3) приймає на себе права та обов?язки, що належать ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (сторона-1) і стає замовником (стороною-1), за договором підряду №30/07-14 від 30.07.2014 (п.1.1 Угоди 06.03.2017).

За цією Угодою, з моменту її підписання сторонами, сторона-3 набуває прав і обов?язків сторони-1, визначених умовами договору підряду, а сторона-1

втрачає всі права і обов?язки за договором підряду №30/07-14 від 30.07.2014;

Угода набирає чинності з моменту її підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов?язань за договором підряду (п.5.1 угоди від 06.03.2017).

15 січня 2020 року ТОВ «БУДГРУППРОЕКТІНВЕСТ-2», як замовником, ТОВ «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», як підрядником, та ТОВ «МОСТИЦЬКИЙ 2», як новим підрядником, укладена Угода про заміну сторони №2 в договорі підряду №30/07-14 від 30.07.2014 на таких умовах:

Сторони погодили замінити одну із сторін договору підряду №30/07-14 від 30.07.2014 на будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом по вул. Звіринецькій, 72 пров. Кленовому, 5 у Печерському районі міста Киева, укладеного між ТОВ «БУДГРУПРОЕКТІНВЕСТ-2» та ТОВ «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» (п.1 Угоди №2 від 15.01.2020).

Відповідно до умов даної Угоди замовник погоджується, підрядник передає, а

новий підрядник приймає на себе права і обов?язки, що належать підряднику за договором підряду і стає стороною договору підряду (включаючи будь-які додатки, договори та додаткові угоди, що є його невід?ємною частиною) -підрядником (п.2 Угоди №2 від 15.01.2020).

Після підписання сторонами даної Угоди про заміну сторони новий підрядник є правонаступником первісного підрядника відносно його прав та обов?язків (окрім вже виконаних та переданих зобов?язань замовнику) за договором підряду, якщо інше не передбачено даною Угодою про заміну сторони (п.3 Угоди №2 від 15.01.2020).

Дана Угода про заміну сторони вступає в дію з моменту підписання її сторонами і скріплення їх підписів печатками та діє до закінчення терміну дії договору підряду №30/07-14 від 30.07.2014 (п.11 Угоди №2 від 15.01.2020).

16 січня 2020 року ТОВ «БУДГРУППРОЕКТІНВЕСТ-2», як замовником, та ТОВ «МОСТИЦЬКИЙ 2», як генеральним підрядником, укладена додаткова угода №3 до договору підряду №30/07-14 від 30.07.2014 (далі - додаткова угода №3 від 16.01.2020), якою сторони погодили викласти назву та умови договору в новій редакції - «Договір підряду №30/07-14 від 30.07.2014 на будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом на вул. Звіринецька, 72, пров. Клиновому, 5, у Печерському районі м. Києва».

Відповідно до ст. 2 додаткової угоди №3 від 16.01.2020 Генпідрядник в межах договірної ціни виконує на свій ризик, власними і залученими силами та засобами роботи на об?єкті, за завданням замовника, здійснює контроль за їх виконанням на об?єкті третіми особами - субпідрядниками, передає замовнику виконані роботи, усуває на протязі гарантійного строку допущені недоліки.

Відповідно до ч. 3.1 ст. 3 додаткової угоди №3 від 16.01.2020 договірна ціна за цим договором визначається сторонами у договірній ціні (кошторисній документації) та/або актах виконаних робіт, які є невід?ємною частиною цього договору.

Договірна ціна є динамічною та може бути змінена протягом строку дії цього договору за взаємною згодою сторін. Загальна ціна цього договору визначається сумою всіх підписаних актів виконаних робіт за формою КБ2 та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ3, а також сумою відповідних актів, що підтверджують суму винагороди генпідрядника, сплаченої останньому за цим договором, які є невід?ємною частиною цього договору.

Відповідно до ч. 3.2 ст. 3 додаткової угоди №3 від 16.01.2020 договірна ціна складається з усіх погоджених сторонами витрат генпідрядника на їх виконання (витрат на всі необхідні матеріальні ресурси, обслуговування будівельної техніки, оренду будівельної техніки у третіх осіб, інші витрати на забезпечення будівельного майданчика ресурсами, затрати на робочу силу, податки і збори і т.і.), вартість робіт, що виконуються генпідрядником за цим договором, а також суму винагороди генпідрядника та інші витрати, що будуть понесені генпідрядником під час виконання цього договору.

Відповідно до ч. 3.3 ст. 3 додаткової угоди №3 від 16.01.2020 винагорода генпідрядника за цим договором складає 5% від вартості виконаних будівельно-монтажних робіт та використаних матеріалів, та визначається на підставі підписаних актів виконаних робіт за формою КБ2 та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБЗ.

Відповідно до ч. 4.3 ст. 4 додаткової угоди №3 від 16.01.2020 оплата за виконані роботи здійснюється щомісячно не пізніше ніж через 15 робочих днів з дати підписання актів виконаних робіт формою КБ2 та довідок про формою КБ3.

При здійсненні платежу, сторона обов?язково повинна вказати номер дату цього Договору, згідно якого проводиться оплата.

Відповідно до ч. 4.4 ст. 4 додаткової угоди №3 від 16.01.2020 оплата винагороди генпідрядника здійснюється замовником пізніше ніж через 15 робочих днів з дати підписання відповідного акту, яким визначається розмір винагороди, якщо інший строк не погоджено сторонами.

15 серпня 2022 року ТОВ «БУДГРУППРОЕКТІНВЕСТ-2», як замовником, ТОВ «МОСТИЦЬКИЙ 2», Генеральним підрядником, ТОВ «ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ», як новим генеральним підрядником, укладено договір про заміну сторони в договорі підряду №30/07-14 від 30.07.2014 (далі - договір про заміну сторони від 15.08.2022), відповідно до якого: сторони погодилися замінити одну із сторін у договорі підряду №30/07-34 від 30.07.2014, укладеного між ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ТОВ «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», з урахуванням Угоди про заміну сторони договором підряду №30/07-14 від 30.07.2014, укладеної 06.03.2017, Угоди про заміну сторони №2 в договорі підряду №30/07-14 від 30.07.2014 року від 15.01.2020, та з урахуванням додаткової угоди №3 договору підряду №30/07-14 від 30.07.2014, укладеної 16.01.2020, за якою ТОВ «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» замінено на ТОВ «Мостицький 2» (п. 1 Договору про заміну сторони від 15.08.2022).

Відповідно до умов даного договору замовник погоджується, генеральний підрядник передає, а новий генеральний підрядник приймає на себе права і обов?язки, що належать генеральному підряднику за договором генерального підряду і стас стороною договору генерального підряду (включаючи будь-які додатки, договори та додаткові угоди, що є його невід?ємною частиною) генеральним підрядником (п. 2 договору про заміну сторони від 15.08.2022).

Після підписання сторонами даного договору про заміну сторони новий генеральний підрядник є правонаступником первісного генерального підрядника відносно його прав та обов?язків (окрім вже виконаних та переданих зобов?язань замовнику) за договором генерального підряду, якщо інше не передбачено даним договором про заміну сторони (п. 3 договору про заміну сторони від 15.08.2022).

Даний договір про заміну сторони вступає в дію з моменту його підписання сторонами скріплення підписів печатками та діє до закінчення терміну дії договору підряду №30/07-14 від 30.07.2014 (п. 10 договору про заміну сторони від 15.08.2022).

06 жовтня 2022 року згідно платіжного доручення №433 від 06.10.2022 на виконання умов договору про заміну сторони від 15.08.2022 до договору підряду №30/07-14 від 30.07.2014 «БУДГРУППРОЕКТІНВЕСТ-2», як замовником, здійснен попередню оплату послуг (авансовий платіж), ТОВ «ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ», як нового генерального підрядника, на суму 861 200,00 грн., у тому числі сума ПДВ 143 533,33 грн.

06 жовтня 2022 року ТОВ «ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ» складено податкову накладну за №20 на загальну суму 861 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 143 533,33 грн. Дану податкову накладну у цей же день направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

21 жовтня 2022 року ТОВ «ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ» отримано електронну квитанцію про ресстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу - України, реєстрація ПН/РК від 06.10.2022 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00, відсутні в таблицях даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25 жовтня 2022 року ТОВ «ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ» в електронному вигляді направлено до контролюючого органу на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №20 від 06.10.2022, письмові пояснення з документами (всі направлені документи долучено до даної позовної заяви), що підтверджується повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 25.10.2022.

28 жовтня 2022 року ТОВ «ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ» через електронний кабінет платника податку отримано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Кисві, як відокремленого підрозділу ДПС, з питань зупинення реєстрації податкової рішення комісії) про відмову у реєстрації податкової накладної ;20 від 06.10.2022, стало ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), фактури/інвойсів, у тому числі розрахунків-актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (додаткова інформація - не надано документи, що підтверджують подію на дату складання податкової накладної).

28 жовтня 2022 року ТОВ «ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ» в електронному вигляді направлено скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7524694/42593306 від 28.10.2022.

У вищевказаній скарзі зазначено, що для реєстрації ПН №20 від 06.10.2022 було надано достатньо документів на підтвердження реальності господарської операції.

Стосовно причини відмови у реєстрації ПН у рішенні №7524694/42593306 від 28.10.2022, а саме: «не надано документи, що підтверджують подію на дату складання податкової накладної» не відповідає дійсності, оскільки позивачем до повідомлення надавались документи, у кількості 40 додатків, серед іншого платіжне доручення №983 від 29.09.2022 на суму 861 200,00 грн., у тому числі сума ПДВ 143 533,33 грн., на підтвердження реальності здійснення платежу у вигляді авансового внеску відповідно до умов договору про заміну сторони від 15.08.2022 до договору підряду №30/07-14 від 30.07.2014.

11 листопада 2022 року ТОВ «ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ» через електронний кабінет платника податку отримано рішення комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №60899/42593306/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарги без задоволення та рішення №7524694/42593306 від 28.10.2022 без змін (підстава - ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів).

Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних та рішення ДПС України, позивач звернувся до суду з цим позовом.

V. Норми права

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку(додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

VІ. Оцінка суду

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних №20 від 06.10.2022 була не відповідність платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №20 від 06.10.2022.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкової накладної №20 від 06.10.2022 з метою її реєстрації, якою підтверджується надання позивачем послуг та оплата зазначеним контрагентом наданих послуг.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 06.10.2022 критерію обґрунтованості.

Суд констатує, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у цьому випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суди, приймаючи рішення, виходить з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судом, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу. Відтак, оскаржувані рішення прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, такі рішення є протиправними та підлягаєють скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану позивачем №20 від 06.10.2022 до Єдиного реєстру податкових накладних, суд зазначає, що відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Втім, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив про те, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем пояснення та документи складено з дотриманням вимог законодавства. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних.

VII. Висновок суду

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

VІІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5368,00 грн. Враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 5368,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки саме комісією регіонального рівня прийняте оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в реєстрі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7524694/4253306 від 28.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Технобудконструкція» податкову накладну №20 від 06.10.2022 датою її фактичного отримання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудконструкція» (, місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24 Д) судові витрати в розмірі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 27.11.2023