Справа № 620/5342/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5342/22
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2022 року апеляційну скаргу Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ньому інших поважних причин пропуску строку та надання належних доказів.

В якості усунення недоліків апеляційної скарги представником Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подано до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваного рішення апелянт дізнався 31.05.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що при поданні апеляційної скарги Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України вказала як на причину пропуску строку звернення до суду, те що дізналась про існування оскаржуваного рішення 08.05.2023 з адвокатського запиту. В клопотанні на усунення недоліків зазначених в ухвалі апелянт вже вказує, що дізнався про рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень 31.05.2023 року.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання про визнання поважними причин пропуску строків, вважає такі посилання безпідставними, з огляду на наступне.

Як вбачається, з даних Діловодства спеціалізованого суду 17.01.2023 Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України звернулась вперше з апеляційною скаргою, яку ухвалою від 22.03.2023 року було повернуто скаржнику.

Вказану ухвалу від 22.03.2023 року було направлено Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України супровідним листом від 27.03.2023, тобто з моменту отримання цієї ухвали апелянт вже мав би дізнатись про існування оскаржуваного рішення.

До клопотання про поновлення строків на апеляційну скаргу додано адвокатський запит від 03.05.2023 року адвоката Великородної М.О., який надійшов на адресу апелянта 08.05.2023 року, що не заперечується апелянтом.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, оскільки Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України дізналась про оскаржуване рішення 08.05.2023 року, а з апеляційною скаргою звернулась 30.06.2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Отже, враховуючи вищевикладене, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів визнає неповажними.

Також, слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма