Справа № 466/10921/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/466/175/23
РІШЕННЯ

іменем України

«21» листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ВП №3 (м.Пустомити) ЛРУП №2 ГУНП у

Львівській області

відповідач інспектор поліції ВП №3 (м.Пустомити) ЛРУП

№2 ГУНП у Львівській області Коваль А.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №3 (м.Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, інспектора поліції відділу поліції №3 (м.Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Коваля Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в:

16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу поліції №3 (м.Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, інспектора поліції відділу поліції №3 (м.Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Коваля Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позову зазначив про те, що 04.10.2023 рок, інспектором сержантом поліції Коваль А.А. була складена постанова про адміністративне правопорушення серія ЕАТ № 7866042, за змістом якої 04.10.2023 року, в с.Наварія на автодорозі Львів Пустомити - Меденичі, його, позивача було звинувачено у порушенні правил дорожнього руху, а саме вимог п. 14,6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В постанові в справі про адміністративне правопорушення інспектором Коваль А.А зазначено, що він, рухаючись в с.Наварія на автодорозі Львів-Пустомити - Меденичі здійснив обгін на пішохідному переході.

Зазначає, що це не відповідає дійсності, оскільки подія сталась не в с.Наварія, а в м.Пустомити. Дійсно, 04.10.2023 року він, позивач, керуючи автомобілем марки «РЕUGЕОТ 807» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Пустомити на автодорозі Львів Пустомити - Меденичі здійснив згідно Правил дорожнього руху (далі - ПДР) маневр обгону транспортного засобу, а саме, автомобіль патрульної поліції який рухався попереду позивача із дуже малою швидкістю та без проблизкових маячків. При цьому, жодних порушень ПДР ним допущено не було, маневр був виконаний із дотриманням усіх вимог, що ставляться до водія, який керує транспортним засобом.

Після того, як він, вчинив вищезгаданий маневр, до нього наблизився цей самий патрульний автомобіль та інспектори, які перебували в машині зупинили його автомобіль. Згодом інспектор Коваль А.А підійшов до нього і звинуватив у порушенні ПДР, а саме п. 14.6 «обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті», без розгляду справи.

При складенні постанови інспектором не досліджувались докази по справі: не були допитані свідки, не було проаналізовано інші докази, що були в інспекторів (запис із нагрудних боді-камер), не проводилось вимірювання відстані від тієї точки дорожньої обстановки (полотна) ,від якої було розпочато маневр до знаку 5.35.1 «Пішохідний перехід», які слугують орієнтиром для підтвердження факту порушення (адже правопорушення на підставі якого складено постанову передбачає недотримання певної відстані у метрах від знаку «Пішохідного переходу»).

При складенні та винесенні даної постанови інспектором сержантом поліції Коваль А.А. не було дотримано вимог статей 245, 251, 252, 268, 280 КУпАП. Тим самим було грубо порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вважає, що дії відповідача є протиправними, а постанова про адміністративне правопорушення серія ЕАТ №7866042, від, 04.10.2023 року, підлягає скасуванню.

Відповідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Однак, в супереч вимогам ст.268 КУпАП, відповідач протиправно позбавив його такого права, винісши постанову без належного розгляду справи, не ознайомив з матеріалами справи, не прийняв до уваги усне клопотання про правову допомогу та не зачитавши прав в цілому.

В постанові в справі про адміністративне правопорушення інспектором Коваль А.А. зазначено, що позивач 04.10.2023 року, о 05.20 год., рухаючись по с. Наварія на автодорозі Львів - Пустомити - Меденичі автомобілем «РЕUGЕОТ 807» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив правила дорожнього руху, а саме 14.6 ПДР України. Але ця обставина не відповідає дійсності, подія сталась не в тому місці, що вказана в постанові, а позивач неодноразово повідомляв що знака 1,32 на даній ділянці автодороги немає, а обгін здійснив згідно правил дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведені доводи, очевидним є те, що для винесення постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектор поліції не мав правових підстав, оскільки вина в скоєнні інкримінованого правопорушення законним способом не доведена, а ч.1 ст.247 КУпАП передбачена обставина, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при винесенні постанови, інспектором поліції були грубо порушені вимоги Конституції України, КУпАП та Правил дорожнього руху, в зв`язку з цим вважає, що постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року справу передану для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюку В.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюка В.І. від 26 жовтня 2023 року після усунення недоліків позовної заяви вказані матеріали адміністративної справи прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, яке було призначене на 21 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явився та подав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідачі представник відділу поліції №3 (м.Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області та інспектор поліції відділу поліції №3 (м.Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Коваль А.А. в установленому порядку та не надіслали на адресу суду відзиву чи письмового заперечення на адміністративний позов.

У відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 21 листопада 2023 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2023 року службовою особою - інспектором поліції відділу поліції №3 (м.Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Коваль А.А. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7866042, згідно з якою позивач ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510,00грн.

В цій постанові, зокрема, зазначено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_2 , 04 жовтня 2023 року о 05.20 год. в с.Наварія, дорога Львів Пустомити - Меденичі, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР (порушення правил обгону, заборонено обгін на пішохідному переході), скоївши адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються даними, які зазначені в адміністративному позові та копією вищевказаної постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАТ №7866042 від 04 жовтня 2023 року.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно до ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі в судове засідання не з`явились та ними не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача, а тому позовні вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, законними, тому суд дійшов до висновку про їх задоволення. Крім того, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень до судового засідання не надано переконливих доказів правомірності свого рішення в частині призначеного адміністративного стягнення, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 229, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 33, 122, 245, 247, 251, 254, 256, 258, 268, 278, 279, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 (м.Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, інспектора поліції відділу поліції №3 (м.Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Коваля Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7866042, яка винесена інспектором поліції Відділу поліції №3 (м.Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Коваль А.А. 04 жовтня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу поліції №3 (м.Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1083,60 грн. (одну тисячу вісімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Кавацюк