Справа № 216/5144/23
Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г. М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5144/23
провадження 2-а/216/51/23
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, сержанта поліції Соловей Андрія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, сержанта поліції Соловей Андрія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків позову - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Вказане свідчить, що позивач мав можливість слідкувати за ходом розгляду свого адміністративного позову, дізнаватись про результати його розгляду та виправити недоліки адміністративного позову.

Згідно трекінгу Укрпошта 079), 20.09.2023 року позивачем особисто отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 04.08.2023 року.

Однак, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, вимоги ухвали не виконано.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, сержанта поліції Соловей Андрія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Г.М. Чирський