Справа № 160/31305/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2023 року Справа 160/31305/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В ., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібозавод №10» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу і припису, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібозавод №10» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить:

- визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо призначення і проведення позапланової перевірки з 13.07.2023р. по 20.07.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібозавод №10» на підставі наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №74/ПС-ЗК від 12.07.2023 р., як наслідок складення Акту позапланової перевірки №ПС/ДН/22982/0129 від 20.07.2023 р. та винесення Припису №ПС/ДН/22982/П/ОП від 26.07.2023р.;

- визнати протиправними та скасувати Наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №74/ПС-ЗК від 12.07.2023 р. і Припис Південно- Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПС/ДН/22982/П/ОП від 26.07.2023 р.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як встановлено судом, що позивач оскаржує наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №74/ПС-ЗК від 12.07.2023 р., однак до матеріалів позову належним чином завіреної копії вищезгаданого наказу не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені ст. 4 Закону України "Про судовий збір", станом на момент звернення до адміністративного суду.

Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому заявлено три вимоги не майнового характеру, ставка судового збору за які становить 8052,00 грн.

Матеріалами позову підтверджено сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити та надати до суду доказ сплати судового збору із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 5368,00 грн.., сплаченого на реквізити: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA4004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно зі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібозавод №10» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу і припису - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду:

- належним чином завіреної копії оскаржуваного наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №74/ПС-ЗК від 12.07.2023р.

- оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 5368,00 грн..

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін