Справа № 640/823/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/823/20 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Бердянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Бердянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за вислугу років, викладені у рішенні від 28.12.2019 року№186/К-4;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок його пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах та установах прокуратури відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII у первинній редакції у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати з посади прокурора відділу Генеральної прокуратури України, з урахуванням фактично отриманих виплат і умов праці, що існували на день звільнення, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 зі змінами від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" відповідно до інформації Генеральної прокуратури України від 10.12.2019 № 19/4-2372вих-19 без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2020 та здійснювати виплату перерахованої пенсії в порядку і строки, визначені чинним законодавством, а також виплати заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2020 року скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку його пенсії за заявою від 15.12.2019 про перерахунок пенсії за вислугу років. Зобов`язано ГУ ПФ України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2019 про перерахунок пенсії за вислугу років та прийняти рішення за результатами її розгляду, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові. У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення відповідачем прийнято рішення від 05.10.2020 №65 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 (а.с.137 т.1), яким позивачу з 01.01.2020 по 31.03.2020 перераховано пенсію без застосування обмеження максимальним розміром, в результаті чого за вказаний період щомісячний розмір пенсії позивача склав 59352,05 грн, однак з 01.04.2020 до розміру пенсії позивача застосовано обмеження максимальним розміром.

Вказане рішення було оскаржене позивачем в порядку ст.383 КАС України та ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2021 року (а.с.41-42 т.2), залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року (а.с.127-132 т.2), заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, щодо виконання судового рішення в адміністративній справі №640/823/20 задоволено частково. Визнано протиправними дії і рішення вчиненні суб`єктом владних повноважень - відповідачем ГУ ПФ України в Запорізькій області щодо відмови виконати в порядку визначеному законодавством постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 640/823/20 якою суд зобов`язав відповідача ГУ ПФ України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2019 про перерахунок пенсії за вислугу років та прийняти рішення за результатами її розгляду, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Рішенням ГУ ПФ України в Запорізькій області №9 від 10.01.2022 про перерахунок пенсії (а.с.17 т.3) на виконання рішення суду у справі №640/823/20 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 15.12.2019 та прийнято рішення - здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» у редакції Закону України № 2663-III від 12.07.2001 на підставі інформації Генеральної прокуратури України від 10.12.2019 №19/4-2372 вих-19 у розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку 65946,72 грн, з 01.01.2020 року без обмеження максимального розміру. Таким чином, після перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020 року склав 59352,05грн (65946,72грн х 90%).

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 16.05.2022 зобов`язано ГУ ПФ України в Запорізькій області протягом 20 робочих днів з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №640/823/20 (а.с.32-33 т.3).

На виконання вказаної ухвали відповідач подав до суду звіт про виконання судового рішення, до якого було додано копію рішення ГУ ПФ України в Запорізькій області №652/09-16 від 01.07.2022, яким за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 по справі №640/823/2020, вирішено здійснити з 01.01.2020 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1789 «Про прокуратуру», Закону України від 14.10.2014 № 1697 «Про прокуратуру» (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-p(II)/2019) на підставі інформації Генерального прокурора від 10.12.2019 №19/4-2372вих-19 про нараховану заробітну плату за посадою прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходах примусового характеру у місцях несвободи (а.с.47-48 т.3).

Позивач подав до суду клопотання в порядку ст.382 КАС України, в якому просив накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - ГУ ПФ України в Запорізькій області Жмурко С.О., відповідальну за виконання судового рішення від 08.09.2020 у справі №640/823/20.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у звіті та доданому до нього рішенні №652/09-16 від 01.07.2022 не зазначено істотних умов перерахунку пенсії позивача, а саме щодо розміру перерахованої пенсії 90% і без обмеження максимальним розміром. При цьому саме рішення №652/09-16 від 01.07.2022 кардинально відрізняється від попередніх рішень від 05.10.2020 №65 і від 10.01.2022 №9.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року в задоволенні наведеного клопотання відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення клопотання в порядку ст.382 КАС України. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що сам звіт і додане до звіту рішення відповідача № 652/09-16 від 01.07.2022 не свідчать про належне виконання відповідачем постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у даній справі.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №640/823/20 було виконано відповідно до покладених на відповідача зобов`язань з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством, а саме повторно розглянуто заяву позивача та прийнято рішення про перерахунок пенсії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви позивача, дійшов висновку, про відсутність підстав для накладення на керівника відповідача штрафу, оскільки позивачу здійснено з 01.01.2020 перерахунок пенсії відповідно до Закону України від 05.11.1991 №1789 «Про прокуратуру», Закону України від 14.10.2014 №1697 «Про прокуратуру» (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019) на підставі інформації Генерального прокурора від 10.12.2019 №19/4-2372вих-9 про нараховану заробітну плату за посадою прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходах примусового характеру у місцях несвободи.

За наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями частин першої-третьої статті 382 КАС України Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 у даній справі зобов`язано ГУ ПФ України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2019 про перерахунок пенсії за вислугу років та прийняти рішення за результатами її розгляду, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.

У мотивувальній частині вказаної постанови суду апеляційної інстанції викладено наступні правові висновки: 1) при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках, що діяла на момент призначення пенсії; 2) норма, згідно з якою максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, набрала чинності після призначення позивачу пенсії за вислугу років, а ч.2 р. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" передбачає, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом, в той час, як пенсія позивачу була призначена до набрання чинності вказаними нормами, які передбачали її обмеження максимальним розміром.

При цьому, після набрання 23.12.2021 законної сили ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2021, якою визнано протиправними дії і рішення вчиненні відповідачем на виконання судового рішення у даній справі, ГУ ПФ України в Запорізькій області прийнято відповідне рішення на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 640/823/20, а саме рішення №9 від 10.01.2022 про перерахунок пенсії позивача, яким здійснено відповідний перерахунок відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» у редакції Закону України № 2663-III від 12.07.2001 на підставі інформації Генеральної прокуратури України від 10.12.2019 №19/4-2372 вих-19 у розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку 65946,72 грн, з 01.01.2020 року без обмеження максимального розміру, внаслідок чого розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020 року склав 59352,05 грн (65946,72 грн х 90%).

Наведене рішення в повному обсязі відповідає висновкам, викладеним у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 640/823/20, що передбачено її резолютивною частиною.

Будь якої інформації, що вказане рішення було визнано протиправним, нечинним чи скасоване в адміністративному або судовому порядку матеріали справи не містять.

Наведене свідчить про наявність чинного рішення про перерахунок пенсії позивача, яке було прийнято на виконання судового рішення (постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 640/823/20).

Колегія суддів враховує обставину щодо прийняття відповідачем рішення №652/09-16 від 01.07.2022 про перерахунок пенсії позивача, яке не містить жодної інформації стосовно врахування висновків суду, викладених у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 640/823/20.

Однак, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 було частково задоволено заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України та визнано протиправним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №652/09-16 від 01 липня 2022 року.

Таким чином, беручи до уваги, що виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 640/823/20 в повному обсязі відбулось шляхом прийняття відповідачем рішення №9 від 10.01.2022 про перерахунок пенсії, яке є чинним та матеріали справи не містять жодних доказів його скасування, колегія суддів доходить висновку про відсутність визначених ст.382 КАС України підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

З огляду на викладені обставини, з урауванням наведених норм права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення клопотання позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - ГУ ПФ України в Запорізькій області Жмурко С.О., відповідальну за виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 640/823/20.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. При цьому, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 382 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 27 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

Л.В.Бєлова