Справа № 400/8138/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 р. № 400/8138/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Департаменту Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. Ад. Макарова, 7, Миколаїв, 54005,

до відповідачів:Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, вул. Василіянок, 48,Івано-Франківськ,76018, Північно-східний офіс Держаудитслужби, майдан Свободи, 5, Держпром,4 під`їзд,10 поверх,Харків,61022,

про:визнання протиправним та скасування висновку №UA-2023-02-14-004854-а,

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся з позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2023-02-14-004854-а з предметом закупівлі "ДК 021:2015:34920000-2: Дорожнє обладнання", опублікованого 10.06.2023 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що серед виявлених порушень, про які йдеться у висновку, єдиним порушенням, що стосується інформації оприлюдненій в електронній системі є саме відсутність дати та часу в протоколі розкриття, який не складається Замовником, виникають обґрунтовані сумніви щодо правомірності підстав для проведення моніторингу зазначеної закупівлі. Замовником було розширено технічні вимоги до бар`єрів, в частині зазначення діапазону параметрів їх висоти і ширини відповідно до наданих звернень і питань, що надходили до Замовника в процесі проведення даної закупівлі. перед здійсненням поставки дорожнього обладнання ТОВ "Центральний склад" надало сертифікат відповідності на таке обладнання. Визначення світлоповертаючих елементів у вигляді смужок відображається якраз у вигляді нанесення світлоповертаючої плівки, що є підтвердженням відповідності поданої тендерної пропозиції учасника вимогам Додатку 2 тендерної документації. З огляду на вищевикладене, позивачем проведено процедуру закупівлі предметом: "ДК 021:2015: (34920000-2) - дорожнє обладнання (придбання дорожнього обладнання)" без порушень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 р. (суддя ОСОБА_1 ) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до наказу голови суду від 07.09.2023 р. № 91-к суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату суду у зв`язку зі звільненням у відставку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 14.09.2023 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

Справу прийнято до свого провадження ухвалою від 19.09.2023 р.

28.09.2023 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву (а. с. 153-157), згідно з яким за результати моніторингу закупівлі було виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: порушення вимог пункту 5 частини четвертої статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закон № 922), пункту 36 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі Особливості № 1178), порушення вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922 та порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 та пункту 48 Особливостей № 1178. Установлено, що протокол розкриття тендерних пропозицій не містить інформації про дату та час розкриття тендерної пропозиції, що суперечить вимогам пункту 5 частини четвертої статті 28 Закону № 922 та вимог пункту 36 Особливостей № 1178. За технічним завданням Замовника до тендерної документації вказано бар`єр дорожній огороджувальний ДБ02, який повинен мати висоту: від 1000 мм до 1110 мм, ширину: від 2000 мм до 2150 мм, що суперечить вимогам ДСТУ 7168, чим порушено вимоги абзацу 1 частин третьої статті 22 Закону № 922. Крім того, згідно з технічними вимогами Замовника, бар`єр дорожній огороджувальний ДБ02 повинен мати світлоповертаючі елементи, а саме 4 смужки з однієї сторони. Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ "Центральний склад" надано Довідку про характеристики товару № 2402/19 від 24.02.2023 та Паспорт на бар`єр дорожній огороджувальний ДБ02, де вказано світлоповертаючі елементи виконані зі світлоповертаючої плівки, що не відповідає технічним вимогам Замовника визначеним у розділу І Додатку 2 до тендерної документації. На порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "Центральний склад".

26.10.2023 р. позивач подав відповідь на відзив (а. с. 203-205).

Ухвалою від 30.10.2023 р. суд залучив Північно-Східний офіс Держаудитслужби в якості другого відповідача по справі.

За клопотанням представника позивача справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

14.02.2023 р. позивачем оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів у системі UA-2023-02-14-004854-а з предметом закупівлі "ДК 021:2015:34920000-2: Дорожнє обладнання" (а. с. 4-5).

21.03.2023 р. оприлюднено звіт про результати проведення процедури закупівлі (а. с. 6-8), згідно з яким ТОВ "Центральний склад" відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим у тендерній документації.

17.03.2023 р. позивач уклав договір № 68 про закупівлю товару за державні кошти з ТОВ "Центральний склад" (а. с. 90-96).

Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області було проведено моніторинг закупівлі UA-2023-02-14-004854-a, найменування замовника: Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, 03365707, Україна, Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд.7, предмет закупівлі придбання дорожнього обладнання, 6850000 UАН, 34920000-2, ДК021, 4520, штуки, за результатами якої складено та оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-14-004854-a від 10.06.2023 р., який відповідно до вимог законодавства оприлюднений в електронній системі закупівель (а. с. 98-101).

За результатами аналізу питання повноти відображення інформації у формах документів, що оприлюднюються відповідно до Закону в сфері публічних закупівель установлено порушення вимог п. 5 ч. 4 ст. 28 Закону № 922, п. 36 Особливостей № 1178. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог абзацу 1 ч. 3 ст. 22 Закону № 922. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця установлено порушення вимог абзацу 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону № 922 та п. 48 Особливостей № 1178.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статтею 8 Закону № 922 позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 р. № 43 (далі Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п.п. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Частиною 1 ст. 8 Закону № 922 визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону № 922).

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 7 ст. 8 Закону № 922).

Згідно з п. 36 Особливостей № 1178 протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється відповідно до частин третьої та четвертої статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ч. з ст. 28 Закону № 922 протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття тендерних пропозицій. Таким чином, цей протокол не є документом, що складається Замовником, а формується та оприлюднюється системою закупівель автоматично. Замовник не впливає на формування такого протоколу та розміщення в ньому інформації передбаченої Законом.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 8 Закону № 922 та п. 5 висновку Управління, підставою для проведення моніторингу було саме виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Враховуючи, що серед виявлених, нібито порушень, про які йдеться у висновку, єдиним порушенням, що стосується інформації оприлюдненій в електронній системі є саме відсутність дати та часу в протоколі розкриття, який не складається Замовником, відповідач не мав підстав для проведення моніторингу зазначеної закупівлі.

Відповідно до п. а ч. 2 ст. 22 Закону № 922 інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Статтею 5 Закону № 922 визначено основні принципи закупівель, серед яких добросовісна конкуренція, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Саме з метою реалізації даних принципів, Замовником було розширено технічні вимоги до бар`єрів, в частині зазначення діапазону параметрів їх висоти і ширини відповідно до наданих звернень і питань, що надходили до Замовника в процесі проведення даної закупівлі.

Разом з цим, перед формуванням технічного завдання, Замовником було опрацьовано основні технічні вимоги до такого типу огорож шляхом аналізу наявної в Інтернеті інформації, за якою ДБ02 такого типу мас параметри висоти - 1000 мм, ширини - 2000 мм.

Крім того, перед здійсненням поставки дорожнього обладнання ТОВ "Центральний склад" надало сертифікат відповідності на таке обладнання.

Відповідно до наданого сертифікату бар`єрні огородження відповідають вимогам ДСТУ 8751:2017 та ДСТУ 7168:2010, що дає підстави стверджувати про відповідність таких огорож основним вимогам, що передбачені державними стандартами до таких товарів. При цьому, допускається серійне виробництво бар`єрів, які мають відмінні параметри по висоті і ширині.

Відповідно до Додатку 2 технічного завдання тендерної документації визначено, що бар`єр дорожній огороджу вальний повинен мати світлоповертаючі елементи у вигляді смужок з однієї сторони.

Згідно з п. 5.5.2.3 ДСТУ 7168:2010 (на який є посилання в оскаржуваному висновку) на стояки і перекладини ОБ наносять смуги червоного га білого (жовтого) кольору почергово. Смуги білого чи жовтого кольору може бути нанесено світлоповертальною плівкою.

Тобто, визначення світлоповертаючих елементів у вигляді смужок відображається у вигляді нанесення світлоповертаючої плівки, що є підтвердженням відповідності поданої тендерної пропозиції учасника вимогам Додатку 2 тендерної документації.

Таким чином, виявлені вказані відповідачем в оскаржуваному висновку порушення спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає оскаржуваний висновок відповідача необґрунтованим і протиправним, що має наслідком задоволення позову.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 03365707) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76018) та Північно-Східного офісу Держаудитслужби (пл. Свободи, Держпром, 5, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, ідентифікаційний код 40478572) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2023-02-14-004854-а з предметом закупівлі "ДК 021:2015:34920000-2: Дорожнє обладнання", опублікованого 10.06.2023 р., задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу закупівлі UA-2023-02-14-004854-а з предметом закупівлі "ДК 021:2015:34920000-2: Дорожнє обладнання", опублікований 10.06.2023 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 29.11.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська