Справа № 120/17737/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 листопада 2023 р. Справа № 120/17737/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савчука Миколи Васильовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савчука Миколи Васильовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області №10 від 16.11.2022 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії за віком протиправним;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 із урахуванням стажу з 06.03.2005 по 29.09.2008, з 27.03.2008 по 13.11.2008, з 19.12.2008 по 10.12.2009, з 28.12.2009 по 30.11.2010, з 02.12.2010 по 25.11.2011, з 16.12.2011 по 14.06.2012, з 21.03.2014 по 30.01.2015, з 28.02.2015 по 15.03.2015, з 18.03.2015 по 03.06.2015, з 08.06.2015 по 27.01.2016 та період навчання з 01.04.1990 по 20.09.1990.

При цьому, відповідачами у позовній заяві визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Втім, в порушення пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позові відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу слід врахувати, що відповідно до пункту 1.1 розділу І постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2002 року №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", серед інших заяв, заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Після прийняття рішення про призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Запорізькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду якої прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

В даному випадку, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, питання про призначення пенсії вирішується органом ПФУ за місцем проживання заявника, а тому позивачу слід привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів, з урахуванням викладеного вище.

Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу приписів частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з частиною 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як уже встановлено судом, у змісті позовних вимог позивач просить суд визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області №10 від 16.11.2022 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії за віком протиправним.

Натомість до позовної заяви представником позивача не надано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.11.2022 року №10 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статтей 160, 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом:

- приведення позовних вимог у відповідність до заявленого складу відповідачів;

- надання належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.11.2022 року №10 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком.

За правилами визначеними частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савчука Миколи Васильовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович