Справа № 280/6398/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/6398/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №280/6398/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі №280/6398/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент».

02.11.2023 Запорізькою митницею через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у наступному розмірі - 5153,28 грн. ((4294,40 грн.*150%) *0,8 = 5153,28 грн.).

20.11.2023 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, Запорізькою митницею надано суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 3471,04грн. Сплату судового збору у вказаному розмірі скаржник обґрунтував тим, що ціною позову у даній справі є різниця між податками, нарахованими на митну вартість товару, заявлену декларантом, та податками, нарахованими на митну вартість, визначену митницею, яка становить 241 043,94 грн. Тому, оскільки позивачем до суду подавався позов в електронній формі в системі «Електронний Суд», сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову з вимогами майнового характеру в даній справі повинна складати 2892,53грн. (241 043,94 грн. * 1,5 % * 0,8).

Суд апеляційної інстанції не погоджується із вказаними доводами Запорізької митниці та вважає, що вказані скаржником обґрунтування є помилковими, оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги залежить від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Застосування коефіцієнту пониження відповідного розміру із сплати судового збору застосовується лише для учасника справи, що подає позов, заяву, скаргу в електронній формі та не виступає індикатором пониження ставки для розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо доводів скаржника про те, що сума судового збору при звернення до суду повинна складати 2892,53 грн, колегія суддів зазначає нступне.

Як вже було встановлено судом, при зверненні до суду із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» було сплачено судовий збір у розмірі 4294,40 грн. Саме з цієї суми і була розрахована сума судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, позивачем заявлено дві позовні вимоги, одна майнова оскарження рішення про коригування митної вартості товару і в даній справі сума судового збору щодо оскарження вказаного рішення повинна складати 2892,53грн та друга немайнова, оскарження картки відмови - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня - 2684 гривні.

Таким чином сума судового збору, що підлягала сплаті позивачем при поданні позову складає - 5576,53грн (2892,53+2684)

Апеляційна скарга подана в електронній формі в системі Електронний Суд.

За частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку повинна становитиме саме 6691,80грн ((5576,53грн*150%) *0,8).

Скаржник сплатив суму судового збору за подання апеляційної скарги 3471,04грн,

Враховуючи зазначене скаржник станом на 27.11.2023 не виконав, а ні вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023, а ні навів обгрунтованих доводів щодо суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги.

Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №280/6398/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішень повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (27.11.2023) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак