Справа № 400/8133/23
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 р. Справа № 400/8133/23
Головуючий у суді І інстанції: Брагар В.С.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 20.06.2022 року № 164, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 20.06.2022 року № 164, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. за вересень 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я. В решті позовних вимог відмовлено.

Військова частина НОМЕР_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року по справі № 400/8133/23 та ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апелянтом не зазначено, що необхідно зробити з позовними вимогами позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року по справі № 400/8133/23, підлягає повторному залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року по справі № 400/8133/23, повторно залишити без руху.
2.Надати Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме виправити прохальну частину апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семенюк