Справа № 320/43318/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2023 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2023 №2/160/5, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Трейд Полтава» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України щодо відхилення пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава», оформлене протоколом №2/160/5 від 20.11.2023 за спрощеною процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік) ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні, що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-02-013014-a;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути пропозицію ТОВ «Трейд Полтава» за спрощеною процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік) ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні, що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-02-013014-a та прийняти рішення за результатами розгляду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Міністерство оборони України звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2023 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 12 год. 00 хв. 29.11.2023 шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків, з додаванням доказів, що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 220, 80 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з приписом ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 про залишення без руху апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2023 було надіслано на офіційну адресу електронної пошти Міністерства оборони України та доставлено вказаній особі 28.11.2023 о 17:07 год., що підтверджується довідкою про доставку судового рішення електронною поштою, яка наявна в матеріалах справи.

Також, про наявність та зміст ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 про залишення без руху апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2023 додатково було повідомлено представнику Міністерства оборони України телефонограмою, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про передачу телефонограми.

Як вже було зазначено вище, строк виконання вимог зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції спливає 29.11.2023 о 12 год. 00 хв.

Колегія суддів звертає увагу, що Міністерству оборони України було надано достатній строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2023.

Однак, Міністерством оборони України недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023, в наданий судом строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2023 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2023 №2/160/5, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Мельничук В.П.