Справа № 991/8725/23
Суддя: Панкулич В. І.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/8725/23
Провадження №22-а/991/15/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Панкулича В. І.,

суддів Глотова М.С., Панаіда І.В.,

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Колесника Олега Івановича, який діє в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 листопада 2023 року про часткове задоволення заяви Міністерства юстиції України про забезпечення позову у справі за позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: TODWICK HOLDINGS LTD (ТОДВІК ХОЛДІНГС ЛТД); CICERONE HOLDING B.V. (КОМПАНІЯ ЦИЦЕРОН ХОЛДІНГ Б.В.); Bogstone Holding B.V.; ТОВ «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ»; ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН»; EATONGATE HOLDINGS LIMITED (ІТОНГЕЙТ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД); ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС-УКРАЇНА»; ТОВ «РЕНТОЙЛ»; ТОВ «АЛЬЯНС-УКРАЇНА»; ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА»; компанія SHELL OVERSEAS INVESTMENTS B.V.; ОСОБА_2 , про застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про санкції»,

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про застосування санкції, передбаченої п.11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції».

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява Міністерства юстиції України про забезпечення позову шляхом:

заборони державним реєстраторам у вчиненні реєстраційних дій прямо передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо ТОВ «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» (), ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН» (), ТОВ «НК «АЛЬЯНС-УКРАЇНА» (), ТОВ «Альянс-Україна» (), ТОВ «РЕНТОЙЛ» (), ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» ();

заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єктів нерухомого майна, що належать ТОВ «НК «АЛЬЯНС-УКРАЇНА» (), ТОВ «АЛЬЯНС-УКРАЇНА» (), ТОВ «РЕНТОЙЛ»; (), ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» ().

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10 жовтня 2023 року заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову задоволено.

08 листопада 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява Міністерства юстиції України про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що позивач для виконання вищезазначеної ухвали суду звернувся до Центрального міжрегіонального управління юстиції та у відповідь був повідомлений про неможливість зареєструвати рішення суду у зв`язку з відсутністю в ухвалі відомостей про об`єкти нерухомого майна.

У зв`язку з цим, Міністерство юстиції України у заяві про забезпечення позову просило заборонити реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо двох об`єктів нерухомого майна, які належать ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА», а саме - нежилого будинку (літ.Б) за адресою м.Київ, вул.Франка Івана (Шевченківський р-н), буд.6; комплексу, нежитлові будівлі (нафтобаза) за адресою Київська обл., м.Біла Церква, вул.Фастівська, буд.64 та двадцяти восьми об`єктів нерухомого майна, які належать ТОВ «РЕНТОЙЛ».

Також просило заборонити сервісним центрам МВС України вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортних засобів, право власності на які зареєстроване за ТОВ «НК «АЛЬЯНС-УКРАЇНА», ТОВ «АЛЬЯНС-УКРАЇНА», ТОВ «РЕНТОЙЛ», ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» без заборони користування такими транспортними засобами.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09 листопада 2023 року заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову задоволено частково.

Зокрема, стосовно майна, яке належить ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА», державним реєстраторам прав на нерухоме майно заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо:

нежилого будинку (літ.Б) за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський р-н), буд. 6, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :88:197:0007, загальна площа (кв.м): 1101.8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 91;

комплексу, нежитлові будівлі (нафтобаза) за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 64, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :02:004:0058, загальна площа (кв.м): 1167.5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3.

Не погоджуючись з ухвалою, адвокат Колесник О.І., що діє в інтересах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА», подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та винести нову, якою відмовити у задоволені заяви Міністерства юстиції України про забезпечення позову.

За результатами перевірки апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за нею з таких підстав.

Одним з дієвих правових інструментів позбавлення Російської Федерації економічної бази для ведення агресивної війни проти України та компенсації наслідків від таких дій є санкції, що запроваджені відповідно до Закону України «Про санкції».

Санкція, передбачена пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», має винятковий характер та може бути застосована лише щодо фізичних та юридичних осіб, які своїми діями створили суттєву загрозу національній безпеці, суверенітету чи територіальній цілісності України (в тому числі шляхом збройної агресії чи терористичної діяльності) або значною мірою сприяли (в тому числі шляхом фінансування) вчиненню таких дій іншими особами, у тому числі до резидентів у розумінні Закону України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів".

За наявності підстав та умов, зазначених у частині першій статті 51 цього Закону, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, звертається до Вищого антикорупційного суду з позовною заявою про застосування до відповідної фізичної або юридичної особи санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно статті 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржено ухвали, зокрема, про забезпечення доказів; забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі .

Статтями 293, 294 КАС України передбачено перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Однак відносно справ про застосування санкцій Кодекс адміністративного судочинства України містить особливості судового провадження, у тому числі, щодо оскарження судових рішень. Згідно ст.2831 КАС України у цій категорії справ суду першої інстанції забороняється зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України. Не може суд першої інстанції зупинити строки розгляду справи за позовом про застосування санції, відкласти засідання чи оголосити перерву через неявку учасника справи або його представника. Рішення ухвалюється на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою. Суд може ухвалити тільки рішення про повне (часткове) задоволення позову або про відмову у його задоволенні.

Скарга на рішення Вищого антикорупційного суду у справах про застосування санкцій може бути подана учасником справи та/або його представником до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду (скорочене рішення), зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення суду та його опублікування на офіційному веб-сайті Вищого антикорупційного суду.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Постанова Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Колегія суддів не перевіряє, чи має право суд першої інстанції у справах про застосування санкцій, з урахуванням наведених особливостей, вирішувати інші питання, крім розгляду позовної заяви по суті, зокрема, розглядати клопотання про забезпечення позову, забезпечення доказів, призначення експертизи, тощо, оскільки це виходить за межі перевірки апеляційної скарги на предмет можливості призначення її до розгляду по суті. Разом з тим, особливості провадження у справах про застосуваня санкцій, наведні у ст.2831 КАС України дають колегії суддів підстави дійти висновку, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені тільки судові рішення, ухвалені за результатами розгляду позовної заяви по суті. Інші рішення (ухвали) суду першої інстанції, у тому числі, ухвали про забезпечення позову чи про відмову у його забезпеченні, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та переглянуті апеляційним судом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Колесника О.І. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2831, 293, 299, КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Колесника О.І., що діє в інтересах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 листопада 2023 року про часткове задоволення заяви Міністерства юстиції України про забезпечення позову у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про санкції».

Копію даної ухвали направити адвокату Колеснику О.І. разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.І. Панкулич

судді: М.С. Глотов

І.В. Панаід