Справа № 240/11342/22
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/11342/22

Головуючий у І інстанції:

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

27 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Коростишівського міського голови, Коростишівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 Коростишівського міського голови, Коростишівської міської ради в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення 26-ї (позачергової) сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 24 травня 2022 року № 444 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради».

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови від 24 травня 2022 року № 146-к «Про звільнення ОСОБА_2 ».

- поновити ОСОБА_2 на посаді секретаря Коростишівської міської ради VШ скликання з 25 травня 2022 року.

- стягнути з Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25 травня 2022 року по момент винесення рішення по даній справі.

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, особою, яка не брала участі в справі - ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що вказаний спір виник з підстав оскарження рішення 26-ї (позачергової) сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 24 травня 2022 року № 444 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради» та розпорядження міського голови від 24 травня 2022 року № 146-к «Про звільнення ОСОБА_2 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, апелянт не брав участі у справі під час її розгляду в суді першої інстанції, у зв`язку з чим обов`язковою умовою набуття ним права апеляційного оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року є вирішення зазначеним рішенням питання про права та обов`язки скаржника.

Отже, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, а у випадку встановлення, що права заявника ним не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, як зазначає сам апелянт в апеляційній скарзі він не приймав участі в суді першої інстанції, його не було залучено до участі під час розгляду вказаної справи.

Аналізуючи вищенаведене та доводи апелянта, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини, які виникли між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Коростишівського міського голови, Коростишівською міською радою, жодним чином не впливають на права свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Тобто, предметом спору є саме правомірність прийняття оскаржуваного рішення 26-ї (позачергової) сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 24 травня 2022 року № 444 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради» та розпорядження міського голови від 24 травня 2022 року № 146-к «Про звільнення ОСОБА_2 », однак апелянт не обґрунтував у своїй апеляційній скарзі доводи, які б вказували у чому саме полягає порушення саме його прав, та не вказав, з якими конкретними матеріальними або нематеріальним благами пов`язаний його інтерес.

Отже, колегія суддів дійшла висновків, що у даному випадку оскаржуване рішення не зачіпає прав, інтересів та обов`язків ОСОБА_1 .

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновків, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 у справі № 240/11342/22 слід закрити, оскільки після його відкриття встановлено, що судовим рішенням у даній справі питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.