Справа № 200/2669/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2023 року справа №200/2669/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів в складі: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги представника позивача Лихачова Романа Борисовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі № 200/2669/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № № 200/2669/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у Військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), Військової частини НОМЕР_3 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (вул. Дегтярівська, 19, м. Київ, 04119), Військової частини НОМЕР_5 ЄДРПОУ НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 ) документальне підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період здійснення зазначених дій або заходів у період з 13.06.2022 по 31.12.2022, а саме:

- інформацію стосовно участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у складі Оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- належним чином засвідчені копії наказів (витягів з наказів) Командувача оперативно- стратегічного угруповання війська « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або інших військових частин, угруповань підпорядкованих вам, усіх документів, врахованих під час їх прийняття, в тому числі, але не виключно, матеріалів службових перевірок, табелів термінових донесень, тощо, які складались відносно ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію Витягу з наказу Командувача угрупування об`єднаних сил (по стройовій частині) №109/дск від 10.06.2022;

- належним чином засвідчену копію Витягу з наказу Командувача оперативно- стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) №4/дск від 13.06.2022;

- належним чином завірені копії всіх бойових наказів (бойових розпоряджень) чи витяги з них, які складались відносно ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені копії журналу бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журналу ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад) відносно ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені копії рапортів (донесення) командира підрозділу (групи) про участь ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань;

- належним чином засвідчену копію бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних сил України від 09.06.2020 №3912;

- належним чином засвідчену копію листа начальника СКП - ЗН А та ППО з БУ від 12.06.2022 №350/173/79 дск/скп (вх. №63/ОСУВ/дск від 13.06.2022).

Представник позивача наголошує, що наявність таких доказів є важливим для правильного вирішення спірних правовідносин, отримання таких доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, всупереч вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, апелянтом, зокрема, не вказано обставини, які можуть підтвердити зазначені ним докази, або аргументи, які він може спростувати.

При цьому, основним критерієм для необхідності витребування доказів є важливість та необхідність відповідного доказу для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, а саме, довідка ВЧ НОМЕР_1 від 27.07.2023 №350/172/247/65/377/лс, в період з 24.02.2022 по 27.07.2023 записи відносно позивача до журналу бойових дій не вносилися, рапорти про участь в бойових діях не надавались у зв`язку з тим, що солдат не приймав участь у бойових діях.

Крім того, військова частина НОМЕР_3 , Командування Сухопутних військ ЗСУ, військова частина НОМЕР_5 не є учасниками цієї справи, судом першої інстанції не залучались до участі в справі в якості відповідачів, третіх осіб, доказів та пояснень щодо спірних правовідносин в суді першої інстанції не надавали.

Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи достатньо тих доказів, які надані апелянтом в межах перегляду законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, необхідності у витребуванні будь-яких інших додаткових доказів немає.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи предмет спору та наявні в матеріалах справи відомості щодо спірних правовідносин та їх правового регулювання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 80, 241, 243, 248, 296, 306, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Лихачова Романа Борисовича у справі № 200/2669/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук