Справа № 480/12477/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області в якій просить:
1) визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області протиправною лист за вих. №26/В-37 від 18.05.2023 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні нарахування та виплати збільшеної додаткової винагороди поліцейському у розмірі 100 000 грн. у розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях та заходах під час воєнного стану за червень 2022 року - 4 666,66 грн., за липень 2022 року - 51 333,26 грн., за серпень 2022 року - 41 999,94 грн., за вересень 2022 року - 30 333,29 грн., за жовтень 2022 року - 23 333,30 грн., за листопад 2022 року - 41 999,94 грн., за грудень 2022 року - 41 999,94 грн., всього у загальній сумі 235 666,33 грн.;
2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області виплатити поліцейському ОСОБА_1 збільшену додаткову винагороду за червень 2022 року - 4 666,66 грн., за липень 2022 року - 51 333,26 грн., за серпень 2022 року - 41 999,94 грн., за вересень 2022 року - 30 333,29 грн., за жовтень 2022 року - 23 333,30 грн., за листопад 2022 року - 41 999,94 грн., за грудень 2022 року - 41 999,94 грн., всього у загальній сумі 235 666,33 грн..
Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч. 4 ст. 59 КАС України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правової допомоги;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 вказаної статті).
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Отже, аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером виданим на ведення справи в конкретному суді або довіреністю (договором про надання правової допомоги). При цьому, зазначені докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно чинності уповноваження представника на момент вчинення ним певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом делегованих повноважень. Наявність у суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво є обов`язковим для реалізації права на звернення до суду та не є обмеженням гарантованого права на доступ до суду.
Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.
Такі докази, як вже зазначено вище, повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.
Вказаний висновок суду узгоджується з позицією, викладеною, зокрема, в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 823/2373/18.
При цьому, суд відмічає, що рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення).
Відповідно до п.4,9 Положення №41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Згідно з пунктом 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Пунктами 12.2-12.3 Положення № 41 визначено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;
Зі змісту позовної заяви слідує, що остання від імені позивача - ОСОБА_2 підписана адвокатом Яценком Денисом Ігоровичем, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано, серед іншого, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 30.11.2022 серії ВІ №1116096. Поряд з цим в ордері зазначено, що правова допомога надається Власкіну Влади д славу Володимировичу, у той час як у позові зазначено, що позивачем є ОСОБА_2 .
Крім того копія вказаного ордеру, всупереч п.12.3 Положення № 41, не містить посилання на дату та номер договору про надання правової допомоги, який є обов`язковим реквізитом для зазначення в ордері.
Таким чином, доданий до позовної заяви ордер на надання правничої (правової) допомоги від 30.11.2022 серії ВI №1116096 не може бути документом, що посвідчує повноваження адвоката Яценка Дениса Ігорьовича на представництво ОСОБА_1 .
Надана копія договору про надання правової допомоги, укладеного 30.11.2022 між ОСОБА_1 та адвокатом Яценком Денисом Ігоровичем (далі - Договір), також не може підтверджувати повноваження адвоката на подачу та підписання цього позову від імені позивача, враховуючи наступне.
Згідно п.1 означеного договору ОСОБА_1 (далі «Замовник») доручає, а адвокат Яценко Денис Ігорович (далі «Виконавець») приймає на себе зобов`язання про надання правових послуг (представництво інтересів «Замовника») у адміністративній справі за позовом до ГУ НП в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в судах I та апеляційної інстанцій.
Згідно п.2 Договору «Замовник» зобов`язаний надавати «Виконавцю» всю усну інформацію і документацію, необхідну для виконання ним умов даного Договору у противному випадку «Виконавець» не несе відповідальності за якість своєї роботи.
Згідно п.3 Договору «Виконавець» зобов`язується належним чином виконувати правові (адвокатські) послуги у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно п.4 Договору за згодою сторін вид та обсяг попередньо обумовленої правової допомоги може бути розширеним та окремою (додатковою) угодою сторін, а представництво інтересів визначається витягом до даної угоди, що є обов`язковою умовою вимог щінного законодавства.
Пункти 5, 6 та 7 Договору стосуються оплати послуг адвоката, а пункти 8, 9 домовленостей про розірвання договору та набрання ним чинності і дії.
Аналізуючи вказані положення Договору, суд дійшов висновку, що положення Договору, якими визначено права представника, не містять права адвоката Яценка Дениса Ігоровича на підписання позовної заяви та подання цього позову до суду, а відтак такий Договір не може бути документом, що посвідчує повноваження адвоката Яценка Дениса Ігоровича на представництво ОСОБА_1 саме у цій справі.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 16 травня 2018 року у справі №810/739/15.
З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження адвоката Яценка Дениса Ігоровича на представництво ОСОБА_1 у цій справі належним чином не підтверджено.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи те, що до позовної заяви не додано належним чином оформлених документів, які б підтверджували надання повноважень адвокату щодо його представництва у суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не наділена повноваженнями її підписувати.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко