Справа № 816/276/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа №816/276/16

адміністративне провадження №К/9901/24743/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А., судді: Юрченко В.П., Хохуляк В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Лохвицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (правонаступник Головне управління ДПС у Полтавській області)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року (Суддя: Канигіна Т.С.),

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року (Судді: Бартош Н.С., Мельнікова Л.В., Донець Л.О.),

у справі № 816/276/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз»)

до Лохвицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (правонаступник Головне управління ДПС у Полтавській області)

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу від 23.10.2015 №168 і податкових повідомлень-рішень від 23.11.2015 №, № , -

У С Т А Н О В И В :

04 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз) (далі - позивач, ПАТ «Укрнафта») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Лохвицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - відповідач, Лохвицька ОДПІ (правонаступник Головне управління ДПС у Полтавській області), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Лохвицької ОДПІ «Щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки» від 23.10.2015 №168;

- визнати протиправними дії Лохвицької ОДПІ по проведенню перевірки, результати якої оформлені актом №78/16-17-15/403739509 від 05.11.2015 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків договору №999/97 - уповноважена особа НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» 22525915 (9) з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань по рентній платі за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини»;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Лохвицької ОДПІ від 23.11.2015 року № про застосування штрафу в розмірі 20 % на суму 116 124 985,55 грн за затримку сплати суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (природний газ); від 23.11.2015 року № про застосування штрафу в розмірі 20 % на суму 5 833 803,48 грн за затримку сплати суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (газовий конденсат) (т. 1 а.с. 5-10, 16, 18).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року адміністративний позов задоволено (т. 2 а.с. 47-54, а.с. 110-118).

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити в задоволенні позову (т. 3 а.с.4-8).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 816/276/16 (т. 3 а.с. 64). У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та прийнято Верховним Судом до свого провадження (т. 3 а.с. 73-74).

28 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» надійшла заява про відмову від позову (повністю), яка підписана представником - адвокатом Карташовим В. В., на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності №01/01/07-555/д від 25 серпня 2020 року із засвідченням права подання заяви про відмову від позову (т. 3 а.с. 112-114, 115, 116, 117).

Заява обґрунтована тим, що на підставі Закону України від 17 листопада 2020 року № 1006-ІХ (далі - Закон № 1006-ІХ) «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації заходів, передбачених пунктами 31-33 статті 14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», 16 грудня 2020 року позивач здійснив сплату грошового зобов`язання, визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях (які є предметом оскарження в даній справі), що підтверджується відповідними платіжними дорученнями від 16 грудня 2020 року № 425 та № 427, доданими до цієї заяви.

Заявник посилався на те, що абзацом третім пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1006-ІХ передбачено, що ПАТ «Укрнафта» зобов`язується в десятиденний строк після сплати до державного бюджету надходжень, визначених пунктами 11-13 статті 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», вчинити дії щодо відмови від позовів (скарг) стосовно визначених контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій та пені, нарахованих у зв`язку з несвоєчасною сплатою податків, що знаходяться в процедурі судового або досудового (адміністративного) оскарження та які були погашені внаслідок проведених взаєморозрахунків. Враховуючи викладене, а також керуючись статтями 44, 47, 166, 167, 189, 238 КАС України позивач просив прийняти заяву до розгляду, задовольнити її та закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2023 року призначено касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження, роз`яснені учасникам справи процесуальні наслідки за результатами розгляду заяви про відмову позивача від позову та запропоновано учасникам справи в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду, подати свої заперечення (за наявності) щодо заяви про відмову від позову. Також судом замінено відповідача процесуальним правонаступником, Головним управлінням ДПС у Полтавській області (т. 3 а.с. 184-188).

У встановлений Судом строк представник позивача надіслала на адресу суду заяву, в якій підтримала раніше надіслану на адресу суду заяву від 28 грудня 2020 року, просила її прийняти, вкаазвши про обізнаність із наслідками закриття провадження у справі, внаслідок прийняття відмови від позову. Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання, в якому не заперечував проти прийняття судом заяви позивача про відмову від позову і закриття провадження у справі (т. 3 а.с. 198-199).

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів керується наступним.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (частина третя статті 189 КАС України).

Аналогічні положення закріплені у пункті 2 частини першої статті 238 КАС України, за приписами якого суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Частиною п`ятою статті 189 КАС України також передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову Суд установив, що вона подана представником позивача, Карташовим В.В. із підтвердженням повноважень на вчинення такої процесуальної дії, що не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, враховуючи, що позивач здійснив сплату грошового зобов`язання, визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях (які є предметом оскарження в даній справі), що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких додані до цієї заяви, зокрема: від 16 грудня 2020 року № 425 про сплату 116 124 985,55 грн (РЕНТНА ПЛАТА/ГАЗ податкове повідомлення-рішення від 23.11.2015 року № ), № 427 про сплату 5 833 803,48 грн (РЕНТНА ПЛАТА ГАЗ/КОНД. податкове повідомлення-рішення від 23.11.2015 року № ) (т. 3 а.с. 115-116, 117).

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе прийняти відмову ПАТ «Укрнафта» від позову, що має наслідком визнання нечинними судових рішень судів попередніх інстанцій і закриття провадження у справі.

При цьому Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 239 КАС України).

До того ж, у відповідності до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На адресу суду 23.11.2023 року від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про вирішення питання повернення судового збору сплаченого відповідачем: за подання касаційної скарги у розмірі 2 196 911, 79 грн та судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 013 835, 82 грн, стягнутого за рахунок асигнувань відповідача згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 по справі № 816/276/16.

З матеріалів справи встановлено, що Гадяцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області у відповідності до платіжного доручення від 16 травня 2017 року № 177 на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.03.2017 року, сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 816/276/16 в загальному розмірі 2 196 911, 81 грн (т. 3 а.с. 58).

Як вбачається з матеріалів справи, на час сплати судового збору Лохвицька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року № 892 була реорганізована, шляхом приєднання до Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області. В подальшому, як встановлено Судом, на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", реорганізовано Гадяцьку ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області (39741382), шляхом приєднання як структурний підрозділ до ГУ ДФС у Полтавській області.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором 07.09.2016 внесено запис номер: 1 000730 про припинення Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській (), у зв`язку з чим її статус "припинено". Також, 10.05.2019 року внесено запис номер 1 000872 про припинення Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській (), у зв`язку з чим її статус "припинено".

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Полтавській області та реорганізовано Головне управління ДФС у Полтавській області, шляхом приєднання до до Головного управління ДПС у Полтавській області (43142831). Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" вирішено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у Полтавській області. Пунктом 3 цієї постанови вказано: державній податковій службі забезпечити: утворення територіальних органів Державної податкової служби відповідно до статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" (абз 4); передачу майна територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, територіальним органам Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим цього пункту. Наказом ДПС від 30.09.2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" відповідно до ч. 2 ст. 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06 березня 2019 року № 227 утворено Головне управління ДПС у Полтавській області (44057192) як відокремлений підрозділ Державної податкової служби і на виконання вимог наказу ДПС України від 24 грудня 2020 року № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій", розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними, як її відокремлені підрозділи (згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року № 529) повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 30 вересня 2020 року № 893.

У відповідності до Положення про Головне управління ДПС у Полтавській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 (зі змінами внесеними наказами ДПС від 04.03.2021 № 264, від 26.03.2022 № 172, від 15.06.2023 № 469): Головне управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ДПС). ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Полтавської області. ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Полтавській області (). Отже, Головне управління ДПС у Полтавській області (44057192) як відокремлений підрозділ Державної податкової служби є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Полтавській області ().

Враховуючи підтвердження в процесуальний спосіб відповідачем підстав правонаступництва, ухвалою Верховного Суду від 22.11.2023 року за клопотанням представника відповідача від 15 березня 2021 року замінено первісного відповідача, процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Полтавській області у відповідності до вимог статті 52 КАС України (т. 3 а.с. 121-122).

Пунктом 5 частин 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Однак, у відповідності до частини 2 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Такі ж самі вимоги щодо повернення судового збору, зокрема у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, та, власне повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги передбачені частиною 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 816/276/16, та повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 1 098 455,90 грн (один мільйон дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять грн 90 копійок) що дорівнює 50 відсотків судового збору, сплаченого Гадяцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області (правонаступником його є Головне управління ДПС у Полтавській області) за подання касаційної скарги у відповідності до платіжного доручення від 16 травня 2017 року № 177. В поверненні іншої частини сплаченого судового збору за цим платіжним дорученням, відмовити.

Враховуючи, що заява про відмову від позову подана позивачем на стадії перегляду судових рішень в касаційному порядку, а не на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, в задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 013 835,82 грн (стягнутого згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 по справі № 816/276/16) слід відмовити.

Круючись статтями 47, 142, 189, 345, 348, 349, 355, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від позову (поданого в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз») до Лохвицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (правонаступник Головне управління ДПС у Полтавській області) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу від 23.10.2015 № 168 і податкових повідомлень-рішень від 23.11.2015 №, № .

Визнати нечинними постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року у справі № 816/276/16. Провадження у справі № 816/276/16 закрити.

Клопотання Головного управлінню ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, задовольнити частково.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 1 098 455,90 грн (один мільйон дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 90 копійок) сплачений Гадяцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області за подання касаційної скарги у справі № 816/276/16 у відповідності до платіжного доручення від 16 травня 2017 року № 177. В поверненні іншої частини сплаченого судового збору за цим платіжним дорученням, відмовити.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 013 835,82 грн (стягнутого згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року по справі № 816/276/16).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк

Судді Верховного Суду