Справа № 335/6403/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 335/6403/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради
на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023р. у справі №335/6403/23
до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023р. у справі №335/6403/23- адміністративний позов задоволено.

Відповідач Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 07.11.2023р. за допомогою засобів поштового зв`язку подала до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, до якої також долучена заява про поновлення строку апеляційного оскарження та яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 14.11.2023 р.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №335/6403/23/а.с. 58/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 22.11.2023 р.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 18.09.2023р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів цієї справи вбачається, що справу №335/6403/23 судом першої інстанції розглянуто 18.09.2023р. в порядку спрощеного позовного провадження, копія рішення суду першої інстанції від 18.09.2023р. заявником апеляційної скарги отримана 30.10.2023р., а апеляційну скаргу на це рішення суду першої інстанції ним подано до суду апеляційної інстанції 07.11.2023р., тобто у строк встановлений ст. 286 КАС України, який у даному випадку апеляційної скарги обраховано заявником від дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке ним оскаржується в апеляційному порядку.

Отже з огляду на вищенаведене вважаю, що до отримання копії рішення суду першої інстанції від 18.09.2023р. у цій справі заявник апеляційної скарги був фактично позбавлений можливості у встановлений ст. 286 КАС України строк подати апеляційну скаргу, тому зазначені ним причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, і відповідно до положень ст. 121 КАС України вважаю за необхідне клопотання задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 18.09.2023р. у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 18.09.2023р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч. 2 ст. 4 Закону, серед іншого, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом та беручи до уваги обсяг та зміст заявлених позовних вимог, під час звернення до суду першої інстанції у даному випадку підлягав сплаті судовий збір у розмірі 536,8грн, який і було сплачено позивачем, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі, з урахуванням вищенаведених норм Закону, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 805,2 грн (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023р. у справі №335/6403/23 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 805,2грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Адміністративній комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради строк апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023р. у справі №335/6403/23.

Апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023р. у справі №335/6403/23 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 805,2грн - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун