Справа № 520/10094/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення відповідача

29 листопада 2023 р. Справа № 520/10094/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області в якості другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 на підприємстві Хлібзавод №8, яке 17 березня 1982 року перейменовано у Харківський хлібокомбінат №8, з 02 жовтня 1981 року по 08 вересня 1988 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи в підприємстві "Хлібзавод №8", яке 17 березня 1982 року перейменовано у Харківський хлібокомбінат №8, з 02 жовтня 1981 року по 08 вересня 1988 року, здійснивши перерахунок уже призначеної пенсії за віком із урахуванням зазначеного періоду роботи.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку ст. 257 КАС України без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачам надати до суду відзиви на позов.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3,4, 6,7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зі змісту долученого до матеріалів справи листа ГУ ПФУ в Сумській області від 10.04.2023 № 1800-0211-8/14932 вбачається, що рішенням від 29.032023 № 04 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком.

Також, листом від 04.04.2023 № 1800-0211-8/136800 ГУ ПФУ в Сумській області повідомлено ОСОБА_1 про неможливість зарахування до її страхового стажу періоду роботи з 02 жовтня 1981 року по 08 вересня 1988 року на Харківському хлібокомбінаті №8.

Таким чином, саме ГУ ПФУ в Сумській області вирішувалось питання про призначення пенсії позивачці та відмовлено у зарахуванні до її пільгового стажу вказаного періоду роботи, отже наявні підстави для залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління ПФУ в Сумській області.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що позивачка своєї позиції щодо заміни неналежного відповідача під час подання позовної заяви не зазначила, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління ДПС в Сумській області в якості відповідача, в порядку положень статті 48 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача - Головне управління ПФУ в Сумській області (вулиця Берестовська, 1, м.Суми, ) по даній справі.

Запропонувати відповідачу2 у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Сумській області надано до суду копію рішення від 29.032023 № 04 про призначення пенсії ОСОБА_1 .

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу 2 подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко