Справа № 480/4690/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
29 листопада 2023 року Справа № 480/4690/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України), в якій просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та залучено до участі у справі № 480/4690/23 Військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) в якості співвідповідача.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) додаткових доказів, а саме: належним чином завірених копій всіх рапортів, які направлялися на адресу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) від Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України), згідно супровідних листів: №22/1586-22-Вих від 24.06.2022; №22/1744-22-Вих від 05.07.2022; № 22/1745-23-Вих від 05.07.2022, №22/1814-22-Вих від 09.07.2022; №22/2215-22-Вих віл 04.08.2022; №22/3706-22-Вих від 03.10.2022; №22/4287-22-Вих від 05.11.2022; №22/4452-22-Вих від 16.11.2022; №22/4812-22-Вих від 29.11.2022; №22/4934-22-Вих від 04.12.2022; №22/175-23-Вих від 10.01.2023.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) додаткові докази, а саме, належним чином завірені копії всіх рапортів, які направлялися на адресу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) від Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України), ззгідно супровідних листів: №22/1586-22-Вих від 24.06.2022; №22/1744-22-Вих від 05.07.2022; № 22/1745-23-Вих від 05.07.2022, №22/1814-22-Вих від 09.07.2022; №22/2215-22-Вих віл 04.08.2022; №22/3706-22-Вих від 03.10.2022; №22/4287-22-Вих від 05.11.2022; №22/4452-22-Вих від 16.11.2022; №22/4812-22-Вих від 29.11.2022; №22/4934-22-Вих від 04.12.2022; №22/175-23-Вих від 10.01.2023.
2. Копію ухвали надіслати до зареєстрованого електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) для виконання.
3. Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали через підсистему "Електронний суд".
4. Попередити Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек