Справа № 160/29292/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року Справа № 160/29292/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту П`ятихатської міської ради (вул.Садова, 79, м.П`ятихатки, 52100, ) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (вул.Котляревського, буд.1, м.Чернівці, 58000, ), третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), про визнання протиправним та скасування висновку,

установив:

08 листопада 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу закупівлі ДК 021:2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Заходи з енергозбереження, а саме: поточний ремонт кімнат, внутрішніх туалетів, коридорів, облаштування підвісної стелі з енергозберігаючими лампами ліцею «Генеза» П`ятихатської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.П`ятихатки, вул..Саксаганська, 90).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати уточнену редакції позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити найменування відповідача та його реквізити та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: оскаржуваний висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу закупівлі ДК 021:2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Заходи з енергозбереження, а саме: поточний ремонт кімнат, внутрішніх туалетів, коридорів, облаштування підвісної стелі з енергозберігаючими лампами ліцею «Генеза» П`ятихатської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.П`ятихатки, вул.Саксаганська, 90) або докази, що позивач не зміг самостійно його отримати.

На виконання ухвали суду від 13.11.2023 р., позивачем 20.11.2023 р. надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що належним відповідачем у справі є Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (вул.Котляревського, буд.1, м.Чернівці, 58000, ) та надано висновок щодо усунення порушень законодавства.

Таким чином, недоліки позовної заяви відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Позивач зазначив третьою особою Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд доходить висновку про необхідність залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/29292/23 за позовною заявою Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту П`ятихатської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Витребувати у Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області:

- належним чином завірені докази на обґрунтування підстав прийняття висновку про результати моніторингу закупівлі ДК 021:2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Заходи з енергозбереження, а саме: поточний ремонт кімнат, внутрішніх туалетів, коридорів, облаштування підвісної стелі з енергозберігаючими лампами ліцею «Генеза» П`ятихатської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.П`ятихатки, вул.Саксаганська, 90).

Встановити строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко