Справа № 560/18462/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

28 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про визнання протиправними дій та рішень і скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом від 12.10.2023 якому просить визнати протиправними дії та рішення і скасування постанов про накладення дисциплінарних стягнень на ОСОБА_1 : від 04.07.2023 у вигляді "догани", від 18.07.2023 у вигляді поміщення до карцеру строком на 10 діб, від 18.07.2023 у вигляді "сувора догана" та від 02.08.2023 у вигляді "сувора догана".

У позові пояснює, що постанова від 04.07.2023 є незаконною, так як у ній не вказано, хто відвідував камеру №23, а тому немає порушення обов`язків чергового по камері, який не доповів про чисельність засуджених, які утримуються у камері. Також, відповідач при винесенні цієї постанови не врахував погашення раніше застосованих стягнень і застосував більш суворе покарання ніж передбачено законом - "догану". Крім цього, 03.07.2023 він направив заяву до Центру безоплатної вторинної правової допомоги, що менше ніж 24 години до проведеного засідання 04.07.2023, тому відповідач повинен був перенести це засідання, але цього не зробив і як наслідок порушив законодавство та права засудженого.

Постанова від 18.07.2023, якою застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до карцеру строком на 10 діб за фактом; "під час надання телефонних переговорів на секторі для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі, в кабінеті начальника відділення здійснив телефонний дзвінок на номер абонента, який не був вказаний в заяві -102". Ця постанова є незаконною, адже адміністрація після отримання 05.07.2023 позивачем листа з Європейського Суду, блокувала сайт ЄСПЛ, і він не міг вчасно (до 10.07.2023) провести реєстрацію в системі eComms з метою подальшої комунікації з Європейським Судом по справі (ЄСПЛ) №16874/23, про що повідомив ряд державних органів. 11.07.2023 з метою захисту своїх прав зателефонував під час телефонних переговорів на номер Національної поліції - 102, з метою фіксації злочину відповідача. Вважає, що за це порушення відповідач протиправно застосував до нього дисциплінарне стягнення - поміщення до карцеру строком на 10 діб, так як не врахував попереднє стягнення - догана, пропорційність та причини телефонування на номер 102, а також не забезпечив право на ознайомлення з матеріалами справи про притягнення до дисциплінарної відповідальності та не забезпечив захисника про що він надіслав заяву 18.07.2023 і перенесення розгляду справи.

18.07.2023 відповідач також виніс постанову про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення "суворої догани" за те, що позивач 12.07.2023 під час телефонного дзвінка в кабінеті начальника відділення не "представився" начальнику ДВК-58, але це не передбачено законодавством. Ця постанова виносилась одночасно з винесенням постанови від 18.07.2023 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до карцеру строком на 10 діб (дзвінок на номер 102), тому відповідач допустив аналогічні порушення прав позивача, які вже вказував позивач.

02.08.2023 відповідач виніс постанову про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді "сувора догана" з підстави того, що у позивача 23.07.2023 (під час перебування у карцері) був оглянутий у камері №23 планшетний пристрій, який належить ОСОБА_1 та виявлено фото поміщення засудженого до дисциплінарного приміщення. Відповідач не дав йому розписку і повідомив його про час та місце проведення дисциплінарної комісії, не дав можливості ознайомитися з матеріалами справи та порушив право на захист. Також порушено Порядок проведення оглядів та обшуків, адже 23.07.2023 позивач перебував у карцері і лише 02.08.2023 він був проінформований про проведення огляду його планшету (арк. спр.1-9).

Відповідно до ухвали від 23.10.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази (арк. спр.28-29).

У Відзиві на позов за №4243 від 06.11.2023 відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Пояснює, що 26.06.2023 о 16 год. 15 хв. засуджений ОСОБА_1 під час відвідування камери №23 допустив порушення обов`язків чергового по камері, оскільки не доповів про чисельність засуджених, які утримуються у камері та не реагував на зроблені зауваження. 30.06.2023 позивач був повідомлений про час та місце засідання дисциплінарної комісії, яке було призначене на 14 год. 30 хв. 04.07.2023 та надано можливість звернення за отриманням правової допомоги про що свідчить розписка від 30.06.2023. Позивач не звертався із заявою про перенесення засідання комісії з метою залучення адвоката. Накладене на засудженого стягнення відповідає тяжкості і характеру проступку.

11.07.2023 о 10 год 58 хв. засуджений ОСОБА_1 під час телефонних переговорів із засобів рухомого (мобільного) зв`язку в кабінеті начальника відділення зателефонував на телефонний номер абонента, який не зазначений у заяві, а саме номер - 102. На зроблені зауваження не реагував, поводив себе нетактовно, погрожував написанням скарг. Заяви про перенесення засідання дисциплінарної комісії з метою залучення адвоката не подавав. Накладене на засудженого стягнення відповідає тяжкості і характеру проступку. Адміністрація установи забезпечує засудженим доступ до сайту ЄСПЛ. Однак, як було з`ясовано, планшетні ПК окремих засуджених мають проблеми технічного характеру щодо підключення у систему eComms, що не залежить від відповідача, який не здійснює блокування доступу до цієї системи.

12.07.2023 о 14 год. 30 хв. позивач під час телефонних переговорів в кабінеті начальника відділення, після того як зайшов начальник установи, не піднявся із стільця та не представився, чим порушив п.3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань. На зроблені зауваження не відреагував. 17.07.2023 засуджений був повідомлений про час та місце засідання дисциплінарної комісії, яка була призначена на 18.07.2023 14 год 30 хв. та отримав право на звернення для отримання правової допомоги про що свідчить бланк звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області та розписка від 17.07.2023. В кабінеті начальника відділення не передбачено встановлення відеокамер. Накладене на засудженого стягнення відповідає тяжкості і характеру проступку.

24.07.2023 було обстежено планшетний пристрій позивача про що складений акт, яким зафіксовано наявність фото постанови про поміщення ОСОБА_1 до дисциплінарного приміщення. Вважає це порушенням вимог п.4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ покарання, яке стало можливим внаслідок програмного обходу програм з блокування відеокамери та диктофону на планшетному пристрої позивача. Засудженому 25.07.2023 було запропоновано дати пояснення щодо цього, однак він відмовився давати пояснення у категоричній формі. 31.07.2023 позивач був повідомлений про час та місце засідання дисциплінарної комісії, яка призначена на 14 год. 30 хв 02.08.2023. Йому було надано бланк звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області. Однак, засуджений від підпису у розписці відмовився, що зафіксовано підписами посадових осіб у цій розписці. Також засуджений не заявляв клопотання про перенесення засідання дисциплінарної комісії з метою залучення адвоката. Накладене на засудженого стягнення відповідає тяжкості і характеру проступку.

Вказані у позові обгрунтування спричинення моральної шкоди не відповідають дійсності, оскільки позивача притягнули до відповідальності в межах чинного законодавства, немає доказів заподіяння шкоди і не пояснено заявлену суму моральної шкоди (арк. спр.83-88).

Позивач надав відповідь на Відзив від 10.11.2023 в якій пояснює, що заперечення відповідача не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і просить позов задовольнити (арк. спр.91).

Встановивши обставини (факти), якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані учасниками справи докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст.9 Кримінально - виконавчого кодексу України (далі - КВК України) визначено, зокрема, що засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації;

Згідно з ч.2 ст.9 КВК України, невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.107 КВК України, засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Аналогічні обов`язки засуджених визначені п.3 розд.2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України 28 серпня 2018 року N 2823/5.

Згідно з ст.131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Частинами 1-4 ст.134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

За кілька проступків, вчинених одночасно, накладається одне стягнення.

Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно, а у виняткових випадках - у строк не пізніше одного місяця з дня його накладення. Якщо протягом місяця з дня накладення стягнення воно не було звернено до виконання, то це стягнення не виконується.

Згідно з п.2 розд.18 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, для виконання обов`язків чергового камери залучаються засуджені, які в них тримаються, у порядку черговості.

Відповідно до типових обов`язків старшого днювального, днювального відділення соціально-психологічної служби (чергового камери) (додаток 20) розробляються і затверджуються обов`язки старшого днювального та днювального відділення соціально-психологічної служби (чергового камери).

Типовими обов`язками старшого днювального, днювального відділення (чергового камери), які є Додатком 20 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, визначено, що черговий камери зобов`язаний: 1) під час входу до камери представників адміністрації установи виконання покарань та осіб, яких вони супроводжують, доповідати про чисельність засуджених, які утримуються в камері; 2) стежити за збереженням камерного інвентарю, обладнання та іншого майна; 3) одержувати для засуджених посуд і здавати його; 4) стежити за чистотою в камері; 5) здійснювати прибирання камерного санвузла, а після закінчення прогулянки - двориків для прогулянок; 6) мити бачок для питної води.

Відповідно до рапортів ОСОБА_2 від 26.06.2023, ОСОБА_3 від 26.06.2023, ОСОБА_4 від 26.06.2023, засуджений ОСОБА_1 допустив порушення ПВР р.18 п.2, а саме о 16 год.15 хв., під час відвідування камери №23 не доповів про кількість засуджених, які утримуються в камері та не реагував на зроблені зауваження (арк. спр.38-40).

Згідно з Актом від 30.06.2023 із засудженим ОСОБА_1 проведено бесіду виховного характеру, який 26.06.2023 о 16 год.15 хв., під час відвідування камери №23 не доповів про кількість засуджених, які утримуються в камері та не реагував на зроблені зауваження. Засуджений вину не визнав і відмовився від письмового пояснення (арк. спр.41).

Відповідно до Розписки від 30.06.2023, засудженого ОСОБА_1 повідомлено, що 04.07.2023 о 14 год. 30 хв. відбудеться засідання дисциплінарної комісії та про можливість звернутися за отриманням правової допомоги, повідомити близьких та рідних та надано бланк звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (арк. спр.44)

Витягом з Протоколу засідання дисциплінарної комісії державної установи "Замкова виправна колонія (№58) №44 від 04.07.2023 констатовано, що виступив начальник відділення Прокопивнюк С.П. з інформацією на засудженого ОСОБА_1 , який 26.06.2023 о 16 год. 15 хв. допустив порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, а саме порушив обов`язки чергового по камері. За вчинене порушення вирішили засудженому оголосити "догану" (арк. спр.37).

Згідно з Постановою про накладення дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_1 оголошено "догану". Ця постанова оголошена 04.07.2023 засудженому, ним підписана, який 26.06.2023 о 16 год.15 хв., під час відвідування камери №23 не доповів про кількість засуджених, які утримуються в камері та не реагував на зроблені зауваження, чим допустив порушення обов`язків чергового. Письмове пояснення відмовився надати (арк. спр.36).

Позивач не спростовує того факту, що він 26.06.2023 о 16 год. 15 хв., під час відвідування камери №23 не доповів про кількість засуджених, які утримуються в камері та не реагував на зроблені зауваження. Також, немає доказів бажання позивача скористатися правовою допомогою та реалізації цього, до і під час засідання дисциплінарної комісії 04.07.2023, адже він отримав Розписку від 30.06.2023 та підписав Постанову про накладення дисциплінарного стягнення від 04.07.2023, якою засудженому ОСОБА_1 оголошено "догану" в якій немає пояснення (вимоги) щодо залучення адвоката чи перенесення розгляду на іншу дату. Відтак, позивач порушив пп.1 п.3 Типових обов`язків старшого днювального, днювального відділення (чергового камери), що є дисциплінарним проступком, тому до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани постановою від 04.07.2023, що відповідає тяжкості і характеру проступку засудженого. Відмітки про погашення попередніх стягнень у Довідці про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_1 , 1981 року народження, що відбуває міру покарання в державній установі "Замкова виправна колонія (№58) (арк. спр.42-43) не спростовують цей висновок суду, так як визначення виду дисциплінарного стягнення є компетенцією відповідача, який не порушив прав та законодавство за факту доведеного дисциплінарного проступку у цьому випадку.

Сторони не оспорюють не реалізацію засудженим права доступ до сайту ЄСПЛ та підключення у систему eComms, що також підтверджено матеріалами справи (арк. спр. 20-21). При цьому, відповідач пояснює проблемами технічного характеру відсутність можливості реєстрації позивача у системі eComms, а позивач умисним перешкоджанням відповідача у цьому.

Відповідач не надав жодного доказу який підтверджує наявність технічних проблем та бажання забезпечити засудженому ОСОБА_1 реєстрації у системі eComms у справі (ЄСПЛ) №16874/23, тому ця обставина не доводиться суб`єктом владних повноважень.

Не є спірним факт телефонного дзвінка позивача 11.07.2023 о 10 год.58 хв. у поліцію на номер -102, який дійсно не був заявлений засудженим у заяві від 11.07.2023 (арк. спр.52). Відповідач не спростовує мотив цього дзвінка позивача, а саме, його повідомлення поліції про порушення відповідачем його прав щодо реєстрації у системі eComms, за факту не доведення проблем технічного характеру (описано вище), тому суд вважає, що це не є дисциплінарним проступком за цих обставин. Тобто, сам факт дзвінка засудженого на інший номер, яким є номер поліції - 102, та намір повідомити про можливе порушення своїх прав не може бути дисциплінарним проступком, адже немає ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправних, винних дій чи бездіяльності, що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою, і це не доведене суб`єктом владних повноважень.

Крім цього, потрібно враховувати, що відповідач 11.07.2023 направив супровідного листа за №183 Шепетівському місцевому центру з надання безоплатної правничої допомоги із заявою засудженого ОСОБА_1 про надання правової допомоги (арк. спр.35) за відсутності доказів отримання цього листа цим Центром, і проведення засідання 18.07.2023 щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Тобто, відповідач не доводить дотримання прав засудженого на захист при вирішенні питання притягнення позивача до відповідальності, згідно з Постановою про поміщення засудженого в ДІЗО, карцер установи строком на 10 діб, яка оголошена 18.07.2023 (арк. спр.45). Цей висновок, також підтверджується Розпискою від 17.07.2023 про повідомлення засудженого ОСОБА_1 про засідання дисциплінарної комісії 18.07.2023 о 14 год. 30 хв. та про можливість звернутися за отриманням правової допомоги, повідомити рідних і отримання бланку звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (арк. спр.73). Тобто, позивач не мав реальної можливості скористатися правовою допомогою за 1 день до засідання, і у відповідача не було нагальної потреби проводити засідання наступного дня після повідомлення позивача та не вирішивши питання перенесення цього засідання, що є порушенням ч. 4- 5 ст.135 КВК України.

Згідно з ч.4 ст.135 КВК України особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення. За заявою засудженого цей термін може бути продовжено, але не більш як на дві доби.

Відповідно до ч.5 ст.135 КВК України особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги.

Засуджений та/або його представник мають право: отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у тому числі документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності; ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них; надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази; подавати клопотання не пізніш як за двадцять чотири години до визначеного часу засідання про залучення до засідання дисциплінарної комісії осіб, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності.

Згідно з Постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 18.07.2023, засуджений ОСОБА_1 12.07.2023 о 14 год. 30 хв. під час проведення телефонних переговорів у кабінеті начальника відділення не встав зі стільця та не представився, коли до кабінету зайшов начальник установи, чим порушив п.3 розд.2 ПВР, і не відреагував на усні зауваження. Письмове пояснення надати засуджений відмовився. Засудженому оголошено за порушення режиму відбування покарання - сувору догану (арк. спр.59).

Отже, 18.07.2023 до позивача застосовані дисциплінарні стягнення за порушення), які як вважає відповідач мали місце: 1) 11.07.2023 у вигляді поміщення у карцер (оцінку дано вище); 2) 12.07.2023 у вигляді суворої догани.

Пунктом 2 розділу 14 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено, зокрема, що телефонні розмови надаються засудженому за його письмовою заявою, в якій зазначаються місцезнаходження, телефонний номер абонента та тривалість розмови.

У разі якщо засуджений набирає телефонний номер абонента, який не зазначений у заяві, вживає під час телефонної розмови нецензурні слова, телефонна розмова припиняється, про що робиться відмітка на заяві засудженого.

Факт телефонної розмови засудженого реєструється у журналі обліку телефонних розмов засуджених (додаток 13).

Щодо порушення зафіксованого відповідачем 12.07.2023, яке підтверджується рапортами від 12.07.2023, від 17.07.2023 та Актом від 17.07.2023 (арк. спр.60-63), суд вважає, що відповідач не спростовує доводи позивача про порушення його права на правову допомогу. Адже, відповідач надав суду тільки Розписку від 17.07.2023 про повідомлення засудженого ОСОБА_1 про засідання дисциплінарної комісії 18.07.2023 о 14 год. 30 хв. та про можливість звернутися за отриманням правової допомоги, повідомити рідних і отримання бланку звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (арк. спр.67), яка не доводить реальну можливість засудженого скористатися своїми правами про правову допомогу, так як засідання дисциплінарної комісії було призначене на 18.07.2023. За цих обставин, зокрема, відсутність реальної можливості позивача ознайомитися з матеріалами справи, скористатися допомогою адвоката, перенесення засідання, суд вважає, що Постанова про накладення дисциплінарного стягнення від 18.07.2023 є протиправною, так як позивач довів порушення його права на захист, а відповідач не дотримався вимог ч. 4 - 5 ст.135 КВК України. Також, звертає увагу на себе немотивована терміновість вирішення питання притягнення до відповідальності позивача, якого за один день до засідання було повідомлено про це засідання, що підтверджує вищевказаний висновок суду.

Відповідно до постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 02.08.2023 засуджений ОСОБА_1 допустив порушення режиму відбування покарання, яке полягає в тому, що 23.07.2023 о 12 год. 10 хв. під час огляду планшетного пристрою засудженого у камері №23 було виявлено фото постанови про поміщення ОСОБА_1 до дисциплінарного приміщення, що є порушенням. Засуджений відмовився дати письмове пояснення. Рішенням дисциплінарної комісії (Протокол №50 від 02.08.2023 ) ОСОБА_1 за порушення режиму відбування покарання оголошено - сувору догану (арк. спр.68).

Згідно з п.4 розд. 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженим забороняється, зокрема, здійснювати фото-, відеозйомку за допомогою відповідних технічних пристроїв, у тому числі планшетного комп`ютера.

Позивач не спростовує факт наявності на його планшеті фотокопії постанови про поміщення ОСОБА_1 до дисциплінарного приміщення, що також підтверджено матеріалами справи, зокрема, рапортом ст. інженера відділу ІТЗО, зв`язку та інформатизації ОСОБА_5 від 23.07.2023, Актом огляду технічних пристроїв (планшетних ком`ютерів), які перебувають в користуванні засуджених державної установи "замкова виправна колонія (№58)" від 25.07.2023, Висновком за матеріалами службової перевірки по факту виявлення фото постанови про поміщення до дисциплінарного приміщення на планшетному комп`ютері засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 від 28.07.2023, рапортом начальника відділення СПС Прокопивнюка Є. (арк. спр.69-76). Однак, від вважає, що при винесенні цієї постанови порушені його права на захист (ненадання розписки, ненадання можливості ознайомитися з матеріалами та інше вказане у позові), а також порушив Порядок проведення оглядів та обшуків, зокрема, розділ 24 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, адже 23.07.2023 позивач перебував у карцері і лише 02.08.2023 він був проінформований про проведення огляду його планшету.

Розділ 24 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань регламентує Порядок проведення оглядів і обшуків. Цим розділом передбачено проведення: 1) обшуків; 2) оглядів засуджених, тому позивач помилково вказує на порушення його прав, і зокрема, розділу 24 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань при огляді його планшету (не огляд засудженого).

31.07.2023 о 15 год. 20 хв. позивач був звільнений з карцера, де відбував покарання з 21.07.2023. При цьому, 31.07.2023 відмовився підписати Розписку про засідання дисциплінарної комісії 02.08.2023 о 14 год. 30 хв. та про можливість звернутися за отриманням правової допомоги, повідомити рідних, і отримання бланку звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про що свідчить запис трьох представників відповідача на ній (арк. спр.79). Не доводить позивач свій намір скористатися правовою допомогою та ознайомлення з матеріалами справи за відсутності доказів цього з урахуванням підписання ним Постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 02.08.2023, якою засудженому ОСОБА_1 оголошено " сувору догану" в якій немає пояснення (вимоги) щодо залучення адвоката чи перенесення розгляду на іншу дату. Тобто, сукупність встановлених судом обставин, які описано вище, з урахуванням вчинення позивачем порушення п.4 розд. 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань ( не заперечує і підтверджено матеріалами справи), обізнаності позивача про свої права, до якого раніше неодноразово застосовувались дисциплінарні стягнення (отримував розписки, подавав заяви про надання правової допомоги), на думку суду, не свідчить про порушення його прав на захист, при прийнятті Постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 02.08.2023.

Щодо винесення окремої ухвали потрібно враховувати, що це право суду, і для цього потрібні достатні підстави, яких немає у цьому випадку. Тобто, встановлення судом не правомірності двох з чотирьох оскаржуваних постанов про накладення дисциплінарних стягнень на ОСОБА_1 , не свідчить про умисність дій відповідача, і при цьому, суд відновив порушені права позивача у інших двох випадках. Крім цього, потрібно враховувати, що відповідач у Відзиві вказує на відсутність моральної шкоди, однак таких вимог позивач не заявляв, що видно із змісту 4-х позовних вимог. Недофінансування системи ДКВС України в частині харчування засуджених, зокрема, під час перебування у карцері з 27.07.2023 по 31.07.2023, на що, також вказує позивач (лист ДКВС №3114 від 11.08.2023 (арк. спр.24)), не є предметом цього судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач частково довів позовні вимоги, зокрема, щодо наявності законних підстав для скасування Постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 18.07.2023 та Постанови про поміщення засудженого в ДІЗО, карцер установи від 18.07.2023, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 12.10.2023 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати Постанову про накладення дисциплінарного стягнення від 18.07.2023 і Постанову про поміщення засудженого в ДІЗО, карцер установи від 18.07.2023.

В решті вимог позову відмовити.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 листопада 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Державна установа "Замкова виправна колонія (№ 58)" (вул. Гагаріна, 2,м. Ізяслав,Хмельницька обл., Шепетівський р-н,30300 , код ЄДРПОУ - 08564771)
Головуючий суддя А.І. Петричкович