Справа № 420/25273/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , які виразилися у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 29 лютого 2018 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року.

Ухвалою судді від 25.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2004 р. по 24.03.2021 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_3 на посаді старшого оператора станції фельд`єгерсько-поштового зв`язку відділу фельд`єгерсько-поштового зв`язку; на грошовому забезпеченні перебувала у в/ч НОМЕР_4 та була включена виключена зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку з призначенням до нового місця служби, що підтверджується листом від 30.06.2023 № 0365/595 та витягом з наказу в/ч НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 24.03.2021 № 50.

Згідно розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки начальника фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України № 116/14/1/1515 від 20.12.2019 року та розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 № 1/7493 від 24.12.2019 року, військову частину НОМЕР_3 було зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується листом від 19.06.2023 року за вих. № 2413.

Позивач звернулася до в/ч НОМЕР_2 із заявою про нарахування та виплату їй за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексації грошового забезпечення з визначенням базового місяця січень 2008 р., проте листом від 19.06.2023 № 2413 в/ч НОМЕР_2 відмовила в цьому позивачці, у зв`язку із чим остання звернулася до суду із даним адміністративним позовом.

Однак позовні вимоги заявлені до в/ч НОМЕР_2 , яка, в свою чергу, відповідачем у позові не зазначена. Натомість, в якості відповідача вказано в/ч НОМЕР_1 , чим порушено приписи п. 2 кореспонденції з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Ухвалою суду від 23.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

28.11.2023 на виконання ухвали суду представником позивача надано до суду уточнену позову заяву, згідно з якою відповідачем по справі замість військової частини НОМЕР_1 зазначено військову частину НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача на належного, оскільки позовні вимоги заявлені до неналежної юридичної особи публічного права.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, враховуючи звернення позовних вимог не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд вважає за необхідне здійснити заміну первинного відповідача на належного.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 48, 171, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача у справі - Військову частину НОМЕР_1 на належного Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ).

Продовжити судовий розгляд справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали та позовних матеріалів направити Військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк