Справа № 760/13435/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/117/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

29 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Київ Дегтярьової Олександри Євгенівни та Управління патрульної поліції в місті Києві, Третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи.

ІІ. Описова частина

21 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в місті Київ Дегтярьової Олександри Євгенівни та Управління патрульної поліції в місті Києві, Третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що 13 травня 2021 року інспектором Управління патрульної поліції в місті Київ капралом поліції Дегтярьовою Олександрою Євгенівною було складено постанову серії ЕАН №4199935 за вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Позивач вказує на те, що дії Відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки не підкріплена жодними доказами, передбаченими ст.251 та ст.252 КпАП України. Окрім того, Позивач заперечує, що ним було порушено вимоги Правил дорожнього руху.

25 травня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

27 травня 2021 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та надано Позивачу строк на усунення виявленого недоліку позову.

22 червня 2021 року Позивачем було подано до суду клопотання про усунення недоліків.

25 червня 2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та направлено її примірники учасникам справи.

У встановлений строк Відповідачем відзиву на позов не подано.

09 серпня 2021 року від Третьої особи надійшли письмові пояснення доданим DVD-диском із записом з технічного пристрою фіксації правопорушення. До пояснень також надані копії експертного висновку лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів «TruCAM LTI 20/20», сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки, експертного висновку №04/02/03-3008 від 27.09.2018 та інших документів у підтвердження правомірності використання технічного засобу «TruCAM».

30 серпня 2021 року Позивачем подані заперечення на письмові пояснення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про розгляд на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції в місті Київ капралом поліції Дегтярьовою Олександрою Євгенівною відносно Позивача було складено постанову серії ЕАН №4199935 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень, за те, що 13 травня 2021 року о 11,05 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження руху більше як на 50 км/год, чим порушив п.12.4. ПДР України.

Відповідно до п.12.4. ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З дослідженого судом відеозапису з технічного пристрою TruCam вбачається, що факт перевищення швидкості руху автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , належним чином зафіксований, тобто посилання Позивача на те, що інспектором не було доведено його вини, виглядають безпідставними та недоречними.

Висновок інспектора патрульної поліції про наявність в діях Позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України є цілком обґрунтованими, і підстав для скасування постанови від 13 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не вбачає.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 257, 262 КАС України, суд вирішив:

1.У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції в місті Київ Дегтярьової Олександри Євгенівни, адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9;

Відповідач: Управління патрульної поліції в місті Києві, адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9;

Третя особа: Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя