Справа № 460/2812/23
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 460/2812/23 пров. № А/857/18041/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі № 460/2812/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

місце ухвалення судового рішення м. Рівне
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїДорошенко Н.О.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Шершень Станіслава Володимирівна (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі ГУ ПФУ в м.Києві, відповідач-2), у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 25.01.2023 №36 про відмову в призначенні їй пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку; зобов`язати відповідача-1 призначити й виплачувати позивачу пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 18.01.2023.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі № 460/2812/23 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що набула право на отримання пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали Чорнобильської катастрофи, оскільки проживає на забрудненій території понад 20 років.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги відповідачі повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду. Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлена шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено факт проживання позивача з моменту аварії на ЧАЕС по 01.01.1993 в зоні посиленого радіоекологічного контролю лише 4 роки 0 місяців 7 днів, що дає позивачу право на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку додатково на 1 рік за 3 повні роки проживання в такій зоні.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів проживання позивача в зоні посиленого радіоекологічного контролю з моменту аварії на Чорнобильській АЕС по 31.07.1986 року. Оскільки у період з 26.04.1986 по 31.07.1986 позивач не проживала в зоні посиленого радіоекологічного контролю, то вона не має права на зарахування початкової величини зниження пенсійного віку на 2 роки.

Наявність у позивача посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серії НОМЕР_1 підтверджує той факт, що ОСОБА_1 з моменту аварії на ЧАЕС та станом на 1 січня 1993 року постійно проживала або постійно працювала чи постійно навчалася у зоні гарантованого добровільного відселення не менше 3 років, що дає їй право на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку.

Разом з тим, таке посвідчення не підтверджує факту її постійного проживання, працевлаштування, чи навчання з моменту аварії на ЧАЕС та станом на 1 січня 1993 року не менше 4 років на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

При цьому, суд зазначив, що період проживання (роботи, навчання) позивача в зоні гарантованого добровільного відселення, за наслідками якого їй було видано посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серії НОМЕР_1 , не може братися до уваги в розрахунок періоду для зниження пенсійного віку в спірних правовідносинах, оскільки пенсійний вік особи може бути знижено лише за однією підставою, передбаченою ст. 55 Закону №796-ХІІ, тобто період проживання (роботи, навчання) позивача в зоні гарантованого добровільного відселення не підлягає включенню в період проживання та роботи такої особи в зоні посиленого радіологічного контролю.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нові Підцеревичі Маневицького району Волинської області.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 31.05.1994 Рівненською обласною державною адміністрацією, ОСОБА_1 є особою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи (категорія 3).

Згідно з довідками про реєстрацію місця проживання від 26.11.2020 №5224-03, №5223-03 та №5222-03 позивач була зареєстрована в м.Вараш (колишня назва м.Кузнецовськ) Рівненської області у періоди з 06.01.1989 по 15.02.1991, з 15.02.1991 по 13.01.1992 та з 14.01.1992 по дату видачі довідок.

Водночас, рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.12.2022 у цивільній справі №556/2190/22, яке набрало законної сили 05.01.2023, встановлено факт проживання позивача в м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області з 24.12.1988 по 05.01.1989 та з 06.01.1989 по 26.11.2020.

18.01.2023 позивач звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

25.01.2023 ГУ ПФУ м.Києві прийнято рішення №36 про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, оскільки загальний період проживання в зоні посиленого радіологічного контролю складає 3 роки 11 місяців 26 днів. Відтак, станом на 01.01.1993 не підтверджено проживання (робота) в зоні посиленого радіологічного контролю 4 роки, що не дає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку як потерпілому від аварії на Чорнобильській АЕС.

Не погоджуючись з такою відмовою органу Пенсійного фонду, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Закон № 796-ХІІ визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.

Пунктом 2 статті 9 Закону № 796-ХІІ визначено, що особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, є потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно з ст.15 Закону № 796-XII підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях.

Відповідно до вимог статті 49 Закону № 796-ХІІ, пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до абзацу першого статті 55 Закону № 796-XII передбачено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Згідно частини першої статті 26 Закону №1058-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Пунктом 2 частини першої статті 55 зазначеного Закону встановлено, зокрема, що:

- особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років, мають право на зниження пенсійного віку - 3 роки та додатково 1 рік за 2 роки проживання, роботи, але не більше 6 років;

- особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, мають право на зниження пенсійного віку на 2 роки* та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

*Відповідно до примітки початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначеній зоні з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Із аналізу наведеної правової норми слідує, що право на зменшення пенсійного віку мають особи, які в установленому законом порядку набули статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи та постійно проживали у зоні посиленого радіологічного контролю станом на 1 січня 1993 роки не менше 4 років. При цьому пенсійний вік такої особи зменшується на 1 рік за кожні три роки проживання, роботи, але не більше 5 років у вказаній зоні. При цьому, на застосування початкової величини зменшення пенсійного віку на 2 роки мають особи які проживали або працювали у зазначеній зоні з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів проживання позивача на вказаній території радіоактивного забруднення з моменту аварії на Чорнобильській АЕС по 31.07.1986.

Оскільки у період з 26.04.1986 по 31.07.1986 позивач не проживала в зоні посиленого радіоекологічного контролю, то вона не має права на зарахування початкової величини зниження пенсійного віку на 2 роки.

Також з матеріалів справи (довідками про реєстрацію місця проживання від 26.11.2020 №5224-03, №5223-03 та №5222-03 та рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.12.2022 у цивільній справі №556/2190/22) убачається, що у період з 24.12.1988 по 26.11.2020 позивач постійно проживала в м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області.

Відповідно до додатку №1 «Перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи» до постанови Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991р. №106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) до 01.01.2015 відносилося до 4 зони посиленого радіологічного контролю.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт проживання позивача з моменту аварії на ЧАЕС по 01.01.1993 в зоні посиленого радіоекологічного контролю тривалістю 4 роки 0 місяців 7 днів, що дає позивачу право на користування пільгами у вигляді призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку додатково на 1 рік за 3 повні роки проживання в такій зоні.

Окрім зазначеного суд апеляційної інстанції встановив, що позивач в подальшому також проживала позивача у зоні посиленого радіологічного контролю, а зокрема у період 01.01.1993 року по 01.01.2015 року, що становить 22 роки.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 08 червня 2022 року у справі № 380/7535/21 вирішуючи питання щодо зарахування періоду проживання особи у зоні поселеного радіоекологічного контролю (після 01.01.1993 року) для отримання пенсії зі зниженням віку на 5 років, зазначив, що у спірних правовідносинах зниження пенсійного віку має відбуватись у загальному порядку - на 1 рік за 3 роки проживання, а зокрема суд заначив, що:

«..з довідки Поліської сільської ради Березнівського району Рівненської області №480 з 11.05.1965 по 03.05.1985, з 05.06.1987 по 01.04.1993, з 05.11.2010 по 23.12.2011, з 08.05.2012 по 27.04.2013 вбачається, що позивач був зареєстрованим та проживав в с. Поліське Березнівського району Рівненської області, яке до 01.01.2015 відносилося до зони поселеного радіоекологічного контролю. Згідно записів у паспорті позивач був зареєстрований з 02.06.1998 по 02.07.1999 у зоні, що віднесена до зони поселеного радіоекологічного контролю. Також з трудової книжки позивача убачається, що з 23.03.1998 він працював в м. Сарни (на той час місто відносилося до зони поселеного радіоекологічного контролю). Отже, загалом із встановлених судами обставин доведеним є факт проживання та роботи позивачем у зоні поселеного радіоекологічного контролю понад 9 років, що дає йому право на додаткові три роки зниження пенсійного віку».

Отож з приведеного висновку суду слідує, що Верховним Судом для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 1 рік за 3 роки проживання, ураховано період проживання особи в зоні посиленого радіологічного контролю також після 01.01.1993 року.

З огляду на зібрані у даній справі докази, період поживання позивача у зоні посиленого радіологічного контролю становить з 24.12.1988 по 01.01.1993 року - 4 роки 0 місяців 7 днів та з 02.01.1993 року по 01.01.2015 року 22 роки дає право позивачу на зменшення пенсійного віку встановленого статтею 26 Закону № 1058-IV на 5 років.

Як свідчать матеріали справи, позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже на дату звернення до управління ПФУ із відповідною заявою їй виповнилось 55 років, що було достатньо для призначення пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону № 796-XII із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-IV на 5 років.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з прийняттям постанови про задоволенні позову.

Досліджуючи питання розподілу судових витрат понесених у даній справі, колегією суддів установлено, що позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн при поданні позовної заяви та 1610,40 грн при поданні апеляційної скарги, які з урахуванням ст. 139 КАС України підлягають присудженню пропорційно до задоволених вимог з відповідачів.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі № 460/2812/23 скасувати.

Ухвалити постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві №36 від 25.01.2023 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ( Код , адреса: вулиця Борисенка Олександра, буд. №7, м. Рівне) призначити й виплачувати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.03.1999 Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області) пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 18.01.2023.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.03.1999 Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області) судовий збір у розмірі 1342 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053. ЄДРПОУ/РНОКПП 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.03.1999 Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області) судовий збір у розмірі 1342 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос