Справа № 460/15209/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2023 року м. Рівне №460/15209/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради
доУправління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради звернулося до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що не погоджується з висновком відповідача. Так, моніторингом встановлено, що в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей проект договору (Додаток № 4 до тендерної документації) не містить самого порядку змін його умов, зокрема, у випадках, встановлених підпунктом 7 пункту 19 Особливостей. Однак, позивач зазначає, що пунктом 11.7. розділу XI «ІНШІ УМОВИ» проекту договору встановлено умову, що всі зміни до Договору оформлюються у письмовій формі шляхом укладення додаткових угод. Таким чином, проектом договору про закупівлю передбачено порядок змін його істотних умов.

Щодо порушення підпункту 7 пункту 19 Особливостей, то позивач вказує, що пунктом 3.1 Розділу III «ЦІНА ДОГОВОРУ» проекту договору загальна сума Договору визначена у національній валюті України - гривні, з урахуванням ПДВ. Ціна у проекті договору не пов`язана зі зміною курсу іноземної валюти і не визначалася у валютному еквіваленті. Ціна та предмет у проекті договору не пов`язані зі зміною біржових котирувань або показників Platts, ARGUS. Враховуючи, що ціна договору не визначена у валютному еквіваленті, зміна ІСП не впливає на ціну договору та відсутність впливу на ціну від біржових котирувань або показників Platts ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», формули перерахунку ціни договору є недоречними.

Щодо порушення Позивачем пункту 28 Особливостей, то позивач вказує, що висновок відповідача не містить конкретизації порушеної норми у наведеному пункті 28 Особливостей.

В свою чергу, Позивач зазначає щодо абзаців 2-4 пункту 28 Особливостей:

Позивачем у ч. 9 Розділу III Тендерної документації надано відповідну інформацію: «Замовник приймає до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена в оголошенні про проведення відкритих торгів. Прийнятний відсоток перевищення очікуваної вартості 1 %.»

Щодо абзацу 5 пункту 28 Особливостей: у Розділах І-ІV Тендерної документації, Додатку № 1. № 2 до тендерної документації надано повну інформацію у відповідності до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому пункту 28 Особливостей.

Щодо абзацу 6-8 пункту 28 Особливостей: позивачем у ч. 5 Розділу III Тендерної документації, Додатку № 1, № 2 до тендерної документації надано відповідну інформацію про кваліфікаційні критерії, підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей, та інформацію про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення.

Щодо абзацу 9 пункту 28 Особливостей: У Додатку № 1, № 2 до тендерної документації надано відповідну інформацію про умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності учасників об`єднання учасників (як учасника процедури) установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 Особливостей.

Тому, позивач вважає, що ним дотримано вимоги пункту 28 Особливостей.

Позивач також не погоджується з твердженням відповідача про те, що договір, укладений з ТОВ «Астріум» від 07.04.2023 №259 не відповідає проекту Договору згідно Додатку №4 тендерної документації.

Пункт 2.1. Розділу II «ЯКІСТЬ ТОВАРІВ» укладеного договору № 257 від 07.04.2023, який безпосередньо стосується вимог щодо якості товару ідентичний пункту 2.1 Розділу II «ЯКІСТЬ ТОВАРІВ» проекту договору (додаток №4 до тендерної документації).

Пункти 2.2, 2.3, 2.5, 2.6 - 2.8 Розділу II «ЯКІСТЬ ТОВАРІВ» договору № 257 від 07.04.2023 не стосується якості товару, а встановлює умови та порядок гарантійного обслуговування товару.

Розділ II «ЯКІСТЬ ТОВАРІВ» договору № 257 від 07.04.2023 р. доповнено пунктом 2.3 про гарантійний строк експлуатації високовольтного кабелю, у відповідності до гарантійних зобов`язань у відповідності до тендерної пропозиції переможця - ТОВ «Астріум».

Розділ II «ЯКІСТЬ ТОВАРІВ» договору № 257 від 07.04.2023 р. доповнено пунктом 2.5. про процедуру та порядок гарантійної заміни товару.

Розділ II «ЯКІСТЬ ТОВАРІВ» договору № 257 від 07.04.2023 р. доповнено пунктом 2.7. щодо деталізації гарантійних зобов`язань при гарантійній заміні товару, у відповідності до гарантійних зобов`язань виробника товару та у відповідності до тендерної пропозиції переможця - ТОВ «Астріум».

При цьому, гарантійні умови та зобов`язання викладені у відповідності до тендерної пропозиції переможця - ТОВ «Астріум».

Внаслідок доповнення розділу II «ЯКІСТЬ ТОВАРІВ» договору № 257 від 07.04.2023 пунктами щодо гарантійних зобов`язань відбулася зміна нумерації пунктів, що стало підставою для Відповідача формально встановити різницю, і відповідно, порушення.

В свою чергу, позивач зазначає, що умовами розділу II «ЯКІСТЬ ТОВАРІВ» укладеного договору № 257 від 07.04.2023 не зменшено вимоги щодо якості товару, а доповнення, внесені до укладеного договору, врегульовують питання щодо процедури, порядку організацій здійснення гарантійного обслуговування товару.

Позивач наголошує, що відповідачем здійснено формальне посилання на порушення позивачем норми Закону, без визначення конкретної дефініції, яка містить заборону, чим порушено права та законні інтереси позивача виконувати свої статутні та соціальні зобов`язання перед суспільством та порушено принципи здійснення державного нагляду (контролю).

Пункт 8.1. розділу VIII «Обставини непереборної сили» укладеного договору № 257 від 07.04.2023 р. містить доповнення у порівнянні з пунктом 8.1. проекту договору (додаток № 4 до тендерної документації), а саме посилання: «Під обставинами непереборної сили Сторони розуміють обставини, визначені Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні».

Позивач вважає, що зазначене доповнення не звужує права сторін, натомість конкретизує згідно якого законодавства врегульовується питання у разі настання обставин непереборної сили.

Пункт 8.6. розділу VШ «Обставини непереборної сили» укладеного договору № 257 від 07.04.2023 містить доповнення у порівнянні з пунктом 8.6. проекту договору (додаток № 4 до тендерної документації), а саме: зобов`язання сторін, після повідомлення про розірвання цього Договору, провести остаточні взаєморозрахунки, якщо між ними існуватиме заборгованість.

Пункт 8.6. договору: «У разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 30 (тридцять) календарних днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір. Сторони зобов`язуються при цьому, у строк не більше ніж 10 (десять) робочих днів, після повідомлення про розірвання цього Договору, провести остаточні взаєморозрахунки, якщо між ними існуватиме заборгованість.»

Позивач вважає, що зазначене доповнення не звужує права сторін, натомість доповнює положеннями про строки та порядок проведення остаточних взаєморозрахунків сторонами, у разі розірвання договору у зв`язку з настанням обставин непереборної сили.

При цьому позивач зазначає, що за результатами проведення процедури відкритих торгів між Позивачем та ТОВ «Астріум» було укладено договір № 257 від 07 квітня 2023 року, предметом якого є поставка товару: Код СРV код ДК 021:2015: 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (Запасні частини до комп`ютерного томографу Aquilion Prime SP. Згідно Специфікації до договору № 257 від 07 квітня 2023 року поставці підлягали запасні частини до комп`ютерного томографу Aquilion Prime SP: рентгенівська трубка МС8-7178А - 1 піт., високовольтний кабель В8Х71-1161Е*В - 1 шт. (надалі Товар). Загальна вартість договору становить 4 262 371,74 грн., у т.ч. ПДВ 7% - 257 740,65 грн., ПДВ 20% - 53 770,29 грн. (пункт 3.1. Договору).

Товар поставлено 25 квітня 2023 року, згідно видаткової накладної №35.

26 квітня 2023 року Товар змонтовано, проведено пусконаладжувальні роботи та введено в експлуатації, що підтверджується підписами уповноважених сторін у Акті введення в експлуатацію від 26.04.2023 року.

Позивачем здійснено оплату товару у розмірі 4 262 371,74 грн., у т.ч. ПДВ 7% - 257740,65 грн., ПДВ 20% - 53 770,29 грн. згідно платіжної інструкції № 8993 від 26.04.2023 р.

Договір виконано сторонами у повному обсязі. За допомогою комп`ютерного томографу Aquilion Prime SP здійснюється діагностування причин захворювань пацієнтів лікарні.

Позивач вказує, що за результатом процедури публічної закупівлі ПА-2023-03-04-000158-а між Позивачем та переможцем - ТОВ «АСТРІУМ» 07 квітня 2023 р. було укладено договір № 257. Натомість договір № 259 від 07 квітня 2023 р. ніколи не укладався. Тому виконати припис відповідача щодо здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень, шляхом розірвання договору про закупівлю від 07.04.2023 року № 259, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, не можливо.

Позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що проведено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів за предметом: «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання», (код за ДК 021:2015: 33120000-7 (Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (Запасні частини до комп`ютерного томографу Aquilion Prime SP)), за номером ID: UА-2023-03-04-000158-а, здійсненої позивачем.

Встановлено порушення, зокрема, п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону, яким визначено, що тендерна документація повинна містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

При цьому, відповідно до пп. 7 п. 11.1 розділу XI проекту договору (Додаток № 4 до тендерної документації) встановлено умову, що істотні умови цього договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, а саме: в разі «зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни» (витяг з тендерної документації (Додаток № 4) додається). Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Проте, моніторингом встановлено, що в порушення вимог п. 28 Особливостей та п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону, п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону проект договору (Додаток № 4 до тендерної документації) не містить cамого порядку змін його умов.

Щодо не відповідності умов укладеного договору про закупівлю з переможцем зі змістом тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та тендерної документації (проекту договору) позивача.

Відповідно до п. 17 Особливостей визначено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з п.п. 10 і 13 цих Особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень ст. 41 Закону, крім ч. ч. 3 - 5, 7 - 9 ст. 41 Закону, та цих Особливостей.

В свою чергу, відповідно до абзацу 4 п.46 Особливостей визначено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Відповідно до п. 18 Особливостей визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Проте, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено, що Замовником з ТОВ «Астріум» укладено договір про закупівлю від 07.04.2023 року № 257, умови якого не відповідають умовам тендерної документації (проекту договору згідно Додатку № 4 тендерної документації), зокрема, в укладеному Договорі, а саме, в розділі II «Якість товарів» пункти 2.2; 2.3; 2.5; 2.7 та в розділі VIII «Обставини непереборної сили» пункти 8.1; 8.4; 8.6 Договору відрізняються від вказаних пунктів проекту договору, чим не дотримано вимоги п. 18 та абзацу 4 п. 46 Особливостей, а також вимоги п. 4 розділу VI тендерної документації. Тому, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач подав відповідь на відзив, де зазначив, що ціна проекту договору не визначалася у валютному еквіваленті і не залежала від іноземної валюти, тому позивачем дотримано вимоги п. 7 ч.2 ст. 22 Закону. Ціна договору не підлягала зміні ні під час процедури закупівлі, ні під час укладання т виконання договору. Крім того, позивач вказує, що якість товару за договором не змінювалася і відповідає тендерній документації переможця процедури закупівлі. Тому, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Комунальне підприємство «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ ЮРІЯ СЕМЕНЮКА» Рівненської обласної ради оприлюднило 04.03.2023 в електронній системі закупівель Prozorro Оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю Рентгенівська трубка MCS-7178A (або еквівалент), 4270000 UAH, 33120000-7, ДК021, 1, штуки Високовольтний кабель, 4270000 UAH, 33120000-7, ДК021, 1, штуки.

Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 24.05.2023 №33-З «Про початок моніторингу закупівель» наказано: Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку процедур для здійснення моніторингу процедури закупівлі, що додається. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.

З 24.05.2023 по 13.06.2023 проведено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів за предметом: «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання», (код за ДК 021:2015: 33120000-7 (Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (Запасні частини до комп`ютерного томографу Aquilion Prime SP)), за номером ID: UА-2023-03-04-000158-а.

За результатами моніторингу опублікований «Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-03-04-000158-а», затверджений 24.05.2023 (далі Висновок), який містить, зокрема, таке:

«ІІ. Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 13 червня 2023 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та вимог «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 зі змінами (далі Особливості), відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством. Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради (далі - Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерна документація Замовника, тендерна пропозиція учасника-переможця ТОВ «Астріум», протокол щодо продовження строку розгляду тендерної пропозиції від 20.03.2023 № 252, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 30.03.2023 № 277, повідомлення про намір укласти договір від 30.03.2023, договір про закупівлю від 07.04.2023 року № 259 (далі-Договір) та пояснення Замовника отримане через електронну систему закупівель 06.06.2023 року. Пунктом 8 частини 2 статті 22 Закону визначено, що тендерна документація повинна містити проєкт договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов. При цьому, відповідно до підпункту 7 пункту 11.1 розділу ХІ проєкту договору (Додаток № 4 до тендерної документації) встановлено умову, що істотні умови цього договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, а саме: «зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни». Проте, моніторингом встановлено, що в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей проєкт договору (Додаток № 4 до тендерної документації) не містить самого порядку змін його умов, зокрема, у випадках, встановлених підпунктом 7 пункту 19 Особливостей. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено, що Замовником з ТОВ «Астріум» укладено договір про закупівлю від 07.04.2023 року № 259, умови якого не відповідають умовам тендерної документації (проєкту договору згідно Додатку № 4 тендерної документації), зокрема, в укладеному Договорі, а саме, в розділі ІІ «Якість товарів» пункти 2.2; 2.3; 2.5; 2.7 та в розділі VІІІ «Обставини непереборної сили» пункти 8.1; 8.4; 8.6 Договору відрізняються від вказаних пунктів проєкту договору, чим не дотримано вимоги абзацу 4 пункту 46 Особливостей та пункту 4 розділу VІ тендерної документації. Разом з тим, відповідно до підпункту 2 пункту 21 Особливостей встановлено імперативну умову, що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей.

Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства:

За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено, що тендерна документація не відповідає нормам абзацу 8 частини 2 статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності умов договору змісту тендерної пропозиції переможця встановлено невідповідність пункту 4 розділу VI тендерної документації Замовника, порушення вимог пункту 18 та абзацу 4 пункту 46 Особливостей. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону та вимог Особливостей, розгляду тендерної пропозиції учасника-переможця ТОВ «Астріум», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством - порушень не встановлено;

Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень):

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 07.04.2023 року № 259, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.»

Позивач не погоджується з таким Висновком, тому звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 (далі Закон №2939-XII).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону №2939-ХІІ визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної аудиторської служби України» від 28.10.2015 №868 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі Положення №43), передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Положеннями підпункту 3 пункту 4 Положення №43 встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

А згідно з пунктом 7 цього ж Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 (зі змінами, далі Положення №23), Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях.

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Пунктом 4 цього ж Положення визначено, що Офіс, відповідно до покладених на нього завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки й моніторингу закупівель; вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема, шляхом звернення до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (далі Закон №922-VIII).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIIІ, моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

У свою чергу, за змістом частини першої статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (частина друга статті 8 Закону №922-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону №922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Частиною четвертою статті 8 згаданого Закону встановлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

При цьому, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина п`ята статті 8 вказаного Закону).

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За правилами частини восьмої статті 8 цього ж Закону, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Разом з тим, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону №922-VIII, форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

В констатуючій частині оскаржуваному висновку зазначено, що за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено порушення вимог абзацу 8 частини 2 статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей.

Суть порушення: «Пунктом 8 частини 2 статті 22 Закону визначено, що тендерна документація повинна містити проєкт договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов. При цьому, відповідно до підпункту 7 пункту 11.1 розділу ХІ проєкту договору (Додаток № 4 до тендерної документації) встановлено умову, що істотні умови цього договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, а саме: «зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни». Проте, моніторингом встановлено, що в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей проєкт договору (Додаток № 4 до тендерної документації) не містить самого порядку змін його умов, зокрема, у випадках, встановлених підпунктом 7 пункту 19 Особливостей.».

Аналізуючи встановлене відповідачем порушення, суд зазначає, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (пункт 31 частини першої статті 1 Закону №922-VIII).

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

При цьому, перелік та обсяг відомостей, які обов`язково повинна містити тендерна документація для проведення, зокрема, процедури відкритих торгів, визначено положеннями частини другої статті 22 Закону №922-VIII.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 22 Закону № 922 у тендерній документації зазначаються певні відомості, зокрема, проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього передбачені статтею 41 Закону України № 922.

Так, цією статтею передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:

1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю;

2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

У разі якщо переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є об`єднання учасників, копія ліцензії або дозволу надається одним з учасників такого об`єднання учасників.

Забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником за яким є суб`єкт, визначений у частині першій статті 2 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю.

Повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю повинно містити таку інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (у разі застосування переговорної процедури закупівлі);

3) дата укладення та номер договору про закупівлю;

4) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасника, з яким укладено договір про закупівлю;

5) ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань/реєстраційний номер облікової картки платника податків учасника, з яким укладено договір про закупівлю;

6) місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання (для фізичної особи) учасника, з яким укладено договір про закупівлю, номер телефону;

7) дата внесення змін до договору про закупівлю;

8) випадки для внесення змін до істотних умов договору відповідно до цієї статті;

9) опис змін, що внесені до істотних умов договору.

Повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю може містити іншу інформацію.

У разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов`язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.

Отже, статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено випадки у разі яких можуть бути внесені зміни до істотних умов договору, а не порядок змін його умов.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

За унормуванням ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пунктом 11.7. розділу XI «ІНШІ УМОВИ» проекту договору встановлено умову, що всі зміни до Договору оформлюються у письмовій формі шляхом укладення додаткових угод.

Таким чином, проектом договору про закупівлю передбачено порядок змін його істотних умов.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості).

Так, в пункті 28 Особливостей зазначено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.

В свою чергу, п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону визначено, що тендерна документація повинна містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Відповідно до пп. 7 п. 11.1 розділу XI проекту договору (Додаток № 4 до тендерної документації) встановлено умову, що істотні умови цього договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, а саме: в разі «зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни».

При цьому, відповідач стверджує, що проект договору (Додаток № 4 до тендерної документації) не містить Самого порядку змін його умов.

Однак, суд зазначає, що позивачем зазначено у тендерній документації, зокрема у проєкті договору, положення, що регулюють підстави та порядок зміни умов Договору.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

При цьому, частиною першою статті 41 Закону № 922-VIII передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Отже, замовникам слід керуватися приписами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, з урахуванням вимог, передбаченими Законом №922-VIII.

Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відтак, істотні умови договору, у розумінні статті 638 Цивільного кодексу України, це умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилами частини третьої статті 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

При цьому, частиною п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII визначено випадки, за наявності яких можлива зміна істотних умов договору про закупівлю.

Аналіз положень частин четвертої, п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII дає підстави для висновку, що встановлені частиною четвертою статті 41 Закону № 922-VIII заборони щодо зміни умов договору стосуються заборони на зміну істотних умов договору порівняно зі змістом тендерної документації, і така заборона не стосується формального викладення певних положень договору в редакції, відмінній від проекту договору, якщо при цьому не змінюються істотні умови договору, і норми цієї статті не містять заборони на уточнення редакції певних положень проекту договору, які не є істотними умовами договору у розмінні статті 638 Цивільного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 29.06.2023 у справі №120/3872/22 та від 20 квітня 2023 року у справі №160/13903/21.

Отже, Законом № 922-VIIІ, окремі положення якого наведено вище, вимагається щоб умови договору про закупівлю не відрізнялися від змісту тендерної пропозиції (частина четверта статті 41, і його істотні умови не змінювалися після підписання (за винятками, передбаченими у тій же частині п`ятій статті).

У цьому зв`язку важливо розуміти, що умови договору про закупівлю не повинні саме сутнісно, змістовно виходити за рамки тендерної пропозиції (за винятком тих випадків, які передбачає Закон № 922-VIIІ).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 5 травня 2022 року у справі №160/6513/21.

Означене вказує на необґрунтованість та безпідставність тверджень контролюючого органу.

З огляду на зазначене вище, в цій частині оскаржений висновок винесений безпідставно, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо твердження відповідача про те, що «за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено, що Замовником з ТОВ «Астріум» укладено договір про закупівлю від 07.04.2023 року № 259, умови якого не відповідають умовам тендерної документації (проєкту договору згідно Додатку № 4 тендерної документації), зокрема, в укладеному Договорі, а саме, в розділі ІІ «Якість товарів» пункти 2.2; 2.3; 2.5; 2.7 та в розділі VІІІ «Обставини непереборної сили» пункти 8.1; 8.4; 8.6 Договору відрізняються від вказаних пунктів проєкту договору, чим не дотримано вимоги абзацу 4 пункту 46 Особливостей та пункту 4 розділу VІ тендерної документації», то суд зазначає таке.

Відповідно до п. 17 Особливостей визначено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з п.п. 10 і 13 цих Особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень ст. 41 Закону, крім ч. ч. З - 5, 7 - 9 ст. 41 Закону, та цих Особливостей.

В свою чергу, відповідно до абзацу 4 п.46 Особливостей (в редакції на момент оголошення закупівлі та укладення договору) визначено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Відповідно до п. 18 Особливостей визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Щодо невідповідності умов розділу II «Якість товарів» пункти 2.2; 2.3; 2.5; 2.7 договору умовам тендерної документації.

Пункт 2.1. Розділу II «ЯКІСТЬ ТОВАРІВ» укладеного договору № 257 від 07.04.2023, який безпосередньо стосується вимог щодо якості товару, абсолютно ідентичний пункту 2.1 Розділу II «ЯКІСТЬ ТОВАРІВ» проекту договору (додаток №4 до тендерної документації).

Пункти 2.2, 2.3, 2.5, 2.6 - 2.8 Розділу II «ЯКІСТЬ ТОВАРІВ» договору № 257 від 07.04.2023 не стосується якості товару, а встановлює умови та порядок гарантійного обслуговування товару.

В проекті договору в розділі II «Якість товарів» п. 2.2. встановлює наступні умови: «Гарантійний строк експлуатації складає 12 місяців і обчислюється від дня введення Товару в експлуатацію, але не більше ніж 15 (п`ятнадцять) місяців із дати його постачання. При цьому, у випадку неналежного використання Товару, яке визначене в п. 2.5 Договору, в тому числі при порушенні п. 6.1.5 даного Договору (але не обмежуючись цим), Товар знімається з гарантійного обслуговування та може бути поставлений на гарантійне обслуговування тільки згідно додаткової сервісної угоди. Гарантійне обслуговування полягає у виконанні робіт, пов`язаних із забезпеченням використання Товару за призначенням, усуненням недоліків Товару для забезпечення його функціонування за призначенням (що включає зобов`язання здійснювати заміну чи ремонт Товару чи окремих складових, крім витратних матеріалів (комплектуючі, які зношуються, псуються), а також регулювальні роботи).

П. 2.2. розділу II «Якість товарів» укладеного Договору містить наступні умови: «Гарантійний строк експлуатації Рентгенівської трубки складає 12 місяців і обчислюється від дня введення Товару в експлуатацію, але не більше ніж 15 (п`ятнадцять) місяців із дати його постачання. При цьому, у випадку неналежного використання Товару, яке визначене в п. 2.6 Договору, в тому числі при порушенні п. 6.1.5 даного Договору (але не обмежуючись цим), Товар знімається з гарантійного обслуговування та може бути поставлений на обслуговування тільки згідно окремої сервісної угоди. Гарантійне обслуговування полягає у виконанні робіт, пов`язаних із забезпеченням використання Товару за призначенням, усуненням недоліків Товару, які пов`язані з браком виробника, для забезпечення його функціонування за призначенням.»

В проекті договору в п. 2.3. розділу II «Якість товарів» встановлено умову: «Постачальник зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти Товару, виявлені протягом гарантійного строку».

Пункт 2.3. розділу II «Якість товарів» укладеного Договору містить наступні умови: «Гарантійний строк експлуатації Високовольтного кабелю складає б місяців і обчислюється від дня введення Товару в експлуатацію. При ньому, у випадку неналежного використання Товару, яке визначене в п. 2.6 Договору, в тому числі при порушенні п. 6.1.5 даного Договору (але не обмежуючись цим). Товар знімається з гарантійного обслуговування та може бути поставлений на обслуговування тільки згідно окремої сервісної угоди. Гарантійне обслуговування полягає у виконанні робіт, пов`язаних із забезпеченням використання Товару за призначенням, усуненням недоліків Товару, які пов`язані з браком виробника, для забезпечення його функціонування за призначенням».

Суд зазначає, що договір доповнено пунктом 2.3 про гарантійний строк експлуатації високовольтного кабелю, у відповідності до гарантійних зобов`язань у відповідності до тендерної пропозиції переможця - ТОВ «Астріум».

В проекті договору в п. 2.5. розділу II «Якість товарів» встановлено умову: «Гарантії Постачальника не поширюється на загибель, пошкодження або інші дефекти Товару, що виникли внаслідок аварій з вини Покупця, неправильного використання, недбалості, халатності, або неправильного зберігання, та ін. Товару».

Пункт 2.5. розділу II «Якість товарів» укладеного Договору містить наступні умови: «У випадку виходу з ладу Товару, за результатом технічного огляду, уповноваженим спеціалістом Постачальника складається відповідний Акт. Строк заміни Товару окремо погоджується Сторонами на підставі обґрунтованої письмової претензії за якістю товару від Покупця і відповідного Акту. Якщо протягом гарантійного строку Товару виявляється таким, що не підлягає ремонту, Постачальник зобов`язаний замінити такий Товар на аналогічний за своїми кількісними, якісними та функціональними властивостями, за винятком випадків, коли дефекти виникли внаслідок порушення Покупцем правил експлуатації або зберігання Товару, враховуючи п.2.7.).

Розділ II «ЯКІСТЬ ТОВАРІВ» договору № 257 від 07.04.2023 р. доповнено пунктом 2.5. про процедуру та порядок гарантійної заміни товару.

В проекті договору п. 2.7. розділу II «Якість товарів» відсутній.

В п. 2.7. розділу II «Якість товарів» укладеного Договору встановлено умову: «Умови гарантійного обслуговування Товару відповідають гарантійним умовам /рекомендаціям компанії виробника та чинному законодавству України. Гарантійні зобов`язання за цим Договором не розповсюджуються на Товар у разі: - наявності несправностей, виходу з ладу необхідності ремонту комп`ютерного томографа Aquilion Prime SP 160-зрізовий ТSХ-303В/1С (серійний номер 5СА2092231), який експлуатується разом з Товаром, що призводить до неможливості використання Товару за призначенням. В такому разі, гарантійні зобов`язання на Товар переносяться період проведення ремонту комп`ютерного томографа; - пошкоджень, викликаних проведенням ремонту/розбиранням Товару та/або втручання в роботу Товару несертифікованими компанією-виробником особами/фахівцями, та без погодження таких дій з Постачальником; - впливу шкідливих зовнішніх : акторів таких як: пожежа, повінь, ураження блискавкою та інші дії природного характеру, протиправних дій третіх осіб».

Розділ II «ЯКІСТЬ ТОВАРІВ» договору № 257 від 07.04.2023 доповнено пунктом 2.7. щодо деталізації гарантійних зобов`язань при гарантійній заміні товару, у відповідності до гарантійних зобов`язань виробника товару та у відповідності до тендерної пропозиції переможця - ТОВ «Астріум».

При цьому, гарантійні умови та зобов`язання викладені у відповідності до тендерної пропозиції переможця - ТОВ «Астріум».

Внаслідок доповнення розділу II «ЯКІСТЬ ТОВАРІВ» договору № 257 пунктами щодо гарантійних зобов`язань відбулася зміна нумерації пунктів, однак не зміст договору.

Крім того, умовами розділу II «ЯКІСТЬ ТОВАРІВ» укладеного договору № 257 від 07.04.2023 р. не зменшено вимоги щодо якості товару, а доповнення внесені до укладеного договору, врегульовують питання щодо процедури, порядку організацій здійснення гарантійного обслуговування товару.

Щодо невідповідності умов пунктів 8.1; 8.4; 8.6 розділу розділі VIII «Обставини непереборної сили» пункти 8.1; 8.4; 8.6 Договору від вказаних пунктів проекту договору:

В проекті договору в п. 8.1. розділу VIII «Обставини непереборної сили» встановлено умову: «Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за иим Договором у разі наявності обставин непереборної сили, а саме: надзвичайних та невідворотних обставин, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань».

П. 8.1. розділу VIII «Обставини непереборної сили» укладеного Договору містить наступні умови: «Сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим Договором, якщо це стало наслідком дії обставин непереборної сили, яку Сторони не мали можливість ні передбачити, ні запобігти розумними заходами. Під обставинами непереборної сили Сторони розуміють обставини, визначені Законом України «Про торгово-промислові падати в Україні».

Тобто, пункт 8.1. розділу VIII «Обставини непереборної сили» укладеного договору № 257 від 07.04.2023 містить доповнення у порівнянні з пунктом 8.1. проекту договору (додаток № 4 до тендерної документації), а саме посилання: «Під обставинами непереборної сили Сторони розуміють обставини, визначені Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні»:

Зазначене доповнення не звужує права сторін, натомість конкретизує згідно якого законодавства врегульовується питання у разі настання обставин непереборної сили.

В проекті договору в п. 8.4. розділу VIII «Обставини непереборної сили» встановлено умову: «Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є надання відповідного офіційного підтвердження настання дій таких обставин або нормативно-правові акти, що набули чинності».

П. 8.4. розділу VIII «Обставини непереборної сили» укладеного Договору містить наступні умови: «Виникнення обставин непереборної сили або інших обставин не є підставою для відмови Замовника від подальшої (після припинення відповідних форм-мажорних обставин) сплати коштів за Товар, що був поставлений до їх виникнення».

В проекті договору в п. 8.6. розділу VIII «Обставини непереборної сили» встановлено умову: «У разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 30 (тридцять) календарних днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір».

Пункт 8.6. розділу VIII «Обставини непереборної сили» укладеного Договору містить наступні умови: «У разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 30 (тридцять) календарних днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір. Сторони зобов`язуються при цьому, у строк не більш ніж 10 (десять) робочих днів, після повідомлення про розірвання цього Договору, провести остаточні взаєморозрахунки, якщо між ними існуватиме заборгованість».

Зазначене доповнення також не звужує права сторін, натомість доповнює положеннями про строки та порядок проведення остаточних взаєморозрахунків сторонами, у разі розірвання договору у зв`язку з настанням обставин непереборної сили.

Суд при цьому зазначає, що доповнення договору, який був укладений, певними положеннями про якість товару, гарантію, обставини непереборної сили ніяким чином не суперечить чи різниться з умовами проекту договору, не звужує права сторін, і відповідає вимогам тендерної документації та саме тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Даний факт свідчить про дотримання позивачем абзацу 4 пункту 46 Особливостей (в редакції на момент оголошення закупівлі та укладення договору), пункту 4 розділу VІ тендерної документації (Істотні умови, що обов`язково включаються до договору про закупівлю) та пункту 18 Особливостей, що виключає правомірність тверджень та висновків відповідача.

У висновку відповідача, вказано про зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 07.04.2023 №259, в тому числі із застосуванням наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у тому числі й рішення органу державної влади.

Положеннями частини першої статті 2 КАС України передбачено що, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскаржуваним висновком моніторингу процедури закупівлі, зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом розірвання договору.

Зміст спірного висновку є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, полягає в тому, щоб «усунути виявлені порушення», встановлені Держаудитслужбою, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.

Зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель, відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Суд зазначає, що оскаржуваний висновок про необхідність розірвання договору суперечить принципам розсудливості, пропорційності та обґрунтованості.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії тому, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить не тільки про встановлення цього порушення, а і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.12.2019 в адміністративній справі № 160/9513/18, в постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 640/467/19, в постанові Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 420/8711/20.

Крім того, вимога Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про розірвання договору з переможцем торгів є недопустимою, та не має під собою правового підґрунтя. Договір з переможцем укладено в строки та у повній відповідності до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Також, слід зазначити, що у цьому випадку, вимога відповідача про розірвання договорів з переможцями торгів суперечить частинам першій та другій статті 651 Цивільного Кодексу України, де зазначено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, причому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За приписами статті 37 Закону № 922-VIII договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Тобто, а ні Цивільним Кодексом України, а ні Законами № 922-VIII, № 2939-XII не визначено повноваження відповідача зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії по розірванню укладеного договору на закупівлю. Зокрема, такі повноваження відсутні і у статтях 2, 5 Закону № 2939-XII, на які є посилання в оскаржуваному висновку.

Отже, суд дійшов висновку, що встановлення вимоги в оскарженому висновку про вчинення позивачем дій щодо розірвання укладеного договору, з огляду на наведену вище позицію, є порушенням принципу пропорційності та, відповідно, свідчить про протиправність оскаржуваного висновку у наведеній частині.

Суд вважає, що зазначені у висновку порушення мають формальний характер, і вимоги, викладені у ньому не сприяють реалізації основної мети Закону, а саме: забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, при тому, що жодні негативні наслідки для бюджету не настали, не встановлено неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, зловживань з боку учасників торгів тощо.

Суд зазначає, що за результатами проведення процедури відкритих торгів між позивачем та ТОВ «Астріум» було укладено договір № 257 від 07 квітня 2023 року, предметом якого є поставка товару: Код СРV код ДК 021:2015: 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (Запасні частини до комп`ютерного томографу Aquilion Prime SP. Згідно Специфікації до договору № 257 від 07 квітня 2023 року поставці підлягали запасні частини до комп`ютерного томографу Aquilion Prime SP: рентгенівська трубка МС8-7178А - 1 піт., високовольтний кабель В8Х71-1161Е*В - 1 шт. (надалі Товар). Загальна вартість договору становить 4 262 371,74 грн., у т.ч. ПДВ 7% - 257 740,65 грн., ПДВ 20% - 53 770,29 грн. (пункт 3.1. Договору).

Товар поставлено 25 квітня 2023 року, згідно видаткової накладної №35. 26 квітня 2023 року Товар змонтовано, проведено пусконаладжувальні роботи та введено в експлуатації, що підтверджується підписами уповноважених сторін у Акті введення в експлуатацію від 26.04.2023 року. Позивачем здійснено оплату товару у розмірі 4 262 371,74 грн., у т.ч. ПДВ 7% - 257 740,65 грн., ПДВ 20% - 53 770,29 грн. згідно платіжної інструкції № 8993 від 26.04.2023.

Договір виконано сторонами у повному обсязі. За допомогою комп`ютерного томографу Aquilion Prime SP здійснюється діагностування причин захворювань пацієнтів лікарні.

Зауваження відповідача зводяться до зауважень, що носять суто формальний характер, так як не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, не пов`язано з запобіганням проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. При цьому, судом має враховуватися принцип співмірності наслідків такого заходу тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг (якими в даному випадку є хворі, що перебувають на лікуванні) і публічними інтересами.

Конституційний Суд України у Рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України).

На думку суду, у цьому випадку органом аудиту не проаналізовано наслідків стверджуваних ним порушень в кореспонденції із результатами закупівлі, наприклад, чи спробував замовник чи учасник тендеру скористатися недоліком або прогалиною у системі.

За обставин, які склалися на момент вирішення спору, ступінь вини або недбалості з боку замовника чи учасника або, принаймні, відношення між поведінкою осіб та правопорушенням може бути враховано для того, щоб оцінити, чи було зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пропорційним.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Таким чином, спірний висновок не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню судом.

За правилами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів повноти правопорушення позивача у сфері публічних закупівель, а його відсутність у спірних правовідносинах свідчить про протиправність оскаржуваного рішення та необхідність його скасування судом, що відповідає меті адміністративного судочинства при вирішенні спорів цієї категорії. Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2684 грн 00 коп, сплачена відповідно до платіжної інструкції від 26.06.2023 №9776.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-03-04-000158-с від 13.06.2023.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради суму судового збору у розмірі 2684 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 29 листопада 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради (вул. Київська, 72-Г,м. Рівне,33027, ЄДРПОУ/РНОКПП 02000010)

Відповідач - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С.П. Корольова, 12,м. Житомир,Житомирська обл.,10014, ЄДРПОУ/РНОКПП 40913619)

Суддя С.М. Дуляницька