Справа № 160/7034/23
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/7034/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Холі Спіріт»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року (головуючий суддя: Єфанова О.В..) по адміністративній справі № 160/7034/23, розглянутої у письмовому провадженні

за позовом Приватного підприємства «Холі Спіріт» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство «Холі Спіріт» (далі ПП «Холі Спіріт») 06.04.2023 року звернулося до суду з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови відділу державного нагляду (контрою) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, а саме: постанову №346247 від 13.10.2022 року про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн., постанову №346277 від 20.10.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанови прийнято не в порядку, що визначений законом, у відсутність позивача, перевезення вантажу здійснено водіями транспортних засобів, а позивач не є перевізником зазначеного вантажу, наведене, на думку позивача, є підставою для скасування оскаржуваних постанов.

У відзиві на позов відповідач посилається на неправомірність доводів позивача та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати через порушення судом норм матеріального права, та відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що уповноваженою особою Відділу держнагляду у Одеській області ДСУ з безпеки на транспорті, 26.08.2022 року на автодорозі М-05 Київ-Одеса 452 км +811м здійснено перевірку транспортного засобу марки Івеко 440 Є42 МАЗ 9758, держномер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ), та транспортного засобу марки RENAVLT I GSH, держномер НОМЕР_2 і НОМЕР_3 ( водій ОСОБА_2 ), які перевозили вантаж - кукурудзу, що належить ПП «Холі Спіріт» на підставі товаро-транспортної накладної №10 від 25.08.2022 року, та встановлено порушення ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевезення вантажу без наявності оформлених документів на момент перевірки, передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутній, неоформлений протокол перевірки та адаптації тахографа, про що 26.08.2022 року складено акти №339479, №339507 про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відділом держнагляду з безпеки на транспорті на підставі зазначених актів прийняті постанови про застосування до ПП «Холі Спіріт» як перевізника відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. по кожній постанові, а саме: постанову №346247 від 13.10.2022 року , та постанову №346277 від 20.10.2022 року, які оскаржені позивачем в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура здійснення державного контролю ,зокрема, за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою КМ України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п. 4, 14,15 Порядку № 1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі),

рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту,

під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених ст. 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом .

Згідно з п. 21 Порядку № 1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акту) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України від 05.04.2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт», з змінами і доповненнями (далі - Закон № 2344-III).

В розумінні ст. 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст.39 Закону № 2344- III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

У відповідності до п. 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 р. № 340 (далі - Положення), зокрема, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 т. повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

У відповідності до ст. 18 Закону № 2344-III з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці тощо.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

В розумінні вказаної норми контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем незалежно від протяжності маршрутів та інших обставин.

Згідно з визначенням Положення тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ.

Положеннями ст. 48 Закону №2344 передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до положень ст. 49 Закону №2344 водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень, дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Чинним законодавством відсутність контролю робочого часу щодо певної категорії водіїв не передбачена.

Відповідно до вимог абз.3 ч.1 ст. 60 Закону №344-III за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 і 48 цього Закону, передбачено штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач заперечує факт вчинення порушення чинного законодавства ПП «Холі Спіріт», посилаючись на те, що водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками транспортних засобів та фактичними перевізниками належного йому вантажу, перевезення якого проводилося водіями за усною домовленістю з позивачем.

Пояснення позивача , що він не виступав автомобільним перевізником 26.08.2022 року спростовані належними та допустимими доказами, а саме: товар перевозився на транспортних засобах марки Івеко 440 Є42 МАЗ 9758, держномер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ), марки RENAVLT I GSH, держномер НОМЕР_2 і НОМЕР_3 ( водій ОСОБА_2 ), які перевозили вантаж - кукурудзу, згідно товарно-транспортної накладної №10 від 25.08.2022 року власником товару і автомобільним перевізником визначено ПП «Холі Спіріт», складеними актами №339479 та №339507 від 26.08.2022 року транспортні засоби перевірені, та встановлені порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Доводи апелянта про не повідомлення його про розгляд актів Відділом держнагляду з безпеки на транспорті та в порушення чинного законодавства винесення оскаржуваних постанов у його відсутність спростовано наступним.

Згідно матеріалів справи відділом держнагляду з безпеки на транспорті на адресу ПП «Холі Спіріт» (52800, Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Гагаріна, 15, кв.31) направлені повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акту №339479 від 23.09.2022 року, який відбудеться 13.10.2022 року з 10:00 год., на підставі акту №339507 від 04.10.2022 року, який відбудеться 20.10.2022 року з 10:00 год.

Означені повідомлення не отримані ПП «Холі Спіріт» та на адресу відділу повернуті із відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Здійснивши аналіз доказів у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач на момент здійснення перевірки 26.08.2022 року транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перебував в статусі перевізника та порушив приписи чинного законодавства про автомобільний транспорт, а тому має обов`язок сплатити визначені відповідачем суми штрафу.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 12, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Холі Спіріт» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року по адміністративній справі № 160/7034/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, касаційному оскарженню не підлягає згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий