Справа № 400/210/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа №400/210/21

адміністративне провадження №К/990/34552/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі №400/210/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

УСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 358750,31 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року Військовій академія (м. Одеса) відмовлено в задоволенні позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі №400/210/21 - скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 358 750,31 грн.

16 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі №400/210/21.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року касаційну скаргу скаржника залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

08 листопада 2023 року від скаржника на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої документ про сплату судового збору.

Скаржник виконав вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В касаційній скарзі, представник позивача порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої та підпунктом «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі №400/210/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі №400/210/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/210/21.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько