Справа № 440/9961/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9961/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Накісько Т.А.,

представника заявника Волкова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про відстрочення виконання рішення суду у справі №440/9961/21, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року по справі № 440/9961/21 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по листопад 2018 року включно. Зобов`язано Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по листопад 2018 року включно, з урахуванням раніше виплачених коштів. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного суду від 25 травня 2023 року по справі №440/9961/21 за апеляційною скаргою Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка вищезазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відтак, рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

10.11.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява від Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №440/9961/21 строком на один рік з дня постановлення ухвали. Заява вмотивована тим, що Військовий інститут згідно статті 22 Бюджетного кодексу України є розпорядником коштів 3 рівня, це унеможливлює здійснення перерахунків для виконання рішення суду одноосібно. Таким чином, виникла необхідність у зверненні до фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України. Однак фінансування від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня для виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року по справі № 440/9961/21 стосовно ОСОБА_1 на рахунки Військового інституту не надходило.

Ухвалою суду від 15.11.2023 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 20 листопада 2023 року за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності позивача.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з тим, заявником не надано жодних переконливих доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, як і не надано доказів обґрунтування заяви щодо відстрочення виконання судового рішення. Існування будь-яких непереборних чи нездоланних обставин, що перешкоджають виконанню рішенню суду, матеріали справи не містять. Фактів дії стихійного лиха чи інших надзвичайних подій судом не встановлено. При цьому, відсутність коштів на виконання рішення суду, не є достатньою та належною обставиною для відстрочення виконання судового рішення, оскільки, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину не виконання ними своїх зобов`язань (справа "Кечко проти України", рішення від 08.11.2005).

Відповідач, маючи однаковий обсяг процесуальних прав і обов`язків поряд з іншими учасниками справи, діє як суб`єкт владних повноважень та є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому важке фінансове становище відповідача не є самостійною та достатньою підставою для відстрочення виконання судового рішення в розумінні ст.378 КАС України.

Інших доводів того, що виконання судового рішення є ускладненим, заявником не наведено, а також не надано доказів на підтвердження обставин, що виключають можливість виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення, а відтак заява Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні заяви Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про відстрочення виконання рішення суду у справі №440/9961/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2023 року.

Суддя А.Б. Головко