Справа № 420/3537/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/3537/22

адміністративне провадження № К/990/38890/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №420/3537/22 за позовом ОСОБА_1 до командира НОМЕР_2 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , НОМЕР_2 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_2 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) та командира НОМЕР_2 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира НОМЕР_2 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України №251-вв від 04 жовтня 2021 року;

- визнати протиправними дії командира НОМЕР_2 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України щодо накладення на капітана ОСОБА_1 (НОМЕР_3) старшого льотчика корабля екіпажу на НОМЕР_4 авіаційної ланки (на НОМЕР_5) НОМЕР_2 окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України дисциплінарного стягнення «догана» за систематичне порушення виконавчої дисципліни та зобов`язати його скасувати зазначене стягнення;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира НОМЕР_2 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України № 204-ос від 11 листопада 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира НОМЕР_2 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України № 228-ос від 07 грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира НОМЕР_2 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (про особовий склад) №242-ОС від 21 грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати підпункт 1.1. пункту 1 наказу командира НОМЕР_2 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (про особовий склад) №251-ОС від 28 грудня 2021 року;

- поновити капітана ОСОБА_1 (НОМЕР_3) на посаді старшого льотчика корабля екіпажу на НОМЕР_4 авіаційної ланки (на НОМЕР_6) НОМЕР_2 окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 29 грудня 2021 року;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2021 року до моменту поновлення на посаді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира ІНФОРМАЦІЯ_1 №251-вв від 04 жовтня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира ІНФОРМАЦІЯ_1 №204-ос від 11 листопада 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира ІНФОРМАЦІЯ_1 №228-ос від 07 грудня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (про особовий склад) № 242-ОС від 21 грудня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано підпункт 1.1 пункту 1 наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (про особовий склад) №251-ОС від 28 грудня 2021 року.

Поновлено капітана ОСОБА_1 на посаді старшого льотчика корабля екіпажу на НОМЕР_7 авіаційної ланки (на НОМЕР_8, НОМЕР_7) ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України з 28 грудня 2021 року.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2021 року по 29 вересня 2023 року у сумі 312953 (триста дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2023 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №420/3537/22 - повернуто особі, яка її подала.

14 листопада 2023 року відповідач повторно засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Отже, враховуючи, що ця справа відноситься до справ незначної складності, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає про наявність виключної обставини, наведеної у підпункті «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Зокрема, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, адже застосування спеціального законодавства, зокрема, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та статті 235 КЗпП України, Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року №551-XIV у розумінні зазначеного спеціального законодавства з питань проходження військової служби під терміном систематичне невиконання умов контракту слід розуміти, що система має місце у разі вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили.

Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи касаційної скарги з огляду на те, що скаржником не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розумінні та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин. У поданій касаційній скарзі відсутні посилання на конкретні справи або їх кількісні показники, які б свідчили про те, що судами сформульовано різну правову позицію при вирішенні справ з аналогічними обставинами справи. Доводи скаржника щодо фундаментального значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики зводяться виключно до припущень скаржника та не містять належного обґрунтування.

Суд наголошує, що визначені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.

Отже, касаційна скарга не містить належних доводів, які могли б обґрунтувати дію підпунктів «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Щодо посилання скаржника на підстави касаційного оскарження, визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, Суд зазначає, що передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, встановлених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу у справі незначної складності, є наявність обставин, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що скаржник, оскаржуючи судове рішення у цій справі, не обґрунтував наявності випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, підстави перевірки інших доводів касаційної скарги відсутні.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Своєю чергою колегія суддів зазначає, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає справи, які мають найважливіше (найбільш принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів», а тому не може здійснювати повторну оцінку доказів, належно досліджених судами першої та апеляційної інстанцій, та/або переоцінювати їх.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №420/3537/22 за позовом ОСОБА_1 до командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко