Справа № 160/9826/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/9826/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року (суддя Ніколайчук С.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 92 о/с від 27.01.2022 року та№ 109к від 24.01.2022 року.

Поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 28.01.2022.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 28.01.2022 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.

Зазначено, що рішення суду першої інстанції є однобічним та упередженим по відношенню до позивача. Суд не надавав оцінку доводам позивача про чисельні порушення, допущені відповідачем під час проведення службового розслідування.

Також зазначено, що відповідачем порушено Порядок проведення службових розслідувань, а висновки службового розслідування не відповідають вимогам п. 4 розділу 6 Порядку проведення службових розслідувань, службове розслідування проведено неповно, однобічно, упереджено та формально, без врахування належності доказів, особи та характеристики позивача. При формування висновку порушено принцип належного врядування

Позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач проходив службу в ГУНП на посаді заступника начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського РВП ГУНП мав спеціальне звання підполковник поліції.

Наказом ГУНП № 92 о/с підполковника поліції заступника начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського РВП ГУНП ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.І ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 27.01.2022.

Підставою видання наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції став наказ ГУНП від 24.01.2022 № 109к, яким на останнього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем доведено факт допущення позивачем дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим до позивача правомірно застосовано дисциплінарне стягнення.

Колегія суддів з судом першої інстанції погоджується.

Як було встановлено судом першої інстанції, підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 стали матеріали службового розслідування проведеного відповідно до наказу ГУНП від 24.01.2022, яке проводилось з метою повної і всебічної перевірки за фактом порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП, що призвело до відкриття кримінального провадження № 0000380, проведення 23.11.2021 санкціонованих обшуків у службових приміщеннях Павлоградського РВП, Синельниівського РУП та ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП, а також затримання у порядку ст. 208 КПК України підполковника поліції ОСОБА_1 , підполковника поліції ОСОБА_2 та виклику повісткою до Печерського районного суду м. Києва майора поліції ОСОБА_3 , для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Під час проведення зазначених слідчих дій, в порядку ст. 208 КПК України були затримані, зокрема, заступник начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського РВП підполковник поліції ОСОБА_1 .

23.11.2021 підполковнику ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28,ч. 3 ст. 368 КК України.

25.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/62713/21-к до позивача було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з 23.11.2021 до 21.01.2022.

18.01.2022 ухвалами Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/2338/22-к підполковнику поліції Сириці продовжено строк тримання під вартою до 23.02.2022 у.

18.11.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт строком до 16.01.2023 включно із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до місць цивільного захисту.

13.01.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 до 13.03.2023 включно.

Наказом від 23.11.2021 № 2437 «Про організацію проведення службового розслідування» призначено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни, що призвело до відкриття кримінального провадження №0000380 та затримання в порядку ст. 208 КПК України підполковника поліції ОСОБА_4

24.01.2022 затверджено висновок Про результати службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП, що призвело до відкриття кримінального провадження № 0000380, проведення 23.11.2021 року санкціонованих обшуків у службових приміщеннях Павлоградського РВП, Синельниківського РУП та ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП, а також затримання в порядку ст. 208 КПКП України підполковника поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку службового розслідування, затвердженого начальником ГУНП в Дніпропетровській області 24.01.2022, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2020 року громадянин ОСОБА_6 та колишній працівник поліції ОСОБА_7 вирішили утворити та очолити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення та спільного проведення діяльності на території міста Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області шляхом вчинення організованою групою систематичного незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великому розмірі та інших злочинів проти здоров`я населення. До складу злочинної організації увійшли, зокрема, підполковник поліції ОСОБА_1 .

Входячи до складу злочинної організації, підполковник поліції ОСОБА_1 добровільно приймав участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 в порядку ст. 208 КПК України 23.11.2021 року був затриманий підполковник поліції ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

За наслідками проведеного службового розслідування відповідач зробив висновки про порушення позивачем службової дисципліни, а саме: за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», п.6,7 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги працівника поліції, п. 1, 2 7, ч. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, що виразилось у недотриманні принципів діяльності поліції та вчинені дій не сумісних з вимогами, що пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейського, що призвело до приниження авторитету органів Національної поліції, та вирішено застосувати до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Дніпровського РУП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом від 24.01.2022 № 109к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відокремлених підрозділів Головного управління Національної поліції», зокрема, за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги працівника поліції, п. 1, 2,7 ч. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, що виразилось у недотриманні принципів діяльності поліції та вчиненні дій не сумісних з вимогами , що пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейського, що призвело до приниження авторитету органів Національної поліції застосовано до заступника начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського РВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом головного управління Національної поліції № 92 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 заступника начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського РВП ГУНП, відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту), звільнено з 27.01.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до пунктів 6 та 7 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:

утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

Відповідно до Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:

неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

Статтею 19 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Статтею 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 вказаного Закону передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень, як, зокрема, звільнення із служби в поліції.

Відповідно до п.4 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до підпункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Колегія суддів зазначає, що зміст висновку службового розслідування від 24.01.2022 підтверджує висновки відповідача, що позивачем було допущено порушення вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», п.6,7 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги працівника поліції, п. 1, 2 7, ч. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, що виразилось у недотриманні принципів діяльності поліції та вчинені дій не сумісних з вимогами, що пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейського, що призвело до приниження авторитету органів Національної поліції.

Вказані порушення підпадають під визначення порушення службової дисципліни, за яке може бути накладене дисциплінарне стягнення, відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту.

Колегія суддів вважає, що накладене на позивача дисциплінарне стягнення є співмірним з вчиненому дисциплінарному проступку, а оскаржувані накази прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 29 листопада 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш