Справа № 573/2140/23
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2140/23
Номер провадження 2-а/573/9/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі головуючої судді СВИРГУНЕНКОЮ.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СУМСЬКОГО РАЙОННОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ЦЕНТРУ КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

I. Стислий виклад позицій сторін

1. Короткий зміст позовної заяви

13 листопада 2023 року адвокат Биков Д.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського РТЦК та СП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява мотивована наступним чином.

29 жовтня 2023 року т.в.о. начальника Сумського РТЦК та СП Андрієм Сезько винесено постанову №СУ/649 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5 100 грн по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до зазначеної постанови, 29 жовтня 2023 року, зупинений працівником національної поліції ОСОБА_2 без поважних причин не прибув за персональною повісткою до першого відділу Сумського РТЦК та СП на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2023 року, чим порушив пункт 2 частини 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів», визначених у додатку 2 до порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року та вимоги ст. 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Вказану постанову вважає незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на таке.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 персональну повістку ОСОБА_2 не вручили, а начебто складали акт про відмову. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, позивач не з`явився за викликом 24 липня 2023 року. Даними про виклик ОСОБА_2 до Сумського РТЦК та СП на іншу дату його представник не володіє.

Таким чином, винісши 29 жовтня 2023 року постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за те, що 24 липня 2023 року він не прибув за викликом до Сумського РТЦК та СП, відповідач прийняв рішення поза межами встановленого частиною 1 статті 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, розгляд справи про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відбувався у вихідний день о 22 годині 45 хвилин без присутності позивача, копію постанови останній отримав 30 жовтня 2023 року.

Посилаючись на викладені вище позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №СУ/649 від 29 жовтня 2023 року.

2. Короткий зміст відзиву на позовну заяву

17 листопада 2023 року надійшов відзив на позовну заяву за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в якому відповідач просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

22 липня 2023 року працівниками Сумського РТЦК та СП було здійснено спробу вручити позивачу повістку про виклик до Сумського РТЦК та СП на 09 годину 24 липня 2023 року. Проте, від особистого підпису в розписці до повістки останній відмовився, про що було складено відповідний акт відмови від отримання повістки. Разом з цим позивача було усно повідомлено про необхідність особистої явки 24 липня 2023 року до Сумського РТЦК та СП.

Наведені обставини свідчать про безпідставність доводів позивача про те, що він не був особисто повідомлений про необхідність явки до Сумського РТЦК та СП.

Неприбуття позивачем за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зазначені строки є триваючим правопорушенням, оскільки пов`язане із довготривалим, безперервним невиконанням покладеного на нього чинним законодавством обов`язку та порушенням відповідних нормативних актів.

Перший відділ Сумського РТЦК та СП (м. Білопілля) є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою складення протоколу про адміністративне правопорушення, вчиненого позивачем, перший відділ Сумського РТЦК та СП звертався до органів національної поліції, тобто вживав заходів для здійснення доставлення правопорушника.

У відповідача не було можливості встановити факт правопорушення до моменту доставлення позивача 29 жовтня 2023 року до Сумського РТЦК та СП органами національної поліції. Факт виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем, було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення 29 жовтня 2023 року. До відповідальності позивача притягнуто цього ж дня.

На підставі вищевикладеного, строки накладення адміністративного стягнення відповідачем порушено не було.

29 жовтня 2023 року органами національної поліції позивача було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В присутності останнього та його адвоката Шевченка С.В. 29 жовтня 2023 року уповноваженою особою Сумського РТЦК та СП складено протокол про адміністративне правопорушення №СУ/649, яким виявлено та зафіксовано факт вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, що полягало у не прибутті 24 липня 2023 року до першого відділу Сумського РТЦК та СП за персональною повісткою (копія протоколу міститься в матеріалах справи).

Про факт відмови позивача від підписання протоколу зроблено відповідний запис, а також у протоколі міститься підпис його адвоката Шевченка С.В.

30 жовтня 2023 року позивач особисто з`явився до Сумського РТЦК та СП та під підпис отримав копії протоколу та постанови №СУ/649, що підтверджується записами та його підписами у протоколі та постанові. Отже, твердження позивача щодо того, що розгляд справи 29 жовтня 2023 року відбувався без його присутності є необґрунтованими та безпідставними (а. с. 26-29).

3. Короткий зміст відповіді на відзив

23 листопада 2023 року від представника позивача адвоката Бикова А.Д. надійшла відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що персональну повістку позивачу представники відповідача особисто не вручили, а склали акт про відмову від 22 липня 2023 року на блокпосту АДРЕСА_1 . Даних про виклик ОСОБА_2 до Сумського РТЦК та СП на іншу дату і час матеріали справи не містять, наявне лише повідомлення до Сумського РУП ГУНП в Сумській області та ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області №1/2607 від 07 вересня 2023 року щодо доставки позивача до Сумського РТЦК та СП.

Отже, не прибувши за викликом до першого відділу Сумського РТЦК та СП 24 липня 2023 року, ОСОБА_2 у цей день вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, тоді як до адміністративної відповідальності притягнутий був лише 29 жовтня 2023 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, який розпочався з 25 липня 2023 року.

Крім того представник позивача зазначає, що зважаючи на Додаток 11 до Порядку затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року №1487, строк, у який особа має прибути до ТЦК та СП, обов`язково має бути зазначений у документі, яким викликають. Таким чином, якщо особа не була притягнута до адміністративної відповідальності протягом двох місяців з дня наступного за останнім днем, коли вона повинна була прибути до ТЦК та СП, стягнення до неї застосовувати не можна.

Разом з цим, розгляд справи про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, відбувався у вихідний день о 22 годині 45 хвилин без присутності позивача, копію постанови останній отримав 30 жовтня 2023 року (а. с. 44-45).

4. Стислий виклад заперечень на відповідь на відзив

27 листопада 2023 року до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву, які за змістом є аналогічними відзиву на позовну заяву від 16 листопада 2023 року, який надійшов до суду 21 листопада 2021 року (а. с. 47-50).

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 14 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 20).

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інший порядок розгляду справи сторони не заявляли.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини

22 липня 2023 року працівниками Сумського РТЦК та СП на ім`я ОСОБА_2 виписано повістку про виклик до Сумського РТЦК та СП на 09 годину 24 липня 2023 року (а. с. 29 зворотній бік).

Згідно з актом від 22 липня 2023 року, складеним працівниками Сумського РТЦК та СП солдатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на блокпосту АДРЕСА_1 під час спроби вручити повістку про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 відмовився від її отримання. У зв`язку з цим йому повідомлено про необхідність явки на 09 годину 24 липня 2023 року до ТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_2 з метою уточнення військово-облікових даних, проходження медичного огляду та вирішення питання про призов на військову службу під час мобілізації (а. с. 30).

07 вересня 2023 року першим відділом Сумського РТЦК та СП до Сумського РУП ГУНП в Сумській області та ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП направлено повідомлення з проханням доставити ОСОБА_2 до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 для притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки 22 липня 2023 року під час спроби вручення повістки про виклик до першого відділу Сумського РТЦК та СП на 09 годину 24 липня 2023 року для звірки облікових даних, останній відмовився від її отримання, про шо було складено відповідний акт, у зв`язку з чим у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 210-1 КУпАП (а. с. 30 зворотній бік).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №649 від 29 жовтня 2023 року, складеного начальником відділення обліку та бронювання солдат/сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_6 у присутності захисника Шевченка С.В., 29 жовтня 2023 року виявлено, що ОСОБА_2 без поважних на те причин не прибув за персональною повісткою до першого відділу Сумського РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_3 на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2023 року, чим порушив пункт 2 частини 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів», визначених у Додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року та статтю 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП в особливий період.

Розгляд справи за вказаним протоколом було призначено на 22 годину 45 хвилин 29 жовтня 2023 року у приміщенні кабінету №105 Сумського РТЦК та СП, за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 9-10).

Постановою №СУ/649 від 29 жовтня 2023 року, винесеною т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5 100 грн (а. с. 7-8).

Відповідно до наявних у протоколі та постанові відміток, копії цих документів ОСОБА_2 отримав 30 жовтня 2023 року.

Згідно з довідкою №01-56/154/4б від 30 жовтня 2023 року, виданою КНП СОР «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», 29 жовтня 2023 року о 21 годині 34 хвилин працівниками бригади Центральної станції екстреної (швидкої) медичної допомоги здійснено виїзд на виклик №412 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Останньому встановлено попередній діагноз: Гіпертонічний криз неускладнений, цефалгічний синдром, гостра ситуаційна реакція на стрес, AT -- 180/100. Надана допомога (а. с. 12).

ІV. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування та висновки суду

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Положеннями частини 2 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Отже, станом на дату вчинення правопорушення 24 липня 2023 року діяв особливий період.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Крім того, Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Статтею 1 означеного Закону визначено, що мобілізацією є комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Частинами п`ятою та шостою статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Рішення про проведення відкритої мобілізації має бути негайно оголошене через медіа.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, 1) організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; 2) здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; 3) виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку; 4) організовують оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Підпунктом другим пункту першого Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку №1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 3 цього Додатку 2 призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 235 КУпАП визначено, що адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Виходячи з наведених правових норм, в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача як порушення правил військового обліку, є факт його неявки до Сумського територіального центру комплектування та соціальної підтримки 24 липня 2023 року о 09 годині за повісткою від 22 липня 2023 року.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що норми діючого законодавства вимагають, щоб повістка була вручена особисто і підписана особою, якій вона призначена.

Форма розписки та її зміст визначені в Додатку 11 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, згідно з яким повістка має відривну частину розписку про те, що повістка про виклик у визначений час до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, одержана певним громадянином із засвідченням його особистим підписом.

Інші форми запрошення, сповіщення про необхідність явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки законодавцем не встановлені.

У разі відмови від підписання повістки посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки у присутності свідків складається акт про відмову від отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка від 22 липня 2023 року на ім`я ОСОБА_2 не містить підпису останнього про її отримання.

При цьому, акт про відмову в отриманні повістки від 22 липня 2023 року складений працівниками Сумського РТЦК без присутності свідків, які б підтвердили факт відмови позивача від одержання повістки від 22 липня 2023 року про необхідність прибуття 24 липня 2023 року до Сумського РТЦК та СП з метою уточнення військово-облікових даних, проходження медичного огляду та вирішення питання про призов на військову службу під час мобілізації.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено в установленому порядку наявності в діях позивача обов`язку явки до Сумського РТЦК та СП на 09 годину 24 липня 2023 року, а відтак, і складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 210-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З наведеної норми слідує, що при прийнятті суб`єктом владних повноважень відповідного рішення таке рішення повинно містити інформацію про докази, які підтверджують викладені в ньому факти. У випадку ж відсутності покликань на певні докази, що підтверджують факт викладеного порушення, суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що позивач не з`явився до Сумського РТЦК та СП за персональною повісткою. При цьому, в оскаржуваній постанові відповідач не покладається на докази, які б доводили вручення ОСОБА_2 персональної повістки та виникнення в нього обов`язку з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, за приписами частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210-1 КУпАП розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення, копія протоколу вручається даній особі.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже, робить це право недієвим.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Такий обов`язок вважається виконаним, якщо особа, яка притягається до відповідальності знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2023 року начальником відділу обліку та бронювання солдат/сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_8 відносно позивача ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №649 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Розгляд справи по даному протоколу призначено на цей же день на 22 годину 45 хвилин.

Того ж дня т.в.о. начальника Сумського РТЦК та СП Андрієм Сезько винесено постанову №СУ/649 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5 100 грн по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, безпосередньо перед самим розглядом справи ОСОБА_2 , який перебував у приміщенні Сумського РТЦК та СП, працівниками бригади швидкої допомоги надавалася медична допомога у зв`язку з встановленим діагнозом: Гіпертонічний криз неускладнений, цефалгічний синдром, гостра ситуаційна реакція на стрес, AT -- 180/100, що підтверджується довідкою №01-56/154/4б від 30 жовтня 2023 року, виданою КНП СОР «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (а. с. 12).

Вказана обставина викликає у суду обґрунтовані сумніви про те, що ОСОБА_2 за станом здоров`я взагалі мав фізичну можливість бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідачем не було дотримано встановленого законом порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки особа, яка притягається до відповідальності не була проінформована про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Разом з цим, у порушення вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, відповідачем не забезпечено можливість ОСОБА_2 скористатися фундаментальними правами - дати пояснення у справі, подати докази, заявити клопотання, а отже порушено його право на захист.

Відтак, оскаржувана постанова прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, оскільки має місце порушення норм процесуального права при її винесені.

Крім того, відповідно до частини першої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Постановою про адміністративне правопорушення №СУ/649 від 29 жовтня 2023 року було притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з неявкою 24 липня 2023 року позивача до першого відділу Сумського РТЦК та СП за персональною повісткою

Враховуючи, що сам відповідач безпосередньо здійснював виклик ОСОБА_2 на 09 годину 24 липня 2023 року, а позивач не з`явився за вказаним викликом до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в зв`язку з чим відповідач був безпосередньо обізнаний про таку неявку, то 24 липня 2023 року є датою вчинення адміністративного правопорушення та датою його виявлення.

Між тим, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення №СУ/649 була складена 29 жовтня 2023 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення встановленого ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Усі наведені вище обставини є підставою для визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення №СУ/649 від 29 жовтня 2023 року, винесеної т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 відносно ОСОБА_2 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та її скасування, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що документально підтвердженими судовими витратами позивача є сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 536 грн 80 коп., що підтверджується квитанцією №1227-3172-7048-5709 від 07 листопада 2023 року, який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 65 Конституції України, статтями 38, 210-1, 235, 245, 247, 251, 255, 256, 280 КУпАП, статтею 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статтями 4, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про оборону України», статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статтями 2, 9, 77, 90, 99, 241-246, 255, 257, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 до СУМСЬКОГО РАЙОННОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ЦЕНТРУ КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ, , юридична адреса: м. Суми, вул. Янки Купали, буд. 1, e-mail: про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №СУ/649 від 29 жовтня 2023 року, винесену тво начальником СУМСЬКОГО РАЙОННОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ЦЕНТРУ КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ Андрієм СЕЗЬКО про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань СУМСЬКОГО РАЙОННОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ЦЕНТРУ КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня складання постанови до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя