Справа № 335/10221/23
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., розглянувши, у порядку спрощеного письмового провадження, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Русакова О.О., через систему «Електронний суд», звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови від 03.10.2023 № 1786 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтуванням позову зазначено, що 03 жовтня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, винесено постанову №1786 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн. Так, зі змісту постанови №1786 від 03.10.2023 вбачається, що нібито 22.09.2023 о 09.07 у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв, чим порушив наказ ЗОДА №509 від 05.09.2023 , відповідальність за це правопорушення передбачено ч.2 ст.156 КУпАП.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 03.10.2023 вважає незаконною, такою що підлягає скасуванню, оскільки: матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.156 КУпАП; матеріали справи не містять відомостей того, що ОСОБА_1 перебуває на посаді продавця, відсутній чек (не з`ясовано характер трудових відносин).

Просить суд, визнати протиправною та скасуати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті ЗМР від 03.10.2023 №1786 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 26.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків, з дня отримання цієї ухвали.

03.11.2023 на адресу суду, через систему «Електронний суд», від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору, на виконання ухвали судді від 26.10.2023.

Ухвалою судді від 08.11.2023, поновлено строк для подачі вказаного адміністративного позову. Відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України. Судове засідання у справі провести 17.11.2023 без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали.

16.11.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на наступне.

Під час розгляду матеріалів адміністративної справи встановлено, що 22.09.2023 о 09 год. 07 хв., ОСОБА_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину «Лепрекон» та здійснював торгівлю алкогольними напоями у заборонений час доби, чим було порушено наказ Запорізької обласної військової адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» № 509 від 05.09.2023, відповідальність за це правопорушення передбачена ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 у протоколі пояснення надав, на засідання не з`явився. У поясненні, що написані власноруч, ОСОБА_1 вказав, що «22.09.2023 знаходився на роботі, Запорожская, 6, Лепрекон, алко не продавав». До матеріалів справи долучені пояснення ОСОБА_2 , який зазначив, що 22.09.2023 приблизно о 8 год. 57 хв. зайшов до магазину «Лепрекон» за адресою вул. Запорізька 6, щоб купити 1 л. пива. Там був продавець, хлопець 18-20 років, був одягнутий у зелений жилет та рожевий светр, який і здійснив продаж пива. Він також пропонував купити вино по знижці, але ОСОБА_2 відмовився. Після того як він розплатився та отримав решту, до нього підійшли працівники муніципальної варти. З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, як до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заходять працівники Муніципальної варти, де біля прилавку знаходиться чоловік, який здійснив покупку пива. Після здійснення розрахунку, його зупинили працівники варти. Комісією під час розгляду справи досліджувалися наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_3 , відеоматеріал, фотоматеріали, пояснення ОСОБА_2 .

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Зазначено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 було утворено військові адміністрації.

П. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану:забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Пунктом 4 Постанови КМУ від 29.12.2021 №1457 «Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях» визначено, що наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час введення та строк дії заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан.

При цьому ч. 1 ст. 63 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Наказом військового командування і Запорізької обласної військової адміністрації від 05.09.2023 № 5095 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області»: заборонено торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі: 1) з 21.00 год. до 10.00 год. всім суб`єктам господарювання, окрім закладів ресторанного господарства; 2) з 22.00 год. до 10.00 год. закладам ресторанного господарства.

А тому, дії ОСОБА_1 , які повністю підтверджуються зібраними та дослідженими доказами, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.09.2023, утворюють склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, представник відповідача просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вказані критерії одночасно є вимогами для суб`єктів владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП (ч.1 ст.218 КУпАП).

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх осадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що ДОП СП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 22.09.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №256293, згідно якого 22.09.2023 о 09.07 год., гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 6, у приміщенні магазину «Лепрекон», здійснив торгівлю алкогольними напоями у заборонений час доби, чим порушив Наказ ЗОДА №509 від 05.09.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради №1786 від 03.10.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Частина 2 ст. 156 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тощо, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тощо, а також торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

У даному випадку, за продаж пива у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому дію воєнного стану продовжено, який триває до теперішнього часу.

Згідно ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 було утворено військові адміністрації.

П. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану:забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Пунктом 4 Постанови КМУ від 29.12.2021 №1457 «Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях» визначено, що наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час введення та строк дії заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан.

При цьому ч. 1 ст. 63 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Наказом Запорізької обласної військової адміністрації від 05.09.2023 № 509 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області»: заборонено торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі: 1) з 21.00 год. до 10.00 год. всім суб`єктам господарювання, окрім закладів ресторанного господарства; 2) з 22.00 год. до 10.00 год. закладам ресторанного господарства.

Отже, враховуючи зазначені особливості правового регулювання правовідносин в період дії воєнного стану, до рішень відповідних органів місцевого самоврядування, якими встановлюється певний час доби, в який забороняється торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними, напоями, винами столовими, в розумінні диспозиції ч. 2 ст. 156 КУпАП, відноситься наказ військового командування.

Стаття 254 КУпАП передбачає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 КАС України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1, 2 статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративною комісією під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №256293 від 22.09.2023, в якому зафіксовані фактичні обставини (дата, час, місце) адміністративного правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомився; пояснення ОСОБА_1 , який зазначив про перебування 22.09.2023 на роботі; пояснення ОСОБА_2 , який підтвердив факт придбання ним пива у крамниці «Лепрекон» 22.09.2023 о 08.57 год.; фотоматеріали, на яких зображений ОСОБА_1 який перебуває за прилавком крамниці «Лепрекон» у форменому одязі; відеозапис, з якого вбачається фіксація продажу пива ОСОБА_1 22.09.2023 о 09.07 год., особі, яка розрахувалася за придбаний товар готівкою (чек не видавався). Також зафіксовано, що за прилавком вказаної крамниці перебуває лише одна особа ОСОБА_1 у форменому одязі із написом «Лепрекон». Крім того, матеріали адміністративної справи містять копію паспортного документа громадянина України (картка) з фотозображенням особи ОСОБА_1 , яке візуально має ознаки та риси особи, зображеної на фотоматеріалах та відеозапису.

Вказані документи, на думку суду у розумінні статті 251 КУпАП, є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Стосовно ж посилань позивача на те, що відсутні докази того, що він перебував у трудових відносинах, суд зазначає що факт свого працевлаштування ОСОБА_1 не спростовував під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також вказаний факт позивачем не спростовано і під час судового розгляду вказаного позову.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 був фактично допущений до роботи та здійснював реалізацію товару у вказаній крамниці, у відповідній форменій одежі (з написом «Лепрекон»), при цьому, відсутність трудового або цивільно-правового договору між власником магазину та продавцем може свідчити про порушення вимог трудового законодавства саме суб`єктом господарювання.

Отже, виходячи з викладеного, адміністративною комісією повно та всебічно розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №256293 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_1 , з доданими до нього матеріалами, та правомірно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2023 відносно ОСОБА_1 , що підтвердилося і у ході розгляді справи у суді.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про те, що доводи позивача, викладені в адміністративному позові не знайшли свого підтвердження, оскільки вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 156 КУпАП доведена у повному обсязі, доводи позивача спростовуються вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджуються та зводяться до намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за частиною 2 статтею 156 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за порушення продажу пива у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, що потягло за собою накладення штрафу у сумі 6800,00 грн., а відтак у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати залишаються за позивачем та не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 132, 139, 241- 246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Рішення суду складено 22 листопада 2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя І.А. Крамаренко