Справа № 320/18545/23
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язань вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені нормами КАС України, а саме - пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 23.09.2023 року, апеляційна скарга подана 09.11.2023 року, тобто із пропуском строку.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом було подане клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 03.10.2023 року.

Проте, суд зазначив, що апеляційну скаргу подано 09.11.2023, тобто з пропуском місячного строку на оскарження з моменту отримання копії рішення 03.10.2023.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві було залишено без руху та роз`яснено, що вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ньому поважних причин пропуску строку та надання належних доказів.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 року ГУ ДПС у м. Києві подало клопотання, в якому зазначено, що 23.10.2023 року представником ГУ ДПС у м. Києві було сформовано в ЄСІТС «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2023 року у справі № 320/18545/23 та направлено її стороні. Цього ж дня представником ГУ ДПС у м. Києві було здійснено підписання за допомогою кваліфікованого електронного підпису апеляційної скарги для направлення її до суду, після чого отримано повідомлення від системи про відправлення документу до суду. Проте, через деякий час було встановлено, що в результаті збоїв в роботі ЄСІТС "Електронний суд" під час подачі документів апеляційна скарга ГУ ДПС у м. Києві не була доставлена в суд, а направлена лише стороні.

Проте, жодних доказів про збій в роботі ЄСІТС "Електронний суд" під час подачі документів апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві не надано.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Інших причин поновлення строку звернення до суду позивачем не зазначено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.О. Аліменко