Справа № 580/1766/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1766/23 Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теп Транско" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання зареєструвати розрахунки коригування,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теп Транско" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області: №8052489/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №67 до податкової накладної №86 від 16.08.2021; №8052490/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №68 до податкової накладної №232 від 28.08.2021; №8052492/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №69 до податкової накладної №70 від 09.09.2021; №8052487/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №70 до податкової накладної №188 від 20.09.2021; №8052488/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №71 до податкової накладної №24 від 06.10.2021; №8052491/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №72 до податкової накладної №179 від 26.10.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: від 12.12.2022 №67 до податкової накладної №86 від 16.08.2021 датою його фактичного подання на реєстрацію 29.12.2022; від 12.12.2022 №68 до податкової накладної №232 від 28.08.2021 датою його фактичного подання на реєстрацію 29.12.2022; від 12.12.2022 №69 до податкової накладної №70 від 09.09.2021 датою його фактичного подання на реєстрацію 29.12.2022; від 12.12.2022 №70 до податкової накладної №188 від 20.09.2021 датою його фактичного подання на реєстрацію 29.12.2022; від 12.12.2022 №71 до податкової накладної №24 від 06.10.2021 датою його фактичного подання на реєстрацію 29.12.2022; від 12.12.2022 №72 до податкової накладної №179 від 26.10.2021 датою його фактичного подання на реєстрацію 29.12.2022.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: №8052489/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №67 до податкової накладної №86 від 16.08.2021, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Теп Транско"; №8052490/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №68 до податкової накладної №232 від 28.08.2021, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Теп Транско"; №8052492/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №69 до податкової накладної №70 від 09.09.2021, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Теп Транско"; №8052487/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №70 до податкової накладної №188 від 20.09.2021, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Теп Транско"; №8052488/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №71 до податкової накладної №24 від 06.10.2021, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Теп Транско"; №8052491/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №72 до податкової накладної №179 від 26.10.2021, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Теп Транско"; зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, ) повторно розглянути пояснення товариства з обмеженою відповідальністю "Теп Транско" (вул. Благовісна, 1, с. Геронимівка, Черкаський район, Черкаська область, 19601, ), подані 04 січня 2023 року, та прийняти рішення щодо реєстрації поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Теп Транско" розрахунків коригування від 12.12.2022 №67 до податкової накладної №86 від 16.08.2021, від 12.12.2022 №68 до податкової накладної №232 від 28.08.2021, від 12.12.2022 №69 до податкової накладної №70 від 09.09.2021, від 12.12.2022 №70 до податкової накладної №188 від 20.09.2021, від 12.12.2022 №71 до податкової накладної №24 від 06.10.2021, від 12.12.2022 №72 до податкової накладної №179 від 26.10.2021. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представником позивача було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Теп Транско» () зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків як платник податків і зборів.

16.03.2021 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зернотрейд» був укладений договір транспортного експедирування №1603/21, згідно умов якого позивач зобов`язується надати останньому транспортно-експедиторські послуги по перевезенню зернових та олійних культур залізничним транспортом.

На виконання договору №1603/21 від 16.03.2021 позивач надав ТОВ «Елеватор Зернотрейд» послуги транспортного експедирування на загальну суму 2 090 844 грн 62 коп, що підтверджується додатками до вказаного договору №1 від 17.03.2021, №2 від 21.05.2021, №3 від 15.06.2021; актами про виконання робіт (наданих послуг) №1 від 08.04.2021, №2 від 31.05.2021, №3 від 08.06.2021, №4 від 10.06.2021, №5 від 14.06.2021, №6 від 23.06.2021, №7 від 29.06.2021, №8 від 30.06.2021, №9 від 07.07.2021, №10 від 09.07.2021, №11 від 12.07.2021, №12 від 13.07.2021, №13 від 21.07.2021, №14 від 29.07.2021; та актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 11.12.2022.

ТОВ «Елеватор Зернотрейд» платіжними дорученнями №14 від 26.10.2021, №44 від 29.06.2021, №45 від 29.06.2021, №82 від 06.12.2021, №110 від 08.09.2022, №953 від 24.03.2021, №1113 від 18.05.2021, №1168 від 25.05.2021, №1259 від 09.06.2021, №1295 від 16.06.2021, №1308 від 23.06.2021, №@PL694167 від 26.01.2022 здійснило часткову сплату позивачу за послуги транспортного експедирування на суму 1 455 844 грн 62 коп.

Згідно акта звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 11.12.2022 заборгованість ТОВ «Елеватор Зернотрейд» перед позивачем за надані послуги транспортного експедирування станом на 11.12.2022 складає 635 000 грн.

30.07.2021 між позивачем та ПП «Агропродопт» був укладений договір транспортного експедирування №300721 від 30.07.2021, згідно умов якого позивач зобов`язується надати останньому транспортно-експедиторські послуги по перевезенню зернових та олійних культур залізничним транспортом,

Згідно платіжних інструкцій №12 від 09.09.2021 №32 від 20.09.2021, №82 від 06.10.2021, №150 від 26.10.2021, №1939 від 16.08.2021, №1944 від 28.08.2021 ПП «Агропродопт» здійснило на рахунок позивача передплату згідно договору №300721 від 30.07.2021 на загальну суму 635 000 грн.

За фактом отримання передплати від ПП «Агропродопт» відповідно до вказаних платежів позивач склав та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- №24 від 06.10.2021 на суму 100 000 грн, в т.ч. ПДВ 16 666 грн 67 коп;

- №70 від 09.09.2021 на суму 100 000 грн, в т.ч. ПДВ 16 666 грн 67 коп;

- №86 від 16.08.2021 на суму 100 000 грн, в т.ч. ПДВ 16 666 грн 67 коп;

- №188 від 20.09.2021 на суму 50 000 грн, в т.ч. ПДВ 8333 грн 33 коп;

- №179 від 26.10.2021 на суму 85 000 грн, в т.ч. ПДВ 14 166 грн 67 коп;

- №232 від 28.08.2021 на суму 200 000 грн, в т.ч. ПДВ 33 333 грн 33 коп.

12.12.2022 між позивачем та ТОВ «Елеватор Зернотрейд» і ПП «Агропродопт» був укладений договір №12/12/22 про переведення боргу, згідно умов якого ТОВ «Елеватор Зернотрейд» переводить на ПП «Агропродопт» борг (грошове зобов`язання) зі сплати вартості наданих транспортно-експедиторських послуг у розмірі 635 000 грн, який виник на підставі договору транспортного експедирування №1603/21 від 16.03.2021.

12.12.2022 між позивачем та ПП «Агропродопт» було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог згідно умов якої сторони договору, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за:

- договором транспортного експедирування №300721 від 30.07.2021 ПП «Агропродопт» є кредитором, а позивач боржником при виконанні грошового зобов`язання у сумі 635 000 грн;

- договором про переведення боргу №12/12/22 від 12.12.2022 ПП «Агропродопт» є боржником, а позивач є кредитором при виконанні грошового зобов`язання у сумі 635 000 грн.

29.12.2022 за фактом укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог позивач склав та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

- від 12.12.2022 №67 до податкової накладної №86 від 16.08.2021, від 12.12.2022 №68 до податкової накладної №232 від 28.08.2021, від 12.12.2022 №69 до податкової накладної №70 від 09.09.2021, від 12.12.2022 №70 до податкової накладної №188 від 20.09.2021, від 12.12.2022 №71 до податкової накладної №24 від 06.10.2021, від 12.12.2022 №72 до податкової накладної №179 від 26.10.2021.

Згідно квитанцій (а.с. 29, 34, 39, 44, 49, 56) реєстрація розрахунків коригування від 12.12.2022 №67, від 12.12.2022 №68, від 12.12.2022 №69, від 12.12.2022 №70, від 12.12.2022 №71, від 12.12.2022 №72 була зупинена з тієї підстави, що платник податку, яким подано розрахунок коригування, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04.01.2023 позивач подав контролюючому органу пояснення, в яких зазначив, що уклав з ТОВ «Елеватор Зернотрейд» договір транспортного експедирування №1603/21 від 16.03.2021 відповідно до якого надав останньому послуги на загальну суму 2 090 844 грн 62 коп. ТОВ «Елеватор Зернотрейд здійснило оплату не у повній сумі, а саме 1 455 844 грн 62 коп. Залишок заборгованості складає 635 000 грн. У подальшому позивач уклав з ПП «Агропродопт» договір транспортного експедирування №300721 від 30.07.2021, яке здійснило попередню оплату на загальну суму 635 000 грн, проте заявок на перевезення не надходило. 12.12.2022 між позивачем та ТОВ «Елеватор Зернотрейд» і ПП «Агропродопт» був укладений договір №12/12/22 про переведення боргу, згідно умов якого ТОВ «Елеватор Зернотрейд» переводить на ПП «Агропродопт» борг (грошове зобов`язання) зі сплати вартості наданих транспортно-експедиторських послуг у розмірі 635 000 грн, який виник на підставі договору транспортного експедирування №1603/21 від 16.03.2021. 12.12.2022 між позивачем та ПП «Агропродопт» було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог згідно умов якої сторони договору, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за: договором транспортного експедирування №300721 від 30.07.2021 ПП «Агропродопт» є кредитором, а позивач боржником при виконанні грошового зобов`язання у сумі 635 000 грн; договором про переведення боргу №12/12/22 від 12.12.2022 ПП «Агропродопт» є боржником, а позивач є кредитором при виконанні грошового зобов`язання у сумі 635 000 грн.

За результатами розгляду пояснень позивача комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення:

- №8052489/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №67 до податкової накладної №86 від 16.08.2021;

- №8052490/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №68 до податкової накладної №232 від 28.08.2021;

- №8052492/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №69 до податкової накладної №70 від 09.09.2021;

- №8052487/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №70 до податкової накладної №188 від 20.09.2021;

- №8052488/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №71 до податкової накладної №24 від 06.10.2021;

- №8052491/32291375 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №72 до податкової накладної №179 від 26.10.2021.

Не погоджуючись з відмовою у прийнятті до реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся з позовом до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Пунктом 192.1 Податкового кодексу України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, вказана норма передбачає право платника податку на подання розрахунку коригування до податкової накладної.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі, якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми 11.12.2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Цією постановою затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів (далі Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно пункту 7 вказаного Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Згідно пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 вказаного Порядку визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що відповідач зупинив реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 №67 до податкової накладної №86 від 16.08.2021, від 12.12.2022 №68 до податкової накладної №232 від 28.08.2021, від 12.12.2022 №69 до податкової накладної №70 від 09.09.2021, від 12.12.2022 №70 до податкової накладної №188 від 20.09.2021, від 12.12.2022 №71 до податкової накладної №24 від 06.10.2021 та від 12.12.2022 №72 до податкової накладної №179 від 26.10.2021 з підстави відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, передбачених Додатком № 1 до Порядку №1165, згідно з яким у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Позивач скористався своїм правом та 04.01.2023 подав повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по контрагенту-покупцю- ПП «Агропродторг», до якого були надані письмові пояснення щодо кожного розрахунку коригування, копія договору транспортного експедирування №1603/21 від 16.03.2021, укладеного між ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та позивачем (т.2, а.с. 49-53), копії платіжних інструкцій №1944 від 28.08.2021 на суму 200000 грн №32 від 29.09.2021 на суму 50000 грн, №1939 від 16.08.2021 на суму 100000 грн, №12 від 09.09.2021 на суму 100000 грн, №150 від 26.10.2021 на суму 85000 грн, №82 від 06.10.2021 на суму 100 000 грн про перерахування грошових коштів ПП «Агропродопт» на рахунок позивача (т. 2, а.с. 56, 59, 60, 64,65,76), акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2021-11.12.2022 (т. 2, а.с. 69), копію договору про переведення боргу від 12.12.2022 №12/12/22, укладеного між ТОВ «Елеватор Зернотрейд», ПП «Агропродопт» та позивачем (т. 2, а.с. 70-71), копію угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 12.12.2022 , укладеної між ПП «Агропродопт» та позивачем (т. 2, а.с. 75), копію договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020, укладеного з АТ «Українська залізниця» (т. 2, а.с. 110-180), та копію акта звірки розрахунків за період 01.01.2021 - 11.12.2022 між ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та позивачем.

Отже суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивачем не надані первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують господарські операції з ТОВ «Елеватор Зернотрейд», а саме:

- акти надання послуг підприємству ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та які зазначені в акті звірки взаємних розрахунків між ТОВ «ТЕП ТРАНСКО» та ТОВ «Елеватор Зернотрейд», а також на підставі яких в подальшому був укладений договір про переведення боргу від ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та ПП «Агропродопт»;

- не надано розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків щодо надходження коштів від ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та які зазначені у акті звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Теп Транско» та ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та на підставі яких в подальшому було укладено договір про переведення боргу від ТОВ «Елеватор Зернотрейд» та ПП «Агропродопт».

Водночас позивач надав до суду копії актів про виконання робіт (наданих послуг) №1 від 08.04.2021, №2 від 31.05.2021, №3 від 08.06.2021, №4 від 10.06.2021, №5 від 14.06.2021, №6 від 23.06.2021, №7 від 29.06.2021, №8 від 30.06.2021, №9 від 07.07.2021, №10 від 09.07.2021, №11 від 12.07.2021, №12 від 13.07.2021, №13 від 21.07.2021, №14 від 29.07.2021, згідно яких позивачем надані транспортно-експедиційні послуги ТОВ «Елеватор Зернотрейд» (т. 1, а.с. 65-78)

Також позивач надав до суду копії платіжних доручень №14 від 26.10.2021, №44 від 29.06.2021, №45 від 29.06.2021, №82 від 06.12.2021, №110 від 08.09.2022, №953 від 24.03.2021, №1113 від 18.05.2021, №1168 від 25.05.2021, №1259 від 09.06.2021, №1295 від 16.06.2021, №1308 від 23.06.2021, №@PL694167 від 26.01.2022, якими ТОВ «Елеватор Зернотрейд» здійснив часткову оплату позивачу за послуги транспортного експедирування на суму 1 455 844 грн 62 коп.(т. 1, а.с. 95-106).

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування та не містить конкретної інформації щодо причин та підстави їх прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування.

Суд зазначає, що чітке визначення фіскальним органом у відповідній квитанції конкретного критерію, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Суд звертає увагу, що комісія ГУ ДПС у Черкаській області не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданих позивачем розрахунків коригування, не ідентифікувала конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Водночас, факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Поряд з викладеним, суд враховує постанову Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 у якій вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною першої статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини у справі "Лелас проти Хорватії" зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "Ґаші проти Хорватії", "Трґо проти Хорватії").

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про скасування оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації спірних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути пояснення позивача від 04.01.2023 щодо реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників та прийняти рішення щодо їх реєстрації з урахуванням наданих позивачем до суду документів.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Л.В.Губська

суддя О.В.Епель