Справа № 160/19390/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 рокуСправа № 160/19390/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Державної податкової служби України про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами у справі №160/19390/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

06.02.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Металургсервіс Плюс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

14.11.2023 року через підсистему "Електронний суд" від Державної податкової служби України надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить:

- прийняти заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 у справі №160/19581/22 за нововиявленими обставинами.

- відкрити провадження за заявою Державної податкової служби України про перегляд судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 у справі №160/19581/22 за нововиявленими обставинами.

- переглянути рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 у справі №160/19581/22 за нововиявленими обставинами.

- здійснити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за участі представника Державної податкової служби України.

16.11.2023 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено без руху вищезазначену позовну заяву та надано час для усунення недоліків, зокрема, надання до суду доказів сплати судового збору, доказів, з яких можливо встановити фактичний день обізнаності Державної податкової служби України про існування істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а у випадку пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надати клопотання про поновлення пропущеного строку, та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за участі представника Державної податкової служби України та заяви,яка має містити чіткий і зрозумілий виклад вимоги заявника щодо судового рішення по справі №160/19390/22, яке він просить переглянути за нововиявленими обставинами, а не щодо перегляду судового рішення по справі №160/19581/22.

20.11.2023 до суду від представника Державної податкової служби України надійшла квитанція про сплату судового збору у сумі 40260,00 грн.

21.11.2023 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, зокрема, надання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка має містити чіткий і зрозумілий виклад вимоги заявника щодо судового рішення по справі №160/19390/22, яке він просить переглянути за нововиявленими обставинами, а не щодо перегляду судового рішення по справі №160/19581/22, відомостей про існування конкретних істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, докази, з яких можливо встановити фактичний день обізнаності Державної податкової служби України про існування істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, у випадку пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надати клопотання про поновлення пропущеного строку.

23.11.2023 та 24.11.2023 до суду від представника Державної податкової служби України надійшла нова редакція заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить:

- прийняти заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №160/19390/22 за нововиявленими обставинами.

- відкрити провадження за заявою Державної податкової служби України про перегляд судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №160/19390/22 за нововиявленими обставинами.

- переглянути рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 06.02.2023 у справі №160/19390/22 за нововиявленими обставинами.

- здійснити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за участі представника Державної податкової служби України.

Також, від представника Державної податкової служби надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначає, що у зв`язку із введенням воєнного стану, запровадженого на території України, та враховуючи практику національних судів та практику Європейського суду з прав людини, просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 160/19390/22.

Пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України чітко визначено момент, з яким пов`язано початок перебігу строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Ужиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення своїх прав через байдужість до них або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд звертає увагу на те, що обмеження строком можливості подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовується для досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є однією зі складових верховенства права. Натомість поновлення процесуального строку без наявності поважних причин його пропуску суперечить принципу res judicata.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.05.2022 року по справі №816/3731/14.

Надаючи оцінку зазначеній відповідачем підставі для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, суд зазначає наступне.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.11.2023 року № 734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 9 Закону встановлено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно зі ст. 12-2 Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України, Рада Суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, в яких зазначено виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

З огляду на обставини, наведені у клопотанні та враховуючи докази, що підтверджують такі обставини, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 06.02.2023 року по справі №160/19390/22 та необхідності у його поновленні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ч.7 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).

Керуючись ст.ст.121, 363 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Державній податковій службі України строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №160/19390/22.

Визнати поважними причини пропуску Державної податкової служби України строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та поновити цей строк.

Відкрити провадження за заявою Державної податкової служби України про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/19390/22 за нововиявленими обставинами по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 12.12.2023 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець