Справа № 140/32397/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

27 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/32397/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Кухарук Ігор Миколайович до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кухарук Ігор Миколайович звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу від 21.08.2023 №85-то «Про звільнення ОСОБА_1 » (із змінами, внесеними наказом Держгеокадастру від 22.09.2023 №103-то; поновлення на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області з 22.09.2023; стягнення з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 21773,60 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, рішення в частині поновлення на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.11.2023 від адвоката Кухарука Ігора Миколайовича до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Клопотання обґрунтоване тим, що у відзиві на позовну заяву Держгеокадастр повідомив про те, що не вів та не веде бухгалтерського обліку щодо нарахування позивачу заробітної плати, відтак належним відповідачем за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справі, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що позивач працював в Головному управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області та відповідно до довідки про доходи заробітну плату ОСОБА_1 нараховувало та виплачувало також Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Виходячи з предмету заявлених позовних вимог та враховуючи, що заробітну плату позивачу нараховувало та виплачувало Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі як співвідповідача.

Також суд зауважує, що відповідно до частини шостою статті 48 КАС України, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Інституцька, будинок 4/1, ).

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Кухарук Ігор Миколайович до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити залученому відповідачу Головному управління Держгеокадастру у Хмельницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області належним чином засвідчену копію довідки про середньомісячний розмір грошового забезпечення позивача за останні два календарних місяці роботи із зазначенням в ній середньоденного розміру.

Копію ухвали направити учасникам справи, а залученому відповідачу також - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський