Справа № 300/5578/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2023 р. справа № 300/5578/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо обмеження максимальним розміром пенсії за вислугу років з 01.03.2023 та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, в розмірі її фактичного нарахування без обмеження максимальним розміром з 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром з урахуванням підвищень (змін) в пенсії, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Скржешевський Максим Станіславович (надалі по тексту також представник позивача), звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, Управління, орган пенсійного забезпечення) про визнання протиправними дій щодо обмеження максимальним розміром пенсії за вислугу років з 01.03.2023 та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, в розмірі її фактичного нарахування без обмеження максимальним розміром з 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром з урахуванням підвищень (змін) в пенсії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є пенсіонером Національної гвардії України (надалі по тексту також НГ України), який отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII (надалі по тексту також Закон №2262-XII), розмір якої на час призначення пенсії (вересень 2017 року) розрахований із 70 відсотків складу грошового забезпечення ОСОБА_1 .
На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі №300/3428/22, Управління провело перерахунок пенсії з 01.03.2023 на підставі довідки Головного управління Національної гвардії України від 02.05.2022 за №27/11/4-1327, основний розмір пенсії розрахований із 70% грошового забезпечення.
Позивач, із посиланням на рішення Конституційного Суду України за №7-рп/2016 від 20.12.2016, яким визнано неконституційними частину 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в частині обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, наполягає на виплаті йому перерахованої пенсії без застосування обмеження максимальним розміром, зважаючи на те, що після 2017 року положення Закону №2262-XII таких обмежень не містять.
ОСОБА_1 наголошує на тому, що звертається в даній справі щодо обмеження розміру його пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність саме з 01.03.2023, в результаті проведеного перерахунку на виконання рішення суду у справі за №300/3428/22.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.18-19).
В подальшому на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" від 24.02.2023 за №168 (надалі по тексту також Постанова №168), Управлінням здійснено і проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023, внаслідок якого розмір нарахованої пенсії склав 24 754,19 гривень, однак розмір виплати склав 20 930,00 гривень. Зазначив, що позивач отримує пенсію з 01.03.2023 в розмірі 20 930,00 гривень з урахуванням максимального розміру.
Відтак, вимоги позивача, заявлені у позовній заяві, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, вивчивши зміст адміністративного позову і відзив на позов, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши норми матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято постанову за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (надалі по тексту також Постанова №103, постанова Уряду від 21.02.2018 за №103, постанова Кабінетом Міністрів України від 21.02.2018 за №103), на виконання якої в березні 2018 року Головне управління Національної гвардії України на ім`я ОСОБА_1 видано довідку №733 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій (зворотній бік а.с.42).
У зв`язку із прийняттям Урядом України 16.02.2022 постанови за №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" у відношенні до позивача з 01.03.2022 здійснено черговий перерахунок його пенсії, загальний розмір якої склав 14 538,81 гривень (а.с.46).
Разом з тим, у зв`язку із визнанням в судовому порядку протиправними і нечинними окремих положень Постанови №103, Головним управлінням Національної гвардії України у відношенні до ОСОБА_1 (за його зверненням) видано довідку №27/11/4-1327 від 02.05.2022 про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року (а.с.51).
Управлінням на підставі рішення суду у справі №300/3428/22 здійснено з 01.03.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що підтверджено протоколом за пенсійною справою №091400593-НГУ, оформленого 03.02.2023 (а.с.48).
Загальний нарахований розмір пенсії із усіма надбавками і доплатами склав 23 254,19 гривень, в тому числі: 19 904,33 гривень основного розміру пенсії 70% від розміру грошового забезпечення 28 434,75 гривень; 2 786,61 гривень індексація пенсії (19 904,33 * 0,140); 523,25 гривень надбавка учасник АТО учасник бойових дій (ст.6); 40,00 гривень надбавка учасник бойових дій.
В свою чергу, фактична виплати пенсії склала 20 930,00 гривень, що свідчить про обмеження виплати пенсії десятьма розміри прожиткових мінімумів, встановлені для осіб, які втратили працездатність з 01.03.2023 (а.с.48).
З 01.03.2023 в наслідок виконання відповідачем постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" від 24.02.2023 за №168 (надалі по тексту також Постанова №168) здійснено черговий перерахунок пенсії позивача, в наслідок чого загальний нарахований розмір пенсії склав 24 754,19 гривень, а фактична виплата становить 20 930,00 гривень (а.с.47).
В склад загального нарахованого розміру пенсії включено: 24 754,19 гривень основного розміру пенсії 70% від розміру грошового забезпечення 28 434,75 гривень; 2 786,61 гривень індексація пенсії за 2022 рік (19 904,33 * 0,140); 1 500,00 гривень індексація пенсії за 2023 рік (22 690,94 * 0,140); 523,25 гривень надбавка учасник АТО учасник бойових дій (ст.6); 40,00 гривень надбавка учасник бойових дій.
Як свідчать наявні в матеріалах адміністративної справи протоколи про перерахунок пенсії позивача, відповідачем забезпечено ОСОБА_1 :
- з 01.03.2022 нарахування і виплату пенсії в розмірі 14 538,81 гривень, обчисленої із грошового, визначеного станом на березень 2018 року, з урахуванням індексації за 2022 рік (9 691,50 х 0,140) в сумі 1 356,81 гривень (а.с.46);
- з 01.03.2023 виплату пенсії із обмеження максимальним розміром в сумі 20 930,00 гривень за умови загального нарахування 23 254,19 гривень (з урахуванням індексації за 2022 рік (19 904,33 х 0,140) в сумі 2 786,61 гривень), обчисленої на виконання рішення суду у справі №300/3428/22 із грошового забезпечення, визначеного станом на листопад 2019 року (а.с.48);
- з 01.03.2023 виплату пенсії із обмеження максимальним розміром в сумі 20 930,00 гривень за умови загального нарахування 24 754,19 гривень з урахуванням індексації за 2022 рік і 2023 рік (19 904,33 х 0,140; 22 690,94 х 0,197) в сумах 2 786,61 гривень і 1 500,00 гривень відповідно (а.с.47).
Представник ОСОБА_1 звертався до Управління із заявами про перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2023 в повному обсязі пенсії без обмеження її максимальним розміром.
Втім, у задоволенні такої заяви відповідач листом від 19.06.2023 за №5485-4972/С-02/8-0900/23 відмовив ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що згідно протоколу за пенсійною справою розмір пенсії станом на 01.04.2019 складав 23 254,19 гривень, при перерахунку, на виконання рішення суду від 27.12.2022 у справі №300/3428/22, однак виплата проводилась з урахуванням максимального розміру 20 930,00 гривень (а.с.14).
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо перерахунку з 01.03.2023 в результаті перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №300/3428/22, із застосування обмеження при виплаті пенсії (десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність), позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходив з таких мотивів і підстав та норм права.
Положеннями статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Вирішуючи позовні вимог в частині зобов`язання здійснити з 01.12.2019 виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, суд керується наступними аргументами.
За приписами частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII (в редакції чинній на момент первинного перерахунку пенсії 01.03.2018) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону №2262-XII, здійсненої на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
У даній справі не є спірними обставини із перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки за №27/11/4-1327 від 02.05.2022, розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного у такій довідці, а також виконання рішення суду у справі №300/3428/22, в тому числі в силу вимог частини 4 статті 78 КАС України.
Спірним є застосування Управлінням положень частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", якими, як вважає відповідач, з 2011 року введено обмеження фактичної виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.
Так, законом України, яким затверджено державний бюджет України на 2023 рік визначено розмір прожиткового мінімуму, встановлений для осіб, які втратили працездатність, зокрема з 01.01.2023 2 093,00 гривень.
Отже, обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність ("максимальний розмір пенсії"), розрахунково з 01.01.2023 складає 20 930,00 гривень.
Станом на день подання позову і вирішення спору такий розмір також є незмінним і становить 20 930,00 гривень.
Суд констатує, що з 01.03.2023 мало місце обмеження пенсії позивача, так як відбулося виконання відповідачем рішення суду від 27.12.2022 у справі №300/3428/22, у зв`язку із чим загально нарахований розмір пенсії склав 23 254,19 гривень, а фактична виплата становила 20 930,00 гривень. При цьому, в складі нарахованої пенсії (23 254,19 гривень) з 01.03.2023 в обчисленні була включена індексація за 2022 рік, як і усі інші набавки та доплати.
В подальшому, з 01.03.2023 Управлінням було проведено перерахунок пенсії на виконання Постанови №118, внаслідок якого розмір пенсії склав 24 754,19 гривень, однак розмір виплати склав 20 930,00 гривень (а.с.47).
В даному випадку, суд не досліджує повноту нарахування і виплати пенсії, здійснених Управлінням з 01.04.2019 по 01.03.2023 на виконання рішення суду від 27.12.2022 у справі №300/3428/22.
За цей період, якщо позивач вважає, що орган пенсійного забезпечення не забезпечив виплату пенсії, в тому числі із урахуванням індексації за 2022 рік, яка є обов`язковою складовою пенсії, призначеної за правилами Закону №2262-XII, може реалізувати свої права на контроль за належністю виконання судового рішення у справі №300/3428/22 в порядку статей 382, 382 КАС України.
Таким чином, судовому захисту і вирішенню позовних вимог підлягає період з 01.03.2023, так як за цей період дійсно мало місце наявність порушеного права ОСОБА_1 .
Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 за №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016, зокрема, частина сьома статті 43 Закону №2262-XII втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згодом, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 за №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у частині сьомій статті 43 Закону № 2262-XII слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Таким чином, буквальне розуміння змін, внесених Законом №1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016, дозволяє стверджувати, що у Законі № 2262-XII відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

Це означає, що протягом 2017 року стаття 43 Закону №2262-XII не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом №1774-VІІІ до частини 7 статті 43 Закону №2262-XII, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії) самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Така правова позиція щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №522/22798/17, від 08.08.2019 у справі №522/3271/17, від 17.05.2021 у справі №343/870/17, від 16.12.2021 у справі №400/2085/19, від 21.12.2021 у справі №120/3552/21-а і від 26.01.2022 у справі №569/2950/17.

Що стосується доводів пенсійного органу про те, що останній правомірно здійснює виплату позивачу пенсії з обмеженням її максимальним розміром, оскільки таке обмеження передбачене статтею 2 Закону №3668-VI, яка є чинною і неконституційною не визнавалася, то суд зазначає таке.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом №3668-VI, який набрав законної сили 01.10.2011.

Цим Законом №3668-VI, внесено зміни у статтю 43 Закону №2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону №3668-VI.

Положення частини 7 статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону №3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон №2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 за №7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII.

Водночас положення статті 2 Закону №3668-VI (у частині поширення її дії на Закон №2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин (з 01.03.2022) наявна колізія між Законом №2262-XII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 за №7-рп/2016, та Законом №3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019, яка ухвалена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, зроблено висновок про те, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових "прогалин" щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 16.12.2021 у справі №400/2085/19, від 27.01.2022 у справі №240/7087/20 і від 18.05.2022 у справі №380/12337/20, від 29.06.2022 у справі №640/19118/18 і від 11.07.2022 у справі №620/613/21.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин у справі, обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, є протиправним.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приймаючи рішення у даній справі та вирішуючи по суті позовні вимоги за обраним способом захисту порушеного права, суд зважає на такі власні аргументи.

З 01.02.2023 та з 01.03.2023 при перерахунку пенсії позивача нарахована як індексація за 2022 і 2023 роки так і усі інші надбавки та доплати. Зміст таких протоколів не містить відомостей, що саме не виплачується в повному обсязі чи виплачується частково, в тому числі чи обмежено виплату саме в частині індексації за відповідний рік.

Відтак, суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених протиправними діями ГУ ПФУ в Івано-Франківській області прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.03.2023 згідно відомостей довідки №27/11/4-1327 від 02.05.2022 про розмір грошового забезпечення станом на 05.11.2019, в тому числі із урахуванням індексації, відповідно до статті 63 Закону №2262-XII, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, враховуючи при цьому раніше виплачені за період з 01.03.2023 суми пенсії.

Також, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити згаданий перерахунок і виплату пенсії з урахуванням подальших підвищень (змін) в пенсії.

Суд зазначає, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому. Суд позбавлений процесуальних можливостей вирішувати спір з приводу правовідносин, які не виникли та не стали спірними.

При цьому суд приймає до уваги те, що подія спірного перерахунку з урахуванням показників довідки №27/11/4-1327 від 02.05.2022 та індексації, без обмеження максимальним розміром ще не відбулася, а виплата пенсії з урахуванням подальших підвищень (змін) в пенсії, - є похідним результатом можливих підстав для перерахунку (змін) в пенсії.

Відповідач ще не приймав рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Відтак, позовна вимога ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок "з урахуванням подальших підвищень (змін) в пенсії", є передчасною і такою, що задоволенню не підлягає.

Підсумовуючи свої попередні висновки, суд вважає, що позов належить задовольнити частково.

Попри сформовані висновки суду в даній справі слід відмітити, що за обставин нарахування, в тому числі в судовому порядку, з 01.03.2023 загального розміру пенсії в сумі 24 754,19 гривень ОСОБА_1 , не переконання суду, в порівнянні із середньостатистичним розміром пенсії громадян України, станом на вказану календарну дату, в такому ж віці і з таким же стажем (вислугою років) не може в розумінні Постанови №118 і Постанови №168 вважатися "особою із найбільш вразливої верстви населення", яка потребує саме такого соціального захисту зі сторони держави в період дії воєнного стану.

Так як така типова категорія справ, яка вирішується у даному випадку, неодноразово переглянута по суті судом касаційної інстанції, про що заначено вище, суд у даній справі керуються приписами частини 5 статті 242 КАС України, за містом яких при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволення позовних вимог (частина 3 статті 139 КАС України).

Так як заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а позивач згідно з квитанцією за №0.0..1 від 18.08.2023 підтвердив сплату судового збору на суму 1 073,60 гривень (а.с.1), то на користь ОСОБА_1 підлягає стягнення із відповідача 751,52 гривень судових витрат, що пропорційно становить 70% від задоволених позовних вимог.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т АН О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, при здійсненні на підставі відомостей довідки Головного управління Національної гвардії України за №27/11/4-1327 від 02.05.2022 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII, в тому числі із урахуванням індексації такої пенсії за 2022 рік та 2023 рік.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.03.2023 на підставі відомостей довідки Головного управління Національної гвардії України за №27/11/4-1327 від 02.05.2022, в тому числі із урахуванням нарахованої індексації за 2022 рік та 2023 рік, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 751 (сімсот п`ятдесят одна) гривня 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат - Скржешевський Максим Станіславович, вул. Магістрацька, 84, офіс 25, м. Вінниця, Вінницька область, 21020;

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088), вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

Суддя Чуприна О.В.