Справа № 280/6535/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/6535/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Бендес А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року (суддя Чернова Ж.М., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 17.04.2023 року) у адміністративній справі №280/6535/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, суд
17.11.2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 18.05.2022 року №406 «Про застосування дисциплінарного стягнення» до слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 у виді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Запорізькій області Лушпієнка М. від 23.05.2022 року №476о/с «По особовому складу» про реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області; стягнути з ГУ НП в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.05.2022 року по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 Лисенка С.Д. про відмову від позовних вимог в частині стягнення г ГУ НП в Запорізькій області середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.05.2022 року по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі та в цій частині провадження у справі закрите.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2022 року до суду першої інстанції надійшло клопотання ГУ НП в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду, в якому зазначено, що фотокопії оскаржуваних наказів ГУ НП в Запорізькій області від 18.05.2022 року №406 та від 23.05.2022 року №476о/с направлялися засобами електронного зв`язку, на мобільний номер телефону ОСОБА_1 та були отримані нею. Відповідач вважав, що з 05.09.2022 року (повернення з м. Мелітополя до м. Запоріжжя та прибуття до ГУ НП в Запорізькій області) ОСОБА_1 була обізнана про існування оскаржуваного наказу від 23.05.2022 року №476 та з 05.09.022 року починався відлік місячного строку на його оскарження. Перебуваючи на території контрольованій Україною, ОСОБА_1 мала можливість місячного строку звернутися до суду із позовною заявою; відповідач вважав, що ОСОБА_1 пропустила місячний строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України, оскільки звернулася із позовною заявою до суду, яка датована 16.11.2022 року.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2023 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, у задоволенні клопотання ГУ НП в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Суд першої інстанції, посилаючись на практику Єврейського суду з прав людини, вважав, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу з боку держави. Суд посилався на огляд судової практики Верховного Суду щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан від 04.03.2022 року, де Верховний Суд зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. У зв`язку з введенням на території України з 24.02.2022 року воєнного стану, що об`єктивно вплинуло на можливість звернення до адміністративного суду з даним позовом у встановлений строк, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважав за необхідне визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення та поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що ГУ НП в Запорізькій області не надано до суду доказів часу вручення особисто під підпис ОСОБА_1 копій наказів ГУ НП в Запорізькій області про її звільнення зі служби в поліції від 18.05.2022 року №406 та від 23.05.2022 року №476о/с. ГУ НП в Запорізькій області надано копії скріншотів, як доказ, що вказані накази ОСОБА_1 направлялись в Телеграм на мобільний телефон ОСОБА_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 вказані накази направлені 05.09.2022 року. Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 05.09.2022 року перебувала в м. Запоріжжі та з`явилася в цей день до ГУ НП в Запорізькій області, відповідач не надав доказів про те, що копії наказів ГУ НП в Запорізькій області та трудова книжка були їй вручені особисто під підпис.
Відповідно до ч.4 ст.9, частин 3, 5 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо вияснення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справ на підставі наявних доказів.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати ГУ НП в Запорізькій області надати до суду докази часу вручення ОСОБА_1 копій наказів ГУ НП в Запорізькій області про її звільнення зі служби в поліції від 18.05.2022 року №406 та від 23.05.2022 року №476о/с. ГУ НП в Запорізькій області та трудової книжки особисто під підпис та зобов`язати ОСОБА_1 надати пояснення звернення до суду лише 17.11.2022 року з даними позовними вимогами.
Керуючись статтями 9, 77 КАС України, суд
Зобов`язати надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 10.12.2023 року:
Головне управління Національної поліції в Запорізькій області:
- докази часу вручення ОСОБА_1 копій наказів ГУ НП в Запорізькій області про її звільнення зі служби в поліції від 18.05.2022 року №406 та від 23.05.2022 року №476о/с та трудової книжки особисто під підпис.
- пояснення звернення до суду з даними позовними вимогами лише 17.11.2022 року.
У зв`язку з витребуванням доказів у справі, розгляд справи продовжити у судовому засіданні та відкласти на 14.12.2023 року 11.30 год.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова