overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/6870/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/6870/16-а
Провадження №6-а/522/5/23
УХВАЛА

27 листопада 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зобов`язання надати звіт про виконання постанови суду від 13.06.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси через систему Електронний суд 21.11.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання надати звіт про виконання постанови суду від 13.06.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов`язання вчинити дії.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 27.11.2023 року

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов до наступних висновків.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статті 382 КАС України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.287, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання надати звіт про виконання постанови суду від 13.06.2016 року в адміністративній справі №522/6870/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 522/6870/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/6870/16-а
Провадження №6-а/522/6/23
УХВАЛА

27 листопада 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання постанови суду від 13.06.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси через систему Електронний суд 21.11.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу виконання постанови суду від 13.06.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов`язання вчинити дії.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 27.11.2023 року

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов до наступних висновків.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статті 378 КАС України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.287, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання постанови суду від 13.06.2016 року в адміністративній справі №522/6870/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 523/18429/23
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/95/23
У Х В А Л А

"27" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши заяву адвоката Марченко Валентина Валентиновича щодо проведення судового засідання в режимі відеконференціїї у справі

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: старший лейтенант поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Новиков Геннадій Володимирович

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Марченко Валентине Валентинович звернувся з клопотанням щодо проведення судового засідання в режимі відеконференціїї у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ч. 3 ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника позивача, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/7499/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7499/14-а
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 25.01.2024 року о 09.55 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 341/2620/23
Суддя: ОСТРОВСЬКА Н. І.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2620/23
Номер провадження 6-а/341/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Галич Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву (правонаступника стягувача) ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

у с т а н о в и в :

23.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з вимогою заміни сторону стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

Суд дійшов висновку про залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

Статтею 264 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч. 7 ст. 9 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст. 106 КАС України.

Враховуючи вимоги ст. 106 КАС України заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає встановленим вимогам та містить недоліки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи, то згідно з ч.1ст. 161 КАС України до заяви необхідно додати її копії, а також копії доданих документів відповідно до кількості учасників справи.

Проте у заяві не зазначені заінтересовані особи, державний виконавець, які мають брати участь у розгляді справи. Вказана заява не містить також даних про наявність інших спадкоємців. Не надіслано заінтересованим особам копії документів.

Відповідно до ч.1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заява про заміну сторони не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 379 КАС України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником- залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків, викладених в ухвалі протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання ухвали суду, заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 357/14262/23
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/154/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Коляди Вадима Геннадійовича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора лейтенанта 1 батальйону 2 роти ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП Запорожець Євгенія Віталійовича, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

20.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24.11.2023 представник відповідача Коляда В.Г. звернувся до суду з заявою, в якій просив здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України передбачено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому клопотання позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 262 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 381/4781/23
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Коляда В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі ЦПП у Київській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. 2,8,9,72-77,162,241-246,250,262,286,292,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі ЦПП у Київській області ДПП, місцезнах.: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 04.12.2023 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 539/5578/23
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5578/23
Провадження № 2-а/539/38/2023
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Отримавши позовну заяву, суддя перевіряє, в тому числі, підсудність справи суду, до якого вона подана.
Так, перевіряючи підсудність Лубенському міськрайонному суду вказаної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Частиною 1ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.
У позовній заяві позивач зазначає своє місце проживання: АДРЕСА_1 , що відноситься до Оржицького районного суду Полтавської області.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Оржицького районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25,29,171,294 КАС України, -
у х в а л и в:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передати за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 539/5578/23
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5578/23
Провадження № 2-а/539/38/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павличенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі суду про направлення справи № 539/5578/23, за підсудністю за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що у справі № 539/5578/23, 27 листопада 2023 року було винесено ухвалу про направлення справи за підсудністю, в якій помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/5578/23, суд встановив, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, вказавши вірні відомості.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі про направлення справи за підсудністю у справі №539/5578/23, а саме вказати вірне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 554/11033/23
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/149/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 21.11.2023 року звернулася з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України - залишено без руху.

27.11.2023 року до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої нею позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя розцінює вказану заяву, як заяву про відкликання позову.

Вирішуючи заяву про відкликання позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито. Відтак процесуальні наслідки вирішення заяви позивача передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.О.Материнко