Справа № 730/1370/23
Суддя: Данько О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1370/23
Провадження № 2-а/730/15/2023
У Х В А Л А

"27" листопада 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Ніжинського РВ про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 листопада 2023 року Рейніш Л.В., який діє інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить поновити процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, скасувати постанову серії БАД №837669 від 16 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , яка винесена поліцейським Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу старшим сержантом Макеєнком О.С. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3, 5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Пункт 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачає, що, окрім іншого, у позовній заяві зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною 2 статті 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 поданий в електронній формі через систему «Електоронний суд», то у позовній заяві йому необхідно зазначити відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету у відповідача ОСОБА_2 та надати до суду докази надсилання позовної заяви з доданими документами відповідачу (до електронного кабінету - уразі його наявності у відповідача чи в паперовій формі листом з описом вкладення - у разі відсутності електронного кабінету у відповідача).

При цьому, приписи частини 6 статті 18 КАС України не зобов`язують поліцейських реєструвати електронний кабінет у обов`язковому порядку, тому положення абзацу 3 частини 9 статті 44 КАС України не застосовуються.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ст.289 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Вказана норма, також, узгоджується з положеннями ч.2 ст.286 КАС України, де зазначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що ним оскаржується постанова у справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, яка була винесена відповідачем 16 жовтня 2023 року.

Водночас позовна заява подана через підсистему «Електоронний суд» 21 листопада 2023 року, тобто після закінчення десятиденного строку з дня винесення оскаржуваної постанови, передбаченого ст.289 КУпАП, ч.2 ст.286 КАС України (останнім днем подачі позову на оскарження постанови є 26 жовтня 2023 року).

У позовній заяві представник позивача Рейніш Л.В., як на поважні причини пропуску процесуального строку на звернення до суду за захистом прав ОСОБА_1 вказує, що представник є військовослужбовцем, який із введенням на території України воєнного стану, зазнає обмеження, що унеможливлювало складання позову представником у строки визначені ст. 286 КАС України. На підтвердження вказаних обставин надана довідка №182 від 11.05.2022, про те що він перебуває на військовій службі з 07.03.2022 у 115 картографічному центрі МО України.

Наведені підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не є поважними, оскільки мають значення лише об`єктивні обставини що унеможливили чи ускладнили звернення до суду з позовом у визначений законом строк саме позивачу, а не його представнику.

Ураховуючи викладені обставини, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки позовної заяви, вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та надати докази поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.289 КУпАП, ст.18, 44, 160, 161, 122, 123, 171, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Ніжинського РВ про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки поданої позовної заяви та вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Данько