Справа № 480/6158/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 листопада 2023 року Суми Справа № 480/6158/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не застосування з 29.01.2020 по 15.08.2021 при обчисленні позивачу грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704;
- зобов`язати відповідача здійснити з 29.01.2020 по 15.08.2021 позивачу перерахунок та виплату грошового забезпечення (розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, інших додаткових видів грошового забезпечення) та одноразової грошової допомоги при звільненні шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.
05.12.2022 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У п. 5 резолютивної частини даної ухвали зобов`язано відповідача надати до суду письмові пояснення.
Дана ухвала доставлена в електронний кабінет відповідача в системі ''Електронний суд'' 06.12.2022 та станом на 24.11.2023 не виконана відповідачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст.80 КАС України).
Враховуючи те, що відповідачем не виконано п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 05.12.2022, в частині надання витребуваних письмових пояснень, суд повторно витребовує їх у відповідача.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Повторно зобов`язати відповідача, у 5-ти денний строк, надати до суду письмові пояснення в частині того, з якого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018, станом на 01.01.2020 або станом на 01.01.2021) у числовому виразі обчислювалось грошове забезпечення позивача у період з 29.01.2020 по 15.08.2021 та з якого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018, станом на 01.01.2020 або станом на 01.01.2021) у числовому виразі обчислювалась одноразова грошова допомога при звільненні зі служби позивача, в тому числі надати пояснення яка конкретно сума в числовому виразі одноразової грошової допомоги була нарахована та виплачена позивачу при звільненні зі служби.
2. Звернути увагу відповідача, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних пояснень, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу, відповідальність, яка передбачена чинним законодавством.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук