Справа № 340/2603/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2023 року м.Дніпросправа № 340/2603/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі № 340/2603/23 (суддя Пасічник Ю.П., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач) про результати розгляду заяви про підтвердження пільгового стажу роботи №98 від 27 грудня 2022 року, яким відмовлено позивачу в підтверджені стажу роботи на посаді доярки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та зарахувати до її страхового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи в колгоспі ім. Леніна (перереєстроване в КДСГ, пізніше ПСП) Світанок з 01.06.1979 по 31.03.2000 роки, з 01.04.2000 по 30.04.2003 роки в ТОВ АФ Сасівська та з 01.05.2003 року по 01.08.2004 рік в ТОВ АФ Астор у відповідності із записами до трудової книжки колгоспника №822, архівних довідок та показань свідків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що її трудова книжка містить всі необхідні записи про роботу на посаді доярки, стаж роботи на якій становить 25 років 2 місяці 2 дні.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Із рішенням суду не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що документи, якими підтверджуються спірні періоди роботи позивача та дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відсутні. Так, відсутня інформація про виконання встановлених норм обслуговування, за період з 01.05.2001 по 31.12.2003 роки відсутні документи про нарахування заробітної плати. Залучення свідків, як того просить позивач, недоречно, оскільки пільговий стаж може бути підтверджено винятково первинними документами за час виконання роботи.

Позивач своїм правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідача не скористалась.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 27.12.2022р. Комісією при ГУ ПФУ в Кіровоградській області розглянуто заяву позивача про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та прийнято рішення №98, яким відмовлено у підтвердженні стажу роботи на посаді доярки:

- з 01.06.1979 по 31.03.2000 роки, оскільки в архівній довідці зазначено архівні фонди підприємств, ліквідація яких не підтверджується, зокрема ПСП Світанок, а також відсутня інформація про виконання норм обслуговування;

- з 01.04.2000 по 01.08.2004 у зв`язку з відсутністю інформації про виконання встановлених норм обслуговування. Окрім цього, за період з 01.05.2001 по 31.12.2003 відсутні документи про нарахування заробітної плати (а.с.78,79).

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернулась до суду з даними позовом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який задовольнив позовні вимоги, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Визначення принципів, засад і механізмів функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій унормовано Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (надалі Закон 1058).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 Постанови Ради Міністрів СРСР О трудовых книжках колхозников від 21.04.1975р. №310, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх прийняття в члени колгоспу.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

До матеріалів справи долучено копію трудової книжки колгоспника №822 (а.с.63-66). Як вбачається із змісту трудової книжки колгоспника, починаючи з 1979 року позивач почала працювати дояркою в КСП ім. Леніна, а в подальшому - в юридичних особах, створених в процесі реорганізацій, що також підтверджено архівною довідкою №113 від 25.10.2022р. (а.с.59-62).

Зміст записів в трудовій книжці вказує на те, що, починаючи з 1979 року по 2004 рік позивач, як доярка, виконувала норми встановлених на рік людино-днів.

Доводи відповідача щодо відсутності у архівній довідці певних записів, що підтверджують ліквідацію підприємств роботодавців та виконання позивачем норм обслуговування тварин, судом відхиляються, оскільки записами в трудовій книжці підтверджено, що позивач як доярка, виконувала норми встановлених на рік людино-днів. Відсутність записів в архівних довідках свідчить про можливі недоліки у веденні роботодавцями кадрової документації, на які позивач жодним чином не може вплинути.

Таким чином, є вірними висновки суду першої інстанції, що відповідач безпідставно покладає на позивача тягар обов`язку доведення існування документів, що підтверджують набуття права на пенсію на пільгових умовах.

Зібрані позивачем письмові докази повністю підтверджують її право на отримання пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують. Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстави для його скасування відсутні. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі № 340/2603/23 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак