Справа № 463/10725/23
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/108/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Нор Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

за участю представника позивача Мельник О.В.

відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )

перекладача Білута А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіка Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення про примусове видворення громадянина Республіка Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України і затримати останнього на строк шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме до 19 год. 10 хв. 24.05.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску, на напрямку 597 прикордонного знаку, територія Яворівської об`єднаної територіальної громади, Яворівського району Львівської області, внаслідок чого 24.11.2023 року був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону.

25.11.2023 року про затримання громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 проінформовано Посольство Республіки Індія в Україні та ДКС Міністерства закордонних справ України.

27.11.2023 року Яворівським районним судом Львівської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. В ході з`ясування обставин правопорушення було встановлено, що на територію України потрапив нелегально, відомості в базі даних щодо встановленого порядку в`їзду на територію України відсутні. При здійсненні особисто огляду громадянина виявлено паспорт громадянина Республіки Індія серії НОМЕР_2 , виданий 02.11.2020 року, у якому відсутні 6 аркушів та який не дає право на перетинання державного кордону. Керуючись положеннями ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з наведених вище мотивів.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, перетнув кордон з метою пошуку кращих умов проживання на території країн західної Європи.

Заслухавши доводи представника позивача, пояснення відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

27.11.2023 року Яворівським районним судом Львівської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В ході з`ясування обставин правопорушення було встановлено, що на територію України потрапив нелегально. Приймаючи до уваги викладене, відповідач є нелегальним мігрантом, оскільки на територію України потрапив нелегальним шляхом, після незаконного перетину державного кордону невідкладно не звернувся до органів міграційної служби з заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

За правилами ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Представлені позивачем документи та пояснення відповідача свідчать про те, що реалізуючи свої права та свободи, відповідач міг встановленим порядком іммігрувати в Європейські країни, не завдавши шкоди національним інтересам України. Проте вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб спроби перетину кордону без належних на це документів.

Встановлені судом обставини, а саме відсутність у відповідача близьких родичів на території України, власного житла, постійного джерела існування, спроба незаконного перетину ним державного кордону України в напрямку до країн Європейського Союзу свідчать про те, що останній порушив вимоги ст. ст. 4, 9, 16 згаданого вище Закону і відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 цього ж Закону підлягає видворенню, оскільки є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що останній ухилиться від самостійного та добровільного залишення території України, так як кошти на проїзд у нього відсутні, також і відсутні родинні зв`язки в Україні, і в подальшому, враховуючи його наміри потрапити до країн Європейського Союзу, може повторити спробу незаконного перетину державного кордону. Тому вимогу про видворення суд вважає обґрунтованою та приймає рішення про її задоволення.

Крім того, згідно роз`яснень Пленуму Вищого адміністративного суду України, висвітлених у п. 26 Постанови № 1 від 25.06.2009 р. «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов`язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні», виходячи з положень частини четвертої ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та приписів ст. 289 КАС України, позовна заява з вимогою про затримання іноземця чи особи без громадянства може бути подана до суду лише з метою забезпечення видворення, тобто рішення судом про таке видворення повинно бути прийнято до вирішення питання про затримання або якщо такі позовні вимоги заявлені в одній позовній заяві, то під час вирішення такої позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення також і вимогу про затримання відповідача, оскільки судом встановлено належні та дійсні підстави для видворення останнього за межі території України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України, рішення суду в частині примусового видворення відповідача підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 241, 244, 246, 289, 371 КАС України, ст. ст. 4, 9, 16, 29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,

УХВАЛИВ:

Позов 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіка Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - задовольнити.

Затримати громадянина Республіка Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Строк дії рішення в частині затримання іноземця становить шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання о 19 год. 10 хв. 24.11.2023 року до 19 год. 10 хв. 24.05.2024 року.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.11 ст.289 КАС України, за наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Рішення суду у відповідності до ч.16 ст.289 КАС України може бути оскаржене в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та проголошено 27.11. 2023 року.

Суддя: Нор Н.В.