Справа № 242/1632/23
Суддя: Кузнєцова А. С.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 242/1632/23
Номер провадження 2-а/235/7/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 листопада 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

24.11.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить визначити відповідачем у справі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області та надано квитанцію про сплату судового збору.

Суд вважає, що позовну заяву належить повторно залишити без руху з наступних підстав.

І. Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, не погоджуючись з постановою серія ЕАТ № 7890678 від 07.10.2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до Постанови КАС ВС від 17.09.2020 по справі № 742/2298/17 щодо того, що належним відповідачем у справах про скасування постанови про адміністративне правопорушення є відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Водночас, з диспозиції ч. 2 ст. 222 КУпАП вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення поліцейський діє від імені органу або підрозділу Національної поліції, а не як фізична особа, проявляючи свою особисту волю.

Положенням п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», яким визначено, що Поліція відповідно до покладених на неї завдань уповноважена у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Частинами 2 та 3 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

На виконання зазначених норм Кабінетом Міністрів України видано Постанову №730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», відповідно до якої утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З наведеного вбачається, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності є Головного управління Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідачем у даній справі має бути Головне управління Національної поліції.

Також, позивачем в первісній позовній заяві відповідачем було зазначено ОСОБА_2 та не зазначено, що він є інспектором УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції.

Позивачу пропонується вірно зазначити відповідачів, які мають бути сторонами у справі.

ІІ. Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 позовну заяву було подано через

підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивачу пропонується долучити до матеріалів справи докази про надіслання позовної заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя залишає адміністративний позов без руху та пропонує, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, позивачу усунути вказані вище недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення - залишити без руху повторно.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви (згідно мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків адміністративний позов буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Кузнєцова