Справа № 640/16639/22
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Карпушової О.В., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Київський метрополітен" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

КП "Київський метрополітен" звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі UA-2021-10-06-001883-с від 19.09.2022.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна аудиторська служба України звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06 жовтня 2021 року КП «Київський метрополітен» оголошено закупівлю за предметом закупівлі: контактори, код 31210000-1 «Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл» за ДК 021/2015 за процедурою відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі - UA-2021-10-06-001883-с) (а.с.144).

Участь в закупівлі приймали три учасника: ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС», остаточна пропозиція за результатом аукціону - 3 758 229,50 грн., ТОВ «СПІЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КВАЗАР», остаточна пропозиція за результатом аукціону - 1 899 900,00 грн. та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ», остаточна пропозиція за результатом аукціону - 1 899 930,00 грн.

За результатами аукціону, електронною системою закупівель пропозицію учасника ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС» визначено як найбільш економічно вигідною та за результатом розгляду поданої тендерної пропозиції, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 07 грудня 2021 року № 2144, визнано переможцем процедури закупівлі (а.с.34).

Держаудитслужба видала наказ від 26 серпня 2022 року № 183 «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідно до якого здійснила моніторинг процедури закупівлі UA-2021-10-06-001883-с (назва предмета закупівлі: контактори, код 31210000-1 «Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл» за ДК 021/2015 (а.с.142).

31 серпня 2022 року, в ході проведення моніторингу, відповідачем через електронну систему закупівель оприлюднено запит замовнику на пояснення. Відповідно до запиту, позивачу необхідно було надати пояснення (інформацію та документи) про наступне:

- яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість;

- надання посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі (а.с.96).

05 вересня 2022 року через електронну систему закупівель позивачем надано відповідні пояснення.

19 вересня 2022 року відповідачем сформовано висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2021-10-06-001883-с від 06.10.2021, в якому зазначено, що підпунктом 7.4 пункту 7 розділу ІІІ тендерної документації замовник встановив вимогу на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмету закупівлі, а саме «Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби), наведена в додатку 2 до тендерної документації. Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об`єктивним критеріям». Додатком 2 до тендерної документації замовником наведена форма таблиці «Технічна специфікація» де в останній шостій графі учасником «зазначається по кожній позиції найменування виробника товару (а не торговельна марка) із зазначенням організаційно-правової форми (товариство, організація тощо) та країна походження товару».

Учасником ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС» у складі тендерної пропозиції надано додаток 2 «Технічна специфікація» від 05.11.2021 №275/11/5, де в якості виробника товару зазначено ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС».

Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС» відсутні відповідні документи виробника, а саме: маркування, протоколи випробувань, сертифікати, технічні паспорти, тощо щодо предмету закупівлі, чим не дотримано вимоги підпункту 7.4. пункту 7 розділу ІІІ тендерної документації замовника.

Проте, на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС», як таку, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та уклав з ним договір. Крім цього, 30 серпня 2022 року замовник оприлюднив в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-10-06-001883-с, в якому зазначив, що відповідно до п.11.1, 11.2, 11.3 договору, сторони дійшли взаємної згоди розірвати (припинити) дію договору від 23.12.2021 № 625-НХ-21, укладеного між покупцем та постачальником, сума оплати за договором про закупівлю становить 730 000, 00 грн.

За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС», установлено порушення позивачем вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

Керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужбою зобов`язано здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (а.с. 97-100).

26 вересня 2022 року позивачем через електронну систему закупівель були оприлюднені заперечення до висновку за № 130-Н3-1 (а.с. 101-102).

Не погоджуючись з таким висновком відповідача, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскаржуваний висновок відповідача від 19.09.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-06-001883-с (назва предмета закупівлі: контактори, код 31210000-1 «Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл» за ДК 021/2015) є протиправним та підлягає скасуванню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Висновок відповідача від 19.09.2022 про результати моніторингу вказаної вище процедури закупівлі є обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас, пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Приписами частини 6 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У частині 10 статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Частиною 2 статті 21 Закону № 922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII обумовлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Як вже було зазначено вище та підтверджується матеріалами справи, Держаудитслужбою на підставі наказу від 26 серпня 2021 року № 183 оприлюднено інформацію про початок моніторингу закупівлі UА-2021-10-06-001883-с «контактори, код 31210000-1 «Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл» за ДК 021/2015.

Внаслідок проведеного відповідачем моніторингу закупівлі, унікальний номер UА-2021-10-06-001883-с, складено висновок від 19 вересня 2022 року, відповідно до якого контролюючим органом встановлено порушення замовником вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, оскільки тендерна пропозиція переможця ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС» не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

До таких висновків відповідач дійшов з огляду на те, що учасник торгів - ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС» у складі тендерної пропозиції не надав відповідні документи виробника, а саме: маркування, протоколи випробувань, сертифікати, технічні паспорти, тощо щодо предмету закупівлі, чим не дотримано вимоги підпункту 7.4. пункту 7 розділу ІІІ тендерної документації замовника.

Отже, встановивши вказане порушення, орган фінансового контролю дійшов висновку про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС» кваліфікаційному критерію та умовам тендерної документації, у зв`язку з чим зобов`язав усунути виявлені порушення шляхом припинення зобов`язань за договором.

Водночас, як вірно було зауважено судом першої інстанції, за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель та внесення змін до неї, своєчасності надання роз`яснення щодо тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі переможця - порушень не встановлено.

Статтею 31 Закону № 922-VIII передбачені підстави для відхилення тендерних пропозицій.

Визначення тендерної пропозиції міститься у пункті 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII та означає пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною 4 статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до п. 7 «Підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації до тендерної документації, замовник установив вимогу щодо надання учасниками, у складі тендерних пропозицій, документів, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації:

7.1.1. Технічна специфікація, складена учасником за інформацією (вимогами), формою та змістом Додатка 2 до тендерної документації Замовника.

7.2. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), наведена в додатку 2 до тендерної документації.

7.3. У цій тендерній документації всі посилання:

- на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами;

- на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, передбачають застосування виразу «або еквівалент».

7.4. Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби), наведена в додатку 2 до тендерної документації.

Якщо учасник немає відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об`єктивним критеріям.

На виконання вищевказаної вимоги замовника учасник процедури закупівлі - ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС» у складі тендерної пропозиції за номером закупівлі UА-2021-10-06-001883-с «контактори, код 31210000-1 «Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл» за ДК 021/2015 були надані технічні специфікації складені за інформацією (вимогами), формою та змістом Додатка 2 до тендерної документації замовника.

Колегія суддів зазначає, що в пункті 7.4 тендерної документації передбачено учасниками надання інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби) наведена в додатку 2 до тендерної документації.

Однак, в додатку 2 до тендерної документації та в тендерній документації вимог стосовно надання інших документів в складі тендерної пропозиції, що підтверджують відповідність товару вимогам замовника ним не встановлювались.

Тобто, інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам не є обов`язковою.

Матеріалами справи встановлено, що позивач надав документи у повній відповідності до тендерної документації. Так, технічна специфікація у повному обсязі відповідає вимогам додатку 2 до тендерної документації.

Наведене свідчить про виконання учасником закупівлі ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС» вимог тендерної документації.

Натомість, контролюючий орган вказав в оскаржуваному висновку, що ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС» у складі тендерної пропозиції відсутні відповідні маркування, протоколи випробувань, сертифікати або технічні паспорти щодо предмету закупівлі, чим не дотримано вимоги підпункту 7.4 пункту 7 розділу ІІІ тендерної документації замовника.

Водночас зміст пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII не містить посилань на необхідність відхилення замовником тендерної пропозиції у разі виявлення неподання учасником у складі тендерної пропозиції інформації яка не є обов`язковою за вимогами тендерної документації, а подається у разі потреби.

В своєю чергою, ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС» технічною специфікацією підтвердило відповідність вимогам, встановленим замовником для учасників процедури закупівлі до тендерної документації.

Викладене свідчить про відсутність порушень позивачем приписів Закону № 922-VIII при здійсненні закупівлі послуги ID: UA-2021-10-06-001883-с.

При цьому, суд першої інстанції правильно звернув увагу, що будь-чиїх прав, свобод та інтересів при проведенні процедури закупівлі позивачем не порушено, а відтак принцип забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища дотриманий.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність та необґрунтованість спірного висновку, а саме, що тендерна пропозиція ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС» не відповідає умовам тендерної документації, оскільки спростовується вищенаведеними обставинами про надання відповідних документів.

Таким чином, відповідач, встановлюючи порушення у висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі від 11 серпня 2022 року №UA-2021-10-28-011859-а діяв поза межами повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Доводи та аргументи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову та вважає, що судом першої інстанції повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню.

При цьому, доводи та аргументи апелянта зводяться до переоцінки доказів та свідчать про незгоду заявника із правовою оцінкою суду щодо обставин справи, які суд встановив у процесі її розгляду.

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010).

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Карпушова О.В.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлений 27.11.2023.