Справа № 460/25827/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доКвартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне Міністерство оборони України Комісія з контролю за забезпеченням військовослужбовців Зборойних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, Міністерства оборони України, Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Ухвалою суду від 02.06.2022 позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу недоліки позовної заяви усунути у спосіб, який передбачає подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог 3220,80 характеру; надання належним чином звіреної копії рішення Комісії, яке оформлене протоколом № 524 від 12.11.2021.
20.11.2023 позивач подав заяву на усунення недоліків позову та приєднав копію рішення Комісії, яке оформлене протоколом № 524 від 12.11.2021. Разом з тим, на підтвердження звільнення від сплати судового збору надав копії посвідчень учасника бойових дій, виданого 12.05.2015, копію посвідчення багатодітної сім`ї від 03.05.2012, та копію пенсійного посвідчення від 28.11.2017.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відтак, підставою для звільнення від сплати судового збору, зокрема, є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.
Подаючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не приєднав будь-яких доказів, що підтверджує його складний майновий стан як того вимагають норми ст.8 Закону України "Про судовий збір", в тому числі, але не виключно довідку про розмір його річного доходу за попередній календарний рік.
Натомість наведені у позовній заяві обставини - не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Разом з тим, системний аналіз статей 8, 124, 126, 129 Конституції України у взаємозв`язку із приписами статей 77, 90, 133 КАС України дає підстави вважати, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судових витрат суд в кожному конкретному випадку з`ясовує наявність або відсутність підстав для такого звільнення, враховуючи майновий стан сторони, а остання, в свою чергу, несе обов`язок доказування обставин на які посилається як на підставу для відстрочення сплати судового збору. В будь якому випадку КАС України передбачено виключно право, а не обов`язок суду, щодо зменшення, звільнення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.
Оскільки, позивачем не надано жодного доказу, який підтверджує його тяжкий майновий стан, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору.
Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 13.11.2023 та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 3220,80 грн. або надання іншого обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджує майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 02.06.2022, тривалістю 5 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля