Справа № 479/1310/23
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.;

за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін, адміністративну справу №479/1310/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 02 жовтня 2023 року сержантом поліції ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Іванковим А.Ю. винесено постанову серії ЕАТ №7856875 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., за передачу керування неповнолітньому сину - ОСОБА_2 , який не має права керувати таким квадрациклом. Позивач вказує, що даний вид квадроциклу не підпадає під ознаки транспортного засобу, оскільки його маса менша за 400 кг, що підтверджується його характеристиками. З вказаних підстав просив скасувати вищевказану постанову.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в судове засідання не з`явилась, надіслала відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки, вважають, що підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Позивач надав відповідь на відзив, відповідно до якого підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року замінено первісного відповідача - ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 02 жовтня 2023 року сержантом поліції ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Іванковим А.Ю. порушено провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом передачі ним керування транспортним засобом неповнолітньому сину - ОСОБА_2 , який не має права керувати таким квадрациклом. Та, відповідно, 02 жовтня 2023 року винесено постанову, серія ЕАТ №7856875, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, на останнього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн..

В оскаржуваній постанові, а саме п.7, міститься вказівка на те, що до неї додаються матеріали, разом з тим відсутнє посилання на фото чи відеозапис правопорушення, не зазначено відомостей про технічний засіб, яким здійснювався фото або відеофіксація правопорушення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановленихст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано суду жодних доказів, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та свідчили про правомірність прийнятої оскаржуваної постанови.

Таким чином, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог закону щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без достатньої доказової бази, яка б підтверджувала факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

За наведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7856875 від 02 жовтня 2023 року є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст.ст.276, 280, 293 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7856875 від 02 жовтня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати у справі компенсуються за рахунок коштів з Державного бюджету України.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 15 листопада 2023 року.

Суддя :