Справа № 320/43424/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2023-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2023 року місто Київ справа №320/43424/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Трейд Граніт Інвест»

до Міністерства оборони України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент»

про визнання протиправним та скасування рішення та повідомлення про намір укласти договір, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» (далі ТОВ «Трейд Граніт Інвест» або позивач) 24 листопада 2023 року об 11 год. 26 хв. звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі Міноборони або відповідач), у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Міністерства оборони України щодо визнання переможцем та укладання договору з ТОВ «ВТ Девелопмент», яке оформлене протоколом №2/162/5 від « 23» листопада 2023 року за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором №UA-2023-11-02-005495-a;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором №UA-2023-11-02-005495-a;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення, яким відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором №UA-2023-11-02-005495-a.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Білоноженко М.А. 24.11.2023 об 11:30.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 25.11.2023 о 14:00.

Також, вказаною ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» (далі визначено ТОВ «ВТ Девелопмент» або третя особа).

Як вбачаєть із позовоної заяви та встановлено під час розгляду справи, 13 листопада 2023 року проведено електронний аукціон та електронною системою закупівель визначено найбільш економічно вигідні пропозиції. Позивач також приймав участь у зазначеному аукціоні. Проте, переможцем закупівель визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13.11.2023 відповідачем проведено електронний аукціон, за результатами якого переможцем закупівель визначено ТОВ «ВТ Девелопмент». У зазначеному аукціоні також приймав участь Позивач. Позивач не погоджується з визначенням переможця, оскільки вважає, що ТОВ «ВТ Девелопмент» у складі пропозиції не надало достатніх документів, що визначені Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі (далі Оголошення). Позивач стверджує, що, враховуючи допущені ТОВ «ВТ Девелопмент» порушення умов Оголошення, Міністерство оборони України повинно було відхилити пропозицію цього учасника, натомість, замовник прийняв протиправне рішення про визнання ТОВ «ВТ Девелопмент» переможцем та оприлюднив намір про укладання договору.

В обгрунтування своєї позиції позивач зазначив, що пропозиція третьої особи не відповідає вимогам Оголошення, оскільки, дата державної реєстрації ТОВ «ВТ Девелопмент» (17.12.2019) припадає на дату до 01.01.2020, тому, відповідно до умов Оголошення ТОВ «ВТ Девелопмент» є учасником, до якого застосовуються вимоги щодо надання документів фінансової звітності за 2020, 2021 та 2022 роки, однак, ТОВ «ВТ Девелопмент» не виконав цю умову Оголошення, документів на підтвердження фінансової спроможності не надав, що унеможливлює визначити фінансову спроможність третьої особи. Крім того, під час судового засідання представник позивача вказала, що вимога «Оголошення про надання фінансової звітності» полягає в тому, що учасники, зареєстровані до 2020 року, мають подавати у складі пропозиції учасника фінансову звітність за 2020, 2021, 2022 роки; зареєстровані у 2020 році - за 2021, 2022 роки; зареєстровані в 2021 році за 2022 рік.

Крім того, позивачем вказано, що надана банківська гарантія ТОВ «ВТ Девелопмент» №G11439/23 від 06.11.2023 не відповідає вимогам п. 9.5 розділу 9 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, оскільки містить умову про необхідності дотримання додаткових умов. Зауважено, що на законодавчому рівні, а саме Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах», а саме розділом IV «Порядок унесення принципалом змін до умов гарантії», передбачено, що обов`язкова згода Бенефіціара на внесення змін до гарантії вимагається лише у виключних випадках - зменшення суми або строку дії гарантії. У всіх інших випадках обов`язкова згода Бенефіціара не вимагається, та внесення будь-яких інших змін до гарантії може здійснюватись за рішенням Банку-гаранта, яке приймається на підставі заяви принципала, поданої у встановленому порядку до Банку. Про зміни до умов гарантії Банк-гарант повідомляє бенефіціара або передає/надсилає документ зі змінами до умов гарантії принципалу або авізуючому банку для подальшого його передавання/надсилання бенефіціару. Тобто, банк-гарант ставить Бенефіціара перед фактом про внесені зміни до гарантії. Тому, позивач вважає, що умови Оголошення вимагають згоду Бенефіціара на внесення будь-яких змін (а не тільки змін щодо зменшення суми чи строку), а формулювання п. 6 банківської гарантії, яка надана третьою особою, а саме: «зміни до цієї гарантії можуть бути внесені в установленому законом порядку, після чого вони стають невід`ємною частиною Гарантії» суперечить п. 9.5. Оголошення, та звужує права Бенефіціара (Замовника). Таким чином, третьою особою надано у складі пропозиції банківську гарантію, яка містить умови, що суперечать встановленим Оголошенням вимогам, у зв`язку із чим пропозиція вказаного учасника мала б бути відхилена відповідачем.

Також, позивач зазначає про порушення п.п. 2 п. 12.3 Оголошення, а саме виходячи з аналізу умов Оголошення висновується, що окрім КЕП або УЕП, який накладено на пропозицію в цілому, на кожен поданий у складі пропозиції електронний документ має бути накладено окремий КЕП або УЕП, перевірку якого можна здійснити за допомогою спеціальних програмних комплексів, і під час перевірки має відображатись ПІБ уповноваженої особи. Документи подані у складі пропозиції не у формі електронного документа (без КЕП або УЕП) повинні містити підпис уповноваженої особи учасника (крім документів виданих іншими підприємствами, установами, організаціями); та про порушення п.п.4 п. 12.3 Оголошення, а саме учасником подано документи, які не містять підписів та печаток уповноважених осіб, а також не містять КЕП або УЕП: фінансова звітність малого підприємства: баланс на 31.12.2022 та звіт про фінансові результати за 2022 р.; податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2022 р.; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за III квартал 2023 р.

Окрім зазначеного, позивач вказує на порушення п.п.2 п. 12.3 Оголошення, зокрема, не виконана вимога щодо підтвердження та надання документів на право користування вантажним автотранспортом, складськими приміщеннями та приміщеннями холодильної камери, що є обов`язковим та випливає із змісту.

Позивач стверджує, що, враховуючи всі допущені третьою особою порушення умов Оголошення, Міністерство оборони України повинно було відхилити пропозицію цього учасника. Натомість, Замовник прийняв протиправне рішення про визнання ТОВ «ВТ Девелопмент» переможцем та оприлюднив намір про укладання договору.

Перед початком судового засідання на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву, оригінал якого разом із додатками було додано до матеріалів справи, а копію надано Представнику позивача (під час судового засідання судом надано строк Представнику позивача для ознайомлення з відзивом на позовну заяву).

Обгрутновуючи відзив на позовну заяву, представником відповідача наголошено, що позивач не є наступним учасником, пропозиція якого підлягає розгляду, а за ранжуванням електронною системою закупівель є третім учасником, тоді як пропозиція третьої особи є першою у реєстрі, сформованому електронною системою закупівель у спрощеній закупівліскладу Збройних Сил України в умовах правового режиму воєнного стану.

Відповідач вказує, що ТОВ «ВТ Девелопмент» не повинно було подавати документи фінансової звітності за 2020, 2021 та 2022 роки, оскільки, для того щоб пересвідчитись у його фінансовій спроможності, достатнім є подання фінансової звітності за будь-який рік, що передує аукціону, в даному випадку достатньою є надання звітності, поданої за 2022 рік.

Також, відповідач зазначив, що надана третьою особою банківська гарантія не містить додаткових умов та повністю дублює вимоги Оголошення зазначені у п. 9.5, є безумовною та безвідкличною, а також те, що подана третьою особою банківська гарантія, зокрема її шостий пункт, складено у відповідності до Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» 14.12.2020 № 2628 (далі Наказ №2628).

Щодо не надання третьою особою документів, які підписані КЕП або УЕП, відповідач вказав, що Міноборони не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі пропозиції підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням КЕП. Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації, пропозицію такого учасника буде відхилено. Замовник рекомендує не змінювати назву та формат документів, які видані банком для підтвердження внесення забезпечення пропозиції. Зауважив, що на виконання зазначеної вимоги третьою особою завантажено пропозицію, яка в цілому підписана КЕП керівника ТОВ «ВТ Девелопмент», що повністю відповідає вимогам п. 12.3 Оголошення. Відповідач зазначив, що третьою особою, завантажено фінансову звітність малого підприємства, податкові декларації, надані у формі сканованих документів (не електронних) з відміткою про отримання, тому окремо накладання на них кваліфікованого електронного підпису не передбачено вимогами Оголошення. До вищезазначених документів завантажено копії квитанцій, що фактично підтверджують отримання ДПС України відповідних документів.

Крім того, щодо наявності у третьої особи обладнання та матеріально-технічної бази, відповідачем вказано, що третьою особою завантажено документи, які згідно рекомендації Замовника подано як конфіденційні, повністю підтверджують відповідність ТОВ «ВТ Девелопмент» умовам Оголошення. Також відповідач вказав, третя особа не обмежена у своєму праві пролонгації договорів оренди у часовому вимірі, адже термін дії договору триває на даний час, тобто зміни до договору, додаткові угоди можуть бути укладені протягом будь-якого часу протягом терміну дії договору.

Представник позивача в судовому засіданні 25.11.2023 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову та, окрім іншого, наголосив на відсутності підстав у позивача для звернення до суду. Представник третьої особи надав письмові пояснення, в яких заперечив проти задоволення позовних вимог та надав власні пояснення щодо обставин справи.

Під час розгляду даної справи в судовому засіданні 25.11.2023 судом було заслухано пояснення представника позивача, представників відповідача та третьої особи в повному обсязі та оголошено перерву в розгляді даної справи до 26.11.2023 до 12:00 год. Після завершення судового засідання, 25.11.2023 представниками сторін було подано заяви про подальший розгляд даної справи без участі представників сторін (долучені до матеріалів справи).

Враховуючи надходження вищевказаного клопотання, беручи до уваги приписи частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши докази у даній справі, судом встановлено наступне.

Міністерством оборони України прийнято рішення щодо проведення спрощених закупівель за предметом закупівлі «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік» відповідно до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

На веб - сайті «Prozorro» 01 листопада 2023 року розміщено Оголошення про проведення спрощених закупівель «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)» ідентифікатор закупівлі: UA-2023-11-02-005495-а (далі - Оголошення).

Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 01 січня 2024 - 31 березня 2024 (п. 5 Оголошення).

Пунктом 8 Оголошення визначено, що перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв: єдиним критерієм оцінки пропозиції є ціна.

Як слідує з матеріалів справи, у спрощеній закупівлі подано пропозиції 8 учасниками, зокрема, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент».

Учасниками були запропоновані наступні ціни:

- Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» 367471923,00 грн.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «АРВІН ПРО» 365439820,20 грн.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «КОДИНКА» 314704986,90 грн.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» 310403702,70 грн.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» 308132375,31 грн.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПОЛТАВА » 308132373,00 грн.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» 308132373,00 грн.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС» 300864109,00 грн.

За результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель автоматично визначено наступну найбільш економічно вигідну пропозицію учасника ТОВ «ВТ Девелопмент».

Відповідно до протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік) від 23.11.2023 №2/162/6 Міністерством оборони України прийнято рішення визначити переможцем та прийняти рішення про намір укласти договір з ТОВ «ВТ Девелопмент» - переможцем спрощеної закупівлі та прийняти рішення щодо наміру укладання договору на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), які дислоковані у Закарпатській та Чернівецькій області.

Вважаючи оскаржувані рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 №808-ІХ (далі Закон України «Про оборонні закупівлі» або Закон №808-ІХ) визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.

Метою цього Закону є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель.

За правилами ч. ч. 1, 2 статті 2 Закону №808-ІХ останній застосовується за умови, що: вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі; закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.

Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 16 Закону №808-ІХ оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.

За правилами статті 30 Закону №808-ІХ особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог:

1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;

2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.

За результатами здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в разі здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), протягом 10 робочих днів з дня укладення такого договору.

Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 (далі Особливості).

Пунктом 1 Особливостей визначено, що вони встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Згідно з пунктом 4 Особливостей державні замовники здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Приписи пункту 8 Особливостей визначають, що придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель.

Під час здійснення закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №708, з урахуванням особливостей, визначених Порядком визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275.

Порядок проведення спрощених закупівель в електронній системі закупівель регламентовано статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначеною статтею, зокрема, вказано на необхідність проведення закупівлі із застосуванням електронного аукціону, окреслено послідовні етапи спрощеної закупівлі, визначено вимоги до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до частини 12 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Приписи частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначають, що замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Щодо тверджень позивача про те, що пропозиція третьої особи не відповідає п.п. 4 п. 12.3 Оголошення, а саме, що у складі пропозиції учасника відсутня фінансова звітність, суд зазначає наступне.

Так, п.п. 4 п. 12.3 Оголошення передбачено, що для підтвердження фінансової спроможності, для юридичних осіб надається: - скановані оригінали/копії: - Балансу (Звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2020 та/або 31.12.2021 та/або 31.12.2022, - Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід), - Звіту про рух грошових коштів, - Звіту про власний капітал за 2020 та/або 2021 та/або 2022 рік (за формами визначеними Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 або сканований оригінал/копія Фінансової звітності малого підприємства чи Фінансової звітності мікропідприємства за 2020 та/або 2021 та/або 2022 роки, за формами визначеними Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 25 "Спрощена фінансова звітність", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 № 39); - сканований оригінал/копія податкової декларації з податку на прибуток підприємств за звітний період в якому учасник закупівлі був платником податку на прибуток підприємств у 2020 та/або 2021 та/або 2022 роках (Наказ Міністерства фінансів України від 20 жовтня 2015 року № 897).

Порядок заповнення вказаних форм фінансової звітності має відповідати вказаним Національним положенням (стандартам) бухгалтерського обліку.

В разі, якщо учасник закупівлі в будь-якому періоді був платником єдиного податку третьої групи 3% чи 5%, замість копії декларації з податку на прибуток надається копія податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за звітні періоди 2020 року та/або 2021 року, та/або 2022 року.

В разі, якщо учасник закупівлі в будь-якому періоді починаючи з 1 квітня 2022 року був платником єдиного податку третьої групи 2%, замість копії декларації з податку на прибуток надається копія податкової декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за кожен звітний період (місяць) 2022 року.

В разі якщо дата державної реєстрації учасника закупівлі припадає на дату після 01.01.2020 року, вказані вище документи подаються лише за повний звітний рік.

З аналізу викладеного вище пункту Оголошення можна дійти висновку, що Замовником передбачена можливість подачі фінансової звітності за один звітний рік лише для учасників які зареєстрований після 01.01.2020.

Суд зазнає, що використання з`єднання «та/або» між датами у вказаному вище пункті не свідчить про надання Замовником диспозитивності учасникам на власний розсуд обирати за який звітний рік подавати фінансову звітність, оскільки Замовником чітко передбачена умова, що за один звітний рік подають фінансову звітність лише учасники які зареєстровані після 01.01.2020. Водночас, як вже встановлено судом третя особа ТОВ «ВТ Девелопмент» зареєстрована у 2019 році, отже останній повинен був надати фінансову звітність за 2020, 2021 та 2022 роки. Натомість, подання звітності за будь-який рік, може призвести до відповідності учасника умовам оголошення, зокрема, у разі подання звітності лише за 2020 рік чи 2021 рік, оскільки не дасть змоги встановити факт здійснення господарської діяльності за рік, що передує аукціону.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про невідповідність вимогам Оголошення пропозиції третьої особи в цій частині.

Щодо невідповідності банківської гарантії наданої третьою особою вимогам п. 9.5 Оголошення, суд зазначає наступне.

Згідно п. 9.5 Оголошення усі витрати, пов`язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок учасника. В тексті гарантії обов`язково повинно бути зазначено про безумовність банківської гарантії, а також: зобов`язання Банку-гаранта сплатити Замовнику гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог Замовника без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов; умови гарантії не можуть бути змінені і вона не може бути припинена Банком-гарантом, без згоди з Замовником.

На виконання вимог Оголошення третьою особою було надано банківську гарантію від №G11439/23 від 06.11.2023.

Так, у пункті 3 банківської гарантії ТОВ «ВТ Девелопмент» №G11439/23 від 06.11.2023 зазначено: «Усі витрати, пов`язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок принципала (учасника). Ця гарантія є безумовною. Банк - гарант зобов`язаний сплатити бенефіціару гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог бенефіціара без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов; умови гарантії не можуть бути змінені і вона не може бути припинена Банком-гарантом, без згоди з бенефіціара».

У пункті 6 вказаної гарантії передбачено, що зміни до цієї гарантії можуть бути внесені в установленому законодавством порядку, після чого вони стають невід`ємною частиною цієї гарантії.

Відповідно до п. 9.1 Оголошення Замовником вимагається внесення учасником забезпечення пропозиції у формі: електронної банківської гарантії яка повинна бути оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, містити інформацію про зобов`язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 9.7 цього розділу, відшкодувати на рахунок Міністерства оборони України кошти у сумі забезпечення пропозиції, визначених у пункті 9.3 цього розділу та обов`язково повинно бути накладено КЕП або УЕП уповноваженої особи банку.

Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639 затверджено Положення «Про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» (Положення №639).

Так, розділом VI Положення №639 передбачений порядок усунення принципалом змін до умов гарантії. У вказаному розділі зазначений перелік дій, які повинен вчити принципал для внесення змін до банківської гарантії, наведено документи, які він має подати банку-гаранту для внесення змін, а також прописано алгоритм дій для банку-гаранта, якого він має дотримуватися при внесенні змін до банківської гарантії.

Суд зазначає, що саме по собі зазначення того, що «зміни до цієї гарантії можуть бути внесені в установленому законом порядку, після чого вони стають невід`ємною частиною Гарантії» не може трактуватися як порушення вимог Оголошення, з огляду на те, що внесення змін до, наданій третьою особою, банківської гарантії не можуть бути внесені без згоди бенефіціара, що прямо передбачено в банківській гарантії ТОВ «ВТ Девелопмент» №G11429/23 від 06.11.2023.

Крім того, вимоги форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції встановлені Наказом №2628, в пункті 1 якого зазначено, що ці вимоги визначають обов`язкові вимоги до гарантії, яка надається як забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - гарантія), банками, іншими фінансовими установами та страховими організаціями (далі - гарант).Так, пунктом 8 зазначеного Наказу визначено, що зміни до гарантії можуть бути внесені в порядку, передбаченому законодавством України, після чого вони стають невід`ємною частиною цієї гарантії.

Як вбачається з тексту банківської гарантії №G11429/23 від 06.11.2023, пункт 6 вказаної гарантії дублює пункт 8 Наказу №2628.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відповідність вимогам Оголошення пропозиції третьої особи в цій частині.

Щодо невідповідності пропозиції третьої особи вимогам п. 12.3 Оголошення, суд зазначає наступне.

Позивач у позовній заяві зазначає, що подані у складі пропозиції третьої особи документи фінансової звітності є електронними документами, проте такі документи не містять КЕП або УЕП.

Відповідач у відзиві та третя особа у своїх поясненнях зазначили, що фінансова звітність малого підприємства, податкові декларації з податку на прибуток, податковий розрахунок завантажені ТОВ «ВТ Девелопмент» саме у формі сканованої копії оригіналу документа, тому вимоги оголошення щодо накладення КЕП на таку копію не поширюються, оскільки така не є документом в електронній формі, а лише сканованою копією з оригіналу цього документу.

Так, відповідно до вимог п. 12.3 Оголошення учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис чи печатку (КЕП) або удосконалений електронний підпис чи печатку (УЕП) (крім учасників-нерезидентів): на пропозицію в цілому (якщо учасник надає в складі пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа).

Якщо пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти КЕП або УЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Документи-пропозиції, які надані учасником спрощеної закупівлі не у формі електронного документа (без КЕП або УЕП на документі) повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи) (окрім документів, виданих іншими підприємствами/ установами/організаціями).

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі пропозиції підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням КЕП або УЕП.

Під час перевірки КЕП або УЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації, пропозицію такого учасника буде відхилено.

З наявної інформації за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-01-013956-a судом встановлено, що на виконання зазначених вимог Оголошення третьою особою завантажено пропозицію, яка в цілому підписана КЕП керівника ТОВ "ВТ Девелопмент", що відповідає вимогам п. 12.3 Оголошення.

Також третьою особою завантажено фінансову звітність малого підприємства, податковий розрахунок сум доходу, податкову декларацію з податку на прибуток у формі сканованих копій оригіналів документів, тому окремо накладання на них кваліфікованого електронного підпису не передбачено вимогами Оголошення, оскільки вказані документи не електронними у даному випадку. Разом з тим, до вищезазначених документів завантажено копії квитанцій, що фактично підтверджують отримання ДПСУ відповідних документів.

Суд звертає увагу, що Оголошенням передбачена можливість подачі учасником сканованої копії оригіналу електронного документу (п. 8 розділу «Перелік формальних помилок» Оголошення).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відповідність вимогам Оголошення пропозиції третьої особи в цій частині.

Щодо підтвердження наявності у ТОВ «ВТ Девелопмент» вантажного автотранспорту та складських приміщень, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12.1 Оголошення для участі у спрощеній закупівлі учасник повинен відповідати наступним критеріям: наявність в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Підпунктом 2 пункту 12.3 Оголошення визначено наявність в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: наявність загальною кількістю не менше ніж 2 000 кв.м. складських та/або інших приміщень з холодильною камерою не менше ніж 500 кв.м, які учасник використовує для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування; наявність вантажного автотранспорту в кількості не менше ніж 20 одиниць для перевезення вантажу, з яких мінімум дві вантажівки рефрижератори, для перевезення замороженої продукції учаснику необхідно надати у складі пропозиції скановану довідку у довільній формі, яка містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що дають можливість виконати умови договору про закупівлю. Крім того, учаснику необхідно надати у складі пропозиції підтвердження права користування вантажним автотранспортом (копію документа про право власності або користування).

Документи, які учасник буде надавати (завантажувати) у складі пропозиції для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій рекомендується позначати як конфіденційні.

Так, третя особа до складу своєї пропозиції на підтвердження наявності вантажного автотранспорту надала:

Договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.02.2023 №01-02-23/Л, укладений третьою особою з ТОВ «ФЛАЙ СОФТ», за яким ТОВ «ВТ «Девелопмент» є замовником, строк дії договору до 31.12.2023;

Договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.01.2023 №05-1, що укладений третьою особою з ТОВ «СМ-ТРАНС», за яким ТОВ «ВТ «Девелопмент» є замовником, строк дії договору до 31.12.2023;

Договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.10.2023 №16/10, укладений третьою особою з ТОВ «Орлан - Транс груп», за яким ТОВ «ВТ «Девелопмент» є замовником, строк дії договору до 31.12.2024;

Договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом від 31.07.2023 №31/07/23-1, з укладений Третьою особою з ТОВ «РЕНТРАК», а яким ТОВ «ВТ «Девелопмент» є замовником; строк дії договору до 31.12.2023.

Умови та зміст Договорів надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом, про які зазначено вище, є ідентичними.

Відповідно до п. 1.1. договорів про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом, Замовник доручає, а Перевізник бере на себе зобов`язання з перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньоукраїнському сполученні, відповідно до заявок Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити на умовах, визначених у цьому договорі.

Згідно з п. 1.3. договорів про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом, послуги надаються автотранспортними засобами, які належать Перевізнику на законних підставах.

Відповідно до п. 2.5. договорів, отримавши заявку Перевізник зобов`язаний протягом З-х годин надати відповідь щодо можливості її виконання, на електронну адресу Замовника, вказану у цьому Договорі.

Відповідно до п. 3.1.2. договорів Перевізник зобов`язаний, повідомляти Замовника про відмову від раніше узгодженого автотранспорту не пізніше ніж за 36 годин до попередньо погодженої дати подачі транспортного засобу.

При цьому, представником відповідача зазначено, що у разі поставки неякісних продуктів харчування, заміна таких продуктів харчування повинна відбуватися протягом 24 годин. Натомість аналіз п. 3.1.2 договорів про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом, ставить під сумнів можливість реалізації обов`язків третьої особи перед відповідачем протягом вищевказаних строків (24 годин) і, як наслідок, своєчасного забезпечення своєчасної поставки продуктів харчування Збройним силам України (заміні зіпсованих продуктів харчування).

Крім того, вищевказані договори про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладені між іншими фізичними та юридичними особами, не підтверджують право власності або користування ТОВ «ВТ Девелопмент» вантажними транспортними засобами, а тому третьою особою не виконано вимоги п.п. 2 п. 12.3 Оголошення, який містить обов`язок підтвердити право користування вантажним автотранспортом (копію документа про право власності або користування).

Зазначеним не підтверджуються обставини наявності у учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, така пропозиція не відповідає умовам Оголошення, а тому мала б бути відхилена з цих підстав.

Також, суд зазначає, що відповідно до вимог Оголошення документи повинні бути дійсними на час подання Замовнику, проте виходячи із розуміння потреби укладання договорів та їх дійсності, а саме на 2024 рік, метою даної закупівлі є своєчасне забезпечення підрозділів ЗСУ продуктами харчування в умовах правового режиму воєнного стану.Натомість, договори перевезення та оренди, які надані учасником не є беззаперечним доказом можливості їх виконання у 2024 році.Так, як вбачається зі змісту вищевказаних договорів про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом, саме перевізник в односторонньому порядку вирішує, чи надасть він транспорт на задоволення заявки Замовника (Третьої особи) - п. 2.5. Договорів. При цьому розділ Договорів перевезення «Відповідальність сторін» не передбачає відповідальності перевізника за непогодження заявки Третьої особи та ненадання автотранспорту. Також, перевізник має право на власний розсуд відмовитись від узгодженого раніше сторонами перевезення.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про наявність сумнівів виконання третьою особою договорів перевезення та можливого переукладання договорів оренди складських приміщень, що ставить під загрозу належне виконання умов закупівлі в умовах правового режиму воєнного стану. Так, задля забезпечення належного підтвердження виконання умов закупівлі, учасник має надати пакет документів який достеменно підтверджує спроможність виконати умови договору своєчасно та в повному обсязі.

Суд зазначає, що законодавцем чітко регламентований алгоритм проведення процедури закупівлі, зокрема, продуктів харчування, в умовах дії правого режиму воєнного стану, визначено вичерпний перелік підстав для відхилення пропозиції учасника, а також закріплено право останнього оскаржувати дії та рішення замовника у судовому порядку. При цьому до підстав відхилення пропозиції учасника Законом віднесено, зокрема, невідповідність пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Щодо посилання представника відповідача на відсутність підстав у позивача на звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 37 ч. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Тобто, учасником процедури є, зокрема, юридична особа, яка подала тендерну пропозицію, і відхилення тендерної пропозиції учасника не свідчить про позбавлення особи статусу учасника процедури закупівлі, попередньо вже набутого ним шляхом подання тендерної пропозиції для участі в закупівлі.

При цьому, відповідно до частини 20 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.

Таким чином, право на звернення до суду учасника, пропозиція якого відхилена, за захистом своїх прав передбачено, зокрема, Законом України «Про публічні закупівлі».

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення, яким відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором №UA-2023-11-02-005495-а, суд зазначає наступне.

Так, дискреційним повноваженням за правовою сутністю є таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законодавством, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Згідно з Рекомендаціями R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Суд, розглядаючи адміністративну справу по суті, не може перебирати на себе повноваження суб`єкта владних повноважень щодо реалізації покладених на нього завдань.

Таким чином, суд вважає, що питання щодо відхилення пропозиції третьої особи належить до дискреційних повноважень відповідача, які не може перебирати на себе суд. А тому така позовна вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань суму судового збору в розмірі 5368,00 грн., сплачених позивачем за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції №3913 від 24 листопада 2023 року (а.с. 15).

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 282 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент», про визнання протиправним та скасування рішення і повідомлення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України щодо визнання переможцем та укладання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент», яке оформлене протоколом №2/162/6 від 23 листопада 2023 року за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором №UA-2023-11-02-005495-а.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором №UA-2023-11-02-005495-а.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172, оф. 1405, ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини четвертої статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані до Шостого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня їх проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Білоноженко М.А.