Справа № 420/31953/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви селянського (фермерського) господарства) «Лядовський М.П.» (67314, Одеська область, Березівський район, с. Михайло-Олександрівка, вул. Нова, 9; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява селянського (фермерського) господарства) «Лядовський М.П.» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації №№ 8628958/32313959, 8628957 та 8628956 від 13.04.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) зареєструвати податкові накладні № 2 від 22.02.2023 року, № 1 від 02.03.2023 року та № 2 від 09.03.2023 року;

стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАСРТВА «ЛЯДОВСЬКИЙ М.П.» (, 67314, ОДЕСЬКА ОБЛ., БЕРЕЗІВСЬКИЙ Р-Н, СЕЛО МИХАЙЛО-ОЛЕКСАНДРІВКА, ВУЛИЦЯ НОВА, БУДИНОК 9) судовий збір у розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 коп.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Заява мотивована тим, що відповідно до штатного розпису у позивача відсутній юрист та/або особа, яка має юридичну освіту та юридично обізнана. Посадові особи Селянського (Фермерського) господарства «Лядовський М.П.» не володіють спеціальними знаннями в області права, під час здійснення господарської діяльності та у взаємовідносинах з контролюючими органами керуються переважно нормами ПК України, не поінформовані про практику Верховного Суду з цього питання та, що норми КАС України обмежують строки оскарження рішень контролюючих органів. Враховуючи, що норми ст. 56, 102 ПК України та норми ст. 122 КАС України встановлюють різні строки для оскарження рішень контролюючого органу, така суперечність призводить до правової невизначеності платника податків щодо реалізації ним свого права на оскарження. Договір з адвокатом про надання правової допомоги був укладений лише 08.11.2023 року (копія наявна в матеріалах справи). Після укладання договору, з урахуванням складності справи, постійними тривогами, завантаженістю справами та великим об`ємом інформації та документів по справі, які необхідно було зібрати, відсканувати та дослідити, адвокат склала позовну заяву та підготувала всі копії матеріалів справи та подала позовну заяву до суду 17.11.2023 року.

Позивач вважає, що вказані обставини є поважними причинами та об`єктивними перешкодами, які не залежали від волі позивача, проте унеможливили своєчасно, тобто у встановлений законом процесуальний строк подати позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з вимогами щодо оскарження рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації, №№ 8628958/32313959, 8628957 та 8628956 від 13.04.2023 року.

Отже, станом на дату звернення до суду із цим позовом (20.11.2023 року), шестимісячний строк звернення до суду сплинув.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє станом на дату звернення позивача до суду із цим позовом.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Згідно рекомендацій Верховного Суду, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Окрім того, суд враховує наведені позивачем обставини, які вплинули на своєчасне звернення до суду з даним позовом (умови воєнного стану, відсутність штатного юриста, тривалі сигнали тривоги, ін. об`єктивні чинники). Договір з адвокатом про надання правової допомоги був укладений 08.11.2023 року (копія наявна в матеріалах справи). Після укладання договору, з урахуванням складності справи, постійними тривогами, завантаженістю справами та великим об`ємом інформації та документів по справі, які необхідно було зібрати, відсканувати та дослідити, адвокат склала позовну заяву та підготувала всі копії матеріалів справи та подала позовну заяву до суду 17.11.2023 року.).

На підставі викладеного, суд вважає можливим поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття оскаржуваних рішень №№ 8628958/32313959, 8628957 та 8628956 від 13.04.2023 року щодо відмови зареєструвати, подані СФГ «Лядовський М.П.» податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних; інформацію про те з якими документами та поясненнями ТОВ СФГ «Лядовський М.П.» зверталось до Комісії після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладених в Єдиному реєстрі податкових накладних, інформацію щодо результатів розгляду Комісією цих документів та пояснень, протокол засідання Комісії, тощо; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 80, 122, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву селянського (фермерського) господарства «Лядовський М.П.» (67314, Одеська область, Березівський район, с. Михайло-Олександрівка, вул. Нова, 9; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, - та відкрити провадження по справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію у вигляді належним чином засвідчені письмові докази щодо підстав прийняття оскаржуваних рішень №№ 8628958/32313959, 8628957 та 8628956 від 13.04.2023 року щодо відмови зареєструвати подані СФГ «Лядовський М.П.» податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних; інформацію про те з якими документами та поясненнями ТОВ СФГ «Лядовський М.П.» зверталось до Комісії після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладених в Єдиному реєстрі податкових накладних, інформацію щодо результатів розгляду Комісією цих документів та пояснень, протокол засідання Комісії, тощо; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук