Справа № 2-а-372/11
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-372/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Здолбунівського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 08 травня 2011 року начальником ВДАІ Здолбунівського району майором міліції Роговським Олександром Станіславовичем, винесено постанову серії ВК № 071368 про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з скоєнням ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1020 гривень.

Постанову вважає незаконною та необґрунтованою. Стверджує, що склад правопорушення, передбачений зазначеною в постанові нормою законодавства, в його діях відсутній. Він працює на посаді головного інженера «Здолбунівавтодор». Відповідно вимог ДСТУ 3587197, правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вони постійно займаються ліквідацією ямковості та деформацій покриття на автодорогах.

Згідно розпорядження «Рівненського облавтодора»№2 від 29 березня 2011 року на виконання вимог Кабінету Міністрів України до 23 квітня 2011 року вони повинні завершити роботи по ліквідації ямковості та деформацій покриття на автодорогах державного значення, а в термін до 01 червня 2011 року завершити роботи по ліквідації ямковості та деформацій покриття на автодорогах місцевого значення, що стверджується даним розпорядженням. Цю роботу організація постійно виконує і вкладається в строки. А тому, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки строк звернення до суду був пропущений у зв`язку з тим, що з копією постанови про адміністративне правопорушення він на місці ознайомлений не був, а отримав поштою лише 25 травня 2011 року, що стверджується поштовим конвертом з печаткою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, заперечив проти позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач по справі в судовому засіданні не надав суду достатньо доказів на доведення правомірності складеної постанови, а тому суд вважає, задовольнити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.

Відповідно до статей 248 та 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. Однак, при розгляді справи про адміністративне правопорушення вимоги ст.ст.248 та 280 КУпАП начальником ВДАІ Здолбунівського району ОСОБА_2 не виконано, оскільки робота по ліквідації ямковості та деформацій покриття на автодорозі Рівне-Здолбунів-Мізоч-Дубно на км10+600 км 23+000, «Здолбунівавтодор`постійно проводить і вкладається у визначені розпорядженням «Рівненського облавтодора» строки.

Крім того, всупереч ст.268 КУпАП позивач був позбавлений права брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вчиняв, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

З огляду на те, що з копією постанови про адміністративне правопорушення позивач на місці ознайомлений не був, а отримав поштою лише 25 травня 2011 року, що стверджується поштовим конвертом з печаткою, а тому суд вважає, що строк звернення до суду позивачу слід поновити, оскільки, строк звернення до суду він пропустив з поважної причини.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 100, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України та на підставі ч.1 ст.140, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Строк звернення до суду поновити.

Скасувати постанову серії ВК1 № 071368 від 08 травня 2011 року, винесену начальником ВДАІ Здолбунівського району майором міліції Роговським Олександром Станіславовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя