Справа № 240/11547/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 240/11547/22

адміністративне провадження № К/990/15901/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі 240/11547/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви, просила зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату за період з 07.06.2022 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення щомісячно, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ від 28.02.1991 (далі - Закон №796-ХІІ).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо ненарахування та невиплати із 07.06.2022 підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції, яка була чинна до 01.01.2015.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 07.06.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачці, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції, яка була чинна до 01.01.2015, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, позивачка подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати в частині відмови у задоволенні позову, та задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2023 відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

21.11.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивачка просить прийняти її відмову від касаційної скарги. Наслідки відмови від касаційної скарги позивачці зрозумілі.

Відповідно до частин 3, 5, 6 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

В межах цієї справи заяв про приєднання до касаційної скарги до Суду не надходило.

Відтак, є достатні правові підстави для прийняття відмови позивачки від касаційної скарги і, як наслідок, закриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 337, 339, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 240/11547/22.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 240/11547/22.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

Т. Г. Стрелець