overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/10550/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., розглянувши заяву представника Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Джі-Ен-Ел" про повернення судового збору по справі за позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Джі-Ен-Ел" до Одеської обласної державної (військової) адміністрації, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Приватне виробничо-торгівельне підприємство "Джі-Ен-Ел" звернулось до суду з позовом до Одеської обласної державної (військової) адміністрації, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо невнесення змін в акти про примусове відчуження або вилучення майна, а саме з зазначенням вартості майна з урахуванням податку на додану вартість та зобов`язати відповідачів внести зміни в акти про примусове відчуження або вилучення майна (а саме в акти № 24/2/80 від 19.03.2022; № 29/2/85 від 19.03.2022; № 36/2/130 від 20.03.2022; № 1/6 від 18.03.2022; № 1/2 від 18.03.2022; № 1/9 від 18.03.2022; № 4/195 від 23.03.2022; № 68/2/174 від 22.03.2022; № 22/2/78 від 19.03.2022; № 14 від 18.03.2022 № 14/2/43) зазначивши вартість майна з ПДВ 20%.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 провадження у справі за позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства Джі-Ен-Ел до Одеської обласної державної (військової) адміністрації, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було закрито.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Джі-Ен-Ел" про повернення судового збору по справі за позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Джі-Ен-Ел" до Одеської обласної державної (військової) адміністрації, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/9780/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/9780/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , що полягають у відмові в задоволенні рапорту ОСОБА_1 від 07.05.2023 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами згідно з підпункту «г» пункту 2 статті 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, із військової служби за сімейними обставинами, згідно з підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду та видати наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

16.11.2023 від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

У відповідності до частин першої та третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не протирічить закону та інтересам сторін, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

У зв`язку з відмовою позивача від позову, відповідно до приписів статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені ним витрати з відповідача не відшкодовуються.

Керуючись статтями 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.11.2023.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/12947/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27 листопада 2023 року м. Чернігів Справа № 620/12947/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Шукай К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Паншиної І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області №5/25-01-24-10-08 від 01.06.2023.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області відновити відносно ОСОБА_1 реєстрацію платника єдиного податку група 3 ставка 2% з 12.01.2023.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 04.12.2023 після 16:00 год.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/15334/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки по справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2023, судом було допущено описку в даті судового засідання, а саме: вказано « 21 вересня 2023 року» замість «13 грудня 2023 року», тому зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.11.2023.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/7824/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/7824/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 16.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що заяву позивача про призначення пенсії розглядало Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області і саме ним прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. За наведених обставин вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не порушувало прав та інтересів позивача.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій, зокрема, просить залучити у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Згідно із частинами 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області співвідповідачем у справі №620/7824/23.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (, вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009).

2. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/9479/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/9479/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 14.07.2022 № 49 «Про затвердження Норм надання послуг з вивезення побутових відходів в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області».

Ухвалою від 31.10.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, судом було оголошено перерву до 10:30 год. 29.11.2023.

Від позивача на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Варвинському районному суду Чернігівської області.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав позивача на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити проведення відеоконференції Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області.

Доручити Варвинському районному суду Чернігівської області (вул. Шевченка, буд. 40, смт. Варва, Чернігівська область, 17600) забезпечення проведення судового засідання, що призначено на 29.11.2023 о 10:30 год, зал судового засідання № 8, у справі № 620/9479/23, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду невідкладно надіслати Варвинському районному суду Чернігівської області для виконання, а учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/17003/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/17003/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач за допомогою системи ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі, за допомогою системи ''Електронний суд'', позивачем подано клопотання, в якому він просить повернути позовну заяву.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/9050/22
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

27 листопада 2023 року м. Чернігів Справа № 620/9050/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Шукай К.П.,

представника позивача за зустрічним позовом Сімакіної І.В.,

та представника відповідача за зустрічним позовом Прокошина М.С.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про залишення позовної заяви Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Курсір до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов без розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 123, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Курсір до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду в повному обсязі можна буде отримати 01.12.2023 після 14:00 год.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/9287/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/9287/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/9287/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 27.09.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

21.11.2023 представник відповідача надав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішення від 27.09.2023, в якій просить зазначити в третьому абзаці резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2023: від 16.05.2023 № ФЧ56319 замість від 25.01.2023 № ФЧ55534.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником не надано доказів допущення судом описки у рішенні суду від 27.09.2023, а тому відсутні підстави для внесення подібних виправлень.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/14265/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Фермерського господарства «ВІТЯЗЬ-АГРО» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в спрощеному позовному провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
2. Запропонувати відповідачам у строк до 02 грудня 2023 року подати до суду заперечення щодо наведених у заяві обставин.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна