Справа № 157/1406/23
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1406/23
Провадження №2-а/157/61/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Кушніра Миколи Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Кушніра М.М., Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якій, крім іншого, просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена поліцейським 23 травня 2021 року, в той же час позовна заява про скасування постанови подана до суду 27 липня 2023 року.

У позовній заяві позивач зазначив, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення на місці зупинки транспортного засобу він не отримував, у тому числі й поштовим зв`язком, її копію вручили позивачу лише 24 липня 2023 року в Камінь-Каширському районному відділі державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В зв`язку з цим позивач просив поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови.

Подана заява ухвалою судді від 01 серпня 2023 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, позивач у заяві не зазначив поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та не додав доказів на підтвердження поважності таких причин.

На виконання ухали суду про залишення позову без руху ОСОБА_1 подав заяву, в якій вказав, що доказом невручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення на місці зупинки є невірні відомості його паспорта, що зазначені поліцейським в оскаржуваній постанові. Тому підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду є несвоєчасне повідомлення позивача про винесення відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Проте, такі доводи позивача є безпідставними, оскільки про паспорт ОСОБА_1 у постанові взагалі не згадується, а його особа встановлена за даними інформаційно-пошукової системи «АРМОР». Інших причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Водночас, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач був присутній на місці розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчать його особисті дані, внесені до бланку постанови, та відмітка про відмову особи від отримання копії постанови, в зв`язку з чим вона була надіслана позивачу рекомендованим листом №3516/53/1/01 23 травня 2021 року. З наведеного слідує, що позивачу було відомо про існування відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення в день її винесення 23 травня 2021 року.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Такі ж приписи містить п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, зважаючи, що від дня винесення оскаржуваної постанови й до пред`явлення цього позову до суду минув значний час, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано, тому суддя вважає, що підстав для його поновлення немає, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 123, 169, 248 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Кушніра Миколи Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б. С. Гамула