Справа № 280/6535/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/6535/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Бендес А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року (суддя Чернова Ж.М., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 17.04.2023 року) у адміністративній справі №280/6535/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 18.05.2022 року №406 «Про застосування дисциплінарного стягнення» до слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 у виді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Запорізькій області Лушпієнка М. від 23.05.2022 року №476о/с «По особовому складу» про реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області; стягнути з ГУ НП в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.05.2022 року по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Встановлено, що 21.11.2023 року представник ОСОБА_1 Лисенко С.Д. звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від позовних вимог в частині стягнення з ГУ НП в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.05.2022 року по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.
ОСОБА_1 заяву підтримала. Представник ГУ НП в Запорізькій області заперечував проти задоволення заяви про відмову від позовних вимог в частині стягнення заробітку за вимушений прогул з тих підстав, що вважав позовні вимоги необґрунтованими.
Відповідно до частин 2, 3 ст.9, ч.1 ст.47, частин 1, 2, 3 ст.189 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
ОСОБА_1 та її представнику Лисенку С.Д. роз`яснено наслідки відмови від частини позовних вимог, а саме неможливості звернення до суду з аналогічними позовними вимогами.
Аналізуючи обставини у справі та законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутні у справі випадки, які унеможливлювали відмову позивача від позовних вимог у частині стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову у цій частині позовних вимог.
Керуючись частинами 2, 3 ст.9, ч.1 ст.47 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 Лисенко С.Д. про відмову від позовних вимог в частині стягнення з ГУ НП в Запорізькій області середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.05.2022 року по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог про стягнення з ГУ НП в Запорізькій області середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.05.2022 року по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі та в цій частині закрити провадження у справі.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова