Справа № 440/4561/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

24 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/4561/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої просить:

"Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у неперерахунку вислуги років і невключенні до складу моєї загальної вислуги років вислуги років у збройних силах України в розмірі, встановленому наказом в/ч НОМЕР_1 № 19 від 19.01.2023 року та неперерахунку моєї пенсії згідно поданої мною заяви;

Зобов`язати Полтавський ОМТЦК і СП здійснити перерахунок моєї вислуги років, зарахувати до складу моєї загальної вислуги років вислугу років у збройних силах України в розмірі, встановленому наказом в/ч НОМЕР_1 № 19 від 19.01.2023 року, здійснити перерахунок моєї пенсії згідно поданої мною заяви та оформити необхідні документи і відправити їх до органу, що призначає пенсії".

Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у неперерахунку вислуги років і невключенні до складу моєї загальної вислуги років вислуги років у збройних силах України в розмірі, встановленому наказом в/ч НОМЕР_1 № 19 від 19.01.2023.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

09 травня 2023 року до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 19 квітня 2023 року, у тому числі позовну заяву разом з її копіями, відповідно до якої уточнено найменування відповідача - Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Зобов`язати відповідача надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії: усіх довідок Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення та, у подальшому, для перерахування пенсії позивача за весь період перебування його на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області; матеріалів особової справи позивача, що стосуються розміру та складу його грошового забезпечення на момент звільнення останнього з військової служби; листа-відмови, а також документів, які слугували підставою для оформлення вказаного листа-відмови; відомості про надходження відповіді на запит до військової частини НОМЕР_2 ; заяви позивача про видачу уточненої довідки. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали отримана 18 травня 2023 року, про що свідчить розписка про вручення останньої.

Станом на 23 серпня 2023 року відзив на позовну заяву та витребувані у відповідача докази по справі до суду не надходили.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 23 серпня 2023 року вирішено повторно витребувати у відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії: усіх довідок Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення та, у подальшому, для перерахування пенсії позивача за весь період перебування його на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області; матеріалів особової справи позивача, що стосуються розміру та складу його грошового забезпечення на момент звільнення останнього з військової служби; листа-відмови, а також документів, які слугували підставою для оформлення вказаного листа-відмови; відомості про надходження відповіді на запит до військової частини НОМЕР_2 ; заяви позивача про видачу уточненої довідки. Документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копія такої ухвали отримана представником відповідача 28.08.2023, про що свідчить розписка про вручення.

Оскільки станом на 23 жовтня 2023 року відповідачем вимоги ухвали суду на виконані, судом постановлено ухвалу від 23 жовтня 2023 року, якою втретє витребувано у відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Втретє витребувано у відповідача належним чином завірені копії: усіх довідок Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення та, у подальшому, для перерахування пенсії позивача за весь період перебування його на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області; матеріалів особової справи позивача, що стосуються розміру та складу його грошового забезпечення на момент звільнення останнього з військової служби; листа-відмови, а також документів, які слугували підставою для оформлення вказаного листа-відмови; відомості про надходження відповіді на запит до військової частини НОМЕР_2 ; заяви позивача про видачу уточненої довідки. Документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснено, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Попереджено про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

25 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого додані копії документів, у тому числі документу на підтвердження повноважень представника відповідача, що не засвідчені належним чином.

Крім того, станом на 24 листопада 2023 року відповідачем вимоги ухвали суду не виконані в повному обсязі, а саме не надані належним чином завірені копії: усіх довідок Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення та, у подальшому, для перерахування пенсії позивача за весь період перебування його на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області; матеріалів особової справи позивача, що стосуються розміру та складу його грошового забезпечення на момент звільнення останнього з військової служби; листа-відмови, а також документів, які слугували підставою для оформлення вказаного листа-відмови; відомості про надходження відповіді на запит до військової частини НОМЕР_2 ; заяви позивача про видачу уточненої довідки.

Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб відповідача, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага відповідача до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання представниками відповідача своїми процесуальними правами та обов`язками, в результаті чого чуд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Виходячи з викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази по справи.

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Вчетверте витребувати у відповідача належним чином завірені копії: усіх довідок Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення та, у подальшому, для перерахування пенсії позивача за весь період перебування його на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області; матеріалів особової справи позивача, що стосуються розміру та складу його грошового забезпечення на момент звільнення останнього з військової служби; листа-відмови, а також документів, які слугували підставою для оформлення вказаного листа-відмови; відомості про надходження відповіді на запит до військової частини НОМЕР_2 ; заяви позивача про видачу уточненої довідки, звернення позивача від 10.02.2023 за вх. №П-11.

Документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 функціонують підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку;

з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; вимоги щодо обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводяться в дію з 20.02.2024; інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Ясиновський