Справа № 440/17407/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/17407/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Полтавській області служба України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Полтавській області служба України , відповідно до якої просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9231251/31618527 від 24.07.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в строки визначені нормами діючого законодавства в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 20 від 11.01.2022 до податкової накладної № 68 від 25.11.2021, реєстраційний номер документу , направлений на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.06.2023.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч викладеній нормі позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 161 того ж Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч викладеним нормам не долучені до позовної заяви документи, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, що позбавляє суд можливості повного та всебічного їх дослідження, а саме:

додаткової угоди № 1 від 10.01.2022, Договору поставки № 0111/21 від 01.11.2021, Специфікацію № 2 від 22.11.2021, видаткової накладної № 4 від 11.01.2022 та Товарно-транспортної накладної № 1101-2 від 11.01.2022;

доказів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, № 137 від 20.07.2023 з поясненнями та копіями наступних документів: Договір поставки № 0111/21 від 01.11.2021; Специфікація № 2 від 22.11.2021 з додатками; Додаткова угода № 1 від 10.01.2022; Рахунок на оплату № 567 від 22.11.2021; Платіжне доручення № 15 від 25.11.2021; Видаткова накладна № 4 від 11.01.2022; Акт прийому-передачі товару № 4 від 11.01.2022; Товарно-транспортна накладна № 1101-2 від 11.01.2022; Довіреність № 2 від 11.01.2022; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361; Документи щодо походження товару: Договір поставки № 2202/21 -КВ від 22.02.2021; Специфікація від 22.10.2021; Рахунок на оплату № 362 від 22.10.2021; Платіжне доручення № ГФ7649 від 22.10.2021; Лист від 11.01.2022; Додаткова угода від 11.01.2022; Угода № 1101 від 11.01.2022; Договір поставки № 0612/2019 від 06.12.2019; Рахунок на оплату № 1 від 11.01.2022; Видаткова накладна № 1 від 11.01.2022; Акт прийому-передачі товару № 1 від 11.01.2022; Договір на транспортне обслуговування при перевезеннях по Україні № 2509/19 від 25.09.2019; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000207 від 11.01.2022; Платіжне доручення № 11АГФ8488 від 08.02.2022.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Полтавській області служба України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

завірених підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії наступних документів:

додаткової угоди № 1 від 10.01.2022, Договору поставки № 0111/21 від 01.11.2021, Специфікацію № 2 від 22.11.2021, видаткової накладної № 4 від 11.01.2022 та Товарно-транспортної накладної № 1101-2 від 11.01.2022;

доказів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, № 137 від 20.07.2023 з поясненнями та копіями наступних документів: Договір поставки № 0111/21 від 01.11.2021; Специфікація № 2 від 22.11.2021 з додатками; Додаткова угода № 1 від 10.01.2022; Рахунок на оплату № 567 від 22.11.2021; Платіжне доручення № 15 від 25.11.2021; Видаткова накладна № 4 від 11.01.2022; Акт прийому-передачі товару № 4 від 11.01.2022; Товарно-транспортна накладна № 1101-2 від 11.01.2022; Довіреність № 2 від 11.01.2022; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361; Документи щодо походження товару: Договір поставки № 2202/21 -КВ від 22.02.2021; Специфікація від 22.10.2021; Рахунок на оплату № 362 від 22.10.2021; Платіжне доручення № ГФ7649 від 22.10.2021; Лист від 11.01.2022; Додаткова угода від 11.01.2022; Угода № 1101 від 11.01.2022; Договір поставки № 0612/2019 від 06.12.2019; Рахунок на оплату № 1 від 11.01.2022; Видаткова накладна № 1 від 11.01.2022; Акт прийому-передачі товару № 1 від 11.01.2022; Договір на транспортне обслуговування при перевезеннях по Україні № 2509/19 від 25.09.2019; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000207 від 11.01.2022; Платіжне доручення № 11АГФ8488 від 08.02.2022і.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський