Справа № 420/16166/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2023 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грекової К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ярчак І.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу заперечення на відповідь на відзив по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/16166/23.

Ухвалою суду від 22.09.2023 розгляд справи вирішено здійснити за правилами загального позовного провадження.

13.11.2023 від представника відповідача надійшло клопотання (вхід. №39738/23) про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив з огляду на те, що зважаючи на наданий позивачем лист Національного агентства України з питань державної служби (далі - НАДС) №4899-10-3-23 від 26.09.2023, виникла необхідність звернутися до НАДС із запитом на роз`яснення, що мало значення для обґрунтування заперечень на відповідь на відзив.

Одразу після отримання відповіді від НАДС № 6080/10.3-23 від 06.11.2023, відповідачем було використано її при формуванні позиції та долучено до заперечень у відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини четвертої статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені представником відповідача обставини є поважною причиною пропуску строку, визначеного в ухвалі суду, а також те, що встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково шляхом продовження позивачу процесуального строку на подання заперечення відповіді на відзив та долучити заперечення на відповідь на відзив до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.2, 121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив задовольнити частково.

Продовжити Національному антикорупційному бюро України строк на подання заперечення на відповідь на відзив по справі №420/16166/23.

Долучити заперечення на відповідь на відзив Національного антикорупційного бюро України до матеріалів справи №420/16166/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса