Справа № 206/4291/23
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №206/4291/23
Провадження №2а/175/77/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року, матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 було направлено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. В обґрунтування направлення справи судом зазначено, що в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

13.11.2023 року справа надійшла до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 вищезазначену позовну заяву розподілено до провадження судді Бойко О.М.

Суд, дослідивши матеріали справи, позову заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що справа була помилково направлена за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Однією із умов реалізації права особи на звернення до суду із заявою є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до норми ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Єдиний державний демографічний реєстр не містить даних про зареєстроване місце проживання позивача по справі. Про що в матеріалах справи міститься відповідна інформаційна довідка.

Для встановлення зареєстрованого місця проживання особи позивача, яким є ОСОБА_1 , судом було направлено запит до Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, до якої входить Олександрівська територіальна громада Дніпровського району, адресу проживання якої зазначив позивач у своєму адміністративному позові.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради ОСОБА_1 , у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області не зареєстрований.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 у Дніпровському районі Дніпропетровської області не зареєстрований, а місце знаходження відповідача є АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а тому адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Крім того, згідно копії паспорта позивача доданого ним до матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_3 , що також не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Отже, Самарський районний суд м. Дніпропетровська, помилково визначив територіальну підсудність цієї справи за Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області

За таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд керуючись вимогами щодо підсудності, вважає за доцільне повернути матеріали позовної заяви до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, як помилково направлену.

Враховуючи вищезазначене, справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49127, Дніпропетровська обл. м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а).

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49127, Дніпропетровська обл. м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а) як помилково направлену.

Ухвала суду відповідно до ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко