Справа № 260/10072/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/10072/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

1) Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про включення періоду часу до страхового стажу і перерахунку пенсії за віком, неправомірними та протиправними;

2) Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 20.10.2023 року ПС № 60;

3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.10.2023 року про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні;

4) Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо не складення акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду за особою з інвалідністю 1 групи протиправною бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені статтями 160 і 161 КАС України.

Відповідно п.4 та 9 до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, при цьому позовні вимоги звернуті виключно до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Крім того, суд зазначає, що пункт прохальної частини позовної заяви, де позивач просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо не складення акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду за особою з інвалідністю 1 групи протиправною бездіяльністю, не містить назву органу, до якого звернуті такі позовні вимоги, а саме, не вказано дії якого саме органу пенсійного фонду слід визнати протиправними, а також, позивачем не вказано вимоги про зобов`язання вчинити певні дії у розумінні ст.4, ст.5 КАС України, які мають похідний характер, від вимог, які мають бути основними (щодо визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності).

Суд наголошує, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин щодо кожного з відповідачів, а також, зазначити вимоги про зобов`язання вчинити певні дії у розумінні ст.4, ст.5 КАС України, які мають похідний характер, від вимог, які мають бути основними (щодо визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті