Справа № 400/9790/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/9790/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Крусяна А.В.,

за участю секретаря: Мунтян С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Березнегуватської селищної ради Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі №400/9790/21 за позовом колгоспу "Прометей" до Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про визнання протиправними та скасування рішень від 30.06.2021 №26, №27

У С Т А Н О В И В :

20.10.2021 колгосп "Прометей" звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Березнегуватської селищної ради Миколаївської області щодо надання земельних ділянок для городництва в межах сіл Новоросійське та Кавказ від 30.06.2021 №26, №27.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що приймаючи спірні рішення органом місцевого самоврядування порушено приписи ч.3 ст.123 Земельного кодексу України. Як стверджував позивач, у межах спірних правовідносин наявна невідповідність місця розташування земельної ділянки генеральному плану сіл Кавказ та Новоросійськ, що є підставою для відмови в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою. Однак, означеного Березнегуватською селищною радою Миколаївської області протиправно до уваги не взято та безпідставно прийнято рішення про надання земельних ділянок для городництва в межах сіл Новоросійське та Кавказ від 30.06.2021 №26, №27. Крім того, позивач вказує, що оскаржуваними рішеннями органу місцевого самоврядування порушуються права колгоспу "Прометей" як землекористувача в межах території Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області.

Відповідач Березнегуватська селищна рада Миколаївської області з позовними вимогами не погоджувалась та вважала їх необґрунтованими з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву вказуючи, що межі сіл Кавказ та Новоросійськ в порядку приписів статей 173-175 Земельного кодексу України не встановлені, а тому для з`ясування актуальних меж необхідно керуватися положеннями Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності». Як стверджував орган місцевого самоврядування, встановленими межами сіл Кавказ та Новоросійськ є межі, визначені у Генеральному плані села чи іншій землевпорядній документації, які затверджено до набрання чинності Законом України «Про землеустрій», або межі на Публічній кадастровій карті. Також, відповідач наголошував, що земельні ділянки щодо яких надано дозволи на розроблення проектів землеустрою знаходяться в межах сіл Кавказ та Новоросійськ, а тому спірні рішення прийнято цілком правомірно. Крім того, на думку Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, колгосп "Прометей" не має в користуванні земель сільськогосподарського призначення на території сіл Кавказ та Новоросійськ. З урахуванням означеного відповідач ставив під сумнів, що в межах спірних правовідносин права позивача порушено.

Згідно із поясненнями третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, до встановлення меж сіл Кавказ та Новоросійськ надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою є неможливим, адже призводить до конфлікту між населенням та землевласником - колгоспом "Прометей".

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі №400/9790/21 позов колгоспу "Прометей" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 26 від 30.06.2021 Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області п`ятнадцятої позачергової сесії восьмого скликання «Про надання дозволу 13 (тринадцять чоловік) на виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду терміном на 10 року для городництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, не наданих у власність або користування, в межах території с. Кавказ Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області».

Визнано протиправним та скасовано рішення № 27 від 30.06.2021 Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області п`ятнадцятої позачергової сесії восьмого скликання «Про надання дозволу 7 (сім чоловік) на виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду терміном на 10 року для городництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, не наданих у власність або користування, в межах території с. Новоросійськ Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області».

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив із того, що в межах спірних правовідносин існує невідповідність місця розташування земельної ділянки генеральному плану сіл Кавказ та Новоросійськ, а тому орган місцевого самоврядування повинен був відмовити в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою. Як зазначено в судовому акті, Березнегуватською селищною радою Миколаївської області не було з`ясовано в межах якого населеного пункті розташовані спірні земельні ділянки. Також, окружний адміністративний суд вказав, що до встановлення меж населених пунктів на підставі відповідної землевпорядної документації та внесення даних до Державного земельного кадастру про межі населених пунктів, Березнегуватська селищна рада при прийнятті рішень з надання земельних ділянок для городництва в межах сіл Новоросійськ та Кавказ, перевищує свої повноваження та зачіпає інтереси землевласників, землекористувачів.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які окружний адміністративний суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права, викладено прохання змінити оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги орган місцевого самоврядування зазначає, що окружним адміністративним судом не надано оцінку його доводам, а також у повному обсязі не досліджено наявних у матеріалах справи доказів. Окружним адміністративним судом залишено поза увагою норми п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», якими вирішено питання щодо меж населених пунктів, які не встановлювались у порядку ст.ст.173-175 Земельного Кодексу України. Як стверджує скаржник, межі сіл Кавказ та Новоросійське існують. Вони затверджені у встановленому законом порядку а відображені на Публічній кадастровій карті. Крім того, на думку відповідача, земельним ділянкам адреси не присвоюються. До того ж, Березнегуватська селищна рада Миколаївської області ставить під сумнів наявність у межах спірних правовідносин порушеного права колгоспу "Прометей", адже жодних доказів на підтвердження розташування та меж земельних ділянок, якими користується позивач, матеріали справи не містять. Належними доказами також не підтверджено, що спірні земельні ділянки накладаються на земельні ділянки колгоспу "Прометей". Також, відповідач зауважує, що землі сіл Кавказ та Новоросійськ вилучені зі складу земель колгоспу.

Скориставшись наданим, приписами чинного процесуального законодавства, правом колгоспом "Прометей" до апеляційного суду подано відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні від 15.06.2023 у справі №400/9790/21, у зв`язку з чим просить апеляційну скаргу Березнегуватської селищної ради Миколаївської області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду без змін.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга органу місцевого самоврядування задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 звернулись до Березнегуватської селищної ради із заявами про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для городництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності не наданих у власність або користування в селах Кавказ та Новоросійськ в межах території Березнегуватського району Миколаївської області.

За наслідком розгляду означених звернень Березнегуватською селищною радою прийнято рішення від 30.06.2021 №26 «Про надання дозволу громадянам України 13 (тринадцять чоловік) на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду терміном на 10 років для городництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, не наданих у власність або користування, в межах території с.Кавказ Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області».

Означеним індивідуальним актом надано громадянам України ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду терміном на 10 років для городництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, не наданих у власність або користування, в межах АДРЕСА_1 .

Також, Березнегуватською селищною радою прийнято рішення від 30.06.2021 №27 «Про надання дозволу громадянам України 7 (сім чоловік) на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду терміном на 10 років для городництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, не наданих у власність або користування, в межах території с.Новоросійськ Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області».

Вказаним актом індивідуальної дії надано громадянам України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду терміном на 10 років для городництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, не наданих у власність або користування, в межах с.Новоросійськ вул.Інтернаціональна Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області.

Уважаючи рішення Березнегуватської селищної ради від 30.06.2021 №26 та №27 протиправними колгосп «Прометей» звернулась до окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються Земельним кодексом України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із ч.1 ст.36 Земельного кодексу України громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва.

Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначено статтею 124 Земельного кодексу України, відповідно до якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Згідно із ч.2 ст.134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для городництва.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначено статтею 123 Земельного кодексу України, відповідно до якої надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

- надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

- формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у тому числі, є невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам генеральних планів населених пунктів.

Як установлено колегією суддів, в результаті розукрупнення колгоспів «Україна» та ім.Чкалова, серед іншого, створено колгосп «Прометей» з центральною садибою в селі Кавказ, з площею сільгоспугідь 2737 гектара, у тому числі ріллі 2236 гектара.

Означене підтверджується наявним у матеріалах справи рішенням виконавчого комітету Миколаївської обласної ради народних депутатів від 10.01.1989 №5.

За даними статистичного звіту, з грудня 1989 року по 01 січня 2015 року площа земель колгоспу «Прометей» зменшилась на 283,2га., у зв`язку з вилученням із землекористування колгоспу «Прометей» до земель запасу Лепетиської сільської ради Березнегуватського району 188,0га, а решта земельної ділянки 95,2га є землями населених пунктів села Кавказ та Новоросійське і кладовище (постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 у справі №2-а-8/11).

Отже, на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської обласної ради народних депутатів від 10.01.1989 №5 в межах території Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області колгосп «Прометей» користується земельною ділянкою, площею 2507,3га., яка відноситься до земель державної власності.

За користування вказаною земельною ділянкою колгосп «Прометей» також сплачує або земельний або фіксований податок (таку обставину встановлено в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 у справі №2а-887/11/1470).

З матеріалів справи убачається, що Українським науково-дослідницьким і проектно-вишукувальним інститутом землеустрою розроблено проект планування та забудови сіл Кавказ і Новоросійське колгоспу «Прометей» Березнеговатського району Миколаївської області (том І Генеральний план, поєднаний з проектом детального планування).

09.01.1991 виконавчим комітетом Миколаївської обласної ради народних депутатів видано розпорядження №7-р «Про затвердження проектів планування і забудови сіл області».

Згідно із означеним розпорядженням, затверджено проекти планування та забудови сільських населених пунктів, складені проектними організаціями і погоджені містобудівельною радою головного управління архітектури та містобудування облвиконкому, зокрема, с.Кавказ Мурахівської сільської ради, с.Новоросійське Білокриницької сільської ради (розробник Український науково-дослідницький і проектно-вишукувальний інститут землеустрою) та зазначено, що про необхідність виконавчим комітат селищних рад народних депутатів забудову сіл виконати у відповідності з генеральними планами.

17.02.2011 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI.

Означений нормативно-правовий акт набрав чинності 12.03.2011.

Згідно із пунктом 3 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральні плани населених пунктів, затверджені до набрання чинності цим Законом, є безстроковими.

З урахуванням наведеного, судом апеляційної інстанції установлено, що затверджений розпорядженням виконавчого комітету Миколаївської обласної ради народних депутатів №7-р від 09.01.1991 «Про затвердження проектів планування і забудови сіл області» проект планування та забудови с.Кавказ Мурахівської сільської ради, с.Новоросійське Білокриницької сільської ради (том І Генеральний план, поєднаний з проектом детального планування) є безстроковим.

В контексті вказаного колегія суддів уважає за доцільне відмітити, що відповідно до фактичних обставин справи наразі лише планується винести на розгляд чергового засідання сесії Березнегуватської селищної ради рішення щодо встановлення меж населених пунктів Березнегуватської селищної ради, у тому числі, с.Кавказ та с.Новоросійське (лист Березнегуватської селищної ради від 13.11.2023 №3094/06-18).

Згідно із листом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 14.02.2022 № 29-14-0.2-773/2-22, що в Державному земельному кадастрі немає відомостей про межі населених пунктів Кавказ та Новоросійськ Березнегуватського району Миколаївської області.

Означене спростовує доводи скаржника про те, що межі сіл Кавказ та Новоросійськ затверджено у встановленому законом порядку та відображено на Публічній кадастровій карті.

Відповідно статті 173 Земельного кодексу України межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій.

Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць.

Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Землі та земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватися у комунальну власність), переходять у власність територіальної громади. Рішення про встановлення меж населеного пункту та витяги з Державного земельного кадастру про межу відповідної адміністративно-територіальної одиниці та про відповідні земельні ділянки, право власності на які переходить до територіальної громади, є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Згідно із ч.2 ст.174 Земельного кодексу України рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад.

Рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які не входять до складу відповідного району, або у разі, якщо районна рада не утворена, приймаються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням відповідних сільських, селищних рад.

Статтею 175 Земельного кодексу України передбачено, що межі адміністративно-територіальних одиниць встановлюються в порядку та відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Ключовими моментами, які визначають розпорядника земель при наданні їх у власність або користування, є приналежність земельних ділянок до комунальної власності відповідних територіальних громад чи до державної форми власності, певної категорії земель, а також розташування земельної ділянки у межах сіл, селищ, міст та за межами населених пунктів.

З урахуванням установлених фактичних обставин справи, в системному зв`язку з законодавчими приписами, колегія суддів зазначає, що без установлення меж с.Кавказ та с.Новоросійське Березнегуватська селищна рада позбавлена можливості чітко встановити відповідність місць розташування земельних ділянок вимогам генеральних планів таких населених пунктів.

Як стверджує позивач, оскаржуваними рішеннями Березнегуватської селищної ради від 30.06.2021 №26 та №27 громадянам України надано дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, якими на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської обласної ради народних депутатів від 10.01.1989 №5 в межах території Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області користується колгосп «Прометей».

В контексті вказаного слід відмітити, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 у справі №400/9790/21, у тому числі, від Березнегуватської селищної ради Миколаївської області витребувано належним чином засвідчені документи на підтвердження того, що оскаржуваними рішеннями від 30.06.2021 №26, №27 громадянам України надано дозволи на розроблення проекту землеустрою відносно земельних ділянок, які не знаходяться в користуванні колгоспу "Прометей".

Натомість, на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, жодних доказів стосовно того, що спірними рішеннями Березнегуватської селищної ради від 30.06.2021 №26 та №27 надано дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які не знаходяться в користуванні колгоспу "Прометей", суб`єктом владних повноважень до матеріалів справи не додано.

Органом місцевого самоврядування не підтверджено того, що земельні ділянки, дозволи на виготовлення проектів землеустрою відносно яких, надано оскаржуваними рішеннями, знаходяться в межах сіл Кавказ та Новоросійськ.

Також, апеляційний адміністративний суд враховує, що згідно Генерального плану сіл Кавказ та Новоросійськ, що затверджений розпорядженням № 7-р від 09.01.1991, усі земельні ділянки в межах вказаних сіл передбачають забудову території сіл, є землями житлової та громадської забудови.

Однак, рішеннями Березнегуватської селищної ради від 30.06.2021 №26 та №27 надано дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для городництва.

Колегія суддів зазначає, що під час розгляду даної справи в судах першої та апеляційної інстанції органом місцевого самоврядування, на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, не доведено, що місцезнаходження земельних ділянок, про які йдеться в оскаржуваних рішеннях від 30.06.2021 №26 та №27, відповідають вимогам генеральних планів сіл Кавказ та Новоросійськ.

Отже, беручи до уваги наведене, апеляційний суд уважає правильним висновок суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваних колгоспом «Прометей» рішень Березнегуватської селищної ради від 30.06.2021 №26 та №27 та необхідності їх скасування.

Водночас, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи відповідача відносно того, що оскаржуваними рішеннями Березнегуватської селищної ради від 30.06.2021 №26 та №27 права колгоспу «Прометей» не порушено, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із статтею 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В контексті наведеного, слід відмітити, що вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду.

Конституційним Судом України в рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Стосовно «порушеного права», за захистом якого особа може звертатися до суду, то дане поняття має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес», яке означає, що правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України та конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Судом апеляційної інстанції установлено, що предметом спору у даній справі є перевірка законності прийняття органом місцевого самоврядування рішень про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, якими, як стверджує позивач, обмежено його законний інтерес щодо користування земельною ділянкою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач акцентує увагу на тому, що межі сіл Кавказ та Новоросійськ не встановлені, спірні рішення Березнегуватської селищної ради від 30.06.2021 №26 та №27 стосуються земельних ділянок, якими користується колгосп «Прометей».

Такий довід позивача органом місцевого самоврядування не спростовано, а тому означене беззаперечно свідчить про наявність у межах спірних правовідносин порушеного права колгоспу «Прометей».

Також, колегія суддів уважає необґрунтованими посилання скаржника на рішення Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області від 26.02.2013 №3, від 19.11.2013 №6 щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с.Новоросійське, с.Кавказ Березнегуватського району Миколаївської області, адже такі індивідуальні акти органом місцевого самоврядування прийнято з метою забезпечення економічного регулювання земельних відносин для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що технічними документаціями з нормативної грошової оцінки земель, які затверджено рішеннями Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області від 26.02.2013 №3, від 19.11.2013 №6, не встановлено межі с.Новоросійське та с.Кавказ Березнегуватського району Миколаївської області. Такі докази не підтверджують того, що надані органом місцевого самоврядування дозволи на виготовлення проектів землеустрою не стосуються земельних ділянок, які знаходяться в користуванні колгоспу "Прометей", а тому їх наявність не впливає на спірні правовідносини та не нівелює зроблених колегією суддів висновків.

Стосовно доводу скаржника про розгляд справи за його відсутності колегія суддів зазначає таке.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 у справі №400/9790/21 продовжено розгляд справи в судовому засіданні, яке призначено на 18.05.2023 на 12:30год.

Вищевказане судове рішення було надіслано в електронний кабінет Березнегуватської селищної ради і доставлено адресату 12.05.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Отже, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що судом першої інстанції належним чином повідомлено орган місцевого самоврядування про судове засідання, яке призначено на 18.05.2023 на 12:30год.

Крім того, апеляційний адміністративний суд уважає за доцільне відмітити, що в апеляційній скарзі органом місцевого самоврядування викладено прохання лише змінити мотивувальну частину рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі №400/9790/21, шляхом виключення із її змісту окремо взятих висновків суду першої інстанції.

Між тим, із результатом розгляду справи відповідач погоджується, тобто фактично Березнегуватська селищна рада не заперечує протиправності прийняття нею оскаржуваних у даній справі індивідуальних актів.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи відповідача.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені органом місцевого самоврядування в апеляційній скарзі твердження не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення окружним адміністративним судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Березнегуватської селищної ради Миколаївської області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі №400/9790/21 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано колегією суддів 24.11.2023.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян О.І. Шляхтицький