Справа № 320/10991/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Справа №320/10991/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні клопотання відповідача із проханням замінити неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовом до Дніпровського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення військово-лікарської комісії Дніпровського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки оформлене довідкою від 20.02.2023 №1205/17 про результати медичного огляду ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірне рішенням військово-лікарської комісії, оформлене довідкою від 20.02.2023 № 1205/17 порушує право та законний інтерес останнього на проведення належного медичного огляду, та обстеження під час взяття його на облік відповідачем у якості військовозобов`язаної особи. Вказане порушення відбулося у зв`язку з недотриманням військово-лікарською комісією відповідача приписів пункту 1.3 глави 1 розділу І, пункту 3.3 глави 3 розділу II Положення № 402 під час прийняття рішення. Позивач вважає, що члени військово-лікарської комісії прийняли передчасне рішення, оскільки нею не було дотримано обов`язкової процедури з попереднього обстеження позивача у спеціалізованому лікувально-профілактичному закладі, а тому таке рішення не відповідає чинному законодавству, є протиправним та підлягає скасуванню.

14 квітня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

03 травня 2023 року до суду надійшло клопотання від відповідача із проханням замінити неналежного відповідача у особі Дніпровського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки на належного відповідача у особі позаштатної військово- лікарської комісії Дніпровського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідач вважає, що позаштатна ВЛК Дніпровського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки, враховуючи положення п. 20.1 глави 20 розділу ІІ Положення №402, при прийняті постанов є незалежними, голова та члени комісії ВЛК самостійно відповідають за прийнятне рішення видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв). Відповідач вважає, що повнота відповідальності за прийняте військово-лікарською комісією рішення визначена Положенням і обмежується головою або членами ВЛК, тобто, Дніпровський районний у місті Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не несе відповідальності за прийняті позаштатною ВЛК рішення і, відповідно, не може бути відповідачем у спорі про правомірність рішення постановленого позаштатною ВЛК.

Вирішуючи отримане клопотання від відповідача, враховуючи позицію позивача суд зазначає наступне.

Згідно частин 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач у справі оскаржує рішення військово-лікарської комісії Дніпровського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки оформлене довідкою від 20.02.2023 №1205/17 про результати медичного огляду.

Відповідно до ч. 10 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та з метою якісного проведення медичного огляду військовозобов`язаних для визначення ступеня їх придатності до військової служби наказом Міністерства оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року затверджено «Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України» (далі Положення №402).

Згідно пункту 2.1. Положення №402, військово-лікарські комісії - як штатні так і позаштатні, як постійно так і тимчасово діючі (далі-BJIK) створюються для проведення військово-лікарської експертизи. ВЛК приймають постанови. Постанови ВЛК оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Згідно пункту 20.1 глави 20 розділу II Положення №402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення. Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).

За підпунктом 20.2 глави 20 розділу II Положення №402 постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК. Постанови штатних ВЛК про ступінь придатності до військової служби можуть прийматися як за результатом проведеного медичного огляду в цих ВЛК, так і на підставі проведеного медичного огляду у позаштатних ВЛК та наданих на розгляд медичних документів.

Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 48 КАС України, позицію позивача за предметом спору, з урахуванням поданого клопотання відповідачем, суд вважає можливим задовольнити частково клопотання відповідача, залучити до участі у справі ВЛК Дніпровського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки така самостійно відповідає за прийняте рішення та видану спірну довідку.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно, задля об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати від другого відповідача картку медичного огляду ОСОБА_1 , оформленої за формою відповідно до додатку №13 Положення №402; результати обстежень ОСОБА_1 , висновки лікарів.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст.ст. 2, 9, 48, 241, 243, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити частково клопотання відповідача.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ВЛК Дніпровського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-а).

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Запропонувати другому відповідачу ВЛК подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду із доказами в обґрунтування правової позиції враховуючи положення ч. 2 ст. 77 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Витребувати від другого відповідача ВЛК за ініціативою суду належним чином завірені додаткові докази:

- картку медичного огляду ОСОБА_1 , оформленої за формою відповідно до додатку №13 Положення №402;

- результати обстежень ОСОБА_1 ;

- висновки лікарів.

Витребувані докази надати до суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати другому відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам) та співвідповідачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.