Справа № 280/6760/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 листопада 2023 року Справа № 280/6760/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 код ЄДРПОУ ВП 44118663) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі позивач) до фізичної особи ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг у сумі 1627093,29 грн. (один мільйон шістсот двадцять сім тисяч дев`яносто три гривні) 29 коп. з яких :

- 309068,80 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14060100 на р/р UА 0008001), отримувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл/14060100, код отримувача, ЄДРПОУ- 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.);

- 1216093,94 грн. з податку на доходи фізичних осіб що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500 на р/р UА 0008479), 'отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя./ 11010500. код отримувача, ЄДРПОУ- 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.);

- 101930,55 грн. з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, (код платежу 11011001 на р/р UА 0008001), отримувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл. /11011001, код отримувача, ЄДРПОУ- 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.)

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов`язань, нарахованих податковим органом податковими повідомленнями рішеннями, за результатами проведених перевірок. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку повністю відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 280/3292/20.

28 грудня 2022 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній не погоджується із позовом та вказує про те, що податкові повідомлення-рішення, на підставі якого позивачу нараховано суму податкового боргу у розмірі 1627093, 40 грн. позивачем оскаржуються в судовому порядку, а тому стягнення податкового боргу у справі № 280/6760/22 є передчасним. Також, вказує на неправильність проведеного позивачем розрахунку суми податкового боргу та виникнення технічної помилки під час проведення розрахунку боргу, з приводу якої наразі проводиться відпрацювання відповідними технічними службами. У задоволенні позову просить відмовити.

09 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача, у якій останній не заперечує проти зупинення провадження по справі № 280/6760/22.

Ухвалою суду від 09 січня 2023 року провадження у справі №280/6760/22 зупинено до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі № 280/3292/20.

29 вересня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшов лист, яким суд повідомлено про набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 280/3292/20.

16 жовтня 2023 року провадження по справі № 280/6760/22 поновлено.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом установлені наступні обставини.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 309068,80 грн. виникла на підставі наступного:

Відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20 квітня 2021 року де самостійно визначені податкові зобов`язання у сумі 411,00 грн.

Представником відповідача у відзиві на позовну заяву визначено про часткову сплату податкового боргу в сумі 411 грн., визначеного самостійно відповідачем в декларації № від 20 квітня 2021 року. Надано відповідну копію квитанції.

Судом досліджено надано копію квитанції про сплату, яка підтверджується інформацією з облікової картки відповідача по податку на додану вартість за період з 31 грудня 2020 року по 30 квітня 2021 року, наданою представником податкового органу до матеріалів справи. Сплата відбулась 23 квітня 2021 року.

Крім того, відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію про майновий стан і доходи № від 14 квітня 2021 року, в якій відповідачем самостійно визначені податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1404,48 грн. та з військового збору у сумі 410,12 грн.

Також посадовими особами контролюючого органу проведено документальну перевірку з метою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт перевірки № 17/08-01-33-05/ НОМЕР_1 від 20 січня 2020 року, який направлено на адресу відповідача та отримано ним особисто.

На підставі акту перевірки винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 02 березня 2020 року № на суму 1 024 952,49 грн. із яких: на суму 683301,66 грн. збільшено податкові зобов`язання та застосовано штрафні санкції на суму 341 650,83 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування;

- від 02 березня 2020 року № на суму 85412,70 грн. із яких: на суму 56941,80 грн. збільшено податкові зобов`язання та застосовано штрафні санкції на суму 28470,90 грн. з військового збору;

- від 02 березня 2020 року № на суму 242764,38 гри. із яких: на суму 194211,50 грн. збільшено податкові зобов`язання та застосовано штрафні санкції на суму 48552,88 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Вищезазначені податкові-повідомлення рішення направлені на адресу реєстрації відповідача засобами поштового зв`язку, та отримані ним особисто, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд зазначає, що вищезазначені податкові повідомлення рішення оскарженні позивачем в судовому порядку. Так, у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 280/3292/20 Верховний Суд дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення від 02 березня 2020 року № , № , № відповідають вимогам податкового законодавства, а досліджені та оцінені судами попередніх інстанцій докази у справі вказують на обґрунтованість оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на вказане, податкові повідомлення-рішення від 02 березня 2020 року № , № , № вважаються узгодженими в судовому порядку.

Окрім того, відповідачу за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань нарахована пеня у сумі 281036,58 грн. із яких: 16517,85 грн. з військового збору; 198214,31 грн. з податку на доходи фізичних осіб що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування; 66304,42 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: на адресу відповідача надіслана податкова вимога форми «Ф» № 0- 0826 від 29 квітня 2021 року на суму 162682,29 грн., яка одержана ним особисто, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Вищезазначена податкова вимога в судовому порядку не оскаржувалась та вважається узгодженою.

Отже станом на дату звернення позивача до суду із позовом ОСОБА_1 має борг у розмірі 1 627 093,29 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами пункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право, у тому числі, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

При цьому, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статі 54 ПК України).

У відповідності до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Згідно із пунктом 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Із матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору надсилались податковим органом на адресу відповідача та оскаржені в судовому порядку, а отже сума визначених податкових зобов`язань є узгодженими в судовому порядку, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. (пункт 59.3 статті 59 ПК України).

Із матеріалів справи також вбачається, що на адресу відповідача надіслана податкова вимога форми «Ф» № 0-0826 від 29 квітня 2021 року, яка була одержана ним особисто, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому поштовому відправленні, яке міститься в матеріалах справи.

З огляду на вказане податкова вимога форми «Ф» № 0-0826 від 29 квітня 2021 року вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Тобто, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Як вже зазначалось вище, сума податкового зобов`язання є узгодженою та відповідно в силу закону є податковим боргом.

Доводи позивача з приводу допущення позивачем технічної помилки під час проведення розрахунку суми податкового боргу судом до уваги не беруться, оскільки доказів на підтвердження таких обставин суду не надано.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу відповідачем сплачена лише в розмірі 411 грн. по податку на додану вартість, а інша частина визначеної заборгованості перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав.

Як встановлено частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг у сумі 1 626 682, 29 грн. (один мільйон шістсот двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят дві гривні) 29 коп. з яких :

- 308657,80 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14060100 на р/р UА 0008001), отримувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл/14060100, код отримувача, ЄДРПОУ- 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.);

- 1216093,94 грн. з податку на доходи фізичних осіб що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500 на р/р А 0008479), 'отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя./ 11010500. код отримувача, ЄДРПОУ- 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.);

- 101930,55 грн. з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, (код платежу 11011001 на р/р UА 0008001), отримувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл. /11011001, код отримувача, ЄДРПОУ- 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 28 листопада 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов