Справа № 560/16878/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом сільськогосподарського кооперативу "Меркурій Фармс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський кооператив "Меркурій Фармс" звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення №35389 від 09.08.2023 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Сільськогосподарський кооператив «Меркурій Фармс» критеріям ризиковості платника податку.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС в Хмельницькій області виключити Сільськогосподарський кооператив «Меркурій Фармс» з переліку ризикових платників податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем до контролюючого органу було подано вичерпну кількість документів, на підставі яких можливо у достатній мірі встановити реальність та законність фінансових операцій, тому рішення №35389 від 09.08.2023 року комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість сільськогосподарський кооператив «Меркурій Фармс» критеріям ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 21.09.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що в наданому позивачем поясненні до повідомлення відсутня інформація щодо основного виду діяльності 01.45 - розведення овець і кіз, щодо кількості наявних тварин, обліку руху тварин, не надано копії звітів ОСВ по рах.21 «поточні біологічні активи», форму 24 СГ «Звіт про виробництва продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин» за 2022 та 2023 роки. Крім того, відповідно до ЄРПН протягом 2022-2023 відсутнє придбання кормів та ветпрепаратів для тварин. Відповідно до наданих копій документів СК "МЕРКУРІЙ ФАРМС" придбано солому у неплатників в лютому, листопаді, грудні 2022 року ПДВ ФОП ОСОБА_1 ; в лютому 2022 року у ФОП ОСОБА_2 , проте відповідно до поданих декларацій по ПДВ за відповідний період відсутнє декларування в декларації ПДВ р.10.4 (придбання з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість), крім того, відсутні виплати по 157 ознаці за відповідний період (02.11.12 2022 року).

За даними ЄРПН протягом травня - червня 2022 року СК "МЕРКУРІЙ ФАРМС" здійснив реалізацію будівельних матеріалів на пов`язану особу ТОВ "Шипленд" в більшій кількості, ніж було придбано (сума ПДВ 149,2 тис. грн).

Вказує, що позовна вимога про зобов`язаня Головного управління ДПС в Хмельницькій області виключити сільськогосподарський кооператив «Меркурій Фармс» з переліку ризикових платників податку є неналежним способом захисту прав позивача, оскільки суд не вправі в межах одного судового провадження визнати протиправним, скасувати вказане рішення та зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії для його виконання, оскільки після набрання рішенням у справі законної сили, податковий орган зобов`язаний його виконати, та лише за умови невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, позивач може звернутись до суду про зобов`язання податкового органу вчинити певні дії, пов`язані з виконанням рішення суду. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Сільськогосподарський кооператив «Меркурій Фармс» здійснює діяльність з розведення тварин. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності кооперативу є: 01.45. Розведення овець і кіз.

15.07.2022 року СК «Меркурій Фармс» отримало рішення про відповідальність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №46177.

Із змісту вказаного рішення вбачається відповідність СК «Меркурій Фармс» критеріям ризиковості платника податків. Відповідність п. 8 Критеріїв - «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» в тому числі при наявності 700 голів вівців романівської породи відсутнє придбання кормів, крім того невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів.

11.11.2022 року Головне управління ДПС в Хмельницькій області листом №12292/6/22- 01-04-09-11 повідомило про необхідність надати пояснення та копії документів, що безпосередньо стосуються взаємовідносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, щодо наданих послуг із ТОВ «Шипленд» за червень 2022 року.

12.04.2023 прийнято рішення №18883 Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. СК «Меркурій Фармс» відповідає п.8 Критеріїв ризиковості (код податкової інформації 01- постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання).

Встановлено ризики :

подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово- господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. А саме, не надано первинні та розрахункові документи щодо придбання кормів, крім того не надано первинні документи щодо походження та реалізації будівельних матеріалів (лист оцинкований, дошка, брус, плита OSB-3, вікна, двері металопластикові тощо).

31.07.2023 року СК «Меркурій Фармс» листом №09/12-1 надав письмові пояснення ГУ ДПС в Хмельницькій області та пакет документів на підтвердження вказаних пояснень.

09.08.2923 року комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №35389 щодо відповідності СК «Меркурій Фармс» критерію ризиковості, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (код податкової інформації 04 - постачання товарів відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів).

Зокрема, у цьому рішенні зазначено: "Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості, а саме: відсутня інформація щодо основного виду діяльності 01.45 - розведення овець і кіз, не надано копії ОСВ по рах.21 «Поточні біологічні активи», форму 24 СГ «Звіт про виробництва продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин» за 2022 та 2023 роки; не надано первинні документи щодо походження будівельних товарів у кількості, яку реалізовано ТОВ "Шипленд (лист оцинкований 119 шт. (код УКТЗЕД ), відповідно до копій документів придбано у ТОВ «ВАРТІС», Будмаркет «Гриців» ФОП ОСОБА_3 , в кількості 32 шт.); дошка 19,2 м3 (код УКТЗЕД придбано у СПД Романюк в кількості 12,6645 м3), налічник 70мм 25 шт. (код УКТЗЕД , придбано у ФОП Васьківський (ПН ), в кількості 10 шт.), піна монтажна реалізовано 60 шт. (код УКТЗЕД 3214) придбано у ФОП Васьківський (ПН ), в кількості 24 шт., вікна, Двері металопластикові 8 шт. (код УКТЗЕД придбано у ФОП ОСОБА_4 , в кількості 3 шт.), підвіконня 5 шт. (код товару УКТЗЕД придбано у ФОП ОСОБА_4 , в кількості 2 шт.), мішок (код УКТЗЕД 3923) реалізовано 882 шт. на суму 52,4 тис.грн. походження товару відсутнє.

Позивач вважає рішення №35389 від 09.08.2023 року комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Сільськогосподарський кооператив «Меркурій Фармс» критеріям ризиковості платника податку протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту восьмого критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Суд встановив, що комісією прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі Податкова інформація зазначено: відповідає п.8 Критеріїв та зазначена податкова інформація: 04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів).

У графі "Документи" вказано: "Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості, а саме: відсутня інформація щодо основного виду діяльності 01.45 - розведення овець і кіз, не надано копії ОСВ по рах.21 «Поточні біологічні активи», форму 24 СГ «Звіт про виробництва продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин» за 2022 та 2023 роки; не надано первинні документи щодо походження будівельних товарів у кількості, яку реалізовано ТОВ "Шипленд (лист оцинкований 119 шт. (код УКТЗЕД ), відповідно до копій документів придбано у ТОВ «ВАРТІС», Будмаркет «Гриців» ФОП ОСОБА_3 , в кількості 32 шт.); дошка 19,2 м3 (код УКТЗЕД придбано у СПД Романюк в кількості 12,6645 м3), налічник 70мм 25 шт. (код УКТЗЕД , придбано у ФОП Васьківський (ПН ), в кількості 10 шт.), піна монтажна реалізовано 60 шт. (код УКТЗЕД 3214) придбано у ФОП Васьківський (ПН ), в кількості 24 шт., вікна, Двері металопластикові 8 шт. (код УКТЗЕД придбано у ФОП ОСОБА_4 , в кількості 3 шт.), підвіконня 5 шт. (код товару УКТЗЕД придбано у ФОП ОСОБА_4 , в кількості 2 шт.), мішок (код УКТЗЕД 3923) реалізовано 882 шт. на суму 52,4 тис.грн. походження товару відсутнє".

Позивач, у свою чергу подавав 31.07.2023 до відповідача звернення щодо невідповідності його критеріям ризиковості платника податку, до якого додав пакет документів на підтвердження своїх доводів.

Так, позивач у зверненні пояснює, коли і яким чином купувались вівці, корми для тварин, надає підтверджуючі документи.

Також у вказаному зверненні позивач надає розгорнуті пояснення, які розкривають інформацію про господарську діяльність та господарську операцію з постачання будівельних матеріалів з покупцем ТОВ «Шипленд», на підставі якої платника податків віднесено до ризикових.

З аналізу змісту пунктів 5 та 6 Порядку № 1165 випливає, що вирішенню комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/ розрахунку коригування, потім відбувається автоматизований моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У справі № 340/1098/20 Верховний Суд зазначив, що зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування. Оскаржуване Рішення прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації. Касаційний суд зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Отже, застосовуючи до спірних правовідносин у цій справі правові висновки Верховного Суду щодо подібних правовідносин у справі № 340/1098/20, суд дійшов висновку, що питання відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається Комісією за результатами автоматизованого моніторингу платника податку, яким подано для реєстрації податкову накладну/ розрахунок коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Натомість, відповідач прийняв рішення про відповідність платника податку (позивача) критеріям ризиковості платника податку за відсутності факту подання позивачем ПН /РК на реєстрацію.

Крім того, за таких обставин відповідач не обґрунтував суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та не надав належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Зокрема, у витязі з протоколу комісії від 09.08.2023 №187 вказано: "за даними ЄРПН протягом травня - червня 2022 року СК "МЕРКУРІЙ ФАРМС" здійснив реалізацію будівельних матеріалів на пов`язану особу ТОВ "Шипленд" (, 2220.ГУ ДПС у Хмельницькій обл. (Шепетівський р-н), в більшій кількості ніж було придбано (сума ПДВ 149,2 тис. грн).

Однак, відповідач не надає доказів щодо підтвердження зазначеного факту.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відповідно до п. 26, 27 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано будь-яких документів на підтвердження наявності інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

У правових висновках Верховного Суду, що наведені в постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначено, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також суд касаційної інстанції зазначав, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

В оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що підставою його прийняття було те, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості, враховуючи той факт, що позивачем було подано більше 140 первинних документів, які підтверджують у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності придбання та реалізації товару.

З аналізу викладеного вбачається, що оскаржуване рішення відповідача не містить належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Слід зазначити також, що оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами, які є реальними та встановленими у документованому порядку.

Крім того, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом визнання його «ризиковим» та фактично припинення господарської діяльності у зв`язку з неможливістю здійснювати реєстрацію податкових накладних та гарантування виконання своїх зобов`язань перед контрагентами (зокрема в частині реєстрації податкових накладних).

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що спірне рішення про визначення товариства таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього юридичних наслідків.

Суд враховує, що наслідком прийняття відповідачем спірних рішень та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначається з норми пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що рішення комісії від 09.08.2023 №35389 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до абз. 21 пункту 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 2684,00 грн., тому ці витрати, необхідно присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №35389 від 09.08.2023 року комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість сільськогосподарський кооператив «Меркурій Фармс» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити сільськогосподарський кооператив «Меркурій Фармс» з переліку ризикових платників податку.

Стягнути на користь сільськогосподарського кооперативу «Меркурій Фармс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривнi за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Сільськогосподарський кооператив "Меркурій Фармс" (вул. Пілотська, 20,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29010 , код ЄДРПОУ - 43967520)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя В.К. Блонський