Справа № 160/12799/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Погорілецька Ангеліна Володимирівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Погорілецька Ангеліна Володимирівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ в розмірі 80% від заробітної плати шахтаря, починаючи з дати призначення пенсії - 30.04.2021 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі рішення суду у справі №160/9527/21 з 30.04.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач) призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1. У подальшому позивач звернулась до відповідача з заявами про перерахунок її пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Але позивачу було відмовлено у такому перерахунку і вказано на те, що рішенням суду не зобов`язано провести перерахунок пенсії позивача на підставі наведеного Закону. Позивач не погоджується з діями відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку, тому й звернулась з цим позовом до суду.
Позовна заява не відповідала вимогам, установленим ст.ст.160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 13.06.2023 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ст.122 КАС України, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження інших причин поважності його пропуску.
19.06.2023 на електронну адресу суду та 20.06.2023 засобами поштового зв`язку позивачем подано заяву про поновлення процесуальних строків.
Ухвалою суду від 26.06.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду; поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії; відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
08.08.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що ключовим правовим питання, яке було предметом розгляду у справі №160/9527/21 це право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно, питання щодо обчислення розміру пенсії (наявність або відсутність у позивача права за умови наявності відповідного стажу) за нормами статті 8 Закону України «про підвищення престижності шахтарської праці» судом у справі №160/9527/21 не розглядалось. Таким чином, відповідач уважає, що діяв в межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством.
17.08.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримала заявлені позовні вимоги.
Ухвалою суду 26.06.2023 витребувано у відповідача копію пенсійної справи позивача. Витребувані судом документи були надані до суду разом з відзивом на позовну заяву.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021, залишеним без змін постановою від 11.08.2022 Третього апеляційного адміністративного суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Відділу з питань призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.05.2021 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30.04.2021 року.

На виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 (позивач) була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1.

У відповідь на звернення позивача та її адвоката від 25.11.2022 та від 11.03.2023 про перерахунок пенсії позивача з урахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листами від 23.12.2022 №38589-30078/П-01/8-0400/22, №39592-30078/П-01/8-0400/22 та від 07.04.2023 №24804-10170/П-01/8-0400/23 повідомило про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №160/9527/21 позивачу призначено з 30.04.2021 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Рішення суду виконано в межах зобов`язальної частини. Право на обчислення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» судом не розглядалося.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача, вважає, що має необхідний стаж, що дає їй право на обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», тому й звернулась з цим позовом до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

Частиною першою статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Визначення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів визначає Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VI, прийнятий 02 вересня 2008 року.

Відповідно до статті 1 Закону №345-VI, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003, мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону №345-VI визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Тобто, мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 7,5 років для жінок за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону №345-VI така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність).

З огляду на викладене, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать лише працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Так сторонами не заперечується той факт, що ОСОБА_1 з 30.04.2021 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Спірним у цій справі є питання щодо права позивача на розрахунок її пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

При цьому, статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.07.2019 №345/3954/16-а.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, трудова книжка ОСОБА_1 Серія НОМЕР_1 , з-поміж інших, містить такі записи про періоди роботи позивача:

ВАТ «Суха балка»

16) 11.11.2008 прийнята на шахту імені Фрунзе, дільниця №39, учнем лаборанта-радіометриста 1 розряду, з повним робочим днем в підземних умовах;

17) 21.05.2009 переведена лаборантом-радіометристом 3 розряду на шахті імені Фрунзе, дільниця №39, з повним робочим днем в підземних умовах;

18) за результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1, наказ №1929 від 27.10.2010;

19) Відкрите акціонерне товариство «Суха Балка» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка»;

за результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1, наказ №2673 від 26.10.2015;

20) 04.05.2016 Публічне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка» змінено тип товариства Приватне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка»;

21) Приватне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка» перейменовано Приватне акціонерне товариство «Суха Балка».

Крім цього, ОСОБА_1 ПрАТ «Суха Балка» були видані довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній:

від 30.04.2021 №158, згідно з якою позивач працює повний робочий день в ПрАТ «Суха Балка» і за періоди роботи, за професією, посадою: з 11.11.2008 по 20.05.2009 учень лаборанта - радіометриста шахта ім.Фрунзе наказ про прийом №214-ОС від 10.11.2008. Знаходилась на індивідуальному навчанні. За час навчання професії лаборанта-радіометриста оплата праці здійснювалась за тарифними ставками основної професії лаборанта радіометриста, виконувала/характер виконуваних робіт/ - безпосередньо зайнятий повний робочий день в підземних умовах по видобутку руди; з 21.05.2009 по 02.08.2016 - лаборант радіометрист шахта ім. Фрунзе наказ про переведення №65-ОС від 11.06.2009, що передбачено: Списком №1, розділ 1, підрозділ 1, позиція 1.1а Постанова КМУ №36 від 16.01.2003 та частиною 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; з 03.08.2016 по теперішній час лаборант радіометрист шахта ім. Фрунзе, що передбачено: Списком №1, розділ 1, підрозділ 1 Постанова КМУ №461 від 24.06.2016 та частиною 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За період з 11.11.2008 по 30.04.2021 12 років, 05 міс., 20 дн. Вищевказані періоди роботи зайнятий повний робочий день на підземних роботах з видобутку руди та інших корисних копалин з вмістом / у тому числі у вміщуючих породах/ двоокису кремнію 10 відсотків і більше;

від 02.06.2023 №190 про те, що позивач працює повний робочий день в ПрАТ «Суха Балка» і за періоди роботи, за професією, посадою: з 01.04.2021 по 19.04.2023 лаборант радіометрист шахта ім. Фрунзе, що передбачено: Списком №1, розділ 1, підрозділ 1, Постанова КМУ №461 від 24.06.2016 та статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Стаття 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VІ. За період з 01.04.2021 по 19.04.2023 02 роки 00 міс., 19 дн. Вищевказані періоди роботи зайнятий повний робочий день на підземних роботах з видобутку руди та інших корисних копалин з вмістом / у тому числі у вміщуючих породах/ двоокису кремнію 10 відсотків і більше.

Отже, трудовою книжкою позивача і зазначеними вище довідками підтверджено стаж позивача на підземних роботах, згідно з довідкою від 30.04.2021 №158 12 років 05 місяці 20 днів, згідно з довідкою від 02.06.2023 02 роки 00 місяців 19 днів, що є достатнім для розрахунку пенсії позивача відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», яким передбачено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

За викладених обставин, позивач має право на перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Поряд з цим, згідно з позицією, яка сформована у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №676/1557/16-ц (провадження №14-197цс19), у випадку встановлення судовим рішенням факту неналежного виконання органами Пенсійного фонду України своїх обов`язків щодо нарахування та виплати пенсії відповідний перерахунок здійснюється за весь попередній період, а не з часу набрання законної сили судовим рішенням (строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає).

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, відповідач має перерахувати пенсію позивачеві не лише на майбутні періоди, але й за весь попередній період, починаючи з дати призначення пенсії 30.04.2021.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ, починаючи з дати призначення пенсії - 30.04.2021 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 є таким, що підлягають задоволенню.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Отже, відповідно до положень ст.139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1073,60 грн підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) перерахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ, починаючи з дати призначення пенсії - 30.04.2021 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ).

Суддя Н.В. Кучугурна