Справа № 400/12124/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 р. № 400/12124/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігрант», вул. Шевченка, 59-А, офіс 208, м. Миколаїв, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 54001,
до:1) Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, 2) Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вігрант» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

23.11.2023 відповідач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Головне управління ДПС у Миколаївській області на Головне управління ДПС у Волинській області. Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання наказу ДПС України від 14.04.2022 № 189, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 № 7-o, встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області. Відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 № 311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на викладене, оскільки позивачем не надано згоди на заміну відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, нормами КАС України передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Волинській області в статусі відповідача 2 по справі.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про заміну неналежного відповідача відмовити.

2. Залучити до участі у справі в статусі другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43027, ).

3. Встановити відповідачу 2 строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" надсилання паперових копій ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи засобами поштового зв`язку не здійснюється.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба