Справа № 2314
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

27 листопада 2023 року м. Житомир справа № 2314

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса №2314,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерне товариство "Альфа-Банк" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим написом №2314 від 21.06.2011, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., а саме замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Розгляд вказаної заяви заявник просив здійснювати без участі представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" .

Cуд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу суду заперечення на заяву, в яких просить відмовити заявнику у задоволенні заяви. В обґрунтування правової позиції вказує, зокрема, що заяву про заміну стягувача подано без доказів відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, а тому у задоволенні заяви слід відмовити, як передчасно заявленій.

Розглянувши заяву та надані докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною 21.06.2011 вчинено виконавчий напис про стягнення на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з боржника ОСОБА_1 заборгованості, що виникла за кредитним договором №287/1-575 від 25.02.2008, яка склала 38536,26 доларів США. Нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі за №2314.

Відповідно до Передавального акту на 11.10.2019, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" (протокол №4/2019 від 15.10.2019) та рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" №5/2019 від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ "Альфа-Банк". Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ "Альфа-Банк" виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк", а саме - з 15.10.2019.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація припинення юридичної особи АТ "Укрсоцбанк" () проведена 03.12.2019, а його правонаступником є АТ "Альфа-Банк" (4).

Заявник стверджує, що оскільки він є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", у тому числі за кредитним договором №287/1-575 від 25.02.2008, то він має бути стягувачем щодо виконання виконавчого напису нотаріуса №2314 від 21.06.2011.

Згідно ч.1ст. 379 КАС Українив разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зістаттею 1 Закону України «Про виконавче провадження`виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження`відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Положеннями ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження`передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи положення наведених норм, Верховний Суд у постановах від 27 січня 2021 року (справа №ЗВ/380/22/20), 28 січня 2021 року (справа №824/387/20-а) зазначив, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеномустаттею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінністатті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертоїстатті 379 КАС Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також у вказаних рішеннях Верховним Судом указано, щостаттею 4 Закону України «Про виконавче провадження`визначено вимоги, яким повинен відповідати виконавчий документ, а частиною четвертоюстатті 4 цього Законувстановлено вичерпний перелік підстав для повернення стягувачу виконавчого документа органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Враховуючи наведене нормативне регулювання та праворозуміння, Верховний Суд зробив висновок, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядкустатті 379 КАС Україниє передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом також у постанові від 18.03.2021 у справі № 200/6545/20-а.

З огляду на системний аналіз нормативного регулювання та праворозуміння, Верховний Суд зробив висновок, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядкустатті 379 КАС Україниє передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.

У заяві, що розглядається особливістю є те, що заяву про заміну стягувача подано до відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, доказів відкриття суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні до відкриття виконавчого провадження, а тому подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса №2314 від 21.06.2011 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Р.М.Шимонович