Справа № 120/11292/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 листопада 2023 р. Справа № 120/11292/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправними діями органу Пенсійного фонду України щодо не призначення пенсію за віком. Зокрема, позивач акцентує увагу на тому, що ним дотримано усіх законодавчих вимог щодо призначення йому пенсії.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року, зокрема було витребувано заяви позивача про призначення пенсії із усіма доданими до них документами.

Представником головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надано відзив. Серед іншого, акцентує увагу на тому, що у позивача відсутній необхідний страховий стаж.

Окрім того, на виконання вимог ухвали надано відповідні матеріали з відмовної пенсійної справи позивача.

Представником позивача до суду надано не передбачений у цій категорії справ документ по суті справи - відповідь на відзив, у якій він наголошує, що відповідачем протиправно не було зараховано стаж згідно уточнюючих довідок.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року у якості співвідповідачів було залучено головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області.

Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області скористалося своїм правом на подання відзиву, у якому заперечило проти задоволення позовних вимог. Зокрема, наголошує, що за доданими позивачем документами було зараховано увесь стаж, натомість обрахований страховий стаж є недостатнім для призначення пенсії за віком.

Представником головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано відзив, у якому він зазначає, що позивачу зараховано увесь страховий стаж відповідно до наданих йому документів.

Окрім того, представником позивача було подано відповідь на відзив, що є документом по суті справі, який не передбачений у цій категорії справ.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.08.2022 року позивач звернувся до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії.

Вказану заяву було розглянуто головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за принципом екстериторіальності.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 60 від 06.09.2022 року було відмовлено у призначенні пенсії за віком, з огляду на відсутність необхідного страхового стажу.

22.12.2022 року позивач повторно завернувся до територіального управління Пенсійного фонду України.

Так, за результатами розгляду цієї заяви головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 69 від 28.12.2022 року, оскільки страховий стаж зарахований на підставі документів є недостатнім.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся за захистом своїм прав до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд вказує наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон №1788-XII) "Про пенсійне забезпечення" та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Відповідно до вимог статті 1 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфіковано обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Вимогами частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків передбачених цим Законом.

Відповідно до матеріалів справи, позивач досяг 60 річного віку на момент звернення за призначення пенсії та у нього наявний страховий стаж, що складає 18 років 3 місяці 26 днів.

Статтею 62 Закону № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

На виконання зазначеної норми Закону, постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12.08.1993 року затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній" (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 № 637 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Аналіз наведених правових положень свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. А необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Подібний висновок відображений у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2020 року у справі № 588/647/17.

Так, судом встановлено, що у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 міститься запис про його трудову діяльність тимчасовим підсобником робітником 1 розряду в службі шляху на термін опалювального сезону.

Однак суд зазначає, що трудова книжка не була надана позивачем під час звернень за призначенням пенсії. Вказане підтверджується розписками-повідомлення від 31.08.2023 року та від 22.12.2022 року.

Судом враховано, що головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було повідомлено позивача про відсутність необхідного документа - трудової книжки. Однак, на розписці-повідомленні від 31.08.2023 року позивачем вказано на неможливість надання такої книжки, з огляду на те, що ракета влучила у кабінет підприємства, де знаходилася трудова книжка.

Інших документів, що підтверджують вказаний період роботи надано не було.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Згідно з пунктом "д" ч. 3 ст. 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується: військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки та органах внутрішніх справ, незалежно від місця проходження служби; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Судом встановлено, що позивачеві було, зокрема зараховано період навчання з 01.09.1977 року по 29.04.1981 року у Вінницькому технікумі залізничного транспорту на підставі диплому серії НОМЕР_2 та період навчання З 01.09.1984 року по 23.06.1989 року у Горлівському державному педагогічному інституті іноземних мов Н.К. Крупської на підставі диплому серії НОМЕР_3 .

Окрім того, на підставі військового квитка позивачеві зараховано період проходження військової строкової служби з 17.05.1081 року по 30.06.1983 року.

Також, відповідно до розрахунку права на призначення пенсії органом Пенсійного фонду зараховано період роботи з 01.09.1996 року по 16.01.1997 року на посаді вчителя іноземної мови на підставі довідки № 161 від 02.08.2022 року, виданої комунальним закладом Ліцей № 5 Козятинської міської ради Вінницької області та періоди роботи в Козятинській колійній машинній станції з 03.04.1981 року по 29.04.1981 року, з 14.09.1983 року по 28.11.1983 року на підставі довідки від 11.11.2022 року, виданої структурним підрозділом Козятинської колійної машинної станції.

У матеріалах справи також наявна довідка від 17.08.2022 року № 47 видана Луганською загальноосвітньою установою спеціалізованою школою № 57 ім. Г.С. Петрова, у якій зазначено, що позивач з 15.08.1989 року по 15.01.1994 року працював на посаді вчителя англійської мови в СШ № 58 м. Луганськ та з 26.08.1997 року по 05.12.2001 року в СШ № 57 м. Луганськ.

Разом з тим вказану довідку не було надано до органу Пенсійного фонду України та, відповідно, не була проаналізованими територіальними управліннями під час розгляду питання про призначення пенсії.

Таким чином, з урахуванням того, що на момент зверненнями із заявою про призначення пенсії за віком, позивачем не було надано документів, що підтверджують відповідні періоди роботи, а територіальними органами Пенсійного фонду України до страхового стажу зараховані усі періоди відповідно до наявних у пенсійній справі матеріалів, суд дійшов до висновку про відсутність ознак протиправності у рішеннях про відмову у призначенні пенсії.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд вказує на те, що обчислений страховий стаж за наданими під час звернень до головного управління Пенсійного фонду України є недостатнім для призначення пенсії за віком.

Принагідно суд зазначає, що особа не позбавлена можливості надати до органів Пенсійного фонду України підтверджуючі документи та повторно звернутися за призначенням пенсії.

Відтак, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, ), головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Г. Чекірди, буд. 10, м. Хмельницький, ), головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (Центральна площа, 3, м. Чернівці, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович