Справа № 560/8586/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8586/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

27 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в травні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Апелянт зазначила, що жодного запрошення про розгляд ії відкликання вона не отримувала, жодних рішень про припинення повноважень депутата також, а тому, вважає, що ії повноваження як депутата місцевої ради в законний спосіб не припинені.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10 березня 2023 року на Конференції Хмельницької територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» прийнято рішення про відкликання депутата Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою.

21 березня 2023 року на XIII черговому з`їзді Політичної партії «Європейська Солідарність» розглянута пропозиція Хмельницької територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність» щодо відкликання депутата Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 , обраної від Хмельницької територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність» за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії.

За результатами розгляду вказаної пропозиції вирішено відкликати депутата Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 , обрану від Хмельницької територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність» за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, що оформлено рішенням №11-ПД від 21.03.2023 «Про відкликання депутата Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_2 за народною ініціативою».

Старокостянтинівську міську територіальну виборчу комісію Хмельницького району Хмельницької області повідомлено про прийняте рішення партії. Так, Старокостянтинівська міська територіальна виборча комісія Хмельницького району Хмельницької області отримала вказане рішення 30 березня 2023 року.

Також судом встановлено, що постановою ЦВК від 10 квітня 2023 року № 20 Про заяву Хмельницької територіальної організації Радикальної Партії Олега Ляшка, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 02 та 09 березня 2023 року за №21-34-815 і №21-34-907, та заявою Старокостянтинівської міської партійної організації політичної партії HAШ КРАЙ, зареєстрованою в Центральній виборчій комісії 06 березня 2023 року за №21-34-856, вирішено, зокрема:

- визнати такою, що не відповідає вимогам законодавства про вибори та порушує виборчі права громадян, бездіяльність Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, яка полягає у неприйнятті нею рішень щодо визнання обраними депутатами Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області наступних за черговістю кандидатів у депутати у виборчих списках місцевих організацій Політичної партії Радикальна Партія Олега Ляшка та Політичної партії НАШ КРАЙ на виконання вимог Виборчого кодексу України та рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі № 560/2449/22 та від 18 серпня 2022 року у справі № 560/5385/22, що набрали законної сили.

- встановити факт систематичних та грубих порушень Старокостянтинівською міською територіальною виборчою комісією Хмельницького району Хмельницької області Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України.

- достроково припинити повноваження всього складу Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області у зв`язку із систематичними та грубими порушеннями нею Конституції України , Виборчого кодексу України та законів України.

- встановити, що місцеві організації політичних партій (крім заборонених у судовому порядку), поданням яких до складу Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області було включено осіб , повноваження яких достроково припинено цією постановою, можуть не пізніше 18 години 12 квітня 2023 року подати до Центральної виборчої комісії кандидатури для включення до складу зазначеної виборчої комісії;

- визнати обраними депутатами Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області на перших виборах депутатів Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області 25 жовтня 2020 року:

від Хмельницької територіальної організації Радикальної Партії Олега Ляшка наступного за черговістю кандидата в депутати у єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, безпартійний, тимчасово не працює, проживає в селі Пашківці Хмельницького району Хмельницької області, на підтримку якого подано 125 голосів виборців;

від Хмельницької обласної організації політичної партії НАШ КРАЙ наступних за черговістю кандидатів у депутати у єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, безпартійна, лікар-ендокринолог, комунальне некомерційне підприємство Старокостянтинівська Центральна районна лікарня, проживає в місті Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, на підтримку якої подано 18 голосів виборців;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта вища, безпартійний, виконувач обов`язків директора, Районний центр культури імені Володимира Ножки, проживає в місті Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, на підтримку якого подано 29 голосів виборців.

- зобов`язати голову новосформованого складу Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, а в разі його відсутності чи неможливості виконання ним своїх повноважень його заступника не пізніше ніж на наступний день після сформування нового складу Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області вжити заходів щодо повідомлення згідно з пунктом 5.9 Роз`яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 28 жовтня 2020 року № 433, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання їх обраними депутатами Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області у єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиними виборчими списками відповідно від Хмельницької територіальної організації Радикальної Партії ОСОБА_6 , Хмельницької обласної організації політичної партії НАШ КРАЙ та необхідність подання до територіальної виборчої комісії для реєстрації їх депутатами документів, передбачених Виборчим кодексом України, з урахуванням указаного Роз`яснення, а також щодо наслідків неподання таких документів.

У цьому рішенні вказано, зокрема, про таке: «Рішеннями 42-го позачергового З`їзду політичної партії НАШ КРАЙ від 10 січня 2022 року № 16 та № 17 відкликано депутатів Старокостянтинівської міської ради відповідно ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , обраних від Хмельницької обласної організації політичної партії НАШ КРАЙ, за народною ініціативою.

Указані рішення 42-го позачергового З`їзду політичної партії НАШ КРАЙ Старокостянтинівська міська територіальна виборча комісія отримала 19 січня 2022 року.

Постановою Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії від 18 лютого 2022 року № 99 Про припинення відкликання депутатів Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_1 від політичної партії НАШ КРАЙ припинено ініціативу Хмельницької обласної організації політичної партії НАШ КРАЙ про відкликання депутатів Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі № 560/5385/22, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року, визнано протиправною та скасовано постанову Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії від 18 лютого 2022 року № 99, а також зобов`язано Старокостянтинівську міську територіальну виборчу комісію в порядку, передбаченому Кодексом, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації Політичної партії НАШ КРАЙ.

Старокостянтинівська міська територіальна виборча комісія 16 вересня 2022 року, 26 та 30 січня, 13 березня 2023 року скликала засідання для вирішення питань щодо виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі № 560/2449/22, від 18 серпня 2022 року у справі № 560/5385/22 та визнання обраними депутатами Старокостянтинівської міської ради наступних за черговістю кандидатів у депутати у виборчих списках місцевих організацій Політичної партії Радикальна Партія Олега Ляшка і Політичної партії НАШ КРАЙ. Однак жодне із запланованих засідань цієї територіальної виборчої комісії не відбулося через їх неповноважність у зв`язку з неприбуттям на них необхідної кількості членів комісії (були присутні лише сім або дев`ять членів комісії з вісімнадцяти).

Таким чином, на виконання положень статті 284 Кодексу та пункту 5.9 Роз`яснення відповідного рішення щодо визнання обраними депутатами Старокостянтинівської міської ради наступних за черговістю кандидатів у депутати у виборчих списках Хмельницької територіальної організації Радикальної Партії ОСОБА_6 та Хмельницької обласної організації політичної партії НАШ КРАЙ замість депутатів Старокостянтинівської міської ради, чиї повноваження достроково припинено відповідно рішенням ХХХІІІ З`їзду Політичної партії Радикальна Партія Олега Ляшка від 11 грудня 2021 року № 1, рішеннями 42-го позачергового З`їзду політичної партії НАШ КРАЙ від 10 січня 2022 року № 16 та № 17, Старокостянтинівська міська територіальна виборча комісія до сьогодні не ухвалила.

До того ж такі питання Старокостянтинівська міська територіальна виборча комісія зобов`язана була вирішити на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі № 560/2449/22 та від 18 серпня 2022 року у справі № 560/5385/22, які набрали законної сили».

Постановою ЦВК від 13 квітня 2023 року № 23 сформовано новий склад Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області згідно з додатком.

07 травня 2023 року сім членів виборчої комісії звернулися з письмовою вимогою щодо скликання засідання комісії на 09 травня 2023 року до голови Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_8 , заступника голови Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_9 , секретаря комісії Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_10 , з повідомленням Центральної виборчої комісії України щодо скликання засідання комісії на 09 травня 2023 року.

09 травня 2023 року, згідно протоколу засідання Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, на засіданні були присутні 7 членів комісії з 13.

У зв`язку з відсутністю голови комісії та його заступника, для ведення засідання був обраний головуючий, а для ведення протоколу секретар.

На засіданні 09 травня 2023 року Старокостянтинівською міською територіальною виборчою комісією Хмельницького району Хмельницької області прийнято постанови:

- №2-НС «Про реєстрацію депутатом Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_4 »,

- №3-НС «Про реєстрацію депутатом Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 »

- 4-НС, якою визнано обраним депутатом Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області у єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиними виборчими списками від Хмельницької територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_11 .

На засіданні 17 червня 2023 року Старокостянтинівською міською територіальною виборчою комісією Хмельницького району Хмельницької області прийнята постанова №5-НС, згідно якої вирішено зареєструвати депутатом Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області на перших виборах депутатів Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області 25 жовтня 2020 року від Хмельницької територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність» наступного за черговістю кандидата в депутати у єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком ОСОБА_11 .

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії (рішення) суб`єкта владних повноважень, що є предметом розгляду вказаного провадження, не можуть мати негативного впливу на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивачів. Це свідчить про відсутність предмету захисту у суді, адже позивачами не визначено прав, свобод чи інтересів, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивачі оскаржують рішення про реєстрацію депутатів Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

При цьому позивачі звертаються із позовною заявою, вказуючи, що є депутатами Старокостянтинівської міської ради. Зазначають про порушення відповідачем виборчого законодавства, та окремо наголошують, що відповідач зобов`язаний був запросити їх як депутатів Старокостянтинівської міської ради на засідання комісії.

Надаючи оцінку вказаним твердженням, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина перша статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який має такі ознаки:

(а) має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання;

(б) пов`язанний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом;

(в) є визначеним. Благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає;

(г) є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто належить конкретній особі - позивачу (на це вказує слово її);

(д) суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №522/3665/17 та від 13 липня 2023 року у справі № 640/14870/21.

При цьому позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки позивача у сфері публічно-правових відносин.

Ознаки «потерпілого» від порушення законного інтересу:

(а) безпосередньо йому належить законний інтерес, на захист якого подано позов;

(б) має місце безпосередній негативний вплив порушення на позивача або обґрунтована ймовірність негативного впливу на позивача у майбутньому. Зокрема, якщо позивач змушений змінити свою поведінку або існує ризик бути притягнутим до відповідальності;

(в) негативний вплив є суттєвим (зокрема, позивачеві завдано шкоду);

(г) існує причинно-наслідковий взаємозв`язок між законним інтересом, оскаржуваним актом та стверджуваним порушенням».

Обставинами, що свідчать про очевидну відсутність у позивача законного інтересу (а отже і матеріально-правової заінтересованості), є, зокрема, те, що позивач звернувся за захистом інтересів інших осіб - держави, громади, фізичної або юридичної особи без відповідних правових підстав або в інтересах невизначеного кола осіб.

Судом першої інстанції обгрунтовано зазначено, що позивачі в даному випадку не є учасниками спірних правовідносин.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Позивачі безпідставно вказують, що є депутатами, оскільки це не відповідає дійсності, так як вони відкликані за народною ініціативою (підтверджується Постановою ЦВК від 10 квітня 2023 року № 20 стосовно ОСОБА_1 та рішенням №11-ПД від 21.03.2023 політичної партії "Європейська Солідарність" стосовно ОСОБА_2 ).

Колегія суддів зазначає, що у цій справі ОСОБА_12 не оскаржує Постанову ЦВК від 10 квітня 2023 року № 20 щодо неї, а Бондар Л,С, не оскаржує рішення №11-ПД від 21.03.2023 політичної партії "Європейська Солідарність" щодо неї.

Окрім того, позивачі не згадуються в оскаржуваних рішеннях, а тому зазначені індивідуальні акти не стосуються їх інтересів. Зазначені рішення, а також дії, які передували їх прийняттю, не породжують, не змінюють та не припиняють прав та обов`язків позивачів.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2021 року по справі № 640/11468/20 вказав, що судовому захисту підлягає виключно порушене право особи. Тобто, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас, відповідно до вказаних норм право особи звернутися до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку. Якщо ж це право не є порушеним, то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позову.

Позивачі не обґрунтували свій особистий, безпосередній, індивідуальний інтерес та не вказали, яким саме чином спірні акти індивідуальної дії мають суттєвий негативний вплив саме на позивачів або завдають реальної шкоди.

У той же час, позивачі вказують про порушення відповідачем виборчого законодавства.

Проте Верховний Суд у постановах, зокрема, від 28 січня 2021 року по справі № 826/8174/17, від 03 листопада 2021 року по справі № 640/5633/20 та від 11 листопада 2021 року по справі № 640/13941/20 вказав, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень були б протиправними, підстави для задоволення позову відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що дії (рішення) суб`єкта владних повноважень, що є предметом розгляду вказаного провадження, не можуть мати негативного впливу на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивачів. Це свідчить про відсутність предмету захисту у суді, адже позивачами не визначено прав, свобод чи інтересів, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову.

Верховний Суд у постановах від 20.02.2019 у справі № 522/3665/17 та від 13 липня 2023 року у справі № 640/14870/21 наголошував, що з`ясування матеріально-правової заінтересованості позивача передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується. Відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення.

З огляду на викладені обставини та правові позиції Верховного Суду, позивачами не доведено порушення саме їх прав та інтересів оскаржуваними діями та рішеннями.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.