Справа № 560/9914/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9914/23
РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивований тим, що відповідач протиправно не зарахував позивачу вислугу в пільговому обчисленні, яка сформована за період з 30.10.2006 по 06.11.2015 і складає у загальній кількості 2 роки 02 місяці 17 днів.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що вимоги позивача є передчасними, оскільки обов`язковою умовою для зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчисленні є звільнення зі служби та набуття права на пенсію. Позивач не звільнений зі служби, у зв`язку з цим відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Хмельницький окружний адміністративний суд розглядає адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 у період з 30.10.2006 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ та з 07.11.2015 був прийнятий на службу до Національної поліції України.

Відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області від 04.12.2019 №370 о/с позивач звільнений зі служби в поліції.

На момент звернення до суду позивач проходив службу на посаді контролера 1 категорії 1 підрозділу охорони (м. Хмельницький) Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області.

На звернення позивача листом від 27.04.2023 №53.05-420 Територіальне управління Служби судової охорони у Хмельницькій області повідомило останнього про відсутність підстав для зарахування вислуги в пільговому обчисленні, яка сформована за період з 30.10.2006 по 06.11.2015 і складає у загальній кількості 2 роки 02 місяці 17 днів, оскільки позивач не звільнений зі служби та не має права на пенсію.

Позивач оскаржив вказану відмову до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Спір у цій справі виник з приводу відмови суб`єкта владних повноважень зарахувати позивачу відповідно до статті 12 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту Закон №2262-ХІІ) та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (далі по тексту - Постанова №393).

Відповідно до пункту 5 розділу І Положення про проходження служби в Службі судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1052/0/15-19, до стажу служби у Службі судової охорони (у календарному обчисленні) зараховуються періоди, визначені Законом №2262-ХІІ та Постановою №393.

Частиною другою статті 17 Закону №2262-ХІІ передбачено, що до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України, особам, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Так, відповідно до підпункту "в" пункту 3 Постанови №393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств, на пільгових умовах: один місяць служби за півтора місяця.

Разом з тим, згідно з преамбулою Закону №2262-XII цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Статтею 12 Закону №2262-ХІІ встановлені умови призначення пенсії за вислугу років, однією з яких в є наявність певної вислуги років.

Стаття 17-1 Закону №2262-XII передбачає, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищезазначених вимог Закону №2262-XII Кабінетом Міністрів України Постановою №393 затверджений Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей.

Таким чином, аналіз наведених положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що Постанова №393 прийнята на виконання Закону №2262-XII, а її положення визначають виключно умови призначення пенсій за вислугу років та порядок обчислення вислуги років для її призначення.

Варто зауважити, що Верховним Судом у схожих за змістом правовідносинах за позовами працюючих поліцейських із вимогами про зарахування на підставі пункту 2 Постанови №393 часу навчання у вищому навчальному закладі при обчисленні стажу служби в поліції для цілей встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки, сформовано висновок щодо доцільності застосування вказаних положень при вирішенні питання щодо обчислення означеного стажу, визначеного частиною другою статті 78 Закону України "Про Національну поліцію", згідно якого положення пункту 2 цієї Постанови застосуванню не підлягають, оскільки вони можуть бути застосовані для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років (постанови від 19.11.2019 у справі №520/903/19, від 31.03.2020 у справі №520/2067/19, від 22.07.2020 у справі №520/5960/19, від 13.08.2020 у справі №820/6656/16 та від 15.12.2021 у справі №520/11545/19).

В свою чергу, суд відхиляє посилання позивача на висновку Верховного Суду, викладені в постанові від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а, оскільки у вказаній справі предмет спору стосувався права особи на пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII, враховуючи наявність пільгового стажу, який вираховується відповідно до підзаконного нормативно-правового акту (Постанова №393).

Так, у постанові від 03.03.2021 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду відступив від правових висновків, викладених, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №725/1959/17, від 27.03.2018 у справі №295/6301/17, і з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону №2262-XII у частині призначення пенсії за вислугу років, дійшов висновку, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу, є Закон №2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Таким чином, у справі №805/3923/18-а Верховний Суд прийшов до висновків, що для набуття права на призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону №2262-XII, враховується як календарна, так і пільгова вислуга років в сукупності.

Водночас, на момент звернення до суду позивач продовжував проходити службу в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Хмельницькій області.

Отже, ураховуючи відмінність обставин у справі №805/3923/18-а та у справі, що розглядається, суд вважає безпідставним посилання позивача на висновки Верховного Суду у постанові від 03.03.2021, позаяк правовідносини у ній не є подібними та мають відмінне нормативно-правове врегулювання.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 22.02.2023 по справі №320/12166/20.

Враховуючи те, що позивач проходив службу в Службі судової охорони, а також зважаючи на те, що позивач не звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, тому зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на пенсію, вислугу років в пільговому обчисленні, має передчасний характер та суперечить процедурі та визначеному у застосованих нормативних актах обставинам та часу їх застосування.

Крім того, відсутні підстави вважати, що при звільнення позивача зі служби та обчисленні його стажу для призначення пенсії за вислугу років відповідачем буде відмовлено йому у зарахуванні пільгового стажу для її призначення.

Відповідач в свою чергу подав до суду докази та зазначив, що позивач з 11.09.2023 звільнений зі служби та на сьогодні проходить службу в органах Національної поліції України.

Однак суд відхиляє такі доводи відповідача, оскільки предмет спору у цій справі є правомірність відмови Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області щодо зарахування позивачу пільгового стажу, прийняту на момент проходження служби в Службі судової охорони.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

За таких обставин, судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Територіальне управління Служби судової охорони у Хмельницькій області (вул. Свободи, 36,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 43292507)

Головуючий суддя О.Л. Польовий