Справа № 380/13149/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 380/13149/21

адміністративне провадження № К/990/37030/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі від 05 жовтня 2023 року у справі №380/13149/21 за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтербуд", про визнання протиправними та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції у Львівській області звернулось до суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу (ІD моніторингу: UA-М-2021-07-09-000033) щодо закупівлі "Реконструкція будівлі відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: вул. Городоцька, 126, м. Львів", (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", код ДК 021:2015 - 45454000-4-Реконструкція), ІD закупівлі: UA-2021-02-11-006297-с.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі від 05 жовтня 2023 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано пункт 3 розділу ІІ висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-02-11-006297-с в частині зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель - здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо припинення зобов`язання за договором про закупівлю від 14.04.2021 № 301, відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06 листопада 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі від 05 жовтня 2023 року у справі №380/13149/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник не зазначає визначених четвертою статті 328 КАС України підстав для відкриття касаційного провадження, проте указує, що судами попередніх інстанцій було не правильно застосуванно норми матеріального права та не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах: від 29.10.2020 у справі №160/9990/20, від 17.08.2022 у справі №520/14902/2020, від 29.10.2021 у справі №520/528/20, від 06.02.2022 у справі №160/2951/20, від 17.11.2022 у справі №620/6135/20, від 10.11.2022 у справі №200/10092/20-а, від 02.11.2022 у справі №120/14951/21-а, від 04.11.2022 у справі № 620/6134/20 при вирішені аналогічних спорів, щодо правомірності, пропорційності та належної конкретизації зобов`язання.

Суд зазначає, що при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України обов`язковими умовами є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

Суд зауважує, що підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в мотивувальній частині постанови. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.

Водночас, цитуючи у касаційній скарзі висновки з указаних постанов Верховного Суду, заявник не зазначає норми права, яку неправильно застосовано судами та щодо якої Верховним Судом сформовано висновок, належний, на думку заявника, до застосування до спірних правовідносин.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку, що скаржником не обґрунтовано наявності правових підстав для оскарження судового рішення, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Судом установлено, що зміст касаційної скарги зводиться до незгоди скаржника з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, викладу фактичних обставин справи з посиланням на нормативно-правові акти, однак без належного обґрунтування підпунктів частини четвертої статті 328 КАС України, що суперечить вимогам статті 330 КАС України та унеможливлює вирішення Судом питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 334, 341, 353 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі від 05 жовтня 2023 року у справі №380/13149/21 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є статочною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська