Справа № 160/30579/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2023 року Справа 160/30579/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі Міністерства оборони України, Шевченківського районного територіального центру про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 13.10.2023 про направлення його до військово- лікарської комісії та медико соціальну експерту комісію на проведення лікарської експертизи стану здоров`я для визначення інвалідності;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути та прийняти рішення по рапорту ОСОБА_1 від 13.10.2023 щодо направлення його до медико соціальної експертної комісії на проведення лікарської експертизи стану здоров`я для визначення інвалідності;

- продовжити строк оскарження постанови військово-лікарської комісії від 04.02.2022 року проведену при Шевченківському районному ТЦК та СП;

- визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії від 04.02.2022 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Шевченківського РТЦК та СП м. Дніпро про призов ОСОБА_1 на військову службу за загальною мобілізацією та про взяття ОСОБА_1 на військовий облік.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви випливає, що позивач проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдат. Був мобілізований у 2022 році, Військово-лікарську комісію не проходив, але згідно із записом у військовому квитку постановою медичної комісії при Шевченківському РТКЦ та СП 24.02.2022 визнаний придатним до військової служби. У військовому квитку відсутні відомості щодо взяття позивача на облік у військову частину. 23.12.2022 біля н.п. Новоселівське позивача поранено під час бойових дій. З 27.12.2022 по 30.12.2022 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом ізольоване вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин нижньої третини лівої гомілки із вогнепальним уламковим переломом середньої фаланги 4-го пальця лівої стопи. 03.01.2023 позивача направлено Військовою частиною НОМЕР_3 до стаціонару хірургічного відділення для подальшого обстеження та медичного лікування. З 26.01.2023 по 13.02.2023 та з 14.02 2023 по 22.03.2023 року позивач проходив стаціонарне лікування у КП Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова з діагнозом ГПМК за ішемічним типом у правому КБ, гемодинамічний підтип лівобічний геміпарез на фоні гіпертонічної хвороби 2 ст. та атеросклерозу МАГ. З 18.04.2023 по 26.04.2023 позивач знаходився на лікуванні у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги».

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з ненаправленням позивача до ВЛК, не розглядом рапорту, винесенням оскаржуваного наказу та постанови ВЛК.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

В пункті 42 постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №560/6732/22 суд касаційної інстанції підтвердив позицію, що оскільки дана адміністративна справа з огляду на предмет її спору є справою щодо проходження позивачем публічної служби, то при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до суду слід керуватися частиною п`ятою статті 122 КАС України, якою передбачено місячний строк звернення до суду та обчислювати такий строк з моменту, коли позивач дізнався або мав дізнатися про порушення своїх прав.

Суд зазначає, що інститут строків у адміністративному процесі стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

При визначенні початку перебігу строку звернення до адміністративного суду та, відповідно, вирішенні питання про дотримання, чи порушення позивачем цього строку, суду, насамперед, слід з`ясувати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувана постанова винесена ВЛК 04.02.2022.

Позовну заяву подано позивачем до суду 21.11.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Згідно із пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позовна заява не містить телефону, жодних засобів зв`язку, адреси електронної пошти, коду ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_1 , що позбавляє суд здійснити повідомлення відповідача та розглянути справу в межах встановлених строків.

Крім того, у позовній заяві не вказано телефону, адреси електронної пошти позивача, що також позбавляє суд здійснити повідомлення позивача та розглянути справу в межах встановлених строків.

Також, суд зазначає, що за вказаним у позові кодом відсутній орган за назвою «Шевченківський районний територіальний центр», отже, позивачем невірно вказано найменування відповідача-2.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що в адміністративному процесі не передбачено визначення відповідача «в особі…». Так, Військова частина НОМЕР_1 та Міністерство оборони України є суб`єктами владних повноважень та можуть бути відповідачами окремо один від одного.

У позовній заяві відсутні позовні вимоги до Міністерства оборони України, за наведених обставин, позивачем визначено неналежного відповідача у справі.

Крім того, одна з позовних вимог стосується постанови ВЛК, проте ВЛК не визначена відповідачем.

Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази надіслання листом з описом вкладенням іншим учасникам справи копій наданих до суду документів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску;

- номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, коду ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_2 ;

- номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти позивача;

- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів), зазначенням вірного найменування відповідача-2 та викладенням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів);

- копії уточненої позовної заяви для відповідача (відповідачів) або доказу надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій наданих до суду документів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі Міністерства оборони України, Шевченківського районного територіального центру про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску;

- номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, коду ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_2 ;

- номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти позивача;

- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів), зазначенням вірного найменування відповідача-2 та викладенням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів);

- копії уточненої позовної заяви для відповідача (відповідачів) або доказу надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій наданих до суду документів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар