Справа № 300/7161/23
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2023 р. справа № 300/7161/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Микулич Ігор Володимирович звернувся до суду інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Богородчанської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.09.2023 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд і будівель за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.09.2023 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд і будівель за адресою: АДРЕСА_1 із прийняттям за результатами її розгляду в установленому порядку рішення.
Позовні вимоги мотивує тим, що 07 вересня 2023 року позивач звернулася до Богородчанської селищної ради із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд і будівель. Листом №К/834 від 10.10.2023 Богородчанська селищна рада повідомила позивача, що їй відмовлено у затвердженні технічної документації із посиланням на причину відмови необхідність приведення технічної документації до вимог чинного законодавства.. Вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, оскільки останнім не прийнято жодного акту ради у формі рішення, які вона повинна ухвалити за законом.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 21,22).
Відповідач правом подання відзиву на адміністративний позов скористався. Згідно відзиву Богородчанська селищна рада щодо задоволення позовних вимог заперечила та вказала, що в діях селищної ради відсутня бездіяльність, права і законні інтереси позивача не порушені, оскільки заява позивача розглянута відповідно до закону. В задоволенні позовних вимог просить відмовити (а.с. 25-31).
Представником позивача надано відповідь на відзив, згідно якої представник не погодився із аргументами відповідача та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 39-41).
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
07.09.2023 позивач звернулася до Богородчанської селищної ради із заявою про затвердження технічної документації на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).
Листом від 10.10.2023 №К/834 позивача повідомлено, що її заява розглянута селищною радою і за результатами розгляду технічна документація не погоджена, оскільки вона розроблена з порушенням вимог чинного законодавства (а.с. 19).
Вважаючи права порушеними через неприйняття відповідачем мотивованого рішення, позивач звернулася до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Частина 2 статті 19 Конституції України, визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Питання регулювання земельних відносин відповідно до закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Частинами 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, за результатами розгляду заяви про затвердження технічної документації із землеустрою відповідний орган місцевого самоврядування зобов`язаний прийняти мотивоване рішення в порядку передбаченому п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

В ході розгляду справи встановлено, що за наслідками розгляду заяви позивача рішення органу місцевого самоврядування не приймалось.

Проект рішення про затвердження технічної документації чи відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою з мотивами відмови на засідання ради не виносився, не обговорювався і рішення ради з цього питання не приймалось.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви позивача відповідачем не було прийнято жодного акту ради, як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення.

При цьому, лист відповідача від 10.10.2023 мотивів прийняття того чи іншого рішення, які б дозволяли скористатись можливістю його оскарження, не містять і не відповідає поняттю акта органу місцевого самоврядування.

Посилання відповідача про відсутність порушеного права чи законного інтересу позивача не свідчить про дотримання вимог законодавства, оскільки органом місцевого самоврядування не прийнято мотивованого рішення за результатами розгляду заяви.

Законодавство не передбачає випадків, коли орган місцевого самоврядування за результатами розгляду заяви з приводу питань регулювання земельних відносин може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення (про затвердження технічної документації чи відмову у її затвердженні).

За викладених обставин, суд вважає, що Богородчанська селищна рада у спірному випадку діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню, належним способом захисту порушеного права є визнання протиправною бездіяльності Богородчанської селищної ради щодо нерозгляду у передбачений законодавством спосіб та строк заяви позивача від 07.09.2023 та слід зобов`язати Богородчанську селищну раду розглянути заяву позивача від 07.09.2023 з урахуванням висновків, наведених у рішенні суду.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Богородчанської селищної ради щодо нерозгляду у передбачений законодавством спосіб та строк заяви ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд і будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Богородчанську селищну раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.09.2023 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд і будівель за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення з урахуванням висновків, наведених у рішенні суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Богородчанської селищної ради (, вул. Шевченка, 66, смт. Богородчани, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.