Справа № 160/29425/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 рокуСправа № 160/29425/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду через систему Електронний суд 08.11.2023 року, у якому просить:

визнати протиправними дії ТУ ССО у Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до п.2 ст. 165 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з лютого 2023 року, яке повинно бути на рівні не нижчому ніж рівень місячного грошового забезпечення поліцейського;

зобов`язати ТУ ССО у Дніпропетровській області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення відповідно до п.2 ст. 165 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" включно з додатковою грошовою винагородою передбаченою постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року починаючи з лютого 2023 року до 10 травня 2023 року в розмірах не менше ніж була нарахована та виплачена поліцейським, які несуть службу в м. Дніпрі;

визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік ОСОБА_1 в розмірах не менше ніж була нарахована та виплачена поліцейським, які несуть службу в Дніпропетровській області;

зобов`язати ТУ ССО у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік згідно п.2 ст. 165 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в розміріх не менше ніж була нарахована та виплачена поліцейським, які несуть службу в м. Дніпро.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023р. позовну заяву ОСОБА_3 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпро Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду: - надати суду власне підтвердження про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; - надати суду заяву про поновлення строку звернення з позовом до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалу про залишення позову без руху від 10.11.2023р. була доставлена до електронного кабінету позивача 10.11.2023р. о 21:12, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом 28.11.2023р. недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 10.11.2023р. усунуті не були. Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 10.11.2023р. від позивача не надходило.

Зазначене свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 10.11.2023р.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін