Справа № 260/8770/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2023 року м. Ужгород№ 260/8770/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) податковий борг у розмірі 120028,48 грн за платежами: 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 119983,90 грн; 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" в розмірі 9,92 грн; 30 11011001 "Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 34,66 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що податковий борг у розмірі 30011,00 грн. є узгодженим, самостійно не сплаченим, а відтак, підлягає примусовому стягненню. У зв`язку з цим, просить заявлені позовні вимоги просить задовольнити повністю.

16 жовтня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Відзиву від відповідача на адресу суду, станом на день розгляду справи не надходило. Згідно відстеження поштового відправлення (№990), яким було надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження в даній адміністративній справі із рекомендованим повідомленням про вручення на адресу останнього - таке вручено позивачу 26.10.2023.

Відповідно до статі 162 частини 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів справи, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку у податковому органі як фізична особа-підприємець 21.02.2017, номер запису №0011570

У відповідача наявний податковий борг у розмірі 120 028,48 гри за платежами:

- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг)» у розмірі 119 983,90 грн;

- 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в розмірі 9,92 грн;

- 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 34,66 грн.

Указана заборгованість виникла у зв 'язку із наступним:

Платіж 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг)»

Відповідачем самостійно подано до податкового органу податкові звітні декларації:

- № від 21.02.2022 за січень 2022 року із самостійно задекларованою сумою податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 102 260,00 грн. Відповідачем частково сплачено зобов`язання в розмірі 41 999,10 грн, у зв`язку з чим, несплаченою залишається сума заборгованості в розмірі 60 260,90 грн;

- № від 20.03.2022 за лютий 2022 року із самостійно задекларованою сумою податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1 063,00 грн;

- № від 21.02.2023 за січень 2023 року із самостійно задекларованою сумою податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 3 585,00 грн;

- № від 20.03.2023 за лютий 2023 року із самостійно задекларованою сумою податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 8 054,00 грн;

- № від 20.06.2023 за травень 2023 року із самостійно задекларованою сумою податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 47 021,00 грн.

Вказані суми податку відповідачем не сплачені.

Окрім цього, відповідачем до податкового органу самостійно подано звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи № від 08.02.2023 за звітний податковий період 2022 рік із самостійно задекларованою сумою податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1 227,60 грн (відповідачем частково сплачено зобов`язання в розмірі 1 217,68 грн, у зв`язку з чим, несплаченою залишається сума заборгованості в розмірі 9,92 грн), та самостійно задекларованою сумою військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 102,30 грн (відповідачем частково сплачено зобов`язання в розмірі 67,64 грн, у зв`язку з чим, несплаченою залишається сума заборгованості в розмірі 34,66 грн).

У відповідності до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи, в яких визначив свої податкові зобов`язання з податку на доходи, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, проте не сплачувала податкові зобов`язання у повному обсязі.

Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом п. 59.1 ст. 59 ПКУ визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст.59 ПКУ).

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання податковим органом на виконання п.59.1 ст.59 направлено податкову вимогу №0-0713 від 06.12.2021 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та вручена 28.12.2021 (№380).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань га/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 87.1 1 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату узгодженої суми заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений судовий збір з відповідача не стягується.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9, 72-76, 126, 139, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Волошина, буд.52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) податковий борг у розмірі 120028,48 (сто двадцять тисяч двадцять вісім гривень 48 копійок) грн за платежами: 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 119983,90 грн; 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" в розмірі 9,92 грн; 30 11011001 "Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 34,66 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору