Справа № 160/27547/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Справа № 160/27547/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненарахування старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн щомісячно у період часу з 24.01.2023 по 26.07.2023 включно;

- зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 різницю додаткової винагороди у розмірі 493 871 гривня 44 копійки, яка була недоотримана в період часу з 24.01.2023 по 26.07.2023 включно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн щомісячно у період часу з 24.01.2023 по 30.06.2023 включно.

Адвокатом Кожевніковим О.М. 09.11.2023 подано на електронну пошту суду заяву про усунення недоліків із клопотанням про поновлення строку звернення до суду, які скріплено електронним підписом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 заяву адвоката Кожевнікова Олександра Миколайовича про усунення недоліків повернуто без розгляду. Продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Надано позивачеві десять календарних днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди в розмірі 100000 грн щомісячно у період часу з 24.01.2023 по 30.06.2023 включно.

Представником позивача 21.11.2023 надано до суду заяву про усунення недоліків до якої долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду, роздруківку щодо наявності у представника електронного кабінету в ЄСІТС, а також виправлений ордер.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви з додатками, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування, тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що письмова заява повинна містити, зокрема, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зазначає, що до заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка подана до суду нарочно у паперовій формі, долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке не підписано власноручним підписом представника позивача.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання представником заяви/клопотання не підписаної позивачем/представником.

Так, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, зокрема пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Така сама процесуальна дія (повернення заяви) застосовується і щодо не підписаної заяви з процесуальних питань, оскільки, відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (у тому числі власноручний підпис - ч.10 ст.44 КАС України), а частина друга цієї статті визначає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зазначене унеможливлює суд дослідити наведені у поданому клопотанні причини пропуску строку звернення до суду у даній справі.

Суд наголошує, що, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, відсутність підпису представника позивача перешкоджає можливості надати оцінку вказаному процесуальному документу (клопотанню про поновлення строку звернення до суду з даним позовом).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви визначені ухвалами від 30.10.2023 та 13.11.2023 станом на 27.11.2023 позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненарахування старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн щомісячно у період часу з 24.01.2023 по 30.06.2023 включно та зобов`язання ГУНП в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 різницю додаткової винагороди, яка була недоотримана в період часу з 24.01.2023 по 30.06.2023 включно підлягає поверненню.

За змістом ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненарахування старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн щомісячно у період часу з 24.01.2023 по 30.06.2023 включно та зобов`язання Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 різницю додаткової винагороди, яка була недоотримана в період часу з 24.01.2023 по 30.06.2023 включно повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна