Справа № 420/299/19
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/299/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року №

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» до Головного управління ДФС в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просив суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 6 від 16.02.2018 року Головного управління ДФС в Одеській області про зменшення ТОВ «АТС УСПІХ» суми від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 1513448,00 грн. та про застосування штрафних санкцій у розмірі 4819,00 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 16.02.2018 року Головного управління ДФС в Одеській області про застосування до ТОВ «АТС УСПІХ» штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 246 274,03 грн.;

судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року відмовлено у відкриті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» до Головного управління ДФС в Одеській області в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № .

Ухвалою суду від 23.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» до Головного управління ДФС в Одеській області в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

24.09.2018 року підготовче засідання не відбулося, у зв`язку із направленням 14.09.2018 року адміністративної справи № 1540/4243/18 до Одеського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.08.2018 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року, апеляційну скаргу ТОВ «АТС УСПІХ» - задоволено, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 року щодо відмови у відкритті провадження у справі щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № скасовано. Матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № .

Згідно з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року, роз`єднано позовні вимоги у справі № 1540/4243/18. В провадженні даної адміністративної справи № 1540/4243/18 залишено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № .

Виділено в окреме самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № .

Ухвалою суду від 22.01.2019 року відкрито провадження у справі № 420/299/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.02.2019 року.

В обґрунтування адміністративного позову в частині вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № , представник позивача зазначає, що на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 12.07.2017 року № 2749 була проведена планова виїзна документальна перевірка позивача, за результатами якої складений акт від 23.11.2017 року № 1690/15-32-14-09/33624595. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.02.2018 року, які оскаржуються позивачем, а саме: № про зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 1513448,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 4819,00 грн. Представник позивача зазначає, що господарські угоди, які укладалися підприємством із контрагентами мають змішаний характер та містять як умови послуг експедирування, так й інших послуг, про що зазначено в предметі договору, та що не заперечується ДФС в акті перевірки. Додатковими угодами сторони погоджували конкретний перелік послуг, які надавались позивачем замовникам. Вказане спростовує доводи Відповідача, наведені в акті перевірки про неможливість ідентифікувати здійснені операції, визначити фактичну номенклатуру послуг продавця. Саме з метою надання послуг, конкретний перелік яких наведений у додаткових угодах, підприємством були укладені господарські угоди із контрагентами, витрати по яких були правомірно віднесені підприємством до складу "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)", а суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту. Вказане також спростовує висновки Відповідача про порушення Позивачем вимог п. 185.1. ст. 185, п. 188.1. ст. 188, п. 189.4. ст. 189 Податкового кодексу України в частині не включення до складу податкових зобов`язань вартості послуг по перевезенню, зберіганню, навантаженню, зважуванню зовнішньо-торгових вантажів, які придбано за дорученням від нерезидентів та передано замовникам в рамках договору транспортно-експедиторської діяльності.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 815/919/18.

21.02.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який Головне управління позов не визнає, не погоджується з доводами позивача та вважає, що позов не належить до задоволення. Так, представник відповідача у відзиві на адміністративний позов, в обґрунтування власної позиції вказав, що позивачем не надано документи, які підтверджують включення до складу комплексної ставки вартості придбаних послуг по перевезенню, зберіганню, навантаженню, зважуванню зовнішньо-торгових вантажів, які придбано за дорученням від нерезидентів. ТОВ «АТС УСПІХ» не включено до складу податкових зобов?язань вартість послуг по перевезенню, зберіганню, навантаженню, зважуванню зовнішньо-торгових вантажів, які придбано за дорученням від нерезидентів та передано замовникам в рамках договору транспортно-експедиторської діяльності, що призвело до заниження задекларованих показників на 1586294 грн. Також, підприємством зменшено раніше нараховану суму податкових зобов?язань з ПДВ на адресу неплатника податку-нерезидента з причин, які не пов?язані з поверненням раніше поставлених товарів у власність постачальника з надання отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, що призвело до заниження задекларованих показників на 199460, 00 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд поновив провадження у справі та здійснив заміну відповідача з Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року суд зупинив провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року суд поновив провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.10 2023 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року суд закрив провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення про застосування до ТОВ «АТС УСПІХ» штрафних санкцій у розмірі 4819,00 грн.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

На підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 12.07.2017 року № 2749 посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «АТС УСПІХ» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 роки, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 роки, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами перевірки посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області складено акт № 1690/15-32-14-09/3362459 від 23.11.2017 року, з огляду на який встановлено, у тому числі, порушення позивачем п.185.1 ст.185, п.189.4 ст.189, п.192.2 ст.192 ПКУ, ст. 929 Цивільного кодексу України та ст. 316 Господарського кодексу України, ст.1, 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на 305687грн. та завищена сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту.

16.02.2018 року ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 6 про зменшення ТОВ «АТС УСПІХ» суми від`ємного значення з податку на додану вартість на 1513448,00 грн.

Відповідно п. п. 44.1, 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України (далі ПК України), для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з п.180.1 ст.180 ПК України, платником податку на додану вартість є: 1) будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку;

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Стаття 189 ПК України визначає особливості визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг в окремих випадках.

Відповідно до п.189.4 ст.189 ПК України, базою оподаткування для товарів/послуг, що передаються/отримуються у межах договорів комісії (консигнації), поруки, довірчого управління, є вартість постачання цих товарів, визначена у порядку, встановленому ст.188 цього Кодексу. Дата збільшення податкових зобов`язань та податкового кредиту платників податку, що здійснюють постачання/отримання товарів/послуг у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів та без права власності на такі товари/послуги, визначається за правилами, встановленими ст.ст.187 і 198 цього Кодексу.

Порушення норм податкового законодавства на думку перевіряючих відбулось, зокрема, у результаті завищення показників за рядком 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, послуг)» на суму 16345806грн. та 2180 «Інші операційні витрати» на 421176,5 грн.

Суд встановив, що ТОВ «АТС УСПІХ» були укладені договори компанією «GLENBRОOK TRADING» LP - договір №IUS-002 від 20.10.2014 року , компанією ZENITH TRADING, LTD - договір №IUS-003 від 04.11.2014 року, компанією «TRIGON GULF FZCO» - договір №IUS-001 від 23.07.2014 року щодо накопичення, експедирування, перевалки вантажу відповідно до графіку завозу вантажу в порт автотранспортом і залізницею, а також вивіз вантажу у контейнерах. ТОВ «АТС УСПІХ» здійснює при цьому прийом, накопичення та перевалку вантажу, закрите зберігання вантажу, на складських приміщеннях, забезпечує прийом та вивантаження залізничних вагонів, оформлення провізних документів, сертифікатів якості.

В бухгалтерському обліку господарські операції щодо отримання послуг та віднесенню їх до складу витрат відображено проводками: Дт рах. 23 «Виробництво» - Кт рах. 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», Дт рах. 90 «Собівартість реалізації» - Кт рах. 23 «Виробництво».

При цьому, статтею 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» встановлено, що транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Згідно вищезазначеної статті, експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт декларування, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Згідно із ст.8 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитори за дорученням клієнтів, зокрема, здійснюють роботи, пов`язані з прийманням, накопиченням, подрібненням, доробкою, сортуванням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів.

Відповідно до Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», ст. 929 Цивільного кодексу України та ст. 316 Господарського кодексу України, експедитор надає клієнту послуги з організації перевезення вантажу за дорученням клієнта і за його рахунок.

Таким чином, клієнт здійснює два види перерахувань експедитору: винагорода експедитора, яка є оплатою наданих експедитором послуг; кошти для оплати послуг третіх осіб.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Крім того, вищезазначеною статтею встановлено, що у плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування.

Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Таким чином, договір транспортно-експедиторського обслуговування цілком відповідає загальному визначенню та особливостям договору комісії, передбаченим главою 69 «Комісія» Цивільного кодексу України. Так, відповідно до ст. 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановленими у договорі комісії (ст. 1013 Цивільного кодексу України). Після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії (ст. 1022 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності.

Згідно з п.1 ст. 1024 Цивільного кодексу України, комісіонер має право на відшкодування витрат, зроблених ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором комісії. Таке право означає те, що в комісіонера немає витрат за договором комісії.

Отже, комісіонер ТОВ «АТС УСПІХ після вчинення правочину за дорученням нерезидентів, повинен надати комітентам звіт і передати все одержане за договором комісії, у тому числі витрати, зроблені ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором комісії, які вже були спожиті нерезидентами в процесі вчинення певної дії при обслуговуванні вантажів нерезидентів та потребують відшкодування.

Суд зазначає, що на підтвердження реальності господарських правовідносин з контрагентами «GLENBRОOK TRADING» LP, ZENITH TRADING, LTD «TRIGON GULF FZCO» позивач надав: аркуші актів здачі та прийому робіт, які за вимогами законодавства не підтверджують виконання договірних зобов`язань щодо накопичення, експедирування, перевалки, перевезення будь-якого вантажу ТОВ «АТС Успіх», або іншими підприємствами за його дорученнями.

ТОВ «АТС УСПІХ» не надало обов`язкові первинні документи щодо підтвердження виконання вказаних договорів про накопичення, експедирування, перевалку, перевезення вантажу, що супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні: міжнародні автомобільні накладні (CMR); накладні СМГС (накладна УМВС); коносаменти (Bill of Lading); накладні ЦІМ (CIM); вантажні відомості (Cargo Manifest); єдині транспортні документи або комплект документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення. Матеріали справи взагалі не містять обов`язкових відомостей зберігання, накопичення, очистки, лабораторного аналізу вантажу.

Вказані висновки суду щодо реальності та підтвердження первинними документами господарських операцій підприємства позивача з контрагентами «GLENBRОOK TRADING» LP, ZENITH TRADING, LTD «TRIGON GULF FZCO» у перевіряємий період відповідають висновкам, що наведені у постанові Верховного Суду у справі № 815/919/18 від 28.08.2021 року.

Таким чином, суд встановив, що в порушення вимог п.185.1 ст.1.85, п.188.1 ст.188, н.189.4. ст.189 ПК України, ст. 929 Цивільного кодексу України та ст. 316 Господарського кодексу України, Закону України «Про транспортно - експедиторську діяльність», абзацу 8 ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» позивачем не включено до складу податкових зобов`язань вартість послуг по перевезенню, зберіганню, навантаженню зовнішньо - торгових вантажів, які придбано за дорученням від нерезидентів передано замовникам в рамках договору транспортно - експедиторської діяльності, а тим самим занижено задекларовані показники з податку на додану вартість на суму 1586294грн.

Крім того, податковою перевіркою відображених у рядку 8 податкових декларацій «Коригування на основі попередніх звітних періодів» встановлено, що на формування цих показників мало вплив виправлення арифметичної помилки (сума ПДВ - 167084грн). Перевіркою на підставі документів, наведених в додатку 4 до акту перевірки, встановлено заниження задекларованого показника на суму 199460грн.

Згідно з пунктом 192.2 статті 192 ПК України, зменшення суми податкових зобов`язань платника податку - постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг. наданих особам, що не були платниками цього податку на дату такого постачання, дозволяється лише при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов`язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору.

Відповідно до пункту 192.2 статті 192 ПК України, норма пункту 192.1 цієї статті не поширюється на випадки, коли постачальник товарів/послуг не є платником податку на кінець звітного (податкового) періоду, я якому був проведений такий перерахунок.

Враховуючи наведене, ПК України не передбачає можливості зменшення суми податкових зобов`язань у разі зміни суми компенсації вартості послуг, наданих неплатнику ПДВ, в тому числі і при виправленні помилок.

Однак, в порушення п.192.2 ст. 192 ПК України, ТОВ «АТС УСПІХ» зменшено нараховану суму податкових зобов`язань з ПДВ на адресу неплатника податку - нерезидента з причин, які не пов`язані з поверненням раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, в результаті чого занижено задекларовані показники на 199460грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок про правомірність прийнятого ГУ ДФС в Одеській області податкового повідомлення рішення № 6 від 16.02.2018 року про зменшення ТОВ «АТС УСПІХ» суми від`ємного значення з податку на додану вартість на 1513448,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ТОВ «АТС УСПІХ» до задоволення не належить.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 205, 243, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування № 6 від 16.02.2018 року про зменшення ТОВ «АТС УСПІХ» суми від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 1513448,00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» (адреса: вул. Мізикевича, буд.61, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, Код ).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 27.11.2023 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.