Справа № 640/21613/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року № 640/21613/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії позивачу з 66% до 56% від відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2008;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.01.2008, виходячи з її розміру в 66% від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є військовим пенсіонером, учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, під час проходження служби звільнений в запас із Збройних Сил України з 09.09.1998 р. за станом здоров`я, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в. м. Києві з 1998 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1994 р. № 2262-ХІІ. Позивач вказує, що йому на час призначення розмір пенсії за вислугу років складав 66% відповідних сум грошового забезпечення, з яких 56% за вислугу років (22 роки) та 10% за участь у ліквідації аварії на ЧАЕС. Проте з 01.01.2007 р. відповідач зменшив основний розмір пенсії до 61%, а з 01.01.2008 р. відповідач зменшив основний розмір пенсії до 56%, яку позивач отримує і на даний час. Такі зменшення позивач вважає протиправними у зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 р. №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

25.01.2023 р. вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.01.2023 р. справа розподілена судді Горобцовій Я. В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 р. справу прийнято до свого провадження. Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

27.03.2023 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. Стверджує, що у зв`язку з скасуванням рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 р. у справі № 826/3858/18 пунктів 1, 2 Постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 р. неможливо провести новий перерахунок пенсії позивача. Нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсії, призначених згідно з Законом № 2262-ХІІ після дати набрання рішення суду законної сили не приймалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) з 01.10.1998 р., вислуга складає 22 роки.

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, що підтверджується посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.08.2010 р.

Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку пенсії станом на 01.01.2007 р. пенсія позивача призначена в розмірі 61% грошового забезпечення (з урахуванням 5% збільшення як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС). Розмір пенсії позивача з 1 січня 2007 року складав 1149,32 грн.

Позивачем до позову не подано будь-яких інших доказів на підтвердження того, що йому на час призначення розмір пенсії за вислугу років складав 66% відповідних сум грошового забезпечення.

З 01.01.2008 р. відповідачем згідно з приписами постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 1294) здійснений перерахунок пенсії позивача за новими складовими пенсії, зокрема виходячи з основного розміру пенсії у 56%. Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку пенсії станом на 01.01.2008 р. після перерахунку розмір пенсії позивача склав 1600,21 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії в розмірі 61% з урахуванням 5% згідно Закону № 2262-ХІІ.

13.10.2022 року відповідачем надано відповідь про те, що з 29.04.2006 набрали чинності зміни, внесені Законом України від 04.04.2006 № 3591-IV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якими виключено положення щодо збільшення розміру пенсії за вислугу років на 5 відсотків відповідних сум грошового забезпечення особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до 2-ї категорії. Зважаючи на зазначене, перерахунок пенсії з 01.01.2016 проведено виходячи з розміру 56% від грошового забезпечення.

Не погоджуючись із перерахунком пенсії, проведеним відповідачем з 1 січня 2008 року, в частині зменшення розміру пенсії з 61% до 56%, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній до набуття Законом № 3591-IV чинності, - до 29 квітня 2006 року) військовослужбовцям, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 2, було передбачено збільшення розміру пенсії за вислугу років на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Пунктом 9 Закону № 3591-IV підпункт «в» статті 13 Закону № 2262-ХІІ викладений в новій редакції, яка зазначену вище 5-процентну доплату не передбачала.

Підставою перерахунку всіх призначених за Законом № 2262-ХІІ пенсій згідно з пунктом 3 статті 63 цього Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Здійснення перерахунку пенсій з 1 січня 2008 року регулюється Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, згідно з пунктом 1 якого перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Нові види грошового забезпечення військовослужбовців були визначені постановою № 1294, яка набирала чинності з дня втрати чинності указами Президента України, що визначали умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу державних органів, але не раніше ніж 1 січня 2008 року.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права суд дійшов висновку, що оскільки на момент здійснення перерахунку пенсії, а саме з 1 січня 2008 року, стаття 13 Закону № 2262-ХІІ не передбачала 5-процентне збільшення пенсії для військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 2, а інша норма, яка б встановлювала таку доплату, в чинному законодавстві України відсутня, то правових підстав для нарахування наведеної 5-процентної доплати для зазначених військовослужбовців немає.

З огляду на це управління ПФУ своїми діями щодо перерахунку позивачу пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення, встановленого з 1 січня 2008 року для відповідних категорій осіб, не порушило чинного законодавства України.

При цьому суд бере до уваги ту обставину, що вищезгадані зміни в законодавстві не призвели до зниження розміру пенсії, а навпаки - привели до її збільшення з 1149,32 грн. (станом на 01.01.2007р.) до 1600,21 грн. (станом на 01.01.2008), що нівелює засторогу можливого порушення прав позивача.

Зазначений правовий висновок здійснений судом також з урахуванням застосування норм права в аналогічних правовідносинах, зокрема у постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі № 275/383/17, у постановах Верховного Суду України від 18 червня 2014 року (справа № 21-38а14) та від 8 липня 2014 року у справі № 21-277а14, а також у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 160/2646/20.

При цьому суд зазначає про помилковість посилань позивача в позовній заяві на постанову Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18, оскільки воно ухвалене у справі з іншим предметом спору.

Посилання позивача в позовній заяві на порушення відповідачем приписів п. 4 розділу II Прикінцевих положень Закону України від 04.04.2006 № 3591-VI є безпідставними з огляду на таке.

Згідно із зазначеним пунктом вислуга років для призначення пенсій, що була обчислена особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, особам надстрокової служби і військової служби за контрактом та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", відповідно до нормативно-правових актів щодо призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, перегляду не підлягає.

Разом з тим, предметом спору у даній справі є питання неврахування при перерахунку пенсії з 1 січня 2008 року 5-процентної надбавки до пенсії позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а не питання обчислення вислуги років позивача. Остання ж в усіх протоколах пенсійної справи визначена у 22 роки її обчислення після 1 січня 2008 року не змінилось.

Отже, пунктом 4 розділу II Прикінцевих положень Закону України від 04.04.2006 № 3591-VI спірні правовідносини не регулюються і посилання позивача на нього є помилковим.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, беручи до уваги відсутність порушення вимог законодавства відповідачем, суд визнає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 94, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити повністю у задоволенні позовної заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.