Справа № 260/4264/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2023 року м. Ужгород№ 260/4264/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся через представника ОСОБА_2 до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати і доплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 10 календарних років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при звільненні позивача із військової служби йому було виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 50 % грошового забезпечення за кожний повний рік служби - за 20 повних календарних років. Проте, як слідує зі змісту витягу із наказу про звільнення вислуга років позивача станом на 01.08.2020 року становила: календарна 20 років 08 місяців 06 днів, пільгова 09 років 04 місяці 29 днів, загальна 30 років 01 місяць 05 днів. 17.03.2022 року позивач через представника звернувся до відповідача із заявою, у якій просив здійснити доплату одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за кожний повний календарний рік служби з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від23.11.2021 року по справі №260/4404/21, тобто за 10 календарних років. У відповідь на вказану заяву відповідач надав лист від 10.04.2023 року № 11/3153-23-Вих., яким повідомив позивача про відмову у перерахунку та виплаті йому одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення. Позивач вважає, що наявні підстави визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати вказаної одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.06.2023 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав про те, що проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову зазначає, що 01.08.2020 року позивача було виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення та на час звільнення наявність загальної вислуги років позивача становила 30 років 01 місяць 05 днів, тобто наявність 10 більше років вислуги дотримана так як отримав одноразову грошову допомогу у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за 20 років, що ним не заперечується.

20.06.2023 року представник позивача подав відповідь на відзив, де вказав про те. Що загальна вислуга календарних років позивача становить 30 років 01 місяць 05 днів, а тому позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 50% за кожний повний календарний рік служби.

26.06.2023 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до положень ч. 5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в органах Державної прикордонної служби України.

Відповідно до наказу НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України від 31.07.2020 року №411-ос ОСОБА_1 виключений із списків особового складу та всіх видів забезпечення. Остаточною датою закінчення військової служби позивача визначено 01.08.2020 р.

Як вбачається із вказаного наказу, вислуга років позивача станом на 01.08.2020 року складає:

- календарна: 20 років 08 місяців 06 днів;

- пільгова: 09 років 04 місяці 20 днів;

- загальна: 30 років 01 місяць 05 днів.

Із вказаного наказу також вбачається, що позивачу виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за повних 20 календарних років служби в сумі 131022,00 гривень.

17.03.2023 року позивач через представника звернувся до відповідача із заявою, в якій просив доплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за кожний повний календарний рік служби, тобто ще за 10 років.

У відповідь на вказану заяву відповідач надав лист від 10.04.2023 року № 11/3153-23-Вих., яким повідомив позивача про відмову у перерахунку та виплаті йому одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення, так як зміни у наказ №411-ос від 31.07.2020 року не вносилася.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати одноразової грошової допомоги передбаченої частиною 2 статті 15 Закону № 2011-ХІІ, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зміст норми частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яка діяла на момент виключення позивача зі списків загону, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Згідно пп. 4.10.1 п. 4.1 1 розділу IV Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 травня 2008 року № 425, в редакції станом на 25 березня 2014 року, військовослужбовцям, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Даними нормами законодавства встановлено умову для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні - наявність вислуги 10 і більше років, та порядок розрахунку такої допомоги шляхом множення 50% місячного грошового забезпечення саме на календарні роки служби.

Поняття «календарна вислуга років» застосовується не для позначення необхідної для призначення допомоги вислуги років, а для визначення розміру грошової допомоги: «в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби». При цьому, умовою набуття права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до частини другої статті 15 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є наявність «вислуги 10 років і більше».

Поняття "умова набуття права на призначення і виплату одноразової грошової допомоги" і поняття "обчислення розміру одноразової грошової допомоги", є відмінними, адже до складу першого включається як календарна так і пільгова вислуги років, а до складу другого - лише календарна.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 29.04.2022 у справі №580/2497/21.

Частиною 5ст.242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З наказу відповідача від 31.07.2020 року вбачається, що загальна вислуга повних років позивача станом на 01.08.2020 року становить 30 років, календарна - 20 років, а пільгова 09 років.

Наявність у позивача 30 років вислуги є умовою для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, яка повинна розраховуватися саме з календарних років служби, що у позивача складає 20 років.

Натомість у цій справі сторонами не заперечується факт виплати позивачу одноразової допомоги при звільненні за 20 календарних років служби та дотримання умови для такої виплати - 30 років загальної вислуги.

Беручи до уваги, те що умовою для виплати одноразової грошової допомоги є наявність загальної вислуги більше 10 років (у позивача 37 років), а її розмір визначається з кількості саме повних календарних років служби (у позивача 25 років), відповідач правомірно при звільненні позивача виплатив йому таку допомогу саме за 25 років служби.

Тому, поведінка відповідача в повній мірі відповідає критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України, а підстави для зобов`язання відповідача донарахувати та виплати грошову допомогу при звільненні за 10 років відсутні.

Згідно частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяС.А. Гебеш