Справа № 300/7987/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"27" листопада 2023 р. Справа № 300/7987/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову від 11.09.2023 щодо неврахування до страхового стажу період з періоди роботи 04.03.1986 по 13.11.1987 в Івано-Франківському ремонтно-механічному заводі, з 02.01.1991 по 07.05.1991 в кооперативі "Авангард", з 08.05.1991 по 12.09.1991 в Івано-Франківському Дорресторані, з 02.09.1993 по 18.01.1999 в ОАО "Сургутенергострой" зобов`язання зарахувати до стажу періоди роботи 04.03.1986 по 13.11.1987 в Івано-Франківському ремонтно-механічному заводі, з 02.01.1991 по 07.05.1991 в кооперативі "Авангард", з 08.05.1991 по 12.09.1991 в Івано-Франківському Дорресторані, з 02.09.1993 по 18.01.1999 в ОАО "Сургутенергострой" починаючи з дати набуття па неї права, а саме з 25.04.2023.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 5 КАС України).
Суд звертає увагу, що частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відтак, суд роз`яснює позивачу, що зміст позову - це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме - звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Через це зміст позовних вимог має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Спосіб захисту порушеного права має відповідати положенням статті 5 КАС України.
Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач у прохальній частині просить суд: визнати протиправною відмову від 11.09.2023 щодо неврахування до страхового стажу період з періоди роботи 04.03.1986 по 13.11.1987 в Івано-Франківському ремонтно-механічному заводі, з 02.01.1991 по 07.05.1991 в кооперативі "Авангард", з 08.05.1991 по 12.09.1991 в Івано-Франківському Дорресторані, з 02.09.1993 по 18.01.1999 в ОАО "Сургутенергострой" зобов`язання зарахувати до стажу періоди роботи 04.03.1986 по 13.11.1987 в Івано-Франківському ремонтно-механічному заводі, з 02.01.1991 по 07.05.1991 в кооперативі "Авангард", з 08.05.1991 по 12.09.1991 в Івано-Франківському Дорресторані, з 02.09.1993 по 18.01.1999 в ОАО "Сургутенергострой" починаючи з дати набуття на неї права, а саме з 25.04.2023.
При цьому, як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено, що 25.04.2023 останній звернувся до відділу обслуговування громадян № 10 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне страхування". В ході опрацювання заяви спеціалістами Чернігівської області і м. Києва було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.
Відтак суд звертає увагу позивача, що розгляд заяви від 25.04.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне страхування" не розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, однак ОСОБА_1 просить суд зобов`язати такого зарахувати до стажу спірні періоди роботи починаючи з 25.04.2023.
Наведене свідчить про невірно визначений представником позивача склад відповідачів та невідповідність вступної та описової частини адміністративного позову його прохальній частині, а також вказує на не належно сформульовано прохальну частину позову, та невірно обраний спосіб судового захисту, що не дає можливості суду чітко визначити предмет даного спору.
Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно із частинами 1, 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї копій документів, ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги письмовими доказами, а саме: копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , копією паспорта серії НОМЕР_2 та копією листа від 11.09.2023 №8539-8086/Л-02/8-0900/23, які не засвідчені належним чином, зокрема без підтвердження відповідності копії письмових доказів оригіналу, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення на кожній копії.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом:
- подання позовної заяви із зазначенням відповідачів у відповідності з пред`явленими позовними вимогам та приведенням описової і мотивувальної частин у відповідність до належно оформленої прохальної частини;
- долучення належним чином засвідчених письмових доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких додано до заяви, а саме копію трудової книжки серії НОМЕР_1 , копію паспорта серії НОМЕР_2 та копію листа від 11.09.2023 №8539-8086/Л-02/8-0900/23 які не засвідчені належним чином, зокрема без підтвердження відповідності копії письмових доказів оригіналу, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення на кожній копії.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.