Справа № 240/23771/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі ліквідаційної комісії про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток, - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі ліквідаційної комісії щодо невиплати ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні.

Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати відпускних за 2016, 2017, 2018, 2019 роки та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з урахуванням сум отриманої державним виконавцем винагороди з 28.12.2019 року по дату фактичної виплати 25.08.2021 року.

Вказане рішення суду набрало законної сили 08.08.2023 року.

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить вирішити питання про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе, у порядку письмового провадження, розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі у зв`язку з тим, що судом при прийнятті рішення у справі не було вирішено питання про судові втрати.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір у розмірі 908 грн відповідно до квитанції №24 від 15.09.2021, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України з Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду".

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

Матеріали справи свідчать, що позов ОСОБА_1 задоволено, однак питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору при прийнятті рішення судом у справі №240/23771/21 не вирішено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений у справі судовий збір у розмірі 908 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 908 грн на користь позивача.

Підсумовуючи наведене, заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №240/23771/21 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №240/23771/21, - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.М.Шимонович