Справа № 752/10311/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/752/6/23
У Х В А Л А

17.07.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду у справі за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

10 жовтня 2016 р. у даній справі було винесено постанову, відповідно до якої позов задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради виплачену тимчасово державну допомогу на дитину в розмірі 9 967 гривень.

23 лютого 2017 р. на підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист, який неодноразово пред`являвся стягувачем до примусового виконання.

Так, останнього разу виконавчий лист про стягнення суми коштів з ОСОБА_1 із заявою від 06.08.2021 р. за №12.01-27/5418/02 про примусове виконання рішення суду 27.08.2021 р. був направлений до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

За вказаним виконавчим документом постановою ст.державного виконавця Осіпової І.Г. від 23.09.2021 р. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

В подальшому стягувачем було встановлено, що згідно відомостей, які містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень на сайті minjust.gov.ua, виконавче провадження НОМЕР_1 завершено на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, після перевірки журналу реєстрації вхідної кореспонденції Департаменту з`ясовано, що ані постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, ані виконавчий лист з 30.12.2021 р. на адресу Департаменту не надходили.

02.12.2022 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року судом вирішено питання про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі, оскільки судом не було вирішено питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, посилаючись на пропущення органом державної виконавчої служби строків направлення виконавчого документа стягувачу для повторного пред`явлення до виконання.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним, в зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 252 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2016 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги було винесено постанову, відповідно до якої позовні вимоги задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради виплачену тимчасово державну допомогу на дитину в розмірі 9 967 гривень.

23 лютого 2017 р. на підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист, який неодноразово пред`являвся стягувачем до примусового виконання.

27 серпня 2021 р. разом із заявою від 06.08.2021 р. за №12.01-27/5418/02 про примусове виконання рішення суду виконавчий лист про стягнення суми коштів з ОСОБА_1 було направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Постановою ст.державного виконавця Осіпової І.Г. від 23.09.2021 р. за вказаним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

Під час ознайомлення з діями, які вживалися державним виконавцем в ході примусового виконання рішення суду, стягувачем було встановлено, що виконавче провадження НОМЕР_1 завершено на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», постановою від 30 грудня 2021 р. виконавчий документ повернуто стягувачу.

Перевіркою журналу реєстрації вхідної кореспонденції Департаменту встановлено, що ані постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, ані виконавчий лист з 30.12.2021 р. на адресу Департаменту не надходили.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року у справі було видано дублікат виконавчого листа.

В зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження виконавчого листа відносно ОСОБА_1 , заявником було пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1,4, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 02.12.2022 р. позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, оскільки він був пропущений з поважних причин не з вини стягувача.

18.01.2023 р. Голосіївським районним судом м.Києва постановлена ухвала, відповідно до якої вирішено питання про видачу дубліката виконавчого листа на підставі постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 10.10.2016 р.

Однак, судом не було вирішено питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно зі ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк для пред`явлення рішення до виконання був пропущений заявником з поважних причин, і питання щодо поновлення строку не було вирішено судом за заявою від 02.12.2022 р., суд вважає за необхідне задовольнити заяву і поновити Департаменту соцільного захисту населення Сумської міської ради строк пред`явлення виконавчого листа в даній справі до виконання.

Керуючись ст.252, ч.1 ст.376 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2016 р. в справі за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: