Справа № 460/12402/21
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ
З ПОВІДОМЛЕННЯМ (ВИКЛИКОМ) СТОРІН
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Р. Греська, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову, просив: визнати дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідок військової частини НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення від 07.04.2021 №501/25/368 та від 07.04.2021 №501/25/368/1;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму недоплаченої пенсії із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.01.2018 до моменту здійснення перерахунку пенсії.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 25.10.2023 скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022, а справу № 460/12402/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

15.11.2023 справа №460/12402/21 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №460/12402/21 визначено головуючого суддю О.Р. Греська.

Ухвалою від 16.11.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №460/12402/21. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого відповідачем клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування клопотання заявником взагалі не зазначено які саме обставини та докази у справі потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.

За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській областіпро розгляд адміністративної справи №460/12402/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО