Справа № 300/2941/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2023 р. справа № 300/2941/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Транс Компані" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №349826 від 02.05.2023, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Транс Компані" (надалі по тексту також - позивач, ТзОВ "Гранд Транс Компані", товариство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі по тексту також - відповідач, Відділ державного нагляду (контролю) в області, контролюючий орган) про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №349826 від 02.05.2023 (надалі по тексту також - оскаржувана постанова).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, з порушенням норм матеріального права, правової процедури та невірного встановлення фактичних обставин, 02.05.2023 прийнято постанову №349826 про застосування до ТзОВ "Гранд Транс Компані" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 гривень. За доводами позивача, в оскаржуваній постанові не зазначено час та місце вчинення порушення, не вказано конкретно суть порушення чи відсутність документів, що передбачені статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім цього в оскаржуваній постанові застосована норма закону та відповідальність за абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", що не відповідає суті порушення та містить зовсім інший вид порушення. Зокрема, як стверджує позивача, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті коментованого Закону, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензії - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону передбачено відповідальність за експлуатацію автомобіля без ліцензії і штраф передбачений 510,00 гривень. Якщо перевізник здійснюючи міжнародні перевезення надавав послуги із перевезення без документів, визначених статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", то може нести відповідальність, що передбачена абзацом 5 частини 1 статті 60 вказаного Закону. У оскаржуваній постанові відповідачем невірно зазначена норма відповідальності, тобто відповідальність за порушення яке перевізником не було вчинене, що є самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови. Також позивач звернув увагу на те, що оскаржувана постанова винесена 02.05.2023 та дата набрання законної сили теж зазначено 02.05.2023, що є по своїй суті порушенням.
За наведених підстав просив позов задовольнити повністю та скасувати постанову №349826 від 02.05.2023 про застосування до ТзОВ "Гранд Транс Компані" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 гривень.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 29.05.2023 відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.21-22).
Відповідач на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2023 подав письмові пояснення щодо обставин справи від 09.06.2023 та відповідні письмові докази, які надійшли до суду 14.06.2023 (а.с.60-64, 65-73).
Також відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву від 09.06.2023, який 14.06.2023 зареєстрований в суді із відповідними доказами (а.с.29-44, 45-59).
Відповідач не погоджується з доводами ТзОВ "Гранд Транс Компані", викладеними у позовній заяві, та вказує на їх безпідставність і необґрунтованість з огляду на наступні обставини. Так, статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" обумовлено, що при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати, поряд з іншим, білетно-облікову документацію. Так, відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 60 вказаного Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів, в даному випадку білетно-облікової документації. Проте, долучені до матеріалів адміністративного позову документи не свідчать про пред`явлення всіх визначених вище документів на момент складання акту про проведення перевірки. Відтак, під час перевірки виявлено порушення вимог абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Як наслідок, за порушення вимог додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено постанову від 02.05.2023 за № 349826.
Згідно аргументів відповідача, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу, оформляється згідно з додатком 5 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 за №1567. Постанова №349826 від 02.05.2023 винесена щодо ТзОВ "Гранд Транс Компані" оформлена відповідно до вимог законодавства, в ній зазначено дату порушення (22.03.2023), місце (м. Львів). В оскаржуваній постанові зазначено, що позивачем допущено порушення: виконання міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 "Про автомобільний транспорт". Таким чином, в постанові сформульовано суть вчиненого порушення законодавства про автомобільний транспорт, що також спростовує доводи позивача. Відповідач вказує, що в оскаржуваній постанові, визначаючи норму законодавства, за порушення якого встановлено відповідальність, дійсно допущена описка у визначенні абзацу 3 (замість абзацу 6) частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Разом з тим, порушення саме абзацу 6 (а не 3) частини 1 статті 60 коментованого Закону чітко зафіксовано в акті перевірки від 22.03.2023, копію якого отримав водій за наслідками такої перевірки. Допущення в спірній постанові описки щодо абзацу частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", на переконання відповідача, не є достатньою і самостійною підставою для скасування постанови у судовому порядку та не звільняє позивача від відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно-господарського штрафу, оскільки факт допущеного порушення позивачем правил здійснення господарської діяльності у суді не спростовано. У зв`язку із вказаним просив відмовити в задоволенні позову.
Позивач в свою чергу подав відповідь на відзив від 27.06.2023, реєстрацію якої здійснено в суді 29.06.2023 (а.с.74-75). Позивач наголосив на тому, що із змісту акта перевірки є не зрозумілим дата вчинення інкримінованого порушення, а також дата оформлення акта про таке порушення, а також є незрозумілою норма відповідальності зазначена у акті, оскільки "11 абзац 6" статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає відповідальність за керування без документів, що передбачають реєстрацію режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку. Що стосується інкримінування відсутності білетно-облікових документів, то позивач вказує на наявність у водія таких документів як в електронному так і у роздрукованому варіанті.
Відповідач направив поштовим зв`язком заперечення на відповідь на відзив від 06.07.2023, який зареєстрований в канцелярію суду 10.07.2023 (а.с.81-91). Відповідач вкотре вказав на безпідставність позовних вимог позивача, оскільки останнім не доведено протиправність постанови №349826 від 02.05.2023, а також не спростоване зафіксоване в акті порушення законодавства про автомобільний транспорт щодо відсутності під час перевірки 22.03.2023 білетно-облікової документації. У акті перевірки чітко рукописним способом інспектором зафіксовано дату проведення перевірки "22.03.2023", в частині виду відповідальності занесено відомості не "11 абзац 6" статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а такий запис слід читати як "ч.1 абзацу 6" статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив і письмових заперечень, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (надалі по тексту також контролюючий орган) відповідно до щотижневого графіку проведення рейдових перевірок в період з 20.03.2023 по 26.03.2023, затвердженого 20.03.2023 і на підставі направлення на рейдову перевірку від 20.03.2023 за №013162, здійснено 22.03.2023 на автодорозі м. Львів, вул. Стрийська, 109, рейдову перевірку транспортного засобу марки SETRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів (а.с.45, 46, 47).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки SETRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , пред`явленого водієм в ході проведення перевірки, такий автомобіль належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Транс Компані" (а.с.52).
Під час рейдової перевірки посадовими особами відповідача із представлених водієм документів, зокрема, Витягу з дозволу №Х4925 на виконання регулярних перевезень осіб міжнародними транспортними дорогами з терміном дії з 12.01.2023 до 25.12.2025 та Схеми регулярного міжнародного автомобільного маршруту "Чернівці-Варшава", встановлено, що автомобільним перевізником визначено ТзОВ "Гранд Транс Компані" (а.с.69, 70).
Транспортним засобом марки SETRA, державний номерний знак НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_1 , на підставі посвідченням водія серії НОМЕР_3 від 20.04.2013 (а.с.68).
За результатами перевірки складено акт №348309 від 22.03.2023, в якому зафіксовано порушення вимог статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: при перевезенні пасажирів по маршруту Чернівці-Варшава у водія відсутня білетно-облікова документація, чим порушено вимоги абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.47). Дане порушення встановлено у відношенні до ТзОВ "Гранд Транс Компані", як перевізника.
Зі змістом акту №348309 від 22.03.2023 водій ознайомлений та копію такого акту отримав (а.с.47). Також водій надав пояснення, згідно яких: "документація відсутня, тому що продаж білетів здійснюється онлайн". Вказані відомості зафіксовані в акті перевірки, копія якого надана відповідачем.
Не погоджуючись із постановою відповідача, вважаючи її такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, та без наявності на те обґрунтованих підстав, ТзОВ "Гранд Транс Компані" звернулося до суду за захистом своїх порушених прав, ставлячи вимогу про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №349826 від 02.05.2023.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 за №2344-ІІІ (надалі по тексту також Закон №2344-ІІІ) та Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (надалі по тексту також Порядок №1567).
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 за №2344-III.
Нормативне регулювання статті 6 Закону України "Про автомобільні транспорт" свідчить, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, забезпечує серед іншого, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.
Згідно із змісту абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 за №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за №103 (надалі по тексту також Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (надалі по тексту також Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Укртрансбезпека в силу вимог підпункту 2 пункту 5 Положення №103 відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.
Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 8 Положення №103).
Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.
Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт, визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006.
Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12 Порядку №1567).
Як регламентовано пунктом 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Приписами пункту 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, поряд з іншим, додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону.
Згідно з пунктом 20 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
Повертаючись до фактичних обставин справи, встановлених вище по тексту судового рішення, 22.03.2023 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, відповідно до щотижневого графіку проведення рейдових перевірок на автодорозі м. Львів, вул. Стрийська, 109, здійснено рейдову перевірку транспортного засобу марки SETRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час вчинення перевезень пасажирів (а.с.45, 46, 47). За наслідками проведення відповідачем такої перевірки встановлено порушення ТзОВ "Гранд Транс Компані" вимог статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: при перевезенні пасажирів по маршруту Чернівці-Варшава у водія відсутня білетно-облікова документація, чим порушено вимоги абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", про що складено акт №348309 від 22.03.2023 (а.с.47).
Основними доводами позивача щодо протиправності оскаржуваної постанови є:
- "не зазначення в оскаржуваній постанові часу та місце вчинення порушення, а також суть порушення чи відсутність документів, що передбачені статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт";
- "визначення в оскаржуваній постанові норми закону та відповідальність за абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", що не відповідає суті порушення".
Досліджуючи такі доводи позивача, насамперед суд вважає за необхідне відзначити слідуюче.
Згідно з частиною 1 статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.
Відповідно до статті 58 коментованого Закону контроль за здійсненням міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на території України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.
Функціями контролю за здійсненням міжнародних автомобільних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом є:
контроль за виконанням перевізниками вимог міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень;
контроль та оформлення дозвільних документів на міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;
облік автомобільних транспортних засобів, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів і вантажів;
контроль технічного, санітарного та екологічного стану транспортних засобів, що впливає на безпеку руху та екологічну ситуацію;
перевірка транспортно-експедиторської документації та ліцензій на здійснення міжнародних перевезень пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом;
перевірка вагових і габаритних параметрів транспортних засобів;
контроль та нагляд за дотриманням правил перевезення небезпечних вантажів.
Статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" обумовлено, що при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту.
Як визначено частиною 4 статті 59 Закон №2344-ІІІ резиденти України, які здійснюють міжнародні перевезення пасажирів чи вантажів, повинні мати передбачену законодавством документацію та забезпечувати всі види обов`язкового страхування, передбачені законодавством України.
Так, відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Диспозиція правопорушення, передбаченого абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", передбачає настання відповідальності резидентів та/або нерезидентів за виконання ними міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, в тому числі білетно-облікової документації.
Відповідно до пункту 13 Конвенції про міжнародні автомобільні перевезення пасажирів і багажу, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Конвенції про міжнародні автомобільні перевезення пасажирів і багажу" від 08.04.1999 за №581-XIV продаж квитків позначається у квитково-обліковому листі.
Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що резиденти України при виконанні міжнародних перевезень пасажирів зобов`язані мати вичерпний перелік документів, установлених частиною 4 статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.
Таким чином, положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів.
Як уже відзначалось судом вище по тексту судового рішення, під час перевірки 22.03.2023 водій транспортного засобу ОСОБА_1 , який здійснював міжнародне перевезення пасажирів за маршрутом "Чернівці-Варшава", не надав посадовій особі контролюючого органу білетно-облікову документацію, про що зазначено в акті перевірки №348309 від 22.03.2023.
В акті проведення перевірки відсутні заперечення водія щодо встановленого порушення. Водночас останнім надано пояснення: "Документація відсутня, тому що у нас онлайн продаж білетів".
Водій транспортного засобу ОСОБА_1 отримав копію акту перевірки № 348309 від 22.03.2023, про що в акті міститься відповідна відмітка про отримання водієм такої копії. А тому твердження позивач про неможливість обґрунтувати порушення, оскільки водію не вручений акт перевірки, суд вважає безпідставними та не обґрунтованими.
Таким чином порушення законодавства про автомобільний транспорт знайшло своє підтвердження в акті перевірки.
За відсутності документів, зокрема, в даному випадку білетно-облікової документації, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
Матеріалами справи підтверджується встановлене посадовими особами Укртрансбезпеки порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме міжнародне перевезення вантажів без документів, визначених статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", що є підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
В частині доводів позивача про не зазначення відповідачем у постанові №349826 від 02.05.2023 часу та місце вчинення порушення, а також суть порушення чи відсутність документів, що передбачені статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", суд враховує наступне.
Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу, оформляється згідно з додатком 5 Порядку №1567.

Як свідчить зміст постанови №349826 від 02.05.2023, остання винесена на підставі акту перевірки від 22.03.2023 за №348309, містить дату порушення 22.03.2023 та місце вчинення позивачем порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме м. Львів (а.с.49).

Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що позивачем допущено порушення: виконання міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 "Про автомобільний транспорт".

Таким чином, в оскаржуваній постанові зазначено час і місце вчинення позивачем порушення, а також суть порушення законодавства про автомобільний транспорт, що спростовує вищевказані доводи позивача.

Що стосується аргументів позивача про зазначення в оскаржуваній постанові норми закону та відповідальність за абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", що не відповідає суті порушення, суд звертає увагу на слідуюче.

Так, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 349826 від 02.05.2023, винесена відповідачем на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №348309 від 22.03.2023. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. В даному акті відповідачем зафіксовано порушення, а саме: порушення статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" при перевезенні пасажирів по маршруту "Чернівці-Варшава" у водія відсутня білетно-облікова документація, відповідальність за яке передбачена частиною 1 абзацу 6 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В оскаржуваній постанові №349826 від 02.05.2023 зазначено зафіксоване 22.03.2023 порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: виконання міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Також в оскаржуваній постанові правильно вказано санкцію у вигляді штрафу, який необхідно стягнути з автомобільного перевізника ТзОВ "Гранд Транс Компані", в розмірі 34 000 гривень, що застосовується за відсутності документів, визначених статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", під час виконання міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів.

Як пояснив відповідач у відзиві на позов, при заповненні графи в постанові №349826 від 02.05.2023, відповідальність, яка передбачена Законом "Про автомобільний транспорт", допущено технічну описку та помилково зазначено абзац 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", замість вірного: абзац 6 частини 1 статті 60 коментованого Закону.

Загальні підходи до оцінки недоліків форми рішення сформульовані Верховним Судом у постановах від 06.08.2018 у справі № 802/1198/16-а, від 19.05.2020 у справі №820/2300/18, від 30.04.2020 у справі №810/384/16, від 17.03.2020 у справі №808/4140/15 і від 25.01.2019 у справі №812/1112/16, у яких Верховний Суд звертав увагу, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Із урахуванням вказаного, суд вважає слушними аргументи представника відповідача, що слід відхилити посилання позивача на те, що ні в акті перевірки, ні в спірній постанові не зазначено, в чому полягає порушення законодавства про автомобільний транспорт, а також норми закону, що передбачає відповідальність за певне порушення, оскільки описки або не точності допущенні контролюючим органом при складенні акту або постанови, які не впливають на суть встановленого під час перевірки порушення, яке зафіксовано в постанові, не може бути підставою для скасування останньої.

Оскаржувана постанова містить посилання на статтю Закону України "Про автомобільний транспорт", порушення якої виявлено при проведенні перевірки посадовою особою контролюючого органу, а тому, на переконання суду, постанова №349826 від 02.05.2023 винесена відповідачем з дотриманням вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Допущення в спірній постанові описки щодо абзацу 3, а не 6 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" не є підставою для скасування такого рішення та не звільняє позивача від відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно-господарського штрафу, оскільки факт допущеного порушення перевізником правил здійснення господарської діяльності, позивачем не спростовано.

Посилання товариства на те, що оскаржувана постанова прийнята 02.05.2023 і дата набрання законної сили вказано також 02.05.2023, що по своїй суті є порушенням, суд вважає безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно пункту 27-29 Порядку №1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Додатком 5 до Порядку № 1567 передбачено, що обов`язковими реквізитами постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу є зокрема дата набрання нею законної (юридичної) сили та строк пред`явлення її до виконання.

Адміністративно-господарський штраф повинен бути перерахований автомобільним перевізником на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, про що повідомляється територіальний орган Укртрансбезпеки, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі автомобільного перевізника під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Указаними положеннями Порядку №1567 регламентовано питання виконання постанови про накладення штрафу та алгоритм її направлення. У свою чергу, будь-яких застережень про те, коли така постанова набирає законної (юридичної) сили, Порядком №1567 не визначено, а тому суд приходить до висновку, що така постанова, будучи актом індивідуальної дії, набирає чинності з моменту її прийняття (підписання). Відтак посилання позивача на невірне встановлення дати набрання спірною постановою законної (юридичної) сили є безпідставним.

Закон України "Про автомобільний транспорт" та Порядок №1567 не передбачають іншої дати набрання законної (юридичної) сили постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, ніж дата її винесення, та не передбачають перенесення строку набрання законної сили у разі оскарження цієї постанови.

Таким чином суд вважає вірним зазначення відповідачем у постанові від 02.05.2023 за №349826 дату набрання нею законної сили 02.05.2023.

З урахуванням вищевказаного і зважаючи на те, що перевізник не забезпечив водія документами передбаченими Законом України "Про автомобільний транспорт", а саме, що є порушенням статті 53 коментованого Закону, відповідальність за що передбачена абзацом 6 частиною 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", суд вважає правомірним застосування відповідачем до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 34 000,00 гривень, у зв`язку з чим постанова №349826 від 02.05.2023 є правомірною та не підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).

Суд вжив всіх заходів на з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, в тому числі витребував додаткові пояснення і докази з власної ініціативи.

Представлені відповідачем докази у своїй сукупності дають підстави вважати, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.05.2023 за №349826, є правомірною, прийнятою обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

В сукупності вказаного вище, суд робить висновок про не обґрунтованість адміністративного позову, а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що позивач за подання до суду адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 гривень згідно платіжної інструкції №931 від 22.05.2023 (а.с.1).

Так як позовні вимоги ТзОВ "Гранд Транс Компані" не підлягають до задоволення то судовий збір не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень.

Сторонами не подано будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Транс Компані" (ідентифікаційний код юридичної особи 40899914), вул. Промислова, 25, офіс 12, м. Івано-Франківськ, 76019;

відповідач Державна служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код юридичної особи 39816845) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150; вул. Тополина, 3, с. Угорники, Івано-Франківськ місто, Івано-Франківська область, 76492).

Суддя Чуприна О.В.