Справа № 560/18312/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивований тим, що відповідач неналежним чином розглянув депутатське звернення позивача від 04.09.2023.

У відзиві на позов відповідач не погодився з доводами позивача, оскільки останній звертався до міського голови з депутатським зверненням, яке не потребує розгляду на засіданні комісії міської ради та на сесії міської ради.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Позивач - ОСОБА_1 є депутатом Красилівської міської ради Хмельницької області.

04.09.2023 позивач надіслав до міського голови м. Красилів депутатське звернення, в якому просив:

1) Розглянути депутатське звернення на комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, та винести його на розгляд сесії міської ради.

2) Внести в протокол комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою пропозицію позивача.

Листом від 12.09.2023 №ВихД-763 Красилівська міська рада Хмельницької у відповідь на депутатське звернення позивача зазначила про те, що члени комісії повідомлені про вказане звернення щодо знаття питання "Про наданння дозволу на розроблення технічної документації із нормативної грошової оцінки земель водного фонду".

Позивач вважає, що Красилівська міська рада Хмельницької області протиправно не розглянула його депутатське звернення на засіданні комісії міської ради та не винесла на розгляд сесії міської ради, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України, визначає Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі по тексту - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: розгляд запитів депутатів, прийняття рішень по запитах.

Згідно з статтею 13 Закону України від 11.07.2002 №93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (далі по тексту - Закон №93-IV) депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Відповідно до статей 21, 22 Закону №93-IV депутатський запит - це підтримана радою вимога депутата місцевої ради до посадових осіб ради і її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, які розташовані або зареєстровані на відповідній території, а депутат міської (міста обласного значення), районної, обласної ради-також до голови місцевої державної адміністрації, його заступників, керівників відділів і управлінь з питань, які віднесені до відання ради.

Депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо, або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі. Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради.

Депутатський запит обговорюється у разі необхідності на пленарному засіданні місцевої ради.

За змістом статті 23 Закону №93-IV пропозиції і зауваження, висловлені депутатами місцевої ради на сесіях ради або передані в письмовій формі головуючому на її пленарних засіданнях, розглядаються радою або за її дорученням постійними комісіями ради чи надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним органам та посадовим особам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівникам відповідних підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, які зобов`язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про результати розгляду повідомити безпосередньо депутатів місцевої ради, які внесли пропозиції чи висловили зауваження, а також відповідну раду.

Таким чином, порядок розгляду депутатського звернення, депутатського запиту та пропозиції і зауваження депутата регулюється окремими правовими нормами Закону №93-IV.

При цьому, депутатське звернення не потребує його розгляду на пленарному засіданні міської ради та передує за обумовлених обставин депутатському запиту, розгляд якого є обов`язковим на пленарному засіданні міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Красилівської міської ради Хмельницької області з депутатським зверненням від 04.09.2023. Відповідь на депутатське звернення Красилівська міська рада Хмельницької області надала позивачу 12.09.2023, тобто з дотримання десятиденного строку, передбаченого статтею 13 Закон №93-IV.

В свою чергу, позивач не погоджується з наданою відповіддю за результатом його депутатського звернення. Однак у разі незгоди з результатами розгляду депутатського звернення ОСОБА_1 не звертався з депутатським запитом до Красилівської міської ради Хмельницької області.

Таким чином, посилання позивача необхідність винесення міською радою на розгляд комісії та сесії його депутатського звернення від 04.09.2023 є безпідставним.

Крім цього, суд враховує, що відповідно до протоколу засідання постійної комісії Красилівської міської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою від 04.09.2023, ОСОБА_2 ознайомила із проєктом рішення "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із нормативної грошової оцінки земель водного фонду" та повідомила про депутатське звернення депутата Красилівської міської ради Володимира Тіхонова щодо зняття цього питання з порядку денного засідання постійної комісії по причині того, що частина водойми знаходиться на території Заслучненської СТГ.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Обговорили проєкт рішення та вирішили підтримати проєкт рішення "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із нормативної грошової оцінки земель водного фонду" та рекомендувати його на розгляд сесії міської ради. Результати голосування: "за" - 4; "проти" - 0; "утримались" - 0, рішення прийнято.

Тобто, на засіданні вказаної постійної комісії, на якому також був присутній депутат ОСОБА_5 , було ознайомлено членів комісії з депутатським зверненням позивача. Однак, у зв`язку із ненаданням позивачем документів, які б підтверджували правдивість тверджень, постійна комісія підтримала підготовлений проєкт рішення "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із нормативної грошової оцінки земель водного фонду" та рекомендувала його на розгляд сесії міської ради. Вказаний проєкт рішення підтримав також позивач.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позову відсутні.

За таких обставин, судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Красилівська міська рада Хмельницької області (пл. Незалежності, 2,м. Красилів,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,31000 , код ЄДРПОУ - 04060737)

Головуючий суддя О.Л. Польовий