overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/8100/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8100/23
Провадження № 2-а/466/147/23
РІШЕННЯ

іменем України

«17» листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті

представник позивача Качмар І.О.

представник відповідача Фіялкович Т.-Д.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія АА №00010468 від 04 липня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 139, 205, 229, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 257, 269, 271, 272, 286, 295 КАС України, ст. ст. 7, 9, 14-2, 14-3, 132-1, 251, 255, 279-7, 280, 283, 289 КУпАП, суд

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія АА №00010468 від 04 липня 2023 року відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Антоновича, 51, .

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 466/3324/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3324/23
Провадження № 2-а/466/87/23
РІШЕННЯ

іменем України

«17» листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті

представник позивача Качмар І.О.

представник відповідача Фіялкович Т.-Д.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія АА №00006524 від 20 березня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 139, 205, 229, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 257, 269, 271, 272, 286, 295 КАС України, ст. ст. 7, 9, 14-2, 14-3, 132-1, 251, 255, 279-7, 280, 283, 289 КУпАП, суд

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія АА №00006524 від 20 березня 2023 року відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, .

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 595/1906/23
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1906/23
Провадження № 2-адр/595/3/23
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

27.11.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7885839.

24 листопада 2023 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої позивач просить вирішити питання про стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 171, 252 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, до розгляду.

Розгляд заяви призначити у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на 07 грудня 2023 року о 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду заяви за наявними в матеріалах справи адресами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження відповідно до статті 294 КАС України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 669/743/23
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/743/23
Провадження № 2-а/669/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретарів судового засідання Дем`янюк Н.М., Артемчук К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Іванова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Баранова Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

Керуючись ст. ст. 126, 241-246, 286 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Баранова Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити.

Постанову від 09 липня 2023 року серії БАД № 112487 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. І. Давидюк
Справа № 947/34481/20
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/18/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Грабової Т.П.

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бєлкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.241-246,250,251 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 295/6973/23
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6973/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

з участю секретаря - Заріцького О.Ю.

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданному 13.11.2023 на виконання постанови суду від 08.08.2023 у адміністративній справі №295/6973/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Михалюка М.Ю., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Михалюка М.Ю., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задоволено.

На виконання вищевказаної постанови суду, 13.11.2023 року судом видано виконавчий лист.

24.11.2023 ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 13.11.2023 року, в обґрунтування заяви вказав, що у вказаному виконавчому листі не вірно вказано по батькові стягувача, а саме: « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі від 13.11.2023 року виданому на виконання вищевказаної постанови суду, допущено помилку, а саме: не вірно зазначено по батькові стягувача - замість правильного « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 13.11.2023 року виданому на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у цивільній справі №295/6973/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Михалюка М.Ю., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, вказавши правильно у тексті виконавчого листа по батькові стягувача « ОСОБА_3 », замість не правильного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 284/1265/23
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
28.11.2023 Справа № 284/1265/23
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 06.12.2023 11:00.
Головуючий суддя І. С. Піщуліна.
Справа № 361/9194/23
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9194/23
провадження № 2-а/361/165/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місто Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3/2), інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Гордієнка Володимира Михайловича (Київська області, місто Бориспіль, вулиця Кошового, буд. 4) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій посилаючись на те, що про існування постанови серії ЕАТ № 7848432 від 01 жовтня 2023 року він дізнався лише 12 жовтня 2023 року під час ознайомлення його представником адвокатом Хуторненком І.М. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області із матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП де була долучена копія оскаржуваної постанови, просив поновити йому пропущений строк на звернення до суду з даним позовом та вважати причини пропуску звернення до суду поважними.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 18 січня 2024 року на 17.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 369/19584/23
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про самовідвід у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову серії ЕГА № 1245938 про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27 листопада 2023 року матеріали вказаної скарги передано для розгляду судді Янченку А.В.

28 листопада 2023 року головуючим суддею Янченком А.В. було заявлено самовідвід на підставі п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Вищенаведені обставини можуть викликати в учасників справи підставні сумніви в об`єктивності та неупередженості його як головуючого судді при вирішенні даної адміністративної справи.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка Андрія Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Передати адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову серії ЕГА № 1245938 про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2023 року, до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 527/2025/23
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2025/23
провадження 2-а/527/31/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Павлійчук А.В.,

при секретарі Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області інспектора лейтенанта поліції Коваленко Вікторії Андріївни, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії ЕАТ № 7533913 від 15.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст. 286 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області інспектора лейтенанта поліції Коваленко Вікторії Андріївни, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії ЕАТ № 7533913 від 15.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст. 286 КАС України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Відповідач: Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області інспектор лейтенант поліції Коваленко Вікторія Андріївна (Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3);

Третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області (Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В).

Суддя А. В. Павлійчук