Справа № 160/27716/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2023 рокуСправа № 160/27716/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 24.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов направлений 23.10.2023 засобами поштового зв`язку адміністративний позов ОСОБА_1 , підписаний та направлений до суду його представником адвокатом Приходьком Олегом Миколайовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 нарахувати та здійснити щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з дати припинення, після перерахунку пенсії (відновлення порушеного права позивача за рішенням суду), а саме виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 160/1278/22 на отримання пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 07.07.2021 № 33/24/С-2630, яка надана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування та здійснити щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», ОСОБА_1 , починаючи з дати відмови, після перерахунку пенсії (відновлення порушеного права позивача за рішенням суду), а саме виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 160/1278/22 на отримання пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 07.07.2021 № 33/24/С-2630, яка надана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

2. Ухвалою суду від 30.10.2023 визнано неповажними заявлені причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин його пропуску та наданням підтверджуючих документів, за наявності, за період що перевищує шестимісячний строк до дня звернення до суду.

3. 07.11.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника позивача адвоката Приходька О.М. про усунення недоліків позовної заяви із заявою про визнання причин пропуску звернення до суду поважними та поновлення такого строку.

4. Ухвалою суду від 13.11.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази, встановлено строк для подання відзиву, встановлено, що питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде розглянуто під час розгляду справи.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

5. Представник позивача в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду зазначив, що у лютому 2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою про добровільне виконання рішення суду від 22.02.2022 у справі № 160/1278/22.

6. З відповіді відповідача від 12.10.2023 позивачу стало відомо, що спірна щомісячна доплата з дати початку виконання рішення суду у справі № 160/1278/22 продовжує не виплачуватися, розмір пенсії з 01.03.2022 з урахуванням індексації у 2022 році склав 14515,23 грн.

7. У жовтні 2023 року позивачу під час розмови зі знайомим юристом стало відомо про наявність постанови Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 420/2473/23, зі змісту якої він дізнався, що факт припинення щомісячної доплати до пенсії військовим пенсіонерам є протиправним.

8. Зазначена обставина слугувала зверненню у жовтні 2023 року з відповідною заявою до відповідача, у відповідь на заяву листом від 12.10.2023 позивачу фактично відмовлено у задоволенні заяви. З посиланням на правові висновки Верховного Суду, позивач зазначив, що предмет спору у цій справі пов`язаний з захистом соціальних прав позивача, стосується невиплати у повному обсязі пенсії, яка є складової права на соціальний захист, є джерелом існування та матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу Конвенції.

9. З посиланням на частину другу статті 46 Закон № 1058-ІV, постанову апеляційного суду від 05.07.2023 у справі № 160/6242/23 представник позивача зазначив, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, який призначає та виплачує пенсію, позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

10. Надаючи оцінку доводам позивача, суд зазначає, що законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

11. Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

12. У постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду дійшов висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України:

- для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів;

- пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність / помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність / несвоєчасність її перерахунку, тощо.

13. Судом встановлено, що перерахунок пенсії, з яким пов`язана подальша невиплата спірної щомісячної доплати, здійснений на виконання рішення суду від 22.02.2022 у справі № 160/1278/22. З 01.03.2022 виплата пенсії проводиться у розмірі 14151,23 грн, який обчислено на виконання рішення суду.

14. Доводи позивача про незнання про порушення прав та неможливість дізнатися про це, обізнаність про порушення прав з отриманням листа від 12.10.2023, суд вважає необґрунтованими.

15. З одержанням з березня 2022 року пенсії у розмірі 14151,23 грн позивач мав можливість дізнатися про невключення у її розмір спірної надбавки у сумі 2000 грн. Так, основний розмір пенсії обчислений у розмірі 58% від грошового забезпечення 21952,86 грн та складає 12732,66 грн (58%) + 1782,57 грн індексації базового ОСНП (0,14), разом 14515,23 грн.

16. Оскільки позивач звернувся до суду 23.10.2023, направивши його засобами поштового зв`язку, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду визначеного частиною другою статті 122 КАС України, заявлений позов підлягає залишенню без розгляду за період до 22.04.2023.

17. Посилання представника позивача на постанови суду касаційної інстанції стосовно строку звернення до суду - не є застосовними у цій справі, з огляду на те, що суд при застосуванні норм права має керуватися останньою правовою позицією Верховного Суду, а правовідносини мають бути подібними.

18. Доводи позивача з посиланням на частину другу статті 46 Законах України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є помилковою, оскільки така норма стосується стягнення вже нарахованих сум пенсії, коли як у заявленому спорі йдеться про не нараховані складові пенсійних виплат.

19. Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

20. На необхідність врахування строку звернення до суду у спорах цієї категорії звертали увагу суди апеляційної інстанції у постановах у справах № 260/473/23, № 580/1174/23, № 300/315/23, № 260/446/23, № 380/668/23, № 260/5176/22, № 300/58/23, № 560/171/23, № 560/12850/22, а також Верховний Суд у справах № 620/5561/23 та № 460/3079/23.

21. Судом не встановлено наявність поважних та об`єктивних причин пропуску строку звернення до суду, позивач про поновлення строку звернення не заявляє, стверджуючи про додержання такого строку.

22. Керуючись статтями 122, 123, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

23. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення позивача до суду з цим позовом.

24. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 нарахувати та здійснити щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з дати припинення, після перерахунку пенсії (відновлення порушеного права позивача за рішенням суду), а саме виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 160/1278/22 на отримання пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 07.07.2021 № 33/24/С-2630, яка надана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» - за період до 22.04.2023;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування та здійснити щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», ОСОБА_1 , починаючи з дати відмови, після перерахунку пенсії (відновлення порушеного права позивача за рішенням суду), а саме виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 160/1278/22 на отримання пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 07.07.2021 № 33/24/С-2630, яка надана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» - за період до 22.04.2023.

25. Копію ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

26. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба