Справа № 160/25506/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 рокуСправа №160/25506/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання про витребування доказів в адміністративній справі №160/25506/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення суддівської винагороди,-

УСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (пр. Дмитра Яворницького, буд. 21 А, м. Дніпро, 49027; ІК в ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601; ІК в ), Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (вул. 93-ої Холодноярської Бригади, буд. 1, м. Дніпро, 49000; ІК в ) з вимогами:

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на мою користь недоотриману суму суддівської винагороди за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. в розмірі 103 879,12 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2023 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 26.10.2023 призначено розгляд адміністративної справи № 160/25506/23 за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання призначено на 28.11.2023 на 10:00 год.

28.11.2023 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів. В огрунтування клопотання зазначає, що враховуючи виконання саме відповідачем функцій податкового агента позивача, для підтвердження відсутності з свого боку протиправної бездіяльності відповідач має надати докази внесення відповідно до наказу про донарахування суддівської винагороди на виконання рішення суду уточнень до свого кошторису, змін до планів асигнувань загального фонду бюджету, спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів, помісячних планів використання бюджетних коштів або відхилення поданих на затвердження їх проектів, що передбачені для відкриття додаткових бюджетних асигнувань Порядком казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Мінфіну № 1407 від 24.12.2012, так само як має надати докази включення недоотриманої суми суддівської винагороди позивача під час формування бюджетних запитів на наступний бюджетний рік.

У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у справі за його відсутності. Представник відповідача у поданому відзиві просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи-1 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи-2 причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на зазначені вище положення процесуального закону, з метою встановлення всіх обставин у справі, що сприятимуть повному та всебічному розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області:

- докази вжитих відповідачем заходів для відкриття бюджетних асигнувань на виплату ОСОБА_1 донарахованої суддівської винагороди з утриманням податків, зборів та обов`язкових платежів, формування відповідного бюджетного запиту на наступний бюджетний рік та інших доказів на підтвердження викладених у відзиві заперечень проти наведених позивачем обставин протиправної бездіяльності з окремим застереженням про докази, які не можуть бути ним подані, з посиланням на причини їх неподання;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, до якого включена спірна сума 103 879 гривень 12 коп., і копії наказу про затвердження розрахунку, що слугував підставою для проведення реєстрації органом Казначейства.

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та Державної судової адміністрації України:

- лімітних довідок про бюджетні асигнування, затверджений кошторис ТУ ДСА Українив Дніпропетровській області на 2023 рік з внесеними до нього змінами та уточненнями після набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі № 160/2729/22;

- подані на затвердження зміни до плану асигнувань, плану використання бюджетних коштів, помісячного плану використання бюджетних коштів на виконання наказу про донарахування ОСОБА_1 103 879 гривень 12 коп. суддівської винагороди.

Запропонувати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, дати пояснення про наявність чи відсутність на обліку бюджетних фінансових зобов`язань ТУ ДСА України в Дніпропетровській області перед ОСОБА_1 суми 103 879 гривень 12 коп. суддівської винагороди за 2021 рік.

Зазначені документи та пояснення необхідно надати суду в строк до 08 грудня 2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Е.О. Юрков