Справа № 160/6416/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Справа №160/6416/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 02.06.2023р. в справі №160/6416/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2023р. в справі №160/6416/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 27 лютого 2023 року №27, №28, від 28 лютого 2023 року №29, №30 датою їх фактичного подання.

Рішення суду від 02.06.2023р. в справі №160/6416/23 набрало законної сили 20.09.2023р.

24.11.2023р. позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 02.06.2023р. в справі №160/6416/23.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 року по справі №160/6416/23 залишається невиконаним. В даному випадку невиконання судового рішення є відвертим ігноруванням принципу обов`язковості судового рішення, грубим порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства України, призводить до неправомірного втручання у господарську діяльність підприємства, створює перешкоди здійсненню підприємницької діяльності, призводить до матеріальних збитків та негативно впливає на ділову репутацію підприємства.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 02.06.2023р. в справі №160/6416/23, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Можливість встановлення судового контролю після ухвалення рішення суду підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17).

Враховуючи приписи статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2023р. в справі №160/6416/23.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР" про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2023р. в справі №160/6416/23- задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати протягом 60-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2023р. в справі №160/6416/23.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Златін