Справа № 336/7367/23
Суддя: Савеленко О. А.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/7367/23
Провадження № 2-а/336/93/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у якій просить: 1) поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 167032 від 06.07.2023; 2) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 167032 від 06.07.2023, провадження по справі закрити.

Ухвалою судді від 02.08.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 25.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідачу, згідно позовної заяви, Управлінню патрульної поліції в Полтавській області направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками.

09.10.2023 від представника УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Каліновської О.Г. надійшла заява, у якій зазначено, що відповідно до бази даних МВС відносно позивача постанову у справі про адміністративне правопорушення винесено працівником сектору поліцейської діяльності №2 ВП №2 м. Кропивницький ГУНП в Кіровоградській області, а не УПП в Полтавській області. Отже, належним відповідачем по справі є Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, до складу якого входять територіальні (районні) чи структурні підрозділи поліції Кіровоградщини. На підставі вищевикладеного просила виключити у даній справі як неналежного відповідача УПП в Полтавській області. Залучити у якості належного відповідача по справі ГУНП в Кіровоградській області.

23.11.2023 від представника позивача адвоката Коротченко Д.О. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача УПП в Полтавській області на належного.

Відповідно до ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана постанова винесена працівником сектору поліцейської діяльності № 2 ВП №2 м. Кропивницький ГУНП в Кіровоградській області, то належним відповідачем у цій справі є УПП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.48,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача адвоката Коротченко Дар`ї Олександрівни про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко