Справа № 520/257/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 р.Справа № 520/257/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2023, суддя Бадюков Ю.В., повний текст складено 08.08.23 по справі № 520/257/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою, в якій просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у перегляді з 01 березня 2022 року виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 520/257/19 (набрало законної сили 08.04.2019 року) за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про зобов`язання здійснити новий перерахунок та виплату з 01.01.2018 року пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 76% грошового забезпечення; ухвалу направити керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року у справі № 520/257/19, зокрема - у перегляді з 01 березня 2022 року виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року у справі № 520/257/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про зобов`язання здійснити новий перерахунок та виплату з 01.01.2018 року пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 76% грошового забезпечення: встановити строк для надання відповіді Харківському окружному адміністративному суду про вжиті заходи; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 805,21 грн (вісімсот п`ять грн. 21 коп.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перегляду з 01.03.2022 виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 520/257/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що висновок суду про те, що резолютивна частина рішення суду (Ns 520/257/19) не містить зобов`язань для відповідача щодо здійснення нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 пенсії у визначеному 76% грошового забезпечення у майбутньому є таким, що суперечить принципу верховенства права (ст. 8 Конституції України), складовою якого є принцип правової визначеності. Просить врахувати те, що в разі відмови у задоволенні апеляційної скарги у нього немає інших можливостей для відновлення свого права на отримання пенсії в розмірі 76 % грошового забезпечення, підтвердженого рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року у справі № 520/257/19. Вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі № 520/257/19 винесена в порушення вимог ст. 8 Конституції України (щодо верховенства права), п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 2 ст. 14, ст. 370 КАС України (щодо обов`язковості виконання судових рішень), ч. 1 ст. 242 КАС України (відповідно до якого рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим), ч. 2 ст. 242 КАС України (відповідно до якого законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права), ч. 3 ст. 242 КАС України (щодо обґрунтованості рішення) та ч. 5 ст. 242 КАС України (щодо врахування судом висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду), не відповідає вимогам, викладеним у ст. 242 КАС України, а тому є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити.

У судове засідання суду апеляційної інстанції інші учасники справи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 520/257/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення позивачу відсотку грошового забезпечення з 76% до 70% у ході перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити новий перерахунок та виплату з 01.01.2018 позивачу пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 76% грошового забезпечення.

Після набрання судовим рішенням законної сили позивач отримав виконавчий лист, який був поданий 24.04.2019 до виконання у Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Виконавчою службою 17.05.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 59023832.

На часткове виконання рішення суду Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувало пенсію позивачу у розмірі 76 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року, відомості про виплату заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. від 16.04.2020 виконавче провадження закінчене.

29.06.2023 позивач звернувся на веб-портал із запитом до ГУ ПФУ в Харківській області в якому прохав надати йому перерахунки пенсії за період з 01.01.2019.

20.07.2023 позивач отримав перерахунки пенсії, наданих із супровідним листом відповідача від 10.07.2023 № 18552-22609/Ш-2000/23, які були відправлені йому поштою ГУ ПФУ в Харківській області 15.07.2023.

Позивач вказує, що ознайомившись із перерахунками пенсії виявлено, що станом на 01 травня 2019 року, на 01 січня 2020 року, та на 01 серпня 2021 року пенсія йому була обрахована у розмірі 76 % грошового забезпечення, а вже з 01 березня 2022 року пенсія була обрахована знову у розмірі 70 % грошового забезпечення.

Згідно наданої відповідачем роздруківки перерахунку пенсії станом на 01 березня 2022 року підставою перерахунку пенсії є "масовий перерахунок щодо індексації суми пенсії з 01.03.2022".

Вважає дії відповідача, щодо зменшення з 01 березня 2022 року відсотків грошового забезпечення з якого обраховується пенсія з 76 до 70, які вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем в порушення права на відповідний розмір пенсії, підтвердженого рішенням суду від 07.02.2019 у справі № 520/257/19 протиправним в розумінні приписів статті 383 КАС України та звернувся до суду з відповідною заявою.

Залишаючи без задоволення заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що резолютивна частина рішення суду не містить зобов`язань для відповідача щодо здійснення нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 пенсії у визначеному 76% грошового забезпечення у майбутньому. Таким чином, розмір пенсії з 01.03.2022 не досліджувався судом під час ухвалення рішення по суті позовних вимог та такі обставини не підлягають з`ясуванню при розгляді заяви в порядку ст.383 КАС України, оскільки це призводить до зміни суті рішення суду, яке виконується та є новими обставинами перерахунку пенсії позивача, дослідження законності яких можуть бути здійснено судом виключно у межах позовного провадження.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 N 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, контроль за виконанням рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Вказана позиція узгоджується з висновком. викладеним у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.

Дослідивши матеріали справи, станом на день розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд апеляційної інстанції констатує наявність обставин, які свідчать про те, що відповідач порушує законні права та інтереси позивача, ухиляючись від виконання ним дій зобов`язального характеру, які він повинен був вчинити на виконання рішення суду.

Так, у справі, що розглядається, задовольняючи позовні вимоги, суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, виходячи із загального відсоткового значення розміру пенсії 76 % сум грошового забезпечення відповідно до частини третьої статті 51 та частини третьої статті 52 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", починаючи з 01.01.2018 з урахуванням виплаченого.

Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 виходячи із 76 % грошового забезпечення позивача. Однак з 01.03.2022 відповідач знову здійснив перерахунок пенсії позивачу виходячи з 70% грошового забезпечення позивача, що підтверджується протоколом розрахунку з пенсійної справи, вказавши підставою перерахунку пенсії "масовий перерахунок щодо індексації суми пенсії з 01.03.2022".

Водночас колегія суддів зазначає, підставою зміни розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ, є перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, введення додаткових видів грошового забезпечення на відповідній посаді, з якої військового пенсіонера було звільнено з посади, перерахунок пенсії на виконання рішення суду. Проведення індексації пенсії не можна вважати перерахунком пенсії.

В той же час зміна відсоткового розміру пенсії, встановленого на момент призначення пенсії за нормами Закону № 2262-ХІІ, є неможливою в будь - якому випадку.

Більш того, у рішенні від 07.02.2019 у справі № 520/257/19 суд прямо зазначив про те, що статтею 63 Закону № 2262-XII та постановами Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та від 21.02.2018 №103 не передбачено зміну розміру, з якого призначена пенсія, при її перерахунку; враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії; таким чином, відповідач при перерахунку пенсії позивача відповідно до статті 63 Закону №2262-XII неправильно застосував статтю 13 вказаного Закону, тому його дії щодо перерахунку пенсії позивача із застосуванням максимального розміру пенсії 70% є протиправними і перерахунок пенсії позивача має бути здійснений із застосуванням максимального розміру пенсії 76 % відповідних сум грошового забезпечення.

Отже, суд визнав право позивача на отримання пенсії у розмірі саме 76 % від грошового забезпечення та такий відсотковий розмір пенсії має залишатися незмінним на постійній основі.

Колегія суддів зазначає, що невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Отже, рішення суду від 07.02.2019 у справі № 520/257/19, яке набрало законної сили, має виконуватися відповідно до покладених зобов`язань, в той час як відповідачем вчинені протиправні дії щодо зменшення відсоткового розміру пенсії всупереч висновкам, що викладені в такому рішенні.

Згідно частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

За змістом статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем рішення суду та направлення до відповідача окремої ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону зі встановленням строку для повідомлення суду про їх усунення.

Висновки суду першої інстанції про те, що розмір пенсії з 01.03.2022 не досліджувався судом під час ухвалення рішення по суті позовних вимог та такі обставини є новими щодо перерахунку пенсії позивача, дослідження законності яких можуть бути здійснено судом виключно у межах позовного провадження, колегія суддів уважає помилковими, оскільки такі твердження повністю нівелюють застосування такого правового інституту як судовий контроль, що встановлені статтею 382, 383 КАС України. Починаючи з 01.03.2022 не існувало жодних правових підстав ( в тому числі були відсутні зміни в правовому регулюванні чи виконання іншого рішення суду), з якими пов`язується можливість припинення виконання рішення суду в цій справі.

Отже, за встановлених обставин справи, враховуючи, що рішення суду від 07.02.2019, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, та починаючи з 01.03.2022 відповідач безпідставно ухиляється від виконання такого обов`язку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подану позивачем заяву необхідно задовольнити, визнавши протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 520/257/19 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 76% грошового забезпечення, починаючи з 01 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з прийняттям нової про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 по справі № 520/257/19 скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 520/257/19 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 76% грошового забезпечення, починаючи з 01 березня2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 520/257/19.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області місячний строк з дня отримання (вручення) копії цієї постанови для подання до суду першої інстанції доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 520/257/19.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Повний текст постанови складено 27.11.2023.