Справа № 2-а-370/11
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-370/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по з ОАТ Здолбунівського району Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 23.05.2011 року інспектором з адміністративної практики ВДАІ УМВС України в Рівненській області Прончуком П.В., винесено постанову серії ВК1 № 071444 про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з скоєнням ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 гривень.

Позивач вважає дану постанову незаконною, пояснює тим, що 18.04.2011 року він рухався на автомобілі марки «Рено Магнум`з номерним знаком НОМЕР_1 з причіпом Швартз Мюллер д/н НОМЕР_2 по вул. 7 Лутучинський проїзд в м.Луганськ, не порушуючи жодних правил дорожнього руху, та безпідставно був зупинений інспектором ВДАІ м.Луганськ. Стверджує, що при виїзді технічний стан його автомобіля відповідав вимогам і стандартам правил дорожнього руху, жодної з перелічених в ч.1 ст.121 КУпАП технічних несправностей в його автомобілі не було, але в дорозі сталась непередбачена ситуація, в автомобілі почало стукати заднє ліве колесо. Позивач змушений був замінити колесо і поставити запасне щоб продовжити рух до найближчого шиномонтажу, де можна було б заклеїти пробите колесо. Але був зупинений інспектором ВДАІ, який після огляду автомобіля сказав, що буде писати протокол про те, що на задньому лівому колесі малюнок протектора шин має залишкову висоту менше 1мм. Позивач пояснив інспектору ситуацію, але той на жодні пояснення не реагував і склав протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевказане просить суд скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення від 23.05.2011 року серії ВК1 № 071444 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП неправомірно.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинні з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак при розгляді справи про адміністративне правопорушення вимоги ст.280 КУпАП не виконано.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що порушення позивачем ч.1 ст.121 КУпАП в судовому засіданні не доведено, а тому даний факт є підставою для скасування постанови про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 100, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.1 ст.121, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК1 № 071444 від 23.05.2011 року, винесену інспектором з адміністративної практики ВДАІ УМВС України в Рівненській області Прончуком П.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мичка