Справа № 280/7891/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Справа № 280/7891/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРОН ПЛЮС» (вул. Богдана Завади, буд.22, кв.119, м.Запоріжжя, 69120; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРОН ПЛЮС» (далі позивач, ТОВ «АВЕРОН ПЛЮС») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 10.08.2023 №9334015/36491021 про неврахування таблиці даних платника податку від 08.08.2023 №, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача;

- зобов`язати відповідача врахувати таблицю даних платника податку від 08.08.2023 №, складену позивачем, днем її подання;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00грн.

Ухвалою суду від 26.09.2023 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.10.2023 відкрито провадження у справі №280/7891/23, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві (вх.№42303 від 25.09.2023). Зокрема зазначено, що в процесі здійснення господарської діяльності позивачем 08.08.2023 складено та направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, у якій були зазначені: види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України та коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію, до якої долучено пояснення та копії підтверджуючих документів. Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 9334015/36491021 від 10.08.2023, яким невраховано таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «АВЕРОН ПЛЮС» від 08.08.2023 за № з підстав - «наявності у контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання/постачання від/на ризикового контрагента протягом 01.06.2023 по 31.07.2023. Зауважено, що контрагентом, на ризиковість операції з яким посилається відповідач є ТОВ «МОЛЛБУД», з яким позивач 02.06.2023 уклав Договір підряду №02/06-23. Водночас вказано, що оскаржуване рішення ґрунтується лише на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкт господарювання, якого віднесено до категорії ризикових. Тобто, негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача та власне самого позивача, а його контрагента. З підстав не доведення відповідачем правомірності винесення оскаржуваного рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 9334015/36491021 від 10.08.2023, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заперечення проти позову викладено у відзиві на позовну заяву (вх.№45953 від 30.08.2023). Зокрема вказано, що 10.08.2023 ГУ ДПС у Запорізькій області було прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № від 08.08.2023 у зв`язку з наявністю у контролюючого органу податкової інформації що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зазначено, що підставами для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, є невідповідність її пункту 14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЕРПН, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, а саме відсутні пояснення щодо діяльності із посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Водночас вказано, що прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість саме по собі не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, дії відповідача безпосередньо не порушують права та інтереси позивача. Додатково відзначено, що позивачем у заявленому позові не зазначено, в чому саме полягає порушення, передбачених Конституцією та законами України його прав, свобод та охоронюваних інтересів у сфері публічно-правових відносин у зв`язку із прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення, а також не наведено аргументів про наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між прийняттям спірного рішення та будь-якими негативними наслідками для позивача, які стосуються його діяльності. З огляду на вищезазначене вказано, що рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області є таким, що не може бути скасованим, в тому числі прийнято виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірним, у зв`язку із чим просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розглядаючи яке суд вважає за необхідне зазначити, що дана справа є справою незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем до суду поданий відзив на позов та додатки до нього, а подане клопотання не містять будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРОН ПЛЮС» є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 05.05.2009. Видами діяльності позивача є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний вид діяльності); 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно- технічним обладнанням; 23.51 Виробництво цементу; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

08.08.2023 ТОВ «АВЕРОН ПЛЮС» сформовано та направлено до комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних таблицю даних платника податку на додану вартість № (а.с.13).

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 08.08.2023, в якій зазначено, що інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість від 08.08.2023 № не враховано автоматично через не виконання вимог пункту 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165). Таблицю даних платника на додану вартість прийнято до розгляду (а.с.14).

За результатами розгляду надісланої позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення за №9334015/36491021 від 10.08.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, у зв`язку з наявністю в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, а саме період здійснення господарської операції: з 01.06.2023 по 31.07.2023, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова: 68.20, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 44726115 (ТОВ «МОЛЛБУД»), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 07.07.2023 (а.с.12).

Вважаючи оскаржуване рішення від 10.08.2023 №9334015/36491021 про неврахування таблиці даних платника податку від 08.08.2023 № протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування та зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника податку від 08.08.2023 №, складену позивачем, днем її подання.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 2 статті 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Приписами підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків, зокрема, зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно із пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком №1165.

Відповідно до положень пункту 3 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно з пунктами 12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Пунктом 15 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Як зазначено у пункті 16 Порядку №1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункт 17 Порядку №1165).

Пунктом 18 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1165 Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо: стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1; до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку. У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що платник податку має право подати до контролюючого органу таблицю даних платника податку за встановленою формою, у свою чергу відповідна комісія регіонального рівня протягом п`яти днів з дня отримання вказаної таблиці уповноважена приймати рішення про врахування або неврахування. При цьому рішення про неврахування таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем 08.08.2023 сформовано та направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, у якій були зазначені: види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України та коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (а.с.13).

До таблиці даних платника податку на додану вартість, позивачем долучено пояснення та копії підтверджуючих документів. В свою чергу, відповідачем не наведено та не конкретизовано, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про врахування відповідної таблиці (а.с.15-84).

Отже, позивач подав до контролюючого органу таблицю даних платника податку за встановленою формою разом з поясненням, в якому зазначив вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 10.08.2023 № 9334015/36491021 прийнято із зазначенням такої підстави: «наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій».

Так, судом встановлено, що 02.06.2023 між ТОВ «АВЕРОН ПЛЮС» (Замовник) та ТОВ «МОЛЛБУД» (Підрядник) укладено договір підряду №03/06-23, відповідно до якого підрядник зобов`язався за замовленням позивача виконати роботи на об`єкті: «Роботи з покриття підлоги та облицюванню стін в адміністративному приміщенні по вул. Парковий бульвар 1-Б в м. Запоріжжі», а Замовник (позивач) зобов`язався прийняти та оплатити ці роботи. Загальна вартість робіт за договором склала 100 000 грн. з ПДВ. Гарантійний термін на роботи складає 36 місяців з моменту їх передачі замовнику. Вартість матеріалів не входить у вартість робіт. Матеріал надає замовник. Здача робіт виконавцем та їх приймання замовником оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт, який підписується сторонами після фактичного завершення робіт (а.с.85-86).

Виконавцем складено кошторис на роботи за договором з визначеним переліком робіт та їх вартості (а.с.87).

29.06.2023 сторонами складено та підписано акт виконаних робіт №2 за договором підряду №02/06-23 від 02.06.2023 (а.с.88).

29.06.2023 ТОВ «МОЛЛБУД» складено рахунок на оплату №1 та передано ТОВ «АВЕРОН ПЛЮС» до сплати (а.с.89).

Відповідно до платіжної інструкції №1658 від 30.06.2023 позивачем було сплачено на користь ТОВ «МОЛЛБУД» кошти у сумі 100 000,00грн. за роботи з покриття та облицювання стін на об`єкті замовника в розмірі 83 333,33 грн., ПДВ - 20% 16666,67 грн. (а.с.90).

В свою чергу, суд звертає увагу, що дата включення платника податку ТОВ «МОЛЛБУД», задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 07.07.2023, тобто пізніше, ніж відбулась господарська операція між ТОВ «АВЕРОН ПЛЮС» та ТОВ «МОЛЛБУД».

Інших доказів про наявність інформації про здійснення позивачем ризикових операцій контролюючим органом не надано.

У постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22 Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли рішення породжує для особи несприятливі наслідки.

Згідно з висновком Верховного Суду принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 також зазначив, що висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданою платником податку, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні.

Водночас суд звертає увагу, що позивач не може нести відповідальність ні за діяльність своїх контрагентів, ні за присвоєння контролюючим органом статусу ризикового платника податку на додану вартість іншим суб`єктам господарювання.

У свою чергу, презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники які впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

Відтак, презумпції добросовісності платника податків є обов`язком доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.

Таким чином, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданої позивачем, то підстави прийняття оскаржуваного рішення повинні бути визначені з урахуванням всіх первинних документів та пояснень, наданих позивачем контролюючому органу, що в даному випадку зроблено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9334015/36491021 від 10.08.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача за встановленими обставинами у даній справі є визнання його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Доводи відповідача про відсутність правових наслідків для позивача в результаті прийняття оскаржуваного рішення, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується під час реєстрації податкових накладних.

Таблицею даних платника податків є по суті додаткова інформація, яку подає платник податку на додану вартість з метою убезпечити себе від блокування податкової накладної чи розблокувати таку, якщо її реєстрація уже призупинена. Таким чином до податкового органу подається додаткова інформація про операції суб`єкта господарювання.

Цим Порядком передбачене також право платника податку на оскарження в судовому порядку рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку.

Отже, рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, яке створює для платника податків, відносно якого воно прийнято, певні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/рахунку коригування, поданих таким платником податків, та підлягає оскарженню у судовому порядку.

При цьому можливість повторного подання таблиці даних не є відповідно до чинного законодавства обставиною, яка може нівелювати гарантоване Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України право на звернення до суду з метою захисту права, яке платник податків вважає порушеним.

Приписами пункту 22 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Зважаючи на наведену законодавчу норму та задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податків, слід зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області врахувати подану позивачем таблицю даних, що є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1724 від 18.09.2023 (а.с.11).

Зважаючи на вищевикладене, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, як суб`єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржуване рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРОН ПЛЮС» (вул. Богдана Завади, буд.22, кв.119, м.Запоріжжя, 69120; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.08.2023 №9334015/36491021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРОН ПЛЮС».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області врахувати таблицю даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРОН ПЛЮС» від 08.08.2023 №, датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРОН ПЛЮС» (вул. Богдана Завади, буд.22, кв.119, м.Запоріжжя, 69120; ) судові витрати у розмірі 2684,00грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 27.11.2023.

Суддя І.В.Садовий