Справа № 560/16756/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

24 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо неналежного розгляду скарги позивача від 05.05.2023 про усунення перешкод в роботі програмного забезпечення операційної системи адміністрування податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути скаргу фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 від 05.05.2023 про усунення перешкод в роботі програмного забезпечення операційної системи адміністрування податку на додану вартість та збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні, на суму 230658,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не усунення перешкод в роботі програмного забезпечення операційної системи електронного адміністрування податку на додану вартість відносно позивача та блокування функціонування електронного рахунку позивача по сплаті податку на додану вартість, в тому числі і можливість поповнення електронного рахунку з ПДВ.

Ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вимога щодо повторного розгляду звернення позивача від 05.05.2023 є необґрунтованою, оскільки заявнику надано вичерпну відповідь, з порушених у зверненні питань, а тому підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

Позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, де вказує, що наведені у відзиві доводи ДПС України є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не спростовують позовних вимог.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд зазначає таке.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до ДПС України із зверненням від 05.05.2023 щодо внесення змін в облікові дані в частині рахунків за період з лютого 2022 року по дату звернення та проведення перерахунку ліміту після зміни реєстраційних даних.

За результатами розгляду зазначеного звернення платнику надано відповідь листом ДПС України від 06.06.2023 №14380/6/99-00-24-01-04-06 в якій, зокрема, зазначено наступне.

ФОП ОСОБА_1 , перебував на обліку в контролюючих органах за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з 01.07.2016 зареєстрований як платник ПДВ та має відкритий рахунок № НОМЕР_2 в СЕА ПДВ.

10.02.2022 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань отримано відомість про державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу - підприємця, а саме зміни реєстраційного номера облікової картки платника податків на серію та номер паспорта НОМЕР_3 .

На підставі реєстраційної заяви платника ПДВ 23.02.2022 проведено перереєстрацію платника ПДВ у зв`язку зі змінами даних платника та внесено відповідні зміни до Реєстру платників ПДВ.

В подальшому, на виконання п.20 Порядку №569 відповідач направив повідомлення до Державної казначейської служби України для оновлення даних платника по рахунку в СЕА ПДВ ОСОБА_1 із зазначенням прізвища, імені, по батькові та серії і номера паспорта НОМЕР_3 .

Також позивача повідомлено про те, що станом на цей час ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку у контролюючих органах за серією та номером паспорта НОМЕР_3 , зареєстрований платником ПДВ (дата реєстрації платником ПДВ 01.07.2016, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) та має відкритий рахунок в СЕА ПДВ UA0282547 з датою відкриття 30.06.2016, який обліковується за серією та номером паспорта НОМЕР_3 .

Щодо перерахунку суми ліміту по ПДВ позивача було повідомлено про те, що за наявними даними реєстру транзакцій, які передаються з Державної казначейської служби України до ДПС України, по електронному рахунку ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_4 проведені операції, де в реквізиті "власник кореспондуючого рахунку" замість податкового номеру/серії (за наявності) та номера паспорта ФОП ОСОБА_1 зазначено "", внаслідок чого не пройдено контроль щодо відповідності поточному рахунку платника.

Також зазначено, що питання щодо заповнення реквізитів, їх реєстрів та відомостей не відносяться до компетенції ДПС України.

Тому, з метою приведення у відповідність даних, зазначених у реквізиті "власник кореспондуючого рахунку", ФОП ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до органу казначейства або банку, через який здійснено платежі для поповнення електронного рахунку.

Позивача повідомлено, що СЕА ПДВ відповідно до ст. 200-1 ПК України та Порядку №569 працює виключно в автоматичному режимі та не допускає ручного втручання в її роботу.

Вважаючи, що права позивача порушені, останній звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до пп. 16.1.14 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний використовувати електронний кабінет для листування з контролюючими органами в електронній формі у разі подання звітності в електронній формі, а також після проходження електронної ідентифікації он-лайн в електронному кабінеті, крім платників податків, які відмовилися від використання електронного кабінету в порядку, встановленому цим Кодексом, та платників податків, які не визначили спосіб взаємодії із контролюючим органом.

Відповідно до пп. пп. 17.1.13, 17.1.14 п. 17.1 ст. 17 ПК України платник податків має право самостійно обирати спосіб взаємодії з контролюючим органом в електронній формі через електронний кабінет, якщо інше не встановлено цим Кодексом; реалізовувати через електронний кабінет права та обов`язки, передбачені цим Кодексом та які можуть бути реалізовані в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Відповідно до п. 42-1.2 ст. 42-1 ПК України електронний кабінет забезпечує можливість реалізації платниками податків прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та нормативно-правовими актами, що прийняті на підставі та на виконання цього Кодексу, законами з питань митної справи, в тому числі, шляхом реєстрації, коригування податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних та акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Як встановлено п. 42-1.3 ст. 42-1 ПК України, майнові права на програмне забезпечення електронного кабінету є державною власністю.

Загальні засади функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", процедури ідентифікації користувачів, взаємодії з платниками податків та державними органами через Електронний кабінет визначаються Порядком функціонування Електронного кабінету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 637.

Відповідно до п. 16 Порядку функціонування Електронного кабінету для забезпечення взаємодії з контролюючими органами засобами Електронного кабінету користувачі безпосередньо або через відповідальних осіб такого користувача (директор / бухгалтер / особа, яка має право підпису) здійснюють вхід шляхом авторизації такого користувача згідно з абзацом другим пункту 13 цього розділу.

Платник податків під час проходження електронної ідентифікації зазначає свою електронну адресу, підтверджує правильність своїх ідентифікаційних даних та визначає спосіб взаємодії з контролюючими органами.

За достовірність відомостей, зазначених під час електронної ідентифікації, відповідає користувач.

Після електронної ідентифікації особи платник податків має право доступу до приватної частини (особистого кабінету) Електронного кабінету, яка є індивідуальною персоніфікованою веб-сторінкою користувача.

Відповідно до п. 42-1.7 ст. 42-1 ПК України у разі виявлення платником податків технічної та/або методологічної помилки у роботі електронного кабінету він має право надіслати через електронний кабінет або в інший спосіб повідомлення про виявлену технічну та/або методологічну помилку. Повідомлення про методологічну помилку надсилається методологу електронного кабінету. Повідомлення про технічну помилку надсилається одночасно методологу електронного кабінету та технічному адміністратору.

Згідно з пп. 14.1.111 п. 14.1 ст. 14 ПК України методологічна помилка електронного кабінету - це невідповідність методології та/або алгоритмів роботи електронного кабінету положенням податкового законодавства, яка призводить до помилки, в тому числі в розрахунку об`єкта оподаткування, суми податку, суми надмірної сплати податку, суми пені, штрафних санкцій, показників формули обрахунку, які використовуються в електронних системах адміністрування, інших показників, що впливають на права та обов`язки платників податків.

Відповідно до пп. 14.1.182-1 п. 14.1 ст. 14 ПК України технічна помилка - це помилка, вада або дефект у програмному забезпеченні або програмних складових, програмно-апаратному устаткуванні, каналах зв`язку, функціонуванні електронного цифрового підпису, що викликає в ньому/них неправильний або неочікуваний результат, або призводить до неочікуваної роботи, або унеможливлює роботу електронного кабінету.

Отже, зазначеними нормами податкового законодавства передбачено, що платник податків може виявити помилки двох видів - методологічну та технічну. При цьому, у випадку виявлення будь-якої із зазначених помилок платник податків має право звернутись із повідомленням про виявлену помилку.

Підпунктом 14.1.242 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що технічний адміністратор електронного кабінету - це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Відповідно до п. 3 Порядку функціонування Електронного кабінету методолог Електронного кабінету - це ДПС, а технічний адміністратор Електронного кабінету - це структурний підрозділ ДПС, який відповідно до функціональних повноважень здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних системи.

Відповідно до п. 42-1.8 ст. 42-1 ПК України методолог електронного кабінету зобов`язаний провести перевірку наявності методологічної помилки протягом 72 годин після надходження повідомлення від платника податків, крім вихідних та святкових днів, про результати якої повідомити платнику податків у цей самий строк. Якщо методолог електронного кабінету визнає наявність методологічної помилки, він зобов`язаний усунути її у строк, що визначається ним з урахуванням критичності виявленої помилки та технічної можливості її усунення. Якщо методологічна помилка призводить до порушення прав платників податків або передбачає притягнення платників податків до відповідальності, методолог надсилає в електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платника податків документ, яким повідомляє про існування методологічної помилки та про час, необхідний для її усунення та відновлення порушених прав платників податків. Про усунення методологічної помилки методолог повідомляє платникам податків шляхом надіслання відповідного документа із повідомленням в електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платників податків.

За приписами п. 42-1.9 ст. 42-1 ПК України технічний адміністратор зобов`язаний провести перевірку наявності технічної помилки протягом 72 годин після надходження повідомлення від платника податків, крім вихідних та святкових днів, про результати якої повідомити методологу електронного кабінету та платнику податків у цей самий строк. Якщо технічний адміністратор визнає наявність технічної помилки, він зобов`язаний усунути таку технічну помилку протягом строку, визначеного методологом електронного кабінету, з урахуванням критичності виявленої помилки та технічної можливості її усунення. Якщо технічна помилка призводить до порушення прав платників податків або передбачає притягнення платників податків до відповідальності, технічний адміністратор надсилає в електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платників податків документ, яким повідомляє всім платникам податків про існування технічної помилки та про час, необхідний для її усунення і відновлення порушених прав платників податків. Про усунення технічної помилки технічний адміністратор повідомляє платникам податків шляхом надіслання відповідного документа із повідомленням в електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платників податків.

Як вказує позивач у позовній заяві, зазначені недоліки в роботі програмного забезпечення виникли, на його думку, в результаті перереєстрації позивача платником ПДВ внаслідок зміни даних платника податку.

Суд критично оцінює такі доводи позивача, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 4.1 розділу ІV "Перереєстрація платників податку на додану вартість" Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за №1456/2623, у разі перетворення юридичної особи - платника ПДВ або зміни даних про платника ПДВ, які стосуються податкового номера та/або найменування (прізвища, імені та по батькові (за наявності)) платника ПДВ і не пов`язані з ліквідацією або реорганізацією платника ПДВ, а також встановлення розбіжностей чи помилок у записах Реєстру проводиться перереєстрація платника ПДВ.

Відповідно до пунктів 200-1.1, 200-1.2, статті 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який перераховуються кошти відповідно до пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України.

Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДПС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку.

У такому реєстрі зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку та дата реєстрації його платником податку.

Приписами пункту 20 зазначеного Порядку передбачено, що у разі зміни даних платника податку, зазначених в абзаці першому цього пункту, та/або реквізитів його поточного рахунка, на який зараховуються кошти з електронного рахунка, ДПС надсилає Казначейству коригуючі реєстри.

З матеріалів справи слідує, що за наявними даними реєстру транзакцій, які передаються з Державної казначейської служби України до ДПС України, по електронному рахунку ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 проведені операції, де в реквізиті "власник кореспондуючого рахунку" замість податкового номеру/серії (за наявності) та номера паспорта ФОП ОСОБА_1 зазначено "", внаслідок чого не пройдено контроль щодо відповідності поточному рахунку платника.

Контроль щодо відповідності поточному рахунку платника не пройдено за транзакціями на загальну суму 124053,00 грн, у зв`язку з тим, що замість податкового номеру/серії (за наявності) та номера паспорта ФОП ОСОБА_1 зазначено "" (операції від 30.06.2022 - 42700,00 грн, від 30.11.2022 - 3000,00 грн, 13.12.2022 - 100,00 грн, 14.12.2022 - 100,00 грн, 20.12.2022 - 100,00 грн, 23.12.2022 - 77000,00 грн, 29.12.2022 - 33,00 грн, 05.01.2022 - 10,00 грн, 05.01.2022 - 10,00 грн, 19.01.2023 - 1000,00 грн).

Разом з тим, як зазначає відповідач, інформація щодо поповнення електронного рахунку ФОП ОСОБА_1 27.12.2022 відповідно до платіжної інструкції №195 на суму 10,00 грн в інформаційних базах ДПС України відсутня.

Тобто твердження позивача щодо поповнення електронного рахунку заявника на суму 124 063,00 грн (відповідно до доданих платіжних інструкцій), враховуючи наявну податкову інформацію, не відповідає дійсності.

Також, в позовній заяві ФОП ОСОБА_1 наголошує на тому, що під час перереєстрації платника ПДВ у зв`язку з відмовою від реєстраційного номера облікової картки платника податків відбулось обнулення ліміту на суму 106 596,36 гривень.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, наявної в СЕА ПДВ, станом на 15.02.2022 ліміт платника з РНОКПП НОМЕР_1 становив 106 595,36 грн.

Таким чином вимога ФОП Жуковського щодо збільшення у СЕА ПДВ суми, на яку заявник має право реєструвати податкові накладні, на суму 230 658,36 грн є необґрунтованою.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявний лист Хмельницького обласного управлiння публічного акцiонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 15.03.2023, яким позивача повідомлено про те, що станом на цей час, діючі налаштування системи обміну платіжними документами з системою електронних платежів Національного банку України, з допомогою якої здійснюються платежі банків в Україні, передбачає лише можливість зазначення банком у графі "код платника" виключно цифрових значень.

Для юридичних осіб зазначається код за ЄДРПОУ або реєстраційний номер. Якщо код ЄДРПОУ або реєстраційний номер юридичній особі не присвоєний, то вказуються дев`ять нулів.

Для фізичних осіб - підприємців зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Якщо фізична особа через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття РНОКПП, банками автоматично вказуються нулі.

При цьому позивачу рекомендовано для прискорення опрацювання платежів органами державної податкової служби, при формуванні платіжних доручень в додаткових реквізитах зазначати серію та номер паспорта.

Судом досліджені копії платіжних доручень (по операціях від 30.06.2022 - 42700,00 грн, від 30.11.2022 - 3000,00 грн, 13.12.2022 - 100,00 грн, 14.12.2022 - 100,00 грн, 20.12.2022 - 100,00 грн, 23.12.2022 - 77000,00 грн, 27.12.2022 - 10 грн, 29.12.2022 - 33,00 грн, 05.01.2022 - 10,00 грн, 05.01.2022 - 10,00 грн, 19.01.2023 - 1000,00 грн) та встановлено, що у призначеннях платежів позивачем було зазначено серію та номер паспорта.

Відтак, на думку суду, відповідачем повною мірою не усунено перешкоди в роботі програмного забезпечення операційної системи електронного адміністрування податку на додану вартість відносно позивача та блокування функціонування електронного рахунку позивача по сплаті податку на додану вартість, в тому числі і можливість поповнення електронного рахунку з ПДВ.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо неналежного розгляду скарги позивача від 05.05.2023 про усунення перешкод в роботі програмного забезпечення операційної системи електронного адміністрування податку на додану вартість та зобов`язання відповідача повторно розглянути таку скаргу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують витрати на правничу допомогу, тому в задоволенні клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неналежного розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.05.2023 про усунення перешкод в роботі програмного забезпечення операційної системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.05.2023 про усунення перешкод в роботі програмного забезпечення операційної системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 )
Відповідач:Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Я.В. Драновський