Справа № 322/1866/23
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

27 листопада 2023 рокуСправа № 322/1866/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1
до:Інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Стаценка Яківа Володимировича (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96)
про:визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАТ №8101361 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

та перевіривши виконання представником позивача вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України),

встановив:

20 листопада 2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний, в якому представник позивача просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАТ №8101361 від 8 листопада 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим, отже позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Судом встановлено, що уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником позивача дотримано передбачений статтею 286 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Суддя, виходячи з положень ч.1 ст.139 КАС України, дійшов висновку про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції, а відтак, згідно з ч.2 ст.49 КАС України, визнає за необхідне залучити зазначену особу до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За правилом ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49, 171, 241 243, 248, 286 КАС України, суд

ухвалив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №322/1866/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Стаценка Яківа Володимировича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАТ №8101361 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 7 грудня 2023 року, яке відбудеться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, буд. 11, у залі судових засідань о 13 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Губановим Р.О.

Залучити до участі в справі Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідачі мають право подати відзиви на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог частин 2 4 статті 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Третя особа має право подати пояснення на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали і на відзив протягом двох днів з дня його отримання (в разі подачі відзиву) з дотриманням вимог частин 2-4 статті 162 КАС України.

З урахуванням того, що вказана справа, відповідно до параграфа 2 розділу 2 КАСУ України, віднесена до категорії термінових адміністративних справ, відзив/пояснення мають бути подані до початку судового засідання в електронному виді, у порядку і в спосіб визначені законом (через ЄСІТС або електронним документом засвідченим ЕЦП).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов