Справа № 296/2941/23
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2941/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 15.06.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2941/23 постановлено повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачену суму судового збору 536 гривень 80 копійок, відповідно до квитанції АТ "Ощадбанк" №29 від 14.03.2023.

2. У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити помилки, допущену в ухвалі суду від 15.06.2023 в зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а саме зазначити НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 , а також зазначити прізвище заявника " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Слід зазначити, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

5. Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказав, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ, імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

6. Щодо правильності зазначення прізвища заявника в ухвалі суду від 15.06.2023, суд звертає увагу, що за правилами українського правопису, чоловічі прізвища, що закінчуються на приголосний відмінюються як іменники II відміни відповідної групи. При цьому, за відмінювання прізвищ твердої групи ІI відміни відбувається типове для загальних назв чергування, а саме: голосні "о", "е" чергуються з нульовим звуком (випадання "о", "є"), наприклад: "Гачок" "Гачка", "Довженок" "Довженкa". Отже, в ухвалі суду від 15.06.2023 відсутня будь-яка описка або помилка у правильності зазначення прізвища заявника у відповідних відмінках.

7. Відповідно до копії картки платника податків від 14.09.2017 вбачається, що ОСОБА_1 має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

8. Оскільки в резолютивній частині ухвали суду від 15.06.2023 допущено описку в зазначені реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника, а саме помилково вказано НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 , суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 15 червня 2023 року у справі №296/2941/23 та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

3. У задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА