Справа № 485/1673/23
Суддя: Бодрова О. П.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1673/23

провадження № 2-а/485/2/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши клопотання представника відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті - адвоката Лобанової Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває справа № 485/1673/23 (провадження № 2-а/485/2/23) за адміністративним позовомОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат - Абакумов Станіслав Миколайович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначено на 07 грудня 2023 року о 15:00.

27 листопада 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Лобанової Оксани Володимирівни про розгляд справи за її участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зазначене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У частині 3 ст. 195 КАС України зазначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасника адміністративного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача у поданому клопотанні на підставі ч. 3 ст. 195 КАС України просив розглянути можливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Беручи до уваги те, що судом, на час розгляду вказаного клопотання, не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

постановила:

Задовольнити клопотання представника відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті - адвоката Лобанової Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи №485/1673/23 (провадження №2-а/485/2/23) за адміністративним позовомОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат - Абакумов Станіслав Миколайович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, здійснювати в залі судових засідань в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті - адвоката Лобанової Оксани Володимирівни.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова