Справа № 320/42/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 листопада 2023 року м.Київ №320/42/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., суддів: Леонтовича А.М., Терлецької О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить визнати протиправною та нечинною постанови від 10.11.2021 №1165 "Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.07.2022 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №320/42/22 до судового розгляду по суті у складі колегії.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

21.02.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.02.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 28.02.2023 справу прийнято до провадження Київського окружного адміністративного суду, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.03.2023 о 15.00 год.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.03.2023 дану справу визначено на розгляд колегії Київського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Лисенко В.І., суддів: Леонтовича А.М., Терлецької О.О.

У підготовчі судові засідання, призначені на 29.03.2023, 19.04.2023, 17.05.2023 сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою суду від 17.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.06.2023.

Протокольною ухвалою суду від 14.06.2023 вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження, з урахуванням положень ч.9 ст. 205 КАС України.

17.11.2023 від представника відповідача, адвоката Загорулька Є.А., надійшло клопотання про зупинення провадження у справи до встановлення правонаступника позивачки, у зв`язку з її смертю.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд заяви позивача здійснено судом без участі представників учасників справи, у порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст вказаного клопотання та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Тобто, визначальним для вирішення клопотання про зупинення провадження у цій справі є питання можливості правонаступництва у спірних правовідносинах, а тому слід аналізувати відповідні фактичні обставини, а також норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво (перехід всіх процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої) під час вирішення публічно-правового спору - це заміна судом шляхом прийняття рішення на будь-якій стадії судового процесу (до моменту відкриття виконавчого провадження) відповідної сторони чи третьої особи на іншу особу, до якої відповідно до закону, іншого акта законодавства перейшли права та обов`язки особи, яка вибула.

На відміну від справ, які розглядаються в порядку цивільного (стаття 55 Цивільного процесуального кодексу України) та господарського (стаття 52 Господарського процесуального кодексу України) судочинства, адміністративний суд враховує як матеріальну (майнову) ознаку правонаступництва, так і особливості вирішення публічно-правового спору. Зокрема, у адміністративному судочинстві досить частим є компетенційне (публічне) правонаступництво суб`єкта владних повноважень шляхом передачі відповідних функцій. Особливістю деяких категорій публічно-правових спорів є те, що матеріальна (майнова) ознака правонаступництва виникає лише після набрання рішенням законної сили.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи це не що інше як правовідносини у спадковій сфері, суд повинен в даній ситуації керуватися також і нормами цивільного права.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення.

Судом, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, встановлено, що 31.12.2021 адвокат Загорулько Є.А., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, з вимогами про визнання протиправною та нечинною постанови від 10.11.2021 №1165 "Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території".

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №540/345/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.06.2016 по 30.06.2019 включно; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборгованість по невиплаченій ОСОБА_1 пенсії за період з 01.07.2019 по 30.08.2019 включно в сумі 17 252,02 грн. Однак, вказане рішення орган Пенсійного фонду не виконує, не дивлячись на встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення та накладення відділом виконавчої служби штрафів, посилаючись на прийняття КМУ постанови від 10.11.2021 №1165 "Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), невиплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Зако ну України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території», яка передбачає, що пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набра ли законної сили, будуть проводитися за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік. Позивачка не погоджуюсь з положеннями зазначеної Постанови, оскаржила її до суду.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Як було зазначено вище, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Суд зазначає, що право позивачки на належні їй пенсійні виплати було встановлено рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №320/42/22, сума цих виплат і є безпосередньо предметом спадкування після смерті ОСОБА_1 .

Водночас, предметом розгляду цієї справи не є питання належності позивачці певних сум пенсійних виплат, а є питання оскарження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, який є нормативно-правовим актом, та розповсюджує свою дію на невизначене коло осіб, а тому не стосується безпосередніх майнових прав спадкоємців ОСОБА_1 .

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, як матеріального, так і процесуального.

Зазначені у цій справі висновки суду узгоджуються з усталеною практикою Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права, а саме статей 1216, 1218, 1219, 1227 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеною, зокрема в ухвалах від 23 жовтня 2018 року у справі № 805/529/17-а, від 27 червня 2019 року у справі № 825/335/16, від 25 серпня 2020 року у справі № 820/2763/17 та постановах від 30 жовтня 2018 року у справі № 522/19647/17, від 13 березня 2019 року у справі № 484/3648/16-а, від 20 грудня 2019 року у справі № 496/5894/15-а, від 29 квітня 2020 року у справі № 576/1388/17, від 20 січня 2021 року у справі №240/5485/18 та від 5 травня 2022 року у справі №520/10496/2020.

Натомість, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відтак, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підстави безумовні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката Загорулька Євгена Анатолійовича про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови, - закрити.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Головуючий суддя Лисенко В.І.

Судді Леонтович А.М.

Терлецька О.О.