Справа № 460/5153/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виклик в судове засідання свідка
24 листопада 2023 року м. Рівне №460/5153/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Амаркорд Компані"
доРівненської митниці, Державної казначейської служби України
про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.08.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амаркорд Компані" до Поліської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України; Визнано протиправними дії в частині порушення вимог зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, які мають обмежений строк придатності, та стягнуто суму матеріальної шкоди у розмірі 2654885,44 грн.

Постановою Верховного Суду від 13.07.2023, рішення судів обох інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 31.07.2023 адміністративну справу №460/5153/21 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. Замінено відповідача Поліську митницю Держмитслужби України на його правонаступника Рівненську митницю. Зобов`язано сторін надати до суду письмові докази з врахуванням висновків зазначених в постанові Верховного Суду від 13.07.2023.

З огляду на те, що підставою для скасування судових рішень слугував факт відсутності належних і допустимих доказів на підтвердження розміру завданих позивачу збитків, під час нового розгляду справи ТОВ "Амаркорд Компані" заявило про намір долучити до матеріалів справи висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3468/3469/22-71/16865/16866/-71 від 01.07.2022.

Сторона відповідача, в свою чергу, заявила клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а з огляду на те, що експертиза проведена методами документальної перевірки та зіставлення на підставі даних Висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 67 від 03.12.2019, то й про виклик в судове засідання в якості свідка експерта Департаменту ОСОБА_3 .

Клопотання сторони відповідача про виклик свідків суд визнав обґрунтованим та задовольнив, викликав свідків.

В судовому засіданні 23 листопада 2023 року в режимі відеоконференції допитано свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 не прибула, але разом з тим у суду відсутні докази вручення їй ухвали. З огляду на це та враховуючи позицію сторін, в судовому засіданні 23.11.2023 оголошено перерву до 14.12.2023 для повторного виклику свідка.

Відповідно до частини першої-другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. За правилами частини третьої цієї статті, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, в силу вимог частини сьомої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. А відповідно до частини восьмої цієї статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За правилами частини четвертої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 91, 92, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В судове засідання 14 грудня 2023 року на 12:00 год. викликати свідка ОСОБА_3 (експерт Департаменту податкових та митних експертиз ДФС станом на 20.09.2023 Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби - 04073, м.Київ, просп.. Степана Бандери 8, корп.8).

Попередити, що за завідомо неправдиве показання свідка, надане суду, передбачена відповідальність частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Попередити, що за відмову свідка від давання показань без поважних причин у суді, передбачена відповідальність частиною першою статті 385 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців. При цьому, не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко