Справа № 280/7696/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Справа № 280/7696/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВВВ»

до Державної податкової служби України

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВВВ» (далі ТОВ «ВТК «ВВВ», позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2023 №9345709/44878840, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.07.2023 за №2 та зобов`язати відповідача 1 здійснити реєстрацію податкової накладної за №2 від 03.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, а саме 21.07.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2023 №9345711/44878840, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.07.2023 за №6 та зобов`язати відповідача 1 здійснити реєстрацію податкової накладної за №6 від 10.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, а саме 21.07.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2023 №9472595/44878840, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.08.2023 за №3 та зобов`язати відповідача 1 здійснити реєстрацію податкової накладної за №3 від 08.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, а саме 24.08.2023.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач надав достатню кількість документів первинного та бухгалтерського обліку, що стосуються і у повному обсязі підтверджують господарські операцію, а також пояснення щодо фактичних обставин, натомість в оскаржуваних рішеннях від 14.08.2023 №9345709/44878840, від 14.08.2023 №9345711/44878840 та від 06.09.2023 №9472595/44878840 комісією ГУ ДПС у Запорізькій області необґрунтовано (враховуючи надані пояснення та копії первинних документів) відмовлено у реєстрації податкових накладних №2 від 03.07.2023, №6 від 10.07.2023, №3 від 08.08.2023, а підставою зазначеного рішення зазначено неподання платником податку копій документів та додаткових пояснень, при цьому рішення не містять переліку тих документів, які позивачем не надано та які показники господарської операції Позивачем не підтверджені. Крім того, сам по собі високий рівень рентабельності за господарською операцією не є фактором, який впливає на право податкового органу обмежувати чи відмовляти платнику податків у реєстрації податкових накладних. Враховуючи відсутність у комісії ДПС України правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, на думку позивача, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 03.07.2023, №6 від 10.07.2023, №3 від 08.08.2023 датою їх фактичного надходження.

Ухвалою судді від 25.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач 2 позов не визнав, 09.10.2023 надіслав відзив (вх. №44438), в якому з позицією позивача останній не погоджуються і вважає, що в задоволенні позовних вимог потрібно відмовити. Свої доводи мотивує тим, що виходячи з обставин, що передували прийняттю оскаржуваних рішень, причинами для відмови слугувало не виконання позивачем вимог Податкового кодексу України та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який затверджено Наказом міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної. Вказує, що відповідач 2 чітко визначив підставу зупинення реєстрації податкової накладної, а не вжив загальне посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, була викладена у відповідності до вимог пунктів 4,5 Порядку №520. Враховуючи наведене відповідачі просять відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ВТК «ВВВ» є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 30.08.2022. Основним видом діяльності позивача є: 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами.

21 червня 2023 року між ТОВ «ВТК «ВВВ» (Продавець) та ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №30, відповідно до якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах викладених в Договорі товар, асортимент, кількість і ціна якого зазначається в накладних на товар та погоджується Покупцем шляхом підписання накладних.

На виконання договору №30 позивачем був поставлений контрагенту ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ» товар «Дріб сталева» у кількості 1 тони на загальну суму 58080,00 грн. у т.ч. ПДВ 9680,00 грн., відповідно до видаткової накладної №42 від 03.07.2023, рахунок на оплату №106 від 03.07.2023. Товар був у повному обсязі оплачений покупцем згідно з платіжною інструкцією №2588 від 03.07.2023 (лист на зміну помилкового призначення платежу №31/1 від 04.07.2023), транспортування товару було оформлено товарно-транспортною накладною №Р42 від 03.07.2023 та здійснювалося засобами (транспортом) та за рахунок покупця, відповідно до умов договору.

21.07.2023 ТОВ «ВТК «ВВВ» на виконання вимог Податкового кодексу України було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №2 від 03.07.2023 на загальну суму постачання 58080,00 грн. у тому числі ПДВ 9680,00 грн.

Однак, до податкової накладної було отримано квитанцію від 21.07.2023, згідно якої: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 03.07.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 7204, перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.9422%, "P"=42763.16. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем було направлено на адресу ДПС пояснення та надані відповідні копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №2 від 03.07.2023, пояснення щодо сутності господарської операції, копії первинних та інших документів, а саме: Договір №30 від 21.06.2023 з ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ»; Рахунок на оплату №106 від 03.07.2023 на ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ»; Видаткова накладна на ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ» № 42 від 03.07.2023; Платіжне доручення від ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ» №2588 від 03.07.2023 та лист на зміну призначення платежу; Товарно-транспортна накладна №42 від 03.07.2023; Накладна №87 від 30.05.2023 від ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ»; Платіжне доручення №60 від 23.05.2023 на ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ»; Податкова накладна від ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» № 3000043 від 23.05.2023; Товарно-транспортна накладна №87 від 30.05.2023; Акт приймання ТМЦ на склад від 30.05.2023; Заявка-договір №100021 від 30.05.2023 з ФОП ОСОБА_1 ; Акт виконаних робіт № 10 від 30.05.2023 з ФОП ОСОБА_1 ; Платіжне доручення №65 від 31.05.2023 з ФОП ОСОБА_1 ; Податкова накладна від ФОП ОСОБА_1 № 10 від 30.05.2023; Акт вибуття (видачі) ТМЦ зі складу від 03.07.2023; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361; Оборотно-сальдові відомості по рахунку 631; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281; Штатний розпис від 31.07.2023; Договір оренди з ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД» № 112 від 01.10.2022; Акти виконаних робіт з оренди приміщення у ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД»; Платіжні доручення з розрахунку з ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД». У наданих поясненнях позивачем було здійснено опис сутності господарської операції з посиланням на первинні документи, якими була оформлена зазначена господарська операція та відповідно до якої у позивача виник обов`язок реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

08.08.2023 ТОВ «ВТК «ВВВ» отримано від податкового органу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9316271/44878840. Зазначеним повідомленням відповідачем 2 було запитано додаткову інформацію, а саме: надання пояснення та її документальні підтвердження щодо економічної причини збільшення вартості товару на 100% (документи переробки, поліпшення, калькуляції, тощо).

Позивачем по суті заданих у повідомленні податкового органу питань були надані пояснення щодо підтвердження реальності здійснення операцій до податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, якими було підтверджена рентабельність продажу 100% та здійснено опис економічних умов які стали підставою такого рівня рентабельності, а саме наявність продавця з відповідними умовами (ціною) реалізації товару та покупця товару, якого влаштовували умови придбання (ціна) товару у позивача.

Однак, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації було прийняте рішення від 14.08.2023 № 9345709/44878840, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.07.2023, у зв`язку з: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Крім того, на виконання договору №30 позивачем був поставлений контрагенту ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ» товар «Дріб сталева» у кількості 1 тони на загальну суму 58080,00 грн. у т.ч. ПДВ 9680,00 грн., відповідно до видаткової накладної №45 від 10.07.2023, рахунок на оплату №110 від 10.07.2023. Товар був у повному обсязі оплачений покупцем згідно платіжної інструкції №2740 від 10.07.2023 (лист на зміну помилкового призначення платежу №32 від 12.07.2023), транспортування товару було оформлено товарно-транспортною накладною №Р45 від 10.07.2023 та здійснювалося засобами (транспортом) та за рахунок покупця, відповідно до умов договору.

21.07.2023 ТОВ «ВТК «ВВВ» на виконання вимог Податкового кодексу України було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №6 від 10.07.2023 на загальну суму постачання 58080,00 грн. у тому числі ПДВ 9680,00 грн.

Однак, до податкової накладної було отримано квитанцію від 21.07.2023, згідно з якою: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 10.07.2023 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 7204, перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.9422%, "P"=42763.16. Пропонуємо надати пояснення та копії документів , достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем було направлено на адресу ДПС пояснення та надані відповідні копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №6 від 10.07.2023, пояснення щодо сутності господарської операції, копії первинних та інших документів, а саме: Договір №30 від 21.06.2023 з ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ»; Рахунок на оплату №110 від 10.07.2023 на ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ»; Видаткова накладна на ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ» № 45 від 10.07.2023; Платіжне доручення від ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ» №2740 від 10.07.2023 та лист на зміну призначення платежу; Товарно-транспортна накладна №45 від 10.07.2023; Видаткова накладна №87 від 30.05.2023 від ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ»; - Платіжне доручення №60 від 23.05.2023 на ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ»; Податкова накладна від ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» № 3000043 від 23.05.2023; Товарно-транспортна накладна №87 від 30.05.2023; Акт приймання ТМЦ на склад від 30.05.2023; Заявка-договір №100021 від 30.05.2023 з ФОП ОСОБА_1 ; Акт виконаних робіт № 10 від 30.05.2023 з ФОП ОСОБА_1 ; Платіжне доручення №65 від 31.05.2023 з ФОП ОСОБА_1 ; Податкова накладна від ФОП ОСОБА_1 № 10 від 30.05.2023; Акт вибуття (видачі) ТМЦ зі складу від 10.07.2023; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361; Оборотно-сальдові відомості по рахунку 631; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281; Штатний розпис від 31.07.2023; Договір оренди з ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД» № 112 від 01.10.2022; - Акти виконаних робіт з оренди приміщення у ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД»; Платіжні доручення з розрахунку з ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД». У наданих поясненнях позивачем було здійснено опис сутності господарської операції з посиланням на первинні документи, якими була оформлена зазначена господарська операція та відповідно до якої у Позивача виник обов`язок реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

08.08.2023 ТОВ «ВТК «ВВВ» було отримано від податкового органу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9316270/44878840. Зазначеним повідомленням відповідачем 2 було запитано додаткову інформацію, а саме: надання пояснення та її документальні підтвердження: щодо економічної причини збільшення вартості товару на 100% (документи переробки, поліпшення , калькуляції, тощо.

Позивачем по суті заданих у повідомленні податкового органу питань були надані пояснення щодо підтвердження реальності здійснення операцій до податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, яким підтверджена рентабельність продажу 100%, та здійснено опис економічних умов які стали підставою такого рівня рентабельності, а саме: наявність продавця з відповідними умовами (ціною) реалізації товару та покупця товару, якого влаштовували умови придбання (ціна) товару у позивача.

Однак, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації було прийняте рішення від 14.08.2023 № 9345711/44878840, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 10.07.2023, у зв`язку з: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

У подальшому, на виконання договору №30 Позивачем був поставлений контрагенту ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ» товар «Дріб сталева» у кількості 1 тони на загальну суму 55800,00 грн. у т.ч. ПДВ 9300,00 грн., відповідно до видаткової накладної №58 від 08.08.2023, рахунок на оплату №126 від 08.08.2023. Товар був у повному обсязі оплачений покупцем згідно платіжної інструкції №3354 від 08.08.2023; транспортування товару було оформлено товарно-транспортною накладною №Р58 від 08.08.2023 та здійснювалося засобами (транспортом) та за рахунок покупця, відповідно до умов договору.

24.08.2023 ТОВ «ВТК «ВВВ» на виконання вимог Податкового кодексу України було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №3 від 08.08.2023 на загальну суму постачання 55800,00 грн., у тому числі ПДВ 9300,00 грн.

Однак, до податкової накладної було отримано квитанцію від 24.08.2023, згідно з якою: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 10.07.2023 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 7204, перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.8350%, "P"=34764.4. Пропонуємо надати пояснення та копії документів , достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем було направлено на адресу ДПС пояснення та надані відповідні копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №3 від 08.08.2023, пояснення щодо сутності господарської операції, копії первинних та інших документів, а саме: Договір №30 від 21.06.2023 з ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ»; Рахунок на оплату №126 від 08.08.2023 на ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ»; Видаткова накладна на ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ» № 58 від 08.08.2023; Платіжне доручення від ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ» №3354 від 15.08.2023; Товарно-транспортна накладна №58 від 08.08.2023; Видаткова накладна №87 від 30.05.2023р. від ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ»; Платіжне доручення №60 від 23.05.2023 на ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ»; Податкова накладна від ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» № 3000043 від 23.05.2023; Товарно-транспортна накладна №87 від 30.05.2023; Акт приймання ТМЦ на склад від 30.05.2023; Заявка-договір №100021 від 30.05.2023 з ФОП ОСОБА_1 ; Акт виконаних робіт № 10 від 30.05.2023 з ФОП ОСОБА_1 ; Платіжне доручення №65 від 31.05.2023 з ФОП ОСОБА_1 ; Податкова накладна від ФОП ОСОБА_1 № 10 від 30.05.2023; Акт вибуття (видачі) ТМЦ зі складу від 08.08.2023; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361; Оборотно-сальдові відомості по рахунку 631; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281; Штатний розпис від 31.07.2023; Договір оренди з ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД» № 112 від 01.10.2022; Акти виконаних робіт з оренди приміщення у ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД»; Платіжні доручення з розрахунку з ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД». У наданих поясненнях позивачем було здійснено опис сутності господарської операції з посиланням на первинні документи, якими була оформлена зазначена господарська операція та відповідно до якої у позивача виник обов`язок реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

30.08.2023 позивачем було отримано від податкового органу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9434316/44878840. Зазначеним повідомленням Відповідачем було запитано додаткову інформацію, а саме: «У зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити) (документи, які не надано, позначити) декларації про відповідність паспорти якості сертифікати відповідності Надати пояснення та її документальні підтвердження: щодо економічної причини збільшення вартості товару на 100% (документи переробки, поліпшення , калькуляції, тощо».

Позивачем по суті заданих у повідомленні податкового органу питань були надані пояснення щодо підтвердження реальності здійснення операцій до податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Повторно у додаткових поясненнях зазначено, що угода з придбання товару - «пил дробомета» здійснювалася без укладання письмового договору з продавцем ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» на підставі первинних документів, що не суперечить вимогам діючого законодавства. Також у додаткових поясненнях зазначається, що товар - «пил дробомета» є відходами виробництва ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» і тому сертифікація, паспортизація, чи інша процедура визначення (документування) якості не передбачена законодавством. Вказаними поясненнями було підтверджена рентабельність продажу 100%, та здійснено опис економічних умов які стали підставою такого рівня рентабельності, а саме наявність продавця з відповідними умовами (ціною) реалізації товару та покупця товару, якого влаштовували умови придбання (ціна) товару у позивача.

Однак, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації було прийняте рішення від 06.09.2023 № 9472595/44878840, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 08.08.2023, у зв`язку з: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз. 1, 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до п. 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних №2 від 03.07.2023, №6 від 10.07.2023, №3 від 08.08.2023, підставою для зупинення їх реєстрації слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у п. 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Крім цього, законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 03.07.2023, №6 від 10.07.2023, №3 від 08.08.2023 не відповідають вимогам, що встановлені до них п. 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім цього, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені п. 11 Порядку № 1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Разом із тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд встановив та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «ВТК «ВВВ» надіслало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Проте, ГУ ДПС у Запорізькій області направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень.

Позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення податкових накладних №2 від 03.07.2023, №6 від 10.07.2023, №3 від 08.08.2023 контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржене рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду в постановах від 07.12.2022 по справі № 500/2237/20 та від 19.07.2023 по справі № 420/7850/22, в яких виходив з того, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку, що відповідачем 2 у даній справі не доведено правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оскаржених рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2023 №9345709/44878840, від 14.08.2023 №9345711/44878840 та від 06.09.2023 №9472595/44878840 протиправними та їх скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №2 від 03.07.2023, №6 від 10.07.2023, №3 від 08.08.2023, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з п. 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Відтак, оскільки оскаржені рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних як встановлено вище, підлягають скасуванню, то суд приходить до висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати датою подання їх до реєстру податкові накладні №2 від 03.07.2023, №6 від 10.07.2023, №3 від 08.08.2023, складені позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довели правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені платіжною інструкцією №146 від 15.09.2023 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8052,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийняте протиправне рішення відповідача 2.

Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВВВ» (69068, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд.70, кк.9 ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 14.08.2023 №9345709/44878840 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 03.07.2023, від 14.08.2023 №9345711/44878840 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.07.2023, від 06.09.2023 №9472595/44878840 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 08.08.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 03.07.2023, №6 від 10.07.2023, №3 від 08.08.2023, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВВВ», датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВВВ» суму судового збору у розмірі 8052,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак