Справа № 520/5011/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2023 р. № 520/5011/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на користь судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 індексацію на нараховану, але невиплачену суддівську винагороду за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №520/3411/21 за період - березень, квітень, серпень та вересень 2021 року у розмірі 21141,02 грн.

Ухвалою судді від 08.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви з належною описовою та відповідною їй прохальною частиною; додатків до позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана особисто позивачем 17.11.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На електронну пошту суду 21.11.2023 від позивача надійшли заперечення на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 08.11.2023.

Суд, дослідивши подані заперечення та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно зі ст.12 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Так, заперечення на ухвалу від 08.11.2023 подано не через підсистему "Електронний суд", а надіслано на електронну пошту Харківського окружного адміністративного суду - . Вказана заява складена в форматі - pdf.

При цьому, дані заперечення не скріплені електронним цифровим підписом позивача.

За таких обставин, заперечення позивача надіслано на електронну пошту Харківського окружного адміністративного суду - без скріплення електронним цифровим підписом позивача, що позбавляє суд встановити особу, яка подала заперечення по справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі - заперечення на ухвалу судді від 08.11.2023, свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду таких заперечень.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою судді від 08.11.2023 позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви з належною описовою та відповідною їй прохальною частиною; додатків до позовної заяви.

Однак, позивачем на вимогу суду не надано уточненої позовної заяви з належною описовою та відповідною їй прохальною частиною та додатків до позовної заяви. Заперечення, подані позивачем, жодних уточнень щодо змісту та підстав позову не містять.

Так, матеріали справи містять дані, що первинно позовна заява містила обґрунтування позовних вимог через додавання розрахунків інфляційних нарахувань та 3 % річних відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України (а.с. 7-14).

Разом з тим, у запереченнях на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач посилався на Закон України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (а.с. 23).

Отже, прохальна частина позовної заяви не відповідає описовій частині, оскільки вказані позивачем підстави позову мають іншу правову природу.

При цьому, оригінал позову та додані документи були надіслані на адресу позивача разом з ухвалою про повернення позовної заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.04.2023, що спростовує твердження позивача про неотримання вказаних документів.

Так, у вказаний судом строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 22.11.2023, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А.Волошин