Справа № 160/13134/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 рокуСправа № 160/13134/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеси О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю у справі №160/13134/23 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1: Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача-2: Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1: Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача-2: Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 004300 від 24.05.2023 року, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , податковий номер: НОМЕР_1 , про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн. 00 коп.

2. Стягнути на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , податковий номер: НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (місце знаходження: пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, Ідентифікаційний код юридичної особи : 39816845) судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року витребувано від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких ним здійснювалося надання послуг з пасажирських перевезень 24.03.2023 року.

Витребувано від Державної служби України з безпеки на транспорті:

- докази, що електронна адреса (" ІНФОРМАЦІЯ_1 ") зареєстрована за ФОП ОСОБА_1 та є офіційною електронною адресою позивача;

- пояснення, в яких зазначити джерело інформації, з якого відповідачу 1 стало відомо, що " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є офіційною електронною адресою позивача з відповідними доказами;

- пояснення, які документи були надані позивачем під час рейдової перевірки 24.03.2023 року з відповідними доказами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначив на 27.11.2023 року об 11:00 год., за адресою 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

До суду надійшло клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду, яке обґрунтоване тим, що місцем проживання позивача є м. Запоріжжя.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм убачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Так, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

При цьому зареєстрованим місцем знаходження відповідача є 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Разом з тим, ч.1 ст.318 Кодексу адміністративного суду судочинства України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а тому клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 1 ст. 30 КАС України)

На підставі викладеного керуючись ст. 27, 29, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю у справі №160/13134/23 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1: Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача-2: Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу,- задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №160/13134/23 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1: Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача-2: Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу передати на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду (вулиця Сергія Синенка, 65В, Запоріжжя, Запорізька область, 69061).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2023р.

Суддя О.М. Неклеса