overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2347/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2023 року

м. Київ

справа №807/2347/15

адміністративне провадження №К/9901/15130/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Прокуратури Львівської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області, ОСОБА_3 , виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 120/1024/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2023 року

Київ

справа № 120/1024/23

адміністративне провадження № К/990/32767/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №120/1024/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА ТРЕЙД ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30 жовтня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 28 листопада 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 120/917/22-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2023 року6

м. Київ

справа №120/917/22-а

адміністративне провадження №К/990/13717/22

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022

у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2022 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 524/8164/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8164/23
Провадження № 2-а/524/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Олександрійський районний територіальний центо комплектування та соціальної підтримки(Кіровоградська, м. Олександрія , вул. Шевченка, 85) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10.01.2024 о 13:30 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 201/14460/23
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/143/2023
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

24 листопада 2023р. м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектор ВБДР Управління патрульної полішії в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Мартиненка Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Мартиненка Олега Сергійовича від 14.11.2023р. серії БАД № 796495 про накладення адміністративного стягнення за ч.ч.2,3 ст.140 КУпАП.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Відповідно до положень ст. ст. 262, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектор ВБДР Управління патрульної полішії в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Мартиненка Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення учасників справи (у порядку спрощеного позовного провадження) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за наявними у справі матеріалами.

Встановити строк відповідачам для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву.

Встановити строк відповідачам для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 401/3594/23
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Комарова Владислава Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС України сторонами надано відзиви на адміністративний позов та відповідь на відзиви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Комарова Владислава Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Комарова Владислава Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - на 06 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

22.11.2023
Справа № 149/2089/23
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2089/23
Провадження №2-а/149/27/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15.11.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника позивача адвоката Костюка С.М.,

відповідача інспектора СРПП Мусєвича В.М.,

розглянувши адміністратвину справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Костюка Сергія Миколайовича, до інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Мусєвича В"ячеслава Миколайовича, ГУНП у Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 284867 від 24.06.2023 року, винесену інспектором СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Мусєвичем В.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ГУНП у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна,10, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду у розмірі 536,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після завершення апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ;

відповідач: інспектор СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Мусєвич В"ячеслав Миколайович, місце роботи - Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області, 22000, вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник;

відповідач: ГУНП у Вінницькій області- місце знаходження - 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, .

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повний текст рішення буде складено 20.11.2023 року.
Справа № 309/5676/23
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5676/23
Провадження № 2-а/309/70/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Малета Івана Івановича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши позовну заяву, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Малета Івана Івановича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 490/717/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/717/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрині Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Мушенок Галини Павлівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача Мушенок Галини Павлівни надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 29.11.2023 року в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявник просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення судових засідань у справі № 490/717/23 в режимі відеоконференції.

За такого суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Також суд роз`яснює право представнику відповідача викласти всі свої доводи в письмовому вигляді та подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача Мушенок Галині Павлівні в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/717/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя