Справа № 627/1023/23
Суддя: Бугаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1023/23
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2023 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, місцезнаходження: вул. Жон Мироносиць, 13, м. Харків, третя особа - поліцейський Сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області старший сержант поліції Пушкар Дмитро Володимирович, адреса: вул. Миру, 170, смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому, просить суд: 1) скасувати постанову поліцейського Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції Пушкар Д.В., серії ЕАТ08099548 від 08 листопада 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; 2) провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; 3) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківської області, судові витрати у розмірі 536 грн. 80 коп.

Свою заяву позивач мотивує тим, що 08.11.2023 року поліцейським Сектору поліцейської діяльності 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції Пушкар Д.В. винесено постанову ЕАТ08099548 про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн. у зв`язку з тим, що останній керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування 31.05.2023 року строком на 1 рік Краснокутським районним судом Харківської області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. За змістом згаданої постанови «Водій керував ТЗ BMW Х5 Д.Н.З НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування Краснокутським районним судом від 31.05.2023 року на 1 рік, місце вчинення: Харківська область Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, дата вчинення 08.11.2023 року, адміністративне правопорушення ст. 126 ч.4 -Керув. т.з. особою, позбавленою права керування». Вважає, що вказана постанова є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що 08.11.2023 року він особисто по вулиці Миру в смт Краснокутськ не керував транспортним засобом, тому відсутні підстави для накладення на нього адміністративного стягнення оскарженою постановою. Час та місце вчинення даного правопорушення у оскаржуваній постанові відповідачем не вказано. Оскаржувана постанова від 08.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 4 ст. 126 КУпАП не містить жодного посилання на технічний запис, за допомогою якого здійснено відеозапис, в ній відсутні посилання на будь-який доказ, який здійснює фіксацію такого порушення. В оскаржуваній постанові від 08.11.2023 року відсутній пункт (підпункт) Правил дорожнього руху, який було порушено позивачем та за який настає адміністративна відповідальність згідно із законодавством.

Вважає, що відсутність належних та достатніх доказів керування позивачем транспортним засобом 08.11.2023 року вказує на відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Краснокутському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що 08.11.2023 року відносно нього було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, однак оригінал або копію оскаржуваної постанови ЕАТ08099548 від 08.11.2023 року він до цього часу не отримував. Просить суд, витребувати з Сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, з метою дослідження у судовому засіданні, оригінал письмового доказу, а саме: постанови ЕАТ08099548 від 08.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, винесеної поліцейським Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Пушкар Д.В. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що витребовувані документи мають безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати їх самостійно та надати безпосередньо до суду, відтак, вимога про витребування вказаних доказів підлягає задоволенню.

Приписами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72,79,80,160-161,171,257,286,370 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - поліцейський Сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області старший сержант поліції Пушкар Дмитро Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - поліцейський Сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області старший сержант поліції Пушкар Дмитро Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2023 о 10-30 год. в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2023 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, а також п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відзиву, якщо такий буде подано. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 цього Кодексу. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати з Сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області оригінал постанови ЕАТ08099548 від 08.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, винесеної поліцейським Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Пушкар Д.В. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП.

Витребувані докази надати безпосередньо до Краснокутського районного суду Харківської області невідкладно після отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко