Справа № 500/6307/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/6307/23

24 листопада 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 25.02.2023 №74 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати з 01.03.2023 ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 19.09.2003 по 02.12.2008 та з 30.06.2009 по 05.08.2009,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати з 01.03.2023 ОСОБА_1 до страхового стажу відповідно до абзацу 10 частини третьої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додаткові роки за періоди роботи з 19.09.2003 по 02.12.2008 та з 30.06.2009 по 05.08.2009 на посадах, передбачених Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та провести перерахунок пенсії з врахування виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач працювала у спірний період на посаді видувальник скловиробів - посада передбачена Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, про що ВАТ "Бережанський склозавод" в особі ліквідатора ОСОБА_2 видано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.05.2022 №12/04/08, №12/04/09.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду 11.11.2022 у справі №500/3381/22, яке набрало законної сили 12.01.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 15.09.2022 №74 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII, починаючи з 15.09.2022.

На виконання вказаного рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №500/3381/22 відповідач призначив позивачу пільгову пенсію по Списку №2, де в протоколі зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 33 роки 05 місяців 18 днів, з нього зараховано 5 додаткових років за періоди роботи позивача на посадах за Списком №1; пільговий стаж за Списком №2 - 16 років 06 місяців.

24.04.2023 позивач отримала протокол перерахунку пенсії від 25.02.2023, у якому зазначено, що страховий стаж позивача становить 28 років 05 місяців 18 днів, пільговий стаж по Списку №2 - 16 років 06 місяців.

Не погоджуючись з такими діями відповідача щодо зменшення її страхового стажу на 5 років як додаткових років за періоди роботи на посадах, передбачених Списком №1, позивач 03.05.2023 подала до органів Пенсійного фонду скарги та просила провести перерахунок її страхового стажу, привівши його у відповідність з протоколом від 01.02.2023.

Відповідач своїм листом від 01.06.2023 №4143-3781/Л-02/8-1900/23 повідомив позивача, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №500/3381/22, яким зобов`язано призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VІІІ, починаючи з 15.09.2022, така пенсія позивачу призначена. Інших зобов`язань зазначеним рішенням суду не приймалося.

Листом відповідача від 01.08.2023 №1900-0202-8/32172, яким розглянуто лист Пенсійного фонду України від 30.06.2023 №25273-21716/Л-03/8-2800/23, додатково повідомлено, що відповідно до поданих пільгових довідок з 19.09.2003 по 02.12.2008 та з 30.06.2009 по 05.08.2009 позивач працювала "видувальником скловиробів"», що передбачено Списком №1. Згідно записів трудової книжки з 02.01.2002 позивач переведена "уч. видувальника скловиробів", а 19.09.2003 позивачу присвоєно III розряд "видувальника скловиробів" та 02.12.2008 позивач звільнена з роботи. Запис про переведення позивача з посади "уч. видувальника скловиробів" на "видувальника скловиробів" відсутній. Враховуючи акт достовірності подання довідок про стаж роботи від 28.07.2022, вищевказані періоди роботи не можуть бути враховані до стажу як робота за Списком №1, оскільки не підтверджені первинними документами.

З такими діями відповідача позивач не погоджується, вважає їх протиправними, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 09.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

27.10.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Вказує, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №500/3381/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 15.09.2022 призначило ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку, розмір якої обчислено з врахуванням страхового стажу 28 років 05 місяців 18 днів (по 31.12.2021), в тому числі стаж за списком №2 - 16 років 06 місяців.

У травні 2023 року проведено перерахунок пенсії позивача з 15.09.2022, донараховано до страхового стажу періоди роботи згідно з даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування по 31.08.2022. Страховий стаж внаслідок перерахунку становить 29 років 01 місяць 18 днів.

Відповідно до поданих позивачем пільгових довідок з 19.09.2003 по 02.12.2008 та з 30.06.2009 по 05.08.2009 ОСОБА_1 працювала "видувальником скловиробів" (посада передбачена за Списком №1).

Згідно записів трудової книжки з 02.01.2002 позивач була переведена на посаду "уч. видувальника скловиробів", а 19.09.2003 їй присвоєно III розряд "видувальника скловиробів" та 02.12.2008 була звільнена з роботи.

Запис про переведення з посади "уч. видувальника скловиробів" на "видувальника скловиробів" відсутній.

Актом перевірки достовірності подання довідок про стаж роботи від 28.07.2022 встановлено, що в особистій картці працівника в розділі III "Призначення і переведення" зроблено, зокрема, запис 02.01.2002 в графі "назва професії, посади" - "уч. видувальника скловиробів", наступний запис 19.09.2003 в графі "назва професії, посади" зазначено тобто відповідає попередньому запису.

Згідно з наказом (розпорядженням) №1 про переведення на іншу роботу від 02.01.2003 позивача переведено з 02.01.2002 на посаду "уч. видувальника скловиробів".

Із зазначеного вбачається невідповідність у часі дати наказу та дати переведення.

В книгах по нарахуванні заробітної плати за 2001 - 2009 роки зазначено ОСОБА_1 , однак графа "посада" відсутня.

Згідно з наказом (розпорядженням) №1638 про припинення трудового договору від 02.12.2008 позивача звільнено з 02.12.2008 за згодою сторін з посади "видувальника скловиробів".

Згідно з наказом №164 від 25.06.2009 про прийом на роботу по строковому договору з 25.06.2009 по 05.08.2009 - прийнято на роботу за строковим договором з 25.06.2009 наступних працівників: в списку працівників на прийняття на роботу дані позивача не були зазначені.

Таким чином, періоди роботи з 19.09.2003 по 02.12.2008, з 30.06.2009 по 05.08.2009 не можуть бути зараховані до стажу роботи позивача як періоди роботи за Списком №1, оскільки не підтверджені первинними документами.

Відповідно, у пенсійного органу немає правових підстав для зарахування додаткових років роботи за вказані періоди.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала:

- з 19.09.1990 по 28.01.1996 на посаді відпальника скловиробів (посада передбачена Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162);

- з 29.01.1996 по 01.01.2002 - на посаді різальника на вогні (посада передбачена Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162);

- з 19.09.2003 по 02.12.2008 - на посаді видувальник скловиробів (05 років 02 місяці 13 днів; посада передбачена Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36);

- з 30.06.2009 по 05.08.2009 (0 років 1 місяць 06 днів, посада передбачена Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36), що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 від 22.06.1990 та виданими ліквідатором ВАТ "Бережанський склозавод" А.В. Окряком довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.05.2022 №12/04/11, №12/04/10, №12/04/08, №12/04/09.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду 11.11.2022 у справі №500/3381/22, яке набрало законної сили 12.01.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 15.09.2022 №74 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII, починаючи з 15.09.2022.

За положеннями частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В подальшому на виконання вказаного рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №500/3381/22 відповідач призначив позивачу пільгову пенсію по Списку №2, зазначивши в протоколі від 01.02.2023 страховий стаж ОСОБА_1 - 33 роки 05 місяців 18 днів, додаткові роки за Список №1 - 5 років, пільговий стаж за Списком №2 - 16 років 06 місяців. (арк.спр.22)

Згідно протоколу перерахунку пенсії від 25.02.2023 страховий стаж позивача становить 28 років 05 місяців 18 днів, пільговий стаж по Списку №2 - 16 років 06 місяців. (арк.спр.23)

Не погоджуючись з такими діями відповідача щодо зменшення її страхового стажу на 5 років як додаткових років за періоди роботи на посадах, передбачених Списком №1, позивач 03.05.2023 подала до органів Пенсійного фонду скарги та просила провести перерахунок її страхового стажу, привівши його у відповідність з протоколом від 01.02.2023. (арк.спр.24-25)

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 01.06.2023 за №4143-3781/Л-02/8-1900/23 (арк.спр.26) повідомило, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №500/3381/22 (набрало законної сили 12.01.2023) зобов`язано призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VІІІ, починаючи з 15.09.2022, така пенсія позивачу призначена. Інших зобов`язань зазначеним рішенням суду не приймалося.

Листом відповідача від 01.08.2023 №1900-0202-8/32172, яким розглянуто лист Пенсійного фонду України від 30.06.2023 №25273-21716/Л-03/8-2800/23, повідомлено, що відповідно до поданих пільгових довідок з 19.09.2003 по 02.12.2008 та з 30.06.2009 по 05.08.2009 позивач працювала "видувальником скловиробів", що передбачено Списком №1. Згідно записів трудової книжки з 02.01.2002 позивач переведена "уч. видувальника скловиробів", а 19.09.2003 позивачу присвоєно III розряд "видувальника скловиробів" та 02.12.2008 позивач звільнена з роботи. Запис про переведення позивача з посади "уч. видувальника скловиробів" на "видувальника скловиробів" відсутній. Враховуючи встановлені актом достовірності подання довідок про стаж роботи від 28.07.2022 обставини, вищевказані періоди роботи не можуть бути враховані до стажу як робота за Списком №1, оскільки не підтверджені первинними документами. (арк.спр.30-31)

Позивач вважає, що відповідач при перерахунку їй пенсії на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №500/3381/22 з 01.03.2023 протиправно виключив періоди роботи з 19.09.2003 по 02.12.2008 та з 30.06.2009 по 05.08.2009 (05 років 03 місяці 19 днів) на посаді видувальника скловиробів, що передбачена Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і як наслідок, виключив із страхового стажу позивача 5 додаткових років за вищевказані періоди роботи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно із абзацом першим частини другої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до абзаців першого та третього частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до абзаців дев`ятого - десятого частини третьої 3 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Як слідує з матеріалів справи при зверненні за призначенням пенсії позивач подала відповідачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.05.2022 №12/04/08 проте, що працювала повний робочий день в ВАТ "Бережанський склозавод" і за період з 19.09.2003 по 02.12.2008 (5 років 02 місяці 13 днів) та виконувала роботу в шкідливих умовах в скляному виробництві: видувала гарячі скловироби вручну за посадою видувальник скловиробів (посада передбачена Списком №1, розділом XV, підрозділом 1а, код КП 15.1а, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36). (арк.спр.17)

Зі змісту довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.05.2022 №12/04/09, ОСОБА_1 працювала повний робочий день в ВАТ "Бережанський склозавод" і за період часу з 30.06.2009 по 05.08.2009 (0 років 01 місяць 06 днів) виконувала роботу в шкідливих умовах в скляному виробництві: видувала гарячі скловироби вручну за посадою видувальник скловиробів, що передбачена Списком №1, розділом XV, підрозділом 1а, код КП 15.1а, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36. (арк.спр.18)

Також згідно із до висновками щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці від 06.03.2001 №042/05 та від 31.01.2006 № 05-02/037 (арк.спр.19-21) за результатами експертизи матеріалів атестації робочих місць, проведеної ВАТ "Бережанський склозавод" у 2001 та 2005 роках обґрунтовано підтверджено право працівникам, які працювали за посадою "видувальник скловиробів" (код професії 15.1а- КП 7322.2), на пенсію на пільгових умовах згідно Списку №1.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність порушення прав позивача з боку відповідача щодо не зарахування до страхового стажу відповідно до абзацу десятого частини третьої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додаткових років за періоди роботи з 19.09.2003 по 02.12.2008 та з 30.06.2009 по 05.08.2009 на посадах, передбачених Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Проаналізувавши наведе вище в сукупності та в контексті встановлених обставин у справі, враховуючи протиправні дії відповідача, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача зарахувати з 01.03.2023 ОСОБА_1 до страхового стажу відповідно до абзацу 10 частини третьої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додаткові роки за періоди роботи з 19.09.2003 по 02.12.2008 та з 30.06.2009 по 05.08.2009 на посадах, передбачених Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та провести перерахунок пенсії з врахування виплачених сум.

Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд наголошує на тому, що в силу вимог частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На думку суду відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, не виконано та не доведено правомірність та законність його дій, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1073,60 грн згідно квитанції до платіжної інструкції №18 від 28.07.2023.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу відповідно до абзацу 10 частини третьої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додаткові роки за періоди роботи з 19.09.2003 по 02.12.2008 та з 30.06.2009 по 05.08.2009 на посадах, передбачених Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати з 01.03.2023 ОСОБА_1 до страхового стажу відповідно до абзацу 10 частини третьої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додаткові роки за періоди роботи з 19.09.2003 по 02.12.2008 та з 30.06.2009 по 05.08.2009 на посадах, передбачених Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та провести перерахунок пенсії з врахування виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено і підписано 24 листопада 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.