Справа № 160/18451/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/18451/23
Суддя І інстанції Сліпець Н.Є.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо не включення до розрахунку щомісячного грошового забезпечення для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 індексації за жовтень 2020 року;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення за жовтень 2020 року, а також виплатити недоплачену суму одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 6687,09 гривень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо невключення до розрахунку місячного грошового забезпечення для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення та виплатити різницю недоотриманої грошової допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що одноразові виплати, зокрема, одноразова грошова допомога при звільненні, відповідно до Закону №1282 та Порядку №1078 не підлягають індексації, тому при обрахунку суми одноразової грошової допомоги при звільненні, індексація не включається до його складу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 12.11.2019 по 05.10.2020 проходив службу в Донецькому управлінні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (наказ ДВБ від 12.11.2019 за №265 о/с).

Відповідно до наказу до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 05.10.2020 №294 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 (0112468), оперуповноваженого відділу оперативних розробок Донецького управління звільнено за п.7 частини 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), з 15 жовтня 2020 року, з виплатою компенсації за 12 діб невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у 2020 році. Станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби становить - 25 років 02 місяці 01 день; вислуга років у пільговому обчисленні - 15 років 04 місяці 15 днів; вислуга років для призначення пенсії - 40 років 06 місяців 16 днів.

Так, відповідно до довідки ВФЗБО Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 11.07.2023 №120 станом на день звільнення 05.10.2020 грошове забезпечення підполковника поліції ОСОБА_1 у місячному розмірі складало 14978,02 грн, у тому числі: посадовий оклад: 2500,00 грн; оклад за спеціальним званням: 2200,00грн; надбавка за стаж служби в поліції 50%: 2350,00грн; надбавка за специфічні умови праці 40% 2820,00 грн; премія 51,753% : 5108,02грн., з них за фактично відпрацьований у місячному розмірі складало 7247,44 грн, у тому числі: посадовий оклад: 1209,68 грн; оклад за спеціальним званням: 1064,52грн; надбавка за стаж служби в поліції 50%: 1137,10грн; надбавка за специфічні умови праці 40% 1364,52 грн; премія 51,753% : 2471,62 грн.

Так, відповідно до довідки ВФЗБО Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 11.07.2023 №121 при звільненні ОСОБА_1 нараховано одноразову грошову допомогу в сумі 93 612,63 грн із розрахунку: посадовий оклад 2 500,00 грн + оклад за спеціальне звання 2 200,00 грн + надбавка за стаж служби 2 350,00 грн (50%) + надбавка за специфічні умови проходження служби (40 %) 2 820,00 грн + премія (51,753 %) 5 108,02 грн = 14 978,02 грн * 25 % * 25 років.

Із відрахуванням обов`язкових податків і зборів на особистий картковий рахунок ОСОБА_1 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перераховано кошти в сумі 92 208,45 грн.

При цьому, судом встановлено та відповідачем не заперечується, що при звільненні позивачеві про нараховані суми, належні йому при звільненні, письмово не повідомлено.

18.07.2023 представник позивача звернулась із адвокатським запитом на адресу відповідача з проханням здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, включивши до розрахунку повного місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер та премій, установлених на день звільнення такі складові грошового забезпечення як індексацію з урахуванням раніше проведеної виплати.

Станом на 25.09.2023 відповідь від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на заяву про здійснення ОСОБА_1 перерахунку не надходила.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо невключення при розрахунку позивачеві одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції індексації грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розділом VI Положення Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 року №260, передбачено виплату одноразової грошової допомоги при звільненні із служби.

Пунктом 2 цього розділу визначено, що поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням та мають календарну вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Згідно пункту 6 даного розділу нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Відповідачем не заперечується право позивача на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні. Спірним у цій справі є питання визначення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що при обрахунку суми одноразової грошової допомоги при звільненні відповідач не включив індексацію грошового забезпечення. Натомість, як слідує з розрахункових листів, позивачу нараховувалась індексація грошового забезпечення.

Суд першої інстанції, правильно встановивши суть спірних відносин між сторонами, дійшов обґрунтованого висновку про те, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому, вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців як обрахункової величини одноразової грошової допомоги при звільненні. Тобто, індексація має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною грошового забезпечення.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає правовій позиції, яка висловлена та послідовно дотримується Верховним Судом в подібних правовідносинах, зокрема, у справах: №638/9697/17 (постанова від 03.04.2019), №820/5286/17 (постанова від 19.03.2020), №240/10130/19 (постанова від 29.04.2020), №620/561/20 (постанова від 30.04.2021), №820/3423/18 (постанова від 21.12.2021).

При цьому, суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання скаржника на необхідність застосування у цій справі правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27.12.2022 року у справі №640/14757/21, оскільки предметом судового розгляду у цій справі було, зокрема, питання можливості індексації одноразової грошової допомоги, в той час, як у цій справі, спірним є питання включення сум індексації грошового забезпечення в розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не існує.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, тому підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційних скарг, відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 21 листопада 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова