Справа № 600/549/23-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/549/23-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпеки на транспорті на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Чернівецької філії товариства з обмеженою відповідальністю «АДК ЛЛІР» до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В лютому 2023 року Чернівецька філія товариства з обмеженою відповідальністю «АДК ЛЛІР» звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом доВідділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті, в якому просила суд:

1.1. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 10.01.2023 № 341498 про застосування до ТОВ «АДК ЛЛІР» адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року позов задоволено.

2.1. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 10.01.2023 № 341498 про застосування до ТОВ «АДК ЛЛІР» адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

2.2. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір згідно квитанції від 14.02.2023 року № в сумі 2684 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт Державна служба України з питань безпеки на транспорті не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що акт складений відповідно до вимог Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) відповідно до постанови КМУ від 08.11.2006 р №1567.

6. Чернівецька філія ТОВ «АДК ЛЛІР» є структурним підрозділом юридичної особи та має серед переліків видів економічної діяльності надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів. При здійснені такого виду господарської діяльності за умов передавання в оренду вантажного транспортного засобу відповідно до Положення №340, зокрема п. 6.1, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючим та повіреними тахографами. У Законі України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником визначено - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Обов`язок забезпечення належної експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначених пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа покладений на перевізника.

7. Тому апелянт вважає, що посадові особи Укртрансбезпеки під час здійснення своїх службових повноважень дотримались норм законодавства та на підставі наявних матеріалів винесли вмотивоване рішення про складення постави №341498 від 10.01.2023р. про застосування адміністративно- господарського штрафу.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Судом встановлено, що відповідно до постанови від 10.01.2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу №341498, водієм ТОВ "АДК-ЛЛІР" ОСОБА_1 14.12.2022 року допущено порушення вимог статей 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абз.3 ч.1 ст.60 цього Закону та накладено на позивача ТОВ «АДК ЛЛІР» адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 грн. (а.с. 10).

9. В матеріалах справи міститься акт проведення перевірки відділу державного нагляду у Чернівецькій області від 14.12.2022 року за №340325, яким зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: під час надання послуг з перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія оформленим протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, передбаченим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 року «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» та «Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті», затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 року. (а.с. 11).

10. Додано позивачем до матеріалів справи ТОВ «АДК ЛЛІР» свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість та ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями (а.с. 14-15). Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 № 117-К від 13 жовтня 2020 року та посадова інструкцію водія автомобільного транспорту ТОВ «АДК ЛЛІР» (а.с. 16-18).

11. Також в матеріалах справи міститься акт від 24.08. 2021 року прийому передачі вантажного автомобіля марки «МАN 8.163», д.н.з. « НОМЕР_1 » від механіка ТОВ «АДК ЛЛІР» до водія ОСОБА_1 (а.с. 19). До справи додано свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, де власником вказано ТОВ «АДК ЛЛІР» та надано страховий поліс на автомобіль (а.с. 20, 22).

12. Згідно подорожного листа вантажного автомобіля № 17278 від 14.12.2022 року «МАN 8.163», д.н.з. « НОМЕР_1 » автомобіль перебуває у розпорядженні ТОВ «АДК ЛЛІР» водій ОСОБА_1 , зазначено пункт навантаження та доставки вантажу. (а.с. 21).

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

13. Позивач вказує, що 14.12.2022 року водій логістичного відділу Чернівецької філії ТОВ «АДК ЛЛІР» ОСОБА_1 відповідно до виробничих завдань та в межах трудового розпорядку товариства, керуючи службовим вантажним автомобілем марки «МАN 8.163», д.н.з. « НОМЕР_1 », згідно подорожнього листа № 17287 здійснював доставку напоїв зі складу товариства по вул. Жасминна, 3а, у м. Чернівці, на торговельні об`єкти по місту (вул. Руська і Фастівська) та один в с. Рідківці, Чернівецького району. Під час здійснення доставки товару в с. Рідківці Чернівецького р-ну водій ОСОБА_1 був зупинений інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті на автодорозі міжнародного значення М-19, 499 км., в с. Магала, Чернівецького району, який на підставі направлення на рейдову перевірку № 015290 від 09.12.2022 року здійснив перевірку належного ТОВ «АДК-ЛЛІР» транспортного засобу.

14. Позивач стверджує, що він не надавав та не надає послуги з перевезення вантажів або пасажирів, а на момент перевірки здійснював перевезення власного вантажу для виробничих потреб.

15. Законодавством передбачено вимогу до облаштування повіреним тахографом будь-якого вантажного автомобіля, вагою понад 3.5 тонни. Проте, порядок такого облаштування передбачено лише для осіб, які надають послуги з перевезення. Позивач вважає, що законодавець, хоч і передбачив наявність обов`язку обладнання транспортного засобу тахографом для автомобільних перевізників (відповідно до Положення № 340), проте не визначив процедури дотримання цього обов`язку для категорії осіб, які, як і позивач, не надають послуги з перевезення вантажів, а перевозять вантаж для власних потреб власними засобами, без залучення безпосередніх перевізників.

16. Правова позиція апелянта викладена в пунктах 4-7 цієї постанови.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17. Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про дорожній рух" цей Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

19. Статтею 2 вказаного Закону визначено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

20 Згідно з приписами ст. 3 Закону України "Про дорожній рух" державне управління у сфері дорожнього руху та його безпеки здійснюється Кабінетом Міністрів України, спеціально уповноваженими на це центральними органами виконавчої влади, органами виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

21. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року N 2344-III (далі - Закон N 2344-III).

22. Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону N 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

23. Відповідно до ст. 6 Закону N 2344-III постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року N 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок N 1567).

24. Відповідно до п. 1 Порядку N 1567 цей Порядок Цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

25. Згідно з п. 2 Порядку N 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

26. Пунктом 3 Порядку N 1567 визначено, що рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

27. У відповідності до приписів п. 14 вказаного Порядку рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

28. Згідно з п. 15 Порядку N 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: зокрема, наявність визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

29. Як визначено статтею 34 Закону № 2344 автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

30. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

31. Згідно ч. 1 ст. 48 Закону № 2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

32. Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону № 2344 документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

33. Як визначено частиною першою статті 50 Закону № 2344 договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

34. Відповідно до частини восьмої статті 53 Закону № 2344 водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

35. Отже, до переліку документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" віднесено також інші документи, що передбачені законодавством.

36. Згідно пункту 6.1 наказу Міністерства транспорту та зв`язку України «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» від 07.06.2010 № 340, зокрема, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Згідно з пунктом 6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

37. Таким чином, законодавством визначено обов`язковість обладнання вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тон тахографами, а у випадку відсутності тахографа водій вантажного автомобіля з повною масою понад 3,5 тон повинен мати індивідуальну контрольну книжку, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування і є іншим способом контролю водіїв.

38. Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 N 385, затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі за текстом - Інструкція N 385).

39. Пунктом 1.3 Інструкції N 385 визначено, що ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

40. З аналізу вказаних норм слідує, що порядок облаштування транспортного засобу тахографом передбачено законодавством для суб`єктів господарювання, які надають послуги з перевезення вантажів та пасажирів.

41. Матеріали справи свідчать, що у ТОВ «АДК ЛЛІР» відсутній вид економічної діяльності: «перевезення вантажів», а відповідно до пункту 1.3 Інструкції № 385 вона поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

42. Законодавством не передбачено іншого порядку повірки та адаптації тахографів, крім того, що визначений Інструкцією № 385.

43. Відповідно до витягу з ЄДР видами економічної діяльності Чернівецької філії ТОВ «АДК ЛЛІР» є: 46.17 діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.38 оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.25 роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

44. Апелянт на підтвердження правомірності рішення посилається на те, що одним із видів економічної діяльності позивача є "надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів", однак вказаного не достатньо для підтвердження того, що позивач здавав в оренду автомобілі для здійснення перевезень, такі доводи відповідача ґрунтуються на припущеннях і не можуть бути прийняті як належні та допустимі докази. Первинних документів, які б підтверджували передання автомобіля в оренду чи укладення договору перевезення у апелянта на час проведення перевірки не було.

45. Позивачем на підтвердження того, що автомобіль використовується у власній господарській діяльності надав: Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 № 117-К від 13 жовтня 2020 року та посадову інструкцію водія автомобільного транспорту ТОВ «АДК ЛЛІР» (а.с. 16-18). Акт від 24.08. 2021 року прийому передачі вантажного автомобіля марки «МАN 8.163», д.н.з. « НОМЕР_1 » від механіка ТОВ «АДК ЛЛІР» до водія ОСОБА_1 (а.с. 19). Надано свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, де власником вказано ТОВ «АДК ЛЛІР» та страховий поліс на автомобіль (а.с. 20, 22). Згідно подорожного листа вантажного автомобіля № 17278 від 14.12.2022 року автомобіль «МАN 8.163», д.н.з. « НОМЕР_1 » перебуває у розпорядженні ТОВ «АДК ЛЛІР» водій ОСОБА_1 , зазначено пункт навантаження та доставки вантажу. (а.с. 21).

46. Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

47. Таким чином, законодавець, хоч і передбачив наявність обов`язку обладнання транспортного засобу тахографом або наявність індивідуальної контрольної книжки водія для автомобільних перевізників, проте не визначив процедури дотримання цього обов`язку для суб`єктів господарювання, які не надають послуги з перевезення вантажів, а перевозять вантаж для власних потреб власними засобами, без залучення безпосередніх перевізників.

48. Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що Інструкція № 385 визначає обов`язкову наявність тахографів при здійсненні перевезення вантажів, оскільки приписи зазначеної Інструкції на позивача не поширюється.

49. Отже, наданими суду доказами підтверджено, що позивач не надавав послуг з перевезення вантажів і такими послугами не користувався, а здійснював господарську діяльність із залученням власних засобів.

50. Таким чином, відповідачем протиправно прийнято постанову від 10.01.2023 №341498 про застосування до позивача штрафу, передбаченого ст.48 та абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 17000 грн, що є підставою для її скасування.

51. Доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана правильно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

52. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

53. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

54. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

55. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

56. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпеки на транспорті слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.