Справа № 990/314/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2023 року

м. Київ

справа №990/314/23

адміністративне провадження №П/990/314/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить:

- визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя щодо надання неточної, неповної та недостовірної інформації, яка міститься у листі від 01 листопада 2023 року щодо усних звернень ОСОБА_1 , поданих 11 серпня 2023 року голові Вищої ради правосуддя;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя надати ОСОБА_1 точну, повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 25 жовтня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Частиною п`ятою статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як підтверджується змістом позовної заяви позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, стверджувала, що вона подала інформаційний запит, та звернулась до голови Вищої ради правосуддя на усний прийом, де повідомила ряд обставин. Втім 01 листопада 2023 року відповідач надав відповідь, де, як вважає позивач, приховано інформацію з груби порушенням її прав та інтересів.

Втім, як свідчить зміст позовної заяви, ОСОБА_1 не виклала як цього вимагають правила КАС України порушення відповідачем положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», про які вона зазначила в позові, та в чому саме полягає неточність, неповнота та недостовірність інформації, яка міститься в листі від 01 листопада 2023 року.

Наведене вище свідчить про недотримання пунктів 4, 5 частини четвертої статті 160 КАС України в частині викладу обставин, якими позивач обґрунтувала свої вимоги.

Крім того, подана позовна заява не відповідає й вимогам пунктів 9, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, оскільки позивач:

- не обґрунтувала порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- не підтвердила письмово те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі статтею 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, відповідно до вимог статті 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду виправленої позовної заяви, викладеної з урахуванням положень пунктів 4, 5, 9, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 266 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута особі, що її подала з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов