Справа № 420/32241/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправним виконавчого провадження, визнання протиправними постанови державного виконавця, притягнення до відповідальності державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа №540/3439/20 Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 року по справі №540/3439/20, яке набрало законної сили 15.08.2023 року, адміністративний позов задоволено частково стягнуто з платника податків ОСОБА_1 податковий борг по податку по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 6444,69 грн, по військовому збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1082,72 грн та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 148 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.08.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу.

ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням по справі №540/3439/20, яке зареєстровано Одеським окружним адміністративним судом 21.11.2023 року за вхід. №ЕП/33354/23 як адміністративний позов по справі №420/32241/23, у звязку з чим суд вирішує питання у порядку ст.ст.160,161,171 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши подане ОСОБА_1 клопотання, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам ст.160, 161 КАС України щодо оформлення позовної заяви.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява не містить таких відомостей щодо учасників справи, зокрема, позивача та відповідача.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Частиною 1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У поданому ОСОБА_1 клопотанні заявник просить: визнати протипраним виконавче провадження (далі ВП) №73129986; визнати протиправними постанови державного виконавця Муценко Д.О. по ВП №73129986; притягнути до відповідальності державного виконавця Муценко Д.О.

Викладені вимоги не відповідають ст.5 КАС України, оскільки Законом не передбачено такі способи захисту як визнання протиправним виконавчого провадження, притягнення до відповідальності суб`єкта владних повноважень. Також вимоги не містять ідентифікації постанов (актів індивідуальної дії), які заявник просить визнати протиправними. При цьому, визнаючи акти індивідуальної дії протиправними, заявник не просить їх скасувати.

Таким чином, вимоги повинні бути викладені у відповідності до обраного за ч.1 ст.5 КАС України заявником способу захисту порушених суб`єктом владних повноважень прав.

У клопотанні ОСОБА_1 посилається на ст.287 КАС України, якою встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Також зазначає, що вважає порушеними свої права через протиправне відкриття виконавчого провадження, оскільки 11 квітня 2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» №3048-ІХ, яким внесено зміни до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема:

забороняється у період дії воєнного стану в Україні відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої РФ території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Заявник зазначив, що до вказаного переліку територій входить Новокаховська міська територіальна громада.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Отже, фактично ОСОБА_1 не погоджується з постановою про відкриття ВП №73129986 з примусового виконанні рішення по справі №540/3439/20.

Позовну заяву відповідно до ст.287 КАС України може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Позивач не вказує коли дізнався про порушення своїх прав, яким чином, не висвітлює питання про дотримання ним строків звернення до суду.

Також згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак заявник не надає доказів на підтвердження вказаних ним обставин щодо відкриття виконавчого провадження (копія постанови виконавця).

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Такими належними доказами є копії перерахунків пенсії, згідно з якими нарахована надбавка на підставі постанови КМУ від 14.07.2021 №713 та виплата якої зупинена.

Заявник у клопотанні також просить витребувати ВП №73129986 (дата йому не відома), проте вказане клопотання не відповідає вимогам ст.80 КАС України, оскільки не є окремим клоотанням, долученим до позову, та не містить доказів вжиття заходів самостійного отримання доказів.

Серед іншого, клопотання ОСОБА_1 всупереч п.8,11 ч.5 ст.160 КАС України не містить: переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.3 ст.161 КАС України).

ОСОБА_1 не додано документу про сплату судового збору.

Водночас, відповідно до ч.1-2 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Також у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Нечітко визначені заявником вимоги станом на час вивчення клопотання унеможливлюють визначення початку обчислення строку звернення до суду.

Серед іншого заявником не надано до суду копію його паспорту на підтвердження адреси реєстрації та РНОКПП.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправним виконавчого провадження, визнання протиправними постанови державного виконавця, притягнення до відповідальності державного виконавця, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку клопотання буде повернуто заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва