Справа № 200/1830/23
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року Справа №200/1830/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 200/1830/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05 травня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/1830/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

09 травня 2023 року позивач до суду надав уточнену позовну заяву, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження розміру пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року ОСОБА_1 максимальним розміром при перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-855 від 19.05.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-855 від 19.05.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі 200/1830/23 позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження розміру пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) максимальним розміром при перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-885 від 19.05.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3) здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи із розрахунку грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-855 від 19.05.2021 року, без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року заяву позивача про виправлення описки у рішенні від 31 травня 2023 року в адміністративній справі № 200/1830/23 задоволено. Внесено виправлення до мотивувальної частини та пункту 2 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року в адміністративній справі № 200/1830/23, а саме: замість «№33/25-885» зазначено вірне «№33/25-855».

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі 200/1830/23 залишено без змін.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі 200/1830/23 набрало законної сили 06 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі № 200/1830/23 задоволено частково. Внесено виправлення до резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року в адміністративній справі № 200/1830/23. Зазначено вважати вірною дату, з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розрахунку грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-855 від 19.05.2021 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії «01.04.2021 року».

21 листопада 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 31 травня 2023 року в адміністративній справі № 200/1830/23.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі № 200/4864/21 було зобов`язано Головне управління перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років МВС з 01.04.2021 з урахуванням вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». ОСОБА_1 з 25.04.2015 перебував на обліку в пенсійному органі як отримувач пенсії по інвалідності, а з 01.04.2021 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відтак, враховуючи, що в рішенні суду по справі № 200/1830/23 зобов`язано здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 01.12.2019, але на цю дату позивач ОСОБА_1 отримував пенсію по інвалідності, а за вислугу років тільки з 01.04.2021, позивач просить роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року по справі № 200/1830/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині, що стосується здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розрахунку грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-855 від 19.05.2021 року, без обмеження пенсії максимальним розміром з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до приписів частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що адміністративна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в письмовому провадженні.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Як вбачається з наданої позивачем заяви, незрозумілим є питання щодо виконання рішення в частині, що стосується здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розрахунку грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-855 від 19.05.2021 року, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Суд зазначає, що Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі 200/1830/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження розміру пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) максимальним розміром при перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-885 від 19.05.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3) здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи із розрахунку грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-855 від 19.05.2021 року, без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року внесено виправлення до резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року в адміністративній справі № 200/1830/23. Визначено вважати вірною дату, з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розрахунку грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-855 від 19.05.2021 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії «01.04.2021 року».

Тобто, фактично в резолютивній частині рішення дату «01.12.2019» замінено датою, з якої ОСОБА_1 призначено пенсію згідно з Законом України №2262-XII від 09.04.1992 року, а саме «01.04.2021».

Отже, як вбачається з резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №200/1830/23 з урахуванням ухвали суду від 30 жовтня 2023 року про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі № 200/1830/23, рішення є чітким за змістом та зрозумілим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що резолютивна частина рішення є чіткою і зрозумілою для виконання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні зави ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 200/1830/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

4. Ухвала постановлена, складена та підписана 28 листопада 2023 року.

Суддя С.В. Смагар