Справа № 420/26031/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Ойл» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Ойл» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення №9283320/43541421 від 01 серпня 2023 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01 вересня 2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01 вересня 2022 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації, а саме: 29.09.2022 р.;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення №9283319/43541421 від 01 серпня 2023 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 31 серпня 2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 31 серпня 2022 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації, а саме: 12.09.2022 р.;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення №9283318/43541421 від 01 серпня 2023 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 30 серпня 2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 30 серпня 2022 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації, а саме: 12.09.2022 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем в електронній формі було складено та надіслано до відповідача для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01 вересня 2022 р., №21 від 31 серпня 2022 р., №20 від 30 серпня 2022 р.

В результаті обробки надісланих накладних Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було сформовано та надіслано позивачу квитанції про доставку вказаних податкових накладних з інформацією про зупинення її реєстрації. У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ЄРПН, без визначення переліку документів.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності (вказана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18 та інших.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості, а тому позивач вважає, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач стверджує, що всі документи первинного бухгалтерського обліку, оформлені сторонами, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст. ст. 198, 201 ПКУ, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, спричиняли б втрату цими документами доказової сили.

Позивач просить з метою відновлення його прав та інтересів зобов`язати ДПСУ зареєструвати податкові накладні ЄРПН.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України).

18.10.2023 року за вхід.№ЕП/42092/23 надійшов відзив на позов за підписом представника ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України, в якому викладено приписи постанови КМУ №1165 від 11.12.2019 р. та наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року та фактичні обставини справи.

По суті позовних вимог зазначено, що на виконання п. 11 Порядків №1165 Позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 25.04.2023 року, Позивачем надано 29 додатків до податкових накладних №21 від 31.08.2022, №1 від 01.09.2022, №20 від 30.08.2022 року.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області було прийняте рішення від 01.08.2023, №9283320/43541421, №9283319/43541421, №9283318/43541421 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 01.09.2022, №21 від 31.08.2022, №20 від 30.08.2022 року у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

В той же час, Позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не надавалося повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), зокрема про наявні потужності підприємства: офісні приміщення, складські приміщення, автомобільний транспорт та іншу техніку необхідну для функціонування підприємства та виконання своїх функцій та обов`язків, що знаходиться в оренді чи власності підприємства.

З вищезазначеного вбачається, що документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства.

03.11.2023 р. за вхід.№ЕС/13828/23 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав вказаних в позові, які не спростовані відповідачем, оскільки позивачем окремо по кожній незареєстрованій податковій накладній було детально зазначено всі обставини, перелік та зміст первинних документів, якими підтверджується реальність проведення відповідних операцій та наявність підстав для їх реєстрації.

На переконання Позивача контролюючий орган мав передбачену чинним законодавством України можливість запропонувати ТОВ «Індастрі Ойл» надати документи та пояснення на спростування наявних у податкового органу сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності платника податків, вказавши які саме аспекти необхідно йому висвітлити у своїх поясненнях та які саме документи необхідно надати. Натомість, отримані Позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастрі Ойл» зареєстровано та здійснює свою господарську діяльність у встановленому чинним законодавством України порядку на правах юридичної особи.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.10.2022 р. №84 економічними видами діяльності Позивача є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний), інші: 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення та інші.

Згідно КВЕД - 2010 клас 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням в себе включає: оптову торгівлю необробленою деревиною, оптову торгівлю продукцією первинного оброблення деревини, оптову торгівлю лаками та фарбами, оптову торгівлю будівельними матеріалами: піском, гравієм тощо, оптову торгівлю шпалерами та покриттям для підлоги (паркетом, лінолеумом, ламінатом тощо), оптову торгівлю листовим склом, оптову торгівлю санітарно-технічним обладнанням: ваннами, раковинами, умивальниками, унітазами тощо, оптову торгівлю спорудами зі збірних елементів.

01.08.2022 р. між ТОВ «Індастрі Ойл» та ТОВ «Весташляхбуд» було укладено договір поставки №ІО-ВШБ/010822-СМ/1.

Умовами п. 1.1. Договору поставки №ІО-ВШБ/010822-СМ/1 від 01.08.2022 р. визначено, що: «За даним Договором Постачальник зобов`язується в порядку і строки, встановлені Договором або додатковими домовленостями, передати у власність Покупця товар в певній кількості, відповідної якості і за погодженою ціною, а останній прийняти товар і та сплатити його вартість на умовах, визначених у даному Договорі або додатках до нього».

Пунктом 1.2. Договору поставки №ІО-ВШБ/010822-СМ/1 від 01.08.2022 р. передбачено, що: «Предметом поставки за цим договором можуть бути (але не виключно): бетон та вироби з бетону та залізобетону, сипучі будівельні матеріали (пісок, щебінь, цемент, керамзит, відсів, тощо), інші товари.»

Згідно п. 1.3. Договору поставки №ІО-ВШБ/010822-СМ/1 від 01.08.2022 р. вказано, що: «Номенклатура товару, що поставляється, ціна, обумовлюються сторонами або в цьому договорі або в додатках до цього договору, або у видаткових накладних, які прирівнюються сторонами до специфікації в розумінні вимог Господарського кодексу України.».

Відповідно до п. 1.4. Договору поставки №ІО-ВШБ/010822-СМ/1 від 01.08.2022 р. зазначено, що: «Загальна вартість Договору складається із загальної вартості поставленого товару в період дії Договору».

Змістом п. 2.2. Договору поставки №ІО-ВШБ/010822-СМ/1 від 01.08.2022 р. визначено, що: «Постачальник здійснює поставку товару на умовах СРТ - склад Покупця за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Урожайна, 1».

Умови поставки товару визначені п.2.3. Договору поставки №ІО-ВШБ/010822-СМ/1 від 01.08.2022 р., а саме: «Постачальник здійснює поставку товару протягом трьох робочих днів від дня отримання попередньої оплати товару або дня узгодження поставки товару з відстроченням оплати».

Умови оплати товару передбачені у п. 3.2 Договору поставки №ІО-ВШБ/010822-СМ/1 від 01.08.2022 р., а саме визначено, що: «Покупець здійснює оплату у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах 100% попередньої оплати за товар».

Щодо податкової накладної №1 від 01.09.2022 року та рішення №9283320/43541421

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Індастрі Ойл» було складено податкову накладну №1 від 01.09.2022 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, до вказаної податкової накладної було отримано квитанцію наступного змісту:

«ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.09.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

На підтвердження факту отримання/передачі товарів ТОВ «Індастрі Ойл» та ТОВ «Весташляхбуд» між ними було підписано видаткову накладну №789 від 01.09.2022 р. (надалі - ВН №789 від 01.09.2022 р.), згідно з якою підлягав передачі наступний товар: щебінь 5-10 у кількості 155,85 т за ціною з ПДВ 1 114,20 грн загальною вартістю 173 684,08 грн.

Згідно зазначеної видаткової накладної було передано вищевказаний товар на суму 173 684,08 грн (сто сімдесят три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні вісім копійок), сума ПДВ складає 1 114,20 грн. (одна тисяча сто чотирнадцять гривень двадцять копійок). На розрахунковий рахунок Позивача ТОВ «Весташляхбуд» було сплачено грошові кошти в розмірі 628 520,22 грн. (шістсот двадцять вісім тисяч п`ятсот двадцять гривень двадцять дві копійки), що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 04.10.2022 р. №1658 та 1 862 619,28 грн (один мільйон вісімсот шістдесят дві тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень двадцять вісім копійок), що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 31.08.2022 р. №1400, зарахування зазначених грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача підтверджується відображенням у бухгалтерському обліку згідно картки по рахунку 361.

З метою доведення реальної наявності та придбання зазначених вище товарів у видатковій накладній №1 від 01.09.2022 р. у ТОВ «Індастрі Ойл» позивач зазначив наступне.

Так, щебінь 5-10, ТОВ «Індастрі Ойл» було придбано у ТОВ «Торговий дім «Кіровоградграніт» на підставі Договору №22-07 (надалі - Договір №22-07 від 08.02.2022 р.). Відповідно до умов п. 1.1. Договору №22-07 від 08.02.2022 р. визначено, що: «Продавець передає у власність Покупця партіями протягом терміну дії договору, а Покупець оплачує й приймає щебеневу продукцію, далі Товар на умовах EXW (склад продавця) в асортимент і кількості згідно заявки Покупця».

Відповідно до умов Договору №22-07 від 08.08.2022 р. ТОВ «Індастрі Ойл» було придбано щебінь 5-10 у кількості 155,85 т на загальну суму 75 135,29 грн., що підтверджується видатковою накладною №3264 від 01.09.2022 р., товарно-транспортними накладними за номерами: 3235, 3236, 3240, 3241, 3242, 3243, 3251 від 01.09.2022 р.

Позивачем відповідно до умов Договору №22-07 від 08.02.2022 р. було здійснено передоплату в розмірі 1 500 000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч нуль гривень нуль копійок), що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 23.02.2022 р. №000145826 та відображено у бухгалтерському обліку Позивача згідно картки по рахунку 361. Оплачений щебінь 5-10 в повному об`ємі було поставлено в подальшому ТОВ «Весташляхбуд».

За результатом розгляду наданих Позивачем пояснень та документів 01.08.2023 р. комісією ГУ ДПС у Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №9283320/43541421 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.09.2022 №1.

В якості підстави прийняття такого рішення зазначено про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» податковим органом зазначено наступне: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.»

Щодо податкової накладної №21 від 31.08.2022 р. та рішення №9283319/43541421

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Індастрі-Ойл» було складено податкову накладну №21 від 31.08.2022 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, до вказаної податкової накладної було отримано квитанцію наступного змісту:

«ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.08.2022 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

На підтвердження факту отримання/передачі товарів ТОВ «Індастрі Ойл» та ТОВ «Весташляхбуд» було підписано видаткову накладну №788 від 31.08.2022 р. (надалі - ВН №788 від 31.08.2022 р.), згідно з якою підлягав передачі наступний товар: щебінь 5-10 у кількості 407,9 т за ціною з ПДВ 1 114,20 грн на загальну вартість 454 872,15 грн.

Згідно зазначеної видаткової накладної було передано вищевказаний товар на суму 454 872,15 грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні п`ятнадцять копійок), сума ПДВ складає 75 812,03 грн. (сімдесят п`ять тисяч вісімсот дванадцять гривень три копійки).

На розрахунковий рахунок Позивача ТОВ «Весташляхбуд» було сплачено грошові кошти в розмірі 628 520,22 грн. (шістсот двадцять вісім тисяч п`ятсот двадцять гривень двадцять дві копійки), що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 04.10.2022 р. №1658 та 1 862 619,28 грн (один мільйон вісімсот шістдесят дві тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень двадцять вісім копійок), що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 31.08.2022 р. №1400, зарахування зазначених грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача підтверджується відображенням у бухгалтерському обліку згідно картки по рахунку 361.

З метою доведення реальної наявності та придбання зазначених вище товарів у видатковій накладній №21 від 31.08.2022 р. у ТОВ «Індастрі Ойл» останнім зазначено, що щебінь 5-10, ТОВ «Індастрі Ойл» було придбано у ТОВ «Торговий дім «Кіровоградграніт» на підставі Договору №22-07 (надалі - Договір №22-07 від 08.02.2022 р.). Відповідно до умов п.1.1. Договору № 22-07 від 08.02.2022 р. визначено, що: «Продавець передає у власність Покупця партіями протягом терміну дії договору, а Покупець оплачує й приймає щебеневу продукцію, далі Товар на умовах EXW (склад продавця) в асортимент і кількості згідно заявки Покупця».

Відповідно до умов Договору №22-07 від 08.08.2022 р. ТОВ «Індастрі Ойл» було придбано щебінь 5-10 у кількості 407,9 т на загальну суму 196 648,60 грн., що підтверджується видатковою накладною №3230 від 31.08.2022 р., товарно-транспортними накладними за номерами: 3175, 3228, 3227, 3226, 3224, 3219, 3218, 3217, 3216, 3191, 3210, 3204, 3194, 3192, 3188, 3183, 3185, 3184, 3178 від 31.08.2022 р. Позивачем відповідно до умов Договору №22-07 від 08.02.2022 р. було здійснено передоплату в розмірі 1 500 000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч нуль гривень нуль копійок), що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 23.02.2022 р. №000145826 та відображено у бухгалтерському обліку Позивача згідно картки по рахунку 361. Оплачений щебінь 5-10 в повному об`ємі було поставлено в подальшому ТОВ «Весташляхбуд».

За результатом розгляду наданих Позивачем пояснень та документів 01.08.2023 р. комісією ГУ ДПС у Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №9283319/43541421 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.08.2022 №21.

В якості підстави прийняття такого рішення зазначено про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» податковим органом зазначено наступне: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Щодо податкової накладної №20 від 30.08.2022 р. та рішення №9283318/43541421

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Індастрі-Ойл» було складено податкову накладну №20 від 30.08.2022 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, до вказаної податкової накладної було отримано квитанцію наступного змісту:

«ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.08.2022 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На підтвердження факту отримання/передачі товарів ТОВ «Індастрі Ойл» та ТОВ «Весташляхбуд» було підписано видаткову накладну №787 від 30.08.2022 р. (надалі - ВН №787 від 30.08.2022 р.), згідно з якою підлягав передачі наступний товар: щебінь 5-10 у кількості 240,4 т за ціною з ПДВ 1 114,20 грн на загальну вартість 267 909,39 грн.

Згідно зазначеної видаткової накладної було передано вищевказаний товар на суму 267909, 39 грн (двісті шістдесят сім тисяч дев`ятсот дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок), сума ПДВ складає 44 651,57 грн. (сорок чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня п`ятдесят сім копійок).

На розрахунковий рахунок Позивача ТОВ «Весташляхбуд» було сплачено грошові кошти в розмірі 628 520,22 грн. (шістсот двадцять вісім тисяч п`ятсот двадцять гривень двадцять дві копійки), що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 04.10.2022 р. №1658 та 1 862 619,28 грн (один мільйон вісімсот шістдесят дві тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень двадцять вісім копійок), що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 31.08.2022 р. №1400, зарахування зазначених грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача підтверджується відображенням у бухгалтерському обліку згідно картки по рахунку 361.

З метою доведення реальної наявності та придбання зазначених вище товарів у видатковій накладній №20 від 30.08.2022 р. у ТОВ «Індастрі Ойл» останнім зазначено, що щебінь 5-10, ТОВ «Індастрі Ойл» було придбано у ТОВ «Торговий дім «Кіровоградграніт» на підставі Договору №22-07 (надалі - Договір №22-07 від 08.02.2022 р.). Відповідно до умов п.1.1. Договору №22-07 від 08.02.2022 р. визначено, що: «Продавець передає у власність Покупця партіями протягом терміну дії договору, а Покупець оплачує й приймає щебеневу продукцію, далі Товар на умовах EXW (склад продавця) в асортимент і кількості згідно заявки Покупця».

Відповідно до умов Договору №22-07 від 08.08.2022 р. ТОВ «Індастрі Ойл» було придбано щебінь 5-10 у кількості 240,4 т на загальну суму 115 896,84 грн., що підтверджується видатковою накладною №3170 від 30.08.2022 р., товарно-транспортними накладними за номерами: 3149, 3150, 3154, 3153, 3156, 3157, 3151, 3166, 3167, 3158, 3155 від 30.08.2022 р. Позивачем відповідно до умов Договору №22-07 від 08.02.2022 р. було здійснено передоплату в розмірі 1 500 000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч нуль гривень нуль копійок), що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 23.02.2022 р. №000145826 та відображено у бухгалтерському обліку Позивача згідно картки по рахунку 361. Оплачений щебінь 5-10 в повному об`ємі було поставлено в подальшому ТОВ «Весташляхбуд».

За результатом розгляду наданих Позивачем пояснень та документів 01.08.2023 р. комісією ГУ ДПС у Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №9283318/43541421 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.08.2022 №20.

В якості підстави прийняття такого рішення зазначено про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» податковим органом зазначено наступне: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Крім викладеного судом також встановлено наступне.

27.07.2023 р. Позивачем через програмне забезпечення M.E.Doc було надано Пояснення в обґрунтування відсутності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №20 від 30.08.2022 р. з копіями наступних первинних документів: договір поставки №ІО-ВШБ/010822-СМ/1 від 01.08.2022р., видаткова накладна №787 від 30.08.2022р., платіжне доручення №1400 від 31.08.2022р., договір поставки №22-07 від 08.02.2022р., видаткова накладна №3170 від 30.08.2022р., ттн №3149 від 30.08.2022 р., ттн №3150 від 30.08.2022 р., ттн №3154 від 30.08.2022 р., ттн №3153 від 30.08.2022 р., ттн №3156 від 30.08.2022 р., ттн №3157 від 30.08.2022 р., ттн №3151 від 30.08.2022 р., ттн №3166 від 30.08.2022 р., ттн №3167 від 30.08.2022 р., ттн №3168 від 30.08.2022 р., ттн №3155 від 30.08.2022 р., платіжне доручення №000145826 від 23.02.2022р., картка по рахунку 361, картка по рахунку 631, статут, Виписка, Витяг по ПДВ, Протокол загальних зборів, Наказ про призначення директора, Накази про прийом на роботу, Повідомлення про прийняття працівників на роботу, штатний розклад та звіт за квартал по найманим працівникам.

26.07.2023 р. Позивачем через програмне забезпечення M.E.Doc було надано Пояснення в обґрунтування відсутності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №21 від 31.08.2022 р. з копіями наступних первинних документів: договір поставки №Ю-ВШБ/010822-СМ/1 від 01.08.2022р., видаткова накладна №788 від 31.08.2022р., платіжне доручення №1658 від 04.10.2022р., договір поставки №22-07 від 08.02.2022р., видаткова накладна №3230 від 31.08.2022р., ттн №3175 від 31.08.2022 р., ттн №3228 від 31.08.2022 р., ттн №3227 від 31.08.2022 р., ттн №3226 від 31.08.2022 р., ттн №3224 від 31.08.2022 р., ттн №3219 від 31.08.2022 р., ттн №3218 від 31.08.2022 р., ттн №3217 від 31.08.2022 р., ттн №3216 від 31.08.2022 р., ттн №3191 від 31.08.2022 р., ттн №3210 від 31.08.2022 р., ттн №3204 від 31.08.2022 р., ттн №3194 від 31.08.2022 р., ттн №3192 від 31.08.2022 р., ттн №3188 від 31.08.2022 р., ттн №3183 від 31.08.2022 р., ттн №3185 від 31.08.2022 р., ттн №3184 від 31.08.2022 р., ттн №3178 від 31.08.2022 р., платіжне доручення №000145826 від 23.02.2022р., картка по рахунку 361, картка по рахунку 631, статут, Виписка, Витяг по ПДВ, Протокол загальних зборів, Наказ про призначення директора, Накази про прийом на роботу, Повідомлення про прийняття працівників на роботу, штатний розклад та звіт за квартал по найманим працівникам.

27.07.2023 р. Позивачем через програмне забезпечення M.E.Doc було надано Пояснення в обґрунтування відсутності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2022 р. з копіями наступних первинних документів: договір поставки №ІО-ВШБ/010822-СМ/1 від 01.08.2022р., видаткова накладна №789 від 01.09.2022р., платіжне доручення №1658 від 04.10.2022р., договір поставки №22-07 від 08.02.2022р., видаткова накладна №3264 від 01.09.2022р., ттн №3235 від 01.09.2022 р., ттн №3236 від 01.09.2022 р., ттн №3240 від 01.09.2022 р., ттн №3241 від 01.09.2022 р., ттн №3243 від 01.09.2022 р., ттн №3242 від 01.09.2022 р., ттн №3251 від 01.09.2022 р., платіжне доручення №000145826 від 23.02.2022р., картка по рахунку 361, картка по рахунку 631, статут, Виписка, Витяг по ПДВ, Протокол загальних зборів, Наказ про призначення директора, Накази про прийом на роботу, Повідомлення про прийняття працівників на роботу, штатний розклад та звіт за квартал по найманим працівникам.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Спірні правовідносини виникли між сторонами стосується питань оподаткування.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України.

За правилами п.185.1 ст.185 ПКУ операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні №1 від 01 вересня 2022 р., №21 від 31 серпня 2022 р., №20 від 30 серпня 2022 р.

Засобами телекомунікаційного зв`язку позивачем подані податкові накладні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте позивач отримав квитанції від 12.09.2022 р. та від 29.09.2022 року, в яких зазначено, що документ доставлено до центрального рівня ДПС. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем направлено повідомлення про подання пояснень та копії документів.

Пунктом 201.16 ст.201 ПКУ встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто, згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У той же час п.3 Порядку №520 (в редакції на час направлення квитанцій позивачу, нова редакція затверджена наказом Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023 року) встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Порядок №520 (в редакції на час направлення квитанцій позивачу) не регламентував питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної.

Тобто зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі як ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

В силу приписів ч.5 ст.242 КАС України суд застосовує до спірних правовідносин практику Верховного Суду викладену у постанові від 30.01.2020 року у справі №300/148/19, в якій зазначено, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Верховний Суд вказав, що правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа № 640/983/19).

Судом встановлено, що реєстрація податкових накладних позивача була зупинена з пропозицією надання додаткових документів без визначення його переліку, що неможливо вважати мотивованою вимогою контролюючого органу.

Верховний Суд вказав, що правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа № 640/983/19). Вказана позиція зазначена та підтримана в постанові Верховного Суду від 21.02.2020 року по справі №640/1131/19, від 30.01.2020 року у справі №300/148/19.

Судом встановлено, що реєстрація податкових накладних позивача була зупинена з пропозицією надання документів без визначення його переліку, що неможливо вважати мотивованою вимогою контролюючого органу. Оскільки така вимога є передумовою подальшого дослідження наданих документів та прийняття рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної, дослідження наданих документів та прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав неповноти надання документів не є правомірними. Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають задоволенню.

Позивач зазначив, що він надав необхідні документи, які на його думку є достатніми для реєстрації ПН.

Копії документів, які були надані до Комісії на підтвердження здійснення господарської операції, надані до позову та досліджені судом. Вказані документи відповідають вимогам законодавства щодо їх складання.

Питання тлумачення та застосовування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте Суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п.41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Будченко проти України», рішення у справі «Скордіно проти Італії»

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Суд вважає, що відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів його прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте, саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПКУ), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Крім того, в постанові від 22.07.2019 по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у рішеннях №8563868/40705468 та №8563876/40705468 від 04 квітня 2023 року продублював норму Постанови №190, тобто зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, суд дійшов висновку, що відповідачем прийнято невмотивовані рішення, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

Таким чином, вказаний правовий висновок Верховного Суду підтверджує обґрунтованість позовних вимог позивача.

За судовою практикою Верховний Суд неодноразово підтвердив свій правовий висновок, зокрема у постанові Верховного Суду від 04.07.2023 року по справі №580/7000/21 зазначено, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови ненаведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

У постанові від 01.02.2023 року по справі №140/506/22 Верховний Суд зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.04.2023 року у справі № 460/8040/20, від 07.12.2022 року у справі №500/2237/20.

Факт зупинення податкової накладної не позбавляє обов`язку контролюючого органу діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законодавством, зокрема при зупиненні податкової накладної у рішенні визначити перелік документів, як і платнику податків необхідно надати для реєстрації податкової накладної.

Крім того, зупинення реєстрації податкової накладної та відмови у її реєстрації в ЄРПН не спростовує факту здійснення господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні.

Позивачем були надані суду всі документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції, тому суд дійшов висновку, що його позовні вимоги є обґрунтованими.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 77 КАС України представник відповідача не спростував належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарської операції, не надалі жодного доказу, що господарські операції не здійснювались, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій. Посилання представника відповідача на те, що до суду були надані додаткові документи, які не надавались Комісії, а тому суд не може на себе перебрати повноваження Комісії, суд вважає неспроможними, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної запропоновано надати документи без наведення його переліку. З цих підстав є також неспроможними доводи представника відповідача, що позивачем разом з поясненнями надані документи, які складені із порушенням законодавства.

Також суд дійшов до висновку про задоволення вимоги позивача про зобов`язання ДПСУ зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПСУ провести реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Ойл» в загальній сумі 6441,60 грн., сплачені згідно платіжної інструкції №3 від 22.09.2023 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 2-9, 139, 241, 242-246, 250, 255, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Ойл» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення №9283320/43541421 від 01 серпня 2023 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01 вересня 2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01 вересня 2022 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації, а саме: 29.09.2022 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення №9283319/43541421 від 01 серпня 2023 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 31 серпня 2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 31 серпня 2022 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації, а саме: 12.09.2022 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення №9283318/43541421 від 01 серпня 2023 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 30 серпня 2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 30 серпня 2022 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації, а саме: 12.09.2022 р.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП:44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Ойл» (адреса: 65006, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 52, ) суму судового збору у розмірі 6441 (шість тисяч чотириста сорок одна гривня) 60 коп. за подання адміністративного позову, сплаченого за платіжною інструкцією №3 від 22.09.2023 року.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастрі Ойл» (адреса: 65006, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 52, , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Державна податкова служба України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, , електронна пошта: )

Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП:44069166, телефон: , електронна пошта: )

Головуючий суддя Потоцька Н.В.