Справа № 460/8410/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

23 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 460/8410/23 пров. № А/857/17827/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про усунення недоліку апеляційної скарги, поданої на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі №460/8410/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РІВНОБУД до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 12883,20 грн.

В межах наданого судом строку (03.11.2023) на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшла заява про продовження процесуального строку на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а 06 листопада 2023 року судом зареєстровано заяву про усунення недоліку апеляційної скарги у якій скаржник, покликаючись на ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що за подання апеляційної скарги до сплати підлягає саме сума, обрахована як 150% від розміру сплаченого позивачем судового збору й становить 10306,56 грн, та надано докази сплати судового збору у заявленому скаржником розмірі.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи заяв скаржника, суд виходить з наступного.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI.

З урахуванням вимог Закону № 3674-VI судовий збір розраховується з розміру заявлених позивачем вимог.

Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції слідує, що позивачем заявлено до суду вимоги про скасування чотирьох рішень податкового органу про реєстрацію податкових накладних. Судом першої інстанції позов задоволено.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону N3674-VI).

За правилами ч.3 цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведених положень в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року зазначено точну суму судового збору, яку необхідно сплатити, та наведено її розрахунок.

У поданій на усунення недоліку заяві Головне управління ДПС у Рівненській області вказує на помилковість обрахованого судом розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі №460/8410/23, та зазначає, що сплачений ним судовий збір відповідає розміру ставки відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 150%, помножений на коефіцієнт пониження 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів в електронній формі, взявши за основу розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви також із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із такими доводами заявника та вважає що розмір сплаченого скаржником судового збору за подання апеляційної скарги (платіжна інструкція №1504 від 02.11.2023) є необґрунтованим та непропорційним до предмета спору.

Слід зазначити, що Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI не ставить у залежність розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги від здійсненого судом розподілу судових витрат та від сплаченого позивачем судового збору із застосуванням коефіцієнту пониження, оскільки ставка судового збору за подання апеляційної скарги у 150 % вираховується виходячи із суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в даному випадку - за конкретними позовними вимогами немайнового характеру, заявленими позивачем - юридичною особою.

Доводи скаржника про невідповідність розрахованого судом судового збору встановленому законом розміру з посилання на самостійно здійснений ним розрахунок є безпідставними, оскільки обов`язок про зазначення розміру судового збору в силу вимог частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України покладений на суд, а наведений скаржником розрахунок судового збору є довільним тлумаченням норм закону.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з системного аналізу статей 55, 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відтак, згідно з ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги слід продовжити та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року будуть застосовані правові наслідки, передбачені п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 121, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управління ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліку апеляційної скарги, поданої на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі №460/8410/23.

Недолік апеляційної скарги, зазначений в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги в межах встановленого строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний