Справа № 300/952/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 300/952/23

адміністративне провадження № К/990/38249/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Сторожук Андрій Леонідович,

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року (суддя Тимощук О.Л.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Судової-Хомюк Н.М., Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.)

у справі № 300/952/23

за позовом ОСОБА_2

до державного кадастрового реєстратора Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ходаківського Андрія Васильовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

про визнання протиправними дій.

УСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до державного кадастрового реєстратора Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ходаківського Андрія Васильовича (далі - Державний кадастровий реєстратор), Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області), у якому просила:

- визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора щодо внесення в Поземельну книгу земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:1507 запису від 03.12.2021 № 007 та записів від 23.08.2022 № 008, 009;

- зобов`язати ГУ Держгеодастру в Івано-Франківській області скасувати записи від 03.12.2021 № 007 та від 23.08.2022 № 008, 009 в Поземельній книзі земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:1507 з відповідним відновленням відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:1507 станом на 02.12.2021.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 26.04.2023 задовольнив позов.

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) в особі представника оскаржила таке рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.09.2023 скасував рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2023, ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову, яким:

- визнав протиправними дії Державного кадастрового реєстратора щодо внесення в Поземельну книгу земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:1507 записів від 23.08.2022 № 008, № 009;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 09.10.2023.

09.11.2023 Сторожук А.Л. в інтересах ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 14.11.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2023, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 та закрити провадження у справі.

Обґрунтовуючи право касаційного оскарження рішення у справі, розгляд якої здійснювався за правилами спрощеного провадження, представник позивача покликається на те, що справа пов`язана зі справою № 354/1640/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження майном. Відповідно, рішення, прийнятті у цій справі, будуть мати безпосереднє значення та використовуватимуться при розгляді справи № 354/1640/23 у якості преюдиційних (пп.б) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України).

Окрім того, представник позивача зазначає, що справа має виняткове значення для скаржника, оскільки пов`язана із захистом права власності на майно, яке оспорюється позивачем у справі № 354/1640/23 (пп.в) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України).

Як на підставу касаційного оскарження представник позивача покликається на неврахування судами висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 815/1568/16, від 05.12.2018 у справі № 804/3091/18, від 15.04.2020 у справі № 727/8819/16-а та постанові Верхового Суду від 17.02.2021 у справі № 420/288/20; зазначає, що спір стосується захисту цивільних прав позивачки та ОСОБА_1 , що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Касаційна скарга подана у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 329 КАС України, тому Суд не має підстав вирішувати клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Сторожук А.Л., про поновлення такого строку.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Перелік таких справ міститься у ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас, у п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є будь-які інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі оскаржуються дії державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів в Поземельну книгу.

Такий спір не відноситься до справ, визначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в ухвалі від 14.03.2023 про відкриття провадження вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Покликаючись на те, що справа пов`язана зі справою № 354/1640/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження майном, представник позивача не обґрунтував, що він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; не зазначив про які саме обставини йдеться.

Те, що справа пов`язана із захистом права власності на майно, яке оспорюється позивачем у справі № 354/1640/23, не доводить, що ця справа має виняткове значення для скаржника, оскільки захист майнових прав відбудеться за наслідками розгляду справи № 354/1640/23.

Зважаючи на вищенаведене, Суд не вбачає визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України обставин, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, умовою касаційного оскарження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 332 КАС України, є те, що правовідносини у справах, у яких викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга, мають бути подібними.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у п. 32 постанови від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16, п. 38 постанови від 25.04.2018 у справі № 925/3/7 та п. 40 постанови від 25.04.2018 у справі № 910/24257/16, «подібність правовідносин» означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Фабули справ № 815/1568/16, № 804/3091/18, № 727/8819/16-а та № 420/288/20, на які покликається представник позивачки у касаційній скарзі, не є подібними фактичним обставинам у цій справі, стосувалися оскарження реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, скасування дозволу на виконання будівельних робіт та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Сторожук А.Л., слід відмовити у відкритті касаційного оскарження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Строжук Андрій Леонідович , на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 300/952/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб