Справа № 420/32196/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 21 листопада 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.06.2021 по 23.10.2023 включно;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.06.2021 по 23.10.2023 у сумі 246 188 гривень 40 копійок.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він з 08.06.2016 по 08.06.2021 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Відповідно до наказу від 08.06.2021 №116 позивача 08.06.2021 було звільнено з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту. Проте у період проходження військової служби позивачу не у повному розмірі виплачувалась індексація грошового забезпечення. Для вирішення спору позивач звернувся до суду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №420/13928/21 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 08.06.2016 по 28.02.2018. 17.12.2021 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року у справі №420/13928/21 відповідачем виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 08.06.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2016 року у сумі 2976,12 грн, із одночасним утримання військового збору 1,5%, що підтверджується банківською випискою. Не погоджуючись із застосованим відповідачем базовим місяцем та як наслідок виплаченою сумою індексації грошового забезпечення позивач звернувся до суду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі №420/2860/22 зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 08.06.2016 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення («базового місяця») січень 2008 року, з урахуванням здійснених виплат.

24.10.2023 відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі №420/2860/22 виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 08.06.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених коштів у загальній сумі 67031,70 грн, із одночасним утримання військового збору 1,5%, що підтверджується банківською випискою. Загальна сума виплачена після звільнення складає 70007,82 грн. Таким чином повідомленням про надходженнями коштів підтверджено факт несвоєчасного остаточного розрахунку з позивачем при звільненні. Оскільки позивача було виключено зі списків особового складу 08.06.2021, а крайню виплату відповідачем здійснено 24.10.2023, то відповідачем затримано розрахунок з 09.06.2021 по 23.10.2023 на 867 днів. У цій справі загальний розмір виплат нарахованих позивачеві при виключенні зі списків особового складу складав 146 346,04 грн, з яких: 76 338,22 грн виплачено у добровільному порядку при звільненні з військової служби відповідно до витягу з реєстру про виплачене грошове забезпечення; 70007,82 грн (2976,12 + 67031,70) індексація грошового забезпечення виплачена на виконання рішення суду. Частка заборгованості відповідно до алгоритму виведеного Верховним Судом складає: 70007,82 грн / 146 346,04 грн * 100% = 47,84%. Отже, виходячи з принципу пропорційності, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку щодо виплати індексації грошового забезпечення належна позивачу має складати: 514607,85 грн * 47,84% = 246188,40 грн.

Ознайомившись з отриманими матеріалами вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, хоча позовна заява надійшла до суду через ЄСІТС, в ній не зазначено адресу електронної пошти (її наявність чи відсутність) та відомості про наявність у позивача та його представника електронного кабінету.

Крім того, адресу позивача зазначено не повністю, а саме не вказано поштовий індекс адреси реєстрації (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням всіх засобів зв`язку, повної адреси позивача та відомості про наявність/відсутність електронного кабінету.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА