Справа № 420/10690/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді: Бойко О.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати нарахувати та виплатити додаткову винагороду,-

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 06.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області задовольнив, а саме вирішив:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року;

- встановити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області місячний строк для подання звіту про виконання рішення суду з дня набрання законної сили рішенням суду у справі 420/10690/23.

13.11.2023 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому він просив ухвалити додаткове рішення в порядку ст. 252 КАС України, яким стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області та Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 3656,86 гривень.

Розглянувши подану заяву, суд звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою учасника чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Так, суд встановив, що в поданій заяві, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема щодо стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3656,86 гривень.

Суд зазначає, що питання щодо розподілу судових витрат визначено ст.139 КАС України.

Зокрема, ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, представник позивача надав до суду докази щодо понесених витрат на професійну правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та його отримання. Проте, суд звертає увагу, що позивач, протягом розгляду вказаної адміністративної справи, жодних заяв щодо розподілу судових витрат та наміру їх подання, зокрема, щодо витрат на професійну правову допомогу, до суду не подавав.

При цьому, у рішенні від 06.11.2023 суд вже вирішував питання щодо судових витрат та враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору питання щодо розподілу судових витрат не здійснював.

Таким чином, з урахуванням того, що питання щодо розподілу судових витрат було вирішено у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2023, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення щодо їх розподілу.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 252, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО