Справа № 620/466/23
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/466/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Вівдиченко Т.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у адміністративній справі № 620/466/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови перерахувати та виплатити йому пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2022 №ВСЗ/9492;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2022 №ВСЗ/9492, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2020.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в проведенні ОСОБА_1 перерахунку розміру раніше призначеної пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2022 №ВСЗ/9492.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2022 №ВСЗ/9492, у розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржуване рішення в частині щодо перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимального розміру, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задоволено частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року- скасувано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2022 №ВСЗ/9492, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2020 та прийнято в цій частині нове рішення, яким дані позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2022 №ВСЗ/9492, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2020.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року- залишено без змін.

27.10.2023 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 41396, від представника позивача надійшла заява про встановлення контрою за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 року. Вказана заява мотивована тим, що станом на жовтень 2023 року, рішення суду від 07.09.2023 року залишається частково невиконаним, що призводить до порушення прав позивача гарантованих міжнародним та національним законодавством, що є підставою для встановлення судового контролю, в порядку ст. 382 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви про встановлення судового контролю, вважає за необхідним її задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України).

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судові рішення виконуються безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України, зокрема, зазначених вище.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює, у необхідних випадках, застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини" "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в проведенні ОСОБА_1 перерахунку розміру раніше призначеної пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2022 №ВСЗ/9492.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2022 №ВСЗ/9492, у розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржуване рішення в частині щодо перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимального розміру, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задоволено частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року- скасувано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2022 №ВСЗ/9492, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2020 та прийнято в цій частині нове рішення, яким дані позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2022 №ВСЗ/9492, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2020.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року- залишено без змін.

З додатково поданих позивачем документів, а саме розрахунках пенсії за вислугу років вбачається, що пенсійним фондом пенсія позивачу обмежується максимальним розміром пенсії.

Колегія суддів наголошує, що відповідачем не виконано належним чином рішення по справі , що фактично порушує права позивача, та є безумовною підставою для встановлення судового контролю у даній справі, як це передбачено нормами ст. 382 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, щодо необхідності задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 року у адміністративній справі № 620/466/23.

Нормативні приписи, закріплені у ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, пп. «ґ» п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, згідно яких у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 322 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що звіт суб`єктом владних повноважень подається до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів належного виконання постанови суду, беручи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права осіб в судовому порядку, а також, що відповідач вказав на неможливість виконання судового рішення з об`єктивних технічних причин, що однак не може бути підставою для невиконання судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 шляхом встановлення строку для подання звіту про виконання постанови суду та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі № 620/466/23.

Керуючись ст. ст. 249, 311, 322, 324, 325, 328, 370, 382 КАС України колегія суддів

У Х ВА Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 у справі №620/466/23 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 620/466/23 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Чернігівського окружного адміністративного суду у 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Т.Р. Вівдиченко