Справа № 160/29321/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Справа № 160/29321/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДМС України у Дніпропетровській області в особі Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області щодо оформлення та видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ, з проставленням відмітки про реєстрацію місця проживання;

- зобов`язати ГУ ДМС України у Дніпропетровській області в особі Довгинцівсько- Металургійного відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області оформити і видати паспорт громадянина України зразка 1994 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ, з проставленням відмітки про реєстрацію місця проживання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 означену позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду оригіналу документа, який підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 1073,60 грн та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача у справі.

13.11.2023 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено на електронну адресу позивача.

21.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява (вх. №99443/23), направлена 17.11.2023 засобами поштового зв`язку, до якої додано квитанцію про сплату позивачем судового збору в розмірі 1073,60 грн та копії додатків до позовної заяви для відповідача у справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/29321/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова