Справа № 280/1490/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 280/1490/21

адміністративне провадження № К/990/37713/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року (суддя Бойченко Ю.П.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Чепурнова Д.В., Шальєвої В.А., Сафронової С.В.)

у справі № 280/1490/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування витягу.

УСТАНОВИВ:

24.02.2021 Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (далі - ПрАТ "СК "Укррічфлот"; позивач) звернулося до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - ГУ Держгеокадастра у Запорізькій області, відповідач), у якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо незастосування у витязі від 06.05.2020 № 1601/207-20 із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 116022 кв. м, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, кадастровий номер: :01:013:0082, локальних коефіцієнтів за локальними факторами: 1.1. "не забезпечена централізованим газопостачанням - 0,95", 1.2. "не забезпечена централізованим теплопостачанням - 0,95", 1.3. "місцезнаходження земельної ділянки у зоні обмеження забудови за рівнем напруження електромагнітного поля - 0,90", 1.4. "місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні - 0,80";

- визнати протиправним та скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: :01:013:0082 від 06.05.2020 № 1601/207/-20, сформований ГУ Держгеокадастра у Запорізькій області.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 06.06.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023, задовольнив частково позов:

- визнав протиправними дії ГУ Держгеокадастра у Запорізькій області щодо незастосування у витязі від 06.05.2020 № 1601/207-20 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 116022 кв. м, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, кадастровий номер: :01:013:0082, локальних коефіцієнтів за локальними факторами: "не забезпечена централізованим газопостачанням - 0,95", "не забезпечена централізованим теплопостачанням - 0,95", "місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні - 0,80";

- визнав протиправним та скасував витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: :01:013:0082 від 06.05.2020 № 1601/207-20, сформований ГУ Держгеокадастра у Запорізькій області;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув відшкодування судового збору в сумі 2 270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідач оскаржив таке рішення в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 01.01.2023 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

07.11.2023 ГУ Держгеокадастра у Запорізькій області вдруге подало касаційну скаргу, що 10.11.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у частині задоволених позовних вимог, ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), висловлених у постанові Верховного Суду від 20.12.2018 у справі № 826/11716/17. Позивач оскаржує витяг, який не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не може визнаватися протиправним та бути скасованим. Суди попередніх інстанцій прийняли рішення про права та інтереси Запорізької міської ради як власника земельної ділянки, яка не була залучена до участі в справі; неправильно застосували до спірних правовідносин положення Кодексу газорозподільних систем та не застосували норми, викладені у Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджених наказом Мінагрополітики України від 25.11.2016 № 489.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ГУ Держгеокадастра у Запорізькій області у касаційній скарзі визначає підставу, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 332 КАС України, щодо касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, з підстави неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного Суду постановою 24.11.2021 у справі № 817/1780/17 відступив від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 817/1819/17, від17.10.2019 у справі № 817/1814/17, від 28.07.2020 у справі № 817/1783/17, від 10.09.2020 у справі № 817/1793/17, від 04.02.2021 у справі № 817/1809/17, від 15.06.2021 у справі № 817/1802/17, від 15.07.2021 у справі № 817/1800/17 у подібних правовідносинах про те, що витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер; сформулював новий висновок про те, що « дії з формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки можуть бути предметом судового оскарження, а підстави позову слугуватимуть висновку про належність обраного способу захисту прав.».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 зазначила, що « незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду».

Суд вважає вказану правову позицію Великої Палати Верховного Суду застосовною до правових позицій, від яких відступила судова палата. Тому незазначення Верховним Судом у переліку постанов, у яких викладена правова позиція, від якої Судова Палата відступила, постанови Верховного Суду 24.11.2021 у справі № 817/1780/17, не дає судам підстави застосовувати неактуальний правовий висновок.

У такому разі, наявність постанови Верховного Суду про відступлення від висновку, яким ГУ Держгеокадастра у Запорізькій області обґрунтовує підставу касаційного оскарження, виключає перегляд ухвалених у справі судових рішень із підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 332 КАС України.

Покликання скаржника на незалучення до участі у справі Запорізької міської ради не може бути самодостатньою підставою касаційного оскарження ГУ Держгеокадастра у Запорізькій області ухвалених у справі судових рішень, оскільки зазначений суб`єкт місцевого самоврядування не позбавлений можливості скористатися правом на апеляційне та касаційне оскарження у разі, якщо суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Таким чином, у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

З огляду на викладене та норму п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України, Суд не приймає касаційну скаргу до розгляду і повертає її ГУ Держгеокадастра у Запорізькій області.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 280/1490/21.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук