Справа № 500/4254/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4254/21

27 листопада 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Осташа А. В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа №500/4254/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

15.11.2023 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій вона просить суд змінити сторону виконавчого провадження за справами №500/4254/21 від 01.09.2021 та №500/1538/22 від 06.04.2022 на його правонаступника ОСОБА_1 , зазначивши отримувачем доплати ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог зазначає, що після смерті ОСОБА_2 та, згідно інформації з Спадкового реєстру про право на спадщину, ОСОБА_1 є спадкоємцем суми нарахованих, але не виплачених пенсійних коштів, на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/4254/21 та у справі №500/1538/22, а тому вона просить суд здійснити правонаступництво та зазначити отримувачем доплати ОСОБА_1 .

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розгляд вказаної заяви провести порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи та докази, подані в обґрунтування заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від у справі №500/4254/21, позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не перерахунку ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.07.2021 №11/2/5540.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року на підставі довідки Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.07.2021 №11/2/5540 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статі 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).

Зазначене рішення набрало законної сили 02.10.2021. Виконавчі листи у справі не видавались.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 20.12.2022.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №347/07-14 від 06.11.2023, на підставі заяви про прийняття спадщини, поданою дружиною спадкодавця ОСОБА_1 , до майна померлого ОСОБА_2 02 березня 2023 року відкрита спадкова справа №28/2023, зареєстрована у Спадковому реєстрі за Р №70335830.

06 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася з питання одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на перерахованої та недоотриманої суми пенсії, що належала померлому ОСОБА_2 на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду №500/4254/21 від 01.09.2021 та №500/1538/22 від 06.04.2022. ОСОБА_1 , дружині померлого: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , перерахованої та недоотриманої/ми пенсії, що належала померлому ОСОБА_2 на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду №500/4254/21 від 01.09.2021 та №500/1538/22 від 06.04.2022.

Нотаріусом на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, розташованому в м. Тернопіль, Майдан волі, 3 був надісланий запит 15.09.2023 вих. №283/02-14 щодо суми нарахованої та недоотриманої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсії, що належить останньому згідно Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду, справа №500/4254/21 від 01.09.2021 та №500/1538/22 від 06.04.2022.

Як зазначено у листі нотаріуса від 06.11.2023 за вих. №347/02-14, Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області повідомило листом за вих. №1900-0504-8/40780 від 25.09.2023 щодо підтвердження нарахування доплати до пенсії ОСОБА_2 на підставі вказаних вище рішень Тернопільського окружного адміністративного суду, та про невиплату вказаному позивачу суми перерахованої пенсії. Також у листі надано інформацію, що у разі смерті заявника вищевказане рішення суду може бути повторно подано на виконання спадкоємцем разом з ухвалою суду про заміну сторони її правонаступником.

За приписами статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 у справі №500/4254/21, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, задоволено в повному обсязі, - виконавчі листи не видавалися. При цьому, після набрання вказаним судовим рішенням законної сили, - позивач помер (свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 20.12.2022), а його дружина ОСОБА_1 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ) є спадкоємцем його прав та обов`язків за законом, в тому числі й щодо належних померлому виплат за судовим рішенням у справі №500/4254/21.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вважає за необхідне зазначити, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Суд зазначає, що дружина померлого позивача просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Разом з тим, суд в межах розгляду даної заяви застосовує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20), відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до приписів частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Таким чином, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 у справі №500/4254/21, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Як вже зазначалось судом, виконавчі листи з виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 у справі №500/4254/21 не видавались.

Однак, суд вважає за необхідне вказати, що в постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18, зроблено висновки, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво (в межах даної справи спадкування), проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду.

При цьому Верховний Суд у постанові від 16 червня 2021 року у справі №0417/7776/2012 вказав, що відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою у процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах - позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

З огляду на наведене, оскільки суми пенсійних виплат, які нараховані на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 у справі №500/4254/21 та підлягали виплаті позивачу ОСОБА_2 , є неодержаними у зв`язку з його смертю та підлягають виплаті спадкоємцю дружині ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчих листах з виконання вказаного рішення суду.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про вирішення, в межах даної судової справи питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 по справі №500/1538/22 (суддя Мірінович У.А.), то суд повертає такі вимоги без розгляду, оскільки вони є предметом розгляду в межах іншої судової справи, а саме: №500/1538/22.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі №500/1538/22 та у справі №500/4254/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Замінити процесуального стягувача з виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 у справі №500/4254/21 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі №500/1538/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2023 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.