Справа № 200/3351/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року справа №200/3351/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

за участі секретаря судового засідання Азарової К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 200/3351/23 (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо прийняття рішення від 28 червня 2023 року № 98/2023;

- скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 28 червня 2023 року № 98/2023.

В обґрунтування позову зазначив, що рішення прийнято з порушенням порядку його прийняття, вина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку недоведена, не було підстав для порушення дисциплінарної справи відносно позивача. Прийняте рішення непідтверджене належними доказами та винесене з помилковими висновками щодо фактів, викладених у скарзі, яка була підставою у порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до положення про КДКА, КДКА Київської області не мала право розглядати скаргу СБУ на дії позивача, так як у адвоката ОСОБА_1. ніколи не було робочого місця у Київській області, він просив передати скаргу на розгляд до КДКА Донецької області, але відповідач протиправно цього не здійснив.

Також зауважив, що дія договорів на правову допомогу з клієнтами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчилась ще у 2020-2021 календарних роках, тобто адвоката не можна притягувати до відповідальності за події трирічної давності, адже закон передбачає один рік з моменту вчинення дисциплінарного проступку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Вирішенню питання щодо порушенню дисциплінарної справи відносно адвоката передує процедура перевірки відомостей, викладених в скарзі, за наслідками якої складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема, тактики, методів та прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта, висновків та пропозицій щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Проте довідка, складена головою дисциплінарної комісії КДКА Київської області не містить аналізу та висновків того, які перелічені в скарзі дії позивача можуть свідчить про порушення ним Правил адвокатської етики та Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Довідка не містить належного мотивування та аналізу обставин наявності в діях позивача ознак саме дисциплінарного проступку.

Прийняте відповідачем рішення не підтверджене належними доказами та прийняте з помилковими висновками щодо фактів, викладених у скарзі.

Факти вчинення позивачем дисциплінарного проступку у вигляді порушення принципу законності, викладеного в правилах адвокатської етики та недотримання вимог Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не підтверджуються матеріалами дисциплінарної справи, отже, рішення відповідача прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Крім того, відповідач не мав права розглядати скаргу СБУ, так як у адвоката ОСОБА_1. ніколи не було робочого місця у Київській області. Позивач просив передати скаргу на розгляд КДКА Донецької області, чого відповідач протиправно не здійснив.

Також, відповідно до норм законодавства не можна притягнути адвоката до відповідальності за події трирічної давності, оскільки закон передбачає відповідальність протягом року з моменту дисциплінарного проступку.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему "Електронний суд" матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі "Електронний суд".

Позивач підтримав доводи апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 є адвокатом і здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 19.10.2018 № 7068/10, виданого Київської обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

19 січня 2023 року до дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 на дії адвоката ОСОБА_1, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7068/10 від 19.10.2018, в якій начальник ГУ СБУ у м. Києві та Київській області просив притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із наступним позбавленням заняття адвокатською діяльністю та виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Скаргу обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 добровільно вступив на службу до лав терористичної організації "донецька народна республіка". Під час шахрайських дій на підконтрольній Уряду території України, використовуючи відомості, що становлять адвокатську таємницю у своїх інтересах, своїми вчинками, систематично та грубо порушує присягу адвоката та правила адвокатської етики в частині дотримання принципів верховенства права і законності, що підриває авторитет адвокатури України. При цьому, в умовах військової агресії Російської Федерації підконтрольних їй терористичних формувань "донецької народної республіки" проти України перебування вказаної особи у статусі адвоката і використання ним передбачених законодавством відповідних цьому прав може створювати загрозу національній безпеці нашої держави.

19 січня 2023 року заява Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області передана до дисциплінарної палати КДКА Київської області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_1

26 січня 2023 року Голова дисциплінарної палати КДКА Київської області, в порядку надходження та черговості розподілу скарг між членами дисциплінарної палати, доручив члену дисциплінарної палати ОСОБА_6 провести перевірку відомостей, викладених у заяві.

01 лютого 2023 року листом вих. № 80 член дисциплінарної палати КДКА Київської області ОСОБА_6 звернувся до адвоката ОСОБА_1. з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката ОСОБА_1 по суті порушених питань.

13 лютого 2023 року на адресу КДКА Київської області від адвоката ОСОБА_1. надійшли письмові пояснення вих. № 01/01 від 10.02.2023.

В поясненнях позивач просив Голову Дисциплінарної палати КДКА Київської області повернути скаргу заявнику та звернутись до Офісу Генерального прокурора України з заявою відносно ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 щодо вирішення питання про порушення проти нього кримінальної справи за частиною 2 ст. 387 КК України за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування, вчинене співробітником СБУ, та за ч. 2 ст. 197 КК України, вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища.

17.02.2023 за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі СБУ голова дисциплінарної палати КДКА Київської області ОСОБА_6 склав довідку про результати перевірки відомостей, викладених у скарзі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15.

За висновками перевірки встановлено, що певні фізичні особи, інтереси яких на підставі довіреностей представляв позивач в якості адвоката, не могли бути присутніми в м. Києві під час видачі від їхнього імені довіреностей щодо уповноваження адвоката ОСОБА_1. діяти в їхніх інтересах, а відтак, й підписати відповідні довіреності, оскільки ці особи лінію розмежування (державний кордон) в час, що передує моменту підписання цих довіреностей, не перетинали.

За таких обставин, існують підстави вбачати у діях адвоката можливе порушення принципу законності під час здійснення ним адвокатської діяльності, як одного з основних принципів діяльності адвоката, визначених ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 7 Правил адвокатської етики, а також змістом Присяги адвоката України (ст. 11 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Таким чином, у діях адвоката ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пп. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме: порушення присяги адвоката України, правил адвокатської стики та невиконання своїх професійних обов`язків (в частині дотримання присяги адвоката та правил адвокатської етики).

22 лютого 2023 року рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №33/2023 ухвалено порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7068/10 від 19.10.2018, видане радою адвокатів Київської області); призначено розгляді дисциплінарної справи на 12 год. 00 хв. 29 березня 2023 року; зупинено провадження у справі до 29 березня 2023 року; копію рішення надіслано заявнику ГУ СБУ у м. Києві та Київській області та адвокату ОСОБА_1. з долученням копії довідки від 17.02.2023, складеної членом КДКА Київської області за результатами перевірки.

19 квітня 2023 року на адресу КДКА Київської області від адвоката ОСОБА_1. надійшло письмове клопотання про передачу скарги па розгляд КДКА Донецької області, розглянувши яке було прийнято протокольне рішення про відмову в його задоволенні.

Також, 19 квітня 2023 року КДКА Київської області було вирішено відкласти розгляд дисциплінарної справи на 24.05.2023.

24 травня 2023 року КДКА Київської області було вирішено відкласти розгляд дисциплінарної справи на 28 червня 2023 року.

28 червня 2023 року Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Київської області прийнято рішення № 98/2023, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право па заняття адвокатською діяльністю № 7068/10, видане Радою адвокатів Київської області 19.10.2018) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами другим, третім і п`ятим частини другої статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, невиконання своїх професійних обов`язків.

Застосовано до адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 7068/10, видане Радою адвокатів Київської області 19.10.2018), у зв`язку зі вчиненим ним дисциплінарним проступком, дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком па 1 (один) рік.

Позивач не погодившись з прийнятим КДКА Київської області рішення № 98/2023 від 28.06.2023, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що спірне рішення прийнято з дотриманням процедури його прийняття, визначеної Законом.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 5076-VI адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною третьою статті 2 Закону № 5076 визначено, що з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 5076 адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

На підставі частини першої статті 21 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Як визначено статтею 33 Закону № 5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до частин першої та другої статті 34 Закону № 5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Згідно зі статтею 35 Закону № 5076 за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

На підставі частин першої та другої статті 36 Закону № 5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Відповідно до пункту 2 Положення № 120 про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (далі - Положення № 120) дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.

За приписами пункту 3 Положення № 120 адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з пунктом 4 Положення № 120 дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом. Визнання інших діянь дисциплінарним проступком адвоката та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за їх вчинення не допускається.

На підставі пунктів 9, 10 Положення № 120 право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

До заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено - заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об`єднань, адвокатських бюро, об`єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.

Як визначено пунктом 10 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг на поведінку адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.07.2015 № 86 (далі - Положення № 86), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено заяви (скарги)) слід відносити скарги громадян, окремі ухвали судів, постанови суддів, постанови, подання слідчих органів, ради адвокатів регіону або її членів, голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або її членів, заяви адвокатів, адвокатських об`єднань, адвокатських бюро, об`єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій, громадян та інших осіб на дії адвокатів.

Отже, вжите в Законі України № 5076 значення «заява (скарга)», яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності адвоката, не обмежується за формою та назвою.

Підставою для ініціювання дисциплінарного провадження щодо адвоката у цьому випадку можуть бути й інші документи (подання, постанови, ухвали, інші рішення, тощо) певних осіб, які за своїм змістом та суттю і є заявами (скаргами) щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

Положеннями статті 37 Закону №5076 визначено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до статті 38 Закону № 5076-VI заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом (…)

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Згідно із частиною першої статті 39 Закону № 5076-VI, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Відповідно до статті 40 Закону № 5076-VI дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правничою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. (…)

На підставі статті 41 Закону № 5076-VI за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні.

Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

На підставі частини третьої статті 50 Закону № 5076 кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат. Кваліфікаційна палата утворюється у складі не більше дев`яти членів, дисциплінарна - не більше одинадцяти членів палати.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є повноважною за умови обрання не менше двох третин від кількісного складу кожної з її палат, затвердженого конференцією адвокатів регіону (…)

Пунктом 3 частини п`ятої статті 50 Закону № 5076 визначено, що до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини шостої статті 50 Закону № 5076 засідання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини членів її палат. Засідання палати вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини її членів.

Згідно з частиною сьомою статті 50 Закону № 5076 рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів її палат. Рішення палати приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості її членів, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі статті 2 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборчим З`їздом адвокатів України 09.06.2017 (далі - Правила адвокатської етики), дія Правил поширюється, на всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально - публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов`язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії.

Відповідно до статті 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами.

Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно зі статтею 12 Правил адвокатської етики визначено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.

Адвокат зобов`язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.

Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Критика діяльності, рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи, формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію або заклики до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду.

На підставі частини першої статті 14 Правил адвокатської етики адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Частиною першою статті 44 Правил адвокатської етики визначено, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.

Згідно зі статтею 70 Правил адвокатської етики (…) адвокат уважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і установлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Адвокат не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.

Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 120 адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як визначено підпунктами 2, 3 пункту 4 Порядку № 120 дисциплінарним проступком адвоката є порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики.

Аналіз вищезазначених положень нормативно-правових актів свідчить, що для встановлення порушення Правил адвокатської етики відповідна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія має встановити невідповідність дій адвоката певним формально визначеним та затвердженим вимогам, що передбачають які саме дії можуть бути визначені як порушення правил.

Правова оцінка правильності та обґрунтованості рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися, насамперед, на такому: чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні адвоката є склад дисциплінарного проступку; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи відповідає застосований вид стягнення вимогам закону та чи є він пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

Відповідно до обставин справи дисциплінарна справа стосовно адвоката ОСОБА_1. була порушена за заявою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15.

В заяві визначено, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області в ході виконання в межах компетенції визначних законодавством України завдань отримано інформацію щодо окремих ознак порушень, які, на думку заявника, серед іншого, містять ознаки порушень присяги адвоката України та правил адвокатської етики громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так заявником встановлено, що в 2014 році ОСОБА_5 залишився на окупованих територіях Донецької області, добровільно вступивши до лав самопроголошених "судових органів" т. з. "ДНР", а 09.01.2015 "указом глави ДНР" ОСОБА_16. був призначений "суддею Будьоновського міжрайонного суду м. Донецька донецької народної республіки".

В подальшому, в 2016 році, через зловживання службовим становищем та причетності до корупційних діянь, ОСОБА_1 був усунений з посади "судді" та стосовно нього розпочато кримінальне переслідування, а згодом, "рішенням верховного суду донецької народної республіки" ОСОБА_1 визнаний винним у "винесенні незаконних судових рішень" та засуджений до шести років позбавлення волі та оголошений у розшук.

З метою уникнення відповідальності, ОСОБА_1 виїхав на підконтрольну Уряду територію України та 19 жовтня 2018 отримав у Раді адвокатів Київської області свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 7068/10.

ОСОБА_1 заснував Адвокатське об`єднання "ДЖАСТІС ГРУП" (, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 23, кв. 110) та протягом 2019-2022 років, як адвокат, представляв в органах державної влади та органах місцевого самоврядування інтереси громадян України, які мешкають на тимчасово окупованій території Донецької області, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Разом із цим, усупереч складеній присязі адвоката України, в ході здійснення адвокатської діяльності, адвокат ОСОБА_1. організував протиправний механізм заволодіння грошовими коштами Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування (у формі пенсійних виплат та виплат у вигляді страхових внесків страхувальників та застрахованих осіб фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування), які призначені для виплат мешканцям ТОТ Донецької області, в тому числі шляхом використання підроблених документів.

Так, ще до початку збройної агресії РФ, ОСОБА_1 , з використанням своїх зв`язків на тимчасово окупованій території Донецької області, здійснював підбір осіб, які мають право на соціальні виплати в Україні, отримував копії їхніх паспортів та ідентифікаційних кодів, підробляв нотаріальні довіреності на право представляти інтереси відповідних осіб у державних та банківських установах (зазначені довіреності, нібито, оформлювалися на території РФ, а також у столичному регіоні за 400 доларів кожна).

У подальшому, адвокат особисто формував та подавав відповідні пакети документів до банківських установ, органів соціального захисту населення, соціального страхування, а також до територіальних підрозділів Пенсійного фонду м. Києва та області.

При цьому, оформлення вказаних документів здійснювалося без виїзду вказаних осіб на підконтрольну Уряду територію України, а в окремих випадках - стосовно осіб, які вже померли на тимчасово окупованій території та не мали права отримувати будь-які виплати за кошти державного бюджету України.

Отже, Головне управління вважає, що в діях адвоката ОСОБА_1 , серед іншого, вбачаються окремі ознаки вчинення ряду кримінальних правопорушень, які завдали шкоди державному бюджету України на суму близько 400 тис. грн, у зв`язку з чим Прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 05.02.2022 № 0000443, за результатами якого 28.11.2022 ОСОБА_1 у встановленому законодавством України порядку було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 400-1 Кримінального кодексу України.

Отримана інформація свідчить, що ОСОБА_1 добровільно вступивши на службу до лав терористичної організації "донецька народна республіка", а також під час шахрайських дій на підконтрольній Уряду території України, використавши відомості, які становлять адвокатську таємницю в своїх інтересах, своїми вчинками систематично та грубо порушує присягу адвоката України та привила адвокатської етики в частині дотримання принципів верховенства права і законності, що підриває авторитет адвокатури України.

При цьому, в умовах військової агресії Російської Федерації та підконтрольних їй терористичних формувань "донецької народної республіки" проти України, перебування вказаної особи в статусі адвоката і використання ним, передбачених чинним законодавством України відповідних цьому прав, може створювати загрозу національній безпеці нашої держави.

Враховуючи викладене, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про Службу безпеки України", ст.ст. 4, 11, 21 32, 33- 42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. просило розглянути питання щодо порушення стосовно громадянина України ОСОБА_1 дисциплінарного провадження, з метою всебічної та метою всебічної неупередженої перевірки відомостей про можливе скоєння ним дисциплінарних проступків адвоката та, у разі наявності для цього підстав, притягнути його, як адвоката, до передбаченої законодавством України дисциплінарної відповідальності, а саме шляхом позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

На підтвердження обставин, викладених у скарзі Головним управлінням СБУ у м. Києві та Київській області, надані документи:

1. витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0000443 дата реєстрації кримінального провадження; 05.02.2022 14:24:24;

2. копія листа прокурора Київської міської прокуратури від 21.04.2022 за № 31/2-381вих.-22;

3. копія листа начальника Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.04.2022 за № 3779/35-01/03, з додатками;

4. акти обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 1922 від 17.11.2021, № 1871 від 16.11.2021, № 1880 від 17.11.2021;

5. копії рішень Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.11.2021 № 115/35-01/03; від 17.11.2021 № 101/35-01/03; від 23.11.2021 № 149/35-01/03;

6. інформаційний лист Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону, лінії розмежування зазначеними особами у період з 17.10.2017 по 17.10.2022 (станом на 12:00);

7. інформаційний лист Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону, лінії розмежування зазначеними особами у період з 29.04.2017 по 29.04.2022 (станом на 07:00);

8. протоколи допиту свідка від 21.04.2022; від 12.08.2022; від 19.08.2022; від 11.08.2022;

9. паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

10. витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 8036- від 23.06.2017;

11. довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.03.2021 № 3008-;

12. картка платника податків ОСОБА_1 ;

13. свідоцтво про право па заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 ;

14. вимога ст. слідчого ЄУ ГУ Національної поліції у м. Києві від 04.05.2022 № 4840/125/23/3-2022;

15. указ глави донецкой народной республики № 02 от 09.01.2015 г. о назначении судей" (мовою оригіналу);

16. копія повідомлення про підозру від 28.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000235 від 26.07.2017;

17. ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2017 у справі № 235/4836/17;

18. інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності па нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 301249008 від 06.05.2022; № 316403249 від 30.11.2022; № 316402310 від 30.11.2022; № 319655903 від 05.01.2023;

19. реєстраційні картки на ТЗ за заявою № 752803985 та за заявою № 479642687;

20. висновки експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 11.08.2022 № СЕ 19/111-22/31500-ПЧ; від 13.09.2022 № СЕ-19/111-22/35986-ПЧ; від 26.09.2022 № СЕ- 19/111-22/38415-ПЧ; від 29.09.2022 № СЕ-19/111-22/39933-ПЧ; від 04.11.2022 № СЕ- 19/111-22/44262-ФП; від 04.11.2022 № СЕ-19/111-22/38653-ФП;

21. протокол огляду матеріалів тимчасового доступу до речей і документів від 04.11.2022;

22. протокол огляду скопійованої інформації від 15.08.2022;

23. заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області від 13.09.2022 № 01-07/15-1633;

24. лист Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області від 13.09.2022 № 01-07/15-1632;

25. довіреність, видана Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області;

26. постанови про визнання потерпілою юридичну особу та залучення представника потерпілого від 21.09.2022; від 03.10.2022; від 15.10.2022;

27. довідка нарахованих та виплачених щомісячних страхових виплат;

28. заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Запорізькій області від 28.09.2022 № 10-12-2301;

29. довіреність від 28.09.2022 № 10-06- 2300, видана Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Запорізькій області;

30. листи старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві від 30.09.2022 № 16634/125/23/3-2022; від 15.10.2022 № 18218/125/23/3-2022;

31. лист начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення в якості потерпілого;

32. повідомлення про підозру від 28.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.02.2022;

33. ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 752/10279/22.

Як свідчать матеріали справи, позивач надав письмові пояснення стосовно розгляду питань щодо вчинення ним дисциплінарного проступку, та надав докази, які, на його думку, спростовували, вчинення дисциплінарного проступку.

За результатами розгляду заяви Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області, пояснень позивача та наданих доказів, членом дисциплінарної палати КДКА Київської області ОСОБА_6 складено довідку від 17.02.2023 дисциплінарної палати Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Суд не приймає доводи апелянта, що довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не містить належних доказів щодо фактів, викладених у скарзі ІНФОРМАЦІЯ_3, в ній викладені лише обставини, які зазначені у скарзі та висновок, що в діях адвоката ОСОБА_1 вбачаються порушення принципу законності, в довідці відсутні аналіз та висновки щодо того, які з перелічених у скарзі дії ОСОБА_1 можуть свідчити про порушення ним Правил адвокатської етики та Закону № 5076, - оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи, а зміст довідки від 17.02.2023, свідчить, що членом дисциплінарної палати КДКА Київської області зазначено в довідці як встановлені у ході перевірки обставини, на які посилається Головне управління СБУ у м. Києві та Київської області, так і надана оцінка доводам ОСОБА_1 , викладеним ним в поясненнях на скаргу.

Крім того, суд зауважує, що з огляду на мету дисциплінарного провадження та правовий статус КДКА Київської області у цих правовідносинах, обов`язком останньої є з`ясування чи дійсно існують підстави для притягнення адвоката до відповідальності, адже йдеться про соціально-публічну діяльність адвоката, який, на думку особи, що звернулася зі скаргою, є таким, що порушив присягу адвоката України, Правила адвокатської етики.

При цьому рішення відповідача про порушення дисциплінарної справи містить попередні висновки щодо наявності в діях позивача як адвоката ознак дисциплінарного проступку, проте не встановлює факт вчинення останнім конкретного проступку.

Порушення дисциплінарної справи свідчить лише про те, що викладені у скарзі обставини потребують більш ретельного дослідження задля подальшого підтвердження або спростування певних юридичних фактів.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 26.01.2023 у справі № 420/5597/19.

Щодо процедури прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи, суд зазначає, що дисциплінарною палатою КДКА Київської області дотримано процедуру прийняття рішення: скарга належним чином зареєстрована; членом дисциплінарної палати проведена перевірка відомостей, викладених в скарзі; позивачу запропоновано надати письмові пояснення по суті порушених питань; за наслідками перевірки складена довідка, яка разом зі скаргою та матеріалами перевірки у встановлений законом строк подана на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії; дисциплінарна палата у встановлений законом строк з дня отримання матеріалів перевірки вирішила питання про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката та направила копію рішення позивачу.

Отже, суд не приймає доводи апелянта про порушення відповідачем процедури прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи.

Матеріали адміністративної справи свідчать, в ході розгляду дисциплінарної справи відповідачем встановлено, що:

у період з 13.01.2020 по 23.03.2020, адвокат ОСОБА_1. здійснював представництво інтересів громадянина України ОСОБА_2 в Донецькому окружному адміністративному суді у справі у справі № 200/692/20-а за позовом останнього до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, який, рішенням зазначеного суду від 23.03.2021 був задоволений;

у період з 23.02.2021 по 08.06.2021, адвокат ОСОБА_1. здійснював представництво інтересів громадянина України ОСОБА_3 в Донецькому окружному адміністративному суді у справі № 200/2000/21-а за позовом останнього до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Запорізькій області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати щомісячних страхових виплат; зобов`язання поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат та виплатити заборгованість з 18.05.2015, який, рішенням зазначеного суду від 08.06.2021 був задоволений;

у період з 07.07.2021 року по 20.09.2021 року, адвокат ОСОБА_1. здійснював представництво інтересів громадянина України ОСОБА_4 в Донецькому окружному адміністративному суді у справі у справі № 200/8405/21 за позовом останнього до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії, який, рішенням зазначеного суду від 20.09.2021 був задоволений.

Здійснюючи представництво прав і інтересів у Донецькому окружному адміністративному суді ОСОБА_3., адвокатом був використаний договір про надання правової допомоги № 274/21 від 05.02.2021 та ордер на надання правничої допомоги Серія АІ № 1086169 від 05.02.2021, а здійснюючи представництво прав і інтересів у Донецькому окружному адміністративному суді ОСОБА_4., адвокатом був використаний договір про надання правової допомоги № 1655/21 від 06.05.2021 та ордер на надання правничої допомоги Серія АІ № 1127770 від 30.06.2021.

В подальшому, отримавши судові рішення у вищезазначених судових справах і дочекавшись їх вступу в законну силу, адвокат ОСОБА_1. здійснив їх виконання, використавши, при цьому, оригінал довіреності від 16.03.2021 (бланк НМС № 934283), посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщенком Р.О., виданої адвокату ОСОБА_1. від імені ОСОБА_2 ; оригінал довіреності від 04.02.2021 (бланк НМС № 140222), посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщенком Р.О., виданої адвокату ОСОБА_1. від імені ОСОБА_3 , а також оригінал довіреності від 23.06.2021 (бланк НРЕ № 946216), посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ручкою І.М., виданої адвокату ОСОБА_1. від імені ОСОБА_4 .

Встановлено, що адвокат ОСОБА_1. особисто формував та подавав відповідні пакети документів до банківських установ, органів пенсійного фонду, соціального захисту населення та соціального страхування, їх територіальних підрозділів у м. Києві та Київській області. В подальшому, як видно з висновків, і даний факт не заперечений адвокатом під час розгляду дисциплінарної справи, він знімав кошти, призначені для виплат, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . Разом із тим, жодних доказів передачі цих коштів зазначеним особам адвокатом ОСОБА_1. представлено не було.

Під час розгляду дисциплінарної справи також встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не могли бути присутніми в м. Києві під час укладення договорів про надання правової допомоги, а також видачі від їхнього імені довіреностей щодо уповноваження адвоката ОСОБА_1. діяти в їхніх інтересах, а відтак й підписати відповідні довіреності, з огляду на те, що ОСОБА_2 лінію розмежування у період після 12.03.2018 - не перетинав; так само ОСОБА_3 лінію розмежування у період після 05.02.2020 - не перетинав і, так само, ОСОБА_4 лінію розмежування у період після 17.01.2020, також не перетинав.

На підставі встановлених обставин, Дисциплінарна палата КДКА Київської області дійшла висновку, що адвокат ОСОБА_1 використав свій статус адвоката та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не для захисту прав і законних інтересів гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , оскільки за умов наведених вище, між ними не виникло і не могли виникнути взаємовідносин клієнт - адвокат.

Відтак, дані обставини є свідченням порушення адвокатом ОСОБА_1. принципу законності під час здійснення ним адвокатської діяльності, як одного з основних принципів діяльності адвоката, визначених ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 7 Правил адвокатської етики, а також змісту Присяги адвоката України (ст. 11 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Також, дисциплінарною палатою КДКА Київської області відзначено, що окремі, встановлені під час розгляду справи обставини, які до цього були викладені в заяві Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області, вказують на порушення адвокатом ОСОБА_1. принципу законності, під час здійснення ним адвокатської діяльності з надання правової допомоги, яка полягала у вирішенні питань отримання пенсійних і соціальних виплат, передбачених для осіб, які вимушено залишили окремі території Донецької та Луганської областей, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, або тимчасово окуповану територію України.

Таким чином, дисциплінарна комісія КДКА Київської області дійшла висновку, що в діях адвоката ОСОБА_1 наявне вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами другим, третім і п`ятим частини другої статі 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики та невиконання своїх професійних обов`язків (в частині дотримання присяги адвоката та правил адвокатської етики), який з огляду на наявні матеріали справи та визнаний адвокатом факт дії довіреності, а також продовження здійснення представництва у справах осіб, з яким фактично договори не могли бути укладеними, є триваючим.

Є безпідставними доводи позивача про відсутність в його діях складу дисциплінарного проступку, оскільки ці доводи спростовуються вище переліченими, дослідженими дисциплінарною комісією доказами.

Суд першої інстанції правильно не прийняв, як доказ, наданий позивачем, лист Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України від 22.04.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про перетин цими особами лінії розмежування з окупованою територією поза межами блокпостів чи при непрацюючому реєстрі, оскільки щодо цих осіб в скарзі ГУ СБУ в м. Києві та Київській області не зазначалося, а позивач не надав таких доказів перетину лінії розмежування з окупованою територією щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як і не надав доказів передачі зазначеним особам коштів, які виплачені пенсійними органами на користь цих осіб на виконання судових рішень.

Суд звертає увагу, що, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право.

Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, в межах розгляду цієї справи суд може надати правову оцінку рішенню КДКА Київської області виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.

Правовий висновок щодо вказаного викладений Верховним Судом у постанові від 25.06.2018 у справі № 810/1972/17.

На підставі викладеного, суд вважає правильним висновок суду першої інстанції, що матеріалами дисциплінарної справи підтверджено порушення адвокатом ОСОБА_1. принципу законності під час здійснення ним адвокатської діяльності, як одного з основних принципів діяльності адвоката, визначених статтею 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 7 Правил адвокатської етики, а також змісту Присяги адвоката України.

Є неприйнятними доводи позивача, що сплинув строк притягнення його до дисциплінарної відповідальності (один рік з моменту дисциплінарного проступку), оскільки на момент розгляду дисциплінарної справи позивач продовжував представляти інтереси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі довіреності від 16.03.2021 (бланк НМС № 934283), посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщенком Р.О., довіреності від 04.02.2021 (бланк НМС № 140222), посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщенком Р.О., довіреності від 23.06.2021 (бланк НРЕ № 946216), посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ручкою І.М.

Зазначені довіреності були оформлені для виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду у справах № 200/692/20-а, № 200/2000/21-а та № 200/8405/21-а, підставі яких позивач формував та подавав відповідні пакети документів до банківських установ, органів пенсійного фонду, соціального захисту населення та соціального страхування, їх територіальних підрозділів у м. Києві та Київській області, та в подальшому, знімав кошти, призначені для виплат ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

При цьому, як зазначалося вище, позивач не надав доказів передачі цих коштів зазначеним особам, а отже, дії щодо продовження представництва інтересів осіб, з якими фактично не могли бути укладені договори та оформлені довіреності, є триваючим дисциплінарним проступком.

Щодо доводів про відсутність повноважень у КДКА Київської області на розгляд скарги, що розгляд скарги повинна здійснювати КДКА Донецької області, суд зазначає, що робоче місце адвоката визначено в Єдиному реєстрі адвокатів України у м. Київ, адвокат ОСОБА_1. обліковується в Раді адвокатів Київської області, отже розгляд матеріалів дисциплінарного провадження стосовно нього відноситься до компетенції дисциплінарної палати КДКА Київської області, а не до компетенції КДКА Донецької області.

Цим доводам позивача також надана оцінка відповідачем в рішенні № 98/2023 від 28.06.2023.

ОСОБА_1 при апеляційному розгляді справи надано рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № Х-003/2023 від 27.10.2023, яким скаргу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області задоволено. Рішення КДКА Київської області № 98/2023 від 28.06.2023 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік скасовано. Ухвалено нове рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Крім того, рішенням ВКДКА № Х-001/2023 від 27.10.2023 закрито провадження у ВКДКА за скаргою адвоката ОСОБА_1. на рішення КДКА Київської області № 98/2023 від 28.06.2023 на підставі п. 3.49 Регламенту ВКДКА - в зв`язку з оскарженням одного і того ж рішення КДКА до ВКДКА та до суду, виходячи з принципу правової визначеності.

Зазначені рішення були прийняті ВКДКА після розгляду судом першої інстанції справи та ухвалення рішення від 13 вересня 2023 року, тому ці рішення ВКДКА, з огляду на приписи статті 244 КАС України (питання, які вирішує суд при ухваленні рішення), не можуть бути підставами для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, прийнятого за результатами досліджених на час розгляду в суді першої інстанції обставин справи та в межах доводів позовних вимог ОСОБА_1 .

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 200/3351/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 200/3351/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 27 листопада 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв