Справа № 260/9199/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/9199/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадження в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про винесення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради , в якому просить визнати протиправною бездіяльність керівника Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області та зобов`язати провести реєстрацію електронного кабінету невідкладно.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

23 листопада 2023 року позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" клопотання, в якому, серед іншого, просив винести окрему ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності керівника Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області за його бездіяльність та порушення термінів реєстрації Електронного кабінету у ЄСІТС.

Заявлене клопотання аргументує тим, що відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі та намагається уникнути покарання за допущені порушення законодавства.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Нормами ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 166 КАС України).

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що Виноградівська міська рада, як відповідач в даній адміністративній справі, наділена процесуальним право подавати в межах такої заяви, клопотання та наводити в таких свої аргументи, міркування, пояснення по суті спору.

У поданому до суду клопотанні про закриття провадження у справі, на яке посилається позивача, як на підставу необхідності застосування до відповідача передбачених ст. 249 КАС України заходів процесуального впливу, відповідач повідомив суд про усунення допущених порушень норм КАС України в частині необхідності проведення обов`язкової реєстрації особистого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України просив суд закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що підставою для звернення з даним позовом до суду стала протиправна, на думку ОСОБА_1 , бездіяльність Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області в частині не проведення реєстрації особистого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що впливає на його права, як позивача в адміністративному судочинстві.

08 листопада 2023 року Виконавчим комітетом Виноградівської міської ради було зареєстровано особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", з огляду на що відповідачем самостійно виправлено порушення, що стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на вищенаведене суд вважає заявлене відповідачем клопотання правомірним.

Нормами ч. 1 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, інститут "окремої ухвали" це процесуальний засіб реагування суду на виявлені ним під час розгляду справи порушення закону, недоліки в діяльності органів управління, установ чи підприємств та їх посадових осіб, та покликаний забезпечити дотримання законності, захисту прав і свобод особи.

Суд вважає, що відповідач виправив допущену бездіяльність у добровільному порядку та своєчасно повідомив про це суд, а тому підстави для застосування передбачених ст. 249 КАС України процесуальних заходів в даному випадку відсутні.

Більше того, суд вважає, що така бездіяльність жодним чином не вплинула на права позивача при зверненні до суду з даним позовом, оскільки згідно ч. 9 ст. 44 КАС України (в редакції, чинній з 18 жовтня 2023 року), якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, з врахуванням вищезазначених процесуальних норм, ОСОБА_1 звільнений від обов`язку надсилати копії процесуальних документів Виконавчому комітету Виноградівської міської ради до моменту проведення реєстрації таким особистого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 166, 241, 248, 249 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про винесення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради про винесення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін