Справа № 420/5350/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5350/23
27 листопада 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Завальнюка І.В.,
при секретарі Гоменюк Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про роз`яснення судового рішення від 08.06.2023,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 по справі № 420/5350/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

17.11.2023 до суду від Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» надійшла заява про роз`яснення зазначеного судового рішення, оскільки заявнику рішення є незрозумілим. Зокрема, зазначає заявник, захисну споруду цивільного захисту має бути приведено до «належного технічного стану». Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.07.2018 року № 579 (далі - Вимоги № 579) визначають порядок оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, за результатами якої вона може бути визнана як готова, обмежено готова або неготова до використання за призначенням. Вимоги № 579, та інші нормативно-правові акти не містять обов`язку, порядку та критеріїв оцінки споруд цивільного захисту за технічним станом, який визнається «належним» або «неналежним». Відповідно до загального висновку про стан готовності захисної споруди, зазначеному в Акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття № 56761 від 23.02.2023: «Станом на 23.02.2023 р. сховище №56761 оцінюється як обмежено готове до укриття персоналу об`єкта від звичайних засобів ураження до використання за призначенням». Враховуючи даний Акт від 23.02.2023, сховище №56761 готове до використання за призначенням. Таким чином, для виконання рішення суду № 420/5350/23 АТ «Одеська ТЕЦ» потребує роз`яснення відповідно до вимог якого нормативно-правового акту має бути приведений належний технічний стан захисної споруди цивільного захисту № 56761 та які дії має вчинити АТ «Одеська ТЕЦ» на виконання рішення суду.

До суду з`явився представник АТ «Одеська ТЕЦ», який заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що заявник по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення про відмову в задоволенні позову, яка, з огляду на зміст заяви, заявнику є повністю зрозумілою.

Натомість заявник просить навести вимоги нормативно-правового акту, до вимог якого має бути проведений належний технічний стан захисної споруди цивільного захисту № 56761, та які дії АТ «Одеська ТЕЦ» має вчинити на виконання судового рішення, що є за змістом заявою про встановлення способу виконання судового рішення, а не про його роз`яснення.

Судове рішення від 08.06.2023 по справі № 420/5350/23 є чітким і зрозумілим: терміни, вжиті у ньому, відповідають тому змістові, що вони мають згідно з законодавством України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи. Судове рішення не містить положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що механізм ст. 254 КАС України не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Таким чином, в світлі викладеного вище, звернення заявника за роз`ясненням судового рішення обумовлено не ймовірністю його неправильного виконання (або утруднення) внаслідок невірного розуміння через неясність резолютивної частини рішення, або необхідності виправлення недоліків судового акта та потреби викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 по справі № 420/5350/23, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про роз`яснення судового рішення від 08.06.2023 по справі № 420/5350/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.11.2023.

Суддя І.В. Завальнюк