Справа № 340/4108/22
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа №340/4108/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про:

- визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26.04.2022 року №16 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж 35 років 10 місяців 23 дні, з яких: 23 роки 03 місяці 03 дні, який було визначено Протоколом Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 26.04.2022 року №16, 1 рік 2 місяці 7 днів за періоди роботи в ТОВ «Конго» (п. Палатка, Хасинський район, РФ) з 11.05.2012 року по 13.12.2012 року, з 18.03.2013 року по 23.10.2013 року, 3 роки 7 місяців 9 днів за періоди роботи в ТОВ «Дражник» (п. Холодний, Сусуманський район, РФ) з 03.05.2014 року по 21.11.2014 року, з 20.03.2015 року по 14.11.2016 року, з 12.02.2017 року по 31.01.2019 року, 7 років 9 місяців 24 дні за період роботи в Кооперативі «ЗОРЯ» Петрівської районної ради народних депутатів Кіровоградської області з 16.03.1992 року по 10.01.2000 рік, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня первинного звернення за призначенням пенсії, а саме з 22.04.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що у грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком, після чого було здійснено попередню перевірку поданих ним документів та записів в них. У трудовій книжці позивача наявні 57 записів про трудову діяльність, записи внесені чітко, кульковою ручкою, з відбитком печаток підприємств на яких працював позивач, відбитки печаток чіткі. 18.08.2022 р. ОСОБА_1 отримано відомості із Єдиної бази застрахованих осіб щодо стану індивідуального особового рахунку ОСОБА_1 за страховим номером 172-001-009 92, з яких вбачається наявний трудовий стаж за періоди роботи в ТОВ «Конго» (п. Палатка, Хасинський район) з 11.05.2012 р. по 13.12.2012 р. 7 місяців 3 дні, з 18.03.2013 р. по 23.10.2013 р. 6 місяців 23 дні; за періоди роботи в ТОВ «Дражник» (п. Холодний, Сусуманський район) з 03.05.2014 р. по 21.11.2014 р. 6 місяців 19 днів, з 20.03.2015 р. по 31.12.2015 р. 9 місяців 12 днів, з 01.01.2016 р. по 14.11.2016 р. 9 місяців 7 днів, з 13.02.2017 р. по 31.01.2017 р. 10 місяців 6 днів, з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. 10 місяців 14 днів. 26.04.2022 р. була розглянута заява позивача про призначення пенсії №414 від 22.04.2022 р. подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, за принципом екстериторіальності та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26.04.2022 р. №16 відмовлено в призначенні пенсії за віком. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26.04.2022 р. №16 про відмову в призначенні пенсії за віком зазначається, що обрахований страховий стаж ОСОБА_1 становить 23 роки 3 місяці 3 дні. До страхового стажу не зараховано періоди роботи у ТОВ «Конго» (п. Палатка, Хасинський район) з 11.05.2012 р. по 13.12.2012 р., з 18.03.2013 р. по 23.10.2013 р.; у ТОВ «Дражник» (п. Холодний, Сусуманський район) з 03.05.2014 р. по 21.11.2014 р., з 20.03.2015 р. по 14.11.2016 р., з 12.02.2017 р. по 31.01.2019 р. Позивач вважає, що рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, є протиправним, обрахунок наявного у позивача страхового стажу здійснено неправомірно, без врахування наявних доказів. Представник позивача наголошує на тому, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів. Відповідно до відомостей, які містяться в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 02.09.1983 р., у періоди, не зараховані відповідачем, ОСОБА_1 працював: з 11.05.2012 р. по 13.12.2012 р., з 18.03.2013 р. по 23.10.2013 р. у ТОВ «Конго» (п. Палатка, Хасинський район, РФ); з 03.05.2014 р. по 21.11.2014 р., з 20.03.2015 р. по 14.11.2016 р., з 12.02.2017 р. по 31.01.2019 р. у ТОВ «Дражник» (п. Холодний, Сусуманський район, РФ). Не зараховуючи вказаний період роботи відповідач вказує, що особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а за періоди роботи після 01.01.2004 р. додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків. Представник позивача вважає, що відповідач неправомірно не приймає до уваги надані позивачем довідки про підтвердження наявного трудового стажу за вищевказані оскаржувані періоди роботи, а також не вживає належних заходів щодо самостійного отримання інформації про наявний трудовий стаж у позивача за періоди роботи в Росії. Доказом цього є безперешкодно отримана самим позивачем інформація (довідка) від 18.08.2022 р. із Єдиної бази застрахованих осіб, затвердженої наказом Міністерства праці та соціального захисту Російської Федерації від 09.01.2019 року №2н, щодо стану індивідуального особового рахунку ОСОБА_1 за страховим номером 172-001-009 92, а також довідка ТОВ «Дражник» від 18.02.2022 р. Також, відповідно до відомостей, які містяться в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 02.09.1983 р., у періоди, не зараховані відповідачем, ОСОБА_1 працював: з 16.03.1992 р. по 10.01.2000 р. у Кооперативі «ЗОРЯ» Петрівської районної ради народних депутатів Кіровоградської області. Не зараховуючи вказаний період роботи відповідач вказує, що у трудовій книжці наявні недоліки, а саме наказ про прийняття на роботу датований 15.05.1992 р., що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 р. На думку представника позивача, дату наказу про прийняття на роботу помилково вказано 15.05.1992 р. замість 15.03.1992 р., виходячи з того що позивач приступив до виконання своїх обов`язків 16.03.1992 р., що також підтверджується записом №19 наявним у трудовій книжці. Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу. Представник позивача зазнає, що відповідальність за ведення трудової книжки покладається на підприємство, тому недоліки в записах не можуть бути підставою для виключення певних періодів зі страхового стажу позивача.

Представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву відповідно до якого не погоджується з позовними вимогами (а.с.50-52). Представник відповідача-1 зазначає, що 22.04.2022 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії. Заява про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, яким винесено рішення від 22.04.2022 р. №16 про відмову в призначенні пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. У ході розгляду документів доданих до заяви не враховано до страхового стажу період з 16.03.1992 р. по 10.01.2000 р., оскільки наказ на прийняття на роботу від 15.05.1992 р., що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 р. Також до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 11.05.2012 р. по 13.12.2012 р., з 18.03.2013 р. по 23.10.2013 р., з 03.05.2014 р. по 21.11.2014 р., з 20.03.2015 р. по 14.11.2016 р., з 13.02.2017 р. по 31.01.2019 р., оскільки особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення. Надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а за періоди роботи після 01.01.2004 р. додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків. Представник відповідача-1 вказує, що законних підстав для зарахування в страховий стаж позивача періодів роботи з 16.03.1992 р. по 10.01.2000 р., з 11.05.2012 р. по 13.12.2012 р., з 18.03.2013 р. по 23.10.2013 р., з 03.05.2014 р. по 21.11.2014 р., з 20.03.2015 р. по 14.11.2016 р., з 13.02.2017 р. по 31.01.2019 р. згідно з доданими документами до заяви, у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не має.

Представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву відповідно до якого вважає позов безпідставним та необґрунтованим (а.с.77-80). Представник відповідача-2 вказує, що ОСОБА_1 22.04.2022 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка опрацьовувалася за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів. Після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 26.04.2022 р. №16 про відмову у призначенні пенсії. За доданими документами до страхового стажу позивача не враховано період роботи з 16.03.1992 р. по 10.01.2000 р., оскільки наказ на прийняття на роботу від 15.05.1992 р. не відповідає даті прийняття на роботу. Для зарахування зазначеного періоду трудової діяльності позивачем не надано уточнюючу довідку відповідно до вимог Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637. До страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 11.05.2012 р. по 13.12.2012 р., з 18.03.2013 р. по 23.10.2013 р., з 03.05.2014 р. по 21.11.2014 р., з 20.03.2015 р. по 14.11.2016 р., з 13.02.2017 р. по 31.01.2019 р., оскільки особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а за періоди роботи після 01 січня 2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків. Таким чином, підтверджений належними документами страховий стаж позивача становить 23 роки 03 місяці 03 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. Враховуючи принцип екстериторіальності, розгляд заяви та наданих документів щодо призначення пенсії за віком здійснено структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26.04.2022 р. винесено рішення про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу 29 років.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.33).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.46).

11.10.2022 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.49).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком №414 (а.с.54, 85). До заяви додано (а.с.55): довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.13, 56, 58, 89), довідку Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.04.2022 р. №3/3/1627 (а.с.57, зі зворотного боку, 100), архівну довідку Політехнічного коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського №133 від 21.04.2022 р. (а.с.58, зі зворотного боку, 99, 102), довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дражник» №14 від 18.02.2022 р. (а.с.25, 57, 98), трудову книжку серії НОМЕР_1 (а.с.14-19, 59-69, 91-97).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 26.04.2022 р. №16 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.24, 84). За результатами розгляду документів доданих до заяви не зараховано періоди роботи:

- з 16.03.1992 р. по 10.01.2000 р., оскільки наказ на прийняття на роботу від 15.05.1992 р., що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 р. Для зарахування до страхового стажу зазначеного періоду трудової діяльності необхідно надати уточнюючу довідку визначену Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637;

- з 11.05.2012 р. по 13.12.2012 р., з 18.03.2013 р. по 23.10.2013 р., з 03.05.2014 р. по 21.11.2014 р., з 20.03.2015 р. по 14.11.2016 р., з 13.02.2017 р. по 31.01.2019 р., оскільки особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а за періоди роботи після 01 січня 2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків.

Листом від 11.05.2022 р. №1100-0304-8/17252 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 26.04.2022 р. №16 відмовлено в призначенні пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.22, 70).

Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі за текстом Закон №1058).

У розумінні абз.22 ст.1 Закону №1058 пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 9 Закону №1058 передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 10 Закону №1058 передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Статтею 26 Закону №1058 встановлені умови призначення пенсії за віком. За загальним правилом особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності відповідного стажу, визначеного у статті 26 Закону №1058, який у період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року становить не менше 29 років.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком досяг віку 60 років. Однак, спір між сторонами виник щодо наявності у позивача страхового стажу 29 років.

Відповідно до абз.36 ст.1 Закону №1058 страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно з ч.1, 2 ст.24 Закону №1058 страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З огляду на ч.4 ст.24 Закону №1058, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ (далі за текстом Закон №1788) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 р. №637 (далі за текстом Порядок №637) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.2 Порядку №637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

З огляду на п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Із аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що трудовий стаж підтверджується записами у трудовій книжці і лише у випадку відсутності трудової книжки, записів у ній або ж, якщо наявні записи неправильні чи неточні щодо періодів роботи, трудовий стаж може встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд враховує, що не зараховуючи до страхового стажу позивача періоду роботи з 16.03.1992 р. по 10.01.2000 р., відповідач-2 вказує на те, що запис від 16.03.1992 р., зроблений на підставі наказу від 15.05.1992 р. є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 р. (а.с.24).

Однак, Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. №58 не є застосовною до правовідносин, які виникли у 1992 році, тобто до її прийняття.

Натомість в Україні у 1992 році порядок ведення трудових книжок унормовувався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 р. №162 (далі за текстом Інструкція №162).

Згідно з п.2.3 Інструкції №162 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Суд враховує, що до трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 02.09.1983 р. на ім`я ОСОБА_1 , на підставі наказу №2 від 15.05.1992 р. внесено запис №19 відповідно до змісту якого 16.03.1992 р. прийнятий в кооператив «Зоря» водієм автомашини (а.с.14-15).

Таким чином, запис №19 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 містить неточності, оскільки початок періоду роботи передує даті винесення наказу. При цьому наявність такої неточності унеможливлює правильне визначення початку перебігу строку.

Так, у позовній заяві представник позивача стверджує, що помилка допущена у місяці наказу, оскільки замість 15.05.1992 р., повинно бути зазначено 15.03.1992 р. Однак, таке пояснення не підтверджується будь якими доказами, та не виключає того, що помилка могла бути допущена у даті початку роботи 16.03.1992 р., замість 16.05.1992 р.

Порядок усунення неправильностей та неточностей у трудових книжках визначений Порядком №637 та полягає у необхідності підтвердження трудового стажу шляхом надання даних, наявні у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідок, виписок із наказів, особових рахунків і відомостей на видачу заробітної плати, посвідчень, характеристик, письмових трудових договорів і угод з відмітками про їх виконання та інших документи, які містять відомості про періоди роботи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області правомірно зазначено, що для зарахування страхового стажу періоду трудової діяльності з 16.03.1992 р. по 10.01.2000 р. необхідно надати уточнюючу довідку визначену порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637.

Стосовно не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів з 11.05.2012 р. по 13.12.2012 р., з 18.03.2013 р. по 23.10.2013 р., з 03.05.2014 р. по 21.11.2014 р., з 20.03.2015 р. по 14.11.2016 р., з 13.02.2017 р. по 31.01.2019 р., суд зазначає наступне.

З огляду на ч.ч.1, 2 ст.4 Закону №1058, законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

На час звернення позивача із заявою про призначення пенсії в Україні діяла Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 р. (далі за текстом Угода), зобов`язання за якою були взяті дев`ятьма державами-учасницями СНД, серед яких Україна та Російська Федерація.

Згідно зі ст.1 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди передбачено, що Призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

У разі, якщо в державах-учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.4 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів від 15.04.1994 р. (ратифікована 11.07.1995 р. та чинна з 11.08.1995 р.), сторонами за якою, серед інших, є Україна та Російська Федерація, трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

У разі остаточного виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.

Таким чином, на час розгляду заяви позивача, міжнародними договорами, укладеними між Україною та Російською Федерацією, передбачалося, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Суд враховує, що ОСОБА_1 одночасно із заявою про призначення пенсії за віком від 22.04.2022 р. подано до територіального органу Пенсійного фонду України трудову книжку серії НОМЕР_1 (а.с.14-19, 59-69, 91-97) із записами за періоди роботи на території Російської Федерації, а також довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дражник» №14 від 18.02.2022 р. (а.с.25, 57, 98), у якій відображено періоди роботи позивача на території Російської Федерації з 03.05.2014 р. по 21.11.2014 р., з 20.03.2015 р. по 14.11.2016 р., з 13.02.2017 р. по 31.01.2019 р. та розмір його заробітної плати помісячно.

Тобто позивачем надано органу Пенсійного фонду України належні докази на підтвердження страхового стажу за періоди роботи з 03.05.2014 р. по 21.11.2014 р., з 20.03.2015 р. по 14.11.2016 р., з 13.02.2017 р. по 31.01.2019 р.

Окрім того, до позовної заяви позивачем надано Відомості про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи у якому відображені періоди роботи ОСОБА_1 з 11.05.2012 р. по 13.12.2012 р. та з 18.03.2013 р. по 23.10.2013 р. у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Конго», а також період з 03.05.2014 р. по 21.11.2014 р. у ТОВ «Дражник» (а.с.26-27). Однак, зазначені Відомості про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи не надавалися позивачем до заяви про призначення пенсії та не оцінювалися відповідачем-2.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №25 від 01.04.2022 р. про відмову у призначенні пенсії винесено необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Разом з тим, суд враховує, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, оскільки рішення про призначення пенсії приймається органом Пенсійного фонду і право на призначення пенсії є його виключними повноваженнями, втручання у які не відповідатиме завданням адміністративного судочинства.

Оскільки за заявою позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області безпідставно не зараховано стаж за період роботи ОСОБА_1 на території Російської Федерації з 03.05.2014 р. по 21.11.2014 р., з 20.03.2015 р. по 14.11.2016 р., з 13.02.2017 р. по 31.01.2019 р., внаслідок чого зроблено протиправний висновок щодо відсутності у неї необхідного для призначення пенсії за віком страхового стажу та прийнято рішення №25 від 01.04.2022 р. про відмову в призначенні пенсії, яке судом визнано протиправним і скасовано, беру чи до уваги необхідність надання органом Пенсійного фонду України оцінки Відомостям про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи наданого позивачем до суду на підтвердження трудового стажу з 11.05.2012 р. по 13.12.2012 р. та з 18.03.2013 р. по 23.10.2013 р., суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 22.04.2022 р. №414 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 984,80 грн (а.с.11).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (далі за текстом Закон №3674).

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674 у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявлені позивачем позовні вимоги є пов`язаними між собою вимогами немайнового характеру, одна з яких є основною, а інша похідною.

Таким чином, при зверненні до суду позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн, однак ОСОБА_1 надмірно сплачено 992,40 грн.

З огляду на п.1 ч.1 ст.7 Закону №3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону №3674 у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на викладене, питання щодо повернення переплаченої суми судового збору може бути вирішене судом за клопотанням ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 496,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яким прийнято протиправне рішення.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 26 квітня 2022 року №16.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про призначення пенсії за віком від 22 квітня 2022 року №414 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 17 листопада 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ