Справа № 560/8541/23
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8541/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

24 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Відповідач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 вересня 2023 року вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що у вересні 2022 року військово-лікарською комісією третього відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки здійснювалось обстеження та медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності до військової служби.

За результатами медичного огляду в КНП «Дережнянська ЦРЛ МБЛ», позивача визнано тимчасово непридатним до військової служби, про що прийнято постанову, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії третього відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.09.2022 №168/3 та встановлено строк перегляду через 2 міс.

У листопаді 2022 року військово-лікарською комісією третього відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки здійснювалось повторне обстеження та медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності до військової служби.

За результатами медичного огляду, позивача визнано придатним до військової служби, про що прийнято постанову, яка оформлена довідками військово-лікарської комісії третього відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.11.2022 №34/1-68/1 та від 11.01.2023 №7/5.

У довідці зазначено діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Остеохондроз грудного і поперекового відділу хребта (друга) ст. Сколіотична постава хребта. Незначне порушення функції.

На підставі статті 64В графи ІІІ Розкладу хвороб, графи додаткових вимог придатний до військової служби.

Не погодившись з висновками ВЛК при Третьому відділі Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які оформлені довідками від 14.11.2022 року № 34/1-68/1 та від 11 січня 2023 року № 7/5 позивач 23 січня 2023 року та повторно 24 березня 2023 року звертався до відповідача із заявами про забезпечення повторного медичного огляду та обстеження, перегляду оскаржуваних постанов. Однак, відповіді не отримав.

30.03.2023 року №3/1054 на звернення позивача керівником Третього відділу Хмельницького РТ ЦК та СП було визнано про наявність відносно позивача двох суперечливих одна одній постанов про тимчасову непридатність до військової служби та придатність до військової служби і повідомлено, що позивача буде викликано на повторний медичний огляд військово-лікарської комісії, яка буде проводитися при Хмельницькому обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, про що буде повідомлено повісткою із зазначенням дати проведення ВЛК.

Проте протягом місяця виклику на повторне проходження обстеження та медичний огляд ВЛК позивач не отримав.

28 квітня 2023 року позивач надіслав скаргу на адресу ВЛК при Хмельницькому обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, на яку відповіді також не надійшло.

Як вказує позивач, ним було повідомлено відповідача, про виявлення ще одного захворювання - гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця 2 стадії 3 ступеня, мав місце гіпертонічний криз, внаслідок чого позивач проходив стаціонарне лікування в КНП «Деражнянська ЦРЛ МБЛ» з 21.03.2023 року по 24.03.2023 року.

Позивач не погоджується з постановами військово-лікарських комісій при Третьому відділі Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оформлених довідками від 14.11.2022 року №34/1-68/1 та від 11 січня 2023 року №7/5, про придатність на підставі статті 64В графи III Розкладу хвороб до військової служби, які суперечать постанові ВЛК від 27.09.2022 року №168/3, якою позивач визнаний на підставі ст. 65 Розкладу хвороб тимчасово непридатним до військової служби з проведенням повторного огляду через 2 місяці, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Розділом ІІ Конституції України передбачені основоположні права, свободи та обов`язки людини і громадянина, серед яких відповідно до статті 65 встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Пунктом 20 частини першої статті 106 Конституції України передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

На момент розгляду адміністративної справи правовий режим воєнного стану в Україні продовжено та не скасовано, а відповідно під час розгляду справи застосуванню підлягає законодавство, що регулює порядок призову на військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану.

Згідно ч.9 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Відповідно до частини 12 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", громадяни України, які приписуються до призовних дільниць, направляються для підготовки до військової служби, особи, які призиваються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України та центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення №402).

Пункт 1.1 глави 1 розділу І Положення №402 передбачає, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Відповідно до пункту 2.2 розділу І Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами.

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання (пункт 2.1 глави 2 розділу І Положення №402).

Пунктом 2.4.5 розділу І Положення №402 передбачено, що ВЛК регіону має право, зокрема, оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Підпунктом 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення №402 встановлено, що на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Згідно з п. 2, 3, 4 розділу 1 Порядку №402 ЦВЛК надано право: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у військових, цивільних лікувальних закладах, військових частинах; витребувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, а саме: виписки (витяги) з матеріалів адміністративного розслідування, матеріалів дізнання або судового розгляду, а також витяги з наказів, актів; особові та пенсійні справи, медичні документи (у разі витребування оригіналів зазначених документів вони повертаються за належністю після складання протоколу); архівні довідки, характеристики та інші документи, необхідні для прийняття постанови (у разі надання копій зазначених вище документів копії підшиваються до складеного протоколу та передаються до архіву зі строком зберігання 50 років); залучати головних медичних фахівців Міністерства оборони України, лікарів-спеціалістів Національного військово-медичного клінічного центру та інших військових лікувальних закладів, спеціалістів інших спеціальностей, начальників медичної служби та представників командування (керівництва) військових частин, де проходить службу військовослужбовець, що оглядається, для вирішення питань військово-лікарської, лікарсько-льотної експертизи; перевіряти у військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я України організацію, стан та результати лікувально-оздоровчої роботи серед допризовників та призовників, медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, осіб, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних, резервістів; направляти у військові лікувальні заклади на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби), прийнято постанову, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії третього відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.09.2022 №168/3 та встановлено строк перегляду через 2 міс.

Главою 3 розділу ІІ Положення №402 врегульовано особливості медичного огляду військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період.

Так, відповідно до пункту 3.1 глави 3 розділу ІІ Положення №402, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів.

Згідно пункту 3. 2 глави 3 розділу ІІ Положення №402, військовозобов`язані, залежно від категорії запасу, військово-облікової спеціальності та призначення, підлягають повторному огляду ВЛК військових комісаріатів. Крім того, офіцери запасу підлягають повторному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу ВЛК військових комісаріатів - у разі зміни призначення.

Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.

Відповідно до пункту 3.8 розділу ІІ Положення №402, за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо військовозобов`язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов: "Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час"; "Обмежено придатний до військової служби"; "Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю

(вказати спеціальність)"; "Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю

(вказати спеціальність)"; "Придатний до військової служби".

Постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.

На переконання апелянта наявне у нього захворювання - остеохондроз хребта ІІ ступеня, яке відноситься до пункту "в" статті 64 Розкладу хвороб, а також наявними новими захорюваннями вказує на те, що він є непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

ВЛК, в свою чергу, за результатами огляду позивача дійшла висновку, що наявне захворювання - розповсюджений остеохондроз хребта ІІ ступеня, відноситься до пункту "в" статті 64 Розкладу хвороб, вказує на те, що він є придатним до військової служби.

Суд зазначає, що стаття 64 Розкладу хвороб передбачає хвороби хребта (дорсопатії) та їх наслідки М40-М54 (кіфоз і лордоз, сколіоз, остеохондроз хребта, спондилоліз, спондилолістез, ураження міжхребцевих дисків, інші дорсопатії).

До пункту "в" відносяться хвороби хребта (дорсопатії) та їх наслідки М40-М54 (кіфоз і лордоз, сколіоз, остеохондроз хребта, спондилоліз, спондилолістез, ураження міжхребцевих дисків, інші дорсопатії) з незначними порушеннями функцій.

Суд зазначає, що у пункті "в" статті 64 Розкладу хвороб зазначено, що особи із зазначеними хворобами є непридатними до військової служби в мирний час, та обмежено придатними у воєнний час, також зазначено, що придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.

В свою чергу, колегія суддів зауважує, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду, оскільки є компетенцією медичних працівників та посадових осіб ВЛК і як вказано у пункті "в" статті 64 Розкладу хвороб придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду по справах №820/5570/16 та №810/5009/18, яка враховується судом під час прийняття рішення у даній справі.

При цьому позивачем на підставі належних та достовірних доказів не доведено необ`єктивне визначення лікарями-спеціалістами ВЛК стану здоров`я позивача на момент огляду.

Колегія суддів зазначає, що у разі незгоди з висновками військово-лікарської комісії третього відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивач мав право звернутися до ВЛК вищого рівня (ВЛК регіону, Центральної ВЛК) з питання перегляду рішення щодо його придатності до військової служби.

В свою чергу, Положенням №402 саме ВЛК регіону та ЦВЛК наділено повноваженнями переглядати та скасовувати висновки підпорядкованих ВЛК.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивач 23.01.2023 року засобами поштового зв`язку звернувся до начальника третього відділу Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою, в якій просив:

- організувати та провести військово-лікарською комісією Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки його медичний огляд з урахуванням наданих заявником медичних висновків;

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що постановою військово - лікарської комісії при третьому відділі Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.01.2023 року позивача визнано придатним до військової служби. В період часу з 11.01.2023 року по 20.01.2023 року позивач не звертався з метою перегляду постанов військово-лікарської комісії при третьому відділі Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до військово - лікарської комісії вищого рівня, тому 20 січня 2023 року представниками третього відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивачу було вручена повістка про прибуття на 23.01.2023 року до третього відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, вказували, що на момент вручення вищезгаданої повістки позивач не мав права ні на звільнення чи відстрочку від призову на військову службу, оскільки військово-лікарською комісією третього відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки визнаний придатним до військової служби, тому дану повістку вручено в законний спосіб, після чого позивачу 23.01.2023 року за №242 третім відділом Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивачу видано припис для вибуття у військову частину НОМЕР_1 , а не мобілізаційне розпорядження як це зазначає позивач у своєму позові.

Крім того, листом від 23.01.2023 року на адресу третього відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивач звернувся з метою відтермінувати мобілізацію та до пройти медичний огляд. Однак по даному звернення статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не передбачено надання відтермінування від призову на військову службу та не передбачено надання відстрочки чи звільнення від призову на військову службу у зв`язку із проходженням додаткового медичного огляду.

Відповідач наголошує, що рішення щодо направлення на додаткове медичне обстеження приймають лікарі військово -лікарської комісії, а не начальник третього відділу.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3.8 розділу ІІ Положення №402, довідка ВЛК складена за результатами медичного огляду дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду, яка в даному випадку складена 11.01.2023 року.

Також суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 у справі №806/526/16 зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не повинен надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів - членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Однак суд не може здійснювати власну оцінку обґрунтованості прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка обґрунтованості висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що не придатний до військової служби. Відтак, рішення чи висновки районних ВЛК можуть бути оскаржені лише до ВЛК вищого рівня.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та правові норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні правові норми і неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права в ході апеляційного розгляду справи не виявлено, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.