Справа № 340/8264/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року справа № 340/8264/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Управління) про визнання протиправним рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 21 серпня 2023 року про відмову у перерахунку пенсії по інвалідності з дня призначення на підставі додаткового виду грошового забезпечення, який не врахували при призначенні пенсії, і виплаті додаткових коштів.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача не обмежувати граничною величиною щомісячну виплату пенсії за вислугу років з 22 червня 2022 року з урахуванням початку виплат з 26 квітня 2023 року і доплатити додаткові кошти.

Стверджує, що з 01 грудня 2021 року перебуває на обліку Управління, яке виплачує пенсію по інвалідності на підставі приписів Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон).

З 22 червня 2022 року виплачують пенсію за вислугу років на підставі приписів Закону.

Пояснив, що пенсію по інвалідності обчислено без врахування усіх видів грошового забезпечення, оскільки Головне управління Національної поліції в Донецькій області (далі Управління 2) не подало відомостей про виплату індексації грошового забезпечення.

Управління заперечило щодо задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.51-54).

Стверджує про відсутність підстав перерахунку пенсії, так як грошове забезпечення працівників поліції не збільшували.

Звертає увагу про пропущення строку звернення в частині вимог позову про перерахунок пенсії.

04 жовтня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.46-47).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка в частині вимог не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України, з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 пенсію по інвалідності на підставі приписів Закону призначено з 01 грудня 2021 року за документами, які надіслало Управління 2 (а.с.76).

З 22 червня 2022 року призначено пенсію за вислугу років на підставі приписів Закону (а.с.76).

11 лютого 2022 року позивач ознайомився з усіма документами, які сформувало Управління 2 (а.с.103).

Позов подано до суду 28 вересня 2023 року (а.с.45).

Висновок про пропущення строку звернення до суду.

Так, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів частини 2 статті 55 Закону України нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, строк звернення до суду не застосовується щодо нарахованих сум пенсії.

У даному випадку мова не йде про це.

Позивач просить нарахувати і виплатити додаткові кошти за період з 01 грудня 2021 року до 21 червня 2022 року (пенсія по інвалідності).

Тому до спірних правовідносин поширюється строк звернення до суду, який встановлено КАС України.

Правовий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

11 лютого 2022 року Управління 2 ознайомило позивача з документами для призначення і обчислення пенсії, які надіслало до Управління.

ОСОБА_1 щомісяця отримував пенсію, тому не міг не знати, що розмір не відповідає вимогам закону.

Позовна заява подана до суду 28 вересня 2023 року.

Отже, на час звернення до суду завершився шестимісячний строк звернення щодо вимоги про зобов`язання перерахувати пенсію по інвалідності і сплатити кошти за період з 01 грудня 2021 року до 21 червня 2022 року.

Позивач не заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду і не подав заяви про його поновлення відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, суд відкрив провадження у справі в частині вимог за позовною заявою, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України.

Приписами пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином суд зобов`язаний надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.161 і пунктом 7 частини 1 ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк у 5 дні з дня отримання ухвали суду для подання заяви про поновлення строку звернення до суду в частині вимог позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ