Справа № 640/4911/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Київ № 640/4911/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №63929513 про накладення штрафу від 31.12.2020, 06.01.2021, 14.01.2021 років.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2021 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02094, м. Київ, вул. Краківська, буд.20, кв.23, ) про визнання протиправними та скасування постанов у виконавчому провадженні № 63929513 про накладення штрафу від 31.12.2020, 06.01.2021, 14.01.2021, 21.01.2021, 28.01.2021, 04.02.2021, 11.02.2021, 17.02.2021, 24.02.2021, 10.03.2021, 24.03.2021, 07.04.2021, 14.04.2021, 09.06.2021, 17.06.2021, 24.06.2021, 01.07.2021, 08.07.2021, 15.07.2021, 22.07.2021, - відмовлено у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року у справі №640/4911/21 скасовано, ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №63929513 від 31.12.2020, від 06.01.2021, від 14.01.2021, 21.01.2021, 28.01.2021, 09.06.2021, 17.06.2021, 24.06.2021. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.04.2023 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року скасовано, а справу № 640/4911/21 направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 прийнято адміністративну справу № 640/4911/21 до провадження та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 15.09.2023. Також суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів та витребував від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 63929513.

На адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYСОN».

Розглянувши зазначене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід зазначити наступне.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами частини другої вказаної статті визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Водночас, дослідивши клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд встановив, що представник третьої особи подав вказане клопотання до суду 24.11.2023, а судове засідання призначене у справі на 27.11.2023, що свідчить про недотримання строку подання такого клопотання до судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 24.11.2023 має бути повернута представнику третьої особи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 59, 166, 167, 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 24.11.2023 у справі № 320/4911/21, - повернути представнику третьої особи без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.