Справа № 140/21477/23
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 140/21477/23 пров. № А/857/16218/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року (суддя Ковальчук В.Д., ухвалене в м. Луцьку) у справі № 140/21477/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) довідки про розмір грошового забезпечення станом на січень 2023 року із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023, та зобов`язання підготувати та надати до ГУ ПФУ у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на січень 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ), статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова №704) вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 01.01.2023 за посадою, аналогічною на день звільнення з військової служби, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року, в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, її оскаржив позивач- ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що позивач з 12 травня 2020 року по теперішній час проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан, а тому пріоритетність заходів із виконання обов`язків військової служби по захисту Вітчизни із об`єктивних, незалежних причин унеможливило вчинити дії щодо вчасного звернення до суду, у зв`язку з чим, на переконання представника позивача, є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, на підставі ч. 2 ст. 312 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Частинами 1,2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За нормами пункту дев`ятого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 380/14933/22 щодо необхідності застосування у подібних правовідносинах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України, яка полягає у такому, грошове забезпечення військовослужбовців повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як наслідок, саме з цією датою пов`язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі перерахунку, 1 січня відповідного року.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, Верховний Суд в ухвалах від 29 червня 2023 року у справі № 500/4611/22, від 04 липня 2023 року у справі № 380/17488/22 вказав про відсутність підстав для відступу від висновку Верховного Суду, сформульованого у постанові від 12 квітня 2023 року у справі №380/14933/22.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з цим позовом через представника адвоката Каверіна С.М. лише 27 липня 2023 року, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що при вирішенні заяви про поновлення строку звернення до суду суд враховує, що такий строк необхідно обчислювати з 01 січня 2023 року (оскільки, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 квітня 2023 у справі № 380/14933/22, позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі перерахунку, 1 січня відповідного року).

Відтак апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що подана заява про поновлення строку звернення до суду не містить поважних причин його пропуску та до заяви не подані відповідні докази, які б свідчили про наявність фактичних та правових підстав для поновлення такого строку.

Також суд першої інстанції вірно зазначив, що на час введення в Україні воєнного стану Волинський окружний адміністративний суд не припиняв своєї робити, що не позбавляло позивача, перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , права звернутися до суду за захистом своїх прав у межах строку, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України, через представника, в тому числі засобами поштового зв`язку чи через систему Електронний суд.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі №140/21477/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга