Справа № 340/863/20
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/863/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення

виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

заявник (стягувач): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/863/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року у цій справі позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_2 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з 90 % до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_2 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

На користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Вказане судове рішення набрало законної сили 07.08.2020 року. Суд 08.09.2020 року видав ОСОБА_2 два виконавчих листи, а саме:

- про примусове виконання зобов`язальної частини рішення суду,

- про стягнення на користь позивача судових витрат.

Позивач ОСОБА_2 , який вказаний стягувачем у цих виконавчих листах, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього до суду звертався син померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - із заявами про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі та просив суд замінити стягувача ОСОБА_2 на себе як на його правонаступника.

Ухвалами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2024 року та від 07.06.2023 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі №340/863/20 - ОСОБА_2 - на його правонаступника - ОСОБА_1 - у зв`язку зі смертю стягувача.

Наразі адміністративна справа №340/863/20 до суду першої інстанції не повернулася.

Між тим, 24.11.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мух К.Б. - про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 376 КАС України ("Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання") передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За правилами частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, поданій адвокатом Мух К.Б. в інтересах стягувача ОСОБА_1 , всупереч пункту 1 частини 1 статті 167 КАС України не вказані відомості про наявність електронного кабінету цього адвоката, яка відповідно до частини 6 статті 18 КАС України повинна зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Крім того, у заяві не вказано, щодо якого саме виконавчого листа (про примусове виконання зобов`язальної частини рішення суду чи про стягнення судових витрат) пред`явлено вимогу про поновлення строку для пред`явлення його до виконання. Копії виконавчих листів до заяви не долучені.

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Тому цю заяву, подану адвокатом, слід повернути без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 367 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву адвоката Мух Катерини Борисівни, подану в інтересах стягувача ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ