Справа № 600/1619/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа №600/1619/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Бартусевич Влада Миколаївна до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Бартусевич Влада Миколаївна до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №1-с від 10.03.2023 "Про оголошення догани".

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивач дисциплінарного проступку не вчиняв, а діяв у межах наданих йому повноважень як посадова особа територіального органу Держпродспоживслужби. Вказано, що позивач під час здійснення офіційного контролю транспортного засобу, реєстраційний номер ВН49170С/ НОМЕР_1 , під час переміщення товарів через митний кордон України в напрямку в`їзду, діяв в межах своїх повноважень, передбачених посадовою інструкцією та чинним законодавством України.

Наголошено на тому, що у разі ввезення на митну територію України товару групи 07 згідно з УКТЗЕД без фітосанітарного сертифікату, то державний фітосанітарний інспектор не має право здійснювати фітосанітарний контроль виключно методами внутрішнього та/або зовнішнього інспектування (без проведення огляду та фітосанітарної експертизи (аналізу). Вказано, що на виконання п. 6 ст. 319 Митного кодексу України, позивач прийняв рішення про необхідність здійснення розширеного фітосанітарного контролю шляхом взяття проб (зразків) товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи), про що, у встановленні строки, вніс відповідну інформацію до Єдиного державного інформаційного веб-порталу "Єдине вікно для міжнародної торгівлі".

Оскільки, позивач не мав можливості завершити фітосанітарний контроль у пункті пропуску на державному кордоні України, у відповідності з вимогами п. 24 Порядку №1177 від 15.11.2019 позивач прийняв рішення щодо пропуску товару групи 07 з УКТЗЕД через митний кордон України для переміщення його до пункту призначення на території України для проведення подальших фітосанітарних процедур в пункті карантину рослин митниці призначення та вніс відповідну інформацію стосовно прийнятого рішення до Єдиного державного інформаційного веб-порталу "Єдине вікно для міжнародної торгівлі".

Не погоджуючись із позовними вимогами, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якій посилався на те, що оскаржуваний наказ є правомірним, оскільки позивач відмовся проводити розширений фітосанітарний контроль на кордоні та поставив рішення про проведення фітосанітарного контролю за місцем призначення, що є порушенням ст. 41 Закону України "Про карантин рослин".

Не погоджуючись із відзивом на позовну заяву, позивачем подано до суду відповідь на відзив, згідно якого при створенні ІС на веб-порталі "Єдине вікно" декларант самостійно визначає де будуть проводитися заходи офіційного контролю: в відділі митного оформлення пункту пропуску чи відділі митного контролю митниці призначення.

Вказано, що вантаж, який перевозився в транспортному зacoбi, реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_1 , від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України (UA408050 пункт пропуску «Порубне-Cipeт») до митного органу, розташованого на митній території України (В408.2 відділ митного оформлення №1 митного поста «Чернівці» (м. Чернівці, вул. Головна, 265А), знаходився в режимі транзиту.

Зазначено, що на виконання ч. 6 ст. 319 Митного кодексу України та п. 11 Порядку №971 позивачем, як посадовою особою Держпродспоживслужби, прийнято рішення з внесенням до веб-порталу "Єдине вікно" відповідної інформації про надання дозволу на пропуск товару через митний кордон України для переміщення його до пункту призначення на території України - В408.2 відділу митного оформлення №1 митного поста «Чернівці» (м. Чернівці, вул. Головна, 265А), про необхідність взяття проб (зразків) товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) та вказано посадову особу, яка безпосередньо виконуватиме взяття проб (зразків) товару для проведения їх дослідження (аналізу, експертизи) - фітосанітарний інспектор митниці призначення.

За наслідками внесення позивачем вищевказаної інформації про прийняття рішення до ІС «Єдиного вікна» №9398697, веб-портал "Єдине вікно" протягом однієї години після пропуску товару через митний кордон України для переміщення їх до пункту призначення на території України сформував електронне повідомлення, яке є підставою для організації доступу посадових ociб Держпродспоживслужби митниці призначення для взяття проб (зразків) товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи).

За вказаних вище обставин, позивач зазначав, що були відсутні правові підстави для проведення такого заходу офіційного контролю, як взяття проб (зразків) товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи), безпосередньо у пункті пропуску через державний кордон України.

Посилався на те, що оскаржуваний наказ видано в день відсутності його на роботі у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Не погоджуючись із відповіддю на відзив, відповідачем подано до суду заперечення, згідно яких відповідач звертав увагу на те, що положення п. 2 ст. 319 Митного кодексу України, на які посилається позивач розповсюджуються на митні органи. Заходи офіційного контролю у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України проводяться митними органами шляхом попереднього документального контролю. Позивач проігнорував вимоги посадових обов`язків шляхом їх безпричинного невиконання, відмовився від виконання вимог статті 41 Закону України "Про карантин рослин", у якій зазначено, що підставами для проведення розширеного фітосанітарного контролю вантажів з об`єктами регулювання, що імпортуються, на прикордонному пункті карантину рослин є, зокрема відсутність фітосанітарного сертифіката, якщо вантаж з об`єктами регулювання повинен супроводжуватися таким документом.

На думку відповідача, позивач безпідставно посилається на ст. 45 Закону України "Про карантин рослин", яка стосується вантажів з об`єктами регулювання у митницях призначення або на митних складах до вантажів з об`єктами регулювання у митницях призначення або на митних складах застосовуються фітосанітарні процедури, передбачені статтями 39-41 Закону України "Про карантин рослин", у тому числі для забезпечення відповідності фітосанітарних заходiв під час зберігання, пакування, розпакування, перепакування, переробки та обробки об`єктів регулювання у митницях призначення та на митних постах".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.03.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10:00 год. 27.04.2023.

В судовому засіданні, призначеному на 27.04.2023 оголошено перерву до 11:30 год 09.05.2023.

В судовому засіданні, призначеному на 09.05.2023 оголошено перерву до 14:00 год 06.06.2023.

Судове засідання, призначене на 06.06.2023 відкладено на 11:00 год 04.07.2023 за клопотанням представника відповідача.

У судовому засіданні, призначеному на 04.07.2023 позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

У цьому ж судовому засіданні сторони не заперечували про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за їх відсутності, про що подали відповідні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України, суд продовжив розгляд і вирішення справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , 1973 року народження, з 2016 року займає посаду провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області.

16.01.2023 начальник Управління фітосанітарної безпеки Коврик В.С. звернувся до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Гаєвської А.О. із службовою запискою, в якій повідомив про те, що 27.12.2022 в п/п "Порубне" В408.4 заїхав автомобіль НОМЕР_3 / НОМЕР_1 з контейнером НОМЕР_4 ТОВ "Спарта Фрут" (Одеська область, м. Одеса, вул. Тираспорльська, буд. 11, приміщення 101, каб. 3), в якому знаходився вантаж (помідори 0702) 7,45 тонн. У зв`язку із тим, що був відсутній фітосанітарний сертифікат, інспектором митниці було припинено ПДК (попередньо документальний контроль) та було залучено фітосанітарного інспектора Кушніра М.М., який був на зміні згідно графіку чергувань. По даному вантажу брокером в 14:00 год 27.12.2022 була створена справа 9398697 о 14.00 в "Єдиному вікні", де були додані всі необхідні документи для проведення фітосанітарного контролю. Фітосанітарний інспектор відмовився проводити розширений фітосанітарний контроль на кордоні та поставив рішення "проведення фітосанітарного контролю за місцем призначення" о 14:26, що є порушенням ст. 41 Закону України "Про карантин рослин". Вказано, що на термінал м. Чернівці В408.4 даний вантаж заїхав 28.12.2022 близько 13.00 год. Оскільки був відсутній фітосанітарний сертифікат, було прийнято рішення про проведення розширеного фітосанітарного контролю з відбором зразків. Зразки були відібрані та було направлено в лабораторію. Після ВФС експертизи РН/023-012255 І від 28.12.2022, регульованих шкідливих організмів не виявлено. Справа в "Єдиному вікні" була закрита о 16.55 год. позитивним рішенням (Т. 1 а.с. 83-84).

19.01.2023, на підставі вказаної службової записки, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області прийнято наказ "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Кушніра М.М.".

23.01.2023 відбулось засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на якому секретарю Дисциплінарної комісії доручено підготувати відповідне звернення до управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області для надання кандидатури відповідного спеціаліста з питань, що стосуються дисциплінарного провадження, про що складено протокол №1 (Т. 1 а.с. 71-77).

27.01.2023 відбулось друге засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, на якому голова комісії дала доручення секретарю комісії підготувати листи про збір інформації з метою формування дисциплінарної справи начальнику управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області та начальнику управління роботи з персоналом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_2 .. Запропоновано проведення наступного засідання на 02.02.2023 о 15:00 год (Т. 1 а.с. 67-69).

Листом від 30.01.2023 управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області повідомило про надання кандидатури ОСОБА_3 провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки для участі у роботі Дисциплінарної комісії з метою одержання консультації з питання порядку проведення фітосанітарних заходів на кордоні посадовими особами Держпродспоживслужби (Т. 1 а.с. 66).

30.01.2023 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області звернулось до начальника управління роботи з персоналом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Шемуні О.О. із листом, в якому просило надати відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень у ОСОБА_1 з метою формування дисциплінарної справи (Т. 1 а.с. 63).

30.01.2023 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області звернулось до начальника управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області із листом, в якому просило зобов`язати начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Федоряк Т.В. надати комісії у термін до 02.02.2023 пояснення з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та характеристику ОСОБА_1 (Т. 1 а.с. 64).

Згідно пояснювальної записки начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Федоряк Т.В., остання, серед іншого, повідомила, що 27.12.2022 близько 14 год. зателефонував спеціаліст відділу фітосанітарних заходів на кордоні ОСОБА_1 та повідомив, що в п/п "Порубне" заїхав транспортний засіб НОМЕР_3 / НОМЕР_1 з контейнером НОМЕР_4 ТОВ "Спарта Фрут" (Одеська область, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 11, приміщення 101, каб. 3) в якому знаходився вантаж (помідори 0702) 7,45 тонн, до якого державний фітосанітарний інспектор відмовляється проводити фітосанітарні процедури та прийняв рішення в "Єдиному вікні" проведення фітосанітарного контролю за місцем призначення, що є порушенням ст. 41 Закону України "Про карантин рослин". На що вона пояснила йому, що із-за відсутності фітосанітарного сертифікату, ОСОБА_1 повинен провести розширений фітосанітарний контроль на кордоні з відбором зразків та після отримання висновку фітосанітарної експертизи прийняти рішення. Про ситуацію, що склалася вона повідомила головного державного фітосанітарного інспектора в Чернівецькій області Коврик В.С. (Т.1 а.с. 59).

Згідно протоколу №3 від 02.02.2023 відбулось третє засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, на якому вирішено на наступне засідання комісії , яке відбудеться 15.02.2023 о 15:00 год запросити провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 (Т.1 а.с. 53-57).

Листом від 09.02.2023 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області запросило позивача на засідання, яке відбудеться 15.02.2023 о 15:00 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області за адресою: вул. С.Бандери, 6, м. Чернівці для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та запропоновано надати пояснення у письмовому вигляді (Т.1 а.с. 50-51).

Згідно протоколу №4 від 15.02.2023 відбулось четверте засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на якому, членами комісії заслухано пояснення провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 та призначено наступне засідання на 02.03.2023 о 15:00 год (Т, 1 а.с. 42-47).

Відповідно до протоколу №5 від 02.03.2023 Дисциплінарною комісією рекомендовано прийняти рішення про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про державну службу" (Т. 1 а.с.30-41).

За результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 , 02.03.2023 дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарної справи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області звернулась до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області із поданням, яким рекомендовано прийняти рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани (Т. 1 а.с. 24-29).

Повідомленнями від 06.03.2023 та 07.03.2023 головою дисциплінарної комісії та Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області повідомлено позивача про внесення начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області подання за результатом розгляду дисциплінарної справи дисциплінарною комісією для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Окрім цього, повідомлено про необхідність надання письмового пояснення на ім`я начальника відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу", а у разі ненадання такого пояснення дана обставина буде розцінена як відмова від надання такого (Т. 1 а.с. 21-23).

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області "Про оголошення догани" від 10.03.2023 №1-а ОСОБА_1 провідному спеціалісту відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області оголошено догану за не виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади (Т. 1 а.с. 17).

Не погоджуючись із наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №1-с від 10.03.2023 "Про оголошення догани", позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено у Законі України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон №889-VIII).

Відповідно до ст. 8 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний, серед іншого: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно ст. 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення, як догана.

Відповідно до ч.1-4Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

Предметом спору у даній справі є наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області "Про оголошення ОСОБА_1 догани" від 10.03.2023 №1-а за не виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади.

Надаючи правову оцінку спірному наказу, прийнятого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, суд зазначає наступне.

Законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів. Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (ч. 1. ст. 1 Митного кодексу України, далі МК України).

Відповідно до п. 13-1 ч. 1 ст. 4 МК заходи офіційного контролю - фітосанітарний контроль, ветеринарно-санітарний контроль, державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, що проводяться згідно із законодавством України.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 4 МК зона митного контролю - місце, визначене митними органами в пунктах пропуску через державний кордон України або в інших місцях митної території України, в межах якого митні органи здійснюють митні формальності.

Пунктом 19-1 ч. 1 ст. 4 МК визначено, що механізм "єдиного вікна" - механізм взаємодії декларантів, їх представників та інших заінтересованих осіб з митними органами, іншими державними органами, установами та організаціями, уповноваженими на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, який забезпечує можливість одноразового подання в електронному вигляді через єдиний державний інформаційний веб-портал "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" документів та/або відомостей з метою дотримання вимог щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, передбачених цим Кодексом, іншими законами України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також нормативно-правовими актами, виданими на основі та на виконання цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Пунктом 49 ч. 1 ст. 4 МК передбачено, що пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення;

Статтею 90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між митними органами однієї чи кількох країн або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст. 91 МК України переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту митною територією України здійснюється як прохідний або внутрішній транзит, або каботаж.

Відповідно до абз. а) п.2 ч. 2 ст. 91 митний режим транзиту застосовується до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються а) від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до митного органу, розташованого на митній території України.

Частиною 1 ст. 92 МК України передбачено, що митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 МК України товари, що ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту), можуть підлягати заходам офіційного контролю.

Вичерпний перелік товарів (з описом та кодом згідно з УКТ ЗЕД), які в разі ввезення на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) підлягають заходам офіційного контролю, затверджується Кабінетом Міністрів України. Заходи офіційного контролю проводяться: 1) у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України - в обсязі, необхідному для надання дозволу на пропуск товарів через митний кордон України для їх переміщення до пунктів призначення на території України чи до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України або випуску їх у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України; 2) у пунктах призначення на території України - в обсязі, необхідному для надання дозволу на випуск товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну.

Перелік товарів, які в разі ввезення на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) підлягають заходам офіційного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2018 №960 (далі Перелік №960).

Згідно даного переліку, фітосанітарному контролю підлягає, зокрема товар за кодом з УКТЗЕД "Помідори, свіжі або охолоджені".

Процедуру інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України Про карантин рослин, контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів) регулює Порядок проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України "Про карантин рослин", контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 №1177 (далі Порядок №1177).

Згідно п. 2 Порядку №1177 фітосанітарний контроль - захід офіційного контролю, що вживається до об`єктів регулювання, що ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту), який здійснюється державним фітосанітарним інспектором відповідно до фітосанітарних заходів.

Відповідно до п. 21 Порядку №1177 під час візуальної перевірки об`єкта регулювання та/або об`єкта державний фітосанітарний інспектор перевіряє також документи, які супроводжують об`єкти регулювання та/або об`єкти, для встановлення їх відповідності поданим документам.

Якщо фітосанітарний контроль об`єктів регулювання, включених до переліку об`єктів регулювання для цілей імпорту, експорту та реекспорту, який проводиться у пункті пропуску на державному кордоні України, не завершено, державний фітосанітарний інспектор приймає рішення щодо пропуску товарів через митний кордон України для переміщення їх до пункту призначення на території України для проведення подальших фітосанітарних процедур та вносить відповідну інформацію стосовно прийнятого рішення до єдиного державного інформаційного веб-порталу "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" (п. 24 Порядку №1177).

Згідно п. 126 Порядку №1177 у випадку відсутності фітосанітарного сертифіката та/або фітосанітарного сертифіката на реекспорт, що видані національними організаціями захисту рослин країни-експортера та/або реекспортера на вантаж з об`єктами регулювання, включеними до переліку об`єктів регулювання для цілей імпорту, експорту та реекспорту, або на частину такого вантажу під час ввезення на митну територію Україну таких об`єктів регулювання, державний фітосанітарний інспектор здійснює розширений фітосанітарний контроль або приймає рішення про повернення таких об`єктів регулювання.

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону України "Про карантин рослин" від 30.06.1993 №3348-XII (далі Закон №3348-XII) обов`язковий розширений фітосанітарний прикордонний контроль на кордоні застосовується відповідно до порядку про вибірковий фітосанітарний контроль, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері карантину рослин, до початку нового календарного року на наступний рік.

Відповідно до ст. 41 Закону №3348-XII підставами для проведення розширеного фітосанітарного контролю вантажів з об`єктами регулювання, що імпортуються, на прикордонному пункті карантину рослин є: відсутність фітосанітарного сертифіката, якщо вантаж з об`єктами регулювання повинен супроводжуватися таким документом; підроблений або іншим чином сфальсифікований фітосанітарний сертифікат, яким супроводжується об`єкт регулювання; невідповідність об`єктів регулювання у вантажі фітосанітарному сертифікату; візуально виявлене зараження вантажу регульованими шкідливими організмами або наявні ознаки зараження ними; наявні ознаки пошкодження вантажу та/або транспортного засобу, у якому знаходиться вантаж.

Рішення про затримання вантажу для здійснення розширеного фітосанітарного контролю приймає державний фітосанітарний інспектор за наявності однієї з перелічених підстав.

При цьому державний фітосанітарний інспектор повідомляє власника вантажу про причину його затримання і проводить відбір зразків вантажу згідно з процедурою для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) державними фітосанітарними лабораторіями.

Вантажі, які підлягають розширеному фітосанітарному контролю, ізолюються на час проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) на прикордонному пункті карантину рослин.

Отже, дана норма визначає чіткі випадки, які є підставами для проведення розширеного фітосанітарного контролю вантажів з об`єктами регулювання, що імпортуються, на прикордонному пункті карантину рослин, серед яких, зокрема, є відсутність фітосанітарного сертифіката, якщо вантаж з об`єктами регулювання повинен супроводжуватися таким документом.

Водночас, фітосанітарні процедури вантажів у митницях призначення визначено ст. 45 Закону №3348-XII, згідно якої, до вантажів з об`єктами регулювання у митницях призначення або на митних складах застосовуються фітосанітарні процедури, передбачені статтями 39-41 цього Закону, у тому числі для забезпечення відповідності фітосанітарних заходів під час зберігання, пакування, розпакування, перепакування, переробки та обробки об`єктів регулювання у митницях призначення та на митних складах.

Згідно п. 6 ст. 319 МК України протягом двох годин з моменту залучення до проведення заходів офіційного контролю у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України посадова особа відповідного уповноваженого органу зобов`язана: 1) прийняти одне або кілька рішень про: надання дозволу на пропуск товарів через митний кордон України для переміщення їх до пункту призначення на території України чи до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України; надання дозволу на випуск товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України; заборону ввезення товарів на митну територію України; необхідність проведення огляду (інспектування) товарів; необхідність взяття проб (зразків) товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи); необхідність проведення додаткової обробки товарів (фумігації, знезараження, нанесення відповідного маркування тощо); 2) внести до єдиного державного інформаційного веб-порталу "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" інформацію про прийняте рішення, про посадову особу, яка прийняла таке рішення, та про посадову особу, яка безпосередньо виконуватиме процедури, зазначені в абзацах п`ятому - сьомому пункту 1 цієї частини.

Пунктом 7 статті 319 МК України визначено, що пропуск через митний кордон України товарів, які в разі ввезення на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) підлягають заходам офіційного контролю, здійснюється на підставі інформації, що міститься в єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів, про надання дозволу на: пропуск таких товарів через митний кордон України для переміщення їх до пункту призначення на території України чи до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України; або випуск таких товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України.

Відповідно до п. 9 ст. 319 МК України посадова особа відповідного уповноваженого органу, який проводить заходи офіційного контролю товарів у пункті їх призначення на території України, протягом двох робочих годин з моменту внесення декларантом (уповноваженою ним особою) до єдиного державного інформаційного веб-порталу "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" документів та відомостей про такі товари для проведення заходів офіційного контролю зобов`язана: 1) прийняти одне або кілька рішень про: надання дозволу на випуск товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну; заборону випуску товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну; необхідність перевірки оригіналів документів на такі товари; необхідність проведення огляду (інспектування) товарів; необхідність взяття проб (зразків) товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи); необхідність проведення додаткової обробки товарів (фумігації, знезараження, нанесення відповідного маркування тощо).

Згідно п. 10 ст. 319 МК України випуск у відповідний митний режим (крім митного режиму транзиту) товарів, які в разі ввезення на митну територію України підлягають заходам офіційного контролю, здійснюється за умови наявності в єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів України інформації про надання дозволу на випуск цих товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну за результатами проведення таких заходів відповідними уповноваженими органами, крім випадків, визначених абзацом другим цієї частини.

Якщо на момент закінчення встановлених статтею 255 цього Кодексу строків митного оформлення в єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів України відсутня інформація про надання певним (одним чи кількома) уповноваженим органом за результатами проведення заходів офіційного контролю дозволу на випуск товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну та про заборону цим же (одним чи кількома) уповноваженим органом випуску товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну, митний орган завершує митне оформлення цих товарів із дотриманням строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу. Заходи офіційного контролю щодо зазначених товарів у такому разі проводяться відповідними уповноваженими органами незалежно від завершення їх митного оформлення в порядку, встановленому законодавством України. Положення цього абзацу не застосовуються до товарів, визнаних гуманітарною допомогою відповідно до Закону України "Про гуманітарну допомогу".

Якщо випуск товарів здійснюється в межах спрощень відповідно до статті 249-1 або 260-1 цього Кодексу, обов`язок з отримання від уповноважених органів за результатами проведення заходів офіційного контролю дозволів на випуск товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну покладається на таке підприємство, яке отримало відповідну авторизацію та застосовує спрощення "процедура випуску за місцезнаходженням" або "процедура спрощеного декларування".

Випуск у митний режим транзиту товарів, які в разі ввезення на митну територію України підлягають заходам офіційного контролю, здійснюється на підставі інформації, що міститься в єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів, про надання дозволу на: пропуск таких товарів через митний кордон України для переміщення їх до пункту призначення на території України чи до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України; або випуск таких товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України.

Інформація про випуск товарів у відповідний митний режим вноситься до єдиного державного інформаційного веб-порталу "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі.

Порядок взаємодії між декларантами, їх представниками, іншими заінтересованими особами та митними органами, іншими державними органами, установами та організаціями, уповноваженими на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" затверджено постановою Кабінетом Міністрів України від 21.10.2020 №971 (даліПорядок №971).

Пунктом 8 Порядку №971 визначено, що взаємодія між декларантами або уповноваженими ними особами, Держпродспоживслужбою як уповноваженим органом, який проводить заходи офіційного контролю, та митними органами під час здійснення Держпродспоживслужбою, митними органами відповідно заходів офіційного контролю, попереднього документального контролю до товарів, які ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту), здійснюється згідно з положеннями статті 319 Кодексу з урахуванням особливостей, наведених у цьому Порядку.

Згідно п. 9 Порядку №971 для забезпечення взаємодії між декларантами або уповноваженими ними особами, Держпродспоживслужбою та митними органами під час здійснення заходів офіційного контролю, попереднього документального контролю використовується набір даних в електронній формі (далі - електронна справа). Кожній електронній справі після її створення автоматично присвоюється оригінальний номер. Структура номера визначається Держмитслужбою.

Відповідно до п. 10 Порядку №971 у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України заходи офіційного контролю здійснюються митними органами шляхом попереднього документального контролю у строки, визначені частиною четвертою статті 319 Кодексу, результати якого вносяться посадовою особою митного органу у створену цією особою електронну справу.

У разі припинення посадовою особою митного органу попереднього документального контролю залучення посадової особи Держпродспоживслужби здійснюється шляхом надсилання митним органом Держпродспоживслужбі створеної митним органом електронної справи.

Строк залучення посадової особи Держпродспоживслужби розпочинається з моменту отримання цією особою електронної справи.

Після отримання Держпродспоживслужбою електронної справи посадова особа цього органу протягом строку, визначеного абзацом першим частини шостої статті 319 Кодексу, зобов`язана прийняти одне або кілька рішень, передбачених зазначеною частиною згаданої статті Кодексу, та внести до веб-порталу "Єдине вікно" інформацію про прийняте рішення (прийняті рішення), посадову особу Держпродспоживслужби, яка прийняла таке рішення (такі рішення), та посадову особу, яка безпосередньо виконуватиме процедури проведення огляду (інспектування) товарів та/або взяття проб (зразків) товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) та/або проведення додаткової обробки товарів (фумігації, знезараження, нанесення відповідного маркування тощо) (п. 11 Порядку №971).

Пунктом 14 Порядку №971 передбачено, що веб-портал "Єдине вікно" протягом однієї години після пропуску товарів через митний кордон України для переміщення їх до пункту призначення на території України чи до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (у разі переміщення з метою транзиту) автоматично формує та надсилає декларанту або уповноваженій ним особі електронне повідомлення, в якому зазначаються: оригінальний номер електронної справи; реквізити митної декларації або іншого документа, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 Кодексу, на підставі яких здійснювався пропуск товарів через митний кордон України; дата і час випуску (виїзду) товарів з пункту пропуску (пункту контролю) через державний кордон України; заходи офіційного контролю, які здійснено у формі попереднього документального контролю у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України митними органами; заходи офіційного контролю, які завершено Держпродспоживслужбою у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України; дані про осіб Держпродспоживслужби, митних органів, які проводили відповідно заходи офіційного контролю, попередній документальний контроль у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України; заходи офіційного контролю, які необхідно завершити у пункті призначення на території України; вичерпний перелік документів та/або відомостей, які необхідно подати Держпродспоживслужбі для завершення відповідних заходів офіційного контролю.

Відповідно до п. 15 Порядку №971 документи та відомості для проведення заходів офіційного контролю, крім документів і відомостей, які згідно з Кодексом та іншими законами України вносяться до веб-порталу "Єдине вікно" Держпродспоживслужбою, вносяться до веб-порталу "Єдине вікно" декларантом або уповноваженою ним особою разом з електронним повідомленням до або одночасно з поданням митної декларації або іншого документа, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 Кодексу, з метою випуску товарів в обраний митний режим.

В електронному повідомленні декларант або уповноважена ним особа зазначає дату і час, коли товари та документи у пункті їх призначення на території України у присутності декларанта або уповноваженої ним особи можуть бути пред`явлені Держпродспоживслужбі.

Зазначене електронне повідомлення для митного органу є підставою для організації доступу посадових осіб Держпродспоживслужби для проведення огляду (інспектування) товарів та/або взяття проб (зразків) товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) та/або проведення додаткової обробки товарів (фумігації, знезараження, нанесення відповідного маркування тощо), для Держпродспоживслужби - заявою про проведення відповідних процедур відповідних заходів офіційного контролю.

У разі прийняття митним органом митної декларації або іншого документа, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 Кодексу, веб-портал "Єдине вікно" створює та надсилає відповідне повідомлення Держпродспоживслужбі про дату та час прийняття митним органом митної декларації або іншого документа, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до згаданої статті Кодексу.

Пунктами 16. 17 Порядку №971 передбачено, що веб-портал "Єдине вікно" після отримання від декларанта або уповноваженої ним особи електронного повідомлення і передбачених документів та відомостей інформує Держпродспоживслужбу про їх надходження та надає можливість посадовій особі Держпродспоживслужби, яка проводить відповідні заходи офіційного контролю товарів у пункті їх призначення на території України, перегляду: інформації про результати проведення заходів офіційного контролю та попереднього документального контролю у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України; даних попередніх випадків здійснення відповідних заходів офіційного контролю товарів зазначеного декларанта або уповноваженої ним особи (за наявності). Про дату і час надсилання Держпродспоживслужбі повідомлення декларанта або уповноваженої ним особи і документів та відомостей для проведення відповідних заходів офіційного контролю веб-портал Єдине вікно повідомляє декларанту або уповноваженій ним особі.

Протягом строку, визначеного абзацом першим частини дев`ятої статті 319 Кодексу, посадова особа Держпродспоживслужби, яка проводить відповідні заходи офіційного контролю товарів у пункті їх призначення на території України, зобов`язана прийняти одне або кілька рішень, передбачених зазначеною частиною згаданої статті Кодексу, та внести до веб-порталу "Єдине вікно" інформацію про прийняте рішення (прийняті рішення), посадову особу Держпродспоживслужби, яка прийняла таке рішення (такі рішення), та посадову особу, яка безпосередньо виконуватиме процедури проведення огляду (інспектування) товарів та/або взяття проб (зразків) товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) та/або проведення додаткової обробки товарів (фумігації, знезараження, нанесення відповідного маркування тощо).

У разі прийняття рішення про необхідність перевірки оригіналів документів на товари, необхідних для здійснення відповідних заходів офіційного контролю, посадова особа Держпродспоживслужби вносить також до веб-порталу Єдине вікно інформацію про вичерпний перелік таких документів для перевірки.

Згідно п.18 Порядку №971 у разі коли посадовою особою Держпродспоживслужби, яка проводить відповідні заходи офіційного контролю товарів у пункті їх призначення на території України, внесено до веб-порталу "Єдине вікно" інформацію про необхідність проведення огляду (інспектування) товарів та/або взяття проб (зразків) товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) та/або проведення додаткової обробки товарів (фумігації, знезараження, нанесення відповідного маркування тощо), строк проведення відповідних процедур у рамках здійснення відповідних заходів офіційного контролю узгоджується з використанням веб-порталу Єдине вікно між декларантом або уповноваженою ним особою, Держпродспоживслужбою та митним органом за принципом вибору найближчого можливого строку, але не пізніше ніж через вісім робочих годин від строку, запропонованого декларантом або уповноваженою ним особою.

Огляд (інспектування) товарів та/або взяття проб (зразків) для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) здійснюються одночасно посадовими особами Держпродспоживслужби, які проводять відповідні заходи офіційного контролю товарів.

Обов`язок щодо узгодження з декларантом або уповноваженою ним особою та посадовою особою Держпродспоживслужби дати і часу проведення огляду (інспектування) товарів та/або взяття проб (зразків) для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) Держпродспоживслужбою покладається на посадову особу митного органу, у зоні митного контролю якого перебувають товари.

Інформація про узгоджені декларантом або уповноваженою ним особою та Держпродспоживслужбою дату і час, місце проведення огляду (інспектування) товарів та/або взяття проб (зразків) для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) вноситься посадовою особою митного органу до веб-порталу Єдине вікно.

Отже, із системного аналізу вказаних норм слідує, що інформація стосовно дати, часу, та місця проведення огляду (інспектування) товарів узгоджується саме між Держпродспоживслужбою та декларантом або уповноваженою ним особою.

Судом встановлено, що 27.12.2022 в п/п "Порубне" В408.4 заїхав вантажний автомобіль № НОМЕР_3 / НОМЕР_1 з контейнером MNBU02253800 ТОВ "Спарта Фрут", Одеська область, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 11, приміщення 101, каб. 3, який прибув з м. Одеса, КПП "Орловка", в якому знаходився вантаж (помідори 0702) 7,45 тонн.

Як свідчать матеріали справи, згідно графіку чергувань обов`язки по фітосанітарному контролі на КПП "Порубне" здійснював провідний спеціаліст відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Кушнір М.М., який як стверджував відповідач, останній відмовився проводити фітосанітарні процедури та прийняв рішення в "Єдиному вікні" про проведення фітосанітарного контролю за місцем призначення, що є порушенням ст. 41 Закону України "Про карантин рослин".

У зв`язку із цим, наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 10.03.2023 провідному спеціалісту відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_1 оголошено догану за не виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади.

Згідно письмових пояснень позивача, на які останній також посилався в судовому засіданні, для проходження фітосанітарного контролю водій вантажного автомобіля № НОМЕР_3 / НОМЕР_1 пред`явив йому документи: CMR, фактуру, сертифікат відповідності. При ознайомленні із цими документами ним виявлено, що взамін оригіналів надано ксерокопії наданих документів, в яких позивачем виявлена підробка. Оскільки надані йому документи були підробленими, він відмовився проводити розширений фітосанітарний контроль, після чого брокером 27.12.2022 о 14.00 год в Єдиному державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" була створена електронна справа №9398697, до якої загружено електронні документи.

Разом із цим, позивач посилався на те, що при створені ІС на вебпорталі "Єдине вікно" декларант самостійно визначає де будуть проводитися заходи офіційного контролю: у відділі митного оформлення пункту пропуску чи відділі митного контролю митниці призначення.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що згідно інформації зазначеної на вебпорталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" по електронній справі №9398697 декларантом щодо вантажу, який перевозився в транспортному засобі, реєстраційний номер № НОМЕР_3 / НОМЕР_1 зазначено: пункт пропуску UА408050 пункт пропуску "Порубне-Сірет". Відділи митного оформлення №1 та №2 митного поста "Вадул-Сірет". Митниця призначення В408.2 відділ митного оформлення №1 митного поста "Чернівці" (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 265 А).

Разом із цим, згідно листа директора ТОВ "Спарта Фрут" від 03.05.2023 27.12.2022 було сформовано справу №9398697 на пункті пропуску Порубне-сірет, місце в країні 408.4 для проходження фітосанітарних процедур. Вказано, що інспектор фітосанітарного контролю, логін (SW 350), відмовився проводити фітосанітарний контроль в пункті пропуску та прийняв рішення відправити даний вантаж на оформлення за місцем призначення. Оскільки даний вантаж слідував на розмитнення в м. Чернівці, 28.12.2022 ним вимушено було внесено зміни до "Єдиного вікна" для міжнародної торгівлі, на місце в країні 408.4 ВМО "1 митного поста "Чернівці" для проходження фітосанітрарного контролю.

В судовому засіданні позивач та його представник наголошували на тому, що декларантом самостійно на вебпорталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" визначено місцем проведення фітосанітарного контролю щодо вантажу, який перевозився в транспортному засобі, реєстраційний номер № НОМЕР_3 / НОМЕР_1 , - митницю призначення В408.2 відділ митного оформлення №1 митного поста "Чернівці" (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 265 А), що також підтверджується матеріалами справи.

Як зазначалось вище, фітосанітарні процедури вантажів у митницях призначення визначено ст. 45 Закону №3348-XII, згідно якої, до вантажів з об`єктами регулювання у митницях призначення або на митних складах застосовуються фітосанітарні процедури, передбачені статтями 39-41 цього Закону, у тому числі для забезпечення відповідності фітосанітарних заходів під час зберігання, пакування, розпакування, перепакування, переробки та обробки об`єктів регулювання у митницях призначення та на митних складах.

Таким чином, зважаючи на те, що декларантом самостійно визначено на вебпорталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" по електронній справі №9398697 місце проведення заходів офіційного контролю всередині країни - Митниця призначення В408.2 відділ митного оформлення №1 митного поста "Чернівці" (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 265 А), то суд вважає, що позивачем правомірно прийнято рішення з внесенням до вебпорталу "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" інформації про надання дозволу на пропуск товару через митний кордон України для переміщення їх до пункту призначення на території України - В408.2 відділ митного оформлення №1 митного поста "Чернівці" (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 265 А) та про необхідність взяття проб (зразків) товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) із визначенням посадової особи, яка безпосередньо виконуватиме взяття проб (зразків) товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи).

З огляду на викладене, суд критично розцінює доводи відповідача стосовно того, що позивач зобов`язаний був у відповідності до вимог ст. 41 Закону України "Про карантин рослин" провести розширений фітосанітарний контроль вантажного автомобіля № НОМЕР_3 / НОМЕР_1 з контейнером MNBU02253800 ТОВ "Спарта Фрут", в якому знаходився вантаж (помідори 0702) 7,45 тонн у прикордонному пункті карантину рослин пункт пропуску UА408050 пункт пропуску "Порубне-Сірет".

Суд бере до уваги той факт, і не заперечує той випадок, що якщо б у випадку зазначення декларантом на вебпорталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" по електронній справі №9398697 інформації стосовно місця проведення фітосанітарного контролю у пункті пропуску через державний кордон України, то відповідно, позивач, як посадова особа Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, зобов`язаний був би прийняти рішення про проведення такого контролю саме у пункті пропуску.

Разом з тим, в даному випадку, зважаючи на визначення декларантом місця проведення фітосанітарного контролю на внутрішній митниці - митниці призначення В408.2 відділ митного оформлення №1 митного поста "Чернівці", то суд вважає, що позивачем правомірно прийняв рішення щодо пропуску товару групи 07 з УКТЗЕД через митний кордон України для переміщення його до пункту призначення на території України для проведення подальших фітосанітарних процедур в пункті карантину рослин митниці призначення та вніс відповідну інформацію стосовно прийнятого рішення до Єдиного державного інформаційного веб-порталу "Єдине вікно для міжнародної торгівлі".

Таким чином, з огляду на викладене, вирішуючи вказаний спір, суд звертає увагу на те, що обов`язковому встановленню на предмет доцільності та правомірності застосування відповідачем до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани підлягає, у першу чергу, факт вчинення позивачем проступку, визначеного відповідачем ст. 41 Закону України "Про карантин рослин".

Окрім того, має бути встановлено не лише факт певного порушення, а й вчинення його відповідною особою саме всупереч своїм службовим обов`язкам. При цьому, одним із істотних елементів, який передує накладенню дисциплінарного стягнення, є доведена вина такої особи по невиконанню чи неналежному виконанню покладених на неї обов`язків і така провина у вчиненні дисциплінарного проступку повинна проявлятися у вигляді прямого чи опосередкованого наміру. Таким чином, має бути доведено, що працівник хотів чи свідомо допускав настання несприятливих наслідків, не дотримався своїх службових обов`язків, чим спричинив відповідне порушення.

Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача підстав для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Відтак, суд приходить висновку, що оскаржуваний позивачем наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно тверджень позивача щодо того, що оскаржуваний наказ прийнято в день перебування його на лікуванні, то такі суд не бере до уваги, оскільки, як вбачається із доданого до матеріалів справи табеля обліку робочого часу, позивач 10.03.2022 знаходився на роботі.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч.1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Враховуючи зазначене, суд стягує з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Разом із цим, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому згідно частини сьомої названої статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України"", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Суд також зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Така угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі "Ятрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), № 31107/96).

У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства та практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом із тим суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є явно не співмірним, або їх витрати не були необхідними у даній справі.

В обґрунтування понесених судових витрат на правову допомогу, представником позивача надано суду: 1) договір про надання правової допомоги від 15.03.2023; 2) додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 15.03.2023; 3) акт приймання-передачі наданих послуг по договору про надання правової допомоги від 15.03.2023 та додатковій угоді №1 до договору про надання правової допомоги від 15.03.2023.

Згідно акта приймання-передачі наданих послуг по договору про надання правової допомоги від 15.03.2023 та додатковій угоді №1 до договору про надання правової допомоги від 15.03.2023, гонорар за надання правової допомоги у справі №600/1619/23-а визначений сторонами у фіксованій сумі в розмірі 20000,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що вказаний акт від 21.04.2023 не містить найменування наданих послуг з надання правничої допомоги, час, витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг), а також відсутній детальний розрахунок, з якого визначено вартість гонорару.

З огляду на предмет розглядуваного спору, обсягу наданих послуг адвокатом (відсутній детальний опис вартості робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом), виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що сума судових витрат на професійну правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача не відповідає ознакам співмірності, визначених ч. 5 ст. 134 КАС України.

Таким чином, враховуючи принцип співмірності, у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3000,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Бартусевич Влада Миколаївна до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №1-с від 10.03.2023 "Про оголошення догани".

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ),

Представник позивача адвокат Бартусевич Влада Миколаївна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №600 від 23.03.2007, видане Івано-Франківською КДКА на підставі рішення №28 від 02.03.2007)

Відповідач Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (вул. Сторожинецька, буд. 115, м. Чернівці, ).

Суддя В.О. Григораш