Справа № 520/32224/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 листопада 2023 р. Справа № 520/32224/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, щодо не проведення ОСОБА_1 , нарахування та виплати з 01 липня 2021 року щомісячної доплати в сумі 2000 гривень до розміру пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження виплати пенсії максимальним розміром, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області нарахувати та виплатити з 01 липня 2021 ОСОБА_1 , щомісячну доплату в сумі 2000 гривень до розміру пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження виплати пенсії максимальним розміром, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 13.11.2023 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав на електронну адресу, зазначену ним у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в автоматичному режимі.

На виконання ухвали суду позивачем 20.11.2023 подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску строку останній зазначив, що про невідповідність розмірів пенсії вимогам Конституції України та інших законодавчих актів він дізнався 11.07.2023 р. з відповіді ГУ ПФУ у Харківській області на його звернення. Він не міг передбачити, що державний орган може порушувати його права та права громадян України у сфері пенсійного та соціального забезпечення. Зазначив, з посиланням на частину 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що в період, за який він вимагає перерахунку пенсії, суми пенсії йому нараховувались, однак не в таких розмірах, які передбачені вищезазначеними законодавчими актами України.

Надаючи оцінку наведеним доводам, суд зазначає, що з автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що позивач з 2019 року неодноразово звертався до суду з приводу оскарження дій органів пенсійного фонду, з огляду на що його посилання на те, що він не міг передбачити, що державний орган може порушувати його права, не є обґрунтованими.

Щодо посилань позивача на ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд зазначає, що відповідно до вказаної норми закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що нею регулюється порядок перерахунку пенсій.

В той же час, позивач звернувся до суду з приводу нарахування та виплати щомісячної доплати в сумі 2000 гривень до розміру пенсії, яка виплачується не за результатами перерахунку пенсії з підстав, зазначених в ст. 51 Закону, а на підставі постанови КМУ № 713, а відтак, вказані доводи не доводять ані дотримання строку позивачем, ані поважності причин його пропуску.

Посилання позивача на те, що він дізнався про порушення його прав з відповіді ГУ ПФУ в Харківській області від 11.07.2023 також не доводить поважності причин пропуску строку звернення, а лише свідчить про момент, з якого позивач почав вчиняти активні дії з метою захисту свого права. При цьому такі активні дії позивач почав вчиняти вже поза межами строку звернення до суду, з огляду на що вказані обставини не можуть бути підставою для його поновлення.

З огляду на зазначене, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не визнаються судом поважними, з огляду на що відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно з ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.