Справа № 520/26790/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати не в повному обсязі основного розміру пенсії ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неприйняття від ОСОБА_1 заяви про перехід пенсії з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист у громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. №796 та Порядку обчислення пенсії особам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. №1210, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, починаючи з дня первинного звернення ОСОБА_1 із заявою про зміну виду пенсії з 27 липня 2022р. та закону України №2148 від 03.10.17 р. в розмірі 292396,84 грн.;
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачам надати до суду відзиви на позов.
Через систему "Електронний суд" 21.11.2023 року до суду надійшла заява, підписана адвокатом позивача Картавих М.І., в якій остання просить суд:
Дослідивши аргументи, викладені у клопотанні, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частиною 4 вказаної статті визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Таким чином, третя особа може вступити у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.
Відтак, зважаючи на те, що предмет даного позову стосується виключно обставин нарахування саме розміру пенсії по інвалідності позивача, на яку ОСОБА_1 переведено за його заявою відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та дати початку нарахування такої пенсії, що безпосередньо відноситься до компетенції ГУ ПФУ в Харківській області, а тому рішення по даній справі не може вплинути на права та інтереси Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Обласної медико-соціальної комісії №2.
Відтак, наразі не виникає необхідність у залученні Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Обласної медико-соціальної комісії №2 як третьої особи по вказаній справі, враховуючи також те, що адвокатом позивача не конкретизовано на стороні якої саме сторони (позивача чи відповідача) слід залучити вказаний заклад, з огляду на що клопотання представника позивача в цій частині задоволенню не підлягає.
Щодо заяви адвоката позивача про вступ у справу, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Приписи частини 1 статті 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
З метою уникнення обмеження позивача у доступі до правосуддя та отримання кваліфікованої допомоги від адвоката, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі адвоката Картавих М.І.
Керуючись статтями 57, 59, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.С.Мороко