Справа № 352/2490/23
Суддя: СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2490/23
Провадження № 2-а/352/28/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- адвокат Дяків Дмитро Іванович до Головного управління поліції в Івано-Франківській області, інспектора поліції Проців Марії Ігорівни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Представник позивача- адвокат Дяків Д. І. звернувся в інтересах ОСОБА_1 в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 978156 від 06.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 06.10.20232 позивач керував транспортним засобом DACIA SANDERO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції в місті Калуш по вул. С. Бандери. Працівники поліції пояснили, що підставою зупинки було керування транспортним засобом без використання паска безпеки, з приводу чого було складено постанову серії БАА № 978156. Вважає дану постанову незаконною та безпідставною, оскільки відповідач при складанні вказаної постанови не дослідив усі обставини справи.

Представником відповідача ГУ НП в Івано-Франківській області на адресу суду подано відзив на позовну заяву, в якій просить у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи, що 06.10.2023 інспектор СРПП Калуського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виявив автомобіль, обладнаний засобами пасивної безпеки, а саме DACIA SANDERO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в якому позивач не користувався ременем безпеки та був не пристебнутий, чим порушив п. 2.3в) ПДР- порушення правил користування ременями безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП. Вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується з відео, на якому чітко вбачалось, що позивач, керуючи транспортним засобом по вул. Бандери в м. Калуш, не був пристебнутий ременем безпеки. Однак згідно абз.3 розділу 8 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затв. Наказом МВС від 18.12.2018 № 1026, строк зберігання відеозаписів становить: з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА- 30 діб. Враховуючи, що постанова про адміністративне правопорушення БАА № 978156 складена 06.10.2023, відповідно строк зберігання вказаного відео закінчився, а тому відео неможливо долучити. Інспектор СРПП Калуського РУП ГУНП в Івано-Франківській області з`ясував усі обставини в їх сукупності, які підлягають з`ясуванню та діяв на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачений Конституцією України, КУпАП, іншими нормативно-правовими актами та правомірно виніс позивачу постанову про адміністративне правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Просив відмовити в позові.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив справу розглянути у відсутності сторони позивача, позов підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Інспектор поліції Проців М. І. в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом установлено, що 06.10.2023 інспектором СРПП Калуського РВП Проців М. І. було винесено постанову серії БАА № 978156 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

За змістом зазначеної постанови, ОСОБА_1 06.10.2023 о 15 год 30 хв в м. Калуш по вул. С. Бандери керував транспортним засобом DACIA SANDERO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обладнаним ременем пасивної безпеки, та не був пристебнутий, чим порушив п.2.3в) ПДР України.

Відповідно до п. 2.3в) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Згідно ч. 5 ст.122 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, норми КАС України покладають на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльність та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, невиконання відповідачем свого обов`язку довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, свідчить про достовірність повідомлених позивачем у позовній заяві обставин.

Натомість відповідач у судове засідання не з`явився, дані обставини не були спростовані відповідачем письмовим відзивом, який був поданий представником відповідача, тобто суду не було представлено доказів у підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення. Суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у постанові про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сама по собі постанова, за відсутності інших доказів вини, не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

З матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем на підтвердження правомірності винесеної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 79, 246, 250, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- адвокат Дяків Дмитро Іванович до Головного управління поліції в Івано-Франківській області, інспектора поліції Проців Марії Ігорівни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову серії БАА № 978156 від 06 жовтня 2023 у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором СРПП Калуського РВП Проців М. І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно з ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Представник позивача- адвокат Дяків Дмитро Іванович, вул. Вовчинецька, 198/60, м. Івано-Франківськ.

Відповідачі: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, вул. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, ;

Інспектор поліції Проців Марія Ігорівна, вул. О. Тихого,10, м. Калуш Івано-Франківської області.

Повне судове рішення складено 24.11.2023.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ