Справа № 730/1329/23
Суддя: Ріхтер В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1329/23
Номер провадження 2-а/730/14/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши адміністративний позов Рейніш Л.В. в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року Рейніш Л.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД № 837599 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 11.10.2023 року, винесену поліцейським сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу ГУНП в Чернігівській області Макієнком О.С., а справу закрити.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Згідно частини першої статті 22 КАС місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

За змістом пункту 1 частини першої статті 20 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 26 КАС України (підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача) передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною першою статті 25 КАС передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що спір у даній справі може бути підсудний двом судам: (1) місцевому загальному суду як адміністративному суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача та (2) місцевому загальному суду як адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача. Вибір одного із цих двох судів віднесено до відання позивача, яке він реалізує шляхом подання позову до обраного суду.

Частиною 1 ст. 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1, ч. 4 ст. 46 КАС України).

Місцезнаходження відповідача - юридичної особи Головного управління Національної поліції у Чернігівській області є місто Чернігів, проспект Перемоги, 74, що належить до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Вибір альтернативної підсудності є правом виключно позивача та суд самостійно не може вирішувати місце розгляду справи, оскільки це може порушити права особи та виходить за межі повноважень суду.

У цій справі клопотань від позивача про розгляд справи за місцем знаходження саме позивача до суду не надходило, таким чином, позивач не реалізував своє право вибору компетентного суду.

Тим більше, що як адресу свого проживання ОСОБА_1 зазначив у Київський області: АДРЕСА_1 , що також не відноситься до юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, позивачем спрямовано до Борзнянського районного суду Чернігівської області, як адміністративного суду, адміністративний позов з порушенням правил підсудності.

А тому беру до уваги загальне правило підсудності це розгляд справи за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає передачі для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова за місцезнаходженням відповідача, оскільки розгляд справи цим судом забезпечить виконання завдань, що передбачені ст. 2 КАСУ.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.8 ст.29 КАС України).

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19, 20, 25, 26, 29, 30, 42, 171, 241, 242, 248, 294, 318 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів, 14039).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення чи проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ріхтер В.В.