Справа № 160/27970/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2023 рокуСправа № 160/27970/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 26.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови виплати ОСОБА_1 доплати у розмірі 2000 грн щомісячно;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести доплату до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн щомісячно, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, та провести перерахунок доплати (заборгованості) до пенсії за період з 01.07.2021 з урахуванням проведених платежів ФД:109550, та з урахуванням вимог постанови Верховного Суду України по справі № 420/2473/22 від 08.11.2022, яка деталізує, що перерахунок та доплата у розмірі 2000 грн щомісячно, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 є за своєю суттю та метою захистом порушених прав пенсіонера.

2. Ухвалою суду від 31.10.2023: визнані неповажними заявлені причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом; позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин його пропуску та наданням підтверджуючих документів, за наявності, за період що перевищує шестимісячний строк до дня звернення до суду.

3. 01.11.2023 позивачем подано до суду заяву про поновлення строків подання позовної заяви.

4. Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази, встановлено строк для подання відзиву, встановлено, що питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде розглянуто під час розгляду.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

5. Позивач зазначив, що з моменту 17.10.2023, як він дізнався про невідповідність розмірів пенсії вимогам Конституції України та інших законодавчих актів, ним було направлено заяву до відповідача.

6. Позивач намагався вирішити спірне питання у позасудовому порядку, однак це не вплинуло на стан справи.

7. Позивач не має юридичної освіти, не знає особливостей пенсійного законодавства, у зв`язку із чим не міг знати, що його права порушуються, після перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 19.02.202 по справі № 160/25513/21 позивач не розумів, що до розміру загальної пенсії не виплачується щомісячна допомога у розмірі 2000 грн, а отримані пенсії, їх розмір, без розкриття складових частин не давали позивачу змоги дізнатися про порушення своїх прав. Позивачем безпідставно та своєчасно не було повідомлено відповідачем про неврахування вимог Постанови № 713.

8. З дати отримання відповіді та витягів з протоколів у позивача виникли поважні причини, які перешкоджали вчасному зверненню до суду і позивач після виникнення причин підготовив цей позов.

9. З посиланням на статтю 46 Закону № 1058 № 1058-IV, позивач просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити такий строк.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

10. Надаючи оцінку доводам позивача, суд зазначає, що законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

11. Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

12. Судом встановлено, що перерахунок пенсії, з яким пов`язана подальша невиплата спірної щомісячної доплати, здійснений на виконання рішення суду від 19.01.2022 у справі № 160/25513/21, яке набрало законної сили 19.02.2022.

13. Як зазначає позивач у заяві від 18.09.2023, у травні 2022 року здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення суду, під час якого не враховано виплату у розмірі 2000 грн на підставі Постанови № 713.

14. З листа відповідача від 17.10.2023 вбачається, що на виконання рішення суду від 19.01.2022 у справі № 160/25513/21 здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 у розмірі 79% від грошового забезпечення 13535,50 грн, та не встановлено щомісячну доплату в сумі 1457 грн, відповідно до Постанови № 713, при цьому до такого перерахунку при виконання рішення суду у справі № 160/9971/20 сума збільшення пенсії склала 542,70 грн, тому з 01.07.2021 була встановлена доплата до пенсії у розмірі 1457,30 грн, яке не вистачала до 2000 грн.

15. Таким чином, позивач звернувся до суду із цим позовом 26.10.2023, заявив позовні вимоги про оскарження дій відповідача щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн за період з 01.07.2021, при цьому право позивача порушено у травні 2022 року.

16. У постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду дійшов висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України:

- для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів;

- пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність / помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність / несвоєчасність її перерахунку, тощо.

17. Доводи позивача про незнання про порушення прав та неможливість дізнатися про це, обізнаність про порушення прав з отриманням листа від 17.10.2023, від суд вважає необґрунтованими.

18. З одержанням пенсії позивач мав можливість дізнатися про не включення у її розмір спірної надбавки у сумі 2000 грн, позивач не був обмежений у праві звернення до органу Пенсійного фонду за роз`ясненням складових пенсії.

19. Суд зазначає, що не реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача або ж формування судової практики. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

20. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

21. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

22. Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).

23. Оскільки пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

24. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Оскільки позивач звернувся до суду 26.10.2023, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду визначеного частиною другою статті 122 КАС України, заявлений позов підлягає залишенню без розгляду за період з 01.07.2021 до 25.04.2023.

25. Доводи позивача з посиланням на частину другу статті 46 Законах України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є помилковою, оскільки така норма стосується стягнення вже нарахованих сум пенсії, коли як у заявленому спорі йдеться про не нараховані складові пенсійних виплат.

26. Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

27. На необхідність врахування строку звернення до суду у спорах цієї категорії звертали увагу суди апеляційної інстанції у постановах у справах № 260/473/23, № 580/1174/23, № 300/315/23, № 260/446/23, № 380/668/23, № 260/5176/22, № 300/58/23, № 560/171/23, № 560/12850/22, а також Верховний Суд у справах № 620/5561/23 та № 460/3079/23.

28. Судом не встановлено наявність поважних та об`єктивних причин пропуску строку звернення до суду, позивач про поновлення строку звернення не заявляє, фактично стверджуючи про додержання такого строку.

29. Керуючись статтями 122, 123, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

30. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення позивача до суду з цим позовом.

31. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови виплати ОСОБА_1 доплати у розмірі 2000 грн щомісячно, - за період з 01.07.2021 до 25.04.2023;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести доплату до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн щомісячно, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, та провести перерахунок доплати (заборгованості) до пенсії за період з 01.07.2021 з урахуванням проведених платежів ФД:109550, та з урахуванням вимог постанови Верховного Суду України по справі № 420/2473/22 від 08.11.2022, яка деталізує, що перерахунок та доплата у розмірі 2000 грн щомісячно, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 є за своєю суттю та метою захистом порушених прав пенсіонера, - за період з 01.07.2021 до 25.04.2023.

32. Копію ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

33. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба