Справа № 461/9907/23
Суддя: Кітов О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9907/23
Провадження № 2-а/461/385/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Боровська Олена Володимирівна (м. Київ, вул. І. Мазепи, 7, оф. 13) до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Назара Олеговича (м. Львів, пл. Маркіяна Шашкевича, 1), за участі третьої особи: Галицької митниці Держмитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визнання дій державного виконавця бездіяльними, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боровська Олена Володимирівна звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції бездіяльними;

- визнати виконавчий документ від 05.11.2019 року виданий Галицьким районним судом м. Львова у справі № 461/8314/19 таким, що не підлягає виконанню;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження та вилучити відомості з державного реєстру боржників про ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, окрім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач будучи боржником у виконавчому провадженні, оскаржує дії державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частини другої статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що предметом позову у цій справі є оскарження дій та рішень держаного виконавця, прийнятих під час виконання постанови за порушення митних правил, Галицького районного суду м. Львова, прийнятого за нормами КУпАП, а не судового рішення, ухваленого відповідно до норм КАС України, суд приходить до переконання, що вимоги позивача предметно не підсудні місцевому загальному суді як адміністративному, а належать до підсудності Львівського окружного адміністративного суду, а відтак, даний позов слід передати для розгляду відповідно до правил предметної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст.ст. 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боровська Олена Володимирівна до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Назара Олеговича, за участі третьої особи: Галицької митниці Держмитслужби про визнання дій державного виконавця бездіяльними, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання до вчинення дій - передати до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду відповідно до правил предметної юрисдикції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеномуст.256 КАС України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.11.2023 року.

Головуючий суддя Олександр КІТОВ