Справа № 620/2456/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2456/20 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.

при секретарі судового засідання Зіньковській Ю.В.

за участю учасників судового процесу:

від апелянта: ОСОБА_1 ;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Тихоновський Д.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 2582477,87 грн., у тому числі:

- податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами в розмірі 209986,35 грн, р/р UA0025002, УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11010100, код отримувача 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування в розмірі 989611,77 грн, р/р UA0025002, УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11010500, код отримувача 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 1278762,92 грн р/р UA0025002, УК у м.Чернігові/м.Чернігів/14060100, код отримувача 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- податковий борг по військовому збору в розмірі 104116,83 грн, р/р UA0025002, УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11011001, код отримувача 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 2582477,87 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року позов задоволено: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податковий борг в загальній сумі 2582477,87 грн.

Не погодившись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позивачу відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначила, що оскаржуваним рішенням порушено її права щодо майна, яке належить їй на праві спільної сумісної власності з відповідачем, оскільки податковий орган мав повноваження звертатись до суду виключно щодо стягнення коштів з ФОП з рахунків у банках, обслуговуючих таку ФОП, як це передбачено п. 95.3 ст. 95 ПК України. Оскаржуване рішення позбавляє апелянта можливості відчужити майно, яка належить останньому на праві спільної сумісної власності з відповідачем.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.07.2020 № (а.с. 4-5).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг в загальному розмірі 2582477,87 грн, який складається з: податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами в розмірі 209986,35 грн; податку на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування в розмірі 989611,77 грн; податку на додану вартість в розмірі 1278762,92 грн; військового збору в розмірі 104116,83 грн.

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами в розмірі 209986,35 грн. підтверджується копією податкового повідомлення-рішення від 16.08.2019 № 5 на суму 510,00 грн. та копією податкового повідомлення-рішення від 16.08.2019 № 5 на суму 209476,35 грн (а.с. 11, 12).

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування в розмірі 989611,77 грн, підтверджується копією податкового повідомлення-рішення від 16.08.2019 № 5 на суму 837216,73 грн.

Враховуючи переплату, в сумі 48782,88 грн, яка обліковувалась за відповідачем на момент виникнення боргу, податковий борг становить 788433,85 грн.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошових зобов`язань, контролюючим органом відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нараховано відповідачу пеню у розмірі 201177,92 грн (а.с. 8, 9).

Податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 1278762,92 грн, підтверджується: копією податкового повідомлення-рішення від 16.08.2019 № 5 на суму 113075,19 грн; копією податкового повідомлення-рішення від 16.08.2019 № 5 на суму 895748,75 грн; копією податкової декларації від 18.10.2019, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 7878,00 грн. Всього на суму 1016701,94 грн (а.с. 14, 15, 16).

Враховуючи часткове погашення податкового боргу на суму 3580,03 грн, сума боргу становить 1013121,91 грн.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошових зобов`язань, контролюючим органом відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня в розмірі 265641,01 грн. (а.с. 17).

Податковий борг по військовому збору в розмірі 104116,83 грн. підтверджується: копією податкового повідомлення-рішення від 16.08.2019 № 5 на суму 69768,07 грн; копією податкового повідомлення-рішення від 16.08.2019 № 05 на суму 17456,36 грн; копією податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік, якою самостійно визначена сума податкового зобов`язання в розмірі 45,75 грн (а.с. 18, 19, 20).

Крім того, у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошових зобов`язань, контролюючим органом відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня в розмірі 16846,65 грн. (а.с. 17).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, тому позовна вимога про стягнення з відповідача податкового боргу в загальній сумі 2582477,87 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, установлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 статті 56 ПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач має податковий борг в загальному розмірі 2582477,87 грн, який складається з: податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами в розмірі 209986,35 грн; податку на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування в розмірі 989611,77 грн; податку на додану вартість в розмірі 1278762,92 грн; військового збору в розмірі 104116,83 грн.

Вказані обставини апелянтом не заперечуються, натомість, остання вважає, що стягнення податкового боргу можливо виключно у порядку, встановленому пунктом 95.3 статті 95 ПК України.

Колегія суддів відхиляє наведені доводи, з огляду на наступне.

Так, за визначенням абзацу 1 пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Зважаючи, що відповідач у даній справі є фізичною особою-підприємцем, стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження, що повністю відповідає наведеним вище положенням ПК України.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що апелянтом не спростовано відсутність у відповідача податкового боргу, зокрема, скасування податкових повідомлень-рішень/самостійна сплата, а також не надано доказів, що стягнення боргу відбулось за рахунок майна, яке перебуває у її власності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Також, колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан

Повний текст постанови складено 24.11.2023.