Справа № 991/9692/23
Суддя: Крук Є. В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/9692/23
Провадження 2-а/991/26/23
В И Щ И Й А Н Т И К О Р У П Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого Крука Є.В., суддів Білоус І.О., Кравчука О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Група ГМС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «Гідромашсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління майновим комплексом», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандартінвест-Південь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Олтрі» ЛТД, Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», АТ «Сумське НВО», Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Профіль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маш-Сервіс», Консорціум «Атоммашпроект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Градовіт-ХХІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СВС.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Ювілейна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Веселе», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техногаз-С», Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Ювілейний», Товариство з обмеженою відповідальністю «КУСУМ ФАРМ», Акціонерне товариство «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування», Torberg Beteiligungen AG (Торберг Бетайлігунген ГА), Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України», про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2023 до Вищого антикорупційного суду звернулось Міністерство юстиції України (далі - позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Група ГМС» (далі - відповідачі) про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

Ухвалою суду від 07.11.2023 відкрито провадження у справі за цим позовом, призначено судовий розгляд на 14.11.2023.

08.11.2023 представником позивача Сєровською Я.М. до суду подано клопотання про збільшення позовних вимог.

14.11.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.11.2023.

21.11.2023 у судовому засіданні були досліджені письмові докази в справі, які складаються з 21 тому справи, зокрема: досліджено додатки до позовної заяви, письмові відзиви на позов відповідачів, третіх осіб та пояснення третіх осіб, додаткові письмові пояснення позивача та третіх осіб, а також досліджено та оглянуто у судовому засіданні докази позивача, які містяться у додатку 65 до позовної заяви (USB флеш-накопичувач з електронними версіями електронних додатків до позовної заяви, засвідчених ЕЦП), та докази третьої особи ТОВ «КУСУМ ФАРМ», які містяться в CD-диску, долученому до паперової форми клопотання про долучення доказів.

Під час дослідження доказів, у зв`язку з пізнім часом, 21.11.2023 о 20:37 у судовому засіданні оголошено перерву до 28.11.2023 до 08:00 для надання учасниками справи усних пояснень.

Після відкриття провадження у справі та під час судового розгляду, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог КАС України. Тому, 24.11.2023 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якою повідомив позивача про залишення адміністративного позову без руху, надав 24 години для усунення недоліків та роз`яснив позивачу, що невиконання вимог суду в установлений строк має наслідком повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КАС України, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала від 24.11.2023 була направлена судом позивачу 24.11.2023 о 15:37 електронною поштою на електронну адресу, зазначену ним у позовній заяві, - , про що свідчить звіт про направлення ухвали від 24.11.2023 з електронної пошти суду () на електронну пошту позивача () (т. 22, а.п. 150).

З огляду на положення ч. 2 ст. 268 КАС України, позивач був належним чином повідомлений про зміст такої ухвали 24.11.2023 о 15:37.

Станом на 15:40 27.11.2023 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 283-1 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк має наслідком повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги суду в установлений судом строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

При цьому, позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до ст. 283-1 КАС України, п овернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 283-1, 256, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Група ГМС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «Гідромашсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління майновим комплексом», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандартінвест-Південь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Олтрі» ЛТД, Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», АТ «Сумське НВО», Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Профіль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маш-Сервіс», Консорціум «Атоммашпроект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Градовіт-ХХІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СВС.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Ювілейна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Веселе», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техногаз-С», Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Ювілейний», Товариство з обмеженою відповідальністю «КУСУМ ФАРМ», Акціонерне товариство «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування», Torberg Beteiligungen AG (Торберг Бетайлігунген ГА), Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України», про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 27.11.2023.

Головуючий суддя: Крук Є.В.

Судді Білоус І.О.

Кравчук О.О.