Справа № 761/39766/23
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/754/2023
УХВАЛА

02 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 р. у справі № 686/28291/19, який зробленого на основі аналізу норм ст. 289 КУпАП і ч.2 ст. 291 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналогічна правова норма закріплена також у частині 2 статті 286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає з`ясуванню дата отримання цієї постанови (висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31.01.2020 р. у справі № 755/7433/19).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до неї додано клопотання, у якому вона просить поновити строк на оскарження постанови серії 1КІ № від 11.02.2022 р. (копія міститься у матеріалах позовної заяви), однак доказів того, коли саме була отримана оскаржувана постанова позивачем не надано.

Оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів, які б підтверджували дату отримання позивачем оскаржуваної постанови, тому при усуненні недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати такі докази.

Разом з тим, у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач зазначає, що про існування спірних правовідносин їй стало відомо ще 11.07.2023 р., а інформацію про виконавче провадження вона отримала 13.07.2023 р., тобто за більш ніж три місяці до подання цієї позовної заяви до суду, при цьому у якості поважної причини пропуску зазначеного строку вказано виключно факт запровадження воєнного стану на території України.

Водночас, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 29.09.2022 р. у справі № 500/1912/22 вказав, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення строків звернення до суду, якщо позивач не обґрунтував неможливість такого звернення у встановленні строки.

Отже, позивачу для поновлення процесуального строку необхідно подати клопотання із зазначенням інших обставин, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання нею процесуальних дій протягом установленого законом строку, а також надати докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання позовних вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: