Справа № 300/6855/23
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" листопада 2023 р. справа №300/6855/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
04.10.2023 адвокат Комаса Олександр Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними щодо не звільнення ОСОБА_1 за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом по мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю постійного догляду за особою з інвалідністю ІІ групи, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду та зобов`язання прийняти таке рішення про звільнення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
19.10.2023 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з відповіддю на рапорт позивач ознайомлений 03.08.2023, а позов подано представником позивача 28.09.2023.
Ухвалою суду від 27.10.2023 позовну заяву у даній справі залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску.
20.11.2023 представником позивача на виконання вимог даної ухвали подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивовано тим, що після отримання відповіді про відмову у звільненні з військової служби на рапорт від 02.08.2023, позивачем 20.08.2023 подано скаргу до Командування десантно-штурмових військ ЗСУ, відповідь на яку останнім надано 25.09.2023. Відтак вважає, що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин.
Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та клопотання представника про поновлення строку звернення до суду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 коментованої статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, згідно частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як встановлено судом, відповідь на рапорт позивача про звільнення його з військової служби винесена 02.08.2023, з якою позивач ознайомлений 03.08.2023.
20.08.2023 позивачем надіслано до Командування десантно-штурмових військ ЗСУ скаргу на отриману відповідь про відмову у звільнення його з військової служби. Відповідь на зазначену скаргу останнім надано тільки 25.09.2023, що підтверджується наданим листом від 25.09.2023 №117/ВихЗПІ/662.
Позов до суду представником позивача надіслано 28.09.2023.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи всі викладені обставини, суд вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними, у зв`язку з чим такий строк слід поновити, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.
Згідно частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 121, 171, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду відмовити.
Поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя Бобров Ю.О.