Справа № 480/12042/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роменської філії Сумського обласного центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправними дії Роменської філії Сумського обласного центру зайнятості щодо відмови у перерахунку та виплати позивачу допомоги по безробіттю, викладеної у листі № 07-01/126 від 16 травня 2023 року за періоди перебування на обліку як безробітного з 28 травня 2020 року по 29 жовтня 2020 року та з 11 травня 2021 року по 09 червня 2020 року з врахуванням страхового стажу та доходу (заробітної плати) за періоди з 07 жовтня 2019 року по 18 лютого 2020 року та з 27 квітня 2020 року по 21 жовтня 2020 року.
2. Зобов`язати Роменську філію Сумського обласного центру зайнятості провести перерахунок та виплату позивачу допомоги по безробіттю за періоди перебування на обліку як безробітного з 28 травня 2020 року по 29 жовтня 2020 року та з 11 травня 2021 року по 09 червня 2020 року з врахуванням страхового стажу та доходу (заробітної плати) за періоди з 07 жовтня 2019 року по 18 лютого 2020 року та з 27 квітня 2020 року по 21 жовтня 2020 року.
Ухвалою суду від 14.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку;
- доказів направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача (Роменської філії Сумського обласного центру зайнятості) листом з описом вкладення.
22.11.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Крім цього, разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків протягом 2022 року Сумським обласним центром зайнятості йому було виплачено лише допомогу по безробіттю в розмірі 29 725,35 грн., п`ять відсотків від якої становить 1486, 26 грн., що перевищує розмір судового збору, який необхідно сплатити у цій справі. Такод у 2022 році на обліку в Сумському обласному центрі зайнятості перебував у зв`язку з незаконними звільненнями з посади і станом на сьогодні Головне управління ДФС у Сумській області вже більше року не виконує рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 480/8368/21 в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку у зв`язку з чим у позивача виникають труднощі зі сплатою судового збору.
Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Так, позивачем було подано до суду витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків протягом 2022 року про суми виплачених доходів за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року, в якому зазначено, що позивачем отримано дохід від Сумського обласного центру зайнятості в розмірі 3528,39 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Дана норма закону кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України Про судовий збір.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору при подачі позовної зяави до суду - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Роменської філії Сумського обласного центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
7. Встановити відповідачам 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук