overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/12402/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
- наказ Головного управління ДПС у Сумській області про проведення фактичної перевірки від 15.06.2023 № 843-КП;
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 21 грудня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/941/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2023 року Справа №818/941/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Суми заяву Державного реєстратора Хотінської селищної Ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Селянського (фермерське) господарства "Любов", третя особа - ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Державний реєстратор Хотінської селищної Ради Сумського району Сумської області Панченко Ірина Валеріївна подала заяву про роз`яснення судового рішення по справі №818/941/16.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 КАС України За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду заяву Державного реєстратора Хотінської селищної Ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни про роз`яснення судового рішення у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 254 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Державного реєстратора Хотінської селищної Ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни по адміністративній справі за позовом Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Селянського (фермерське) господарства "Любов", третя особа - ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, розгляд якої відбудеться "05" грудня 2023 р. о 13:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/12309/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення заборгованості.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з пенсії за період з 01.12.2019 до 30.04.2022 в сумі 211632,42 грн.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.
Таким чином, вказані позовні вимоги фактично зводяться до оскарження бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду.
Суд звертає увагу, що позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право на підставі норми ч. 1 ст. 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Зазначена норма має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень, а вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом від 17.11.2023 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення заборгованості.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 320/20557/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 7220,57 грн.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не було додано документа про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року вона була залишена без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки позовної заяви.
20 листопада 2023 року представник Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до суду з заявою з проханням продовжити строк виконання вказаної ухвали у зв`язку з тим, що Головне управління надіслало платіжні документи на сплату судового збору до ГУ ДКСУ в Київській області, однак станом на сьогоднішній день неможливо здійснити сплату судового збору у визначений в ухвалі суду строк у зв`язку з відсутністю фінансування на відповідні цілі. У свою чергу, недостатність бюджетних асигнувань, необхідних для сплати судового збору, може бути причиною, що ускладнює вчасно здійснити сплату судового збору за подання позовної заяви.
Ознайомившись із поданою заявою та дослідивши додані до неї документи, суд вважає можливим заяву представника Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити та продовжити строк усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення копії ухвали.
У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/12486/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахування додаткового пільгового стажу за Списком № 1 тривалістю 8 років 2 місяці 23 дні за час роботи у Товаристві з обмеженою відповідальності "Фрунзе-Профіль" з дати подання ним заяви 16 жовтня 2023 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/7179/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2023 року Справа № 480/7179/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача адвоката Бикової Р.Ю.,
представника відповідача Лагути А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7179/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці від 07.06.2023 №211-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці.
Стягнути з Сумської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 168226 ( сто шістдесят вісім тисяч двісті двадцять шість) грн. 11 коп.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці.
У задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним і скасування наказу Сумської митниці від 03.04.2023 №108-о "Про призначення ОСОБА_2 " відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/12470/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд:
і просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу для обчислення пенсії, трудовий стаж за період з 12.10.1989 по 31.12.1991 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, як учаснику бойових дій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дня набуття права на таку пенсію.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно до п. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/9643/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
27 листопада 2023 року Справа № 480/9643/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 "Метелик" м. Суми Сумської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНДОРФ" про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 позов Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 "Метелик" м.Суми Сумської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНДОРФ" про визнання протиправним та скасування висновку задоволено.

Визнано протиправним та скасувати висновок Управління північно-східного офісу державної аудиторської служби у Сумській області Державної аудиторської служби України про результати процедури закупівлі за номером UА-2023-05-15-006235-а, опублікований 23.08.2023, предмет закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі з утепленням Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 "Метелик" м. Суми, Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 10».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що третій абзац резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: "СУДОВИЙ ЗБІР", а тому вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку, оскільки вона ускладнює розуміння рішення суду та його виконання, та виключити третій азбац резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі №480/9643/23, виключивши третій азбац резолютивної частини рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/4465/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2023 року Справа № 480/4465/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Ломаки Ю.М.,
представника відповідача - Скиданенка М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4465/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій-4" до Державної податкової служба України, Головного Управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 30.03.2023 № 8525472/40938979, № 8525471/40938979, № 8525473/40938979 про відмову у реєстрації податкових накладних від 07.02.2023 №№ 1, 2, 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрій-4" податкові накладні від 07.02.2023 №№ 1, 2, 3 датою їх подання.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій-4" витрати зі сплати судового збору в сумі 8052 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Бондар