Справа № 400/13989/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 р. № 400/13989/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Бульби Н.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених статтями 268-273 Кодексу адміністративного судочинства, у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Океанівська, 1А, м. Миколаїв, 54052, .
треті особи:Національна академія внутрішніх справ, пл. Солом`янська, 1, м. Київ, 03035,
про:скасування постанови ВП№73276017 від 08.11.2023,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), третя особа - Національна академія внутрішніх справ, з вимогами скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73276017, винесену 08.11.2023 Корабельним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з примусового виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/662/23, виданого 03.05.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження протиправно, оскільки на виконання рішення суду у справі № 400/662/23 (яке набрало законної сили 27.04.2023) відкрито виконавче провадження ВП № 73276017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ борг у розмірі 84 365,57 грн з пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 400/662/23, який становить 3 місяці.

Ухвалою від 20.11.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими для розгляду окремих категорій термінових справ.

Окрім того, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національну академію внутрішніх справ.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв до суду від відповідача не надходило.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Від третьої особи надійшли пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що строк звернення виконавчого листа до виконання не пропущений, оскільки відповідно до Закону України Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження від 15.03.2022 № 2129-IX, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 287 КАС України, та з врахуванням введеного на території України воєнного стану згідно Указу Президента України №54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, в письмовому провадженні, на підставі матеріалів справи.

Заперечень від сторін щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надходило.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі № 400/662/23 позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 84365,57 грн (вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят п`ять грн 57 коп.) на користь Національної академії внутрішніх справ (площа Солом`янська, 1, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 08751177).

03.05.2023 Миколаївським окружним адміністративним судом по справі № 400/662/23 видано виконавчі листи.

08.11.2023 державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за виконавчим листом по справі № 400/662/23 відкрито виконавче провадження № 73276017.

Не погодившись із постановою про відкриття виконавчого провадження у ВП № 73276017 від 08.11.2023, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з матеріалами справи рішення суду від 27.03.2023 у справі № 400/662/23 набрало законної сили 27.04.2023. Виконавчий лист у справі № 400/662/23 був виданий 03.05.2023.

Позивач як на підставу скасування оскаржуваної постанови посилається на те, що трок пред`явлення виконавчого листа до виконання становить 3 місяці.

Проте, як зазначає у своїх поясненнях третя особа, яка є стягувачем за даним виконавчим листом (Національна академія внутрішніх справ), відповідно до Статуту стягувач не є органом державної влади чи суб`єктом владних повноважень, тому застосування встановленого законом тримісячного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в даних правовідносинах є безпідставним в силу закону.

Державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за заявою стягувача та за виконавчим листом по справі № 400/662/23 відкрито виконавче провадження № .11.2023.

Разом з тим, відповідно до Закону України Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення внесено зміни до Закону України Про виконавче провадження від 15.03.2022 № 2129-IX та зазначено, зокрема, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

За таких обставин, державний виконавець відкрив 08.11.2023 виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 03.05.2023 у справі № 400/662/23 правомірно, оскільки строк пред`явлення до виконання такого виконавчого листа не було пропущено.

Підстави для визнання протиправною та скасування постанови від 08.11.2023 ВП №73276017 про відкриття виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 22, 139, 157, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Океанівська, 1А, м. Миколаїв, 54052, ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 24.11.2023.

Суддя Н.О. Бульба