Справа № 569/22155/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

Рівненський міський суд в особі судді Харечка С.П., розглянувши заяву представника позивача адвоката Лук`янчук Вікторії Сергіївни про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року адвокат Лук`янчук В.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Ухвалою суду 24.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

24.11.2023 року від представника позивача адвокат Лук`янчук В.С. надійшла до суду заява про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, шляхом: зупинення примусового стягнення штрафу на підставі постанов Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА: №00009410 від 08.06.2023 року; №00009382 від 08.06.2023 року; №00009361 від 08.06.2023 року; №00009431 від 09.06.2023 року; №00009509 від 09.06.2023 року; №00009414 від 09.06.2023 року; №00009477 від 09.06.2023 року; №00009651 від 12.06.2023 року; №00009567 від 12.06.2023 року; №00009625 від 12.06.2023 року; №00009680 від 13.06.2023 року; №00010597 від 05.07.2023 року; №00010724 від 10.07.2023 року; №00010726 від 10.07.2023 року; №00010878 виданої 11.07.2023 року; №00010968 від 12.07.2023 року для виконання яких Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавчі провадження: ВП №72473905, ВП №72473499, ВП №72472208 від 08.08.2023 року; ВП №72471071, ВП №72474997, ВП №72471790 від 09.08.2023 року; ВП №72547019 від 16.08.2023 року; ВП №72602675, BII №72602574, ВП №72602507, ВП №72602214 від 23.08.2023 року; ВП №72772037, ВП №72770502, ВР №72759624 від 13.09.2023 року; №72833220 від 20.09.2023 року, ВП №72834576 від 21.09.2023 року до вирішення даної адміністративної справи по суті.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами п.1, п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

З матеріалів справи вбачається, що у відділі ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції наявні виконавчі провадження: ВП №72473905, ВП №72473499, ВП №72472208 від 08.08.2023 року; ВП №72471071, ВП №72474997, ВП №72471790 від 09.08.2023 року; ВП №72547019 від 16.08.2023 року; ВП №72602675, BII №72602574, ВП №72602507, ВП №72602214 від 23.08.2023 року; ВП №72772037, ВП №72770502, ВР №72759624 від 13.09.2023 року; №72833220 від 20.09.2023 року, ВП №72834576 від 21.09.2023 року з примусового виконання постанов Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА: №00009410 від 08.06.2023 року; №00009382 від 08.06.2023 року; №00009361 від 08.06.2023 року; №00009431 від 09.06.2023 року; №00009509 від 09.06.2023 року; №00009414 від 09.06.2023 року; №00009477 від 09.06.2023 року; №00009651 від 12.06.2023 року; №00009567 від 12.06.2023 року; №00009625 від 12.06.2023 року; №00009680 від 13.06.2023 року; №00010597 від 05.07.2023 року; №00010724 від 10.07.2023 року; №00010726 від 10.07.2023 року; №00010878 виданої 11.07.2023 року; №00010968 від 12.07.2023 року, які є предметом оскарження в даній справі. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся та зазначені обставини є достатніми підставами для забезпечення даного позову відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України.

Таким чином, суд при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховуватися предмет позову, підстави звернення до суду, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Таким чином, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням одночасно заявлених позовних вимог, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову; з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам, приходить до висновку про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанов по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Лук`янчук Вікторії Сергіївни про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті - задовольнити.

Зупинити примусове стягнення штрафу на підставі постанов Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА: №00009410 від 08.06.2023 року; №00009382 від 08.06.2023 року; №00009361 від 08.06.2023 року; №00009431 від 09.06.2023 року; №00009509 від 09.06.2023 року; №00009414 від 09.06.2023 року; №00009477 від 09.06.2023 року; №00009651 від 12.06.2023 року; №00009567 від 12.06.2023 року; №00009625 від 12.06.2023 року; №00009680 від 13.06.2023 року; №00010597 від 05.07.2023 року; №00010724 від 10.07.2023 року; №00010726 від 10.07.2023 року; №00010878 виданої 11.07.2023 року; №00010968 від 12.07.2023 року для виконання яких Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавчі провадження: ВП №72473905, ВП №72473499, ВП №72472208 від 08.08.2023 року; ВП №72471071, ВП №72474997, ВП №72471790 від 09.08.2023 року; ВП №72547019 від 16.08.2023 року; ВП №72602675, BII №72602574, ВП №72602507, ВП №72602214 від 23.08.2023 року; ВП №72772037, ВП №72770502, ВР №72759624 від 13.09.2023 року; №72833220 від 20.09.2023 року, ВП №72834576 від 21.09.2023 року до набрання рішенням Рівненського міського суду по справі №569/22155/23 законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно надіслати усім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.