Справа № 120/12017/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

м. Вінниця

27 листопада 2023 р. Справа № 120/12017/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №120/12017/23 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №88 від 12.07.2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в частині призначення пенсії, вид пенсії - довічне утримання суддів, загальний процент розрахунку пенсії від середнього заробітку 52%. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж роботи на посаді судді, що становить 21 рік 6 місяців 7 днів, періоди проходження військової служби з 01.08.1990 року по 27.12.2001 року та здійснити перерахунок і виплату його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із урахуванням зазначених періодів у розмірі, визначеному Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VIII, починаючи з 05 липня 2023 року, враховуючи фактично виплачені суми.

14.11.2023 року до суду надійшла заява позивача в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) про роз`яснення судового рішення.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначив, що під час виконання судового рішення виникли розбіжності в розумінні того, що відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням страхового стажу судді 32 роки у розмірі 74% суддівської винагороди судді, а не 43 роки стажу судді у розмірі 96% суддівської винагороди судді.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року заяву позивача про роз`яснення судового рішення прийнято до розгляду.

Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк до 24.11.2023 року для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви, у разі наявності таких.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи, копію ухвали суду від 17.11.2023 року доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 19.11.2023 року о 14:33 год.

Однак, правом на подання пояснень по суті поданої заяви відповідач не скористався, причини неподання таких пояснень не повідомив.

Визначаючись щодо заяви про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з даною заявою, позивач вказав, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року зобов`язано відповідача зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж роботи на посаді судді, що становить 21 рік 6 місяців 7 днів, періоди проходження військової служби з 01.08.1990 року по 27.12.2001 року та здійснити перерахунок і виплату його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із урахуванням зазначених періодів у розмірі, визначеному Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VIII, починаючи з 05 липня 2023 року, враховуючи фактично виплачені суми.

Втім, із особистого кабінету Пенсійного Фонду України позивачем встановлено, що відповідачем 09.11.2023 року здійснено перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зараховано до стажу роботи на посаді судді 43 роки 0 місяців 10 днів, що становить 96% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

На переконання позивача, вищевказані зміни в особистому кабінеті Пенсійного Фонду України не зрозумілі, не відповідають дійсності та логічному виконанню рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року, оскільки за рішенням суду його страховий стаж судді складає більше 32 років, що становить 74% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Отже, вбачається, що незрозумілим для учасників спірних правовідносин є стаж роботи судді у відставці ОСОБА_1 , який підлягає зарахуванню до стажу, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та розмір такого щомісячного довічного грошового утримання.

Надаючи оцінку обставинам, що викладені у заяві про роз`яснення судового рішення, при її вирішенні суд виходить із наступного.

У мотивувальній частині рішення суду від 25.09.2023 року суд зазначив, що стаж роботи судді Ковбаси Ю.П. безпосередньо на посаді судді становить 21 рік 6 місяців 7 днів.

Крім того, дійшов переконання, що період проходження військової служби з 01.08.1990 року по 27.12.2001 року (11 років 4 місяці 25 днів) повинен бути зарахований до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Тому, з метою ефективного поновлення порушеного права позивача, рішенням суду у цій справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж роботи на посаді судді, що становить 21 рік 6 місяців 7 днів, періоди проходження військової служби з 01.08.1990 року по 27.12.2001 року та здійснити перерахунок і виплату його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із урахуванням зазначених періодів у розмірі, визначеному Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VIII, починаючи з 05 липня 2023 року (дата перерахунку пенсії), враховуючи фактично виплачені суми.

Таким чином, суд у рішенні від 25.09.2023 року дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає зарахуванню до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж роботи на посаді судді, що становить 21 рік 6 місяців 7 днів та період проходження військової служби з 01.08.1990 року по 27.12.2001 року (11 років 4 місяці 25 днів).

Загалом 32 роки 11 місяців 02 дні (21 рік 6 місяців 7 днів + 11 років 4 місяці 25 днів).

Отже, до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці підлягає зарахуванню 32 роки 11 місяців 02 дні.

Стосовно розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02 червня 2016 року щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

З огляду на наведене, враховуючи стаж судді, суд дійшов висновку, що відповідачу слід здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із 74 % (50% - 20 років + 24% - 12 років) від розміру суддівської винагороди судді відповідного суду.

Таким чином, суд прийшов до переконання роз`яснити рішення у даній справі та вказати, що відповідача зобов`язано зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 32 роки 11 місяців 02 дні та здійснити перерахунок і виплату його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 74% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (що відповідає змісту частини 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02 червня 2016 року), починаючи з 05 липня 2023 року, враховуючи фактично виплачені суми.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 32 роки 11 місяців 02 дні та здійснити перерахунок і виплату його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 74% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (що відповідає змісту частини 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02 червня 2016 року), починаючи з 05 липня 2023 року, враховуючи фактично виплачені суми.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович