Справа № 360/1388/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1388/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Шевчука Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, будинок 1) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Шевчука Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач, ГУНП в Луганській області), у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невключення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, встановленої Законом України «Про індексацію грошових доходів населення»;

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Луганській області здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення, встановленої Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», та виплатити різницю недоотриманої одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач проходив службу в ГУНП в Луганській області. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 01.09.2023 №331 о/с майора поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору контролю за обігом зброї Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію», з 26 вересня 2022 року, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, з виплатою компенсації за невикористану у році звільнення відпустку у кількості 30 діб та з виплатою компенсації за 20 днів невикористаної додаткової відпустки, як батьку, який має двох дітей віком до 15 років за 2021, 2022 роки, встановивши відсоток премії за вересень 2022 року 27,892 %.

Позивач, є пенсіонером за вислугу років та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Позивач з метою перевірки правильності нарахування пенсії ГУПФУ в Дніпропетровській області від відповідача витребував довідку ГУНП в Луганській області від 13.11.2023 року №446/111/22-2023 щодо нарахування та виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби за 24 останні місяці перед звільненням, відповідно до якої, у серпні 2022 року розмір індексації грошового забезпечення позивача склав - 2563,60 грн.

Позивач дійшов висновку, що нарахована та виплачена відповідачем індексація грошового забезпечення за серпень 2022 року, у розмірі 2563,60 грн, не була врахована у розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, оскільки: посадовий оклад - 2500,00 грн.; оклад за спеціальним званням «підполковник поліції» - 2200,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції 50% - 2250,00 грн; специфічні умови проходження служби 45 % - 2632,50 грн; премія 2729,93 грн; індексація - 2563,60 грн.

Разом, на думку позивача, повинно бути нараховано: 15081,03 грн х 26 років х 25% (п.7 ч.1 ст.77) = 98026,69 грн.

Проте, одноразова грошова допомога була перерахована на особистий картковий рахунок «Приватбанку» позивача у розмірі 80142,86 грн.

Позивач вважає, що у розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, Відповідачем не була врахована нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення, не зважаючи на те, що індексація має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, та є невід`ємною складовою частиною грошового забезпечення, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Представник позивача, 16.11.2023 з метою досудового врегулювання спору, в інтересах останнього, звернувся до відповідача щодо врахування індексації у складі грошового забезпечення ОСОБА_1 для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та виплати різниці недоотриманої одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, відповідно до довідки ГУНП в Луганській області від 13.11.2023 №446/111/22-2023.

Проте, відповідач листом від 20.11.2023 року №2933/111/22/04-2023 відмовив у розрахунку та виплаті різниці недоотриманої одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації у складі грошового забезпечення позивача у зв`язку з тим, що відповідно пункту 6 розділу VI Наказу МВС України від 06.04.2016 №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» визначено, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення. А також і те, що відповідно зазначеного, в переліку складових грошового забезпечення з якої нараховується одноразова грошова допомога при звільненні індексація не зазначена, а тому підстави для включення її в розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні відсутні.

Вважаючи відмову щодо невключення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні індексації грошового забезпечення протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Шевчука Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- наказ (витяг з наказу) про прийняття позивача на службу до Національної поліції;

- наказ (витяг з наказу) про звільнення позивача зі служби в Національній поліції;

- послужний список ОСОБА_1 ;

- довідку про розмір місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на день звільнення зі служби;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська