Справа № 439/1779/23
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1779/23 Провадження № 2-а/439/24/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк Х.І.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Львівській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - інспектор відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції Яремчук Ярослав Васильович) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення.

В позовній заяві (а.с. 10 - 13)викладено наступну позицію.

11 вересня 2023 року на підставі постанови серії ЕАТ № 7709950 інспектора ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП Яремчука Я.В. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вказуючи, що порушень не допускав (11 вересня 2023 року о 03:43 год. в м. Броди Золочівського району транспортним засобом не керував), а відповідачем не дотримано порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, позивач просив скасувати оскаржувану постанову.

Відзив на позов не надходив.

Третя особа - інспектор ВП №1 Золочівського РВП ГУНП подав письмові заперечення проти позову (а.с. 22 - 23), в яких відображені наступні обставини.

11 вересня 2023 рокупід час коменданської години в м. Броди Золочівського району на вул. І.Франка біля будинку № 38 шляхом переслідування був зупинений автомобіль марки «Фольксваген Тігуан» (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_1 . Водій мав мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідного огляду, з метою запобігання втечі до нього було застосоване адміністративне затримання. За результатами провадження був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На думку інспектора, його дії в цій справі про адміністративне правпорушення здійсенені із дотриманням вимог Закону.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача, третя особа, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки, їх поважність суд не оповістили; будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що на підставі постанови від 11 вересня 2023 року серії ЕАТ № 7709950 інспектора відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП Яремчука Я.В.(далі - постанова) ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, до нього застосоване стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. .

Згідно з постановою, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 11 вересня 2023 року о 03:43 год. в м. Броди по вул. І. Франка, 38-в, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ), на вимогу працівника поліції не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії «В», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 "а" ПДР України.

На підставі постанови судді Бродівського районного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 439/1706/23 (а.с. 33) провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова мотивована відсутністю доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом11 вересня 2023 року в нічний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, є адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 126 КУпАП.

?Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, що відповідає ч. 2 ст. 77 КАС України.

Згідно з п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Доказів того, що 11 вересня 2023 року о 03:43:14 год. в м. Броди по вул. І. Франка, 38-вОСОБА_1 виконував функції водія (у зв`язку із чим мав виконувати вимоги п. 2.4 "а" ПДР України) суду не надано.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій та рішення.

За вказаних обставин суд не може визнати оскаржувану постанову законною, вбачає безумовні підстави для її скасування та, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст.284 КУпАП, для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 242, 243 - 246, 286 КАС України

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Головного управління національної поліції України у Львівській області (юридична адреса: площа Генерала Григоренка, буд. 3, м. Львів; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108833), (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - інспектор відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Яремчук Ярослав Васильович (адреса місцезнаходження: майдан Свободи, б. 10, м. Броди Золочівського району Львівської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Постанову інспектора відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Яремчука Ярослава Васильовича серії ЕАТ № 7709950 від 11 вересня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків