Справа № 293/1951/23
Суддя: Збаражський О. М.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1951/23
Провадження № 2-а/293/25/2023
УХВАЛА

27 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ст. лейтенанта поліції Ващенка Максима Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом за змістом якого просить скасувати постанову дільничного офіцера поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ст. лейтенанта поліції Ващенко М.І. серії ВАВ №920845 від 15 листопада 2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст.160,161 КАС України.

Частиною 1 ст. 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, що передбачено ч. 4 ст. 46 КАС України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно правового висновку Верховного Суду, наведеного у постанові від 26.12.2019 року в справі №724/716/16-а, державні інспектори певного органу влади діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а саме від імені відповідного органу.

Отже, інспектори або поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем у справах про оскарження рішення органу державної влади, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема й передбачені статтею 183 КУпАП.

Згідно п. 1 постанови Кабінету міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1. Згідно Додатку №1 вказаної постанови утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Виходячи з наведеного поліцейський відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції Ващенко М.І. не може виступати відповідачем у вказаній адміністративні справі.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно позивачу слід визначитись із відповідачем у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ст. лейтенанта поліції Ващенка Максима Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ