Справа № 320/33131/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року № 320/33131/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, третя особа - Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (адреса 02152, місто Київ, вулиця Березняківська, 4-А, ), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (ел. пошта , адреса 01010, пров. Аскольдів 3-А, м. Київ, ) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області Олексія Пустовіта про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) № НОМЕР_2 від 06 липня 2023 року.

Ухвалою від 03 жовтня 2023 року суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

25 жовтня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач вказав, що виклик сторін необхідний у зв`язку з потребою донести суду правову позицію та всі докази у справі, що мають значення для її вирішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку, предметом позову є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області Олексія Пустовіта про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) № НОМЕР_2 від 06 липня 2023 року.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, представник позивача в клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про здійснення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, третя особа - Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панченко Н.Д.