Справа № 520/1420/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 р.Справа № 520/1420/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Шаповал В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління ДПС у Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Прем`єра" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року по справі № 520/1420/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Прем`єра"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕБЛЕВА ФАБРИКА ПРЕМ`ЄРА" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 25.10.2022 № 1896/20-40-18-04-25 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків його податкового обов`язку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕБЛЕВА ФАБРИКА ПРЕМ`ЄРА" залишено без задоволення.На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Прем`єра" направлено апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі № 520/1420/23 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 25.10.2022 № 1896/20-40-18-04-25 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків його податкового обов`язку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕБЛЕВА ФАБРИКА ПРЕМ`ЄРА" свого податкового обов`язку. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Прем`єра" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судовий збір за подачу позову в розмірі 2684,0грн та за апеляційну скаргу в розмірі 4026,0 грн.

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду заяву про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 року. Вказує , що у рішенні суду підставою щодо звільнення позивача від виконання обов`язку зазначається як перебування позивача на території проведення можливих чи активних бойових дій, який відсутній у пункті 1 розділу ІІ Порядку № 225. Реєстрація рішень про неможливість виконання обов`язку здійснюється в електронному вигляді та передбачає заповнення підстав неможливості виконання платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків відповідно до пункту 1-7 розділу ІІ порядку № 225. Враховуючи вищевикладене, ГУ ДПС просить надати роз`яснення щодо визнання обставини до пункту 1-7 розділу ІІ порядку № 225, що унеможливлюють виконання ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» покладених на нього податкових обов`язків. Вказана обставина унеможливлює виконання судового рішення в частині прийняття рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків - ТОВ «Меблева фабрика Прем`єра» свого податкового обов`язку в частині його реєстрації в електронному вигляді в АІС «Податковий блок».

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕБЛЕВА ФАБРИКА ПРЕМ`ЄРА" подало до суду заперечення , вважає заяву про роз`яснення судового рішення необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню. Вказує, що питання відповідача не пов`язане з можливою неясністю на його думку резолютивної частини постанови. Також, зазначає, що відповідь на незрозуміле для відповідача питання міститься безпосередньо у постанові, про роз`яснення якої він заявив клопотання, постанова є повною, чіткою та зрозумілою, а тому підстави для роз`яснення постанови відсутні, а заява відповідача не підлягає задоволенню.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява Головного управління ДПС у Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2, 3ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вказана правова норма не містить.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко спів відповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням статті 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п.19 постанови №7 від 20.05.2013 Про судове рішення в адміністративній справі судам роз`яснив, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У свою чергу, рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності. У мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався, тоді як резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції.

При цьому, колегія суддів враховує, що визначений ст.254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням статті 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.

Із поданої заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що виконання рішення на даний час є незрозумілим відповідачу в частині здійснення відповідних заходів щодо визнання обставини до пункту 1-7 розділу ІІ порядку № 225, що унеможливлюють виконання ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» покладених на нього податкових обов`язків, оскільки реєстрація рішень про неможливість виконання обов`язку здійснюється в електронному вигляді та передбачає заповнення підстав неможливості виконання платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків відповідно до пункту 1-7 розділу ІІ порядку № 225.

Тобто, зміст заяви про роз`яснення судового рішення вказує на те, що заявник фактично просить суд роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст.254 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Крім того, заявник не зазначає жодних обставин та обґрунтованих доводів щодо незрозумілості саме змісту рішення суду, зокрема, які висновки чи мотиви судового рішення є незрозумілими, з яких суд виходив при прийнятті рішення та застосування положень законодавства, яким суд керувався.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 містить чіткий та обґрунтований висновок по суті заявлених вимог та не передбачає ніякого двозначного тлумачення.

Наведені обставини виключають можливість роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 в порядку ст.254 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві підстави для роз`яснення постанови суду є безпідставними.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі № 520/1420/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2023.