Справа № 640/17200/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейн енд Компані Юкрейн" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГУ ДПС у м.Києві, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не підготовки та не подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених зобов`язань з податку на прибуток в сумі 12550488,00 грн на поточний рахунок ТОВ "Бейн енд Компані Юкрейн";

- зобов`язати відповідача підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 12 550 488,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ "Бейн енд Компані Юкрейн" № НОМЕР_1 в АТ "Сітібанк" та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі заяви позивача від 27.02.2019;

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у м. Києві щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення ТОВ "Бейн енд Компані Юкрейн" надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток в розмірі 12550488,00 грн. Зобов`язано ГУ ДФС у м. Києві підготувати висновок про повернення ТОВ "Бейн енд Компані Юкрейн" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 12550488,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок товариства № НОМЕР_1 в АТ "Сітібанк" та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі заяви Позивача від 27.02.2019 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року змінено у мотивувальній частині. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року залишено без змін.

16.11.2021 до суду першої інстанції надійшла заява ТОВ "Бейн енд Компані Юкрейн", в якій позивач просив змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 у справі № 640/17200/19 на «стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЙН ЕНД КОМПАНІ ЮКРЕЙН» (КОД ) суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 12 550 488 грн 00 коп шляхом перерахування вказаних грошових коштів на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Сітібанк», МФО 399584».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року змінено спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 в адміністративній справі №640/17200/19 шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейн енд Компані Юкрейн» () суми надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 12 550 488 грн. 00 коп. шляхом перерахування вказаних грошових коштів на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Сітібанк», МФО 399584.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що на момент вирішення питання про зміну способу виконання судового рішення відповідне судове рішення вже було виконане, про що позивач також повідомив суд, подавши відповідну заяву від 02.09.2022 про відкликання заяви про зміну способу виконання судового рішення, однак наведена обставина не була врахована судом.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмові пояснення, в яких підтвердив обставину щодо виконання відповідачем рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020, внаслідок чого відсутні правові підстави для зміни способу його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, введення в Україні воєнного стану, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, керуючись нормами ст.311 КАС України справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів виходить з наступного.

В силу ч.1-3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, виключно у випадку наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим суд наділяється повноваженнями для вирішення питання про зміну способу його виконання.

Так, з заяви позивача від 09.11.2021 про зміну способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 вбачається, що вона обґрунтована тривалою бездіяльністю відповідача щодо не виготовлення і не направлення до органу казначейства висновку про повернення коштів, а також відсутністю законодавчо визначеного порядку виконання судових рішень щодо підготування висновків про повернення сум грошових зобов`язань з відповідного бюджету, що свідчить про технічну неможливість виконання судового рішення (а.с.33-35 т.3).

В той же час, у поданих ГУ ДПС у м.Києві запереченнях на вказану заяву відповідачем повідомлено, що наказом ГУ ДПС у м. Києві «Про створення Робочої групи Головного управління ДПС у м. Києві з реалізації виконання рішення судів, які набрали законної сили стосовно формування висновків на повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені» №853 від 08.10.2021 затверджено Порядок організації діяльності Робочої групи Головного управління ДПС у м. Києві з реалізації виконання рішення судів, які набрали законної сили стосовно формування висновків на повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені та Тимчасовий алгоритм взаємодії структурних підрозділів Головного управління ДПС у м. Києві при введені до інформаційно- телекомунікаційної системи «Податковий блок» відповідної інформації для забезпечення виконання рішення судів, які набрали законної сили для формування висновків про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені. Отже, починаючи з дати прийняття вказаного наказу у ГУ ДПС у м. Києві з`явилася технічна можливість для виконання судових рішень, які набрали законної сили стосовно формування висновків на повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені. 23.11.2021 в «Реєстрі узгоджених повернень» ІТС «Податковий блок» сформовано електронний висновок №0023047RS/2650 про повернення позивачу на його рахунок відповідних коштів за судовим рішенням у справі №640/17200/19 (а.с.60-63 т.3).

02.09.2022 на електронну адресу суду першої інстанції надійшла заява ТОВ «Бейн енд Компані Юкрейн», засвідчена ЕЦП, про відкликання заяви позивача про зміну способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020, оскільки вказане судове рішення є де-факто виконаним, а саме відповідачем підготовлено висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 12550488,00 грн та позивач отримав відповідну суму сплачених грошових зобов`язань на свій поточний рахунок, внаслідок чого відсутні правові підстав для зміни способу виконання судового рішення (а.с.72-73 т.3).

Отже, обставина щодо фактичного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 у даній справі визнається сторонами та не підлягає доказуванню в силу ч.1 ст.78 КАС України.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів доходить висновку про відсутність обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, внаслідок чого у суду першої інстанції не було визначених ст.378 КАС України підстав для зміни способу виконання судового рішення, внаслідок чого оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про зміну способу виконання судового рішення.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм процесуального права, неправильне тлумачення закону, призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Нормами КАС України не передбачено оскарження в касаційному порядку рішень суду першої та апеляційної інстанції, прийнятих за результатами розгляду питання про зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 378 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року про зміну способу виконання судового рішення скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейн енд Компані Юкрейн" про зміну способу виконання судового рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 23 листопада 2023 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма