Справа № 824/453/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

24 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа №824/453/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 позивачем подано до суду заяву, в якій посилалась на те, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.06.2019 по справі №824/453/18-а виконано частково, тобто із 65864,43 грн, їй виплачено тільки 24918,25 грн. На її неодноразове звернення органу пенсійного фонду їй озвучено, що це остаточна сума виплати. Вказане, на думку позивача суперечить рішенню суду та постанові про відкриття виконавчого провадження, якими зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області починаючи з 01.01.2015 року, здійснити нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" та постанови КМ України від 17.07.2003 №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" із застосуванням Індексу споживчих цін наростаючим підсумком, із врахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, змінивши базовий місяць з грудня 2014 року на березень 2011 року, враховуючи фактично виплачені кошти.

Позивач вказувала на те, що на даний момент залишок невиплаченої заборгованості згідно розрахунку становить 40946,18 грн. У зв`язку із тим, що Пенсійним органом була виплачена частково заборгованість в сумі 24918,25 грн, припинено дію постанови про відкриття виконавчого провадження і на сьогодні воно закрите, без її попередження.

Позивач просила суд вивчити її звернення і проконтролювати чому не виконується рішення суду.

Розглянувши зміст вказаної заяви, який стосується не виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області рішення суду по справі №824/453/18-а, суд розцінює її як заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, що урегульована ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 ст. 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч. 3 ст. 383 КАС України). До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, з системного аналізу вказаних норм вбачається, що даною нормою визначено вимоги до такої заяви та строки її подання до суду. Зокрема, у заяві мають бути зазначені відомості (інформація) про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, про хід виконавчого провадження та зазначення доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а також наведена інформація щодо дати, з якої позивач дізнався про порушення своїх прав вичинених відповідачем, суб`єктом владних повноважень, на виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.06.2019 по справі №824/453/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано неправомірними рішення та дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні нарахування індексації пенсії відповідно до Закону України від 03.07.1997 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 "Про затвердження Порядку проведення Індексації грошових доходів населення" із застосуванням індексу споживчих цін наростаючим підсумком та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб при базовому місяці - березень 2011 року. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області починаючи з 01.01.2015, здійснити нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" та постанови КМ України від 17.07.2003 №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" із застосуванням Індексу споживчих цін наростаючим підсумком, із врахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, змінивши базовий місяць з грудня 2014 року на березень 2011 року, враховуючи фактично виплачені кошти. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 711 (сімсот одинадцять) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 15.05.2018. 5. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до системи "Діловодство спеціалізованого суду" 18.09.2019 судом видано виконавчі листи по справі, строк пред`явлення яких до виконання встановлено до 17.08.2022 .

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що позивач посилається на відкриття виконавчого провадження та у зв`язку із частковою виплатою їй заборгованості про закриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню на підставі виконавчого листа в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" на державного виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.1, 16 ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а також накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених Законом.

Таким чином, після відкриття виконавчого провадження державний виконавець має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а також накладати стягнення у вигляді штрафу.

Суд зазначає, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Іншими словами, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви в порядку статті 383 КАС України, позаяк повноваження щодо вчинення дій з примусового виконання рішення суду, зокрема і щодо перевірки його виконання, належать насамперед до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку наведеної статті є винятковим заходом, до якого позивач може вдатися, коли вичерпає всі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, від 27.06.2019 у справі №807/220/18, а також в ухвалах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі №260/636/19, від 18.12.2020 у справі №200/5793/20-а.

Велика Палата Верховного Суду від 09.12.2021 у справі №9901/235/20 вказала, що стаття 383 КАС України є останньою в розділі IV КАС України, якою врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах і містяться чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви. Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України

Однак на підтвердження указаних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у заяві, зокрема доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також інформації про хід виконавчого провадження, зокрема про відкриття провадження по справі та його закриття, не надано, що є порушенням вимог встановлених законодавцем у п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України.

Відсутність вказаних документів також не дають суду можливості встановити дотримання заявником, визначених ч. 4 ст. 383 КАС України, строків на звернення до суду з заявою, яка розглядається.

Крім того, як зазначалось вище, ч. 3 ст. 383 КАС України визначено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Проте, заявником не надано до суду доказів надіслання поданої до суду заяви іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вказана заява подана без додержання вимог ст. 383 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити, що повернення без розгляду заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш