Справа № 120/17059/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 листопада 2023 р. Cправа № 120/17059/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Сільченко Олександр Васильович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ВН № 000351 від 24.10.2018, адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: вул. Данила Галицького, 31, м. Вінниця, 21036), Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 32, м. Львів, 79026), 184 навчального центру Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (військова частина НОМЕР_2 ) (, місцезнаходження: с. Старичі, Яворівський район, Львівська область)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Сільченка О.В., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, 184 навчального центру Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивача було мобілізовано та направлено до 184-го навчального центру (військової частини НОМЕР_2 ) для проходження служби, під час якої позивач отримав трамву. Відповідно до довідки ВЛК № 407/2235 ушкодження здоров`я позивача є наслідком вибухової травми, але не містить відомостей про обставини її отримання. Представник позивача неодноразово звертався до відповідачів з адвокатськими запитами, у яких просив надати позивачу довідку про обставини травми, однак отримав відмову.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідачів щодо видачі довідки про обставини травми, а тому за захистом прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 17.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 160-161 КАС України. Судом встановлено, що у позовній заяві не зазначено інформації про наявність в адвоката електронного кабінету, тобто не підтверджено факту обов`язкової реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Крім того, до позовної заяви не додано обґрунтованої письмової заяви про те, що реєстрація електронного кабінету суперечить релігійним переконанням адвоката. Відтак представнику позивача надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

24.11.2023 поштою до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано нову редакцію позовної заяви із зазначенням адреси електронного кабінету ОСОБА_2 .

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви, на наявність яких було звернуто увагу ухвалою суду від 17.11.2023.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 32, 171, 236, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, 184 навчального центру Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович