Справа № 520/5758/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

22 листопада 2023 року Справа № 520/5758/23

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Походенко А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представників: позивача - Щербакова С.Ю., відповідача - Синюшка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області () про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03.06.2022 року № 296 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ГУНП в Харківській області» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області за №289 о с від 14 червня 2022 року, яким ОСОБА_1 звільнено згідно з Законом України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII за п.6 ч.1 с.77 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з 14.06.2022 року без виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 по 03.06.2022;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейською відділу реагування патрульної поліції Ізюмського РУН в Харківській області з 14.06.2022;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області па мою користь середньомісячне забезпечення заробіток . за час вимушеною прогулу за період з 01.05.2022 року по 03.06.2022 року газ 14.06.2022 по дату поновлення на службі.

Ухвалою судді від 03.04.2023 відкрито спрощене провадження у справі, призначене судове засідання на 25.04.2023. Зазначено, що питання про дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено з урахуванням наданих сторонами доказів.

Ухвалою суду від 28.04.2023 залишено позовну заяву без розгляду з підстав порушення строку звернення до суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу ХОАС від 28.04.2022 про залишення позову без розгляду - скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 27.10.2023, на підставі Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана для продовження розгляду судді Біловій О.В.

В судовому засіданні, призначеному на 22.11.2023, судом було розглянуто клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача та позивач підтримали заявлене клопотання, просили поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом з підстав поважності причин його пропуску.

Представник позивача та позивач надали пояснення, що за результатами письмового звернення до відповідача 08.02.2023 позивачем отримано висновок службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУНП в Харківській області від 10.05.2022 №608. Копії наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03.06.2022 №296 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ГУНП в Харківській області» та наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області за №289 о/с від 14.06.2022, згідно з яким його звільнено з посади, позивач отримав 10.03.2023 на запит адвоката. Зазначені обставини підтверджуються даними, які містяться на супровідних листах ГУНП в Харківській області з датою направлення висновку службового розслідування та наказів на запит адвоката. Позивач пояснив, що чекав завершення перевірок після деокупації м.Ізюм, сподівався, що після їх завершення повернеться до роботи.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду поклався на розсуд суду.

Надаючи оцінку доводам заявленого позивачем клопотання та наданим на його обґрунтування доказам, суд зазначає наступне.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до частин 1,2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В той же час, Законом України "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану" від 15.03.2022 № 2123-IX Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (Відомості Верховної Ради України, 2018 р., № 29, ст. 233 із наступними змінами), доповнено розділом V "ОСОБЛИВОСТІ ПРОВЕДЕННЯ СЛУЖБОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ В ПЕРІОД ДІЇ ВОЄННОГО СТАНУ", який, зокрема, включає статтю 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України" (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом ГУНП в Харківській області від 03.06.2022 №296 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП в Харківській області від 14.06.2022 №289 о/с позивача звільнено за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Позивач зазначає, що ознайомився з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності 08.02.2023, коли отримав спірні накази на свій запит від 22.01.2023, оскільки не мав можливості виїхали з окупованого Ізюму.

18.04.2023 відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому відповідач зазначив, що згідно зі скріншотом з мобільного додатку WhatsApp оскаржувані накази були надіслані позивачу засобами електронної комунікації 18.06.2022 на номер .

В той же час, суд критично ставиться до посилання відповідача на те, що позивач ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення після спливу двох календарних днів з дня відправлення копій наказу з використанням електронної комунікації, тобто 21.06.2022, оскільки долучені до відзиву на позовну заяву фото не підтверджують факт отримання позивачем направлених повідомлень (відсутні дві сині галочки, що свідчать про отримання та прочитання повідомлення позивачем, а також інформація з месенджеру WatsUp, Telegram та електронної скриньки позивача про дату доставки та прочитання вказаних повідомлень, яка є доступною в інтерфейсі таких месенджерів та за умови виставлення налаштувань в інтерфейсі електронної пошти Gmail відправнику повідомлення).

Тобто, в матеріалах справи станом на день винесення даної ухвали відсутні належні докази, які б вказували на те, що позивач був ознайомлений з оскаржуваними наказами до 10.03.2023.

З огляду на вказане, станом на день вирішення питання про поновлення строку звернення до суду позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, з огляду на що наявні підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.11.2023.

Суддя Білова О.В.