Справа № 620/9050/22
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Чернігів Справа № 620/9050/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за зустрічним позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Курсір до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Курсір про стягнення з відповідача до державного бюджету України штраф у розмірі 272000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, об`єднано зустрічний позов Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Курсір до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов в одне провадження з первісним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Курсір про стягнення штрафу.

11.10.2023 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Курсір про стягнення штрафу - залишено без розгляду.

20.11.2023 представником відповідача за зустрічним позовом до суду надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю останнього прибути на розгляд справи до Чернігівського окружного адміністративного суду. Таким чином просить суд забезпечити його участь у режимі відеоконференції та доручити її проведення Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, м. Київ).

Розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача за зустрічним позовом суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У свою чергу, можливість учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлена частиною першою статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 6 частини другої статті 129 Конституції України, статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України та практикою Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі Podbielski and PPU Polpure v. Poland, рішення у справі Мельхоус проти Чеської Республіки, § 27 рішення у справі Ріпан проти Австрії).

Водночас, положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копія якої надсилається іншим учасникам справи для дотримання принципу змагальності з урахуванням положень статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, § 42 рішення у справі Кєроярві проти Фінляндії, § 31 рішення у справі Лобо Мачадо проти Португалії, § 24 рішення у справі Нідерост-Губер проти Швейцарії, §§ 23, 33 рішення у справі Фермьойлєн проти Бельгії).

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина сьома статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами п`ятою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин та з урахуванням неможливості участі представника відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за зустрісним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні на 27 листопада 2023 року о 15 год. 30 хв., яке буде проводитись під головуванням судді Тихоненко О.М., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, м. Київ) забезпечити участь представника відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, м. Київ) для виконання.

Звернути увагу сторін, що, відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО