Справа № 160/13394/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2023 рокуСправа №160/13394/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2023р., позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №ФД 110425 від 23.12.2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року відповідно до довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №ФД 110425 від 23.12.2022 року, виданої на ім`я померлого ОСОБА_2 , з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.08.2023р., в обґрунтування якої зазначив, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податку (рнокпп) позивача, помилково вказано « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ч.3 ст.253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Десятий день для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду по даній справі є 09.11.2023 року, що припадає на перебування судді на лікарняному, у зв`язку з чим, дана ухвала прийнята 23.11.2023р.

Із матеріалів справи вбачається, що в першому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду було допущено технічну описку, в реєстраційному номері облікової картки платника податку (рнокпп) позивача помилково вказано « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку в першому та четвертому абзацах резолютивної частини, а саме замість помилково зазначеного рнокпп позивача: « НОМЕР_1 » вважати вірним рнокпп « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 29.08.2023р. по справі №160/13394/23, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2023р. по адміністративній справі №160/13394/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У першому та четвертому абзацах резолютивної частині рішення суду замість помилково зазначеного рнокпп: « НОМЕР_1 » вважати вірним рнокпп « НОМЕР_2 ».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова