Справа № 280/2475/21
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

28 листопада 2023 року Справа № 280/2475/21 провадження СН/280/32/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., секретаря судового засідання Швидкої К.В., розглянувши питання щодо витребування доказів по справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Запорізької обласної прокуратури

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ САЙМЕТРІКС -УКРАЇНА

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа № 280/2475/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Запорізької обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ САЙМЕТРІКС -УКРАЇНА про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою від 03.10.2023 суд відкрив прийняв справу № 280/2475/21 (провадження СН/280/32/23) до провадження та ухвалив розглядати її за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче судове засідання по справі на 27.10.2023.

Протокольною ухвалою від 27.10.2023 суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 16.11.2023.

Під час підготовчого засідання позивачем заявлено клопотання про витребування від Запорізької обласної прокуратури доказів по справі, а саме довідки про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 (прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1), виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці для такої посади задля можливості подальшого розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Клопотання обґрунтоване тим, що під час первинного розгляду справи витребувалась вказана довідка, проте після прийняття рішення судом першої інстанції 18.08.2021 та направленням Верховним Судом справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції минуло понад 2 роки. Водночас наявна в матеріалах справи довідка розрахована на підставі постанови Кабінету Міністрів України, за якою розміри окладів прокурорів значно менші, ніж регламентовано Законом України «Про прокуратуру», згідно з яким посадовий оклад прокурорів залежить від розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет» на відповідний календарний рік. Вказані обставини, на думку позивача, зумовлюють необхідність отримання нової довідки про розмір його середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 для можливості прийняття обґрунтованого рішення у подальшому на підставі повного обсягу документів та встановлення усіх обставин справи, усунення подальшої необхідності отримання вказаної інформації у разі перегляду справи судами.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд керується наступним.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про витребування доказів по справі.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 243, 248 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Запорізької обласної прокуратури довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 (прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1) за останні два календарні місяці роботи, що передували дню звільнення, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого з урахуванням статті 81 Закону України «Про прокуратуру», додатково вказавши, які саме складові включено до структури заробітної плати та їх розмір.

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду невідкладно, але не пізніше підготовчого судового засідання, призначеного на 30.11.2023.

Копію ухвали направити на адресу Запорізької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 28.11.2023.

Суддя К.В.Мінаєва