Справа № 580/8126/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 листопада 2023 року Справа № 580/8126/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

06.09.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» (19733, Черкаська обл., Золотоніський р-н., с.Антипівка; ) (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач) про визнання протиправною і скасування податкової вимоги від 26.07.2023 №0-2300, якою йому визначений податковий борг в сумі 1601647,19грн.

Додатково просив: розглянути справу у порядку загального позовного провадження та

стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач в акті перевірки не зазначив посилань на норми законодавства, які забороняють сторонам зменшувати ціну товару за зовнішньоекономічним контрактом. Стверджує, що штрафні санкції (пеня), визначені у податковому повідомленні-рішенні (далі - ППР) від 02.06.2023, є неузгодженими. Тому у нього відсутній податковий борг, а спірна податкова вимога не відповідає нормам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу правилами спрощеного провадження.

11.10.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю. Обґрунтовуючи зазначив, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача склав акт від 15.05.2023 №4831/23-00-07-08-01/36774750, на підставі якого виніс ППР від 02.06.2023 №4956/23-00-07-08-01 на суму 1601647,19грн. У подальшому позивачу сформована оскаржувана податкова вимога. Позивач оскаржив до Черкаського окружного адміністративного суду зазначене вище ППР у справі №580/7411/23. Рішення у ній не прийнято. Отже, податкове зобов`язання згідно з ППР від 02.06.2023 №4956/23-00-07-08-01 є неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Тому стверджує, що податкова вимога вважається відкликаною з 01.09.2023 згідно з підп.60.1.1 ст.60 Податкового кодексу України.

Розпочавши розгляд справи суд дійшов висновку, що провадження підлягає зупиненню, з огляду на таке.

Спірні правовідносини виникли внаслідок винесення відповідачем оскаржуваної податкової вимоги від 26.07.2023 №0-2300, якою позивачу визначений податковий борг в сумі 1601647,19грн. Згідно з розрахунком штрафної санкції до ППР від 02.06.2023 №4956/23-00-07-08-01 підставою для застосування зазначено підп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, ч.ч.5, 8 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції», яким застосовано до позивача штраф у сумі 1601647,19грн. Зазначене ППР позивач оскаржив до Черкаського окружного адміністративного суду. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи Черкаського окружного адміністративного суду «Діловодство» ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року відкрито провадження та рішення по суті позовних вимог не ухвалене.

Оскільки спірна податкова вимога винесена на суму зобов`язання, визначену вказаним ПАР, суд урахував абзац 4 п.56.18. ст.58 Податкового кодексу України (далі - ПК України), яким визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Встановлені обставини свідчать про винесення податкової вимоги до часу судового оскарження ППР. Водночас судова оцінка правомірності винесення ППР буде обов`язковою для оцінки заявлених доводів позивача про неузгодженість визначеного податкового зобов`язання.

З приводу доводів відповідача про відкликання спірної вимоги суд урахував, що відповідно до підп. 60.1.1.- 60.1.5 п.60.1 ст.60 ПК України ППР або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відомості інтегрованої картки свідчать, що після судового оскарження ППР визначене ним податкове зобов`язання вилучене з контролю адміністрування. Погашення його платником згідно зі спірною податковою вимогою не відбулося, а платежі позивача зараховані в календарній черговості.

Згідно з п. 60.5. ст.60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, ППР або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Обставини вважати спірну податкову вимогу відкликаною не доведені. Водночас оцінка суду у справі №580/7411/23 щодо законності ППР від 02.06.2023 №4956/23-00-07-08-01 впливає на вирішення позовної заяви у цій справі, у т. ч. щодо наявності підстав вважати відкликаною оскаржувану податкову вимогу.

Згідно з положеннями ч.ч.1,4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Станом на час розгляду справи рішення в адміністративній справі №580/7411/23 відсутнє, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень. Тому суд дійшов висновку про існування об`єктивної неможливості вирішити цей спір з дотриманням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи до набрання законної сили рішенням суду у вказаній вище справі. Наявні обгрунтовані підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №580/8126/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення до часу набрання законної сили рішенням суду у справі № 580/7411/23.

2. Запропонувати сторонам невідкладно письмово повідомити суд у разі припинення існування обставин, що зумовили зупинення провадження.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 24.11.2023.