Справа № 160/7757/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/7757/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Перещепинської міської ради

про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року по справі №160/7757/21 за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №6-6/VIII від 30.03.2021 року Про дострокове припинення повноважень старости Шандрівського старостинського округу ОСОБА_1 ;

поновлено ОСОБА_1 на посаді старости Шандрівського старостинського округу з 30 березня 2021 року;

зобов`язано Перещепинську міську раду Новомосковського району Дніпропетровської області виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 березня 2021 року по 02 листопада 2023 включно.

Перещепинська міська рада звернулася до суду із заявою про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції. У вказаній заяві відповідач просить роз`яснити рішення суду в частині виконання рішення суду та поновлення позивача на посаді старости Шандрівського старостинського округу з огляду на те, що Шандрівський старостинський округ, внаслідок створення нових старостинських округів, ліквідований.

Розглянувши заяву відповідача, з`ясувавши її доводи та обґрунтування, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи зі змісту вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

У спірному випадку суд вважає наявними правові підстави для роз`яснення судового рішення, оскільки відповідачем порушено питання, яке безпосередньо стосується фактичного поновлення права позивача, яке визнано порушеним судом апеляційної інстанції.

Так, судом встановлено, що рішенням Перещепинської міської ради № 7-6/VIII від 30.03.2021 року Про внесення змін до рішення міської ради від 26.06.2018 року № 4-2/VII Про створення старостинських округів Перещепинської міської ради та № 8-6/VIII від 30.03.2021 Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2021 року №10-4/VIII Про внесення змін до рішення Перещепинської міської ради №17-1/VIII від 03.12.2021 року Про затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, зокрема, було створено нову структуру старостинських округів Перещепинської міської ради, в якій Шандрівській старостинський округ відсутній.

Тобто, на час ухвалення рішення суду апеляційної інстанції у цій справі фактично була відсутня посада, з якої позивача було звільнено.

В той же час, за наслідками розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції були встановлені обставини, які свідчать про неправомірність звільнення позивача, тобто встановлені обставини, які свідчать про порушення прав позивача в спірних відносинах, чим і була обумовлена необхідність ухвалення судом рішення про поновлення порушеного права позивача.

З метою фактичного поновлення права позивача та виконання рішення суду, враховуючи обставини на які посилається відповідач в заяві про роз`яснення судового рішення (відсутність посади, з якої було звільнено позивача), суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити судове рішення та зазначити те, що обов`язок відповідача, як органу, який затверджує старосту на посаді (ст.54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») та припиняє повноваження старости (ст.79-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), полягає у виданні відповідного розпорядчого документа про поновлення позивача на посаді старости Шандрівського старостинського округу, внесення відповідних записів до трудової книжки позивача та здійснення виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Подальше перебування позивача на вказаній посаді, з урахуванням тих змін, які відбулися в структурі старостинських округів, повинно бути вирішено відповідачем з урахуванням положень спеціальних законів - Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також положень КЗпП України, в частині що не суперечать спеціальним законам.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Перещепинської міської ради про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року по справі №160/7757/21 задовольнити.

Роз`яснити постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року по справі №160/7757/21 зазначивши, що обов`язок Перещепинської міської ради полягає у виданні відповідного розпорядчого документа про поновлення ОСОБА_1 на посаді старости Шандрівського старостинського округу, внесення відповідних записів до трудової книжки ОСОБА_1 та здійснення виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Подальше перебування ОСОБА_1 на вказаній посаді, з урахуванням тих змін, які відбулися в структурі старостинських округів, повинно бути вирішено Перещепинською міською радою з урахуванням положень спеціальних законів - Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також положень КЗпП України, в частині що не суперечать спеціальним законам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини проголошено 23.11.2023

Повний текст судового рішення складений 24.11.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк