Справа № 320/4756/20
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 листопада 2023 року № 320/4756/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ТОВ "АВМ БІЛДІНГ ГРУП" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасувати протокол, визнання протиправним та скасувати постанови,

в с т а н о в и в:

05.06.2020р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АВМ БІЛДІНГ ГРУП" (далі - позивач) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокол № 1-Л-3-1004/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 квітня 2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 3-2104/2-10/10-96/2104/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21 квітня 2017 р. на суму 72 000 грн. 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати протокол № 1-Л-3-1004/3 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 квітня 2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 3-2104/1-10/10-97/2104/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21 квітня 2017 р. на суму 28 800 грн. 00 коп.

05.06.2020р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу №320/4756/20 за наведеним позовом передано на розгляд судді Журавлю В.О.

Ухвалою суду від 03.07.2020р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023р. за №949/0/15-23 суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р. (з наступними змінами і доповненнями), підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019р. (з наступними змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 30.10.2023р. №231-р/ка.

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/4756/20 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Марича Є.В.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Суддя вважає, що з урахуванням приписів частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №320/4756/20 Київським окружним адміністративним судом. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження у складі судді Марича Є.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 26.01.2024р. о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.