Справа № 174/1140/23
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/174/4/2023
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 представник позивача Точилін М.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною позовною заявою, згідно якої просить поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДН № 000576 від 05.10.2023, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДН № 000576 від 05.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.77-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023, суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Борцову А.А.

Також, разом з позовною заявою представник позивача Точилін М.В. надав клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 000860 від 28.09.2023 за ч.1 ст.77-1 КУпАП. В результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДН № 000576 від 05.10.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.77-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 4 505 грн. При цьому, ОСОБА_2 не був обізнаний про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не отримував жодних повідомлень та листів з інформацією про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим справа була розглянута без його участі, що порушило його права, передбачені ст.268 КУпАП. Про оскаржувану постанову ОСОБА_1 стало відомо лише під час її виконання у виконавчому провадженні № 73243842, відкритому 07.11.2023 Верхньодніпровським відділом державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), після накладення арешту на його грошові кошти, які знаходились на банківських рахунках. Вказану постанову про накладення адміністративного стягнення отримав 16.11.2023, відповідно до адвокатського запиту, і саме з цієї дати виникла реальна можливість оскаржити відповідну постанову. Просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДН № 000576 від 05.10.2023.

Статтею 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ст.ст.171, 286 КАС України, дана справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, і підлягає вирішенню місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а строк для звернення до адміністративного суду позивачем пропущено з поважних причин, тому вказаний строк слід поновити та відкрити провадження у справі.

Враховуючи значення даної справи для сторін, обсяг та характер доказів, кількість сторін, дана справа є незначної складності і пріоритетом є її швидке вирішення, тому справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, у Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області слід витребувати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.77-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №000860 від 28.09.2023, постанову про накладення адміністративного стягнення №000576 від 05.10.2023)

Керуючись ст.ст.12, 121-123, 160, 161, 168, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Точиліна М.В. про поновлення строку - задовольнити та поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 04 грудня 2023 року о 15:30 год., в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області в строк до 04 грудня 2023 року надати на адресу суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.77-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №000860 від 28.09.2023, постанову про накладення адміністративного стягнення №000576 від 05.10.2023).

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача, представника позивача та відповідача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ч.2 ст.269 КАС України, копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.167 КАС України, та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст.195 КАС України, мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя: підпис А.А.Борцова