Справа № 478/1426/23
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/1426/23 пров. №2-а/478/16/2023
У х в а л а
про відкриття провадження в адміністративній справі
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7572198 від 21 серпня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, складену Інспектором капралом поліції СПД №1 (смт. Устинівка) ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області Голяном О.О., закривши провадження у справі та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
Наведені в позові посилання позивача ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду є поважними, тому суд вважає, що є підстави для його поновлення.
Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Як вбачається з оскаржуваної постанови серії ЕАТ №7572198 від 21 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, дана постанова винесена за ч.2 ст.122 КУпАП Інспектором капралом поліції СПД №1 (смт. Устинівка) ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області Голяном О.О.
Частиною 2 ст.222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Таким чином, поліцейський при розгляді справи про адміністративне правопорушення діє від імені органів Національної поліції, а не від свого імені, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції.
Відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Частиною 5 ст.48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи, що оскаржувана постанова серії ЕАТ №7572198 від 21 серпня 2023 року, винесена Інспектором капралом поліції СПД №1 (смт. Устинівка) ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області Голяном О.О. від імені органу Національної поліції, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Керуючись ст.9, ст.48, ч.2, ч.3, ч.8 та ч.9 ст.171, ст.ст.268-269, ст.286 КАС України, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду.
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 04 грудня 2023 року в залі судових засідань Казанківського районного суду.
Запропонувати відповідачам за три дні до початку засідання подати суду відзиви на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повність чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідачів, відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. Повідомити відповідачів про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 КУС України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко