Справа № 580/7683/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2023 року справа № 580/7683/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі № 580/7683/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

16.11.2023 вх. №50433/23 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Воронкова О.І., звернувшись до суду із заявою про виправлення описки у рішенні від 13.11.2023 в адміністративній справі № 580/7683/23, просить: в резолютивній частині рішення зазначити правильний індекс Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - 18000 замість 18001, зазначити дату (зобов`язальна частина) з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області має призначити пенсію за віком - 10.05.2023 та зазначити роки, згідно яких Головне управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області потрібно застосувати показник середньої заробітної плати по Україні, а саме 2020-2022, позаяк на думку представника позивача - це слугуватиме підставою для невиконання відповідачем рішення суду у цій частині, проте адвокат не просить зазначити правильно вулицю Гетьмана Сагайдачного.

Судова дискреція (судовий розсуд): професор А. Барак вдало підкреслив значущість вірного розуміння судового розсуду: «Суддя повинен здійснювати свій розсуд як розумний суддя. Щоб так діяти, він повинен усвідомлювати той факт, що у нього є право розсуду, усвідомлювати значення розсуду та різні фактори, які потрібно зважити в контексті цього розсуду» [Барак А. Суддівський розсуд / https://book-ye.com.ua/authors/aaron-barak].

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким (висновки ВС у справі № 1840/2970/18).

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, що безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

У справі № 711/1710/18 ЄДРСР 74805009 суд врахував, що у АДРЕСА_2 .

Суд виявив, що у резолютивній частині рішення від 13.11.2023 адміністративної справи 580/7683/23 допущена технічна описка в останній цифрі поштового індекса адреси Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, позаяк зазначено 18001, проте у вступній частині судового рішення зазначений правильний індекс - 18000.

Суд враховує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є користувачем підсистеми ЄСІТС і отримує процесуальні документи в електронному вигляді як юридична особа - суб`єкт публічної адміністрації, тому описка в останній цифрі індекса м.Черкаси не є суттєвою помилкою для забезпечення виконання судового рішення у контексті своєчасно поінформованого відповідача - суб`єкта владних повноважень через підсистему Електронний суд, позаяк у разі направлення кореспонденції поштовим зв`язком працівник сортувального центру, який обізнаний з рішенням органу місцевого самоврядування про перейменування вулиць та відповідних поштових індексів, вчинить відповідні дії.

Положення частини першої статті 131 КАС України застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.

Із ЄДРСР 114937123 суд встановив: 25.08.2023 вх.35994/23 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Воронкова О.І. згідно ордеру від 30.06.2023 серії АР № 1135901) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 08.06.2023 №6573-5976/П-02/8-2300/23 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, що передували року звернення за призначенням?? пенсії, починаючи з 10.05.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 ?пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, що передували року звернення за призначенням? ? пенсії, починаючи з 10.05.2023.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі 580/7683/23, що станом на 24.11.2023 не набрало законної сили, адміністративний позов задоволений частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо немотивованої відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням? пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, що передували року звернення за призначенням? пенсії, та здійснити виплату з урахуванням здійснених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн 44 коп.

Відповідно до ч. 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Верховний Суд у постанові від 29.01.2021 у справі № 22-ц/354/11 наголошує на тому, що суд може виправити лише власні помилки, допущені під час складання судового рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо). Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер (до таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо). Суд не має права змінювати зміст судового рішення (висновки ВС у справі № 521/1074/17), усуває такі неточності, що впливають на можливість реалізації рішення. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд зазначає, що у рішенні суду у другій позовній вимозі зазначається те, що позивач не просила у позовній заяві (ЄДРСР 114937123): «зазначити роки, згідно яких Головне управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області потрібно застосувати показник середньої заробітної плати по Україні, а саме 2020-2022», тому доводи представника позивача у заяві від 15.11.2023 щодо виправлення описки не знайшли підтвердження і підстав для такого виправлення суд не встановив.

Судочинство не може обійтись без спеціального способу критики і виправлення судових помилок судами вищих інстанцій. Виконання головного завдання апеляції - дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт подвійного розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Унаслідок того, що рішення по суті приймають дві різні інстанції, зменшується ризик судової помилки (https://minjust.gov.ua/m/str_1699).

Зміну власного рішення після його проголошення ВРП розцінює як грубе порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя. Можуть також зловживати виправленням описок для зміни дат у рішеннях(https://dejure.foundation/skhemy-opysky). Верховний Суд у справі № 234/8904/20 скасував ухвалу апеляційного суду через порушення гарантії правової визначеності (Суд апеляційної інстанції самостійно у спосіб, не передбачений КПК, змінив текст резолютивної частини своєї ухвали).

ВПВС у провадженні № 11-84сап21 ЄДРСР 105301898 щодо змін у резолютивній частині зазначив таке: вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати суть свого рішення, він лише усуває ті неточності, що впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність. На думку скаржника, така зміна судового рішення через застосування механізму «виправлення описки» вплинула на довіру до судової влади та її авторитет. Третя Дисциплінарна палата ВРП також зазначила, що зміна мотивувальної і резолютивної частин судового рішення призвела до кардинальної зміни змісту цього рішення і така зміна не є виправленням недоліку судового рішення (дефекту судового акта), а дії суддів у цьому випадку суперечать самій процедурі здійснення правосуддя. Кваліфікація дій суддів стала такою: допущення суддями поведінки, що підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, що забезпечують суспільну довіру до суду (постанова ВПВС 09 червня 2022 року у провадженні № 11-84сап21).

Конституційний Суд України (https://ccu.gov.ua/dokument/2-rii2023) у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини першої статті 294, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (щодо рівноправності сторін під час судового контролю за виконанням судового рішення) висновує: судовий контроль за виконанням судового рішення є щонайпершим елементом в юридичному механізмі забезпечення виконання судового рішення, а також наголошує, що в юридичних відносинах між особою - з одного боку, і державою (в особі органів державної влади) та іншими органами публічної влади - із другого, особа завжди є слабшою стороною. Саме тому в державі, керованій правовладдям, мають діяти адміністративні суди, метою діяльності яких є захист особи супроти держави.

Позитивні зобов`язання держави у сфері прав людини - це обов`язки держави, що вимагають від національних органів влади застосувати необхідні засоби для гарантування прав людини.

Виконання Стратегії модернізації та розвитку Пенсійного фонду України, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 672-р, в частині впровадження заходів обслуговування громадян незалежно від місця їх реєстрації та системи централізованого призначення (перерахунку), виплати пенсій на основі електронних пенсійних справ, оновлення ІКІС ПФУ підсистеми «звернення» та «призначення та виплата пенсії» не може негативно вплинути на реалізацію прав пенсіонера у його бажанні та під час розгляду звернень/заяв у системі органів Пенсійного фонду з можливістю взаємодії та обміну інформацією, використанням сучасних цифрових технологій.

Варто зазначити, що у мотивувальній частині рішення від 13.11.2023 у справі №580/7683/23 суд дійшов висновку про наявність у позивача права на призначення пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону №1058 із застосуванням формули, що використовується при призначенні пенсії відповідно до Закону №1058, тобто з показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення із заявою за призначенням пенсії.

У справі №580/7683/23 суд встановив (ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ): що з 10.05.2023 позивач, досягнувши пенсійного віку (25.01.2021), звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням середнього показника заробітної плати за (2020-2022) та з урахуванням додаткового стажу.

Припущення представника позивача не є обгрунтуванням допущеної судом описки щодо не зазначення дати призначення пенсії за віком та років для застосування показника середньої заробітної плати по Україні, з яких сплачені страхові внески, позаяк для гарантії забезпечення виконання судового рішення функціонує механізм судового контролю: ст.249, ст.287, 382, 383 КАС України.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (працівники і службовці) отримує процесуальні документи через електронний кабінет ЄСІТС, має повну пенсійну справу позивача, обізнаний з діючим законодавством, не позбавлений у контексті реалізації принципів належного врядування сприяти позивачеві у реалізаціїї його прав на виконання судових рішень (що набрали законної сили), тому побоювання представника відповідача і покликання на невиконання відповідачем (у майбутньому) рішення суду є передчасними і необгрунтованими у контексті обов`язковості судових рішень (ст.14, 370 КАС України).

Суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 13.11.2023 №580/7683/23 належить до часткового задоволення, зокрема з ініціативи суду щодо вулиці - місця реєстрації позивача та з ініціативи адвоката щодо останньої цифори поштового індексу адреси відповідача, який отримує рішення суду через підсистему Електронний суд. В іншій частині заяви належить відмовити з підстав не встановлення описки та передчасності.

Відповідно до частини 4 ст. 253 КАС України ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена.

Керуючись ст. 14, 241-243, 248, 253, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воронкової О.І. про виправлення описки в тексті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №580/7683/23 задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №580/7683/23, зазначивши в адресі відповідача: поштовий індекс Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 18000 замість 18001, та у вступній і резолютивній частині рішення щодо адреси позивача: АДРЕСА_3 замість АДРЕСА_3 .

В іншій частині заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воронкової О.І. відмовити.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №580/7683/23.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА