Справа № 755/18200/23
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/309/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"27" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа - молодший інспектор Дніпровського районного відділу управління поліції охорони в м.Києві Національної поліції України сержант поліції Ситник Богдан В`ячеславович, про скасування постанови ГБВ №193833 від 18 листопада 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа - молодший інспектор Дніпровського районного відділу управління поліції охорони в м.Києві Національної поліції України сержант поліції Ситник Богдан В`ячеславович, про скасування постанови ГБВ №193833 від 18 листопада 2023 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд скасувати постанову ГБВ №193833 по справі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2023 року, винесену молодшим інспектором Дніпровського районного відділу Управління поліції охорони в м.Києві сержантом поліції Ситником Б.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладення стягнення у вигляді попередження.

Вказану позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначив своє місце проживання АДРЕСА_1 та місцезнаходження відповідача - м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, ані зареєстроване місце проживання позивача, ані місцезнаходження відповідача не відноситься до адміністративної території Дніпровського району міста Києва.

Доказів фактичного проживання позивача за зазначеною в позовній заяві адресою матеріали позовної заяви не містять.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

За змістом вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги місцезнаходження відповідача та відсутність відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, враховуючи вимоги ст. 29 КАС України, суд приходить до висновку про передачу вказаної адміністративної справи за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 29, 171, 243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/18200/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа - молодший інспектор Дніпровського районного відділу управління поліції охорони в м.Києві Національної поліції України сержант поліції Ситник Богдан В`ячеславович, про скасування постанови ГБВ №193833 від 18 листопада 2023 року по справі про адміністративне правопорушення- передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: