Справа № 539/4959/23
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4959/23
Провадження № 2-а/539/31/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом, в якому вказав, що постановою відповідача АА №00013823 від 02.10.2023 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови 29.09.2023 о 18 год. 04 хв. за адресою Н-07, 291+793 км. Сумська область відповідальною особою було допущено рух транспортного засобу Iveco 240.36, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 12.25% (2.205 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон.

З такою постановою позивач не погоджується, вважає її безпідставною та незаконною.

Так, йому дійсно на праві приватної власності належить вищевказаний автомобіль, тип спеціалізована вантажна платформа, повна маса 19000 кг., маса без навантаження 8460 кг., відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2

29.09.2023 керуючи вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_2 , перевозив картоплю закуплену у населення в с. Орлівка Новоград-Сіверського району Чернігівської області в кількості 10 тон, що підтверджується довідкою №29-17/227 від 29.09.2023 виданою Новоград-Сіверською міською радою Чернігівської області. Враховуючи вище вказане, повна маса автомобіля складала 18 460 кг.

Позивач стверджує, що йому, як притягнутій до відповідальності особі не роз`яснено ні його право на оскарження вказаної постанови, ні порядку її оскарження, що прямо порушує його конституційні права на захист.

Крім того, відповідно до фото звіту отриманого на вебсайті, посилання на який міститься в постанові, чітко видно, що саме в момент перетину належним йому автомобілем автоматичних ваг, закінчує маневр випередження позашляховик, що вплинуло на невірний показник загальної ваги належного йому автомобіля.

Позивач вважає, що показники автоматичних ваг не можуть бути об`єктивними та вірними, а тому прохає суд скасувати вищевказану постанову, а провадження по справі закрити.

Ухвалою судді від 31.10.2023 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов.

21.11.2023 до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач у задоволенні позову прохає відмовити, оскільки ним в повній мірі дотримано вимоги встановленого порядку повідомлення позивача про винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту, який відповідає вимога технічного регламенту засобів вимірювальної техніки. Доводи позивача про те, що вагові параметри належного йому транспортного засобу не перевищували зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу показники загальної маси є безпідставними, адже, відповідно до вимог чинного законодавства наявність події адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 132-1 КУпАП пов`язується саме з перевищенням нормативних вагових параметрів транспортних засобів для руху автомобільними дорогами, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а не технічних характеристик такого транспортного засобу, та не залежить від того, чи рухався транспортний засіб з вантажем чи без. Що стосується наданої суду довідки Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області як доказу відсутності перевищення нормативно- вагових параметрів транспортного засобу, то дана довідка не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей що перевозяться, так само як і не містить відомостей про проведення зважування транспортного засобу з вантажем з використанням технічно справного та належним чином повіреного зважувального обладнання, розміщеного з спеціально облаштованому для цього місці, що здатне безпосередньо впливати на точність вимірювань та результати зважування. Що до доводів позивача про те, що за змістом фотозвіту проїзду транспортного засобу через автоматичний пункт вбачається проїзд поруч із ним іншого автомобіля (позашляховик), що закінчує маневр випередження, що вплинув на невірний показник загальної ваги належного позивачу автомобіля, вважає за доцільне звернути увагу на абсолютній безпідставності вказаних тверджень позивача, адже з фотознімків чітко видно, що інший автомобіль (позашляховик) в момент заїзду транспортного засобу позивача на платформу вагів автоматичного пункту рухається попереду та здійснював обгін іншою смугою руху. В свою чергу, автоматичні пункти забезпечують фіксацію вагових параметрів транспортного засобу та метадані містять інформацію про виміряні навантаження транспортних засобів з чітким визначенням смуги руху такого транспортного засобу. З огляду на зазначене, фіксування вагових параметрів двох різних транспортних засобів при одночасному зважуванні на різних смугах руху як вагових параметрів одного транспортного засобу є абсолютно неможливим. На підставі вищевикладеного відповідач вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали та докази по справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою відповідача серія АА №00013823 від 02.10.2023 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. за таких обставин: 29.09.2023 о 18 год. 04 хв. за адресою Н-07 км 291+793 Сумська обл. відповідальною особою було допущено рух транспортного засобу Iveco 240.36, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,25% (2.205 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон. (а.с.3).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу Iveco 240.36, державний номерний знак НОМЕР_1 , є позивач ОСОБА_1 , маса транспортного засобу становить 19000 кг (а.с.6).

29.09.2023 вказаний транспортний засіб здійснював перевезення вантажу (картоплі) з с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, що підтверджується довідкою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (а.с.7).

Габаритно-ваговий контроль автомобіля позивача здійснено у пункті автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, який розміщений на автомобільній дорозі Н-07 км. 291+793, Сумська область.

Оскаржувана постанова, містить інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, а саме назву технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер, серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії до 26.12.2023 (а.с.3).

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 3 Правил №30 передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.

Пунктом 22.1 розділу 22 «Перевезення вантажу» ПДР встановлюється, що маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Отже пунктом 22.5 ПДР передбачені обмеження як вагових так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною другою статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у виді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Відповідно до п.п.2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Так, відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку №1174).

Враховуючи вищенаведені положення закону та з урахуванням того, що згідно п. 4 Порядку №1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, - суд дійшов висновку, що зміст оскаржуваною постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП та Інструкцією передбачено, що поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.ч.4,5,6 ст.279-5 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.

Дослідивши надані суду матеріали справи та враховуючи наведені норми законодавства, суд не вбачає порушень порядку фіксації правопорушення, порядку розгляду справи, складання постанови.

Суд критично розцінює посилання позивача на те, що ним не допущено перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України, що підтверджується копією довідки №29-17/227 від 29.09.2023 виданою Новоград-Сіверською міською радою Чернігівської області, оскільки така не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться. Інших допустимих доказів таких обставин суду не надано.

Крім того, суд критично розцінює посилання позивача на те, що за змістом фотозвіту проїзду транспортного засобу через автоматичний пункт вбачається що проїзд поруч із ним іншого автомобіля (позашляховику), що закінчує маневр випередження, вплинув на невірний показник загальної ваги належного йому автомобіля, оскільки в момент заїзду транспортного засобу позивача на платформу вагів автоматичного пункту інший автомобіль (позашляховик) рухається попереду та здійснював обгін іншою смугою руху тоді, як автоматичні пункти забезпечують фіксацію вагових параметрів транспортного засобу та метадані містять інформацію про виміряні навантаження транспортних засобів з чітким визначенням смуги руху такого транспортного засобу, тобто фіксування вагових параметрів двох різних транспортних засобів при одночасному зважуванні на різних смугах руху як вагових параметрів одного транспортного засобу є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову і вважає, що при прийнятті оскаржуваних рішень, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено положеннями КУпАП, а відтак адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу ст. 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позову, відсутні підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, проспект Перемоги, 14, код 39816845), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко