Справа № 560/13620/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Буд 1" про застосування заходів реагування,зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулось в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Буд 1", в якому просить:

1. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА БУД 1», а саме зупинення:

- виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 182А;

- експлуатації баштового крана КБ-405-1А вантажопідіймальністю 10 т (реєстраційний номер 2772, заводський номер 1239) за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 182А.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що з 05.07.2023 по 06.07.2023 посадовими особами Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідно до наказу № 11/ЦЗ-ЗК від 04.07.2023 року та направлення № 1ЦЗ/1/5187-23 від 04.07.2023 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у товаристві з обмеженою відповідальністю «ТЕРА БУД 1» .

За результатами перевірки виявлено ряд порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Вказує, що вищезазначені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю працівників. Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 28.07.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та відмовив позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін до суду.

Ухвала про відкриття провадження у справі двічі направлялася за адресою реєстрації місця відповідача та оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також розміщене повідомлення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://kmoas.gov.ua/povidomlennya-tovaristvo-z-obmezhenoyu-vidpovidal-nistyu-tera-bud-1-pro-rozglyad-spravi та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/1476332/.

До суду двічі повертався невручений конверт з відміткою про те, що лист не вручений через відсутність адресата за вказаною адресою.

Секретарем судового засідання складено телефонограму про те, що особа, яка відповіла на дзвінок за номером, вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також у позовній заяві, не має відношення до товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Буд 1".

Як випливає зі змісту ч. 3 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Згідно з ч. 11 ст. 125 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

28.06.2023 з працівником товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Буд 1» ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків стався нещасний випадок із смертельним наслідком на території будівельного майданчика будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З 05.07.203 по 06.07.2023 року посадовими особами Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідно до наказу № 1І/ЦЗ-ЗК від 04.07.2023 року та направлення № 1ЦЗ/1/5187-23 від 04.07.2023 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у товаристві з обмеженою відповідальністю «ТЕРА БУД 1» .

За результатами перевірки позивачем виявлено ряд порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зокрема:

1. Суб`єкт господарювання не отримав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки: монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (кран баштовий).

2. Працівники на будівельному майданчику не використовують запобіжні пояса.

3. Стропи, траверси, тара в процесі експлуатації не підлягають технічному огляду призначеними особами у строки, визначені НПАОП 0.00- 1.01, ГОСТ 25032, ДСТУ Б В.2.8-10, ДСТУ 2890.

4. Під час експлуатації знімні вантажозахоплювальні пристрої не підлягають періодичному огляду:

- стропи - кожні 10 днів;

- знімні вантажозахоплювальні пристрої, що рідко використовуються, - перед кожною виданою в роботу з послідуючим записом результатів огляду до журналу огляду знімних вантажозахоплювальних пристроїв.

- вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання (НПАОП 0.00-1.80-18).

5. Не огороджуються відповідними огородженнями зони із потенційними та постійно-діючими небезпечними виробничими факторами.

6. Під час зведення стін висотою більше ніж 7 м не встановлюються захисні козирки.

7. Не на кожному поверсі в ліфтовій шахті змонтовані захисні настили, (порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХП, п. 4.2.19 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» НПАОП 45.2-7.02-12).

8. Не видаються наряди-допуски на виконання робіт з підвищеної небезпеки, а саме роботи на висоті.

9. Під час експлуатації запобіжні пояси та приладдя до них не проходять 1 раз за 6 місяців статичне випробування навантаженням 4000Н протягом 5 хвилин за методикою, наведеною у документах з експлуатації виробників, (не ведеться журнал обліку та зберігання засобів захисту).

10. Не надано акт здавання-приймання наземної кранової колії в експлуатацію відповідного зразка до якого додаються результати нівелювання профілів колії, а також розмірів колії.

11. Відсутній акт, що підтверджує проведення монтажних робіт і налагодження обладнання, а саме баштового крана.

06.07.2023 посадовою особою Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці видано припис № ЦЗ/ХМ/ПР-167І4/ЦЗ/5.4-23/082П про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, яким зобов`язано позивача усунути виявлені порушення та інформувати письмово позивача про усунення кожного із зазначених у приписі порушень у тижневий строк після закінчення терміну усунення порушення.

Однак відповідач вказані порушення в наданий йому строк не усунув.

Позивач вважає, що вищезазначені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно пункту 1 Положення по Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.11.2015р., Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення).

Наказом Міністерства соціальної політики України №340 від 27.03.2015р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.04.2015р. за №438/26883, затверджено Положення про територіальні органи Державної служби України з питань праці.

Згідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-Vвід 05 квітня 2007р.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05 квітня 2007 року (далі - Закон №877-V) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про охорону праці" №2694-XII від 14 жовтня 1992 року (далі - Закон №2694-XII) охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 38 Закону №2694-XII встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Органи державного нагляду за охороною праці не залежать від будь-яких господарських органів, суб`єктів підприємництва, об`єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України «Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.

Серед прав, визначених статтею 39 Закону №2694-XII, за посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, закріплене право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

За приписами частини 1 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону №877-V, виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 11 статті 4 Закону №877-V- плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

З матеріалів справи суд встановив, що підставою для проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Буд 1" став нещасний випадок із смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_1 під час виконання ним трудових обов`язків на території будівельного майданчика будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 7 Закону №877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (частина 2 статті 7 Закону України №877-V).

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 5 ст. 5 Закону №877-V, планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів мікро-, малого підприємництва - п`яти робочих днів. Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.

За приписами частини 6 статті 7 Закону України №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону №877-V- на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Суд констатує, що 06.07.2023 за результатами проведеної первірки посадовою особою Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Костюченком Денисом Вікторовичем складено акт та видано припис № ЦЗ/ХМ/ПР-167І4/ЦЗ/5.4-23/082П про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, яким зобов`язано позивача усунути виявлені порушення та інформувати письмово про усунення кожного із зазначених у приписі порушень у тижневий строк після закінчення терміну усунення порушення.

Примірники вищезазначеного акту та припису підписано заступником Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Буд 1" Островським Віктором В`ячеславовичем.

Статтею 4 Закону № 2694-XII визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, перш за все, на принципі пріоритету життя і здоров`я працівників, а також повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно зі статтею 13 Закону № 2694-XII- роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець, зокрема, створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.

Згідно із статтею 39 Закону України №2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 5 статті 4 Закону України №877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження усунення виявлених порушень, зафіксованих відповідачем в акті перевірки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідо до приписів статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА БУД 1», а саме зупинення:

- виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 182А;

- експлуатації баштового крана КБ-405-1А вантажопідйомністю 10 т (реєстраційний номер 2772, заводський номер 1239) за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 182А.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Шевченка, 18а,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10008 , код ЄДРПОУ - 44791105)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Тера Буд 1" (вул. Проскурівського підпілля, буд. 63,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39513315)

Головуючий суддя В.К. Блонський