Справа № 420/25997/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 26.09.2023 надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- Рішення № 8920709/ від 01.06.2023 року;

- Рішення №8920700 / від 01.06.2023 року;

- Рішення № 8920702/ від 01.06.2023року;

- Рішення № 8920701/ від 01.06..2023року;

- Рішення № 8920706/ від 01.06.2023 року;

- Рішення № 8920704/ від 01.06.2023 року;

- Рішення № 8920712/ від 01.06.2023 року;

- Рішення № 8920710/ від 01.06.2023 року;

- Рішення № 8920705/ від 01.06.2023 року;

- Рішення № 8920711/ від 01.06.2023 року;

- Рішення № 8920708/ від 01.06.2023 року;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні фізичної особи підприємця ОСОБА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 :

Податкова накладна 247 від 25.04.2023 на суму 1242,84 грн

Податкова накладна 286 від 28.04.2023 на суму 1753,68 грн

Податкова накладна 287 від 28.04.2023 на суму 4836,24 грн

Податкова накладна 285 від 28.04.2023 на суму 9427,56 грн

Податкова накладна 248 від 25.04.2023 на суму 1380,96 грн

Податкова накладна 246 від 25.04.2023 на суму 1811,76 грн

Податкова накладна 214 від 21.04.2023 на суму 2557,68 грн

Податкова накладна 215 від 21.04.2023 на суму 708,48 грн

Податкова накладна 245 від 25.04.2023 на суму 10751,58 грн

Податкова накладна 212 від 21.04.2023 на суму 11288,40 грн

Податкова накладна 213 від 21.04.2023 на суму 1496,64 грн

в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання таких накладних на реєстрацію.

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в рамках укладених з контрагентами договорів постачання, за фактом постачання товарів (послуг), Позивачем було складено на надіслано на реєстрацію в ЄРПН відповідні податкові накладні. Проте їх реєстрація була зупинена. У відповідь на квитанції про зупинення реєстрації, ФОП ОСОБА_1 на підтвердження здійснення господарської операції за договорами контролюючому органу на кожну окрему квитанцію надано відповідні пояснення, а також повний пакет документів, що підтверджує реальність вказаних господарських операцій. Не зважаючи на подання повного пакету документів, що підтверджує реальність заявлених господарських операцій відповідач прийняв спірні рішення. Позивач, звертає увагу суду, на той факт, що відсутність конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН, є нічим іншим як намаганням податкового органу поставити платника податків у стан правової невизначеності, та позбавити його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Ухвалою судді від 02.10.2023 позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 21472,00 грн.

06.10.2023 до суду надійшла заява (вх..№ЕС/11583/23) представника позивача адвоката Чайки О.Ю., про усунення недоліків позовної заяви з додатком платіжної інструкції №1037 від 04.10.2023 про сплату позивачем судового збору у сумі 23619,20 грн.

Ухвалою судді від 11.10.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та вирішено провести її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

20.11.2023 року (вх.№ЕС/15658/23) від представника Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач не погоджуються з доводами позивача.

У відзиві вказано, що позивачем ФОП ОСОБА_1 на розгляд Комісії регіонального рівня не надавалося повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), зокрема про наявні потужності підприємства: офісні приміщення, складські приміщення, автомобільний транспорт та іншу техніку необхідну для функціонування підприємства та виконання своїх функцій та обов`язків, що знаходиться в оренді чи власності підприємства. Серед документів, наданих до контролюючого органу, відсутні такі документи як: розклад цін, технічна специфікація, відомість обсягів роботи, угоди про управління безпекою та безпекою праці, товаро-транспортні накладні і т.д.

З вищенаведеного, на думку Головного управління ДПС в Одеській області, можна зробити висновок, що документи, надані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням законодавства. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем до суду надано копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня.

Як стверджує відповідач, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

З урахуванням вищевикладеного, представник відповідачів просить суд відмовити у задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець 12.06.2002 року та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 10.84 Виробництво прянощів і приправ; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Зі змісту позовної заяви та доданих до суду документів судом встановлено, що між позивачем та приватним підприємством «Таврія Плюс» було укладено договір постачання №41 від 01.03.2017.

25.04.2023 на підставі договору №41 від 01.03.2017 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та приватним підприємством «Таврія Плюс» складено та підписано видаткову накладну №1441 на загальну суму 1242,84 грн, в тому числі ПДВ 207,14 грн (а.с.27-28).

За правилом першої події (постачання) фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 сформувало податкову накладну №247 від 25.04.2023 на суму 1242,84 грн, в тому числі ПДВ 207,14 грн (а.с.100-101).

Судом встановлено, що податкову накладну №247 від 25.04.2023 позивачем скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 05.05.2023 (а.с.171) реєстрація вказаної податкової накладної від №247 від 25.04.2023 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.04.2023 на підставі договору №41 від 01.03.2017 фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та приватним підприємством «Таврія Плюс» складено та підписано видаткову накладну №1510 на загальну суму 1753,68 грн, в тому числі ПДВ 292,28 грн (а.с.29).

За правилом першої події (постачання) фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 сформувало податкову накладну № 286 від 28.04.2023 на суму 1753,68 грн, в тому числі ПДВ 292,28 грн (а.с.97-98).

Судом встановлено, що податкову накладну № 286 від 28.04.2023 позивачем скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 05.05.2023 (а.с.99) реєстрація вказаної податкової накладної № 286 від 28.04.2023 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.04.2023 на підставі договору №41 від 01.03.2017 фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та приватним підприємством «Таврія Плюс» складено та підписано видаткову накладну №1511 на загальну суму 4836,24 грн, в тому числі ПДВ 806,04 грн (а.с.32).

За правилом першої події (постачання) фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 сформувало податкову накладну № 287 від 28.04.2023 на суму 4836,24 грн, в тому числі ПДВ 806,04 грн (а.с.94-95, 159).

Судом встановлено, що податкову накладну № 287 від 28.04.2023 позивачем скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 05.05.2023 (а.с.96) реєстрація вказаної податкової накладної № 287 від 28.04.2023 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.04.2023 на підставі договору №41 від 01.03.2017 фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та приватним підприємством «Таврія Плюс» складено та підписано видаткову накладну №1512 на загальну суму 9427,56 грн, в тому числі ПДВ 1571,26 грн (а.с.31).

За правилом першої події (постачання) фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 сформувало податкову накладну № 285 від 28.04.2023 на суму 9427,56 грн, в тому числі ПДВ 1571,26 грн (а.с.91-92, 161).

Судом встановлено, що податкову накладну № 285 від 28.04.2023 позивачем скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 05.05.2023 (а.с.93) реєстрація вказаної податкової накладної № 285 від 28.04.2023 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.04.2023 на підставі договору №41 від 01.03.2017 фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та приватним підприємством «Таврія Плюс» складено та підписано видаткову накладну №1443 на загальну суму 1380,96 грн, в тому числі ПДВ 230,16 грн (а.с.33).

За правилом першої події (постачання) фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 сформувало податкову накладну № 248 від 25.04.2023 на суму 1380,96 грн, в тому числі ПДВ 230,16 грн (а.с.88-89, 162).

Судом встановлено, що податкову накладну №№ 248 від 25.04.2023 позивачем скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 05.05.2023 (а.с.90) реєстрація вказаної податкової накладної № 248 від 25.04.2023 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.04.2023 на підставі договору №41 від 01.03.2017 фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та приватним підприємством «Таврія Плюс» складено та підписано видаткову накладну №1440 на загальну суму 1811,76 грн, в тому числі ПДВ 301,96 грн (а.с.30).

За правилом першої події (постачання) фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 сформувало податкову накладну № 246 від 25.04.2023 на суму 1811,76 грн, в тому числі ПДВ 301,96 грн (а.с.87-88, 163).

Судом встановлено, що податкову накладну № 246 від 25.04.2023 позивачем скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 05.05.2023 (а.с.87) реєстрація вказаної податкової накладної № 246 від 25.04.2023 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.04.2023 на підставі договору №41 від 01.03.2017 фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та приватним підприємством «Таврія Плюс» складено та підписано видаткову накладну №1401 на загальну суму 2557,68 грн, в тому числі, ПДВ 426,28 грн (а.с.24).

За правилом першої події (постачання) фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 сформувало податкову накладну № 214 від 21.04.2023 на суму 2557,68 грн, в тому числі ПДВ 426,28 грн (а.с.82-83,164)

Судом встановлено, що податкову накладну № 214 від 21.04.2023 позивачем скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 05.05.2023 (а.с.84) реєстрація вказаної податкової накладної № 214 від 21.04.2023 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.04.2023 на підставі договору фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та приватним підприємством «Таврія Плюс» складено та підписано видаткову накладну №1403 на загальну суму 708,48 грн, в тому числі, ПДВ 118,08 грн (а.с.23).

За правилом першої події (постачання) фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 сформувало податкову накладну № 215 від 21.04.2023 на суму 708,48 грн, в тому числі ПДВ 118,08 грн (а.с.79-80, 165).

Судом встановлено, що податкову накладну № 215 від 21.04.2023 позивачем скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 05.05.2023 (а.с.81, 171) реєстрація вказаної податкової накладної № 215 від 21.04.2023 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.04.2023 на підставі договору №41 від 01.03.2017 фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та приватним підприємством «Таврія Плюс» складено та підписано видаткову накладну №1402 на загальну суму 10751,58 грн, в тому числі ПДВ 1791,93 грн (а.с.25).

За правилом першої події (постачання) фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 сформувало податкову накладну № 245 від 25.04.2023 на суму 10751,58 грн, в тому числі ПДВ 1791,93 грн (а.с.76-77, 166).

Судом встановлено, що податкову накладну № 245 від 25.04.2023 позивачем скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 05.05.2023 (а.с.78) реєстрація вказаної податкової накладної № 245 від 25.04.2023 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.04.2023 на підставі договору №41 від 01.03.2017 фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та приватним підприємством «Таврія Плюс» складено та підписано видаткову накладну №1402 на загальну суму 11288,40 грн, в тому числі, ПДВ 1881,40 грн (а.с.22).

За правилом першої події (постачання) фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 сформувало податкову накладну № 212 від 21.04.2023 на суму 11288,40 грн, в тому числі ПДВ 1881,40 грн (а.с.167).

Судом встановлено, що податкову накладну № 212 від 21.04.2023 позивачем скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 05.05.2023 (а.с.181) реєстрація вказаної податкової накладної № 212 від 21.04.2023 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.04.2023 на підставі договору №41 від 01.03.2017 фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та приватним підприємством «Таврія Плюс» складено та підписано видаткову накладну №1400 на загальну суму 1496,64 грн, в тому числі ПДВ 249,44 грн (а.с.26).

За правилом першої події (постачання) фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 сформувало податкову накладну № 213 від 21.04.2023 на суму 1496,64 грн, в тому числі ПДВ 249,44 грн (а.с.168).

Судом встановлено, що податкову накладну № 213 від 21.04.2023 позивачем скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 05.05.2023 (а.с.182) реєстрація вказаної податкової накладної № 213 від 21.04.2023 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним 29.05.2023 року було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів у кількості 17 додатків щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №90/Т (а.с.38).

Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів, 01.06.2023 прийнято рішення:

- №8920700/ від 01.06.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №286 від 28.04.2023 (а.с.112);

- № 8920702/ від 01.06.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №287 від 28.04.2023 (а.с.115, 183);

- № 8920701/ від 01.06.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №285 від 28.04.2023 (а.с.118-119, 184);

- № 8920706/ від 01.06.2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №248 від 28.04.2023 (а.с.109, 185);

- № 8920704/ від 01.06.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №246 від 25.04.2023 (а.с.106, 186);

- № 8920712/ від 01.06.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №214 від 21.04.2023 (а.с.113-114, 187);

- № 8920710/ від 01.06.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №215 від 21.04.2023 (а.с.103);

- № 8920705/ від 01.06.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №245 від 25.04.2023 (а.с.107-108, 189);

- № 8920711/ від 01.06.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №212 від 21.04.2023 (а.с. 104-105,190);

- № 8920708/ від 01.06.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №213 від 21.04.2023 (а.с.110-111, 191);

- № 8920703/ від 01.06.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №247 від 25.04.2023 (а.с.116-117);

Суд зазначає, що позивач помилково зазначив, що номером рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №247 від 25.04.2023 є № 8920709/ від 01.06.2023, замість правильного № 8920703/ від 01.06.2023.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаних рішеннях зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У розділі (додаткова інформація) вказаного рішення зазначено таке: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Не погодившись із рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8920703/ від 01.06.2023, №8920700 / від 01.06.2023, № 8920702/ від 01.06.2023, № 8920701/ від 01.06.2023, № 8920706/ від 01.06.2023, № 8920704/ від 01.06.2023, № 8920712/ від 01.06.2023, № 8920710/, № 8920705/ від 01.06.2023, № 8920711/ від 01.06.2023, № 8920708/ від 01.06.2023, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні №247 від 25.04.2023 на суму 1242,84 грн, № 286 від 28.04.2023 на суму 1753,68 грн, № 287 від 28.04.2023 на суму 4836,24 грн, № 285 від 28.04.2023 на суму 9427,56 грн, № 248 від 25.04.2023 на суму 1380,96 грн, № 246 від 25.04.2023 на суму 1811,76 грн, № 214 від 21.04.2023 на суму 2557,68 грн, № 215 від 21.04.2023 на суму 708,48 грн, № 245 від 25.04.2023 на суму 10751,58 грн, № 212 від 21.04.2023 на суму 11288,40 грн, № 213 від 21.04.2023 на суму 1496,64 грн та надіслано їх до Єдиного реєстру податкових накладних.

Проте, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена контролюючим органом, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), (далі - Порядок №1246).

Відповідно до п.2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 15 Порядку №1246 визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.

У додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Водночас, в порушення норм 10-11 Порядку № 1165, в квитанціяї про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Доказів направлення позивачу відповідного рішення про включення його до переліку ризикових не надано, як і не надано протоколу проведення засідання комісії регіонального рівня з вказаного питання та прийняття відповідного рішення.

Критерій, зазначений у п.8 додатку 1 до Порядку № 1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, в оскаржуваних рішеннях відповідач покликається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.

Окрім цього у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Відповідачем до суду не надано доказів, що у позивача була відсутня можливість поставити товар на які і складено податкові накладні №247 від 25.04.2023 на суму 1242,84 грн, № 286 від 28.04.2023 на суму 1753,68 грн, № 287 від 28.04.2023 на суму 4836,24 грн, № 285 від 28.04.2023 на суму 9427,56 грн, № 248 від 25.04.2023 на суму 1380,96 грн, № 246 від 25.04.2023 на суму 1811,76 грн, № 214 від 21.04.2023 на суму 2557,68 грн, № 215 від 21.04.2023 на суму 708,48 грн, № 245 від 25.04.2023 на суму 10751,58 грн, № 212 від 21.04.2023 на суму 11288,40 грн, № 213 від 21.04.2023 на суму 1496,64 грн, а також, що такий товар був у нього відсутній.

Суд зазначає, що подією, з якою пов`язує позивач обов`язок по складенню податкових накладних є постачання товару на підтвердження чого до суду надано копії видаткових накладних.

Суд враховує, що принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 16.02.2021 року по справі №324/580/17.

Крім того, суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4,5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з пунктами 9,10,11 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

В той же час, у рішенні не зазначено, які саме документи, що подані позивачем складено з порушенням законодавства, в чому таке порушення полягає.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №247 від 25.04.2023 на суму 1242,84 грн, № 286 від 28.04.2023 на суму 1753,68 грн, № 287 від 28.04.2023 на суму 4836,24 грн, № 285 від 28.04.2023 на суму 9427,56 грн, № 248 від 25.04.2023 на суму 1380,96 грн, № 246 від 25.04.2023 на суму 1811,76 грн, № 214 від 21.04.2023 на суму 2557,68 грн, № 215 від 21.04.2023 на суму 708,48 грн, № 245 від 25.04.2023 на суму 10751,58 грн, № 212 від 21.04.2023 на суму 11288,40 грн, № 213 від 21.04.2023 на суму 1496,64 грн.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорювані рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, тому суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження щодо правомірності оспорюваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №247 від 25.04.2023 на суму 1242,84 грн, № 286 від 28.04.2023 на суму 1753,68 грн, № 287 від 28.04.2023 на суму 4836,24 грн, № 285 від 28.04.2023 на суму 9427,56 грн, № 248 від 25.04.2023 на суму 1380,96 грн, № 246 від 25.04.2023 на суму 1811,76 грн, № 214 від 21.04.2023 на суму 2557,68 грн, № 215 від 21.04.2023 на суму 708,48 грн, № 245 від 25.04.2023 на суму 10751,58 грн, № 212 від 21.04.2023 на суму 11288,40 грн, № 213 від 21.04.2023 на суму 1496,64 грн.

Щодо покликань відповідача на те, що позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не надавалося повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), зокрема про наявні потужності підприємства: офісні приміщення, складські приміщення, автомобільний транспорт та іншу техніку необхідну для функціонування підприємства та виконання своїх функцій та обов`язків, що знаходиться в оренді чи власності підприємства та на те, що серед документів, наданих до контролюючого органу, відсутні такі документи як: розклад цін, технічна специфікація, відомість обсягів роботи, угоди про управління безпекою та безпекою праці, товаро-транспортні накладні і т.д., то суд зазначає, що доказів складення на адресу позивача повідомлення про необхідність надання вказаних документів до суду не надано.

Крім того, вказані доводи наведено лише у відзиві на позов та у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних №247 від 25.04.2023 на суму 1242,84 грн, № 286 від 28.04.2023 на суму 1753,68 грн, № 287 від 28.04.2023 на суму 4836,24 грн, № 285 від 28.04.2023 на суму 9427,56 грн, № 248 від 25.04.2023 на суму 1380,96 грн, № 246 від 25.04.2023 на суму 1811,76 грн, № 214 від 21.04.2023 на суму 2557,68 грн, № 215 від 21.04.2023 на суму 708,48 грн, № 245 від 25.04.2023 на суму 10751,58 грн, № 212 від 21.04.2023 на суму 11288,40 грн, № 213 від 21.04.2023 на суму 1496,64 грн про вказані підстави не було зазначено.

Суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивачем складено податкові накладні №247 від 25.04.2023 на суму 1242,84 грн, № 286 від 28.04.2023 на суму 1753,68 грн, № 287 від 28.04.2023 на суму 4836,24 грн, № 285 від 28.04.2023 на суму 9427,56 грн, № 248 від 25.04.2023 на суму 1380,96 грн, № 246 від 25.04.2023 на суму 1811,76 грн, № 214 від 21.04.2023 на суму 2557,68 грн, № 215 від 21.04.2023 на суму 708,48 грн, № 245 від 25.04.2023 на суму 10751,58 грн, № 212 від 21.04.2023 на суму 11288,40 грн, № 213 від 21.04.2023 на суму 1496,64 грн, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення № 8920703/ від 01.06.2023, №8920700 / від 01.06.2023, № 8920702/ від 01.06.2023, № 8920701/ від 01.06.2023, № 8920706/ від 01.06.2023, № 8920704/ від 01.06.2023, № 8920712/ від 01.06.2023, № 8920710/, № 8920705/ від 01.06.2023, № 8920711/ від 01.06.2023, № 8920708/ від 01.06.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №247 від 25.04.2023 на суму 1242,84 грн, № 286 від 28.04.2023 на суму 1753,68 грн, № 287 від 28.04.2023 на суму 4836,24 грн, № 285 від 28.04.2023 на суму 9427,56 грн, № 248 від 25.04.2023 на суму 1380,96 грн, № 246 від 25.04.2023 на суму 1811,76 грн, № 214 від 21.04.2023 на суму 2557,68 грн, № 215 від 21.04.2023 на суму 708,48 грн, № 245 від 25.04.2023 на суму 10751,58 грн, № 212 від 21.04.2023 на суму 11288,40 грн, № 213 від 21.04.2023 на суму 1496,64 грн. не відповідають критерію обґрунтованості.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8920703/ від 01.06.2023, №8920700 / від 01.06.2023, № 8920702/ від 01.06.2023, № 8920701/ від 01.06.2023, № 8920706/ від 01.06.2023, № 8920704/ від 01.06.2023, № 8920712/ від 01.06.2023, № 8920710/, № 8920705/ від 01.06.2023, № 8920711/ від 01.06.2023, № 8920708/ від 01.06.2023, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №247 від 25.04.2023 на суму 1242,84 грн, № 286 від 28.04.2023 на суму 1753,68 грн, № 287 від 28.04.2023 на суму 4836,24 грн, № 285 від 28.04.2023 на суму 9427,56 грн, № 248 від 25.04.2023 на суму 1380,96 грн, № 246 від 25.04.2023 на суму 1811,76 грн, № 214 від 21.04.2023 на суму 2557,68 грн, № 215 від 21.04.2023 на суму 708,48 грн, № 245 від 25.04.2023 на суму 10751,58 грн, № 212 від 21.04.2023 на суму 11288,40 грн, № 213 від 21.04.2023 на суму 1496,64 грн. є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 КАС України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно із пунктом 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані позивачем, датою їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 23619,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1037 від 04.10.2023 (а.с.134).

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 23619,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8920703/ від 01.06.2023, №8920700 / від 01.06.2023, № 8920702/ від 01.06.2023, № 8920701/ від 01.06.2023, № 8920706/ від 01.06.2023, № 8920704/ від 01.06.2023, № 8920712/ від 01.06.2023, № 8920710/, № 8920705/ від 01.06.2023, № 8920711/ від 01.06.2023, № 8920708/ від 01.06.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні фізичної особи підприємця ОСОБА_1 №247 від 25.04.2023 на суму 1242,84 грн, № 286 від 28.04.2023 на суму 1753,68 грн, № 287 від 28.04.2023 на суму 4836,24 грн, № 285 від 28.04.2023 на суму 9427,56 грн, № 248 від 25.04.2023 на суму 1380,96 грн, № 246 від 25.04.2023 на суму 1811,76 грн, № 214 від 21.04.2023 на суму 2557,68 грн, № 215 від 21.04.2023 на суму 708,48 грн, № 245 від 25.04.2023 на суму 10751,58 грн, № 212 від 21.04.2023 на суму 11288,40 грн, № 213 від 21.04.2023 на суму 1496,64 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання таких накладних на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 23619,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідачі:

- Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, );

- Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА