Справа № 420/15860/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКРР НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 03 липня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно;

2. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року у сумі 79122 гривні 00 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 18.03.2020 року включно;

4. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3888 гривень 50 копійок в місяць у загальній сумі 95581 гривня 84 копійки за період з 01.03.2018 року по 18.03.2020 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 02.03.2015 по 18.03.2020 він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №420/7309/20 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за періоди 01.12.2015 по 28.02.2018, з 01.12.2018 по 31.12.2018, з 01.04.2019 по 30.04.2019, з 01.10.2019 по 31.10.2019.

09.08.2021 відповідачем, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №420/7309/20, виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення у сумі 5200,44 грн, що підтверджується повідомленням про надходження коштів. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №420/19458/21 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Вимогу позивача про визначення суми індексації за період по 28.02.2018, розміру фіксованої індексації та загальної суми індексації грошового забезпечення визнано передчасними.

31.03.2023 відповідачем, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №420/19458/21, виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення у сумі 1503,35 грн, що підтверджується повідомленням про надходження коштів.

Так, відповідачем за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 застосовано коефіцієнт індексації, який відповідає базовому місяцю січень 2008 року та виплачено індексацію у сумі 2302,64 грн, а з 01.01.2016 по 28.02.2018 відповідачем змінено базовий місяць на січень 2016 року та застосовано коефіцієнт індексації, який відповідає базовому місяцю січень 2016 року. Проте при застосуванні у якості базового місяця січня 2008 року для нарахування індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 сума індексації складає 83625,21 грн. Відповідачем виплачено за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 - 4503,21 грн, отже сума недоплати становить 79122,00 грн (83625,21-4503,21).

При розгляді справ №420/7309/20, №420/19458/21 питання правильності математичного розрахунку суми індексації грошового забезпечення у грошовому еквіваленті за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 судом не досліджувалось, не було предметом оцінки, визнано передчасним та первинно надано відповідачу право розрахувати суму індексації грошового забезпечення.

Ухвалою судді від 10.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі №420/15860/23 за позовом до в/ч НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року скасовано та справу №420/15860/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

01.11.2023 справа №420/15860/23 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та передана для розгляду у провадження судді Скупінської О.В.

Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято до розгляду справу №420/15860/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

20.11.2023 на електрону пошту суду надійшов відзив (вх..№ЕП/4499223) військової частини НОМЕР_2 .

Отриманий відзив військової частини НОМЕР_2 суд повертає з огляду на таке.

Відповідно до ст.18 КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частиною 8 статті 44 КАС України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Натомість, в порушення зазначених норм з Електронного суду вбачається, що військова частина НОМЕР_2 , хоча й має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, однак зазначений відзив надіслало до суду через електрону пошту, що не передбачено внесеними змінами до КАС України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказаний відзив від 20.11.2023 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 55, 166, 167, 169, 248, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив військової частини НОМЕР_2 від 20.11.2023 за вх.. № ЕП/44992/23, по справі №420/15860/23 - повернути відповідачу без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА