Справа № 600/7430/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/7430/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати Наказ Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 28 серпня 2023 року № 560, в частині накладення дисциплінарного стягнення, на майора поліції ОСОБА_1 (0077706), начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати Наказ Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 05 вересня 2023 року № 221 о/с по особовому складу, в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (0077706), начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 (0077706) на службу в органах поліції на посаду начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

- стягнути з Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 08.09.2023 року по день фактичного поновлення на службі в Чернівецькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції на посаді начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Морозовою О.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 5 КАС України).

Так, згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII Про Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут НП України) передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Суд зазначає, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут Національної поліції України.

Саме такий підхід обрано Верховним Судом у постанові від 29 січня 2019 року у справі №807/257/14.

Таким чином, для визначення строків звернення до суду у спірних правовідносин суд застосовує норми Дисциплінарного статуту Національної поліції України, яким передбачені порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду № 120/7567/22 від 08.02.2023, який підлягає врахуванню судом в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як встановлено судом, наказом Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 28.08.2023 № 560, накладено дисциплінарне стягнення на позивача у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказ Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 05.09.2023 №221 о/с По особовому складу, звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Отже, 15-денний строк для оскарження наказу від 28.08.2023 № 560 сплинув 12.09.2023 р., а для наказу 05.09.2023 № 221 сплинув 20.09.2023 р., в той час як до суду позовну заяву подано позов лише 21.11.2023 р.

Також, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, у позовні заяві представник позивача обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду тим, що ОСОБА_1 вперше, у визначений Законом термін та з дотриманням процесуальних строків, було вчасно подано аналогічну позовну заяву до суду, шляхом її надсилання засобами поштового зв`язку 09.10.2023року. З 09.10.2023року та станом на 18.10.2023року позивачу не було відомо про стан його позовної заяви (відкриття провадження/залишення без руху). Окрім цього, 18.10.2023 року під час моніторингу Інтернет сайту Судова влада Позивачу стало відомо, що його позовна заява разом із долученими до неї додатками, повернута за ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.10.2023року, так як підпис представника, який міститься на позові та долучених додатках виготовлено за допомогою факсиміле. Цього ж дня, 18.10.2023 року представник Позивача отримала у приміщенні суду позовну заяву разом із додатками та ухвалу суду від 17.10.202 3року. Частина 8 статті 169 КАС України встановлює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, у найкоротший термін, 19.10.2023року Позивач повторно звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, після усунення допущених недоліків, а саме проставляння представником Позивача свого власноручного підпису на примірнику позову до додатках до нього.

Також вказує, що 25 жовтня 2023 року Чернівецьким окружним адміністративним судом по справі № 600/6851/23-а залишено позовну заяву без руху, з підстав, начебто пропуску Позивачем 15-денного строку для звернення до суду із відповідним позовом та надано час на усунення відповідних недоліків. З 25 липня 2023 року по 21 вересня 2023 року Позивач перебував за адресою проживання, у селі Чагор Чернівецького району, та був позбавлений можливості залишити межі села Чагор для пошуку адвоката задля захисту своїх порушених прав в частині незаконного звільнення із роботи, оскільки ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року по справі № 57/31575/23-к, відносно нього, у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000825 за ч. 3 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави. Після 21 вересня 2023 року у Позивача з`явилась можливість віднайти адвоката (представника) задля захисту його законних прав та інтересів. Однак, 07.11.2023 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду повторно повернено Позивачу позовну заяву, так як він не надав доказів ознайомлення із матеріалами службового розслідування саме 02.10.2023року. Поруч із цим, 22.11.2023 року нею - адвокатом Морозовою О.В. отримано від Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області відповідь на адвокатський запит, яку Позивач фізично не встигнув надати суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.10.2023року, з підстав недостатності визначеного судом строку для її виконання, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно саме 02.10.2023року ознайомився із матеріалами службового розслідування.

Оцінивши доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя вважає, що доводи представника позивача щодо звернення до суду з даним позовом двічі у рамках справ №600/6712/23-а та №600/6851/23-а, не підтверджують поважності причин пропущення позивачем 15-денного строку на оскарження спірних наказів, оскільки повернення позовної заяви у справах №600/6712/23-а та №600/6851/23-а обумовлено невиконанням положень КАС України щодо вимог до подання позову. А тому, такі доводи представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду, суддя не розцінює як поважні причини для поновлення такого строку.

Варто зазначити, що позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б вказували про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суддею встановлено, що позивачем не додано до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску. Відтак, суддя надає позивачу строк для належного обґрунтування підстав такого пропуску строку на звернення до суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121-123, 241-243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду у відповідності до вимог, встановлених частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов