Справа № 2а-279-2007
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа №2а-279-2007

адміністративне провадження № К/990/23794/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В. М.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 (у складі колегії суддів: Мєзенцев Є.І. (суддя-доповідач), Файдюка В.В., Собків Я.М.) у справі №2а-279-2007 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 , КП ВЖ РЕУ - 5 про визнання рішення недійсним та скасування державного акта,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів попередніх інстанцій:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася у 2007 році до суду з позовом до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 , КП ВЖ РЕУ - 5, в якому просила скасувати рішення міськвиконкому Черкаської міської ради від 05.07.2005 №8-325; про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 .

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2007, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 - відмовлено.

ОСОБА_1 подала 01.05.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, в якій заявник просив переглянути вищезгадану ухвалу за виключними обставинами та прийняти нове рішення.

Шостий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 05.06.2023 відмовив у відкритті провадження за виключними обставинами за вказаною вище заявою.

Постановляючи цю ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що предметом перегляду за виключними обставинами може бути лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, проте ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 про відмову у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 не є таким судовим рішення.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги, а також інші клопотання учасників справи :

Не погодившись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 та ухвалити нове рішення.

В касаційній скарзі позивач зазначила, що суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального права, відмовивши в задоволенні її заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами. ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та постановлена з порушенням чинного законодавства, оскільки судове рішення не підписано. Окрім того, вказує, що у розгляді її заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами справи брав участь суддя Файдюк В.В., який не мав права її розглядати відповідно до приписів частини 6 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки вже розглядав справу та за його участі була постановлена ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011.

Відповідачем поданий відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні вимог касаційної скарги відмовити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Також 05.09.2023 (дані з трекер-листа на офіційному веб-сайті «Укрпошти») позивач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу суду клопотання про доповнення до касаційної скарги та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, які зареєстровані у суді 07.09.2023.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

Щодо клопотань позивача про доповнення до касаційної скарги та про приєднання доказів до матеріалів справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Водночас, особливості касаційного перегляду справ визначені Розділом III Глави 2 КАС України "Касаційне провадження".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно із статтею 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд касаційної інстанції зазначає, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 05.06.2023 та отримана ним 21.06.2023. Отже, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з доповненням до касаційної скарги, враховуючи приписи статей 329 та 337 КАС України, є 21.07.2023. З касаційною скаргою ОСОБА_1 до суду звернулася 03.07.2023 (дані з трекер-листа на офіційному веб-сайті «Укрпошти»), а з доповненням до касаційної скарги 05.09.2023, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Окрім того, позивач всупереч вимог частини 1 статті 337 КАС України жодним чином не обґрунтувала необхідність таких доповнень.

Враховуючи вищенаведене та приписи статті 337 КАС України суд не враховує такі доповнення при розгляді касаційної скарги.

За правилами частини 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, враховуючи зазначені приписи процесуального закону, суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості збирати нові докази або додатково перевіряти докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд виходить із такого.

Як вбачається з матеріалів справи № 2а-279/07 ця справа розглядалась адміністративними судами (першої, апеляційної, касаційної інстанцій) неодноразово.

Матеріалами справи підтверджується, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2007 була переглянута в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Файдюк В.В., судді: Ганечко О.М., Федотов І.В.) та за результатами апеляційного перегляду була постановлена ухвала від 02.08.2011, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В подальшому ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2017 у справі № 2а-279/2007.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Епель О.В., судді: Карпушова О.В., Степанюк А.Г.), за результатами апеляційного розгляду по суті, скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018 без змін.

17.05.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 направлено на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 2а-279-2007.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Бужак Н.П., судді: Костюк Л.О., Кобаль М.І.), за результатами апеляційного розгляду по суті, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019, оскільки вказані у заяві обставини не є виключними в розумінні статті 361 КАС України.

01.05.2023 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, у якій заявник просив переглянути вищезгадану ухвалу за виключними обставинами та прийняти нове рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мєзенцев Є.І., судді: Собків Я.М., Файдюк В.В.) відмовлено у відкритті провадження про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 365 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, законодавець однозначно визначив, яке судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами, - це судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.

Статтею 241 КАС України визначено види судових рішень. Частиною першою зазначено статті встановлено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до частини 3 статті 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Положенням частини 4 статті 241 КАС України встановлено, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Приписами частини 5 статті 241 КАС України визначено, що у випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Згідно із частиною 1 статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Аналізуючи наведені норми процесуального закону, Велика Палата Верховного Суду в постанові 20.05.2020 у справі № 800/98/17 (провадження № 11-124заі20) зазначила, що закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття рішення щодо частини позовних вимог, ухвалення додаткового судового рішення та вирішення вимог апеляційної й касаційної скарг.

Отже, при наявності судового рішення, яким закінчено розгляд справи і спір вирішено, особа не може ініціювати його повторний розгляд у суді

Суд звертає увагу, що позивач звертаючись із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 (про відмову у задоволенні заяви позивача про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019) фактично намагається ініціювати повторний розгляд його вперше поданої заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2007 у цій справі.

В той же час, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 про відмову у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у цій справі не може бути переглянута за виключними обставинами, адже така ухвала не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні частини 1 статті 361 КАС України, оскільки позивач за наявності встановлених КАС України підстав не позбавлений права повторного звернення із заявою про перегляд за виключними обставинами саме постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2007 у справі № 2а-279-2007.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021.

Аналогічний підхід застосовано в ухвалах Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 560/2725/19, від 04.02.2019 у справі №0240/2673/18-а та постанові від 29.03.2023 у справі №804/101/13-а.

Відповідно до частини 8 статті 33 КАС України незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Приписами частини 2 статті 36 КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Статтею 37 КАС України регламентовано підстави недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, частиною шостою якої визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

У випадку, що розглядається суд, апеляційної інстанції ухвалою від 05.06.2023 відмовив у відкритті провадження за виключними обставинами, оскільки така заява подана на судове рішення, яким не вирішено спір по суті або закінчено розгляд справи.

Норма частини 6 статті 37 КАС України містить такі поняття як «вирішення» та «розгляд» справи, які, з огляду на їх зміст та значення, не можна ототожнювати.

Так дійсно, за участі судді Файдюка В.В. була постановлена ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011. Тобто, у цьому випадку за його участі відбулося вирішення справи по суті у суді апеляційної інстанції.

Проте, суд касаційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала від 05.06.2023 про відмову у відкритті провадження за виключними обставинами постановлена до початку розгляду заяви по суті за наслідком вирішення процедурного процесуального питання, що не стосується її розгляду.

Постановленням такої ухвали (за результатом перевірки поданої заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та за наслідком вирішення процедурного процесуального питання, пов`язаного з рухом такої заяви) розгляд заяви про перегляд за виключними обставинами не відбувся, а суддя Файдюк В.В., який брав участь у складі колегії суддів при постановленні такої ухвали, не може вважатися таким, що бере участь у розгляді заяви про перегляд за виключними обставинами.

З огляду на вимоги частини 6 статті 37 КАС України, можна зробити висновок, що підставою для відводу (самовідводу) судді, який брав участь у вирішенні цієї справи є здійснення ним розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення по суті справи (ухвали від 02.08.2011).

Враховуючи викладене суд касаційної інстанції не бере до уваги посилання позивача у касаційній скарзі про те, що суддя Файдюк В.В. відповідно до приписів частини 2 статті 36 КАС України підлягав відводу (самовідводу), оскільки, як уже було зазначено, участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили не брав.

Верховний Суд вважає, що у цьому випадку були відсутні підстави для самовідводу (відводу) судді Файдюка В.В. від розгляду справи, що спростовує твердження скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права щодо ухвалення постанови неповноважним складом суду.

Доводи касаційної скарги щодо того, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 не містить підписів суддів, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, оскільки судове рішення підписане колегією суддів у повному складі.

У відповідності до частини 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване судове рішення у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд ухвалив рішення, не допустивши порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

З огляду на результат касаційного перегляду справи, перерозподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі № 2а-279-2007 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Судді В. М. Шарапа

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб