Справа № 215/5337/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Справа №215/5337/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської Благун Інеси Михайлівни про встановлення наявності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2023 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської Благун Інеси Михайлівни, в якій позивач просить суд

- визнати протиправним та нечинним рішення від 17.03.2023 року без номеру Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради;

- визнати діяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради згідно до роз`яснень Нацсоцслужби України від 21.09.2023 року №0000-030102-С/5764-1-2022/19440 протиправною та зобов`язати дати направлення для перепідготовки з основ догляду на професійній основі згідно заяви від 1.03.2023року вх. №161 та зобов`язати призначити дату, час підписання типового договору за формами, затвердженими Мінсоцполітики.

Позовна заява обґрунтована протиправною бездіяльністю відповідача щодо розгляду заяви від 07.06.2022 року.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2023 року по справі №215/5337/22 адміністративну справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 року справу передано на розгляд судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- уточнений позов з узгодженим найменуванням відповідача відповідно до обставин та доказів, що надані у якості додатків до позову;

- примірників уточненого позову у відповідності до кількості учасників справ та копії додатків до позовної заяви для відповідача;

- належним чином завірену заяву від 07.06.2022, яка б містила дату її отримання відповідачем (докази) для суду та відповідача або доказів на підтвердження обставин, у зв`язку з якими позивач не має можливості подати такі докази самостійно;

- належним чином завірену копію листа директора Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської Благун Інеси Михайлівни від 01.08.2022 року.

- посвідчення позивача, що підтверджує статус позивача щодо підстав звільнення від сплати судового збору або документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову із позовними вимогами немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1073,60 грн. або в іншому розмірі у випадку зміни розміру позовних вимог у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір": "Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, код отримувача (код заЄДРПОУ)37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача -№UA4004632, код класифікації доходів бюджету- 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки 18 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся поштовий конверт рекомендованого відправлення, яким позивачу направлялася ухвала про залишення позовної заяви без руху, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Ухвала суду оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступною. Станом на 31 липня 2023 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 06 лютого 2023 року, у строк, встановлений у цій ухвалі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року в справі № 215/5337/22 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року в справі №215/5337/22 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Благун Інеси Михайлівни про встановлення наявності компетенції, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії скасовано. Направлено справу №215/5337/22 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Судом апеляційної інстанції констатовано, що відсутні підстави для висновку, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху від 06 лютого 2023 року вважається врученою позивачу. Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд підкреслює, що зміст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року вказує на скасування ухвали про повернення позовної заяви від 31 липня 2023 року, в зв`язку з неналежним повідомленням позивача про ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а не з підстав необґрунтованості ухвали про залишення позовної заяви без руху як такої, відповідні мотиви ухвали про залишення позовної заяви без руху судом апеляційної інстанції по суті не переглядалися.

Позивачем наразі не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху, що зумовлено неотриманням копії такої ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року,

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви визначених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року по справі №215/5337/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської Благун Інеси Михайлівни про встановлення наявності компетенції.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко