Справа № 160/26985/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2023 рокуСправа №160/26985/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши клопотання відповідача Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі № 160/26985/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

23.11.2023 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, подана його представником Пилипчуком Євгеном Олександровичем, про ознайомлення з матеріалами справи.

У заяві також міститься клопотання про продовження строку для подання відзиву, яке обґрунтовано тим, що ухвалу суду від 08.11.2023 про відкриття провадження у даній справі відповідачем отримано 10.11.2023 через систему «Електронний суд». Станом на 23.11.2023 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області копія позовної заяви з доданими до неї документами засобами поштового зв`язку не надходила, у зв`язку з чим відповідач не має можливості подати до суду відзив протягом встановленого судом строку.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвалою суду від 08.11.2023 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та витребувано у відповідача докази, які постановлено надати суду у строк для подання відзиву.

Копію ухвали суду від 08.11.2023 було направлено відповідачу з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що копію ухвали від 08.11.2023 доставлено до електронного кабінету відповідача 10.11.2023.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 120 КАС України останнім днем строку для подання відзиву та витребуваних доказів є 27.11.2023.

Разом з тим, відомості про отримання відповідачем копії позовної заяви з доданими до неї документами, які направлено засобами поштового зв`язку, на час розгляду даного клопотання до суду не надходили.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша та друга статті 77 КАС України).

З урахуванням вищенаведеного, з метою вчинення усіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та продовження строку подання відзиву на позовну заяву з доказами на 15 календарних днів, починаючи з дати отримання відповідачем копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву у справі № 160/26985/23 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів на 15 календарних днів, починаючи з дати отримання ним копії позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, з доданими до неї документами.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська