Справа № 240/10456/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправним рішення,
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2021, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою від 25.11.2021 суд замінив сторону виконавчого провадження (стягувача) по адміністративній справі № 240/10456/20, - ОСОБА_1 , її правонаступником - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ).

Вказане рішення суду було звернуто до виконання.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області вчинені на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі № 240/10456/20.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач при нарахуванні підвищення до пенсії як розрахункову величину застосував не мінімальну заробітну плату, як передбачено рішенням суду, а прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Відповідач подав заперечення на заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі зробленого відповідачем розрахунку, що підлягає виплаті ОСОБА_1 на виконання вищевказаного рішення суду вбачається, що при нарахуванні за період з 17.07.2018 по 30.11.2020 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, не здійснив нарахування вказаного підвищення до пенсії, виходячи, як то передбачено рішенням суду, з місячного розміру підвищення, який дорівнює двом мінімальним заробітним платах (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), а застосував при нарахуванні цього підвищення іншу розрахункову величину ніж мінімальна заробітна плата (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року), тобто вчинив протиправні дії на виконання такого рішення суду.

Слід звернути увагу, що приймаючи рішення у справі, суд розглянув доводи відповідача про те, що при обчислення вищевказаного підвищення до пенсії не повинна застосовуватись як розрахункова величина мінімальна заробітна плата, і відхилив їх, пославшись на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 240/4937/18.

Таким чином судом встановлено, що суб`єкт владних повноважень - відповідач вчинив протиправні дії на виконання рішення суду від 22.03.2021 у справі № 240/10456/20.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Контроль за виконанням рішення суду, передбачений ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.ст. 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, ч. 1 ст. 370 КАС України, вчиняє протиправні дії на виконання рішення суду, заява підлягає задоволенню і суд, відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, вважає за необхідне постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень закону, причин та умов, що сприяли порушенню закону, яке полягає в не нарахуванні та невиплаті позивачу за період з 17.07.2018 по 30.11.2020 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, вказаного підвищення до пенсії, виходячи, як то передбачено рішенням суду, з місячного розміру підвищення, який дорівнює двом мінімальним заробітним платах, з урахуванням того, що розмір мінімальної заробітної плати згідно із законом про Державний бюджет України станом на 01.01.2018 становив 3723 грн, станом на 01.01.2019 - 4173 грн, станом на 01.01.2020 - 4723 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 249, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли викладеним в ній порушенням закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для надання відповіді - десять робочих днів з дня отримання окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк