Справа № 300/3482/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2023 р. справа № 300/3482/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови №349821 від 27.04.2023, -
Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" (надалі по тексту також - позивач, ПрАТ "Агрохолдинг Авангард", товариство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі по тексту також - відповідач, Відділ державного нагляду (контролю) в області, контролюючий орган) про визнання протиправною і скасування постанови №349821 від 27.04.2023 (надалі по тексту також - оскаржувана постанова).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, з порушенням норм матеріального права, правової процедури та невірного встановлення фактичних обставин, 27.04.2023 прийнято постанову №349821 про застосування до філії "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 гривень. За доводами позивача основним видом діяльності ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" в особі Філії "Авангард" за КВЕД є Розведення свійської птиці (01.47). Як слідує із змісту Акту №348800, 27.03.2023 о 11 год. 35 хв. автомобіль марки "INTERCARGO TRUCK", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПрАТ "Агрохолдинг Авангард", під керуванням водія ОСОБА_1 , рухався з відсутньою у водія особистою карткою водія до цифрового тахографа, яка відповідно до статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" повинна знаходитись у водія і надаватись для перевірки інспектуючим особам. Також в акті зазначено, що згідно ТТН №YYOO-052689 від 27.03.2023 автомобільний перевізник - Філія "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" надалі по тексту також Філія "Авангард", вантажовідправник - Філія "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард", вантажоодержувач - ТзОВ "СДК 2022". За твердженнями позивача, Філія "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" не надає послуг з перевезення вантажів, а здійснювала доставку яйця для власних потреб, а саме: для виконання умов укладеного комерційного договору поставки виготовленої продукції (яйця курячого). Разом з тим, основним, на переконання позивача, є те, що Філія "Авангард", як відокремлений структурний підрозділ без статусу юридичної особи, у розумінні визначення наведеного у абзаці 18 статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", не є автомобільним перевізником - самостійним суб`єктом господарювання, а тому відносно філії не може бути застосована передбачена нормами статті 60 цього Закону адміністративно-господарська відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Таким чином, справа щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт мала бути розглянута і прийнято рішення відносно автомобільного перевізника - суб`єкта господарювання, яким у даному випадку є юридична особа Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард", що діяло в особі її відокремленого структурного підрозділу Філії "Авангард".
За наведених підстав просив позов задовольнити повністю та скасувати постанову №349821 від 27.04.2023 про застосування до філії "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 гривень.
За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.06.2023 (а.с.30-31, 35-59), Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 28.06.2023 відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.60-61).
На виконання вимог ухвали суду від 28.06.2023 позивач направив додаткові докази, а відповідач додаткові пояснення від 11.07.2023 за №2914/55.2/23-23 із відповідними докази, реєстрацію яких у канцелярії суду здійснено 04.07.2023 і 14.07.2023 відповідно (а.с.71-75, 75-94).
Також відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву від 11.07.2023 за №2909/55.2/23-23, який 14.07.2023 зареєстрований в суді із відповідними доказами (а.с.95-114, 115-134).
Відповідач не погоджується з доводами ПрАТ "Агрохолдинг Авангард", викладеними у позовній заяві, та вказує на їх безпідставність і необґрунтованість з огляду на наступні обставини. Так, відповідно до товарно-транспортної накладної №YY00-052689 від 27.03.2013, яка була пред`явлена водієм автомобіля, що перевірявся чітко відображено хто визначений автомобільним перевізником (а не власник транспортного засобу), яким у спірному випадку згідно статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" є Філія "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард". Також під час перевірки водієм надано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-208503330 (щодо транспортного засобу "INTERCARGO TRUCK", державний номерний знак НОМЕР_1 ), в якому зазначено код ЄДРПОУ страхувальника 39765654, який належить саме Філія "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард". Тобто фактично страхувальником вказаного транспортного засобу та особою відповідальною за експлуатацію транспортного засобу є Філія "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард", яка несе відповідальність, що застосовується до автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за відсутність на момент проведення перевірки документів визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім того, до розгляду справи Філією "Авангард" надіслано разом із запереченнями на акт копію наказу №67-к від 19.02.2021 про прийняття на роботу водія ОСОБА_1 .
За доводами відповідача, відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт покладається виключно на автомобільних перевізників, а не на власників транспортного засобу, яким перевозиться вантаж. Інформація про Філію "Авангард" як автомобільного перевізника чітко зазначена у товарно-транспортній накладній №YY00-052689 від 27.03.2023, якою оформлено перевезення вантажу. В акті №348800 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 27.03.2023, посадовою особою зроблено посилання на товарно-транспортну накладну №YY00-052689 від 27.03.2023, де зазначено автомобільним перевізником Філію "Авангард".
За наведених підстав просив відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, письмових заперечень, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області, відповідно до щотижневого графіку проведення рейдових перевірок в період з 27.03.2023 по 02.04.2023, затвердженого 24.03.2023 і на підставі направлення на рейдову перевірку від 25.03.2023 за №016028, здійснено 27.03.2023 на автодорозі Т-09-02 рейдову перевірку транспортного засобу марки INTERCARGO TRUCK, державний номерний знак НОМЕР_1 , на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень вантажів (а.с.115, 116, 117).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки INTERCARGO TRUCK, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , пред`явленого водієм в ході здійснення перевірки, такий автомобіль належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Агрохолдинг Авангард" (а.с.41).
Під час рейдової перевірки посадовими особами відповідача із представлених водієм документів, зокрема, товарно-транспортної накладної №YY00-052689 від 27.03.2023 (а.с.85) встановлено, що перевезення вантажу (яйце відбірне) в кількості 1-го ящика, вартістю 1 020,00 гривень, здійснювалось за допомогою транспортного засобу марки INTERCARGO TRUCK, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вантажовідправником виступає Філія "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард", а вантажоодержувачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "СДК 2022". Пункт навантаження: с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, пункт розвантаження вул. Молодіжна 6, м. Долина, Івано-Франківська область. Автомобільний перевізник "Філія "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард". Водій ОСОБА_1 (а.с.85).
Транспортним засобом марки INTERCARGO TRUCK, державний номерний знак НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_1 , на підставі посвідченням водія серії НОМЕР_3 від 20.06.2019 (а.с.122).
За результатами перевірки складено акт №348800 від 27.03.2023, в якому зафіксовано порушення вимог статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: не забезпечення водія особистою карткою водія для цифрового тахографа у транспортному засобі, чим порушено вимоги частини 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.117). Дане порушення встановлено у відношенні до Філії "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард", як перевізника.
Зі змістом акту №348800 від 27.03.2023 водій ознайомлений та копію такого акту отримав (а.с.117).
Представник Філії "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" подав до відповідача заперечення від 25.04.2023 за №30 з обґрунтуванням відсутності підстав притягнення його до відповідальності (а.с.125-127).
Не погоджуючись із рішенням відповідача, вважаючи його таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, та без наявності на те обґрунтованих підстав, ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" звернулося до суду за захистом своїх порушених прав, ставлячи вимогу про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №349821 від 27.04.2023.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 за №2344-ІІІ (надалі по тексту також Закон №2344-ІІІ), Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (надалі по тексту також Порядок №1567), Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 за №340 (надалі по тексту також Положення №340) та Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24 червня 2010 року за №385 (надалі по тексту також Інструкція №385).
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 за №2344-III.
Нормативне регулювання статті 6 Закону України "Про автомобільні транспорт" свідчить, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, забезпечує серед іншого, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.
Згідно із змісту абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 за №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за №103 (надалі по тексту також Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (надалі по тексту також Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Укртрансбезпека в силу вимог підпункту 2 пункту 5 Положення №103 відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.
Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 8 Положення №103).
Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.
Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт, визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006
Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка. (пункт 12 Порядку №1567).
Як регламентовано пунктом 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Приписами пункту 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, поряд з іншим, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Згідно з пунктом 20 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
Повертаючись до фактичних обставин справи, встановлених вище по тексту судового рішення, 27.03.2023 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області, відповідно до щотижневого графіку проведення рейдових перевірок на автодорозі Т-09-02 здійснено рейдову перевірку транспортного засобу марки INTERCARGO TRUCK, державний номерний знак НОМЕР_1 , на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час вчинення перевезень вантажів (а.с.115, 116, 117). За наслідками проведення відповідачем такої перевірки встановлено порушення Філією "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" вимог статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: не забезпечення водія особистою карткою водія для цифрового тахографа у транспортному засобі, чим порушено вимоги частини 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", про що складено акт №348800 від 27.03.2023 (а.с.117).
Основними доводами позивача щодо протиправності оскаржуваної постанови є:
- "безпідставне віднесення Філію "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" до кола перевізників, оскільки остання являється відокремленим структурним підрозділом без статусу юридичної особи, а отже в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт" не є автомобільним перевізником та не може самостійно нести такий вид відповідальності";
- "Філія "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" не надає послуг з перевезення вантажів, а здійснювала доставку яйця для власних потреб, а саме: для виконання умов укладеного комерційного договору поставки виготовленої продукції (яйця курячого)".
В частині доводів позивача про помилкове віднесення відповідачем "Філії "Авангард" до кола перевізників та допущеного порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", суд враховує наступне.
Положеннями статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Аналіз положень Закону України "Про автомобільний транспорт" дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством, які водій повинен мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам.
Таке застосування коментованих положень закону відповідає правовим висновкам, що викладені у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 у справі №820/4624/17.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, нормами Закону №2344-III визначено обов`язок для автомобільних перевізників та водіїв мати і пред`являти саме в момент проведення перевірки контролюючому органу, визначені законодавством документи.
Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Як уже відзначалось судом вище по тексту судового рішення, під час перевірки 27.03.2023 водій транспортного засобу ОСОБА_1 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно якого власником транспортного засобу є Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард".
Також, згідно представленої водієм, під час проведення перевірки, товарно-транспортної накладної №YY00-052689 від 27.03.2023, перевезення вантажу (відбірне яйце) здійснювалось водієм ОСОБА_1 за допомогою транспортного засобу марки INTERCARGO TRUCK, державний номерний знак НОМЕР_1 (належного позивачу), при цьому автомобільним перевізником зазначено "Філія "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" (а.с.85).
Із матеріалів адміністративної справи слідує, що Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" з 24.09.1996 зареєстроване, як юридична особа (суб`єктом господарювання), основним видом діяльності якого за КВЕД є "розведення свійської птиці" (01.47), крім того "оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами" (КВЕД 46.33), "вантажний автомобільний транспорт" (КВЕД 49.41) (а.с.42-52).
Водночас, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 20.06.2023 (а.с.53-56), Філія "Авангард" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" 23.04.2015 зареєстрована як відокремлений підрозділ юридичної особи, основним видом діяльності якого за КВЕД є "розведення свійської птиці" (01.47), також "оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами" (КВЕД 46.33), "вантажний автомобільний транспорт" (КВЕД 49.41).
Зміст Положення про Філію "Авангард" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", затверджене Протоколом Наглядової ради ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" №4 від 03.02.2022 (надалі по тексту Положення) (а.с.36-40), свідчить про те, що філія входить до складу Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на правах структурної одиниці (філії) і діє на підставі даного Положення (пункт 1.4 Положення).
Філія реєструється в органах ДФС за місцем розташування, Філія наділена правом нараховувати і сплачувати до бюджету податки та обов`язкові платежі, а також може виступати податковим агентом у випадку та в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Товариство делегує Філії право складання податкових накладних на реалізовану ними продукцію. Для цього Філії присвоює цифровий номер, про що письмово повідомляє контролюючий орган за місцем його реєстрації як платника податку на додану вартість. Посадові особи Філії несуть відповідальність за стан обліку, своєчасне відображення господарських операцій для формування бухгалтерської, податкової, фінансової та іншої звітності відповідно до чинного законодавства України (пункт 6.2, 6.4 Положення).
Для організації ведення фінансово-господарської діяльності Філії за місцем його знаходження відкриваюся рахунки в банківських установах (пункт 7.6 Положення).
Згідно підпунктів 8.3.2., 8.3.3, 8.3.4., 8.3.5 пункту 8.3, пункт 8.4, 86 Положення директор в межах наданих повноважень: на підставі довіреності діє від імені Товариства, представляє її інтереси в органах державної влади, у тому числі судах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях з питань, що належать до сфери діяльності Філії, в межах наданих товариством повноважень; приймає на роботу і звільняє працівників Філією; вчиняє від імені товариства правочини (укладає та розриває угоди, договори, контракти) з питань, що належать до сфери діяльності Філії, в межах наданих йому повноважень на підставі довіреності та відповідно до законодавства, статуту товариства, рішень органів товариства, внутрішніх документів товариства та Філії, цього Положення; розпоряджається майном Філії, є розпорядником кредитів та рахунків в банках.
Директор Філії діє від імені товариства на підставі довіреності, у якій визначаються межі повноважень по управлінню майном Філії, а також обсяг його повноважень щодо укладання від імені товариства угод та здійснення інших юридичних дій.
Директор Філії, вступаючи в договірні відносини з третіми особами, зобов`язаний пред`являти для ознайомлення довіреність на право здійснення юридичних дій від імені товариства.
Філія самостійно складає баланс, веде бухгалтерський, податковий і статистичний облік та подає звітність відповідно до вимог чинного законодавства України (пункт 10.1 Положення).
Отже, матеріалами справи підтверджено, що "Філія "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" є відокремленим підрозділом Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", без статусу юридичної особи, яка згідно вищевказаного Положення наділена відповідними права і обов`язками, зокрема щодо обліку та звітності, фінансово-господарської діяльності та управління.
В даному випадку суд звертається до норм Цивільного кодексу України, згідно статті 80 якого юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Відповідно до статті 95 цього Кодексу філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Виходячи із вищенаведених положень ЦК України стаття 95 цього Кодексу характеризує філію як відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину функцій.
Філія має наступні юридичні ознаки:
- наділяється майном юридичної особи, що їх створила;
- діє на підставі затвердженого юридичною особою положення;
- керівники філій призначаються юридичною особою i діють на підставі виданої нею довіреності.
Крім цього, філії підлягають обов`язковій державній реєстрації, а також для здійснення фінансових операцій можуть відкривати рахунки в банках.
Також, згідно приписів частини 1 статті 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону (частина 4 статті 64 Господарського кодексу України).
Виходячи із наведених положень законодавства, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.
Судом уже відзначалось, що згідно пункту 1.4. Положення про Філію "Авангард" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", затвердженого Протоколом Наглядової ради ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" №4 від 03.02.2022, філія входить до складу Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на правах структурної одиниці (філії) і діє на підставі даного Положення
Діяльність філії та представництв, як відокремлених структурних підрозділів не є самостійною та ініціативною, оскільки здійснюється від імені юридичної особи та на визначених нею умовах, при цьому всі ризики, як майнового, так і не майнового характеру покладено на юридичну особу, що створила філію (відокремлений структурний підрозділ).
Отже, відповідальність за виконання функцій юридичної особи несуть юридичні особи, які створили відповідну філію (відокремлений підрозділ).
Суд наголошує на тому, що відповідальність перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт встановлена розділом V Закону України "Про автомобільний транспорт".
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 60 коментованого Закону, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
Суб`єктами відповідальності за статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" є автомобільні перевізники - суб`єкти господарювання.
Визначення автомобільного перевізника наведено у абзаці 18 статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Таким чином, Філія "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард", як відокремлений структурний підрозділ без статусу юридичної особи, у розумінні визначення наведеного у абзаці 18 статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", не є автомобільним перевізником - самостійним суб`єктом господарювання. А тому відносно Філії не може бути застосована передбачена нормами статті 60 цього Закону адміністративно-господарська відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
В досліджуваному випадку саме позивач, який є юридичною особою, в структурі якої без статусу юридичної особи перебуває Філія "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард", є перевізником і, відповідно, може нести відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів, незалежно від того хто у товарно-транспортній накладній №YY00-052689 від 27.03.2023 із числа структурних підрозділів (одиниць) юридичної особи зазначений автомобільним перевізником, в тому числі з ким із таких підрозділів (одиниць) укладений трудовий договір водія, який керував транспортним засобом марки INTERCARGO TRUCK, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно вимог Податкового кодексу України філії юридичних осіб вправі укладати із фізичними особами трудові договори, самостійно нараховувати та сплачувати відповідні податки і збори, в тому числі в межах власного майна нести відповідальність за порушення щодо правильності обчислення і повноти сплати останніх. Таке правове регулювання у відношенні до філій визначено Податковим кодексом України.
Разом з тим, положення Закону України "Про автомобільний транспорт" не ідентифікують філії юридичних осіб як автомобільних перевізників, в тому числі самостійних суб`єктів які можуть нести відповідальність за порушення правил перевезення, визначених коментованим законом.
Відповідно справа щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт мала бути розглянута відповідачем і прийнято рішення відносно автомобільного перевізника - суб`єкта господарювання, яким у даному випадку є юридична особа Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард", що діяло в особі її відокремленого структурного підрозділу філії "Авангард".
З урахуванням наведених норм права і встановлених при розгляді даної справи обставин, суд дійшов висновку про неправомірність застосування до Філії "Авангард" Приватного акціонерного товариства" Агрохолдинг Авангард" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 гривень згідно постанови №349821 від 27.04.2023.
В частині посилань позивача на те, що Філія "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" не надає послуг з перевезення вантажів, а здійснювала доставку яйця для власних потреб, а саме: для виконання умов укладеного комерційного договору поставки виготовленої продукції (яйця курячого), то суд вважає такі доводи не обґрунтованими і безпідставними з огляду на наступне.
Пунктом 6.1 Положення № 340 визначено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Як пояснюється відповідачем у транспортному засобі, що перевірявся марки INTERCARGO TRUCK, державний номерний знак НОМЕР_1 , був встановлений цифровий тахограф.
Відповідно до пункту 3.3. Інструкції №385, водій транспортного засобу обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним
засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Положеннями статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено необхідність наявності як у перевізника, так і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність особистої картки водія передбачено Інструкцією № 385.
Згідно з визначеннями, наведеними у главі 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, транспортна послуга - перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов`язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" не розмежовується, які саме повинні бути перевезення вантажу зокрема на договірних умовах чи для власних потреб.
В той же час, згідно пункту 1.4. Положення №340 це Положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються, серед іншого, фізичними особами за власний рахунок для власних потреб без використання праці найманих водіїв.
У випадку, що розглядається водій ОСОБА_1 є найманою особою, про що свідчить наказ Філії "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" від 19.02.2021 за №67-к "Про прийняття ОСОБА_1 " (а.с.13), відповідно дана норма не поширюється на спірні правовідносини.
Враховуючи те, що, дія пункту 1.4. Положення №340 на позивача не розповсюджується, оскільки водій ОСОБА_1 , перебуває у трудових відносинах з Філією "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард", та повинен був мати при собі та пред`явити особисту карту водія.
Суд констатує, що здійснюючи доставку яєць для виконання умов укладеного комерційного договору поставки виготовленої продукції (яйця курячого), відповідний суб`єкт господарювання фактично здійснює перевезення вантажу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).
Суд вжив всіх заходів на з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, в тому числі витребував додаткові пояснення і докази з власної ініціативи.
Представлені позивачем докази у своїй сукупності дають підстави вважати, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №349821 від 27.04.2023, є неправомірною, прийнятою необґрунтовано, без дотримання норм чинного законодавства.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
В сукупності вказаного вище, суд робить висновок про обґрунтованість адміністративного позову, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС України).
З урахуванням вказаного підлягають стягненню з відповідача за його рахунок на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684,00 гривень.
Сторонами не подано будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову №349821 від 27.04.2023 Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Філії "Авангард" Приватного акціонерного товариства" Агрохолдинг Авангард" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 гривень.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код юридичної особи 39816845) на користь Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (ідентифікаційний код юридичної особи 00851519) сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" (ідентифікаційний код юридичної особи 00851519), проспект Берестейський, 121-В, офіс 106, м. Київ, 03115;

відповідач Державна служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код юридичної особи 39816845) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150; вул. Тополина, 3, с. Угорники, Івано-Франківськ місто, Івано-Франківська область, 76492).

Суддя Чуприна О.В.