Справа № 520/12644/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 р.Справа № 520/12644/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2023, суддя Спірідонов М.О., повний текст складено 18.08.23 по справі № 520/12644/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 до Харківського окружного адміністративного суду від представника Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" надійшла заява про розстрочення судового рішення, в якій просив суд розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 по справі № 520/12644/22 шляхом сплати заборгованості у розмірі 2 894 734,56 грн за наступним графіком: - 241 227,88 грн - до 31.08.2023 p.; - 241 227,88 грн - до 30.09.2023; - 241 227,88 грн. - до 31.10.2023; - 241 227,88 грн - до 30.11.2023; - 241 227,88 грн - до 31.12.2023; - 241 227,88 грн - до 31.01.2024; - 241 227,88 грн - до 29.02.2024; - 241 227,88 грн - до 31.03.2024; - 241 227,88 грн - до 30.04.2024; - 241 227,88 грн - до 31.05.2024; - 241 227,88 грн - до 30.06.2024; - 241 227,88 грн - до 31.07.2024.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про розстрочення виконання судового рішення по справі №520/12644/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення по справі № 520/12644/22 в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що вважає помилковими висновки суду першої інстанції про ненадання заявником до матеріалів заяви доказів на підтвердження існування обставин, котрі суттєво ускладнюють виконання судового рішення суду від 14.02.2023 по справі № 520/12644/22. Стверджує, що у заяві про розстрочення виконання рішення суду ПАТ "ХТЗ" детально пояснило підстави неможливості виконання рішення суду у справі № 520/12644/22 та надало необхідні та достатні докази на підтвердження своєї заяви. Зокрема, зазначено, що в зв`язку із військовою агресією росії ПАТ "ХТЗ" було змушено зупинити виробничу діяльність, а також зазнало значних руйнувань внаслідок обстрілів, що унеможливило відновлення виробничої діяльності як у 2022 році, так і в поточному році. Нарахування Пенсійним Фондом України заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не залежить від діяльності підприємства, не залежить від його волі та фінансової спроможності. До заяви про розстрочення судового рішення були подані докази недостатності коштів на рахунках, що підтверджуються довідками АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" № 53/2/7-344 від 07.08.2023, ПАТ "БАНК ВОСТОК" № 72812065 від 08.08.2023, ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ" № 2007/2001/24566/2023-БТ від 07.08.2023, АТ "УКРСИББАНК" №№ 54-2-01/20491, 54- 2-01/20492, 54-2-01/20493, 54-2-01/20494 від 07.08.2023. Зазначає, що припинення нормальної виробничої діяльності ПАТ "ХТЗ" підтвердило наказом № 10 від 29.04.2022 "Про зупинення дії трудових договорів по АТ "ХТЗ" під час дії воєнного стану в Україні", витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявою № 85-75 від 27.04.2023 про проведення комісійного обстеження пошкоджених об`єктів нерухомого майна департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради, який є уповноваженим органом з організації та координації виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель і споруд у м. Харкові. Також, доказом неплатоспроможності АТ "ХТЗ" є План санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в редакції, який затверджений ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 справі № 922/2071/20 та зміни до якого затверджено Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2022 по справі № 922/2071/20.

У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 по справі № 520/12644/22 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з серпня по листопад 2022 року в сумі 2894734 (два мільйони вісімсот дев`яносто чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 56 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції від 14.02.2023 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 по справі № 922/2071/20 затверджено план санації Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 30.06.2020, терміном дії 24 місяці. План санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в редакції, затвердженій ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 передбачав, що боржник має відновити свої фінансово-економічні показники, що в подальшому дозволить розпочати погашення заборгованості перед кредиторами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2022 по справі № 922/2071/20 затверджено зміни до плану санації AT «XT3» до відкриття провадження справи про банкрутство, продовжено досудову санацію боржника до 01.08.2025. Господарським судом встановлено, що реалізація раніше затвердженого судом плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в нинішніх умовах є неможливою за незалежних від боржника обставин. Відповідно до плану досудової санації загальний розмір кредиторської заборгованості становить 1423 742 966,71 (один мільярд чотириста двадцять три мільйони сімсот сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість, 71) грн.

Стверджуючи про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення, заявник зазначив, що грошові кошти на розрахункових рахунках відповідача відсутні або є в недостатньому розмірі для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 по справі №520/12644/22, що підтверджується відповідними довідками AT "БАНК Кредит Дніпро", ПАТ "Банк Восток", ПАТ АБ "Південний", AT "Укрсиббанк". Вказує, що стягнення заборгованості за рішенням в загальному порядку призведе до арешту рахунків, що в свою чергу спровокує повну зупинку господарської діяльності та виключить можливість відновлення виробництва.

Відмовляючи в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що сторона, яка звертається до суду із заявою про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення, а також обставин, які підтверджують, що запропоновані умови розстрочки чи відстрочки є реальними та обґрунтованими, а також не можуть призвести до ухилення від виконання рішення суду. Поряд з цим, на думку суду першої інстанції, заявником до матеріалів заяви не надано доказів на підтвердження існування обставин, котрі суттєво ускладнюють виконання судового рішення суду від 14.02.2023 по справі № 520/12644/22. Суд першої інстанції відхилив посилання заявника на майже повну відсутні коштів на банківських рахунках, оскільки в заяві Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" зазначає про намір протягом 12 місяців сплачувати борг у розмірі 241 227,88 грн., що в свою чергу є неможливим при наявності майже повної відсутності коштів на рахунках заявника та є свідченням того, що відсутність коштів на банківських рахунках впливає на фінансову спроможність заявника.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною першою статті 33 Законом України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Системний аналіз вищезазначених положень дозволяє дійти висновку про відсутність конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, натомість передбачені лише критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (як то, зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; недостатність майна заявника - фізичної особи для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі або відсутність у нього такого майна; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду).

При цьому інститут розстрочення виконання судового рішення спрямований на вжиття таких заходів, які б дозволили виконати боржнику судове рішення протягом певних проміжків часу у відповідних частинах.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №2а-25767/10/0570.

Згідно з ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Надаючи оцінку доводам заявника апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що грошові кошти на розрахункових рахунках відповідача є в недостатньому розмірі для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 по справі №520/12644/22, що підтверджується відповідними довідками AT "БАНК Кредит Дніпро", ПАТ "Банк Восток", ПАТ АБ "Південний", AT "Укрсиббанк" (т. 2, а.с. 45-48).

Також колегія суддів ураховує, що в зв`язку із військовою агресією російської федерації ПАТ "ХТЗ" було змушено зупинити виробничу діяльність, а також зазнало значних руйнувань внаслідок обстрілів, що унеможливило відновлення виробничої діяльності як у 2022 році, так і в поточному році, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявою № 85-75 від 27.04.2023 про проведення комісійного обстеження пошкоджених об`єктів нерухомого майна департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради, який є уповноваженим органом з організації та координації виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель і споруд у м. Харкові (т. 1, а.с. 36-44).

Колегія суддів зважає на те, що ПАТ "Харківський тракторний завод" є одним з найбільших в Україні підприємств з виробництва уніфікованих гусеничних та колісних сільськогосподарських тракторів, а тому стягнення заборгованості за рішенням в загальному порядку призведе до арешту рахунків, що в свою чергу спровокує повну зупинку господарської діяльності та виключить можливість відновлення виробництва, яке була засноване майже сто років тому (в 1930 році). Більш того, введення досудової санації на цьому підприємстві дає підстави для висновку, що боржник може відновити свої фінансово-економічні показники, що в подальшому дозволить розпочати погашення заборгованості перед кредиторами, в тому числі перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Наведені обставини ускладнюють виконання судового рішення та є достатніми підставами для розстрочення його виконання, що помилково не було враховано судом першої інстанції.

Колегія суддів зауважує, що одночасне стягнення всієї суми боргу може призвести до негативних наслідків у господарській діяльності відповідача.

Відтак, апеляційний суд зважає на існування об`єктивних причин, які ускладнюють виконання рішення суду у повному обсязі, у зв`язку з чим наявні правові підстави для розстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 по справі № 520/12644/22 шляхом сплати заборгованості у розмірі 2894734,56 грн за таким графіком: 241 227,88 грн - до 31.08.2023; 241 227,88 грн - до 30.09.2023; 241 227,88 грн - до 31.10.2023; 241 227,88 грн - до 30.11.2023; 241 227,88 грн - до 31.12.2023; 241 227,88 грн - до 31.01.2024; 241 227,88 грн - до 29.02.2024; 241 227,88 грн - до 31.03.2024; 241 227,88 грн - до 30.04.2024; 241 227,88 грн - до 31.05.2024; 241 227,88 грн - до 30.06.2024; 241 227,88 грн - до 31.07.2024.

Враховуючи викладене, колегія суддів ураховує доводи заявника в апеляційній скарзі як належні та достатні для висновку про скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з прийняттям нового судового рішення про задоволення заяви ПАТ "Харківський тракторний завод" про розстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 по справі № 520/12644/22 .

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 по справі № 520/12644/22 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про розстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 по справі № 520/12644/22 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 по справі № 520/12644/22, шляхом сплати заборгованості у розмірі 2 894 734,56 грн за таким графіком: 241 227,88 грн - до 31.08.2023; 241 227,88 грн- до 30.09.2023; 241 227,88 грн - до 31.10.2023; 241 227,88 грн - до 30.11.2023; 241 227,88 грн - до 31.12.2023; 241 227,88 грн - до 31.01.2024; 241 227,88 грн - до 29.02.2024; 241 227,88 грн - до 31.03.2024; 241 227,88 грн - до 30.04.2024; 241 227,88 грн - до 31.05.2024; 241 227,88 грн - до 30.06.2024; 241 227,88 грн - до 31.07.2024.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Повний текст постанови складено 27.11.2023.