Справа № 340/2193/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2193/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 )

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 - через адвоката Воробйова В.В. - звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_4 підполковника МОБ А. Ситник № 394/2 від 30.09.2022 року «Про результати службового розслідування за фактом порушення службової діяльності» в частині, що стосуються позбавлення додаткової винагороди (п. 2 зазначеного наказу) кулеметника 1 відділення 3 взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_1 .

- зобов`язати військову частину в/ч НОМЕР_4 нарахувати та виплатити грошові кошти в сумі додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. та щомісячної премії в сумі 30000 грн кулеметнику 1 відділення 3 взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_1 , які його позбавлено наказом командира військової частини НОМЕР_4 підполковника МОБ А. Ситник № 394/2 від 30.09.2022 «Про результати службового розслідування за фактом порушення службової діяльності».

Позов мотивовано тим, що проходив військову службу за мобілізацією за військовим званням солдат. У період, зокрема, з 01 вересня 2022 року по 26 вересня 2022 року брав безпосередню участь у бойових діях, однак за вересень 2022 року отримав грошове забезпечення без додаткової винагороди, оскільки згідно наказом військової частини НОМЕР_4 від 30 вересня 2022 року був притягнутий до відповідальності шляхом позбавлення додаткових винагород. Підставою для винесення вказаного наказу слугувало службове розслідування, під час якого у позивача не було отримано жодного пояснення. Крім того, представник позивача вказує, що такий вид відповідальності як позбавлення додаткових доплат не передбачений Дисциплінарним Статутом.

Ухвалою судді від 22 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Воднораз, відповідач, попри направлення йому кореспонденції всіма відомими засобами зв?язку, відзиву на позов суду не надав.

За таких умов суд розглянув адміністративну справу за наявними матеріалами.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України №69/2022 з березня 2022 року до 19 березня 2023 року проходив військову службу за мобілізацією з військовим званням «солдат» у військовій частині НОМЕР_4 .

Наказом командира 69-го окремого стрілецького батальйону по особовому складу від 25 вересня 2022р. №31-РС старшого солдата ОСОБА_1 , кулеметника 1-го відділення 3-го взводу третьої стрілецької роти 69 окремого стрілецького батальйону, призначено навідником 3-го кулеметного відділення кулеметного взводу 69 окремого стрілецького батальйону.

Згідно із Довідкою Військової частини НОМЕР_4 від 31 січня 2023р. №268 про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України, старший солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 7 серпня 2022р. по 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 26 вересня 2022 року та з 24 жовтня по 26 жовтня 2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України у Донецькій області (село Мар?їнка, місто Костянтинівка, місто Бахмут) та Харківській області (Часів Яр)

Наказом командира Військової частини НОМЕР_4 від 26 серпня 2022р. 385 про призначення службового розслідування за фактом систематичного порушення військової дисципліни ОСОБА_2 було проведено службове розслідування.

26 вересня 2022 року штаб-сержант Слюсаренко доповів рапортом, що солдат ОСОБА_1 , кулеметник 1-го відділення 3-го взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 , систематично порушує військову дисципліну та ігнорує накази керівництва. Окрім того, 26 вересня 2022р. був даний наказ на вихід солдата ОСОБА_1 для патрулювання, однак позивач такий наказ проігнорував, а також - зі слів військовослужбовців відділення 3-го зводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 встановлено, що солдат ОСОБА_1 кулеметник 1-е відділення 3-ю взводу 3-й стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 дійсно неодноразово порушував військову дисципліну та не виконував службові обов`язки.

Як наслідок, згідно Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 30 вересня 2022 року №394/2 «Про підсумки службового розслідування по факту порушення службової дисципліни», на підставі пункту15 розділу 1 та пункту 5 розділу 16 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 7 червня 2018р. № 260, розділу 9 Окремого розпорядження Міністра оборони від 23 червня 2022р. № 912/3/29 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022р. № 168 наказано, серед іншого, позбавити позивача преміювання за вересень 2022р. у повному обсязі (100 відсотків) та відсторонити солдата ОСОБА_1 від займаної посади кулеметника 1-го відділення 3-го взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 .

Викладені обставини передували зверненню позивача до суду з цим позовом.

Суд зазначає, що вирішуючи цей спір, не вдається до перевірки вказаних в акті службового розслідування щодо обставин, які обумовили видання спірного наказу, оскільки предметом переданого на вирішення суду спору є правомірність позбавлення військовослужбовця додаткової винагороди як заходу дисциплінарного впливу.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Дисциплінарний Статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі - Дисциплінарний Статут ЗСУ) визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Згідно частини першої статті 1 Дисциплінарного Статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Відповідно до частини 6 статті 5 Дисциплінарного Статуту ЗСУ право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Відповідальність за наказ несе командир, який його віддав.

У разі непокори чи опору підлеглого командир зобов`язаний для відновлення порядку вжити всіх передбачених статутами Збройних Сил України заходів примусу аж до притягнення його до кримінальної відповідальності.

Статтею 7 Дисциплінарного Статуту ЗСУ визначено, що застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.

Відповідно до статті 49 Дисциплінарного Статуту ЗСУ командир відділення, головний сержант (заступник командира) взводу мають право застосовувати стягнення, передбачені пунктами "а"-"г" статті 48 цього Статуту.

Згідно статті 48 Дисциплінарного Статуту ЗСУ на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Суд наголошує, що наведений перелік видів дисциплінарних стягнень є вичерпним і розширенню не підлягає, а тому застосування такого виду дисциплінарного стягнення як позбавлення додаткових доплат до грошового забезпечення не передбачена нормами Дисциплінарного Статуту ЗСУ.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про протиправність спірного наказу в частині позбавлення позивача преміювання та додаткових винагород за вересень 2022 року.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд виходить з такого. У пункті 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 ''Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану'' (далі - Постанова №168, в редакції чинній на час виникнення правовідносин) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми "єПідтримка", виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Відповідач не заперечує, що у зв?язку із виданням спірного Наказу ОСОБА_1 не була нарахована та виплачена додаткова винагорода, що передбачена Постановою №168, за вересень 2022 року.

Постанова №168 не містить будь яких виключень щодо можливості позбавлення додаткової винагороди, яка має виплачуватись військовослужбовцю, а тому, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду пропорційно часу участі позивача у діях та заходах.

Принагідно суд зауважує, що позивачем не підтверджене відсторонення позивача від виконання службових обов`язків на період проведення службового розслідування.

У пункті 1 Постанови №168 вказано на обов`язок виплати додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень або 100000 гривень в залежності від несення служби, а тому в даному випадку нарахування виду та розміру додаткової винагороди є дискреційним повноваженнями відповідача, у які на даній стадії суд не має право втручатись. А відтак, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачеві додаткової винагороди за вересень 2022 року згідно вимог Постанови №168.

Судові витрати, які підлягали б розподілу на підставі статті 139 КАС України, у справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_4 № 394/2 від 30.09.2022 «Про результати службового розслідування за фактом порушення службової діяльності» в частині пункту 2, що стосується позбавлення додаткової винагороди кулеметника 1 відділення 3 взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за вересень 2022 року, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК