Справа № 420/32444/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Кравчук Тетяна Миколаївна, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку з 01.01.2016 року і виплати з 01.04.2018 року ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення з 01.01.2022 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 85% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.11.2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у сумі 2000 гривень незаконною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.11.2023 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У резолютивній частині позовної заяви позивач просить «визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку з 01.01.2016 року і виплати з 01.04.2018 року ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення з 01.01.2022 року».

При цьому, просить «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 85% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що зменшення основного розміру пенсії позивача з 01.01.2016 відбулося під час перерахунку пенсії у березні 2018 року на виконання Постанови КМУ від 21.02.2018 № 103. Які протиправні дії вчиняв відповідач з 01.01.2022, у тексті позовної заяви не зазначено.

Таким чином, позовна вимога містить розбіжності щодо часових проміжків, протягом яких, за твердженням позивача, дії відповідача по перерахунку і виплаті пенсії були протиправними, та їх початкові дати, а саме і з 01.01.2016, і з 01.04.2018, і з 01.01.2022.

З цього слідує, що позивачем не визначено, за який конкретно період він просить захистити його право на перерахунок і виплату пенсії у розмірі 85% суми грошового забезпечення.

Крім того, позивач просить «визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.11.2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у сумі 2000 гривень незаконною» та «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.11.2023 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум».

При цьому, у позовній заяві зазначає про протиправність дій відповідача щодо припинення нарахування та виплати йому щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн.

Таким чином, із заявленої позовної вимоги незрозуміло, у чому полягає протиправність дій відповідача: у нарахуванні та виплаті з 01.11.2023 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у сумі 2000,00 гривень чи у ненарахуванні та невиплаті зазначеної доплати до пенсії.

Враховуючи вищенаведені розбіжності, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до її змісту і викладу обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме уточнити позовні вимоги та зазначити:

- за який конкретно період та його початкову дату він просить захистити його право на перерахунок і виплату пенсії у розмірі 85% суми грошового забезпечення;

- які саме дії відповідача є протиправними в частині застосування ним постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713.

Таким чином, позивачу необхідно подати позовну заяву у передбаченій законом процесуальній формі.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 становить 2684 грн.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

При цьому, при подання даного позовну позивачем сплачено судовий збір у сумі 1073,00 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1073,600 грн та надати документ про сплату судового збору.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме шляхом подання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до її змісту і викладу обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та документу про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/32444/23 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний