Справа № 500/4172/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4172/23

22 листопада 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Хоміцької С.О., представника відповідача - Монатко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 30.06.2023 №027230 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виявлені в ході перевірки порушення не підтверджуються обставинами справи, натомість при розгляді справи про порушення на автомобільному транспорті посадовими особами відповідача було допущено ряд процедурних порушень, які позбавили можливості ФОП ОСОБА_1 довести свою позицію. Відтак, на думку позивача та її представника, є підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 14.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи та призначено розгляд справи на 14.08.2023. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.08.2023 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.09.2023.

Представник відповідача 31.08.2023 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Зазначив, що виявлені в ході проведення перевірки порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" підтвердженні відповідними доказами, а при розгляді справи про порушення на транспорті не було допущено порушень, які б могли вплинути на законність оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 19.09.2023 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у відповідача журнал реєстрації постанов про порушення на транспорті, копію відеозапису фіксування порушення на автодорозі, та викликано в наступне судове засідання свідків. Крім того, продовжено процесуальний строк розгляду справи до 14.11.2023, а в підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.11.2023.

Ухвалою суду від 03.11.2023 закрито підготовче засідання та перейдено до розгляду справи по суті в цьому ж судовому засіданні.

В судовому засіданні 03.11.2023 оглянуто відеозапис фіксації порушення на транспорті та проведено огляд журналу реєстрації постанов та оголошено перерву до 17.11.2023, а строк розгляду справи продовжено до 20.11.2023.

Ухвалою суду від 17.11.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі, встановлено несплату позивачем судового збору.

Позивач 20.11.2023 усунув недоліки позовної заяв, а тому 22.11.2023 продовжено розгляд справи.

В судове засідання 22.11.2023 позивач та представник позивача не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог з мотивів викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, пояснення свідків, суд встановив наступні обставини.

Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок від 28.04.2023 28861/27/27-23 та направлення на рейдову перевірку 000303 від 28.04.2023 проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) на а.д. Н-10 «Стрий-Мамалига» 02.05.2023.

При проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі), перевірено транспортний засіб марки RENAULT MASTER н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації т/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 (копії свідоцтва реєстрації транспортного засобу та посвідчення водія додаються).

За наслідками перевірки було складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №348944 від 02.05.2023. В акті зафіксовано порушення вимог абз.3 ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 39, 48 цього Закону.

Зокрема, під час перевірки встановлено що у водія відсутня індивідуальна контрольна книжка водія або копія графіка змінності водіїв.

За результатами розгляду акту 30.06.2023 було винесено оскаржувану постанову №027230 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною сьомою статті 6 Закону України від 05.04.2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III) передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

В силу статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку № 1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Оформлення результатів рейдової перевірки (перевірки на дорозі) та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені пунктами 20-30 цього Порядку.

Виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності). У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (пункти 20-22 Порядку № 1567).

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно з пунктами 26 та 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Таким чином, на орган державного контролю покладено обов`язок розглянути справу про порушення суб`єкта господарювання не пізніше двох місяців з дня його виявлення та за наявності підстав для винести постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів.

В ході судового розгляду справи встановлено, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту №348944 було призначено на 27.06.2023 про що позивача повідомлено листом від 17.05.2023.

Розгляд справи було перенесено на 30.06.2023.

Представником позивача до розгляду справи було надано пояснення, а також графік змінності водіїв на травень 2023 року. Відповідно до цього графіку визначені робочі зміни, в тому числі, водія ОСОБА_2 , графік затверджений перевізником - ФОП ОСОБА_1 .

З пояснень позивача ОСОБА_1 , яка по даних обставинах була допитана як свідок, та її представника адвоката Сампари Н.М., встановлено, що розгляд справи 30.06.2023 не був завершений та його було відкладено на 03.07.2023. Необхідність відкладення керівник відділу пояснив необхідністю огляду відеозапису який проводився під час складання акту перевріки.

Допитаний в судовому засіданні начальник відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті Сушко В.О. заперечив проти того, що розгляд справи відкладався саме на 03.07.203, хоча не заперечив того, що в присутності позивача та її представника рішення не могло бути прийняте, так як необхідно було оглянути відеозапис. Проте, чітко пояснити на коли відкладався розгляд справи і в який спосіб про таке відкладення повідомлялась ОСОБА_1 та її адвокат пояснити не зміг.

Також суд враховує, що в судове засідання викликались інші представники відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті, які б могли підтвердити чи спростувати пояснення позивача та її представника, проте, вони в судове засідання двічі не з`явилися.

З оглянутого в судовому засіданні журналу обліку постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, встановлено, що постанова №027230 про накладення штрафу на ОСОБА_1 датована 30.06.2023, а зареєстрована в журналі 03.07.2023.

Наведені обставини, та досліджені докази в їх сукупному взаємозв`язку, дозволяють суду прийти до висновку про те, що прийняття постанови №027230 відбулося з порушенням вимог п.п. 26 та 27 Порядку № 1567, зокрема, розгляд справи відбувся без повідомлення позивача та її представника та у їх відсутність та не в день і час на який було запрошено позивачку.

Вищенаведене свідчить про те, що в порушення вимог ч.2 ст.2 КАС України, оскаржувана постанова прийнята без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, з порушенням встановленої процедури розгляду.

Щодо порушення виявленого в ході проведення рейдової перевірки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 48 Закону № 2344-III визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: - для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;4

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством;

З аналізу вищевикладеного слідує, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів фактично не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності в тому числі інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 року 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 за 811/18106, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення 340).

Відповідно до пунктів 1.2-1.3 Положення 340, це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Пунктом 6.3 Положення 340 визначено, що Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника (п.6.4. Положення).

Аналіз наведених вимог свідчить про те, що у водія ТЗ, який не обладнаний тахографом, має бути індивідуальна контрольна книжка водія або (як альтернатива) копія графіку змінності водіїв.

В акті перевірки №348944 від 02.05.2023 зазначено, що перевізник не забезпечив водія індивідуальною контрольною книжкою водія або копією графіку змінності водіїв.

Тобто під час судового розгляду справи судом не встановлено, що саме не мав при собі водій індивідуальної контрольної книжки водія чи копії графіку змінності водіїв.

Усунути ці розбіжності також було не можливим з оглянутого в судовому засіданні відеофайлу на якому було зафіксовано складення акту перевірки. З оглянутого відео, можливо встановити тільки те, що перевіряючий запитує водія про графік змінності водіїв та зазначає, що такий графік мав би бути на папері формату А4.

Заперечуючи проти того, що зафіксовано в акті перевірки позивач надала до позову копію графіка змінності водіїв. Натомість відповідач, а саме керівник який здійснював розгляд справи та приймав спірну постанову, не усунув розбіжностей та суперечностей які були допущені в акті перевірки та не прийняв об`єктивного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.78 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Підсумовуючи вищевикладені обставини у справі, суд приходить до висновку, що Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті при розгляді цієї справи в суді не довів належними, допустимими та достовірними доказами правомірність постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу від 30.06.2023 №027230, а тому вона підлягає скасуванню в судовому порядку як протиправна.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З врахуванням наведеного, судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті №027230 від 30.06.2023.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 24 листопада 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 );

відповідач:

- Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження/місце проживання: вул. Тролейбусна, 12,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46027 код ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845);

Головуючий суддя Осташ А.В.