Справа № 758/13932/17
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання призначити та виплачувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання призначити та виплачувати пенсію.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 14.11.2017 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання призначити та виплачувати пенсію. Постанова набрала законної сили 21.02.2018.

Подільським районним судом було видано виконавчий лист від 26.03.2018 по справі № 758/13932/17, строк пред`явлення до виконання якого до 21.02.2021.

Зазначає, що звертався з листом до відділу примусового виконання рішень, однак лист було повернуто у зв`язку з припиненням відповідача.

12 квітня 2019 року Подільським районним судом м. Києва було винесено ухвалу, якою було замінено сторону у справі та боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві .

З огляду на зазначене, заявник вказує, що строк на поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено заявником, оскільки через вік та проживання в іншій країні не мав можливості звернутися до суду з даною заявою.

З урахуванням наведеного просить задовольнити подану заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви за наступних причин.

Як вбачається з матеріалів заяви, постановою Подільського районного суду м. Києва від 14.11.2017 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання призначити та виплачувати пенсію. Постанова набрала законної сили 21.02.2018.

Подільським районним судом було видано виконавчий лист від 26.03.2018 по справі № 758/13932/17, строк пред`явлення до виконання якого до 21.02.2021.

Зазначає, що звертався з листом до відділу примусового виконання рішень, однак лист було повернуто у зв`язку з припиненням відповідача.

12 квітня 2019 року Подільським районним судом м. Києва було винесено ухвалу, якою було замінено сторону у справі та боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною другою статті 376 КАС України закріплено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями частини третьої статті 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В якості поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказує на те, що строк розгляду поданої заяви є необхідністю і просить поновити строк, через те, що він був пропущений внаслідок неможливості звернутися до суду у зв`язку з похилим віком та проживання за межами території України.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, які заявник зазначає у заяві, як поважні причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що останні не є достатніми та переконливими для поновлення пропущеного строку, не відносяться до непереборних, пов`язаних із дійсними істотними труднощами, а також не належать до тих, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Зокрема, суд звертає увагу заявника на те, що заміна сторони правонаступником також не є поважною причиною пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Слід відмітити, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, беручи до уваги, що заявником не доведено належними та достатніми доказами поважності причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав у поновленні строків пред`явлення його до виконання.

Керуючись статтями 243, 256, 370, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання призначити та виплачувати пенсію - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін