Справа № 520/32846/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі, зупинення провадження по справі

24 листопада 2023 року Справа № 520/32846/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14,м. Харків,61010, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за відповідною посадою, станом на 01.01.2023року;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції видати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за відповідною посадою, станом на 01.01.2023року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року справу №380/1907/23 (адміністративне провадження №К/990/28256/23) передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

В межах згаданої вище справи №380/1907/23 позивач просив суд визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, для перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022.

Передаючи справу №380/1907/23 на розгляд об`єднаної палати, КАС ВС виходив з того, що мають місце неоднакові підходи суду касаційної інстанції у складі різних колегій суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду під час вирішення питання щодо того, чи підлягає застосуванню до правовідносин (щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України, з огляду на положення частини 3 статті 51 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Верховний Суд в ухвалі від 25 вересня 2023 року зазначив наступне:

"на думку колегії суддів, неправомірні дії відповідача (у випадку встановлення судовим рішенням) щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії впливають на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі. Тому, застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем передбаченого статтею 51 Закону №2262-ХІІ права на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення.

Окрім того, колегія суддів вважає, помилковим врахування у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22 правової позиції Верховного Суду (постанова від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19) у якій викладено висновок про необхідність застосування строку звернення до суду, передбаченого КАС України у відносинах щодо пенсійного забезпечення, оскільки ці рішення прийняті у справах, правовідносини у яких не є подібними, ухвалені за інших фактичних обставин справи, з урахуванням іншої нормативної бази, що у своїй сукупності не дозволяє аналогічно застосувати ті ж самі положення законодавства та, відповідно, правову позицію у справі № 380/14933/22.

На підставі викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22".

Згідно п.5 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи, що право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною, та з метою правильного і однакового застосування приписів частини 2 статті 122 КАС України, з огляду на положення частини 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ, вважає за необхідне відкрити провадження по даній справі в спрощеному провадженні без виклику сторін в судове засідання відповідно до статті 262 КАС України та зупинити провадження - до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №380/1907/23.

Питання про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду буде розглянуто після поновлення провадження по даній справі та з урахуванням висновків рішення Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №380/1907/23.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 160-162, 171, 172, 236, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №380/1907/23.

Питання про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду буде розглянуто після поновлення провадження по даній справі та з урахуванням висновків рішення Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №380/1907/23.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко