Справа № 932/6231/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/6231/23
Провадження №2-а/932/214/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі судового засідання Білій Т.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Жарої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, треті особи : інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Потапчук Сергій Сергійович, Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, треті особи : інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Потапчук Сергій Сергійович, Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії РАП №00134516 від 01.12.2022 року, складену головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Потапчуком С.С. (до повідомлення серії ІД №01054650), закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, стягнути з відповідача на його користь судові витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначає, що постановою серії РАП № 00134516 від 01.12.2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, про наявність постанови він дізнався 22.06.2023 року з сайту відповідача, жодних повідомлень про притягнення до адміністративної відповідальності він не отримував. На сайті неправильно зазначено марку його автомобіля ТOYOTA, коли він має автомобіль KIA, співпадає лише номер транспортного засобу НОМЕР_1 . Позивач вважає, що постанова інспектора винесена з грубим порушенням чинного законодавства, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки 03.10.2022 року він оплачував паркування . Просить позов задовольнити, постанову скасувати.

Ухвалою суду від 20.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, на їхньому задоволенні наполягав, пояснив що вранці 03.10.2022 року приїхав на власному автомобілі KIA SPORTAGE , номерний знак НОМЕР_1 , до лікарні ім.Мечникова на прийом до лікаря, де припаркувався на паркувальному майданчику, оплатив за паркування 15 грн., про що надав відповідну квитанцію. Потім від`їхав. Близько 11.30 години в цей день він знову приїхав до лікарні, поставив автомобіль на паркувальному майданчику, його не було менше 10 хвилин. За паркування в цей період часу він не сплачував. Про наявність виконавчого провадження щодо стягнення з нього штрафу за постановою Інспекції з питань паркування дізнався в червні 2023 року. Пільг щодо паркування транспортних засобів не має.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив, в якому з позовом не погодився, зазначив, що оскаржувана постанова винесена інспектором Потапчуком С.С. законно та обґрунтовано, оскільки 03.10.2022 року об 11.35 годині ним було виявлено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП: транспортним засобом KIA SPORTAGE , номерний знак НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою : м. Дніпро, Д1048, пл.Соборна, в районі будинків № 14/16, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою КМУ від 03.12.2009 року № 1342. Інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення. Через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену в ст. 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення, інспектором було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД № 01054650 на лобовому склі транспортного засобу позивача. Після встановлення відповідальної особи інспектором було винесено 01.12.2022 року постанову за ч.1 ст. 152-1 КУпАП. Фотофіксація була розміщена на сайті ДМР, оскільки штраф не було сплачено впродовж 10 днів, то копію постанови було направлено на адресу реєстрації ( проживання) фізичної особи позивача ( місцезнаходження юридичної особи) у відповідності до ч.7 ст. 279-1 КУпАП. З фотофіксації чітко вбачається розміщення транспортного засобу позивача безпосередньо на паркувальному майданчику. В якості доказу долучено відповідь ТОВ «Паркт Сервіс Группе» щодо обладнання паркувального майданчику за адресою: м. Дніпро, Д1048, пл.Соборна, в районі будинків № 14/16, одним автоматом паркувальним, автомат працював у штатному режимі.

В судовому засіданні представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити, врахувавши позицію відповідача, викладену у відзиві. Доказів відсутності позивача менше 10 хвилин позивачем не надано, фотофіксація з геолокацією спростовує дане твердження позивача. Оплата паркування відбувалася вранці 03.10.2022 року о 07.59 години, тобто з 08.00 години до 09.00 години за 1 годину перебування автомобіля на парковці. Правопорушення зафіксоване інспектором об 11.24 години впродовж 11 хвилин, доказів оплати за цей період позивачем не надано. Просила в задоволенні позову відмовити. Витрати на правову допомогу не обгрунтовані: про них не зазначено первісно у позові, даних , що складав позовну заяву саме адвокат , який звернувся пізніше з клопотанням від імені позивача ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, вартість наданих правничих послуг завищена, оскільки справа спрощеного провадження.

Треті особи, належним чином повідомлені про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подали, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення від 01.12.2022 року серії РАП № 00134516 (до повідомлення серії ІД №01054650 від 03.10.2022 року ) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за таких обставин: 03.10.2022 року об 11.35 годині транспортним засобом KIA SPORTAGE , номерний знак НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Д1048, пл.Соборна, в районі будинків № 14/16, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів , затверджених Постановою КМУ від 03.12.2009 року № 1342.

Згідно доданих до відзиву рекомендованих поштових відправлень АТ «Укрпошта», постанова направлялася позивачу ОСОБА_1 за встановленою адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , конверт повернувся без вручення за закінченням терміну зберігання 27.01.2023 року.

Належних та допустимих доказів проживання позивача у м.Дніпрі як внутрішньо переміщеної особи матеріали адміністративної справи не містять та ним не надані.

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради долучено фото знімки, з яких вбачається, що, дійсно, автомобіль KIA SPORTAGE , номерний знак НОМЕР_1 , 03.10.2022 року з 11.24 до 11.35 годині перебуває на паркувальному майданчику: м. Дніпро, Д1048, пл.Соборна, в районі будинків № 14/16.

З відповіді ТОВ «Паркт Сервіс Группе» встановлено, що паркувальний майданчик за адресою: м. Дніпро, Д1048, пл.Соборна, в районі будинків № 14/16, обладнаний одним автоматом паркувальним, інформація про збій в роботі паркомату в період 03.10.2022 року відсутня, на даному майданчику для паркування реалізовано послугу «Мобільне паркування».

Вимогами частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться обов`язок знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 1 статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено наступне: порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою статті 152-1 КУпАП вказано, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Отже, порушення правил паркування, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Правила паркування транспортних засобів (далі - Правила), затверджені Постановою КМУ від 03.12.2019 року №1342, регламентують організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів.

У відповідності до п. 4 Правил відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці або дороги та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852); місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху

Відповідно до п. 12-15 Правил майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху.

Відведені майданчики для платного паркування повинні обов`язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Оплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування здійснена не була.

Як того вимагають приписи статті 283 КУпАП України, спірна постанова по справі про адміністративне правопорушення містить посилання на технічний засіб, яким здійснено фіксацію правопорушення (LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2).

Згідно з п. 29 Правил оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, здійснюється у безготівковій формі за такими способами: придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування; за допомогою засобів мобільного зв`язку; через паркувальний автомат або платіжний пристрій з введенням реєстраційного номера транспортного засобу; через автоматичний в`їзний та виїзний термінали.

Факт оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування підтверджується відповідним документом із зазначенням в ньому реєстраційного номера транспортного засобу, що розміщується під лобовим склом транспортного засобу, за винятком випадків оплати вартості послуг за допомогою засобів мобільного зв`язку, коли факт такої оплати підтверджується захищеною комп`ютеризованою системою, або випадків паркування на майданчиках, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата (перевірка оплати) здійснюється під час виїзду з такого майданчика.

Як вбачається з матеріалів справи фотознімки транспортного засобу KIA SPORTAGE , номерний знак НОМЕР_1 , що зроблені інспектором з паркування та надані суду, відповідають вимогам примітки до ст. 14-2 КУпАП, оскільки мають географічні координати, які підтверджують знаходження транспортного засобу саме на паркувальному майданчику за адресою: пл.Соборна, в районі буд.14/16 в місті Дніпрі. На них відображено дату 03.10.2022 року і час вчинення порушень: з 11.24 до 11.35 години.

Зокрема, перший знімок фотофіксації зроблений об 11.24, а останній - об 11.35, що підтверджує факт неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування.

Матеріали фотофіксації містять географічні координати місця, де був розташований транспортний засіб позивача у момент вчинення адміністративного правопорушення, які є загальнодоступною інформацією, тому не потребують доказування на загальних підставах.

Суд не приймає до уваги твердження позивача щодо того, що вказана постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню з підстав невірного зазначення інформації щодо марки транспортного засобу у повідомленні про адміністративне правопорушення ІД № 01054650 від 03.10.2022 року з огляду на те, що оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень є саме постанова про накладення адміністративного стягнення від 01.12.2022 року, а не повідомлення серії ІД № 01054650 від 03.10.2022 р.

Аргументи позивача зазначених обставин, встановлених судом, не спростовують, відтак, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови серії РАП № 00134516.

Враховуючи результат розгляду справи (відмову у позові) судові витрати позивача у справі покладаються на нього ж.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 257, 269, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 18, 251, 256, 268, 276, 286-289, 293 КУпАП, суд

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

У випадку відмови у задоволенні позову, витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.14-2, 152-1 КУпАП, ст.ст.2, 5, 77, 122, 241-244, 246, 255, 268, 271, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, треті особи : інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Потапчук Сергій Сергійович, Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , про скасування постанови серії РАП № 00134516 від 01.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Овчиннікова