Справа № 200/5090/23
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Справа№200/5090/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бєломєстнова О.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4), у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та скасувати рішення №33 від 31.07.2023 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву від 28.07.2023 року ОСОБА_1 про перерахунок пенсії - зміну надбавки (зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000), з урахуванням довідок про заробітну плату, врахувавши заробіток, вказаний в довідці про заробітну плату № 525 від 19.07.2023 року, виданої ПАТ Шахтоуправління Покровське за період роботи з вересня 1991 року по березень 1992 року, №474 від 11.11.2021 року за період з лютого 1992 року по грудень 1996 року (включно), виданої філіалом підприємства шахта ім. А.А.Скочинського.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.07.2023 звернувся до Пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідок про нараховану заробітну плату № 525 від 19.07.2023 року, видану ПАТ Шахтоуправління Покровське за період роботи з вересня 1991 року по березень 1992 року, №474 від 11.11.2021 року за період з лютого 1992 року по грудень 1996 року (включно), видану філіалом підприємства шахта ім. А.А.Скочинського. Проте, рішенням відповідача було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що довідки про заробітну плату потребують підтвердження первинними документами. Вважає рішення протиправним та таким, що порушує його законні права та інтереси. Наведене стало підставою його звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

16.10.2023 року відповідачем був наданий відзив на адміністративний позов у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою через веб-портал № 2040 від 28.07.2023 року про перерахунок пенсії - зміни надбавки. Позивач для перерахунку пенсії надав довідки про заробітну плату, але відсутнє їх підтвердження первинними документами, на підставі яких вони були видані. Підтвердження довідок про заробітну плату здійснюється шляхом перевірки відповідності сум заробітної плати первинними документами, зазначеними в довідках. Вважає, що довідки про заробітну плату не були підтверджені первинними документами, тому в перерахунку пенсії позивачу відмовлено.

Дослідивши подані сторонами докази, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 27.08.1996 року.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області є суб`єктом владних повноважень, основним завданням якого є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення. Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7, 8 пункту 4 Положення).

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року по справі № 200/4840/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №33 від 13 квітня 2022 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 05.04.2022 року відповідно до вимог п. 1 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового та пільгового стажу за Списком №1-шахтарі період роботи з 24.02.1992 року по 28.12.1998 року на підприємстві Шахта ім.О.О.Скочинського ВО «Донецьквугілля» та до пільгового стажу за Списком №1-шахтарі періоди роботи з 04.08.1986 року по 21.06.1989 року на підприємстві ш/у Петровське, з 25.06.1989 року по 27.05.1991 року військову службу строкову, з 28.05.1991 року по 30.09.1991 року в якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею на підприємстві ш/у Петровське.

Позивач отримує пенсію відповідно до вимог п. 1 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що не є спірним між сторонами.

28.07.2023 року за допомогою веб-порталу Пенсійного фонду позивач звернувся із заявою № 2040 про перерахунок пенсії - зміни надбавки.

Відповідно до пункту 4.2 розділу ІV Постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Заява позивача відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Рішенням відповідача №33 від 31.07.2023 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 надав довідки про заробітну плату № б/н з ПАТ Шахтоуправління Покровське та № 474 від 11.11.2021 року філіалу Шахта ім. О.О. Скочинського, але відсутнє їх підтвердження первинними документами, на підставі яких вони були видані. У рішенні зазначено, що підтвердження довідок про заробітну плату здійснюється шляхом перевірки відповідності сум заробітної плати первинним документам, зазначеним у довідках.

В трудовій книжці ОСОБА_1 (прізвище позивача ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_3 ) серії НОМЕР_3 наявні наступні записи щодо спірних періодів роботи:

- 15.04.1991 року прийнятий на шахту Петровська гірським майстром підземним з повним робочим днем під землею;

- 30.09.1991 року звільнений за власним бажанням;

- 02.10.1991 року прийнятий гірським майстром підземним з повним робочим днем в шахті Красноармійська Західна-1 п/о Красноарміськвугілля;

- 20.02.1992 року звільнений за власним бажанням;

- 24.02.1992 року прийнятий гірським майстром підземним з повним робочим днем у шахті Шахта ім. О.О. Скочинського;

- 18.03.1993 року переведений заступником начальника дільниці підземним з повним робочим днем під землею;

- 28.12.1998 року звільнений за власним бажанням.

Згідно довідки про заробітну плату № 525 від 19.07.2023 року, виданої ПАТ Шахтоуправління Покровське, ВАТ ВК Шахта Красноармійська-Західна перейменовано у ПАТ Шахтоуправління Покровське. Відомості про заробітну плату позивача за період з вересень 1991 - березень 1992 року наведені на підставі первинних документів (особового рахунку), які зберігаються на підприємстві, про що безпосередньо зазначено у довідці.

Довідка про заробітну плату позивача № 474 від 11.11.2021 року, що видана філіалом Шахта ім. О.О. Скочинського містить інформацію за період з лютий 1992 - грудень 1996 року, яка наведена на підставі архіву первинних документів та особового рахунку, про що також зазначено у довідці.

Наведена у довідках інформація про періоди роботи відповідає записам у трудовій книжці позивача.

Судом не встановлено направлення відповідачем запитів або вчинення будь-яких інших дій з метою перевірки довідок на предмет відповідності первинним документам, на підставі яких вони складені.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із статтею 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Статтею 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено загальний порядок визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсій, згідно якого середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи, починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Разом із тим, відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (надалі - Закон №1058) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Таким чином, вищезазначена норма є диспозитивною і надає пенсіонерам право вибору різних періодів нарахування заробітної плати для обчислення пенсії на умовах, визначених чинним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Більш детально питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058 врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку), затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1).

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

На підставі пункту 2.10 цього ж Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Із аналізу зазначених положень діючого законодавства слідує, що підставою для проведення розрахунку пенсії згідно ч. 1 ст. 40 Закону №1058 на основі довідки про заробітну плату, є підтвердження відомостей про таку заробітну плату додатковою інформацією - первинними чи іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату тим підприємством, де працював заявник.

Як вже зазначалося, позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 на підставі довідки про заробітну плату № 525 від 19.07.2023 року, виданої ПАТ Шахтоуправління Покровське за період роботи з вересня 1991 року по березень 1992 року, та №474 від 11.11.2021 року за період з лютого 1992 року по грудень 1996 року (включно), виданої філіалом Шахта ім. О.О. Скочинського.

Як встановлено судом, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №33 від 31.07.2023 року відмовлено в перерахунку пенсії позивачу у зв`язку з неможливістю врахування вищезазначених довідок про заробітну плату, оскільки відсутнє їх підтвердження первинними документами.

Проте суд звертає увагу, що неможливість вчинення державним органом тих чи інших дій, у даному випадку проведення перевірки достовірності відомостей, підтверджених в особових рахунках та визначення сум, на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, не може бути підставою для обмеження прав пенсіонера, оскільки це не залежить від волі особи.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі №808/1735/18.

Окрім того, проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; територіальні органи Пенсійного фонду України мають право згідно п.2 ч.1 ст. 64 Закону 1058. Таке право передбачене і в п.4.2 Порядку 22-1.

Тому з наведених норм права слідує, що перевірка достовірності виданих підприємством документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17.

Також, Верховний Суд у постанові від 08.02.2021 у справі №2487/68/17 дійшов висновку, що особа, яка звертається за отриманням пенсії, не може нести відповідальність за неналежне оформлення роботодавцем особових справ працівників, відсутність у них певних документів, їх умисне ненадання на запити уповноважених органів, зокрема під час проведення пенсійним органом зустрічних перевірок на предмет достовірності поданих йому на розгляд документів (в тому числі уточнюючих довідок) і обґрунтованості їх видачі, й так само за неналежне, неповне проведення пенсійним органом таких перевірок.

Як вбачається з матеріалів справи, подані позивачем до органу Пенсійного фонду України довідки про заробітну плату за періоди роботи позивача по грудень 1996 року (що відображений в його трудовій книжці) містять назви первинних документів, на підставі яких їх видано (зазначено, що їх видано на підставі особових рахунків №2958 за 1991-1992 роки, №2100 за 1992-1996 роки), їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідок первинним документам. Довідки підписані відповідними посадовими особами та завірені печаткою підприємства, що їх видало. Тому довідки відповідають вимогам Порядку № 22-1.

Отже, враховуючи наведені правові висновки Верховного Суду, орган Пенсійного фонду України неправомірно не врахував подані позивачем довідки про заробітну плату та оскарженим рішенням відмовив в перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати, що зазначена в таких довідках, чим порушив пенсійні права позивача.

В даному випадку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для неврахування довідки про заробітну плату № 525 від 19.07.2023 року, виданої ПАТ Шахтоуправління Покровське, та довідки №474 від 11.11.2021 року, виданої філіалом Шахта ім. О.О. Скочинського, оскільки відсутні докази зловживання пенсіонером своїми правами чи встановленого зазначення роботодавцем у довідках неправдивих відомостей.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №33 від 31.07.2023 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Задоволення даної позовної вимоги охоплює також позовні вимоги щодо дій відповідача з прийняття вказаного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Згідно частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зважаючи на це належним способом відновлення порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення відповідача №33 від 31.07.2023 року про відмову позивачу в перерахунку пенсії та зобов`язання його повторно розглянути заяву позивача № 2040 від 28.07.2023 року про перерахунок пенсії - зміну надбавки, з урахуванням довідки про заробітну плату № 525 від 19.07.2023 року, виданої ПАТ Шахтоуправління Покровське, та довідки №474 від 11.11.2021 року, виданої філіалом Шахта ім. О.О. Скочинського.

На підставі викладеного, зважаючи на наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №33 від 31.07.2023 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) № 2040 від 28.07.2023 року про перерахунок пенсії - зміну надбавки, з урахуванням довідки про заробітну плату № 525 від 19.07.2023 року, виданої ПАТ Шахтоуправління Покровське, та довідки №474 від 11.11.2021 року, виданої філіалом Шахта ім. О.О. Скочинського.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 23 листопада 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Бєломєстнов О.Ю.