Справа № 380/25779/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р., розглянув в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову Комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про визнання протиправним і скасування припису,-
До Львівського окружного адміністративного суду Комунальне підприємство «Вододар» Бориславської міської ради з позовною заявою до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій просить:
Ухвалою суду від 07.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого припису. Заява обґрунтована тим, що законність припису оспорюється в судовому порядку і є очевидні підстави для його скасування. Проте строк на його виконання не зупиняється автоматично після подання позовної заяви до суду.
Заява про забезпечення позову розглядається судом в порядку ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи заяву суд керується таким.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.
Надаючи оцінку встановленим обставинам, як підставі для забезпечення позову, суд зазначає таке.
Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
Відповідно до частини 2 статі 151 КАС України суд повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Суд з`ясував, що обґрунтовуючи очевидну протиправність оскарженого припису позивач вказує, що в направленні на перевірку зазначено тип перевірки планова, однак у акті перевірки вказано тип заходу плановий; в направленні на перевірку та у акті перевірки вказані різні дати її початку та закінчення; позивач не отримував письмового повідомлення про проведення перевірки; оскаржений припис стосується неіснуючої особи.
Суд критично ставиться до тверджень представника позивача щодо очевидної протиправності оскарженого припису, оскільки позивач вказує на ознаки більшість з яких є формальними. Оцінку ж протиправності припису буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.
Крім того, чинне законодавство передбачає можливий захист порушеного права, в тому числі, шляхом відшкодування шкоди, заподіяної вчиненими протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, що свідчить про наявність механізмів для відновлення порушених прав позивача, якщо таке буде встановлено при вирішенні спору по суті.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 2, 77, 90, 150-154, 248 КАС України, суд,-
1. У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.