Справа № 420/17168/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання протиправним та скасування наказу від 07.06.2023 №477 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю».

Ухвалою від 13.07.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 07.06.2023р. №477 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки наказ містить лише посилання на нормативно-правові акти в тому числі й на другий пункт Постанови КМУ №303 від 13.03.2022р., проте не містить жодного обґрунтування та мотивів його прийняття, а саме, у наказі не зазначено фактичних підстав його прийняття, зазначених у пункті другому Постанови КМУ №303 від 13.03.2023р., а саме наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Вказує, що позивачу взагалі невідомо на яких підставах та в зв`язку з чим було призначено дану перевірку та й взагалі ініціювання Державною інспекцією архітектури та містобудування питання щодо отримання дозволу на проведення позапланової перевірки. Зазначає, що за цей час у квартирі АДРЕСА_1 не проводились жодні будівельні роботи та після повернення до України, ОСОБА_1 проживала у м. Сміла Черкаської області в зв`язку з необхідністю догляду та ремонту будинку, що залишився у спадок від батьків. Вказує, що за цей час також жодні будівельні роботи у її квартирі в м.Одесі не проводились та у зв`язку з цим існують обґрунтовані сумніви та питання в тому, яка ж загроза, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, могли виникнути за період її відсутності у м. Одесі та за умови не проведення жодних будівельних робіт.

07.08.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що Державною інспекцією містобудування та архітектури України надіслано до Мінінфраструктури лист від 03.05.2023 № 778/02-12-23, яким повідомлено про отримання ДІАМ листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 24.02.2023 № 01-5/6-ОГ щодо скарги ОСОБА_2 від 24.01.2023 б/н стосовно реконструкції нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Вказано, що скаргою ОСОБА_2 було повідомлено, що «за адресою: АДРЕСА_2 відбувається реконструкція нежитлового приміщення будинку шляхом збільшення площі з 41,4 кв.м. до 90,1 кв.м (далі - Реконструкція) без документа, що дає право на виконання будівельних робіт, який є пам`яткою архітектури та містобудування місцевого значення, занесеного до Державного реєстру нерухомих пам`яток України - «Будинок прибутковий Руссова (арх. ОСОБА_3 )», наказ МКТ від 20.06.20008 № 728/0/16-08, охоронний № 850-Од. Зазначено, що відповідно до скарги реконструкція здійснюється шляхом захоплення приміщення загального користування всіх жителів будинку АДРЕСА_3 , що в результаті може спричинити руйнування перекриття та мати негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я ОСОБА_2 , а також жителів будинку». Звернення було розглянуто комісією ДІАМ 21.03.2023 на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами розгляду якого, враховуючи загрозу у зв`язку з реконструкцією, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я заявниці ОСОБА_2 , а також жителів будинку, комісією ДІАМ прийнято рішення рекомендувати провести позапланову перевірку зазначеного об`єкта будівництва. Зазначено, що за результатами розгляду листа ДІАМ від 03.05.2023 № 778/02-12-23 та доданих до нього документів, з урахуванням наказу Мінінфраструктури від 19.05.2023 № 424 «Про проведення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) на період воєнного стану», Мінінфраструктури було видано наказ від 07.06.2023 № 477 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю», щодо забезпечення в установленому порядку проведення ДІАМ позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , а також зобов`язано надати звіт про виконання цього наказу Мінінфраструктури протягом 5-ти днів після проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю. Вказано, що оскільки ДІАМ було отримано звернення фізичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, керуючись нормами Закону № 3038-VI, Порядку № 553, Постанови № 303 було прийнято відповідно рішення звернутись до Мінінфраструктури з метою видання наказу про проведення позапланової перевірки. У свою чергу, Мінінфраструктури наділене повноваженнями щодо прийняття рішення про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), яким є оскаржуваний наказ. Накази Мінінфраструктури, видані в межах повноважень, передбачених законом, обов`язкові для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими держадміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами. Вказано, що оскаржуваний наказ повністю відповідає вимогам законодавства, виданий на законних підставах, є вмотивованим та обґрунтованим, тому позовні вимоги є безпідставними, нелогічними та такими, що задоволенню не підлягають.

17.08.2023 до суду від представника позивача за вх №28158/23 надійшла відповідь на відзив, а від відповідача 28.08.2023 за вх. №29168/23 заперечення.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом на позов, відповіддю на відзив та запереченнями, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими з боку позивача доказами, суд встановив наступне.

Державною інспекцією містобудування та архітектури України листом від 03.05.2023 № 778/02-12-23 повідомлено Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України: «Державна інспекція архітектури та містобудування України у зв`язку із надходженням скарги ОСОБА_2 від 24.01.2023 № б/н, яка надійшла листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 24.02.2023 № 01-5/6-ОГ, зареєстрованої в ДІАМ 06.03.2023 за реєстраційним номером Т/465/08-23, стосовно реконструкції нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та рішенням комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності, яке оформлене відповідним висновком від 21.03.2023, звертається з таким.

… Згідно з інформацією, яка зазначена у зверненні, за адресою: АДРЕСА_2 відбувається реконструкція нежитлового приміщення будинку шляхом збільшення площі з 41,4 кв. м до 90,1 кв. м (далі - реконструкція) без документа, що дає право на виконання будівельних робіт, який є пам`яткою архітектури та містобудування місцевого значення, занесеного до Державного реєстру нерухомих пам`яток України - «Будинок прибутковий Руссова (арх. ОСОБА_3 )», наказ МКТ від 20.06.2008 № 728/0/16-08, охоронний № 850 - Од.

Реконструкція здійснюється шляхом захоплення приміщення загального користування всіх жителів будинку АДРЕСА_3 , що в результаті може спричинити до руйнування перекриття та мати негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я заявниці ОСОБА_2 , а також жителів будинку.

… Так, 21.03.2023 звернення було розглянуто комісією па предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За результатами розгляду звернення, враховуючи загрозу, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я заявниці ОСОБА_2 , а також жителів будинку у зв`язку з реконструкцією, комісією прийнято рішення рекомендувати провести позапланову перевірку зазначеного об`єкта будівництва (копія висновку додається).

… З огляду на зазначене ДІАМ звертається до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України з проханням видати наказ про проведення позапланової перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт в межах заходів державного архітектурно-будівельного контролю реконструкції нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ».

До такого листа Державною інспекцією містобудування та архітектури України додано копію скарги ОСОБА_2 від 24.01.2023 № б/н, яка надійшла листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 24.02.2023 № 01-5/6-ОГ, зареєстрованої в ДІАМ 06.03.2023 за реєстраційним номером Т/465/08-23, та скан-копію висновку комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування України від 21.03.2023.

За результатами розгляду листа Державною інспекцією містобудування та архітектури України від 03.05.2023 № 778/02-12-23 та доданих до нього документів, відповідачем було видано наказ від 07.06.2023 № 477 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю».

Так, відповідно до оскаржуваного наказу: «Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», пункту 1, підпункту 7 пункту 4 Положення про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 р. № 460 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2022 р. 1400). наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19 травня 2023 р. № 424 «Про проведення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) на період воєнного стану», звернення Державної інспекції архітектури та містобудування України від 03 травня 2023 р. № 778/02/12-23

НАКАЗУЮ:

1. Державній інспекції архітектури та містобудування України:

забезпечити в установленому порядку проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2 ;

надати звіт про виконання цього наказу Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України протягом 5-ти днів після проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю».

Позивач, не погоджуючись з таким наказом та вважаючи його протиправним, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 3038-VI об`єктом містобудування є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов`язаного комплексного розміщення основних об`єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів, територій територіальних громад, населених пунктів, їх частин. Об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури (крім трубопроводів внутрішньогосподарських меліоративних систем).

Суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону № 3038-VІ до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до статті 41 Закону № 3038-VІ державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Проведення позапланових перевірок з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових перевірок, передбачених абзацом десятим цієї частини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку № 553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, а підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду ДІАМ про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів щодо проведення перевірки, складена на підставі ухвали слідчого судді.

Під час проведення позапланової перевірки підлягають контролю виключно питання, які стали підставою для проведення такої перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.

Відповідно до пункту 7-1 Порядку № 553 з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернення) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - комісія), яка здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб.

З урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії, видається наказ за підписом керівника або уповноваженого заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланової перевірки.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 р. № 1340 (далі - Положення), Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі - Постанова № 303) у пункті 1 постановлено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Згідно з п.2 Постанови № 303 за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Отже, з викладених норм вбачається, що на час виникнення спірних правовідносин заборонено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану крім випадку наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України та за наявності рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері.

При цьому, як вбачається зі змісту пункту 2 Постанови № 303 таке рішення центрального органу виконавчої влади не є рішенням про призначення перевірки (яким зважаючи на пункту 7-1 Порядку № 553 є наказ органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланової перевірки), а є рішенням про надання дозволу на проведення відповідної перевірки.

Положенням про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 року № 460 (далі - Положення №460) у пункті 1 визначено, що Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінінфраструктури) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.2 Положення №460 Мінінфраструктури у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно з пп.7 п.4 Положення №460 Мінінфраструктури відповідно до покладених на нього завдань визначає пріоритети та здійснює заходи щодо забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері зокрема архітектурно-будівельного контролю та нагляду, контролю житлово-комунального господарства, забезпечення енергетичної ефективності будівель.

Пунктом 8 Положення №460 встановлено, що Мінінфраструктури у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання.

Накази Мінінфраструктури, видані в межах повноважень, передбачених законом, обов`язкові для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими держадміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами.

Отже, Мінінфраструктури є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Суд вважає доводи позивача про відсутність у оскаржуваному наказі фактичних підстав його прийняття необґрунтованими, оскільки такий наказ містить посилання на пункт 2 Постанови №303 а також на звернення Державної інспекції архітектури та містобудування України від 03 травня 2023 року № 778/02/12-23, яке містить зокрема інформацію (згідно скарги ОСОБА_2 від 24.01.2023) про те, що за адресою АДРЕСА_2 відбувається реконструкція нежитлового приміщення будинку шляхом збільшення площі з 41,4 кв. м до 90,1 кв. м. без документа, що дає право на виконання будівельних робіт, який є пам`яткою архітектури та містобудування місцевого значення, занесеного до Державного реєстру нерухомих пам`яток України - «Будинок прибутковий Руссова (арх. ОСОБА_3 )», наказ МКТ від 20.06.2008 № 728/0/16-08, охоронний № 850-Од.

Тобто, оскаржуваний наказ містить підстави його прийняття та відповідно є вмотивованим та обґрунтованим.

Щодо доводів позивача про нездійснення нею будівельних робіт у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , на її відсутність з жовтня 2022 року по травень 2023 року на території України та на необґрунтованість скарги ОСОБА_2 суд зазначає, що такі доводи не є підставою для скасування оскаржуваного наказу, оскільки здійснення чи нездійснення позивачем будівельних робіт Мінінфраструктури не перевіряється, а такі дії відносяться до компетенції саме Державної інспекції архітектури та містобудування України, рішення, дії чи бездіяльність якої не є предметом розгляду даної справи.

На підставі викладеного суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та про відсутність підстав для їх задоволення.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу від 07.06.2023 №477 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Відповідач - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (просп. Берестейський, 14, м. Київ, 01135, ).

Третя особа - Державна інспекція архітектури та містобудування України (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, р.н.о.к.п.п. 44245840).

Суддя Вовченко O.A.