Справа № 280/7678/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 листопада 2023 року Справа № 280/7678/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства Фірма «Юніор» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства Фірма «Юніор» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача з неприйняття для реєстрації поданих позивачем податкових накладних: №1 вiд 07.04.2022, № 2 вiд 13.04.2022, № 3 вiд 24.04.2022, № 4 вiд 30.04.2022, №5 вiд 01.04.2022, № 6 вiд 01.04.2022, № 7 вiд 05.04.2022, № 8 вiд 05.04.2022, №9 від 05.04.2022, №10 від 05.04.2022, №11 від 06.04.2022, №12 від 07.04.2022, №13 вiд 07.04.2022, №14 від 11.04.2022, №15 вiд 11.04.2022, № 16 вiд 13.04.2022, №17 від 13.04.2022, №18 від 13.04.2022, № 19 вiд 13.04.2022, № 20 вiд 18.04.2022, №21 від 19.04.2022, №22 вiд 19.04.2022, № 23 вiд 19.04.2022, № 24 вiд 20.04.2022, №25 від 21.04.2022, №26 вiд 21.04.2022, № 27 вiд 21.04.2022, № 28 вiд 21.04.2022, № 29 від 21.04.2022, №30 вiд 22.04.2022, № 31 вiд 22.04.2022, № 32 вiд 22.04.2022, № 33 вiд 22.04.2022, № 34 вiд 25.04.2022, №35 вiд 25.04.2022, № 36 вiд 25.04.2022, № 37 вiд 25.04.2022, № 38 вiд 25.04.2022, № 39 вiд 25.04.2022, № 40 вiд 26.04.2022, № 42 вiд 28.04.2022, № 43 вiд 28.04.2022, № 44 вiд 29.04.2022, № 45 вiд 29.04.2022, № 46 від 30.04.2022, доставлених для реєстрації 08.06.2022;

та податкових накладних: №1 від 14.05.2022, №2 від 18.05.2022, №3 від 02.05.2022, №4 від 02.05.2022, № 5 від 03.05.2022, №6 від 03.05.2022, №7 від 03.05.2022, №8 від 04.05.2022, №9 від 04.05.2022, №10 від 04.05.2022, №11 від 04.05.2022, №12 від 05.05.2022, №13 від 05.05.2022, №14 від 05.05.2022, №15 від 10.05.2022, №16 від 10.05.2022, №17 від 10.05.2022, №18 від 10.05.2022, № 19 від 12.05.2022, №20 від 12.05.2022, №21 від 13.05.2022, №22 від 17.05.2022, №23 від 17.05.2022, №24 від 17.05.2022, №25 від 17.05.2022, №26 від 17.05.2022, №27 від 18.05.2022, №28 від 18.05.2022, №29 від 18.05.2022, №30 від 18.05.2022, №31 від 19.05.2022, №32 від 19.05.2022, №33 від 19.05.2022, №34 від 23.05.2022, №35 від 23.05.2022, №36 від 23.05.2022, №37 від 23.05.2022, №38 від 24.05.2022, №40 від 25.05.2022, №41 від 25.05.2022, №42 від 26.05.2022, №43 від 26.05.2022, №44 від 27.05.2022, №45 від 27.05.2022, №46 від 27.05.2022, №47 від 31.05.2022, №48 від 31.05.2022, доставлених для реєстрації 09.06.2022.

2. Вважати прийнятими для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні: №1 вiд 07.04.2022, № 2 вiд 13.04.2022, № 3 вiд 24.04.2022, № 4 вiд 30.04.2022, №5 вiд 01.04.2022, № 6 вiд 01.04.2022, № 7 вiд 05.04.2022, №8 вiд 05.04.2022, №9 від 05.04.2022, №10 від 05.04.2022, №11 від 06.04.2022, №12 від 07.04.2022, №13 вiд 07.04.2022, №14 від 11.04.2022, №15 вiд 11.04.2022, № 16 вiд 13.04.2022, №17 від 13.04.2022, №18 від 13.04.2022, № 19 вiд 13.04.2022, № 20 вiд 18.04.2022, №21 від 19.04.2022, №22 вiд 19.04.2022, № 23 вiд 19.04.2022, № 24 вiд 20.04.2022, №25 від 21.04.2022, №26 вiд 21.04.2022, № 27 вiд 21.04.2022, № 28 вiд 21.04.2022, № 29 від 21.04.2022, №30 вiд 22.04.2022, № 31 вiд 22.04.2022, № 32 вiд 22.04.2022, № 33 вiд 22.04.2022, № 34 вiд 25.04.2022, №35 вiд 25.04.2022, № 36 вiд 25.04.2022, № 37 вiд 25.04.2022, № 38 вiд 25.04.2022, № 39 вiд 25.04.2022, № 40 вiд 26.04.2022, № 42 вiд 28.04.2022, № 43 вiд 28.04.2022, № 44 вiд 29.04.2022, № 45 вiд 29.04.2022, № 46 від 30.04.2022, датою їх подання для реєстрації - 08.06.2022;

№1 від 14.05.2022, №2 від 18.05.2022, №3 від 02.05.2022, № 4 від 02.05.2022, № 5 від 03.05.2022, №6 від 03.05.2022, №7 від 03.05.2022, №8 від 04.05.2022, №9 від 04.05.2022, №10 від 04.05.2022, №11 від 04.05.2022, №12 від 05.05.2022, №13 від 05.05.2022, №14 від 05.05.2022, №15 від 10.05.2022, №16 від 10.05.2022, №17 від 10.05.2022, №18 від 10.05.2022, № 19 від 12.05.2022, №20 від 12.05.2022, №21 від 13.05.2022, №22 від 17.05.2022, №23 від 17.05.2022, №24 від 17.05.2022, №25 від 17.05.2022, №26 від 17.05.2022, №27 від 18.05.2022, №28 від 18.05.2022, №29 від 18.05.2022, №30 від 18.05.2022, №31 від 19.05.2022, №32 від 19.05.2022, №33 від 19.05.2022, №34 від 23.05.2022, №35 від 23.05.2022, №36 від 23.05.2022, №37 від 23.05.2022, №38 від 24.05.2022, №40 від 25.05.2022, №41 від 25.05.2022, №42 від 26.05.2022, №43 від 26.05.2022, №44 від 27.05.2022, №45 від 27.05.2022, №46 від 27.05.2022, №47 від 31.05.2022, №48 від 31.05.2022, датою їх подання для реєстрації - 09.06.2022.

3. Зобов`язати відповідача здійснити визначену законодавством процедуру щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних: №1 вiд 07.04.2022, № 2 вiд 13.04.2022, № 3 вiд 24.04.2022, № 4 вiд 30.04.2022, №5 вiд 01.04.2022, № 6 вiд 01.04.2022, № 7 вiд 05.04.2022, № 8 вiд 05.04.2022, №9 від 05.04.2022, №10 від 05.04.2022, №11 від 06.04.2022, №12 від 07.04.2022, №13 вiд 07.04.2022, №14 від 11.04.2022, №15 вiд 11.04.2022, № 16 вiд 13.04.2022, №17 від 13.04.2022, №18 від 13.04.2022, № 19 вiд 13.04.2022, № 20 вiд 18.04.2022, №21 від 19.04.2022, №22 вiд 19.04.2022, № 23 вiд 19.04.2022, № 24 вiд 20.04.2022, №25 від 21.04.2022, №26 вiд 21.04.2022, № 27 вiд 21.04.2022, № 28 вiд 21.04.2022, № 29 від 21.04.2022, №30 вiд 22.04.2022, № 31 вiд 22.04.2022, № 32 вiд 22.04.2022, № 33 вiд 22.04.2022, № 34 вiд 25.04.2022, №35 вiд 25.04.2022, № 36 вiд 25.04.2022, № 37 вiд 25.04.2022, № 38 вiд 25.04.2022, № 39 вiд 25.04.2022, № 40 вiд 26.04.2022, № 42 вiд 28.04.2022, № 43 вiд 28.04.2022, № 44 вiд 29.04.2022, № 45 вiд 29.04.2022, № 46 від 30.04.2022, №1 від 14.05.2022, №2 від 18.05.2022, №3 від 02.05.2022, №4 від 02.05.2022, № 5 від 03.05.2022, №6 від 03.05.2022, №7 від 03.05.2022, №8 від 04.05.2022, №9 від 04.05.2022, №10 від 04.05.2022, №11 від 04.05.2022, №12 від 05.05.2022, №13 від 05.05.2022, №14 від 05.05.2022, №15 від 10.05.2022, №16 від 10.05.2022, №17 від 10.05.2022, №18 від 10.05.2022, № 19 від 12.05.2022, №20 від 12.05.2022, №21 від 13.05.2022, №22 від 17.05.2022, №23 від 17.05.2022, №24 від 17.05.2022, №25 від 17.05.2022, №26 від 17.05.2022, №27 від 18.05.2022, №28 від 18.05.2022, №29 від 18.05.2022, №30 від 18.05.2022, №31 від 19.05.2022, №32 від 19.05.2022, №33 від 19.05.2022, №34 від 23.05.2022, №35 від 23.05.2022, №36 від 23.05.2022, №37 від 23.05.2022, №38 від 24.05.2022, №40 від 25.05.2022, №41 від 25.05.2022, №42 від 26.05.2022, №43 від 26.05.2022, №44 від 27.05.2022, №45 від 27.05.2022, №46 від 27.05.2022, №47 від 31.05.2022, №48 від 31.05.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання своїх податкових зобов`язань позивач направив до ДПС України для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, складені за операціями, які відбулися у квітні-травні 2022 року. Проте, зазначені податкові накладні не були прийняті для реєстрації. Відповідно до інформації, яка міститься в квитанціях до податкових накладних: «документ доставлений до центрального рівня ДПС України, але не може бути прийнятий. Реєстрація платника ПДВ продавця призупинена з 01.04.2022 по 31.05.2022 у зв`язку з перебуванням на спрощеній системі оподаткування ІІІ групи зі ставкою 2%. Податкові накаладні за операціями, здійсненими у період призупинення реєстрації платника ПДВ продавця у зв`язку з перебуванням на спрощеній системі оподаткування ІІІ групи зі ставкою 2%, не складаються». Зазначено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року по справі №280/4025/22, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про переведення Приватного підприємства Фірма «Юніор» з 01.04.2022 на спрощену систему оподаткування обліку та звітності за ставкою 2% від доходу та зобов`язано Головне управління ДПС у Івано-Франківській області відновити в Єдиному банку даних юридичних осіб відомості про статус Приватного підприємства Фірма «Юніор» як платника податків загальної системи оподаткування з 01.04.2022 та відомостей про реєстрацію Приватного підприємства Фірма «Юніор» платником податку на додану вартість з 01.04.2022. Отже, з набранням судовим рішенням законної сили, відповідач повинен був прийняти податкові накладні, направлені позивачем для реєстрації, і здійснити передбачені законодавством дії щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН. На відповідне звернення позивача про прийняття для реєстрації і реєстрацію зазначених вище податкових накладних, відповідач надав відповідь, в якій зазначено, що податкові накладні, які зазначені в заяві позивача, не були предметом судового розгляду. Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що унеможливлюють виконання позивачем обов`язків як платника податку на додану вартість. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 25.09.2023 відкрито провадження в справі, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив та вказав на те, що позивачем складено податкові накладні та здійснено дії щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН. В результаті чого, з 08.06.2022 позивачем було отримано від ДПС України квитанції про неприйняття податкових накладних з виявленням наступної помилки: «Документ не може бути прийнятий. Реєстрація платника ПДВ - продавця призупинена з 01.04.2022 по 31.05.2022 у зв`язку з перебуванням на спрощенній системі оподаткування ІІІ групи зі ставкою 2 відсотки», «Податкові накладні за операціями здійсненими у період призупинення реєстрації платника ПДВ - продавця у зв`язку з перебуванням на спрощенній системі оподаткування ІІІ групи зі ставкою 2 відсотки». Зазначено, що на дату складання вищевказаної податкових накладних, тобто з 01.04.2022 по 31.05.2022 Позивач перебував на тимчасовій, спрощенній системі оподаткування зі сплатою єдиного податку за ставкою 2 відсотки з 01.04.2022 по 31.05.2022. Операції, здійснені платником єдиного податку третьої групи, який використовує особливості оподаткування, установлені п. 9 підрозд. 8 розд. ХХ "Перехідні положення" ПКУ, вважаються такими, що не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість. Позивач посилається на набрання законної сили рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2022, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі № 280/4025/22. Проте, листом від 06.07.2023 №17965/6/99-00-05-02-02-06 ДПС повідомило позивача про те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2022 виконано. Зазначено, що предметом розгляду у справі № 280/4025/22 були податкові накладні № 39 від 25.05.222 та №41 від 27.04.2022. ДПС було виконанно в повному обсязі рішення у справі № 280/4025/22, яким було зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складених Приватним підприємством Фірма "Юніор", податкову накладну № 39 дата складання 25.05.2022 на загальну суму 67140,00 грн, в тому числі ПДВ - 11240,00 грн датою її первинного подання - 10.06.2022 та податкову накладну № 41 дата складання 27.04.2022 на загальну суму 16200,00 грн, в тому числі ПДВ 2700,00 грн датою її первинного подання - 08.06.2022. Відповідач вказує, що податкові накладні: № 1 від 07.04.2022; № 2 від 13.04.2022; № 3 від 24.04.2022; № 4 від 30.04.2022; № 5, 6, 7, 8, 9, 10 від 01.04.2022; № 11 від 06.04.2022; № 12, 13 від 07.04.2022; № 14, 15 від 11.04.2022; № 16, 17, 18, 19 від 13.04.2022; № 20 від 18.04.2022; № 21, 22, 23 від 19.04.2022; № 24 від 20.04.2022; № 25, 26, 27, 28, 29 від 21.04.2022; № 30, 31, 32, 33 від 22.04.2022; № 34, 35, 36, 37, 38, 39 від 25.04.2022; № 40 від 26.04.2022; № 42, 43 від 28.04.2022; № 44, 45 від 29.04.2022; № 46 від 30.04.2022, не були предметом судового розгляду у справі №280/4025/22, а відповідно, не підлягали щодо реєстрації за рішенням суду. Зазначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, по податковим накладним, що надійшли на реєстрацію до ЄРПН, сформовано та надіслано відповідні квитанції, в яких зазначено причини неприйняття. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.11.2023 до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат, в якій представник позивача просить суд у разі задоволення позову, стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

З матеріалів справи судом установлено, що позивач - Приватне підприємство Фірма «Юніор» є платником податку на додану вартість, дата реєстрації 01.11.2012, індивідуальний податковий номер 95.

08.06.2022 на виконання своїх податкових зобов`язань позивач направив до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені за операціями, здійсненими у квітні 2022 року: №1 вiд 07.04.2022, № 2 вiд 13.04.2022, № 3 вiд 24.04.2022, № 4 вiд 30.04.2022, №5 вiд 01.04.2022, № 6 вiд 01.04.2022, № 7 вiд 05.04.2022, № 8 вiд 05.04.2022, №9 від 05.04.2022, №10 від 05.04.2022, №11 від 06.04.2022, №12 від 07.04.2022, №13 вiд 07.04.2022, №14 від 11.04.2022, №15 вiд 11.04.2022, № 16 вiд 13.04.2022, №17 від 13.04.2022, №18 від 13.04.2022, № 19 вiд 13.04.2022, № 20 вiд 18.04.2022, №21 від 19.04.2022, №22 вiд 19.04.2022, № 23 вiд 19.04.2022, № 24 вiд 20.04.2022, №25 від 21.04.2022, №26 вiд 21.04.2022, № 27 вiд 21.04.2022, № 28 вiд 21.04.2022, № 29 від 21.04.2022, №30 вiд 22.04.2022, № 31 вiд 22.04.2022, № 32 вiд 22.04.2022, № 33 вiд 22.04.2022, № 34 вiд 25.04.2022, №35 вiд 25.04.2022, № 36 вiд 25.04.2022, № 37 вiд 25.04.2022, № 38 вiд 25.04.2022, № 39 вiд 25.04.2022, № 40 вiд 26.04.2022, № 42 вiд 28.04.2022, № 43 вiд 28.04.2022, № 44 вiд 29.04.2022, № 45 вiд 29.04.2022, № 46 від 30.04.2022.

Вищезазначені податкові накладні не були прийняті для реєстрації. Відповідно до інформації, яка міститься в квитанціях до вищевказаних податкових накладних: «документ доставлений до центрального рівня ДПС України 08.06.2022, але не може бути прийнятий. Реєстрація платника ПДВ продавця призупинена з 01.04.2022 по 31.05.2022 у зв`язку з перебуванням на спрощеній системі оподаткування ІІІ групи зі ставкою 2%. Податкові накаладні за операціями, здійсненими у період призупинення реєстрації платника ПДВ продавця у зв`язку з перебуванням на спрощеній системі оподаткування ІІІ групи зі ставкою 2%, не складаються».

09.06.2022 на виконання своїх податкових зобов`язань позивач направив до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені за операціями, здійсненими у травні 2022 року: №1 від 14.05.2022, №2 від 18.05.2022, №3 від 02.05.2022, №4 від 02.05.2022, № 5 від 03.05.2022, №6 від 03.05.2022, №7 від 03.05.2022, №8 від 04.05.2022, №9 від 04.05.2022, №10 від 04.05.2022, №11 від 04.05.2022, №12 від 05.05.2022, №13 від 05.05.2022, №14 від 05.05.2022, №15 від 10.05.2022, №16 від 10.05.2022, №17 від 10.05.2022, №18 від 10.05.2022, № 19 від 12.05.2022, №20 від 12.05.2022, №21 від 13.05.2022, №22 від 17.05.2022, №23 від 17.05.2022, №24 від 17.05.2022, №25 від 17.05.2022, №26 від 17.05.2022, №27 від 18.05.2022, №28 від 18.05.2022, №29 від 18.05.2022, №30 від 18.05.2022, №31 від 19.05.2022, №32 від 19.05.2022, №33 від 19.05.2022, №34 від 23.05.2022, №35 від 23.05.2022, №36 від 23.05.2022, №37 від 23.05.2022, №38 від 24.05.2022, №40 від 25.05.2022, №41 від 25.05.2022, №42 від 26.05.2022, №43 від 26.05.2022, №44 від 27.05.2022, №45 від 27.05.2022, №46 від 27.05.2022, №47 від 31.05.2022, №48 від 31.05.2022.

Вищезазначені податкові накладні не були прийняті для реєстрації. Відповідно до інформації, яка міститься в квитанціях до вищевказаних податкових накладних: «документ доставлений до центрального рівня ДПС України 09.06.2022, але не може бути прийнятий. Реєстрація платника ПДВ продавця призупинена з 01.04.2022 по 31.05.2022 у зв`язку з перебуванням на спрощеній системі оподаткування ІІІ групи зі ставкою 2%. Податкові накаладні за операціями, здійсненими у період призупинення реєстрації платника ПДВ продавця у зв`язку з перебуванням на спрощеній системі оподаткування ІІІ групи зі ставкою 2%, не складаються».

У зв`язку з тим, що позивач не погодився з переведенням його на спрощену систему оподаткування і призупиненням реєстрації платника ПДВ, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року по справі №280/4025/22, яке набрало законної сили 27 квітня 2023 року, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про переведення Приватного підприємства Фірма «Юніор» з 01.04.2022 на спрощену систему оподаткування обліку та звітності за ставкою 2% від доходу та зобов`язано Головне управління ДПС у Івано-Франківській області відновити в Єдиному банку даних юридичних осіб відомості про статус Приватного підприємства Фірма «Юніор» як платника податків загальної системи оподаткування з 01.04.2022 та відомостей про реєстрацію Приватного підприємства Фірма «Юніор» платником податку на додану вартість з 01.04.2022. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складених Приватним підприємством Фірма «Юніор» податкову накладну № 39 дата складання 25.05.2022 на загальну суму 67140,00 грн, в тому числі ПДВ - 11240,00 грн, датою її первинного подання - 10.06.2022. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складених Приватним підприємством Фірма «Юніор» податкову накладну № 41 дата складання 27.04.2022 на загальну суму 16200,00 грн, в тому числі ПДВ 2700,00 грн, датою її первинного подання - 08.06.2022.

27.07.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про прийняття для реєстрації та реєстрацію зазначених вище податкових накладних.

Листом від 22.08.2023 №24190/6/99-00-12-02-05-06 відповідач повідомив позивача про те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2022 по справі №280/4025/22 виконано, та зазначено, що податкові накладні, які указані в заяві позивача, не були предметом судового розгляду у справі №280/4025/22. Також повідомлено, що відповідно до пункту 20 Порядку ведення ЄРПН, внесення відомостей до ЄРПН здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало заокнної сили.

Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що унеможливлюють виконання позивачем своїх обов`язків як платника податку на додану вартість, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (п. 201.10 статті 201 ПК України).

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пункті 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Отже, з огляду на викладене реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та можливість застосування до нього штрафних санкцій.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків.

Як випливає зі змісту пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.

Водночас сама квитанція про прийняття або неприйняття податкової накладної не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона є лише технічним способом інформування платника податків щодо реєстрації або нереєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі.

Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки суб`єкта владних повноважень щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації.

У такому разі належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків у розглядуваній ситуації є визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Судом було установлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року по справі №280/4025/22, яке набрало законної сили 27 квітня 2023 року, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про переведення Приватного підприємства Фірма «Юніор» з 01.04.2022 на спрощену систему оподаткування обліку та звітності за ставкою 2% від доходу та зобов`язано Головне управління ДПС у Івано-Франківській області відновити в Єдиному банку даних юридичних осіб відомості про статус Приватного підприємства Фірма «Юніор» як платника податків загальної системи оподаткування з 01.04.2022 та відомостей про реєстрацію Приватного підприємства Фірма «Юніор» платником податку на додану вартість з 01.04.2022. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складених Приватним підприємством Фірма «Юніор» податкову накладну № 39 дата складання 25.05.2022 на загальну суму 67140,00 грн, в тому числі ПДВ - 11240,00 грн, датою її первинного подання - 10.06.2022. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складених Приватним підприємством Фірма «Юніор» податкову накладну № 41 дата складання 27.04.2022 на загальну суму 16200,00 грн, в тому числі ПДВ 2700,00 грн, датою її первинного подання - 08.06.2022.

У вказаній справі суд дійшов висновку про те, що позивач, маючи право вибору системи оподаткування, що включає зокрема і можливість добровільної відмови від реалізації цього права, реалізував його шляхом подання 31.03.2022 заяви в довільній формі за вих. № 136 щодо скасування помилково поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування через електронний кабінет платника податків. Однак, вказана заява була залишена без розгляду відповідачем 2, що мало наслідком прийняття відповідачем 2 безпідставного та необґрунтованого рішення про переведення позивача з 01.04.2022 на спрощену систему оподаткування, зокрема на 3 групу платників єдиного податку за ставкою 2% від доходу та потягло для позивача несприятливі наслідки у вигляді призупинення реєстрації платником ПДВ та відповідно позбавлення права на складення податкових накладних починаючи з 01.04.2022. … Таким чином, відповідач 2 як суб`єкт владних повноважень, всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства, не довів правомірності прийнятого ним рішення та не надав належних доказів порушення позивачем вимог податкового законодавства України.

Відповідно до статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зазначає, що відновлення рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року по справі №280/4025/22, яке набрало законної сили, статусу позивача як платника податку на додану вартість за період квітень-травень 2022 року, означає відновлення всіх прав та обов`язків платника ПДВ, в тому числі права нараховувати податок на додану вартість і обов`язок складати та реєструвати податкові накладні.

Отже, з набранням судовим рішенням законної сили відповідач повинен був прийняти податкові накладні, направлені позивачем для реєстрації, і здійснити передбачені законодавством дії щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Згідно статті 245 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тобто, законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто, дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Враховуючи те, що прийняття податкової накладної є першим етапом процедур, встановлених законодавством щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних створює для платників податку негативні наслідки.

Суд вважає, що, у даному випадку у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує визнання протиправними дій відповідача з неприйняття для реєстрації податкових накладних, визнання податкових накладних прийнятими та зобов`язання відповідача здійснити встановлену законом процедуру щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

В цьому випадку визначений спосіб захисту порушеного права не є формою втручання у дискреційні повноваження відповідача, а є належним і ефективним способом відновлення порушених прав позивача, що виключають необхідність повторного звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

З матеріалів адміністративної справи судом установлено, що позивачем у зв`язку із розглядом даної адміністративної справи понесено судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

Суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Суд також зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Така угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), № 31107/96).

В даному випадку, зважаючи на предмет спору, незначну складність адміністративної справи, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн є не співмірними зі складністю адміністративної справи та часом витраченим на надання правничої допомоги, у зв`язку з чим підлягають зменшенню до 1000,00 грн.

За таких обставин, судовий збір сплачений позивачем в розмірі 2684,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн, стягується, відповідно до статті 139 КАС України, на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, а саме Державної податкової служби України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства Фірма «Юніор» (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 1, ) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття для реєстрації поданих Приватним підприємством Фірма «Юніор» податкових накладних: №1 вiд 07.04.2022, № 2 вiд 13.04.2022, № 3 вiд 24.04.2022, № 4 вiд 30.04.2022, №5 вiд 01.04.2022, № 6 вiд 01.04.2022, № 7 вiд 05.04.2022, № 8 вiд 05.04.2022, №9 від 05.04.2022, №10 від 05.04.2022, №11 від 06.04.2022, №12 від 07.04.2022, №13 вiд 07.04.2022, №14 від 11.04.2022, №15 вiд 11.04.2022, № 16 вiд 13.04.2022, №17 від 13.04.2022, №18 від 13.04.2022, № 19 вiд 13.04.2022, № 20 вiд 18.04.2022, №21 від 19.04.2022, №22 вiд 19.04.2022, № 23 вiд 19.04.2022, № 24 вiд 20.04.2022, №25 від 21.04.2022, №26 вiд 21.04.2022, № 27 вiд 21.04.2022, № 28 вiд 21.04.2022, № 29 від 21.04.2022, №30 вiд 22.04.2022, № 31 вiд 22.04.2022, № 32 вiд 22.04.2022, № 33 вiд 22.04.2022, № 34 вiд 25.04.2022, №35 вiд 25.04.2022, № 36 вiд 25.04.2022, № 37 вiд 25.04.2022, № 38 вiд 25.04.2022, № 39 вiд 25.04.2022, № 40 вiд 26.04.2022, № 42 вiд 28.04.2022, № 43 вiд 28.04.2022, № 44 вiд 29.04.2022, № 45 вiд 29.04.2022, № 46 від 30.04.2022, доставлених для реєстрації 08.06.2022, та податкових накладних: №1 від 14.05.2022, №2 від 18.05.2022, №3 від 02.05.2022, №4 від 02.05.2022, № 5 від 03.05.2022, №6 від 03.05.2022, №7 від 03.05.2022, №8 від 04.05.2022, №9 від 04.05.2022, №10 від 04.05.2022, №11 від 04.05.2022, №12 від 05.05.2022, №13 від 05.05.2022, №14 від 05.05.2022, №15 від 10.05.2022, №16 від 10.05.2022, №17 від 10.05.2022, №18 від 10.05.2022, № 19 від 12.05.2022, №20 від 12.05.2022, №21 від 13.05.2022, №22 від 17.05.2022, №23 від 17.05.2022, №24 від 17.05.2022, №25 від 17.05.2022, №26 від 17.05.2022, №27 від 18.05.2022, №28 від 18.05.2022, №29 від 18.05.2022, №30 від 18.05.2022, №31 від 19.05.2022, №32 від 19.05.2022, №33 від 19.05.2022, №34 від 23.05.2022, №35 від 23.05.2022, №36 від 23.05.2022, №37 від 23.05.2022, №38 від 24.05.2022, №40 від 25.05.2022, №41 від 25.05.2022, №42 від 26.05.2022, №43 від 26.05.2022, №44 від 27.05.2022, №45 від 27.05.2022, №46 від 27.05.2022, №47 від 31.05.2022, №48 від 31.05.2022, доставлених для реєстрації 09.06.2022.

Вважати прийнятими для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством Фірма «Юніор» податкові накладні: №1 вiд 07.04.2022, № 2 вiд 13.04.2022, № 3 вiд 24.04.2022, № 4 вiд 30.04.2022, №5 вiд 01.04.2022, № 6 вiд 01.04.2022, № 7 вiд 05.04.2022, №8 вiд 05.04.2022, №9 від 05.04.2022, №10 від 05.04.2022, №11 від 06.04.2022, №12 від 07.04.2022, №13 вiд 07.04.2022, №14 від 11.04.2022, №15 вiд 11.04.2022, № 16 вiд 13.04.2022, №17 від 13.04.2022, №18 від 13.04.2022, № 19 вiд 13.04.2022, № 20 вiд 18.04.2022, №21 від 19.04.2022, №22 вiд 19.04.2022, № 23 вiд 19.04.2022, № 24 вiд 20.04.2022, №25 від 21.04.2022, №26 вiд 21.04.2022, № 27 вiд 21.04.2022, № 28 вiд 21.04.2022, № 29 від 21.04.2022, №30 вiд 22.04.2022, № 31 вiд 22.04.2022, № 32 вiд 22.04.2022, № 33 вiд 22.04.2022, № 34 вiд 25.04.2022, №35 вiд 25.04.2022, № 36 вiд 25.04.2022, № 37 вiд 25.04.2022, № 38 вiд 25.04.2022, № 39 вiд 25.04.2022, № 40 вiд 26.04.2022, № 42 вiд 28.04.2022, № 43 вiд 28.04.2022, № 44 вiд 29.04.2022, № 45 вiд 29.04.2022, № 46 від 30.04.2022, датою їх подання для реєстрації - 08.06.2022; №1 від 14.05.2022, №2 від 18.05.2022, №3 від 02.05.2022, № 4 від 02.05.2022, № 5 від 03.05.2022, №6 від 03.05.2022, №7 від 03.05.2022, №8 від 04.05.2022, №9 від 04.05.2022, №10 від 04.05.2022, №11 від 04.05.2022, №12 від 05.05.2022, №13 від 05.05.2022, №14 від 05.05.2022, №15 від 10.05.2022, №16 від 10.05.2022, №17 від 10.05.2022, №18 від 10.05.2022, № 19 від 12.05.2022, №20 від 12.05.2022, №21 від 13.05.2022, №22 від 17.05.2022, №23 від 17.05.2022, №24 від 17.05.2022, №25 від 17.05.2022, №26 від 17.05.2022, №27 від 18.05.2022, №28 від 18.05.2022, №29 від 18.05.2022, №30 від 18.05.2022, №31 від 19.05.2022, №32 від 19.05.2022, №33 від 19.05.2022, №34 від 23.05.2022, №35 від 23.05.2022, №36 від 23.05.2022, №37 від 23.05.2022, №38 від 24.05.2022, №40 від 25.05.2022, №41 від 25.05.2022, №42 від 26.05.2022, №43 від 26.05.2022, №44 від 27.05.2022, №45 від 27.05.2022, №46 від 27.05.2022, №47 від 31.05.2022, №48 від 31.05.2022, датою їх подання для реєстрації - 09.06.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити визначену законодавством процедуру щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних: №1 вiд 07.04.2022, № 2 вiд 13.04.2022, № 3 вiд 24.04.2022, № 4 вiд 30.04.2022, №5 вiд 01.04.2022, № 6 вiд 01.04.2022, № 7 вiд 05.04.2022, № 8 вiд 05.04.2022, №9 від 05.04.2022, №10 від 05.04.2022, №11 від 06.04.2022, №12 від 07.04.2022, №13 вiд 07.04.2022, №14 від 11.04.2022, №15 вiд 11.04.2022, № 16 вiд 13.04.2022, №17 від 13.04.2022, №18 від 13.04.2022, № 19 вiд 13.04.2022, № 20 вiд 18.04.2022, №21 від 19.04.2022, №22 вiд 19.04.2022, № 23 вiд 19.04.2022, № 24 вiд 20.04.2022, №25 від 21.04.2022, №26 вiд 21.04.2022, № 27 вiд 21.04.2022, № 28 вiд 21.04.2022, № 29 від 21.04.2022, №30 вiд 22.04.2022, № 31 вiд 22.04.2022, № 32 вiд 22.04.2022, № 33 вiд 22.04.2022, № 34 вiд 25.04.2022, №35 вiд 25.04.2022, № 36 вiд 25.04.2022, № 37 вiд 25.04.2022, № 38 вiд 25.04.2022, № 39 вiд 25.04.2022, № 40 вiд 26.04.2022, № 42 вiд 28.04.2022, № 43 вiд 28.04.2022, № 44 вiд 29.04.2022, № 45 вiд 29.04.2022, № 46 від 30.04.2022, №1 від 14.05.2022, №2 від 18.05.2022, №3 від 02.05.2022, №4 від 02.05.2022, № 5 від 03.05.2022, №6 від 03.05.2022, №7 від 03.05.2022, №8 від 04.05.2022, №9 від 04.05.2022, №10 від 04.05.2022, №11 від 04.05.2022, №12 від 05.05.2022, №13 від 05.05.2022, №14 від 05.05.2022, №15 від 10.05.2022, №16 від 10.05.2022, №17 від 10.05.2022, №18 від 10.05.2022, № 19 від 12.05.2022, №20 від 12.05.2022, №21 від 13.05.2022, №22 від 17.05.2022, №23 від 17.05.2022, №24 від 17.05.2022, №25 від 17.05.2022, №26 від 17.05.2022, №27 від 18.05.2022, №28 від 18.05.2022, №29 від 18.05.2022, №30 від 18.05.2022, №31 від 19.05.2022, №32 від 19.05.2022, №33 від 19.05.2022, №34 від 23.05.2022, №35 від 23.05.2022, №36 від 23.05.2022, №37 від 23.05.2022, №38 від 24.05.2022, №40 від 25.05.2022, №41 від 25.05.2022, №42 від 26.05.2022, №43 від 26.05.2022, №44 від 27.05.2022, №45 від 27.05.2022, №46 від 27.05.2022, №47 від 31.05.2022, №48 від 31.05.2022.

Стягнути на користь Приватного підприємства Фірма «Юніор» судовий збір в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова