Справа № 420/6901/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6901/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що полягає у не преміюванні з 04.08.2022 року по 12.10.2022 року та невиплаті військовослужбовцю щомісячної додаткової винагороди;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити нарахування та виплатити премію та додаткову винагороду за період з 04.08.2022 року по 12.10.2022 року.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з березня 2022 року проходить військову службу в Збройних Силах України за мобілізацією на підставі Указу Президента України від 25.02.2022 року №69/2022, у тому числі у період з серпня 2022 року по жовтень 2022 року у військовій частині НОМЕР_1 .

Вказує, що за час проходження військової служби дотримувався військового обов`язку та поставлених військових завдань, від їх виконання жодного разу не відмовлявся, до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Наполягає на тому, що позбавлення його у спірному періоді премії та додаткової винагороди відбулось з порушенням соціального та правового захисту військовослужбовця, відповідач під час позбавлення позивача частини грошового забезпечення діяв необґрунтовано та неправомірно.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що позбавлення позивача премії та додаткової винагороди відбулось за обґрунтованих обставин та на підставі чинних (не оспорюваних в судовому чи іншому порядку) наказів відповідача, а не виконання військовослужбовцем бойового розпорядження знайшло своє підтвердження за результатом відповідного службового розслідування.

За таких підстав, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність ознак протиправної бездіяльності відповідача, а також правових обставин для задоволення адміністративного позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи і помилково не враховано, що позбавлення позивача премії та додаткової винагороди відбулось за відсутності належним чином підтвердженого факту відмови військовослужбовця від виконання бойового розпорядження, вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку або скоєння адміністративного чи кримінального правопорушення.

Наполягає на тому, що судом першої інстанції безпідставно проігноровано ту обставину, що позивач не відмовлявся від виконання бойового розпорядження, а також на тому, що покладені обставини і докази в основу відповідних рішень відповідача не відповідають дійсності.

На переконання апелянта, без належної правової оцінки залишена судом першої інстанції і та обставина, що позбавлення позивача премії та додаткової винагороди пов`язано із однією подією не виконання військовослужбовцем бойового розпорядження. З наведеного слідує безумовна необґрунтованість та незаконність дій (рішень) військової частини щодо позбавлення військовослужбовця гарантованої частини грошового забезпечення протягом періодів, в які допущене, за висновком відповідача, правопорушення не мало місце.

У відзиві на апеляційну скаргу військова частина НОМЕР_1 посилається на необґрунтованість доводів апелянта, відсутність обставин для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апеляційний суд враховує, що оспорюваною у даній справі є протиправність бездіяльності військової частини щодо преміювання позивача та виплати військовослужбовцю щомісячної додаткової винагороди за період з 04.08.2022 року по 12.10.2022 року.

Згідно обставин справи, повідомлених військовою частиною, позбавлення позивача премії та не виплата додаткової винагороди за спірний період відбулось на підставі наказів військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2022 року №671, від 04.10.2022 року №817, від 04.11.2022 року №958.

Вказані обставини відповідач підтверджує письмовими доказами, у тому числі копіями наказів військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2022 року №671, від 04.10.2022 року №817.

Однак, у матеріалах адміністративної справи відсутній наказ військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2022 року №958 про позбавлення у спірному періоді ОСОБА_1 щомісячної премії та щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а саме перевірки обставин, які належить з`ясувати для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2022 року №958 про позбавлення у спірному періоді ОСОБА_1 щомісячної премії та щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.

Керуючись ст.ст. 9, 308 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2022 року №958 про позбавлення у спірному періоді ОСОБА_1 щомісячної премії та щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати витребувані матеріали безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 19-21, у строк до 30.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Яковлєв