Справа № 200/6326/23
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

23 листопада 2023 року Справа №200/6326/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

08 листопада 2023 року, через систему «Електронний Суд», до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановивши, що вказаний позов поданий без додержання вимог передбачених ст. 161 КАС України, суд своєю ухвалою від 13 листопада 2023 року залишив його без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви.

Судом отримана заява представника позивача Заруднього Ігоря Вікторовича про усунення недоліків позову, додатком до якої був уточнений позов ОСОБА_1 .

Разом з тим, після вивчення заяви про усунення недоліків позовної заяви та уточненої позовної заяви судом встановлено, що сама заява про усунення недоліків підписана представником позивача Заруднім Ігорем Вікторовичем, а уточнена позовна заява підписана «представником позивача, адвокатом Плужником М.В.».

Враховуючи встановлену обставину, доцільно зазначити наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що заява про усунення недоліків позову надіслана до суду через систему «Електронний суд» та підписана представником позивача Заруднім Ігорем Вікторовичем, повноваження якого підтверджені наявними матеріалами справи.

Натомість уточнена позовна заява, що є додатком до заяви про усунення недоліків, підписана представником позивача, адвокатом Плужником М.В., проте у матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував повноваження адвоката Плужника М.В. на підписання та подання уточненої позовної заяви (довіреність, ордер).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду даної уточненої позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Суд також виходить із правової позиції, викладеної Верховним Судом за тотожних обставин в ухвалі від 25.05.2018 у справі № 826/4872/16, відповідно до якої звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

При цьому, суд зазначає, що питання щодо повернення уточненої позовної заяви не врегульовано процесуальним законодавством, а відтак, суд застосовує аналогію закону.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що уточнена позовна заява підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 238, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань щодо форми судочинства.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров