Справа № 560/11671/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11671/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

21 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мокрак С.А.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просив суд:

- визнати бездіяльність начальника Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) по розгляду скарги ОСОБА_1 неправомірною;

- зобов`язати начальника Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) розглянути скаргу ОСОБА_1 , та винести постанову про її задоволення чи відмову.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду повністю та постановити нове рішення про задоволення позову. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права, а також неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо належного розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.05.2023, оскільки в матеріалах спрпави відсутня постанова начальника Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про задоволення чи відмову в скарзі від 30.05.2023.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач в засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, на примусовому виконанні у Шепетівському відділі Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження №51495620 про примусове виконання виконавчого листа №686/8864/15/2/688/3622/15, який виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 06.04.2016 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 справа № 560/2131/22, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022, позов ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності неправомірною (протиправною) та зобов`язання вчинити дії задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо невчинення дій в рамках виконавчого провадження №51495620 відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження" при поверненні виконавчого документу до суду, зобов`язано Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вчинити дії в рамках виконавчого провадження №51495620, відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою начальника Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) від 27.07.2022 ВП № 51495620 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 справа № 560/2131/22, скасовано постанову про повернення виконавчого документа від 11.05.2017.

Постановою державного виконавця Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) від 31.08.2022, ВП № 51495620 з примусового виконання виконавчого листа №686/8864/15/2/688/3622/15 від 06.04.2016 виданого Хмельницьким міськрайонним судом, закінчено на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із виконанням рішення суду.

30.05.2023 позивач звернувся до начальника Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) із скаргою, в якій просив перевірити законність бездіяльності державного виконавця в рамках виконавчого провадження №51495620, відповідно до приписів Закону Україи "Про виконавче провадження" та скасувати постанову від 31.08.2022 про закінчення виконавчого провадження, зобов`язати державного виконавця вчинити дії в рамках виконавчого провадження №51495620, відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження.

12.06.2023 року листом №33977/09 «Про надання інформації», позивача ОСОБА_1 , було повідомлено про те, що на примусовому виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження де є стороною ОСОБА_1 , також окремо Відділом ДВС повідомлено про те, що зазначені скаржником дані не відповідають дійсності, та є не правдивими щодо закінчення виконавчого провадження №51495620 від 31.08.2021 року, так як ОСОБА_1 , була подана скарга на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови №51495620 від 31.08.2021 року про закінчення виконавчого провадження. Вказано, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2022 у справі №686/8864/15 головуючим суддею Заворотрою О.Л. в задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця та скасування постанови від 31.08.2022 ВП №51495620 про закінчення виконавчого провадження відмовлено. Зазначено, що позивач особисто приймав участь у судовому засіданні та був особисто повідомлений про усі обставини справи.

Позивач вважаючи свої права щодо розгляду скарги на дії державного виконавця порушеними, звернувся до суду за їх захистом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що в діях начальника Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) щодо перевірки законності бездіяльності державного виконавця в рамках виконавчого провадження №51495620 відсутні ознаки протиправності.

Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, судом встановлено факт належного розгляду скарги ОСОБА_1 , від 30.05.2023, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Загальний порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби регламентовано статтею 74 указаного Закону.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Відповідно до абз. 8 п. 1 Розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція № 512/5) перевірити законність виконавчого провадження мають право, зокрема, начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Згідно п. 2 Інструкції № 512/5 посадові особи, зазначені в абзаці восьмому пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника).

Відповідно до абз. 9 п. 7 розділу XII Інструкції № 512/5 якщо посадовою особою, зазначеною в абзаці восьмому пункту 1 цього розділу (начальник відділу державної виконавчої служби), прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

Аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що законодавством регламентовано інститут адміністративного контролю законності виконавчого провадження, у межах якого начальник відділу примусового виконання рішень за результатами розгляду скарги стягувача на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця уповноважений здійснювати перевірку виконавчого провадження та в разі виявлення порушень вимог закону, своєю постановою скасувати постанову державного виконавця та зобов`язувати його провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

При цьому, з наведеного слідує, що за наявності виявлення порушень закону керівник вищого органу державної виконавчої служби виносить постанову, в інших випадках, а саме при прийнятті рішення щодо відмови в задоволенні скарги така форма реагування, як винесення постанови законом не регламентується.

Як слідує із позовної заяви, позивач посилається на ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", в якій зазначено, що скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян" (393/96-ВР ).

Однак, колегія суддів зазначає, що станом на 30.05.2023 вказана норма Закону втратила чинність, а тому у даному випадку застосуванню підлягають норми ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що при розгляді його скарги відповідач мав винести постанову, а не приймати рішення у формі листа.

Предметом розгляду вказаної справи є правомірність/ неправомірність дії відповідача, а саме: начальника Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Суд встановив, що начальником відділу Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) було розглянуто скаргу ОСОБА_1 від 30.05.2023 та листом від 12.06.2023 року №33977/09 повідомлено позивача ОСОБА_1 , про те, що на примусовому виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження де є стороною ОСОБА_1 .

Окрім цього, Відділом ДВС додатково повідомлено позивача про те, що зазначені скаржником дані не відповідають дійсності та є не правдивими щодо закінчення виконавчого провадження №51495620 від 31.08.2021 року, так як ОСОБА_1 , була подана скарга на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови №51495620 від 31.08.2021 року про закінчення виконавчого провадження.

Зазначено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2022 у справі №686/8864/15, яка залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 01.12.2022, в задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця та скасування постанови від 31.08.2022 ВП №51495620 про закінчення виконавчого провадження відмовлено.

З огляду на викладене, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, судом встановлено факт належного розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.05.2023, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях начальника Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) щодо перевірки законності бездіяльності державного виконавця в рамках виконавчого провадження №51495620 ознак протиправності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.