Справа № 420/3118/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/3118/20

адміністративне провадження №К/9901/12253/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши заяву Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 420/3118/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління аграрної політики Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі № 420/3118/20.

30.01.2023 до Верховного Суду надійшла заява Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 420/3118/20, в якій заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши учасника справи, а саме: Міністерство економіки України на Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Перевіривши вказану заяву Суд зазначає таке.

За приписами пункту 2 частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Частиною четвертою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Аналіз наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право учасників справи на подання до суду пояснень, доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідачем не подано до суду доказів направлення іншим учасникам справи заяви про здійснення процесуального правонаступництва, що, в свою чергу позбавляє інших учасників можливості ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, заяву відповідача слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 420/3118/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко