Справа № 400/11695/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2023 р. № 400/11695/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, вул. Погранична, 9,Миколаїв, 54020,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 (далі - позивач) адвокат Бабійчук Ірина Володимирівна подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:

"1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про збільшення позовних вимог.

2. Прийняти до розгляду дану заяву.

3. Розглядати у справі № 400/11695/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТУ Державне бюро розслідувань у м. Миколаєві у наступній редакції:

1) Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік у загальній кількості 39 календарних днів.

2) Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної та додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік в загальній кількості 39 календарних днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення - 12 липня 2023 року.

3. Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , як особі начальницького складу, що повторно звільнилася зі служби, одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби згідно ст. 9 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за період календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, тобто, за період з 22.06.2021 року до дня звільнення з ДБР 12.07.2023 року.

4. Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як особі начальницького складу, що повторно звільнилася зі служби, одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби згідно ст. 9 Закону України №2262-XIІ від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за період календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, тобто, за період з 22.06.2021 року до дня звільнення з ДБР 12.07.2023 року".

На обгрунтування заяви представник позивача зазначає, що, звертаючись до суду, сторона позивача керувалася довідкою від 11.07.2023 №3500-16-12-23, у якій зазначено, що станом на 2022 рік позивач не використав 29 календарних днів щорічної відпустки, з яких 20 - основної оплачуваної відпустки та 9 - додаткової оплачуваної відпустки. 16.10.2023 представник позивача отримала відзив на позовну заяву, у якому на 4-й сторінці було зазначено, що кількість невикористаних ОСОБА_1 днів щорічних відпусток за 2022 рік становить 39 календарних днів, з них 30 - основної оплачуваної відпустки та 9 - додаткової оплачуваної відпустки. До відзиву було додано довідку від 12.10.2023 №12-37/111 вих.23, яка підтверджує, що позивач за 2022 рік не використав 39 днів щорічної оплачуваної відпустки. У зв`язку з цим у позивача виникла необхідність у збільшенні позовних вимог.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому заява про збільшення позовних вимог подана без порушення установленого строку.

До заяви доданий доказ її направлення відповідачу.

Ураховуючи зазначене, заяву належить прийняти до розгляду.

Установлювати відповідачу строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог немає потреби, оскільки збільшення позовних вимог полягає у зазначенні більшої кількості днів невикористаної відпустки (39), визначеної на підставі довідки відповідача від 12.10.2023 № 12-37/111вих-23, доданій до відзиву.

Керуючись статтями 47, 162, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна