Справа № 420/28113/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова відповідача є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 25 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду.
Розглянувши вказані заяви, суд доходить висновку, що позивачем усунуто викладені в ухвалі від 25.10.2023 року недоліки, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсуднаОдеському окружному адміністративному суду.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
На обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо лише після ознайомлення представника позивача із матеріалами виконавчого провадження 06.10.2023 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Копія оскаржуваної постанови на адресу позивача засобами поштового зв`язку не надходила. А тому раніше ніж 06.10.2023 року позивач не міг дізнатись про існування постанови. Крім того, позовну заяву було направлено 13.10.2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку, про що свідчить поштовий конверт.
Аналізуючи наведені у заяві доводи на підтвердження поновлення строку звернення до суду, суд приймає їх до уваги та вважає їх поважними, а тому доходить висновку, що строк звернення до суду позивачем має бути поновлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.
Також для всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №69274932 та № 72914810.
Підстави для продовження залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Таким чином, суд доходить висновку, що заява підлягає прийняттю до провадження та розгляду в судовому засіданні.
Крім того, суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення описки в прохальній частині позовної заяви, щодо номеру виконавчого провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
З огляду на вищевикладене, керуючисьст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,248, 256, 287,295,297 КАС України, суд, -
3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.
4. Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з моменту отримання копії позовної заяви надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та надіслати їх до суду та сторонам по справі.
5. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 69274932 та № 72914810, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
6. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.
Направити відповідачу та третій особікопію позовної заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко