Справа № 200/5108/23
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Справа №200/5108/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (адреса: 18000, м. Черкаси вул. Смілянська, 23, ),

2) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (адреса: 46021, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, ),

3) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, )

про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення № 63 від 14.07.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині призначення ОСОБА_1 з 08.07.2023 року пенсії у зв`язку з втратою годувальника із застосуванням при її розрахунку положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розрахунку розміру пенсії за заробітком;

- визнати протиправними дії та скасувати рішення № 63 від 18.08.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 50 відсотків фактично одержуваної пенсії її чоловіка ОСОБА_2 станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складала 14620,59 гривень.

Ухвалою від 19 вересня 2023 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання належним чином засвідченої копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 63 від 14.07.2023 року або клопотання про його витребування.

04 жовтня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Позивач на виконання зазначеної ухвали суду, надав клопотання про витребування доказів у справі.

Ухвалою від 05 жовтня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/1729/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Зазначеною ухвалою клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі рішення про призначення пенсії № 63 від 14.07.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

18 жовтня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління та зазначає, що Головне управління не приймало жодного розпорядчого акта за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії, не надавало юридичної оцінки документам позивача, долученим до такої заяви з метою визначення права на отримання пенсійної виплати, та, відповідно, не здійснювало обчислення розміру пенсії позивача по втраті годувальника. Відповідач також звернув увагу суду, що позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні як одержувач пенсії. Отже, Головне управління є самостійною юридичною особою та не несе відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність інших територіальних органів Пенсійного фонду, а тому не є належним відповідачем у даній справі. Також зазначив, що пенсійна справа позивача знаходиться в територіальному органі, що призначає пенсію, за місцем її проживання (Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області).

Ухвалою від 31 жовтня 2023 року суд залучив Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якості третього відповідача у справі № 200/5108/23 та встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову.

10 листопада 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача та зазначив, що впровадження принципу екстериторіальності передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсій будь-яким з територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає заявник. ОСОБА_1 звернулась із заявою від 10.07.2023 №2777 про перерахунок «перехід на інший вид пенсій». Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. За результатами опрацювання ОСОБА_1 переведено на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 10.07.2023. Позивачка 11.08.2023 звернулась із заявою № 3171 про перерахунок «перехід на інший вид пенсій». Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961 спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. За результатами опрацювання заяви ОСОБА_1 винесено рішення про відмову в перерахунку від 18.08.2023 №63. Норми п. 4.10 Порядку № 22-1 передбачають передачу електронної пенсійної справи від «органу, що призначає пенсію», який розглядав заяву про призначення пенсії, до «органу, що призначає пенсію», за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Тобто п. 4.10 Порядку № 22-1 врегульовує відносини щодо виплати пенсії, які виникають після того, як визначений за принципом екстериторіальності структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, прийняв рішення про призначення пенсії. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяв позивача, не приймало рішень, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.

22 листопада 2023 року Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надано пояснення та скриншот з Журналу операцій підсистеми ППВП ІКІС на підтвердження факту розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.07.2023 № 2777 про перерахунок «перехід на інший вид пенсій» спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (U04001- ED0276).

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , надані відповідачами відзиви на позовну заяву та пояснення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

При цьому, 30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі - Постанова правління ПФУ № 25-1).

Зміни, внесені до Порядку № 22-1 на підставі Постанови правління ПФУ № 25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.

Запроваджена у зв`язку із змінами, внесеними до Порядку № 22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.

Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв`язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення/перерахунок пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Згідно з п. 4.8 розділу ІV Порядку № 22-1 заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

За приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Аналіз наведених вище положень Порядку № 22-1 свідчить про наступне:

- сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території;

- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);

- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.

Враховуючи вимоги Порядку № 22-1, органами, що приймали спірні рішення за заявами позивача про перерахунок (перехід на інший вид пенсії) визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, а отже ці територіальні органи є належними відповідачами у розглядуваній справі з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області не здійснювало розгляд заяв позивача, не приймало жодних рішень про перерахунок (перехід на інший вид пенсії), позивач на обліку в цьому територіальному органі не перебуває, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.

Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виключити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з кола відповідачів у справі № 200/5108/23.

Суд зазначає, що позивачем у даній справі оскаржується, в тому числі, рішення пенсійного органу № 63 від 14.07.2023 року щодо переведення її на інший вид пенсії під час прийняття якого невірно, на думку позивача, обчислений її розмір.

З наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області скриншоту з Журналу операцій підсистеми ППВП ІКІС ПФУ вбачається, що заява ОСОБА_1 від 10.07.2023 № 2777 про перерахунок «перехід на інший вид пенсій» опрацьована за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (U04001- ED0276). За результатами опрацювання ОСОБА_1 переведено на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 10.07.2023.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 КАС України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач жодних пояснень з приводу зазначених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у відзиві обставин суду не надав.

Наявні в матеріалах справи докази у сукупності із обставинами, зазначеними у відзиві та поясненнях Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, дають підстави для висновку, що спірне рішення про переведення позивача на інший вид пенсії № 63 від 14.07.2023 року прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у якості співвідповідача у справі.

Оскільки суд дійшов висновку про виключення першого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з кола відповідачів у справі, суд вважає за доцільне визначити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області першим відповідачем у справі № 200/5108/23.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виключити з кола відповідачів у справі № 200/5108/23 першого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

2. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) у якості першого відповідача у справі № 200/5108/23.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду належним чином засвідчені копії всіх доказів, які стали підставою для вчинення відповідачем спірних дій та прийняття спірного рішення, а також надати рішення про перерахунок (перехід на інший вид пенсії) № 63 від 14.07.2023 року за наявності та пояснення щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) при переведенні її на пенсію по втраті годувальника.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

5. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Направити співвідповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

10. Повний текст ухвали складений та підписаний 24 листопада 2023 року.

Суддя С.В. Смагар