Справа № 380/27085/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 листопада 2023 рокусправа № 380/27085/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_3 Міністерства Оборони України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_3 Міністерства Оборони України, у якому просить суд:

- поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду адміністративним позовом;

- визнати протиправним та скасувати наказ (по особовому складу) командир: військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 11 липня 2023 року № 164-РС, в частині призначення військовослужбовця ОСОБА_1 на посаду номера обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_3 ;

- визнати протиправним та скасувати пункт 8 наказу (по стройовій частині командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 268 вц 14.07.2023 року, згідно з яким сержанта ОСОБА_1 командира 3 відділення забезпечення 3 взводу забезпечення роти забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира Військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 11 липня 2023 року № 164-РС на посаду номера обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_3 , визнано таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби. 3 14 липня 2023 року виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, з котлового забезпечення 15.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України № 198 від 15.07.2023, в частині якого сержант ОСОБА_1 - командир 3 відділення забезпечення 3 взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , прибув до Військової частини НОМЕР_3 справи та посаду не прийняв;

- визнати з 08.08.2023 протиправною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України щодо нездійснення переміщення ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_4 повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних сил Збройних Сил України;

- зобов`язати військову частину командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України звільнити сержанта ОСОБА_1 , особистий номер НОМЕР_5 , з військової служби у Військовій частині НОМЕР_3 Міністерства оборони України та виключити зі списків особового складу;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_3 вчинити дії по переміщенню ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_4 повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних сил Міністерства оборони України;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України надати Львівському окружному адміністративному суду, в строк не пізніше 20 днів з дати отримання постанови, що набула законної сили , звіт про виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина восьма статті 44 КАС).

За правилом абзацу другого частини восьмої статті 18 КАС особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено згаданим Кодексом.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 в справі № 9901/335/20, від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21.

Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач позовну заяву до суду надіслав не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а електронною поштою з використанням власного електронного цифрового підпису.

Таким чином, матеріали поданої ОСОБА_1 позовної заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на позовну заяву з використанням підсистеми "Електронний суд".

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, вирішуючи питання про відкриття провадження в цій справі, суд дійшов висновку, що позивач використав спосіб звернення до суду з позовною заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, та відповідно про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_3 Міністерства Оборони України про визнання протиправними дій повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кедик М.В.