Справа № 1.380.2019.005809
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005809
провадження № 380.03.1.380.2019.005809
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

22 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №1.380.2019.005809 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком з часу звернення за перерахунком пенсії відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком, з часу звернення, а саме з 22.08.2019 року за перерахунком пенсії відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

06.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №1.380.2019.0059809 є не зрозумілим в частині, що стосується розміру доплати, а саме: чи повинен збільшуватися розмір доплати до пенсії, у разі збільшення розміру мінімальної пенсії за віком.

Вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зважаючи на те, що в рішенні суду прописана дата 22.08.2019, здійснило та здійснює нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в сталій сумі 391,00 грн., що дорівнює 25% мінімальної пенсії за віком (1564,00 грн.), яка була встановлена станом на 22.08.2019. Доплата до пенсії з моменту винесення рішення до сьогоднішнього дня виплачується позивачу в незмінному розмірі 391,00 грн., незважаючи на те, що розмір мінімальної пенсії з моменту звернення до суду неодноразово збільшувався і на сьогодні 25% мінімальної пенсії за віком становить 523,25 грн.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу вказаної норми слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі № 21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Процесуальний засіб роз`яснення судового рішення має на меті усунути невизначеність змістовного навантаження судового рішення.

Суд звертає увагу, що в справі №1.380.2019.005809 предметом розгляду було наявність у позивача права на отримання підвищення до пенсії в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Водночас, як видно зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, позивач фактично просить суд роз`яснити порядок та умови перерахунку його пенсії, оскільки не погоджується з розміром обчисленої йому доплати.

Тобто між сторонами фактично виник новий спір, який полягає у відмові пенсійного органу в здійсненні подальших перерахунків пенсії позивача, після виконання судового рішення у справі №1.380.2019.005809.

При цьому, варто зауважити, що роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та надавати оцінку тим обставинам, які не існували на момент вирішення справи. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зауважує, що порядок обчислення розміру доплати та перерахунки пенсії, визначені у Законі України «Про пенсійне забезпечення», нормами, якого орган Пенсійного фонду повинен самостійно керуватись здійснюючи свої прямі обов`язки.

Дослідивши текст судового рішення від 09.12.2019 у справі №1.380.2019.005809, суд дійшов висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини та відповідає позовним вимогам, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна