Справа № 120/14630/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/14630/23

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

21 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року (м.Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з вимогами щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" за період з 01.07.2021 по 18.03.2023; позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині вимог за період з 01.07.2021 по 18.03.2023 - повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на протиправні дії відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії, згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713.

З метою зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати з 01.07.2021 щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови № 713, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 позовну заяву залишено без руху.

09.10.2023 на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої позивач покликається на положення ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" якою передбачено, що перерахунок пенсії не проведений з вини органів Пенсійного фонду проводиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Серед іншого позивач посилається на положення ст. 256, 257 Цивільного кодексу України, щодо застосування строків звернення до суду.

Повертаючи позовну заяву в частині вимог за період з 01.07.2021 по 18.03.2023, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів неможливості звернення до суду, щоби не залежали від дійсної його волі за період з 01.07.2021 по 18.03.2023.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Як правило, строк звернення до адміністративного суду із вимогами щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності пенсійних органів становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду з позовом, позивач оскаржив дії пенсійного органу щодо відмови в нарахуванні та виплаті з 01 липня 2021 року щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

В ході судового розгляду встановлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №120/10045-21-а відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019, припинивши при цьому виплату щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

02 липня 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою, у якій просив здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень. Проте листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13 липня 2023 року позивачеві відмовлено в поновленні виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень.

Відтак позивач дізнався про порушення його прав та інтересів відмовою поновити виплату щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень лише після отримання листа пенсійного органу від 13 липня 2023 року.

При цьому позовна заява надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 21 вересня 2023 року, тобто у встановлений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Окрему увагу слід звернути й на тому, що відповідач припинив виплату позивачеві щомісячної доплати після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 120/10045/21-а, внаслідок якого розмір пенсії позивача значно збільшився, а тому позивач не міг знати про порушення його прав раніше отриманого від пенсійного органу листа, вважаючи, що й надалі отримує щомісячну доплату в складі пенсійних виплат.

А відтак слід констатувати, що строк звернення до адміністративного суду в даному випадку не пропущено.

Таким чином, повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині вимог за період з 01.07.2021 по 18.03.2023, суд першої інстанції зробив передчасні висновки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відтак, оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стосовно відшкодування витрат позивачу за сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у розмірі 2684 грн, то судова колегія зазначає, що вказане буде вирішуватись за наслідками прийняття рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.