Справа № 640/29567/21
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 листопада 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Беспалова О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" у справі за адміністративним позовом у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішення, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, вказує, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2022 у справі № 640/29567/21 є незаконним та необґрунтованим, таким, що винесено при неповному з`ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, а отже підлягає скасуванню, а в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року у залишенор без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представниць ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" про ухвалення додаткового рішення, в якій вони просять стягнути з відповідача понесені в суді апеляційної інстанції судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 96 681,02 грн.

Представниці позивача вказують, що відповідно до п. 2 Додатку № 24 гонорар Адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги Клієнту є фіксованим та складає гривневий еквівалент суми 2 200,00 (дві тисячі двісті) Доларів США, що визначається згідно з офіційним курсом гривні до Долара США, встановленим НБУ на день виставлення рахунку Адвокатського об`єднання. Клієнт зобов`язується оплатити 100 % (сто відсотків) фіксованого Гонорару за відповідні послуги на підставі рахунку Адвокатського об`єднання, але не пізніше 5 банківських днів від дати надсилання рахунку. Позивач на підставі рахунку № 5155 від 06.10.2023 здійснив оплату Гонорару у сумі 96 681,02 грн, з урахуванням ПДВ (еквівалент 2 200 Доларів США з урахуванням ПДВ), що підтверджується платіжною інструкцією № 41 від 11.10.2023. Отже, витрати ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційних скарг відповідача на рішення та додаткове рішення в Шостому апеляційному адміністративному суді становлять 96 681,02 грн. Адвокатське об`єднання надало ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" професійну правничу допомогу, яка передбачена Додатком № 24, що підтверджується підписаними між ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" та Адвокатським об`єднанням Актом надання послуг № 1 від 08.11.2023 та Детальним описом наданих послуг № 1 від 08.11.2023.

Представниці позивача вважають, що розмір витрат на професійну правничу допомогу співмірний зі складністю справи та наданими адвокатами послугами. Оскільки. справа № 640/29567/21 вирізняється своєю складністю, адже вона стосується оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість. При цьому, в акті перевірки, складеному відповідачем, не наведено аргументів щодо начебто порушень податкового законодавства ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" та щодо визначення відповідачем суми начебто завищення бюджетного відшкодування ПДВ. В апеляційних скаргах відповідача на рішення та додаткове рішення також не наведено жодних доводів щодо начебто порушень зі сторони ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" та не наведено жодних обґрунтувань із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права під час розгляду справи № 640/29567/21 у суді першої інстанції. З урахуванням цього, підготовка відзивів на апеляційні скарги відповідача вимагала визначення підстав подання цих апеляційних скарг та обґрунтованості висновків та доводів відповідача. В свою чергу підготовка як відзивів, так і додаткових пояснень потребувала детального аналізу поданих декларацій з податку на додану вартість та додатків до них, митних декларацій, обставин їх подання, податкових накладних та розрахунків коригування до них, інших документів, наданих ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ", судової практики.

Представниці позивача вважають, що розмір витрат на оплату послуг Адвокатського об`єднання є співмірним із часом, витраченим на надання послуг. Крім того, Адвокатське об`єднання та ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" погодили фіксований розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги у справі № 640/29567/21, а тому кількість витраченого адвокатами Адвокатського об`єднання часу на надання професійної правничої допомоги ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" не впливає на розмір гонорару, який підлягає сплаті та стягненню з відповідача на підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України. Разом з цим, Адвокатське об`єднання надало ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" значний обсяг професійної правничої допомоги, з урахуванням складності справи, та станом на 08.11.2023 на надання професійної правничої допомоги адвокатами Адвокатського об`єднання було витрачено загалом 17 год 50 хв, що підтверджується детальним описом наданих послуг № 1 від 08.11.2023.

Представниці позивача вважають, що розмір витрат на професійну правничу допомогу співмірний з обсягом наданих Адвокатським об`єднанням послуг, з ціною позову та значенням справи для ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ".

Представниці позивача звертають увагу, що ціна позову, тобто загальна сума грошових зобов`язань, безпідставно визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, становить 10 951 914,25 грн, з яких за податковим повідомленням-рішенням № 4 від 01.10.2021 відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 10 941 728 грн та за податковим повідомленням-рішенням № 4 від 01.10.2021 зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 8 149 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 037,25 грн. При цьому, розмір витрат ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції складає 96 681,02 грн з урахуванням ПДВ, що становить менше 1 % від ціни позову.

Також, справа № 640/29567/21 має для ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" винятково важливе значення. Оскільки, ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" - це підприємство з іноземними інвестиціями (стовідсотковим засновником є польська компанія АТ «МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ», адреса: Польща, Хмоджеєвскей, 30, Краків), воно є відомою компанією у галузі постачання різноманітних медичних виробів та співпрацює з великою кількістю контрагентів. А відтак, дотримання податкового законодавства є важливим елементом ділової репутації ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ", як контрагента, на ринку. Саме тому наявність судового спору про начебто порушення ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" податкового законодавства може не лише призвести до значних негативних матеріальних наслідків, а й негативно вплинути на його ділову репутацію.

Представниці позивача наголошують, що ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" не подавало до суду апеляційної інстанції явно необґрунтованих заяв і клопотань, не заявляло безпідставних тверджень або заперечень певних обставин, які мають значення для справи та не вчиняло інших дій, які можуть вважатись зловживанням процесуальними правами. Натомість саме відповідачем було подано необґрунтовані апеляційні скарги.

14.11.2023 повісткою-повідомленням Шостого апеляційного адміністративного суду призначено до розгляду заяву позивача у відкритому судовому засіданні 22.11.2023.

22.11.2023 в зв`язку з надходженням заяв представників учасників справи від 22.11.2023, колегія суддів постановила здійснювати розгляд заяви ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови та задоволення такої заяви в частині, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №300/941/19 та від 31.03.2020 у справі №726/549/19, від 17.12.2020 у справі №808/1849/18, від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, від 20.01.2021 у справі №120/3929/19-а.

Згідно з пунктами 4, 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 30 Закону № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На обґрунтування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції надано: Договір № 03/1/01-19 про надання правової допомоги від 02.01.2019; Додаток № 24 від 02.10.2023 до Договору № 03/1/01-19 про надання правової допомоги від 02.01.2019, Акт надання послуг № 1 від 08.11.2023 по Додатку № 24 від 02.10.2023 до Договору № 03/1/01-19 про надання правової допомоги від 02.01.2019, Детальний опис наданих послуг № 1 від 08.11.2023 по Додатку № 24 від 02.10.2023 до Договору № 03/1/01-19 про надання правової допомоги від 02.01.2019, рахунок № 5155 від 06.10.2023, Платіжну інструкцію в національній валюті від 11.10.2023 № 41.

Так, відповідно до пункту 2 Додатку № 24 від 02.10.2023 до Договору № 03/1/01-19 про надання правової допомоги від 02.01.2019 сторони дійшли взаємної згоди, що фіксований Гонорар, що підлягає оплаті Клієнтом Адвокатському об`єднанню за надання Професійної правничої допомоги за цим Додатком, складає еквівалент 2 200 Доларів США в гривні.

В Акті надання послуг № 1 від 08.11.2023 по Додатку № 24 від 02.10.2023 до Договору № 03/1/01-19 про надання правової допомоги від 02.01.2019 та Детальному описі наданих послуг № 1 від 08.11.2023 по Додатку № 24 від 02.10.2023 до Договору № 03/1/01-19 про надання правової допомоги від 02.01.2019 відображено обсяг, час наданих послуг та виконавця таких послуг, а саме:

юридичний аналіз рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2022 у справі № 640/29567/21 - 20 хв;

юридичний аналіз додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2022 у справі № 640/29567/21 - 20 хв;

комунікація з апаратом Шостого апеляційного адміністративного суду щодо отримання копій ухвал Суду від 12.09.2022 та апеляційних скарг ГУ ДПС у м. Києві у справі № 640/29567/21 - 15 хв;

юридичний аналіз ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі № 640/29567/21 - 15 хв;

юридичний аналіз апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2022 у справі № 640/29567/21 - 1 год;

юридичний аналіз апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві на додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2022 у справі № 640/29567/21 - 50 хв;

юридичний аналіз судової практики Верховного Суду - 1 год 30 хв;

підготовка та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2022 у справі № 640/29567/21 - 5 год 30 хв;

підготовка та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2022 у справі № 640/29567/21 - 4 год;

підготовка та участь у судовому засіданні 11.10.2023 щодо апеляційного розгляду справи № 640/29567/21 Шостим апеляційним адміністративним судом - 1 год;

підготовка та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду додаткових пояснень у справі № 640/29567/21 - 2 год 20 хв;

підготовка та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви в порядку статей 139, 143 Кодексу адміністративного судочинства України - 30 хв.

Колегія суддів зауважує, що матеріалами справи підтверджено понесення позивачем витрат на правову допомогу, втім сума таких витрат, на думку колегії суддів, підлягає зменшенню з огляду на наступне.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі №362/3912/18 та додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18 та від 31.07.2020 у справі №301/2534/16-ц.

Так, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України».

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Водночас, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Так, додатковим рішенням Окружного адміністративного суду від 08.07.2023, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" судовий збір у сумі 22 700 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 55 171,20 грн.

З огляду на викладене, проаналізувавши належним чином матеріали справи та долучені представницями позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши заяву представника відповідача про зменшення суми стягнення витрат на правову допомогу, колегія суддів приходить до висновку, що витрати на правову допомогу на загальну суму 96 681,02 грн не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої необхідності) та є завищеними та підлягають зменшенню до 13 792,80 грн, оскільки як встановлено під час апеляційного перегляду даної справи, правові позиції учасників справи не змінювались, в тому числі зазначені в апеляційній скарзі відповідачем доводи були повністю аналогічні наведеним в суді першої інстанції, тобто не потребували додаткового вивчення.

Так, судами першої та апеляційної інстанції ухвалено стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ТОВ "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" понесені витрати на правову допомогу в розмірі 68 964 грн, що на думку колегії суддів є належним та достатнім відшкодуванням таких за рахунок відповідача у даній справі.

Керуючись ст. ст. 139, 143, 243, 252, 322, 328, 329 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" про задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову у справі № 640/29567/21 щодо розподілу витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 13 792,80 грн (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні вісімдесят копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2023 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

О.М. Ганечко