Справа № 200/2820/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Справа №200/2820/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 58 від 30 серпня 2021 року про відмову в призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 25 серпня 2021 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», із зарахуванням до її страхового стажу періодів роботи з 11.07.1988 по 24.09.1988, з 04.09.1990 по 28.08.1992, 02.10.1998 по 30.03.1999, з 09.04.1995 по 09.04.1998, а також із зарахуванням до її пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 01.05.2001 по 12.11.2001. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року.

На обґрунтування вказаної заяви ГУ ПФУ в Харківській області посилається на те, що рішенням суду зобов`язано Головне управління зарахувати до страхового стажу період з 11.07.1988 по 24.09.1988, хоча в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 03.04.1998 (записи 2-4) зазначено період роботи з 11.07.1988 по 29.09.1988. Також зазначає, що рішенням суду зобов`язано Головне управління зарахувати до страхового стажу період з 09.04.1995 по 09.04.1988, хоча вірний період догляду за дитиною до досягнення нею 3х річного віку з 09.04.1995 по 08.04.1998. На підставі цього, просить суд виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 по справі №200/2820/23.

Суд зазначає, що в червні 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач-1), в якому просила: - визнати протиправним і скасувати рішення № 58 від 30.08.2021 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, прийняте за результатами розгляду заяви від 25 серпня 2021 року, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; - зобов`язати зарахувати до страхового стажу: - періоди роботи з 11.07.1988 по 24.09.1988, з 04.09.1990 по 28.08.1992; - період отримання допомоги по безробіттю з 02.10.1998 по 30.03.1999; - період догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.04.1995 по 09.04.1998; - до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 06.03.2001 по 12.11.2001; - зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дати звернення із заявою про призначення пенсії, з 25 серпня 2021 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Судом установлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року помилково зазначена дата «09.04.1988» замість належної дати «09.04.1998».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Під опискою, у розумінні ст. 253 КАС України, слід розуміти помилку, зумовлену неправильним написанням слова, речення чи навіть кількох речень всупереч установленим судом обставинам.

При цьому, слід зауважити, що суд не має права змінювати зміст судового рішення шляхом внесення до нього змін під виглядом виправлення описок, він лише усуває такі неточності, помилки, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом установлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року дійсно була описка у даті ««09.04.1988» замість належної дати «09.04.1998».

Водночас суд зазначає, що твердження ГУ ПФУ в Харківській області щодо наявності описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року в частині зарахування до страхового стажу період з 11.07.1988 по 24.09.1988, хоча в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 03.04.1998 (записи 2-4) зазначено період роботи з 11.07.1988 по 29.09.1988 є хибними, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просила зобов`язати зарахувати до страхового стажу саме період роботи з 11.07.1988 по 24.09.1988.

Також ГУ ПФУ в Харківській області вважає належну дату кінця періоду догляду за дитиною «08.04.1998», а не «09.04.1998». Проте суд зазначає, позовна вимога в цій частині задоволена відповідно до позовної заяви. Тобто описка в цій частині також відсутня.

На підстави вищезазначеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у справі задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у справі № 200/2820/23, шляхом зазначення належної дати «09.04.1998» замість неналежної «09.04.1988» (у періоді з 09.04.1995 по 09.04.1998).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала складена в повному обсязі 23 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков