Справа № 159/5094/23
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5094/23
Провадження № 2-а/159/90/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника позивача Панасюка І.І. (дистанційно)

представника відповідача Ваврищука А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Панасюк Іван Іванович, до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Панасюк І.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради (Комісії) №77 від 25.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 гривень.

Обґрунтовуючи позов адвокат Панасюк І.І. зазначив, що за змістом оскаржуваної постанови №77 від 25.08.2023, продавець магазину «Козацькі забави» ОСОБА_1 18.07.2023 о 18:36 годині в АДРЕСА_1 , продав неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 пляшки слабоалкогольного напою «REVO» ємністю по 500 мл, з вмістом спирту 8,5 % об і 1 пляшку «SOMERSBY» ємкістю 500 мл з вмістом спирту 4,7 % об, чим порушив правила роздрібної торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями та вимоги п.2 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». За вчинення вказаного адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Представник позивача вважає, що наявні у Комісії докази (протокол серії ВАВ №287787 від 19.07.2023, рапорти, фототаблиці, письмові пояснення свідків, скріншот платежу) були недостатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, зокрема, відсутній будь-який платіжний документ на підтвердження факту придбання неповнолітніми особами слабоалкогольних напоїв саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працював ОСОБА_1 . Комісія не опитала неповнолітніх та їхніх представників, не переконалась у правдивості їх пояснень, наданих працівникам поліції. Також, ні в протоколі, ні в оскаржуваній постанові, не конкретизовано, який саме пункт, підпункт Правил роздрібної торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями порушив ОСОБА_1 , адже будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним та зрозумілим. Представник позивача вважає, що суб`єкт владних повноважень недотримався приписів статті 283 КУпАП в частині зазначення в оскаржуваній постанові доказів та засобів, за допомогою яких їх отримано.

З огляду на наведене вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, а тому просить постанову суб`єкта владних повноважень скасувати, провадження у справі закрити.

07.09.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи проводити із особливостями, передбаченими статтею 286 КАС України, встановив відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, 29.09.2023 замінив первісного відповідача - Ковельську міську раду на належного виконавчий комітет Ковельської міської ради.

У відзиві на позов представник виконавчого комітету Ковельської міської ради проти задоволення позову заперечив і зазначив, що 25.08.2023 відбулось засідання адміністративної комісії по розгляду адміністративного протоколу серії ВАВ №287787 від 19.07.2023 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 156 КУпАП. На засіданні комісії ОСОБА_1 були роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП, останній пояснив, що на той час працював продавцем в магазині "Козацькі забави", про відповідальність за продаж алкоголю неповнолітнім повідомлений, завжди перепитує документи, що засвідчують вік особи, свою вину у скоєному не визнає. З урахуванням викладеного, оцінивши докази, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, адміністративна комісія дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину. Представник вважає оскаржувану постанову законною і обґрунтованою та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача просив скасувати постанову адміністративної комісії з підстав викладених у позові, а також звернув увагу суду на те, що в ході розгляду справи адміністративна комісія не дослідила у повній мірі усі обставини, зокрема, не допитала неповнолітніх дітей безпосередньо, а лише оголосила їх письмові пояснення, ні представники Ковельського РУП, ні Комісія не витребували із магазину відеозаписи із камер відеоспостереження, хоча такі наявні та відео зберігалось на сервері два тижні, слабоалкогольні напої як речові докази не вилучені працівниками поліції, а також відсутній фіскальний чек, який підтверджує придбання товару, долучений скріншот купівлі не є належним доказом придбання саме слабоалкогольних напоїв неповнолітньою ОСОБА_2 . Також представник позивача повідомив суду, що має намір протягом п`яти днів з дня постановлення рішення подати докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу.

Представник відповідача просив відмовити у позові в повному об`ємі, оскаржувану постанову вважає законною та обґрунтованою. Додатково пояснив, що в ході розгляду справи Комісією були досліджені усі наявні в матеріалах справи докази на основі яких було прийняте рішення про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Суд встановив, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Ковельської міської ради №77 від 25.08.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

За змістом вказаної постанови продавець магазину «Козацькі забави» ОСОБА_1 18.07.2023 о 18:36 годині в АДРЕСА_1 , продав неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 пляшки слабоалкогольного напою «REVO» ємністю по 500 мл, з вмістом спирту 8,5 % об і 1 пляшку «SOMERSBY» ємкістю 500 мл з вмістом спирту 4,7 % об, чим порушив правила роздрібної торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями та вимоги п.2 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Відповідно до приписів частини другої статті 156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі, зокрема, продаж слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Суб`єктом зазначеного правопорушення є працівник підприємства (організації) торгівлі.

Тобто, формулювання зазначеного складу адміністративного правопорушення свідчить про те, що визначальним є факт продажу працівником торгівлі тютюнових виробів або слабоалкогольних, алкогольних напоїв особі, яка не досягла вісімнадцяти років.

В силу пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.

Статтею 218 КУпАП розгляд справ про правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП віднесено до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад. Адміністративні комісії зобов`язані розглянути справи за визначено КУпАП процедурою.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи висновок Комісії грунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, який складений представника Ковельського РУП і письмових поясненнях неповнолітніх осіб.

Проте зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №287787 від 19.07.2023 слідує, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема, у ньому відсутні відомості про вилучення реалізованого товару (слабоалкогольних напоїв) та документів, які підтверджують реалізацію алкогольних напоїв - фіскального чеку, не зазначені прізвища та адреси свідків і потерпілих.

У протоколі відсутні також докази фото- чи відеофіксації порушення.

З долученої відповіді ФОП ОСОБА_3 , наданої на запит адвоката Панасюка І.І, суд встановив, що працівники Ковельського РУП ГУНП у Волинської області з проханням надати інформацію з касового апарату, чи надати відеоматеріал з камер спостереження, які встановлені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не звертались.

Суд наголошує, що перелічені докази є необхідними для встановлення факту реалізації продавцем ОСОБА_1 алкогольних напоїв неповнолітній особі, оскільки останній свою провину не визнає.

Окрім цього, дослідивши письмові пояснення неповнолітньої суд встановив, що остання не вказала безпосередньо на позивача як продавця, що реалізував їй слабоалкогольні напої.

Із цих же пояснень слідує, що неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були виявлені працівниками поліції поза межами магазину «Козацькі забави» на наступний день в обідню пору, тобто у час значно пізніший за момент вчинення правопорушення, вказаний у протоколі.

Наведені суперечності під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були усунуті Комісією, неповнолітні свідки не допитані безпосередньо під час розгляду справи, відеозапис із магазину не витребовувався.

Надані Комісії докази були вочевидь недостатніми для прийняття рішення про наявність складу правопорушення.

Таким чином постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради №77 від 25.08.2023 не відповідає вимогам законності.

Суд зауважує, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, суб`єктивних висновках, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Суд також вважає необхідним вказати на невідповідність постанови вимогам статті 283 КУпАП, зокрема, не наведений опис обставин, установлених під час розгляду справи. У постанові лише викладений зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Відсутній аналіз досліджених доказів.

Під час розгляду справи в суді відповідач всупереч вимог статті 79 КАС України не надав будь-які інші докази на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відповідно до приписів пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 19, 55, 62 Конституції України, статтями 5-9, 19, 25, 72, 73, 77, 79, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 156, 218, 245, 251, 252, 254, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісі при виконавчому комітеті Ковельської міської ради №77 від 25.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 156 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник позивача Панасюк Іван Іванович, адреса: вул.Центральна, 7 оф.26, смт Ратне Ковельського району Волинської області.

Відповідач виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, , адреса: вул.Незалежності, 73, м.Ковель.

Представник відповідача Ваврищук Андрій Анатолійович, адреса: вул.Незалежності, 73, м.Ковель.

Повний текст рішення складений 22.11.2023.

ГоловуючийТ. В. Денисюк