Справа № 160/20389/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/20389/22
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року (головуючий суддя Серьогіна О.В.) в адміністративній справі № 160/20389/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАМ ГРУП" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАМ ГРУП" (далі - ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП") 21.12.2022 року звернулося до суду з позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Полтавській області (далі ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області №2311 від 17.12.2021 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість( далі ПДВ) ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП";

- зобов`язати ДПС України відновити ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП" в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних- далі ЄРПН), який був станом на 17.11.2021 року, шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування ПДВ;

- зобов`язати ДПС України надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про його виконання.

В обґрунтування позову зазначено, що спірне рішення є протиправним, винесеним з порушенням пп.«г» п.184.1 ст.184 ПК України, оскільки за період листопад 2020 року - жовтень 2021 року позивачем подавались декларації з ПДВ за кожен податковий період.

У відзивах на позов відповідачі посилаються на безпідставність позовних вимог, у задоволенні позову просять відмовити з підстав відсутності суб`єкта господарювання за адресою вказаною в реєстраційних даних (м.Полтава, вул.Зіньківська, буд.19), оскільки позивачу не вручені акт камеральної перевірки №3852/16-31-18-06-11/31495131 від 11.06.2021 року щодо своєчасності сплати ПДВ за грудень 2020 року, та складене на підставі акту камеральної перевірки податкове повідомлення- рішення №6 від 20.07.2021 року через повернення поштових відправлень з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

ДПС України зазначає, що надані ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП" декларації з ПДВ вважаються неподаними у зв`язку з порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту податкова адреса (місцезнаходження) (п. 48.3 ст.48 гл.2 розділу ІІ ПК України).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року позов задоволено частково, визнане протиправним та скасоване рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області №2311 від 17.12.2021 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП", та зобов`язано ДПС України відновити ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП" в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН), який був станом на 17.11.2021 року, шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування ПДВ. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачі ГУ ДПС у Полтавській області, та ДПС України подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просять судове рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційні скарга позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу на підставі ст.311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, яких достатньо для прийняття рішення за апеляційними скаргами відповідачів, а тому клопотання представника ГУ ДПС у Полтавській області про розгляд справи в режимі відеоконференції, та ДПС України про розгляд справи за участю його представника в судовому засіданні задоволенню не підлягають.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до ст. 308 КАС України в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи спірним рішенням ГУ ДПС у Полтавській області від 17.12.2021 року №2311 здійснено анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП" (код ЄДРПОУ 15), у зв`язку з тим, що платник не подає податкові декларації з ПДВ протягом періоду з 01.11.2020 року до 31.10.2021 року з показниками, які свідчать про постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, за останні 12 календарних місяців (а.с.21).

Вказані обставини підтверджуються довідкою про анулювання реєстрації платника ПДВ від 17.12.2021 року №483/16-31-18-06-10.

Вважаючи рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ протиправним, позивач оскаржив таке рішення до суду.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.«г» п.184.1 ст.184 ПК України реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з ПДВ та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту .

Згідно п.184.2 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації на підставах, визначених у пп. "б"-"з" п. 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Постановою КМ України №1130 від 14.11.2014 року затверджено Положення про реєстрацію платників ПДВ (далі Положення №1130), яке розроблене відповідно до розділів ПК України та інших нормативно-правових актів та визначає порядок: реєстрації платників ПДВ; анулювання реєстрації платників ПДВ; ведення реєстру платників ПДВ (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника ПДВ; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників ПДВ; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників ПДВ; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Положення пп.«г» п.184.1 ст.184 ПК України відтворені в пп. «г» п.5.1 Положення №1130.

За змістом п.5.2 розділу V Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з пп. "г" п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу (пп. "г" п. 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Згідно п.5.5 розділу V Положення №1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава пп. "г" п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу).

Здійснивши аналіз наведених положень чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі пп. "г" п. 184.1 ст.184 ПК України можливе у разі неподання платником ПДВ декларацій та/або подання таких декларацій з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, протягом 12 послідовних податкових місяців безпосередньо до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації, зокрема, довідки про таке подання/неподання, про що прямо зазначено у п. 5.2 розділу V Положення №1130.

Згідно довідки ГУ ДПС у Полтавській області №483/16-31-18-06-10 від 17.12.2021 року під час інвентаризації встановлено, що ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП" перебуває на податковому обліку з 07.05.2001 року, протягом 12 послідовних податкових місяців за листопад-грудень 2020 року та січень-жовтень 2021 року ним не подано декларації з ПДВ.

Зазначені обставини спростовані долученими до матеріалів справи прийнятими відповідачем відповідно до квитанцій №2 з повідомленням «пакет прийнято» податкові декларації ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП" з ПДВ за період листопад 2020 - жовтень 2021 року, а саме:

- Податкову декларацію з ПДВ за листопад 2020 року подано 21.12.2020 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 0 грн., р.10.1 А- 0 грн.)

- Податкову декларацію з ПДВ за грудень 2020 року подано 20.01.2021 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 15927020,00 грн., р.10.1 А- 13435060,00 грн.)

- Податкову декларацію з ПДВ за січень 2021 року подано 22.02.2021 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 10941350,00 грн., р.10.1 А- 8433435,00 грн.)

- Податкову декларацію з ПДВ за лютий 2021 року подано 22.03.2021 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 17465881,00 грн., р.10.1 А- 15626044,00 грн.)

- Податкову декларацію з ПДВ за березень 2021 року подано 20.04.2021 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 6489931,00 грн., р.10.1 А- 415100,00 грн.)

- Податкову декларацію з ПДВ за квітень 2021 року подано 20.05.2021 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 10682573,00 грн., р.10.1 А- 7474636,00 грн.)

- Податкову декларацію з ПДВ за травень 2021 року подано 22.06.2021 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 1757350,00 грн., р.10.1 А- 1229752,00 грн.)

- Податкову декларацію з ПДВ за червень 2021 року подано 20.07.2021 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 0,00 грн., р.10.1 А- 0,00 грн.)

- Податкову декларацію з ПДВ за липень 2021 року подано 20.08.2021 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 8767288,00 грн., р.10.1 А - 8765410,00 грн.)

- Податкову декларацію з ПДВ за серпень 2021 року подано 20.09.2021 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 0,00 грн., р.10.1 А- 0,00 грн.)

- Податкову декларацію з ПДВ за вересень 2021 року подано 20.10.2021 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 0,00 грн., р.10.1 А- 0,00 грн.)

- Податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2021 року подано 19.11.2021 року, реєстраційний номер (обсяги постачання без ПДВ р.1.1 А - 1757350,00 грн., р.10.1 А- 1229752,00 грн.).

Відповідно до положень п. 49.2, 49.3 ст. 49 ПК України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є; податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою, надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 49.8, 49.9 ст. 49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають; за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.

Матеріали справи свідчать, що ГУ ДПС у Полтавській області 21.12.2021 року направлено ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП" на адресу: 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 19, повідомлення про відмову №43948/6/16-81-18-06/-19 у прийнятті податкових декларацій та уточнюючих розрахунків з ПДВ за період листопад-грудень 2020 року та січень-жовтень 2021 року, на час коли рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП" винесене відповідачем 17.12.2021 року.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що на 17.12.2021 року - час винесення спірного рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП" у відповідності до приписів п. 49.11, 49.15 ст. 49 ПК України, вищезазначені декларації позивача з ПДВ за 12 послідовних податкових місяців за листопад-грудень 2020 року та січень-жовтень 2021 року вважалися прийнятими ГУ ДПС у Полтавській області, внаслідок чого підстави для анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ відсутні, правомірно визнав протиправним та скасував оскаржене рішення ГУ ДПС у Полтавській області №2311 від 17.12.2021 року .

Суд першої інстанції у відповідності до приписів ч.5 ст.242 КАС України застосував правові позиції Верховного Суду по справам № 823/1823/16 від 26.02.2019 року, № 826/876/17 від 16.04.2020 року, № 820/1053/16 від 21.07.2020 року, № 806/327/16 від 22.07. 2020 року по подібним обставинам, та зазначив, що системний аналіз відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ (в тому числі реєстраційного ліміту) відповідно до положень п. 200-1.1, 200-1.3, 200-1.8 ст. 200-1 ПК України, Порядку електронного адміністрування ПДВ, затвердженого постановою КМ України від 16.10.2014 року № 569, яким визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування ПДВ, особливості складання податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків, належить до повноважень ДПС України.

При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами.

Оскільки судом першої інстанції визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Полтавській області №2311 від 17.12.2021 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП", вимога щодо зобов`язання ДПС України відновити ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП" в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних- далі ЄРПН), який був станом на 17.11.2021 року, шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування ПДВ судом задоволена правомірно.

Правові позиції Верховного Суду по переліченим відповідачем справам не підлягають застосуванню, оскільки винесені не по подібним обставинам.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року по адміністративній справі № 160/20389/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття і касаційному оскарженню не підлягає згідно ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий