Справа № 420/5099/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/5099/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

13.03.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 15.12.2022 року № 11474/15320710 про зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2022 року на суму 1 692 601,00 грн та застосування штрафних санкцій на суму 846 301,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "ТК "ВОСТОК" відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ТК«ВОСТОК» задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року скасовано та ухвалено постанову про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК».

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 15.12.2022 року № 11474/15320710. 20 листопада 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ГУ ДПС в Одеській області в порядку ст.254 КАС України про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

В своїй заяві ГУ ДПС в Одеській області просить роз`яснити яким чином виконувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2023 року, посилаючись на те, що наразі правова підстава для внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, суми від`ємного значення з ПДВ з господарських операцій між позивачем з контрагентами СФГ «Вікторія», ПП «АІКО Трейдінг», СВК «ЛАД-АГРО», АРК «ПРИДУНАЙСЬКА НИВА» відсутня.

Разом з тим, як вбачається зі змісту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року та її резолютивної частини, предметом позову було саме податкове повідомлення рішення. Жодних зобов`язальних вимог щодо внесення заяв до реєстру про повернення сум бюджетного відшкодування позивачем не було заявлено та як наслідок не розглядалось колегією суддів під час розгляду цієї справи.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення судового рішення, судова колегія приходить до висновку, що зі змісту заяви ГУ ДПС в Одеській області вбачається, що воно звернулось до суду за роз`ясненням постанови не з підстав незрозумілості її резолютивної частини, а у зв`язку з незгодою з результатом розгляду справи, що не є підставою для роз`яснення.

В свою чергу, резолютивна частина постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року є зрозумілою, розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 311, 325, 329 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Головному управління ДПС в Одеській області в задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко