Справа № 400/10057/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/10057/23
Перша інстанція: суддя Гордієнко Т. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії; скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Хмельницькій області, ГУ ПФУ в Миколаївській області, у якому просила:

- скасувати рішення від 21.12.2022р. №09 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати по пенсійній справі №09 винести нове рішення про відому у призначенні пенсії, у якому зарахувати до страхового стажу зазначені періоди трудової діяльності відповідно до трудової книжки від 27.07.1979р., а саме: період навчання з 1.09.1977р. по 19.07.1979р. в Миколаївському ПТУ технологій і дизайну; період роботи з 30.07.1979р. по 23.07.1985р. швеєю в Миколаївському обласному об`єднанні індпошиву одягу; період роботи з 26.02.1987р. по 8.06.1988р. архіваріусом в проектно-конструкторському бюро «Прогрес»; період роботи з 1.07.1988р. по 2.02.1989р. продавцем в торговельному кооперативі «Успіх».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 21.12.2022р. №09.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 1.09.1977р. по 19.07.1979р., період роботи позивача з 30.07.1979р. по 23.07.1985р., з 26.02.1987р. по 08.06.1988р., з 1.07.1988р. по 2.02.1989р..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.12.2022р. про призначення пенсії за віком.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,8грн., сплачений квитанцією № від 9.08.2023р..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1.11.2023р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області залишено без руху, у зв`язку з необхідністю сплати судового збору у розмірі 1 288,32грн..

Станом на 23 листопада 2023р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1.11.2023р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

За правилами ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії; скасування рішення повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко