Справа № 280/6199/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 листопада 2023 року Справа № 280/6199/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В. розглянувши в письмовому проваджені за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС-ГРУП» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС-ГРУП» (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 31.07.2023 за № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 9 602,6 грн (дев`ять тисяч шістсот дві гривні 60 копійок).

- стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС-ГРУП» судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 31.07.2023 за № , яким на позивача накладено штрафні санкції у розмірі 12 324,24 грн є незаконним та підлягає скасуванню в частині застосування штрафних санкцій в сумі 9 602,6 грн. Позивачем не були порушені вимоги податкового законодавства щодо реєстрації виписаних податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних із порядковими номерами 52, 66. ТОВ «Баланс-Груп» використовуючи «M.E.Doc» в останній день граничного строку - 15.08.2022 подало для реєстрації податкові накладні із порядковими номерами 52, 66. Позивач вчинив всі можливі дії для реєстрації податкових накладних із порядковими номерами 52, 66 саме 15.08.2022, а тому вина платника податку у реєстрації податкових накладних 16.08.2022 відсутня, що відповідно виключає протиправність діянь, та як наслідок, притягнення до відповідальності.

Справі за цією позовною заявою присвоєно № 280/6199/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Сацькому Р.В.

Ухвалою суду від 09.08.2023 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 14.08.2023 клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС - ГРУП" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Замінено у справі № 280/6199/23 неналежного відповідача належним, а саме: з Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945) на Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області складено акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання ТОВ «БАЛАНС-ГРУП» порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.06.2023 за № 2190/08-01-04-03/41104836 (далі по тексту - акт).

Зі змісту акту вбачається, що ТОВ «Баланс-Груп», на думку відповідача, в порушення вимог п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX, пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України несвоєчасно зареєстровано виписані податкові накладні/ розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних під № 2, 52, 21, 66, 130.

На підставі зазначеного акту відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 31.07.2023 за № , яким на позивача накладено штрафні санкції у розмірі 12 324,24 грн.

Позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 31.07.2023 за № є незаконним та підлягає скасуванню в частині застосування штрафних санкцій в сумі 9 602,6 грн.

ТОВ «Баланс - Груп» не були порушені вимоги податкового законодавства щодо реєстрації виписаних податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних із порядковими номерами 52, 66. ТОВ «Баланс-Груп» використовуючи «M.E.Doc» в останній день граничного строку - 15.08.2022 подало для реєстрації податкові накладні із порядковими номерами 52, 66.

Позивач вчинив всі можливі дії для реєстрації податкових накладних із порядковими номерами 52, 66 саме 15.08.2022, а тому вина платника податку у реєстрації податкових накладних 16.08.2022 відсутня, що відповідно виключає протиправність діянь, та як наслідок, притягнення до відповідальності.

Таким чином, не погоджуючись із рішенням відповідача позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2, 3 Порядку № 1246 операційний день частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з п. 4 Порядку № 1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п. 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Відповідно до п. 2 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827 (далі - Порядок № 557), операційний день визначений як частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг. При цьому конкретні часові межі операційного дня Порядком № 557 не визначені, тоді як пунктом 3 Порядку № 1246 встановлено, що операційний день в робочі дні триває з 8 до 20 години. Така тривалість операційного дня застосовується в цілях статті 201 ПК України як встановлена спеціальною нормою, що регулює порядок направлення електронного документа - податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) до ДПС для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до п. 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Аналіз зазначеної норми дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 ПК України, лише за наявності його вини.

Відповідно до правового висновку, сформованого Верховним Судом у постанові від 17.04.2018 по справі № 820/6330/16, у будь-якому випадку контролюючий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до правового висновку, сформованого Верховним Судом у постанові від 03.04.2020 по справі № 160/5380/19, в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Відповідно до правового висновку, сформованого Верховним Судом у постановах від 10.06.2019 по справі № 802/1825/16-а, від 12.07.2019 по справі № 0940/1600/18 відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.

Верховний Суд у постанові від 22.11.2021 по справі № 160/10558/19 дійшов висновку про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до ЄРПН, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скріншоти з програми "M.E.Doc" є належним засобом доказування.

Відповідно до правового висновку, сформованого Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 по справі № 806/832/17, у зв`язку з недотриманням контролюючим органом обов`язку із надіслання платнику податку квитанції про прийняття розрахунків коригування або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації розрахунків коригування, із врахуванням правових наслідків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, відповідно до приписів якого, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до змісту акту, на підставі якого в подальшому на ТОВ «Баланс - Груп» накладені штрафні санкції, граничний термін реєстрації податкових накладних із порядковими номерами 52, 66 в ЄРПН ПН/РК* становить 15.08.2022.

Позивачем разом із позовною заявою надано скриншоти сервісу електронного документообігу "M.E.Doc" та протоколи з програмного забезпечення, відповідно до змісту яких, податкові накладні із порядковими номерами 52, 66 у період часу з 12:42 год. по 12:43 год. 15.08.2022 підписано бухгалтером, підписано печаткою та очікується доставка.

Функція протоколу "Очікується доставка" свідчить про те, що вищезазначені ПН відправлені, очікується доставка до податкового органу, про факт якої буде свідчити квитанція № 1.

Таким чином, скриншотами сервісу електронного документообігу "M.E.Doc" та протоколами з програмного забезпечення, які наявні в матеріалах справи, підтверджується, що податкові накладні накладні із порядковими номерами 52,66 були подані позивачем через програмне забезпечення "M.E.Doc" для реєстрації у період часу з 12:42 по 12:43 15.08.2022, тобто в останній день граничного строку, визначеного статтею 201 ПК України, однак не були зареєстровані ГУ ДПС у Запорізькій області того ж дня, а зареєстровані наступного.

Квитанції про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації даних податкових накладних протягом 15.08.2023 - операційного дня, коли позивач подав відповідні податкові накладні із порядковими номерами 52, 66 для реєстрації, не були надіслані платнику податку - ТОВ «Баланс - Груп».

Відповідно до змісту відповіді ТОВ «М.Е.ДОК» від 17.08.2023 за № 17/08-01, долученого позивачем до матеріалів справи, вбачається наступне: «…Відправка електронних документів, а також отримання квитанцій щодо реєстрації, відбувається без участі серверів розробника, а здійснюється безпосередньо між програмою підприємства та сервером контролюючого органу. Тобто, користувач за допомогою інтерфейсу КП «M.E.Doc» має доступ до необхідної інформації щодо відправки звітності…

Підтвердженням успішного формування та відправки документа являється наявність вкладки "Очікується доставка» та інформація, збережена в ній. Таким чином, користувач самостійно може ознайомитися та роздрукувати інформацію, що підтверджує відправку електронної звітності.

Формування та відправка квитанції відбувається на боці контролюючого органу. КП «М.Е.Doc» як прикладне ПЗ, витупає засобом отримання такої квитанції та відображення інформації, зазначеної в ній. Згідно даних квитанції документу присвоюється статус в Реєстрі КП «M.E.Doc».

Звертаємо Вашу увагу, в процесі відправки електронних документів та отримання квитанції від контролюючого органу сервера розробника не задіяні. КП «M.E.Doc» отримує квитанції лише по факту їх надсилання контролюючим органом…».

Також відповідь ТОВ «М.Е.ДОК» від 17.08.2023 за №17/08-01 містить таблицю із зазначенням дати та часу направлення ТОВ «БАЛАНС-ГРУП» податкових накладних із порядковими номерами 52, 66 для реєстрації, а саме: 15.08.2023 о 12:43 год.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частин 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки статус податкових накладних із порядковими номерами 52, 66, відправлених позивачем до програмного забезпечення «M.E.Doc» був «Очікується доставка», враховуючи вищевикладену відповідь розробника програмного забезпечення, платник податку успішно сформував та відправив податкові накладні, у строки, передбачені законодавством.

Водночас, контролюючий орган не виконав вимоги щодо надсилання ТОВ «БАЛАНС - ГРУП» протягом операційного дня податкових накладних квитанцій в електронному вигляді, у текстовому форматі про прийняття зазначених податкових накладних або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкових накладних.

Відтак, позивач, надіславши для реєстрації податкові накладні своєчасно виконало свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації ПН в ЄРПН.

Дії позивача не містять ознак порушення податкового законодавства у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних із порядковими номерами 52, 66, оскільки зазначені податкові накладні були подані для реєстрації у строки, передбачені податкових законодавством і не були зареєстровані з причин, які не залежали від позивача.

Позивач не може нести відповідальність за ненадходження на технічному рівні податкових накладних до контролюючого органу, оскільки на нього покладений лише обов`язок щодо їх надіслання до ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

Позивач вчинив всі можливі дії для реєстрації податкових накладних із порядковими номерами 52, 66 саме 15.08.2022, а тому вина платника податку у реєстрації податкових накладних 16.08.2022 відсутня, що відповідно виключає протиправність діянь, та як наслідок, притягнення до відповідальності.

Крім того, в порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України контролюючим органом не надіслані позивачу протягом операційного дня направлення податкових накладних квитанцій в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначених податкових накладних або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкових накладних, з незалежних від позивача причин, тобто з причин, які не залежали від його волі.

З наведеного вище суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Тому, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області як суб`єкта владних повноважень, яким прийнято рішення, визнане судом протиправним.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС-ГРУП» (, місцезнаходження: 69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 31.07.2023 за № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 9 602,6 грн (дев`ять тисяч шістсот дві гривні 60 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС-ГРУП» судові витрати (судовий збір) у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 23 листопада 2023 року.

Суддя: Сацький Р.В.