Справа № 560/4344/23
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4344/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7418918/43291498 від 03.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 03.02.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 03.02.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7418916/43291498 від 03.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 04.02.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 04.02.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7418917/43291498 від 03.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 11.02.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 11.02.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7418924/43291498 від 03.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 01.03.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 01.03.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7418920/43291498 від 03.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 07.03.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 07.03.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7418919/43291498 від 03.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 11.03.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 11.03.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7418925/43291498 від 03.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 11.03.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 11.03.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7418921/43291498 від 03.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 08.04.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 08.04.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7418922/43291498 від 03.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 08.04.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 08.04.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7418923/43291498 від 03.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 15.04.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 15.04.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7418926/43291498 від 03.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 04.05.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 04.05.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що контролюючому органу було надано усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по спірних податкових накладних. Рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних містить безпідставне твердження про ненадання позивачем документів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" є юридичною особою, зареєстрованою 16.10.2019, платник податку на прибуток на загальних підставах, платник ПДВ.

Одним із видів економічної діяльності позивача є виробництво інших основних органічних хімічних речовин (КВЕД 20.14.) та виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (КВЕД 10.91).

Основним результатом діяльності позивача є виробництво біоетанолу (код УКТЗЕД Товару 2207) згідно ліцензії ДПС України від 15.06.2021.

Позивач на постійній основі виробляє оксигенат органічних рідин (оксор) (код УКТЗЕД Товару ).

Супутніми товарами та відходами виробництва є суха барда зернова (код УКТЗЕД Товару ) та відходи з виробництва барди (код УКТЗЕД Товару 2303), котрі мають свою цінність та підлягають реалізації.

Позивачем здійснюються закупівлі розчинника універсального органічного Сольвентол (код УКТЗЕД Товару ), частина котрого з метою отримання прибутку реалізується третім особам.

Між ТОВ Перша подільська енергетична компанія (Постачальник) та ПП Аграрна компанія 2004 (Покупець) укладено договори поставки, згідно умов якого постачальник зобов`язався поставляти покупцю суху барду зернову з кукурудзи, інший товар згідно видаткових накладних та/або специфікацій.

На виконання умов договору поставки Постачальником було поставлено Покупцю Товар, а Покупцем було здійснено оплату за Товар.

Відповідно до вимог п.187.1. ст.187 ПК України позивачем згідно правила першої події було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкові накладні:

- №24 від 03.02.2022 на суму 163 836,00 грн, в т.ч. ПДВ 27 306,00 грн, реєстрацію котрої зупинено 17.06.2022 за №;

- №25 від 04.02.2022 на суму 171 708,00 грн, в т.ч. ПДВ 28 618,00 грн, реєстрацію котрої зупинено 17.06.2022 за №;

- №28 від 11.02.2022 на суму 173 512,00 грн, в т.ч. ПДВ 28 918,67 грн, реєстрацію котрої зупинено 17.06.2022 за №;

- №5 від 01.03.2022 на суму 144 484,00 грн, в т.ч. ПДВ 24 080,67 грн, реєстрацію котрої зупинено 21.06.2022 за №;

- №7 від 07.03.2022 на суму 133 660,00 грн, в т.ч. ПДВ 22 276,67 грн, реєстрацію котрої зупинено 22.06.2022 за №;

- №11 від 11.03.2022 на суму 145 304,00 грн, в т.ч. ЦДВ 24 217,33 грн, реєстрацію котрої зупинено 23.06.2022 за №;

- №12 від 11.03.2022 на суму 137 924,00 грн, в т.ч. ПДВ 22 987,33 грн, реєстрацію котрої зупинено 23.06.2022 за №;

- №4 від 08.04.2022 на суму 171 828,08 грн, в т.ч. ПДВ 28 638,01 грн, реєстрацію котрої зупинено 17.06.2022 за №;

- №5 від 08.04.2022 на суму 182 320,08 грн, в т.ч. ПДВ 30 386,68 грн, реєстрацію котрої зупинено 17.06.2022 за №;

- №19 від 15.04.2022 на суму 126 076,06 грн, в т.ч. ПДВ 21 012,68 грн, реєстрацію котрої зупинено 17.06.2022 за №;

- №10 від 04.05.2022 на суму 191 608,09 грн, в т.ч. ПДВ 31 934,68 грн, реєстрацію котрої зупинено 23.06.2022 за №;

Згідно квитанцій від 17.06.2022 № , від 17.06.2022 № , від 17.06.2022 № ,від 21.06.2022 № , від 22.06.2022 № , від 23.06.2022 №, від 23.06.2022 № , від 17.06.2022 № , від 17.06.2022 №, від 17.06.2022 № , від 23.06.2022 № реєстрацію податкових накладних зупинено та зазначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2303, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/від.мову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

- від 18.08.2022 №6 щодо податкової накладної №24 від 03.02.2022;

- від 18.08.2022 №7 щодо податкової накладної №25 від 04.02.2022;

- від 18.08.2022 №8 щодо податкової накладної №28 від 11.02.2022;

- від 18.08.2022 №9 щодо податкової накладної №5 від 01.03.2022;

- від 18.08.2022 №10 щодо податкової накладної №7 від 07.03.2022;

- від 18.08.2022 №11 щодо податкової накладної №11 від 11.03.2022;

- від 18.08.2022 №12 щодо податкової накладної №12 від 11.03.2022;

- від 18.08.2022 №13 щодо податкової накладної №4 від 08.04.2022;

- від 18.08.2022 №14 щодо податкової накладної №5 від 08.04.2022;

- від 18.08.2022 №15 щодо податкової накладної №19 від 15.04.2022;

- від 18.08.2022 №16 щодо податкової накладної №10 від 04.05.2022.

До пояснень позивач додав скановані копії документів, серед яких зокрема: ліцензії, договори оренди, акти прийому-передачі, договори поставки, акти виконаних робіт, платіжні доручення, ОСВ по рах.631, видаткові накладні, картки рах.631, звіти по виробництву біоетанолу, специфікації, ТТН, довіреності на отримання ТМЦ, посвідчення якості, рахунки на оплату, відомості про виплату заробітної плати.

За результатом розгляду наданих пояснень та перелічених вище документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення від 03.10.2022 №7418918/43291498, №7418916/43291498, №7418917/43291498, №7418924/43291498, №7418920/43291498, №7418919/43291498, №7418925/43291498, №7418921/43291498, №7418922/43291498, №7418923/43291498, №7418926/43291498 про відмову в реєстрації податкових накладних №24 від 03.02.2022, №25 від 04.02.2022 та №28 від 11.02.2022, №5 від 01.03.2022, №7 від 07.03.2022, №11 від 11.03.2022, №12 від 11.03.2022, №4 від 08.04.2022, №5 від 08.04.2022, №19 від 15.04.2022 та №10 від 04.05.2022 в ЄРПН.

Підставою для прийняття вказаних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних стало відповідач зазначив ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 Порядку № 520.

При цьому в оскаржуваних рішеннях Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних в розділі Підстави відмічено: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У розділі рішень Додаткова інформація вказано: відповідно наданих ТТН №161 від 04.05.2022, №18 від 03.02.2022, №21 від 04.02.2022, №28 від 11.02.2022, №43 від 01.03.2022, №45 від 07.03.2022, №49, №50 від 11.03.2022, №77, №78 від 08.04.2022, №90 від 15.04.2022 перевізником є ТОВ Україна 2001, замовником - ТОВ "Перша подільська енергетична компанія", проте не надано первинні документи щодо отриманих послуг від перевізника (договір, акти отриманих послуг, розрахункові документи)

Вважаючи дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165 (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) (далі - Порядок №1165), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно із пунктами 10, 11 Порядку №1165, у зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року по справі №320/6312/18 зазначено, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно із п.1 яких є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обгрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необгрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №24 від 03.02.2022, №25 від 04.02.2022, №28 від 11.02.2022, №5 від 01.03.2022, №7 від 07.03.2022, №11 від 11.03.2022, №12 від 11.03.2022, №4 від 08.04.2022, №5 від 08.04.2022, №19 від 15.04.2022 та №10 від 04.05.2022, не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім цього потрібно враховувати, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, контролюючим органом не було вказано про необхідність надання виключно документів, при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Також, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року по справі №1740/2004/18.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із п. 4-5 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивач надав пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання відповідача на ненадання окремих документів, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2022 №7418918/43291498, №7418916/43291498, №7418917/43291498, №7418924/43291498, №7418920/43291498, №7418919/43291498, №7418925/43291498, №7418921/43291498, №7418922/43291498, №7418923/43291498, №7418926/43291498 є протиправними та їх необхідно скасувати.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що для належного захисту порушеного права слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №24 від 03.02.2022, №25 від 04.02.2022, №28 від 11.02.2022, №5 від 01.03.2022, №7 від 07.03.2022, №11 від 11.03.2022, №12 від 11.03.2022, №4 від 08.04.2022, №5 від 08.04.2022, №19 від 15.04.2022 та №10 від 04.05.2022, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Перша подільська енергетична компанія.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.