Справа № 320/41814/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

22 листопада 2023 року м. Київ № 320/41814/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, в силу вищенаведених норм КАС України слідує, що оскарження особою до суду звільнення з посади здійснюється протягом місячного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, оскарження наказу Київської митниці від 03.12.2021 № 872-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ".

Отже, звернувшись до суду з позовною заявою 26.10.2023, позивач пропустив місячний строк для звернення до суду з позовною заявою.

У позовній заяві позивач зазначив таке.

30.12.2021 до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1 подано позовну заяву до Київської митниці про визнання протиправними та скасувати наказу Київської митниці від 03.12.2021 № 872-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 " та поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Західний" Київської митниці з 06.12.2021.

18.01.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін у справі № 640/525/22.

16.02.2022 позивачем отримано відзив відповідача та додані до нього документи.

07.04.2022 через підсистему "Електронний Суд" до Окружного адміністративного суду міста Києва направлено відповідь на відзив з додатками, а також додатково відповідь на відзив з додатками направлено на електронні адреси позивача та суду.

06.05.2022 відповідачем через підсистему "Електронний Суд" подано заперечення на відповідь на відзив, які також отримані позивачем.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" визначено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

09.03.2023 справа № 640/525/22 зареєстрована в Київському окружному адміністративному суді.

11.04.2023 ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Брагіна О.Є.) позовну заяву адвоката в інтересах ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху для усунення недоліків.

21.04.2023 до канцелярії Київського окружного адміністративного суду подано заяву про усунення недоліків з додатками. Відповідачу сканована копія заяви про усунення недоліків з додатками направлена на електронну пошту 20.04.2023.

06.05.2023 через підсистему "Електронний суд" подано доповнення до заяви про усунення недоліків.

28.05.2023 Київським окружним адміністративним судом (суддя Брагіна О.Є.) у справі № 640/525/22 прийнято ухвалу про повернення позовної заяви.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2023 про повернення позовної заяви без змін.

23.10.2023 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у відкриття касаційного провадження відмовлено.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою, оскільки позивач намагався захисти свої порушені права у визначений законом спосіб, що свідчить про вчинення активних дій.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовом та поновити позивачу строк звернення до суду.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Василенко Г.Ю. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Витребувати докази по справі від відповідача:

- копію всіх документів, на підставі яких був прийнятий спірний наказ;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо підстав звільнення позивача з посади;

- довідку про середню заробітну плату за два місяці перед звільненням із зазначенням всіх складових заробітної плати та кількості робочих днів у кожному місяці згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.