Справа № 140/21431/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотань

24 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/21431/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення третьої особи у справі, витребування доказів та розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рантранс до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рантранс звернулося з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 10.04.2023 №357161 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.09.2023 до суду надійшло клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Рантранс про залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ Ран Транс (, поштовий індекс 08801, Київська область, Мироніський район, місто Миронівка, вулиця Соборності, буд. 129-Б), витребування у ТОВ КМП АГРО (, Київська область, Обухівський район, с. Пустовіти, вул. Терешківка, буд. 9Б) та у ПрАТ Київ-Атлантик Україна (, Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Степова, буд. 8) належним чином завірену копію товарно-транспортної накладної, приєднаної до відзиву відповідачем та копію договору/заявки на здійснення перевезення вантажу, укладеного з ТОВ Ран Транс, а також розгляд справи з викликом сторін у судове засідання.

13.11.2023 до суду також надійшло клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Рантранс, в якому просить витребувати у відповідача належну копію товарно-транспортної накладної, приєднану до відзиву на позовну заяву, для можливості дослідження інформації, відображеної на відбитку печатки підприємства перевізника.

Аналізуючи аргументи, викладені в клопотанні про залучення третьої особи у справі та витребування доказів, суд приходить до висновку, що дані клопотання не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Згідно із частиною другою, четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, можливість вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із застосуванням оскаржуваною постановою штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю Рантранс, а не до ТОВ Ран Транс, тому позивачем не доведено можливість впливу оскаржуваної постанови у даній справі на права, інтереси та обов`язки ТОВ Ран Транс, у зв`язку з чим підстав для залучення останнього до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи суд не вбачає, з огляду на що слід дійти висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Щодо інших клопотань про витребування доказів суд зазначає наступне.

Як визначено статтею 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю встановлення належного перевізника, який здійснив порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки позивач вважає, що відповідач помилково ідентифікував його перевізником у даних правовідносинах, внаслідок чого протиправно застосував адміністративно-господарські санкції. Такими доказами, на його думку, є належним чином завірена копія товарно-транспортної накладної, приєднаної до відзиву відповідачем, копія договору/заявки на здійснення перевезення вантажу, укладеного з ТОВ Ран Транс.

З цього приводу суд зазначає, що відповідач до відзиву долучив належним чином завірену копію товарно-транспортної накладної без номеру та дати, з якої слідує, що автомобільним перевізником зазначено ТОВ РАНТРАНС (08801, Київська область, Обухівський район, м. Миронівка), замовником - ТОВ КМП АГРО (08840, Київська область, Обухівський район, с. Пустовіти, вул. Терешківка, буд. 9Б, ), вантажоодержувачем ПрАТ Київ-Атлантик Україна (08801, Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Степова, буд. 8, ).

Із даної товарно-транспортної накладної неможливо ідентифікувати код ЄДРПОУ автомобільного перевізника у зв`язку з відсутністю такої інформації, а на товарно-транспортній накладній міститься відбиток печатки вантажовідправника, однак в товарно-транспортній накладній міститься інформація про найменування та місцезнаходження перевізника, а тому необхідності у витребування додаткової копії цієї товарно-транспортної накладної нема. Крім того, позивач надав суду у відповідь на адвокатський запит лист вих. №155 від 31.10.2023 ТОВ Київ-Атлантик Україна (08801, Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Степова, буд. 8, ), з якого слідує, що впродовж 2021-2023 років у Приватного акціонерного товариства Київ-Атлантик Україна не було договірнх/господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю Рантранс (, місцезнаходження: 43020, Волинська область, місто Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 17); Товариство з обмеженою відповідальністю Рантранс (, місцезнаходження: 43020, Волинська область, місто Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 17) не здійснювало перевезення вантажів на замовлення ПрАТ Київ-Атлантик Україна.

Отже, у матеріалах справи є достатні документи для ідентифікації автомобільного перевізника, який здійснював перевезення вантажу на підставі вищенаведеної товарно-транспортної накладної, а тому необхідності у витребування додаткових доказів у справі нема, у зв`язку з чим у задоволенні зазначеного клопотання також слід відмовити.

Оскільки ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а позивачем не наведено підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, тому у задоволенні такого клопотання також слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача про залучення третьої особи у справі, витребування доказів та розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рантранс до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук