Справа № 140/22266/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення та у виконавчі листи

24 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/22266/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 позов задоволено, а саме вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_2 з 07.01.2023 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Вищевказане рішення набрало законної сили 27.10.2023.

21.11.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 26.09.2023 та у виконавчих листах виданих Волинським окружним адміністративним судом на підставі вищезгаданого рішення, а саме: замість прізвища позивача « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки рішення суду від 26.09.2023 у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому заяву розглянуто судом в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача, а також дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, від 20 грудня 2021 року у справі №П/811/3334/15.

Судом встановлено, що по всьому тексту судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Враховуючи наведене та з метою належного виконання рішення суду, необхідно внести виправлення по всьому тексту рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2023, а саме: замість прізвище позивача « ОСОБА_3 » необхідно читати « ОСОБА_4 ».

Також, відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як уже було зазначено вище, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 задоволено.

Волинським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2023, позивачу 06.11.2023 видано виконавчі листи №21640/2023 та №21641/2023.

Судом встановлено, що у виконавчих листах від 06.11.2023 №21640/2023 та №21641/2023 також допущені помилки, а саме у графі ВИРІШИВ прізвище позивача зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини третьої статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 18.1 Перехідних положень КАС України визначено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, оскільки у виконавчих листах від 06.11.2023 №21640/2023 та №21641/2023, виданих Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 у даній справі, допущені помилки, а саме у графі ВИРІШИВ прізвище позивача зазначено: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », тому остання також підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку, допущену по всьому тексту рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 в адміністративній справі №140/22266/23 а саме: замість прізвище позивача « ОСОБА_3 » необхідно читати « ОСОБА_4 ».

Внести виправлення у виконавчі листи від 06.11.2023 №21640/2023 та №21641/2023, виданих на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 в адміністративній справі №140/22266/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме: у графі ВИРІШИВ замість прізвище позивача « ОСОБА_3 » необхідно читати « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський