Справа № 280/9478/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2023 року Справа № 280/9478/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул.Першотравнева, буд.50, с.Степне, Запорізький район, Запорізька область,70432)

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

До канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін. Клопотання обґрунтовано тим, що враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі складний та потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки деякі документи, наприклад копію регламенту Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області суд повинен витребувати у відповідача, оскільки у позивача немає копії регламенту та для встановлення існування відповідних приписів регламенту, суд повинен сам пересвідчитись чи дійсно є такий регламент та чи дійсно передбачені відповідні пункти для проведення сесії сільської ради та який порядок голосування депутатами для прийняття рішення. Також представник звертає увагу суду на те, що позивачу потрібен звукозапис судового засідання для підтвердження незаконних дій відповідача як доказ для залучення до скарги та заяви, які будуть адресовані до Державного бюро розслідування, так як позивачу дуже цікаво про що буде розповідати представник відповідача в судовому засіданні враховуючи по факту існування незаконних дій з боку керівників Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою від 08 червня 2023 року/затягували розгляд з червня 2021 року аж до серпня 2023 року, хоча відповідно до приписів ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України встановлено отримання відповіді на вказане клопотання на протязі двотижневого строку. Також представник зазначає, що в позовній заяві надано обґрунтування про виклик та допит свідків яким досконально відомо, що позивач засіяв земельну ділянку та користується земельною ділянкою по сьогоднішній день. Крім того, вважає, що в судовому засіданні мають бути допитані свідки того, що позивач використовує спірну земельну ділянку, зазначає, що при відкритті провадження у справі судом не витребуваний регламент відповідача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив з наступного.

Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Посилання представника позивача на те, що в позовній заяві викладено необхідність виклику свідків, а тому існує потреба у проведенні судового засідання, суд відхиляє оскільки, як встановлено судом матеріали справи не містять заяви про виклик свідків та рішення суду про її задоволення.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно, користування земельною ділянкою на законних підставах може бути підтверджено лише інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а не показаннями свідків.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою судді від 14.11.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі від відповідача витребувані: у Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області належним чином засвідчені копії документів, що стосуються прийняття оскаржуваного рішення. Представник позивача, за потреби, зможе ознайомитися з відповідними доказами у спосіб та в порядку, визначеному процесуальним законодавством, та надати відповідні пояснення, в тому числі засобами системи «Електронний суд».

Також суд зазначає, що незалежно від порядку розгляду справи, суд досліджує наявні в справі докази, при цьому всі учасники справи перебувають у рівних умовах, а забезпечення права на ефективне представлення своєї позиції учасниками справи забезпечується шляхом реалізації такими учасниками прав щодо надання доказів в обґрунтування своєї позиції, подання заяв по суті справи.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Тому доводи представника про необхідність отримання доказів (звукозапису судового засідання) з метою звернення до Державного бюро розслідування щодо дій відповідача, аж ніяк не співвідноситься із завданням адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.Конишева