Справа № 400/5516/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5516/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ВЧ НОМЕР_1 , у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачці індексації грошового забезпечення за період з 1.12.2015р. по 28.02.2018р., враховуючи базовий місяць січень 2016р.;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивачки індексацію грошового забезпечення за період з 1.12.2015р. по 28.02.2018р. враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 1.01.2008р. з урахуванням вже виплаченої суми;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 1.03.2018р. враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 1.01.2008р.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати, а саме за період з 1.01.2016р. по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 1.03.2018р. враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 1.01.2008р..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними: дії ВЧ НОМЕР_1 щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1.12.2015р. по 28.02.2018р., враховуючи базовий місяць січень 2016р.; бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 28.02.2018р., враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу січень 2008р..

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум: індексацію грошового забезпечення за період з 1.12.2015р. по 28.02.2018р., враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу січень 2008р.; компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати, а саме: за період з 1.01.2016р. по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 28.02.2018р. включно, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу січень 2008р..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.11.2023р. апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 288,32грн..

13.11.2023р. на виконання вимоги ухвали без руху скаржником подано платіжну інструкцію від 11.11.2023р. про сплату судового збору у розмірі 1 288,32грн..

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію рішення суду від 13.09.2023р. не отримував, а ознайомився з оскаржуваним рішенням 25.10.2023р. після реєстрації в ЄСІТС «Електронний суд».

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду постановлено 13.09.2023р., а апеляційну скаргу подано 31.10.2023р..

При цьому, матеріали адміністративної справи №400/5516/23 не містять доказів отримання ВЧ НОМЕР_1 копії судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296,300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко