Справа № 200/4031/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2023 року справа №200/4031/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі у справі № 200/4031/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 200/4031/22 змінено в мотивувальній частині, а також абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.02.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою ПФУ № 22-1 від 25.11.2005.».

У іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 200/4031/22 - залишено без змін.

Позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року.

У відзиві на таку заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви про встановлення судового контролю, дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, в заяві позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/4031/22, оскільки станом до теперішнього часу рішення суду не виконано, боржник ігнорує виконання судового рішення, що набуло законної сили.

Слід зазначити, що звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у по справі № 802/357/17-а від 23 червня 2020 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень за дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.02.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою ПФУ № 2201 від 25.11.2005, а також з врахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 2018(746/15) № 1-р/2020 та висновків суду, викладених у даному рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 200/4031/22 змінено в мотивувальній частині, а також абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.02.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою ПФУ № 22-1 від 25.11.2005.».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 200/4031/22 - залишено без змін.

Отже суд апеляційної інстанції не ухвалював рішення не на користь суб`єкта владних повноважень, а лише частково змінив його.

Суд апеляційної інстанції, в цьому випадку, позбавлений такої можливості, оскільки наведене судове рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року не змінює правової природи ч.2 ст.382 КАС, яка у свою чергу покладає обов`язок на суб`єкта владних повноважень подати звіт до суду, який ухвалив рішення.

Разом з тим, питання щодо розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду вирішується судом, який прийняв рішення по суті спору, яким у цьому випадку є Донецький окружний адміністративний суд.

Тому, колегія суддів вважає, що подана до суду апеляційної інстанції заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 382, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі у справі № 200/4031/22 відмовити.

Повне судове рішення 21 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук