Справа № 240/28739/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/28739/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Житомирський військовий інститут ім. С.П.Корольова (далі - позивач, ЖВІ) із позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського ВДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Блажиєвської Л.В. щодо винесення Постанови від 18.09.2023 «Про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання без поважних причин рішення суду» винесену в рамках ВП №71890259»;

- зобов`язати державного виконавця Богунського ВДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Блажиєвську Л.В. скасувати постанову від 18.09.2023 «Про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання без поважних причин рішення суду» винесену в рамках ВП №71890259».

- визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Блажиєвської Л.В. щодо винесення постанови від 02.10.2023 «Про накладення штрафу у сумі 10 200 грн»;

- зобов`язати державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Блажиєвську Л.В. скасувати постанову від 02.10.2023 «Про накладення на ЖВІ штрафу у розмірі 10 200 грн».

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує протиправністю постанов державного виконавця про накладення штрафу на Житомирський військовий інститут ім. С.П.Корольова в розмірі 5100 гривень та 10 200 грн, оскільки при винесенні таких державний виконавець діяв з порушенням Закону України "Про виконавче провадження", так як боржником своєчасно повідомлено державного виконавця про систематичне вжиття заходів для фінансування вищим дорадчим органом для виконання рішення суду у справі №240/26183/22, однак коштів на визначені цілі не виділено, тому накладення на ЖВІ штрафів за невиконання судового рішення є необґрунтованим, а оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Ухвалою від 08.11.2023 визнано поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду із даним позовом, поновлено пропущений строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

16.11.2023 від представника відділу примусового виконання рішень Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - відповідач) надійшов до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржувана постанова винесена у зв`язку із невиконанням Житомирським військовим інститутом ім. С.П.Корольова рішення суду, прийнятого у справі №240/26183/22.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду: № 01-71-В від 09.11.2023 (у період з 16.11.2023 до 17.11.2023) суддя Єфіменко О.В. перебувала у щорічній відпустці, тому розгляд даної справи судом відкладався.

Положення ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами

Дослідивши подані документи і матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №240/26183/22, яке набрало законної сили, позов задоволено частково, визнано протиправними дії Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року по 23 вересня 2022 року розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, в тому числі одноразової грошової допомоги у разі звільнення, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року №294IХ станом на 01 січня 2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082IХ станом на 01 січня 2021 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року №1928IХ станом на 01 січня 2022 року та зобов`язано Житомирський військовий інститут ім. С.П.Корольова здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року по 23 вересня 2022 року розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, в тому числі одноразової грошової допомоги у разі звільнення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року №294IХ станом на 01 січня 2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082IХ станом на 01 січня 2021 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року №1928IХ станом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

23.05.2022 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 20628 2023 р.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 30.05.2023 відкрите виконавче провадження (ВП №71890259) щодо зобов`язання ЖВІ здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року по 23 вересня 2022 року розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, в тому числі одноразової грошової допомоги у разі звільнення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року №294IХ станом на 01 січня 2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082IХ станом на 01 січня 2021 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року №1928IХ станом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У межах даного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову від 18.09.2023 про накладення штрафу на ЖВІ у розмірі 5100 грн та постанову про накладення штрафу від 02.10.2023 у розмірі 10 200 грн.

Представник позивача, вважаючи постанови про накладення штрафів протиправними та такими, що порушують права ЖВІ, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Пунктом 1 частини 1 статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (ч.5 ст.26 Закону Закон №1404-VIII).

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частинами 1-2 статті 63 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частина 4 статті 19 Закону №1404-VIII передбачає, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання боржником судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

При цьому, поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано і таке невиконання сталося без поважних на те причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. Визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме невиконання рішення суду без поважних причин. Згідно з усталеної судової практики поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до положень статті 28 Закону № 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1- 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання. При цьому, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти штраф на боржника. Встановлення таких обставин здійснюється шляхом виконання державним виконавцем своїх обов`язків та реалізації прав, передбачених ст.18 Закону №1404-VIII, а також дотриманням сторонами виконавчого провадження свої обов`язків.

Зокрема, частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до змісту положень частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм можна дійти висновку, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

У ході судового розгляду спірних відносин встановлено, що державним виконавцем винесено оскаржувані постанови з підстав невиконання без поважних причин судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, прийнятим судовим рішенням у справі №240/26183/22 встановлено право ОСОБА_1 щодо перерахунку її грошового забезпечення у період з 29 січня 2020 року до 23 вересня 2022 року, зокрема розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, в тому числі одноразової грошової допомоги у разі звільнення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року №294IХ станом на 01 січня 2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082IХ станом на 01 січня 2021 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року №1928IХ станом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт.

У той час, на виконання судового рішення позивачем здійснено перерахунок грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року до 23 вересня 2022 року ОСОБА_1 та вжито заходи для отримання фінансування на виконання рішення суду №240/26183/22, про що свідчать додані до позовної заяви розрахунок щодо потреб в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщення до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення за липень 2023 року.

Тобто матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують вчинення дій на виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду щодо зобов`язання, виданого у справі №240/26183/22.

Натомість, під час судового розгляду справи встановлено, що підставою для накладення штрафів слугував факт невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.

Однак суд вважає за необхідне зауважити, що державний виконавець вчиняючи будь-які дії у межах виконавчого провадження повинен не лише направити боржнику копію постанови про накладення штрафу, але і встановити факт вчасного отримання боржником вказаної постанови, якою зокрема встановлений строк для виконання рішення суду та встановити, які винялися/невчинялися дії боржником з метою виконання такого рішення.

У свою чергу, у разі з`ясування факту одержання боржником копії постанови про накладення штрафу державний виконавець не має право накладати штраф на боржника за невиконання рішення суду повторно, без з`ясування поважності причин його невиконання.

Проаналізувавши викладене та встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає, що державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення суду під час винесення постанови про накладення штрафу. Поважними в розумінні Закону №1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Попри те, державним виконавцем не наведено обставин того, що при винесенні оскаржуваних постанов, він встановлював поважність причин не виконання боржником рішення суду, відповідно доводи позивача про протиправність постанов про накладення штрафу не спростовано відповідачем та матеріалами справи.

Підсумовуючи наведене, з урахуванням встановлених у справі обставин, а саме відсутності доказів встановлення державним виконавцем поважності причин не виконання боржником рішення суду, суд дійшов висновку, що підстави для накладення штрафу за невиконання та повторне невиконання боржником рішення суду у строк, визначений у таких постановах державного виконавця, були відсутні. Матеріалами справи підтверджено, що боржником вчинялися дії з метою виконання рішення суду, однак таке в частині виплати нарахованих коштів не виконане з незалежних від ЖВІ причин.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В контексті викладеного та виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова (просп. Миру, 22, м. Житомир, 10004. ) до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (майдан Корольова, 3/14, м. Житомир, 0014. ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського ВДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Блажиєвської Л.В. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18.09.2023 у розмірі 5100,00 грн за невиконання без поважних причин рішення суду» винесену в рамках ВП №71890259.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Блажиєвської Л.В. щодо винесення постанови про накладення штрафу у сумі 10 200 грн від 02.10.2023.

Зобов`язати державного виконавця Богунського ВДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Блажиєвську Л.В. скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн від 18.09.2023 за невиконання без поважних причин рішення суду, винесену в рамках ВП №71890259.

Зобов`язати державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Блажиєвську Л.В. скасувати постанову про накладення на ЖВІ штрафу у розмірі 10 200 грн від 02.10.2023.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 22 листопада 2023 р.