Справа № 816/276/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа №816/276/16

адміністративне провадження №К/9901/24743/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз) до Лохвицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу від 23.10.2015 №168 і податкових повідомлень-рішень від 23.11.2015 №, № , до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Лохвицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року у справі № 816/276/16, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Лохвицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 у справі № 816/276/16.

У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та прийнято Верховним Судом до свого провадження.

28 грудня 2020 року на адресу Суду від Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» надійшла заява про відмову від позову повністю, яка підписана представником - адвокатом Карташовим В. В., на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності №01/01/07-555/д від 25 серпня 2020 року (зокрема із правом подання заяв, у тому числі про відмову від позову). Заява обґрунтована тим, що на підставі Закону України від 17 листопада 2020 року № 1006-ІХ (далі - Закон № 1006-ІХ) «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації заходів, передбачених пунктами 31-33 статті 14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», 16 грудня 2020 року позивач здійснив сплату грошового зобов`язання, визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях (які є предметом оскарження в даній справі), що підтверджується відповідним платіжними дорученнями від 16 грудня 2020 року № 425, № 427 копії яких додані до цієї заяви.

Абзацом третім пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1006-ІХ передбачено, що ПАТ «Укрнафта» зобов`язується в десятиденний строк після сплати до державного бюджету надходжень, визначених пунктами 11-13 статті 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», вчинити дії щодо відмови від позовів (скарг) стосовно визначених контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій та пені, нарахованих у зв`язку з несвоєчасною сплатою податків, що знаходяться в процедурі судового або досудового (адміністративного) оскарження та які були погашені внаслідок проведених взаєморозрахунків. Враховуючи викладене, а також керуючись статтями 44, 47, 166, 167, 189 КАС України позивач просив прийняти заяву до розгляду, задовольнити її та закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Подана заява про відмову від позову не містить посилань на те, що заявникові відомі наслідки вчинення такої процесуальної дії, у зв`язку з чим є підстави для їх роз`яснення судом.

Згідно з частиною третьою статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Статтею 348 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 239 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ураховуючи викладене, учасники справи можуть подати свої заперечення щодо поданої заяви про відмову від позову (за наявності).

До того ж, враховуючи реформування податкової системи і реорганізацію податкових органів, наявні підстави для задоволення клопотання відповідача про його заміну процесуальним правонаступником в порядку, встановленому статтею 52 КАС України на належного - Головне управління ДПС у Полтавській області.

Так, згідно з частиною першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідач просив суд розглянути справу за участю його представника.

Водночас, аналіз матеріалів касаційної скарги та зміст постановлених судових рішень, предмет та характер спірних правовідносин у цій справі з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, свідчить про можливість здійснення касаційного розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без повідомлення сторін, а в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю його представника слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 12, 52, 189, 262, 340, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Роз`яснити учасникам справи, що у разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Запропонувати учасникам справи в триденний строк з дня отримання цієї ухвали суду подати свої заперечення (за наявності) щодо поданої заяви про відмову від позову.

Допустити заміну відповідача, Лохвицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області процесуальним правонаступником -Головним управлінням ДПС у Полтавській області у відповідності до вимог статті 52 КАС України.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи у судовому засіданні за участю його представника.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду