Справа № 160/1832/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/1832/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року (головуючий суддя Бухтіярова М.М.)

в адміністративній справі №160/1832/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 02.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом відповідача Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому просив:

- поновити строк звернення до суду та визнати пропуск строку звернення до суду поважним,

- визнати протиправним та скасувати рішення Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за №1105-13/VIII від 02.06.2022р. «Про розгляд питання щодо виконання рішення суду»;

- зобов`язати Личківську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області, у строк визначений чинним законодавством, затвердити проект землеустрою про відведення земельної ділянки з кадастровим номером №:01:002:1229, площею 2,0 га., яка знаходиться на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (за межами населених пунктів), у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства;

- стягнути з Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь гр. ОСОБА_1 60000грн. компенсації за завдану моральну шкоду протиправними діями та бездіяльність відповідача.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Посилається на те, що рішення відповідача №1105-13/VIII від 02.06.2022р. було своєчасно опубліковано на офіційному сайті, тому позивач мав можливість з ним ознайомитися. Вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду, а суд першої інстанції не надав цьому належної оцінки.

В ході розгляду апеляційної скарги, з`ясовано, що матеріали справи містять заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду (а.с. 21). У вказаній заяві позивач пояснює, що про існування рішення відповідача №1105-13/VIII від 02.06.2022р. йому стало відомо лише після отримання ним від представника відповідача відзиву на його позовну заяву, який на поштову адресу позивача надійшов 28.07.2022 і був отриманий 30.07.2022, про що вказує відповідна відмітка в Журналі отримання поштової кореспонденції у поштовому відділенні №52001 (смт Підгородне).

При цьому відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що рішення відповідача №1105-13/VIII від 02.06.2022р. було своєчасно опубліковано на офіційному сайті 05.06.2022 https://lychksil.otg.dp.gov.ua/rishennya-gromadi/pro-rozglyad-rishennya-sudu (скріншот наявний в матеріалах справи).

Для повного з`ясування обставин справи колегія суддів апеляційної інстанції вважає доцільним витребувати у позивача докази та пояснення щодо не ознайомлення з рішенням відповідача №1105-13/VIII від 02.06.2022р., яке було опубліковано на офіційному сайті 05.06.2022 https://lychksil.otg.dp.gov.ua/rishennya-gromadi/pro-rozglyad-rishennya-sudu.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати позивача ОСОБА_1 докази та пояснення щодо не ознайомлення з рішенням відповідача №1105-13/VIII від 02.06.2022р., яке було опубліковано на офіційному сайті 05.06.2022 https://lychksil.otg.dp.gov.ua/rishennya-gromadi/pro-rozglyad-rishennya-sudu.

Відкласти розгляд справи до 20 грудня 2023 року.

Витребувані докази та письмові пояснення надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 20.12.2023 року.

Електронна адреса суду .

Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова