Справа № 380/24356/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 рокусправа №380/24356/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, про визнання дій протиправними.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати порушення Мурованською сільською радою права на інформацію про незаконне сміттєзвалище виявлене раніше, а саме: ненадання відповіді на запит від 30.08.2023, ненадання відповіді на запит від 30.08.2023 своєчасно (порушення вимог ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації");

- зобов`язати відповідача надати відповідь на запит від 30.08.2023.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо несвоєчасного надання запитуваної ОСОБА_1 інформації, що в свою чергу є порушенням його права на інформацію та вимог ст. 20 Закону України Про доступ до публічної інформації.

Ухвалою від 23.10.2023 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що у позивача відсутнє порушене право в частині доступу до публічної інформації оскільки запитувана інформація надана позивачу. Отже, відповідач дотримався усіх вимог встановлених Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Позивач надав відповідь на відзив. Вказує, що доказів надання відповіді у строки передбачені ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не надано. Відзив містить лише докази реєстрації відповіді на запит, а не про її надсилання позивачу.

Суд на підставі позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, а також долучених письмових доказів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Мурованської сільської ради, у якому просив надати інформацію:

1. Повідомити чи затверджено схеми санітарного очищення Мурованської сільської ради, зазначити дату, реєстраційний номер та ким саме затверджені такі схеми.

2. Повідомити чи утворено Мурованською СР комісію з питань поводження з безхазяйними відходами? Якщо утворено то зазначити дату, реєстраційний номер та надати копію, або витяг рішення про утворення комісії з питань поводження.

3. Чи надходив до відповідача лист ДЕП у Львівській області №03-3548 від 13.08.2020?

4. Повідомити дату засідання Комісії з питань поводження з безхазяйними відходами Мурованської СР (або іншої комісії яка має подібні повноваження) з приводу інформації скерованої листом №03-3548 від 13.08.2020 стосовно виявленого позивачем несанкціонованого сміттєзвалища; долучити копію акта створеного комісією за результатами своєї діяльності; зазначити кількість, склад, властивості, вартість відходів зазначеного сміттєзвалища, ступінь небезпеки для навколишнього природнього середовища і здоров`я людини.

5. Чи забезпечено відповідачем ліквідацію зазначеного сміттєзвалища? Зазначити дату ліквідації, ким проведено ліквідацію (прибирання) такого виявленого позивачем сміттєзвалища.

Відповідь надіслати на електронну адресу.

Вказаний запит позивачем скеровано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку 30.08.2023 трек-номер відправлення: 119.

Відповідно до опису вкладення до вказаного листа, позивачем скеровано запит на отримання публічної інформації щодо ліквідації сміттєзвалища та засідання комісії. Додаток до запиту: документ №03-3548 від 13.08.2020.

Відповідно до трекінгу відправлення вручене 05.09.2023. Запит зареєстрований відповідачем 16.11.2021 за №ПІ-337/0/4-21.

Позивач вважає, що відповідач протиправно не надав йому запитувану інформацію. Тому, звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VІ).

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VІ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 3 Закону №2939-VІ право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом та максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону №2939-VІ доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VІ встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (ч. 4 ст. 13 Закону №2939-VІ).

Статтею 14 Закону №2939-VІ передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 19 Закону №2939-VІ запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Частиною 5 ст. 19 Закону №2939-VІ передбачено, що запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 20 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст. 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч. 5 ст. 19 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону №2939-VІ відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч. 3 ст. 22 Закону №2939-VІ).

З матеріалів справи суд з`ясував, що позивач звернувся до відповідача із запитом на інформацію від 30.08.2023 у якому зазначив та описав інформацію, яка запитується. Вимоги щодо форми та змісту запиту на отримання публічної інформації позивачем дотримані, запит належним чином оформлений, направлений, та отриманий відповідачем.

В обґрунтування заперечень відповідач вказує, що надав відповідь на запит на підтвердження чого долучив до матеріалів справи лист віл 08.09.2023 №1005 щодо виявлення несанкціонованого розміщення відходів. Однак по перше, суд зазначає що такий лист містить інформацію лише стосовно одного з порушених у запиті питань. По друге, доказів скерування відповідної відповіді позивачу відповідачем не надано. Фактично суть відповіді зводиться до повторного реагування на попередній запит без конкретизованого посилання на такий.

З огляду на викладене суд висновує, що відповідач порушив вимоги Закону України Про доступ до публічної інформації як в частині строків розгляду, так і в частині надання повної відповіді на запит. При цьому відповідач не покликається на те, що запит стосувався великого обсягу інформації та потребував пошуку інформації та не повідомив позивача про продовження строку розгляду запиту за наявності.

Таким чином, відповідач фактично не розглянув запит ОСОБА_1 , чим допустив протиправну бездіяльність.

Суд зазначає, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а і право на своєчасність її отримання. У частині реалізації права особи на отримання інформації суб`єкт владних повноважень має можливість виправити допущене порушення шляхом надання запитуваної інформації. Водночас порушення суб`єктом владних повноважень права на своєчасність доступу до публічної інформації є не відновлювальним. Тобто, суд може лише констатувати порушення, а сам суб`єкт владних повноважень пропуск строку виправити не може, оскільки перебіг часу не залежить від волі будь-яких осіб. Тому, порушення строків вчинення передбачених законом дій суб`єктом владних повноважень не може бути виправлено навіть після вчинення юридично значимих дій на виконання своїх обов`язків.

Висновки аналогічного характеру висловлені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.06.2018 в справі № 800/369/17.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов`язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскарженого рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене суд висновує про протиправність дій відповідача щодо надання відповіді на запит позивача від 30.08.2023.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права.

Враховуючи викладене, здійснивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю та зобов`язати відповідача надати відповідь на запит позивача від 30.08.2023.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і доказів понесення інших витрат ним не надано, підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним дії Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області щодо розгляду запиту ОСОБА_1 від 30.08.2023.

3. Зобов`язати Мурованську сільську раду територіальної громади Львівського району Львівської області () надати відповідь на запит ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про доступ до публічної інформації від 30.08.2023.

4. Судовий збір не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКравців Олег Романович