Справа № 340/5761/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5761/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дії, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить, з урахуванням уточненого:

- визнати неправомірними дії Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо зняття 20.02.2023р. ОСОБА_1 із задекларованого (зареєстрованого) місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області скасувати відомості про зняття ОСОБА_1 із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати неправомірною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо не прийняття рішення за результатами розгляду скарги №12/04 від 12.04.2023р. про проведення перевірки Виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради щодо вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_1 , скасування рішення про зняття його 20.02.2023р. із задекларованого місця проживання та направлення припису про вжиття необхідних заходів та усунення виявлених порушень;

- зобов`язати Державну міграційну службу України розглянути та прийняти рішення за результатами розгляду скарги №12/04 від 12.04.2023р. про проведення перевірки Виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради щодо вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_1 , скасування рішення про зняття його 20.02.2023р. із задекларованого місця проживання та направлення припису про вжиття необхідних заходів та усунення виявлених порушень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що ОСОБА_1 є співвласником (спільна сумісна власність) будинку АДРЕСА_2 . Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 є співвласником (спільна сумісна власність) будинку АДРЕСА_1 , відповідач в порушення ч. 12 ст. 18 Закону України Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні, без його згоди, 20.02.2023 за заявою іншого співвласника ОСОБА_2 був знятий із задекларованого (зареєстрованого) місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 . Орган реєстрації, який вчинив ці дії, є Виконавчий комітет Онуфріївської селищної ради. Зазначені дії вважає протиправним, таким що порушують його майнові права.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.25). У встановлений судом строк, представником позивача подано уточнену позовну заяву, чим виправлено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 07.08.2023 відкрито провадження у справі та справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (а.с.33-34). Цією ж ухвалою судді задоволено клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору та звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 340/5761/23.

Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області подані письмові пояснення, стосовно яких посилається на Цивільний кодекс України, зокрема на статті 316, 317, 317, 328, 319 Цивільного кодексу України, стосовно набуття права власності та розпорядження ним. Зазначає, що рішення про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, оскільки прийняте за заявою власника житла ОСОБА_2 про зняття з реєстрації (а.с.42-44).

Представником Державної міграційної служби України подано відзив на позовну заяву, згідно якого вказує, що позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки до відповідача від ОСОБА_1 не надходила скарга від 12.04.2023 №12/04 (а.с.80-82).

Ухвалою суду 22.11.2023 закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання неправомірними дії Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо зняття 20.02.2023р. ОСОБА_1 із задекларованого (зареєстрованого) місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області скасувати відомості про зняття ОСОБА_1 із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.90-92)

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надав дозвіл своїй дружині ОСОБА_2 на купівлю та укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується його заявою від 24.02.2021, зареєстрованої в реєстрі за №129 (а.с.17).

Згідно із договором купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями (посвідченого державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області 24.02.2021р. за №130) ОСОБА_2 придбала житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-16).

Відповідно до п. 10 даного договору Покупець купує вищевказаний будинок з господарсько-побутовими будівлями в спільну сумісну власність та за згодою чоловіка ОСОБА_1 , про що свідчить його заява, справжність підпису на якій засвідчено Онуфріївською державною нотаріальною конторою 24 лютого 2021 року за реєстром № 129, вх. № 71/02-01 (а.с.15).

20.02.2023 за заявою іншого співвласника ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 знятий із зареєстрованого місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9, 45).

Зняття із зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснювалось представником Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Адвокат в позовній заяві зазначив, що звернувся зі скаргою вих. № 12/04 від 12.04.2023 до Державної міграційної служби України на дії виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради, при цьому надав відскановану копію такої скарги (а.с.8). У вказаній скарзі просив розглянути її та провести перевірку виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради щодо вчинення ним неправомірних дій відносно ОСОБА_1 , скасувати рішення про зняття від 20.02.2023 ОСОБА_1 із задекларованого місця проживання та направити цьому органу припис про вжиття необхідних заходів та усунення виявлених порушень.

У позові представник позивача зазначив, що Державна міграційна служба України допустила бездіяльність щодо не прийняття рішення за результатами розгляду скарги №12/04 від 12.04.2023р. про проведення перевірки Виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради щодо вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_1 , скасування рішення про зняття його 20.02.2023р. із задекларованого місця проживання та направлення припису про вжиття необхідних заходів та усунення виявлених порушень.

Відповідно до ст.1 Закону України Про звернення громадян від 02.10.1996 р. №393/96-ВР (далі Закону №393/96-ВР), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі статтею 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 Закону №393/96-ВР передбачено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Отже, електронне звернення є різновидом письмового звернення.

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Відповідно до ст.7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно із ст.16 Закону №393/96-ВР, скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, медіа, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Громадянин може подати скаргу особисто або через уповноважену на це іншу особу.

Скарга в інтересах громадянина за його уповноваженням, оформленим у встановленому законом порядку, може бути подана іншою особою, трудовим колективом або організацією, яка здійснює правозахисну діяльність.

До скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються громадянину.

Відповідно до ст.18 Закону №393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Отже, чинним законодавством закріплений прямий обов`язок органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян надати належну обґрунтовану відповідь на звернення громадян.

Обов`язку надання відповіді кореспондує право громадянина одержати письмову відповідь за результатом розгляду заяви чи скарги. Таке право закріплене ст.18 Закону України "Про звернення громадян".

Так, статтею 19 Закону №393/96-ВР передбачено, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ч.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Так, ухвалою судді від 07 серпня 2023 року для офіційного з`ясування усіх обставин у справі зобов`язано Державну міграційну службу України подати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів та документів, які були покладені в основу оскаржуваної бездіяльності стосовно скарги ОСОБА_1 №12/04 від 12.04.2023 (а.с.33-34).

Представником Державної міграційної служби України у відзиві на позовну заяву, зазначено, що згідно із листом Департаменту організаційного забезпечення ДМС від 10.08.2023 № 4.2.3/377-23, за результатами перевірки в системі електронного документообігу Megapolis та електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 скарга від 12.04.2023 №12/04 до ДМС не надходила (а.с.80зв.).

На підтвердження викладеного надав лист Департаменту організаційного забезпечення "Про надання інформації" від 10.08.2023 № 4.2.3/377-23. (а.с.83) Проте будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів та спростування доводів представника позивача, відповідачем не надано.

Водночас, представником позивача надано до суду протокол відправки скарги від 12.04.2023 та доданих до неї документів на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), а також скрін-шот зі сторінки своєї електронної пошти щодо направлення скарги від 12.04.2023 о 14:18 год. на вказану електронну адресу (а.с.95-96).

До того ж, суд зауважує, що на офіційному веб-сайті Державної міграційної служби України (https://dmsu.gov.ua/services/hotline.html) у розділі "Приймальня електронних звернень громадян" міститься додаткова інформація про те, що також надіслати звернення до Державної міграційної служби України можна засобами електронної пошти - на спеціально визначену електронну адресу для звернень громадян - .

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Отже електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Таким чином, повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою, є електронним доказом.

Так, Верховний Суд у постановах від 13.07.2020 у справі №753/10840/19, від 18.02.2021 у справі №442/3516/20 надані сторонами скрін-шоти повідомлень з телефону та планшету, роздруківки з Viber фактично визнав належними та допустимими доказами, які досліджені судами у їх сукупності та яким надана належна правова оцінка.

Таким чином, суд доходить висновку, що представником позивача надані належні та допустимі докази щодо направлення відповідачу на електронну адресу для звернень громадян скарги від 12.04.2023 у відповідності до вимог ч.6 ст.5 Закону №393/96-ВР. Натомість відповідачем доказів розгляду скарги, навіть й після звернення позивача до суду, відповідачем не надано та не отримання такого звернення не доведено.

Суд, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду звернення позивача, чим порушено вимоги статей 16, 18 Закону України «Про звернення громадян». Як наслідок, подане позивачем звернення (скарга) від 12.04.2023 підлягає належному розгляду відповідачем у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Судові витрати відповідачем не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (28100, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Онуфріївка, вул. Центральна, 11, ), Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо не розгляду скарги №12/04 від 12.04.2023, поданої адвокатом в інтересах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державну міграційну службу України розглянути скаргу №12/04 від 12.04.2023 , поданої адвокатом в інтересах ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА