Справа № 120/1866/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2023 р. Справа № 120/1866/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах заявниці ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження (сторони стягувача) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/1866/21-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 11.05.2021, яке набрало законної сили, вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до довідки Управління Служби безпеки України у Вінницькій області від 09.12.2020 № 53/21-276нт, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII, статті 9 Закону від 20.12.1991 № 2011-XII та положень Постанови № 704, з врахуванням раніше виплачених сум із 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію відповідно до довідки Управління Служби безпеки України у Вінницькій області від 09.12.2020 № 53/21-276нт, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII, статті 9 Закону від 20.12.1991 № 2011-XII та положень Постанови № 704, з врахуванням раніше виплачених сум, із 01.04.2019.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі № 120/1866/21-а 18.06.2021 видано виконавчий лист.

09.11.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява за підписом адвоката Гуравської В.Ю., подана від імені та в інтересах заявниці ОСОБА_2 , про заміну стягувача з виконання вищезазначеного рішення суду в частині права на отримання 105054,00 грн пенсії, нарахованої ОСОБА_3 , але не виплаченої йому за життя.

Заява мотивована тим, що згідно з рішення суду від 11.05.2021 у справі № 120/1866/21-а у стягувача ОСОБА_3 , який був чоловіком заявниці, недоотримана пенсія відсутня, однак наявна заборгованість на суму 105054,00 грн. Виконання вказаного рішення здійснювалось відповідачем в добровільному порядку, без відкриття виконавчого провадження. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, у зв`язку з чим його дружина ОСОБА_2 звернулася до пенсійного органу із заявою про виплату їй всієї суми пенсії, заборгованої її покійному чоловіку. Листом від 21.08.2023 № 0200-0505-8/81995 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області роз`яснило заявниці право звернутися до суду щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відтак заявниця вважає, що неодержана ОСОБА_3 сума пенсії, яка була нарахована, але не виплачена йому на виконання рішення суду у цій справі, підлягає виплаті дружині померлого ОСОБА_2 . Водночас для цього необхідно замінити стягувача з виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою від 13.11.2023 подану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2023 з повідомленням особи, яка звернулася з указаною заявою, та учасників справи.

21.11.2023 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розгляд заяви за його відсутності.

22.11.2023 до суду надійшла заява представниці позивачки, адвоката Гуравської В.Ю., про розгляд заяви за її відсутності.

В судове засіданні учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною третьою статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене і враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви про заміну стягувача в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що особливості розгляду заяви про заміну сторони в процедурі виконання судового рішення визначаються статтею 379 КАС України. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто процесуальним законодавством врегульовано не лише питання заміни сторони у виконавчому провадженні, а й у виконавчому листі, якщо виконавче провадження ще не відкрито. При цьому підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження та сторони у виконавчому листі є тотожними.

Отже, з аналізу наведених правових норм можна дійти висновку, що заміна стягувача у виконавчому листі допускається у разі, коли виконавчий лист виписаний на виконання рішення суду, а заміна сторони виконавчого провадження застосовується тоді, коли уже відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням суду від 11.05.2021 у справі № 120/1866/21-а позов ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію відповідно до довідки Управління Служби безпеки України у Вінницькій області від 09.12.2020 № 53/21-276нт, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII, статті 9 Закону від 20.12.1991 № 2011-XII та положень Постанови № 704, з врахуванням раніше виплачених сум, із 01.04.2019.

Вказане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 14.06.2021. 18.06.2021 на його виконання судом видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 15.06.2024.

Однак 25.07.2021 позивач (стягувач) ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 26.07.2022 Гайсинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 413.

Водночас виданий у цій справі виконавчий лист не був пред`явлений до примусового виконання в органи державної виконавчої служби.

Суд враховує, що процедура та порядок виплати пенсії у разі смерті пенсіонера регламентовані статтею 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою визначено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Крім того, відповідно до статті 1227 ЦК України cуми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Таким чином, члени сім`ї померлого пенсіонера з числа військовослужбовців мають право лише на ті пенсійні виплати, право на які померлий пенсіонер набув до моменту своєї смерті, проте їх недоодержав. Тобто це лише ті конкретні суми виплат, які належали особі за життя, що були нараховані їй чи на які вона набула право до моменту смерті, але які залишились недоотриманими ним у зв`язку зі смертю такої особи (пенсіонера).

Як видно з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21.08.2023 у відповідь на звернення адвоката Гуравської В.Ю., за пенсійною справою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримував пенсію за вислугу років згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотримана пенсія відсутня. За виплатою недоотриманої пенсії члени сім`ї не звертались.

Крім того, зі змісту листа вбачається, що відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/1866/21-а про сума заборгованої ОСОБА_3 пенсії становить 105054,00 грн.

Також, як можна побачити зі змісту заповіту (реєстраціний № 1001), ОСОБА_3 усе своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі те, що буде належати на день смерті і на що матиме право за законом (за заповітом), заповів у власність ОСОБА_3 .

Той факт, що заявниця ОСОБА_3 є дружиною померлого ОСОБА_3 є безспірним та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

З наведеного висновується, що станом на дату звернення до суду із заявою про заміну стягувача строк для прийняття спадщини завершився, а єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_3 .

Таким чином, заявниця ОСОБА_3 , як дружина позивача, набула право на одержання сум пенсії, неотриманих її покійним чоловіком ОСОБА_3 , незалежно від того чи забезпечується вона пенсією у разі втрати годувальника.

Водночас судом встановлено, що на момент подання даної заяви в справі виконавчий лист вже видано, однак заборгованість з виконання рішення суду від 11.05.2021 залишається несплаченою та становить 105054,00 грн. Крім того, як зазначає заявниця виконання вказаного рішення відбувалось відповідачем в добровільному порядку, без відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_3 , а саме шляхом заміни стягувача у виконавчому листі (до відкриття виконавчого провадження) з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 120/1866/21-а, з метою отримання коштів (заборгованої пенсії) в сумі 105054,00 грн після смерті позивача (стягувача) ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 248, 293, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну про заміну сторони виконавчого провадження (сторони стягувача) задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі 120/1866/21-а, з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сало Павло Ігорович