Справа № 360/1266/23
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1266/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області № 69 від 07 жовтня 2023 року у складі дисциплінарної палати: голови палати Гавриш Ірини Іванівни, членів палати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якою вирішено притягнути адвоката ОСОБА_1, який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 878, видане Луганською обласною КДКА на підставі Рішення № 9 від 20.12.2007, до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та застосувати до адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 878, видане Луганською обласною КДКА на підставі Рішення № 9 від 20.12.2007 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження;

-стягнути на користь позивача з відповідача всі понесені судові витрати, в тому числі на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 26.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська,3, 5-й поверх).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05-06 вересня 2022 року Радою адвокатів України прийнято рішення № 81 «Про затвердження порядку та обрання делегатів Звітно-виборної конференції адвокатів Донецької області, Регламенту Звітно-виборної конференції адвокатів Донецької області, встановлення квоти представництва та повноважень членів органів адвокатського самоврядування».

Вказаним Рішенням Ради адвокатів України № 81 від 05-06 вересня 2022 року (зі змінами) визначено наступне: "Органи адвокатського самоврядування Донецької області таїх члени, а також представники регіону у вищих органах адвокатського самоврядування продовжують виконувати свої повноваження, виходячи із принципу інституційного континуїтету, до початку вступу на посади новообраних членів органів адвокатського самоврядування після скасування чи припинення воєнного стану (до першого засідання у такому органі після скасування чи припинення дії воєнного стану, а саме: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області у складі: - Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області - ОСОБА_7 ; - Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі членів палати - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .

Як зазначає відповідач, коментованим Рішенням Ради адвокатів України № 81 продовжено повноваження вищезазначених осіб, які входили до складу Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, якою прийнято оскаржуване позивачем рішенням. Звідси доводи позивача про відсутність повноважного складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при розгляді дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 , є помилковими і безпідставними.

З огляду на зміст рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі № 300/164/23, яке оприлюднено на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, аналогічні рішення одночасно було прийнято Радою адвокатів України відносно інших регіональних органів адвокатського самоврядування, які здійснюють свою діяльність на території України.

Таким чином, відповідач вважає, що обставини, які є предметом розгляду у даній адміністративній справі, а також судове рішення, яке буде прийняте за результатами її розгляду, вплине на права та інтереси Ради адвокатів України та КДКА регіонів, оскільки пов`язані з їх діяльністю.

З посиланням на статтю 49 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач просив задовольнити вказане клопотання.

Ухвалою суду від 17.11.2023 клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення залишено відкритим.

Запропоновано ОСОБА_1 в строк до 23 листопада 2023 року висловити свою думку щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Недержавну некомерційну професійну організацію шляхом надання суду відповідних письмових пояснень через підсистему "Електронний суд".

22.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення, в яких зазначив, що відповідно до стаття 45 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.

Позивач зазначив, що в законі не зазначено повноваження НААУ представляти місцеві ради адвокатів або адвокатуру України у спорах з іншими адвокатами, оскільки кожен адвокат є членом НААУ відповідно до закону.

На думку позивача, НААУ може лише захищати професійні права адвоката та забезпечувати гарантії адвокатської діяльності, а не виступати проти позивача у суді у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, як зазначив позивач, з моменту державної реєстрації ННАУ її членами стають всі особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. У разі залучення НААУ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, буде порушено гарантії адвокатської діяльності та буде здійснюватися тиск на позивача спільнотою всіх адвокатів України. НААУ не може представляти інтереси інших кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та Раду адвокатів України, як на те вказує відповідач. Крім того, цей процес є індивідуальним та не стосується інших органів адвокатського самоврядування, оскільки він стосується скасування індивідуального акту - конкретного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області № 69 від 07 жовтня 2023 року.

З посиланням на приписи статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України та предмет спору, оскільки обставини даної справи не пов`язані із захистом прав, свобод чи інтересів НААУ, позивач вважає, що правові підстави для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відсутні.

Просив відмовити в задоволенні клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про залучення третьої особидо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Недержавну некомерційну професійну організацію.

Розглянувши клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про залучення третьої особи, дослідивши матеріали електронної справи, суд дійшов наступного.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

Частиною п`ятою статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із прийняттям індивідуального акту - рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області № 69 від 07 жовтня 2023 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пункту 3 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яким застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Статтею 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

За владно-регулятивною природою всі юридичні акти поділяються на правотворчі, правотлумачні (правоінтерпретаційні) та правозастосовні. Індивідуальні акти належать до правозастосовних.

У вітчизняній теорії права загальновизнано, що індивідуально-правові акти, як результати правозастосування, адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише в письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

Отже, індивідуальний акт - індивідуально-конкретні приписи, що є результатом застосування норм права; адресується конкретним суб`єктам і створює права та/чи обов`язки лише для цих суб`єктів; регулює конкретну життєву ситуацію; його дія закінчується у зв`язку з припиненням існування конкретних правовідносин.

Таким чином, право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

З огляду на наведені вище положення КАС та загальновідомі ознаки та властивості індивідуального акту, оскаржуване рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області № 69 від 07 жовтня 2023 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пункту 3 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яким застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, є актом індивідуальної дії, оскільки стосується саме прав та обов`язків адвоката ОСОБА_1 .

При цьому, відповідач вважає, що обставини, які є предметом розгляду у даній адміністративній справі, а також судове рішення, яке буде прийняте за результатами її розгляду, вплине на права та інтереси Ради адвокатів України та КДКА регіонів, оскільки пов`язані з їх діяльністю.

Суд зазначає, що за змістом частин першої-третьої статті 45 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об`єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.

Національна асоціація адвокатів України:

1) представляє адвокатуру України у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадськими об`єднаннями та міжнародними організаціями, делегує представників до органів державної влади;

2) захищає професійні права адвокатів та забезпечує гарантії адвокатської діяльності;

3) забезпечує високий професійний рівень адвокатів України;

4) забезпечує доступ та відкритість інформації стосовно адвокатів України;

5) виконує інші функції відповідно до цього Закону.

Національна асоціація адвокатів України є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.

Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що зазначена відповідачем недержавна некомерційна професійна організація не є учасником спірних публічно-правових відносин, переданих на вирішення суду, її компетенція та зв`язок зі сторонами не є підставою для залучення до участі у справі в якості третьої особи, а рішення суду у цій справі не матиме впливу на права та обов`язки вказаної організації.

Таким чином, у задоволенні клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про залучення Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, слід відмовити.

Керуючись статями 9, 44, 47, 166, 173, 205, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про залучення Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України до участі у справі №360/1266/23 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова