Справа № 947/13283/23
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/111/23
УХВАЛА

23.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Грабової Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №00009792 від 15 лютого 2022 року, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КпАП України за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Також позивач просив поновити строки на оскарження вищевказаної постанови, посилаючись на те, що про порушення свого права, йому стало відомо 09.08.2022, в день коли транспортний засіб DAF XF 95.430 д/н НОМЕР_1 , який належить позивачу, при перевезенні вантажу був зупинений працівниками поліції. Через додаток «Дія» Мойсеєнко І.В. дізнався про відкрите виконавче провадження №69424341 по примусовому виконанню постанови. 10.08.2022 для можливості здійснювати господарську діяльність позивач сплатив штраф, а 30.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до адвоката Бундюк Є.В. з якою уклав угоду про надання правової допомоги. В подальшому адвокатом робився запит щодо отримання постанови №00009792 від 15 лютого 2022 року, подавались відповідні позови до суду, які повертались ухвалами суду так як були подані із порушенням КАС України. Проте, оскільки позивач не згоден з постановою №00009792 від 15 лютого 2022 року він вимушений звернутись до суду із даним позовом, та вважає строк пропущено з поважних причин.

Представник позивача адвокат Бундюк Є.В. до суду не з`явилась, просила позов розглядати у її відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, а також заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, представник ОСОБА_1 - адвокат Бундюк Є.В. направила адміністративний позов про скасування постанови №00009792 від 15 лютого 2022 року до Київського районного суду м.Одеси 01 травня 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст.288 КпАП України та ст.286 КАС України.

Обставиною, на яку позивач посилається як на підставу для поновлення йому пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, є надмірний формалізм з боку судів при поверненні позовних заяв та порушення вимог КАС України.

Відповідно до ч.1 ч.4 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальний строк оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлений ч.2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позовну заяву може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КпАП України постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, законом чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (як у спірному випадку) встановлено спеціальний десятиденний строк.

При цьому, пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Зокрема, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.

Також суд зазначає, що відповідно до змісту положень ст.122 КАС України особа, яка вважає, що рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи законні інтереси, повинна подати відповідну позовну заяву у визначений законодавством строк, а у випадку його пропуску з поважних причин - в найкоротший час після того, як відпали обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Суд, в контексті спірних правовідносин зазначає, що як було зазначено вище, про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень, останньому стало відомо 09.08.2022, при цьому 10.08.2022 позивач сплачує штраф, і через двадцять днів - 30.08.2022 звертається до адвоката і лише 06.10.2022 звертається до суду з позовом (перший позов, який ухвалою суду повертався).

Враховуючи, відомості з сайту «Державна влада», з якого вбачається, що ОСОБА_1 вже оскаржувались постанови про накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про обізнаність позивача щодо строків їх оскарження.

Доводи представника позивача адвоката Бундюк Є.В. щодо надмірного формалізму з боку суду, також не можуть бути прийнятті судом до уваги, оскільки адвокатом не оскаржувались ухвали суду про повернення адміністративних позовних заяв ОСОБА_1 , тобто він погодився із висновками суду викладених у згаданих ухвалах, а те, що адвокат Бундюк Є.В. належним чином не організувала роботу по оформленню та поданню до суду адміністративних позовів в інтересах ОСОБА_1 , не може бути визнано поважною причиною пропущення десятиденного строку звернення та є суб`єктивною обставиною, яка залежить від самого позивача.

У відповідності до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При таких обставинах та з огляду на те, що ОСОБА_1 пропущений встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом та не надано суду належних обґрунтувань та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у відповідності до вимог ст. 123 ч.3 КАС України.

Керуючись ст.121-123,240,241-243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Огренич І. В.