Справа № 380/10839/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

21 листопада 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області (місцезнаходження: 80383, Львівська область, с. Малехів, вул. Лесі Українки, 51, ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області () щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30000,00 гривень відповідно до Постанови КМУ №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду в розмірі 30000,00 гривень відповідно до Постанови КМУ №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 по 30.06.2022.

Ухвалою судді від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осоіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію України, Службу судової охорони.

На обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що в силу природи бюджетного законодавства, виходячи з предмету позову та правовідносин, які склалися між зазначеними органами державної влади, є необхідність залучити до розгляду даної справи крім розпорядника нижчого рівня яким є територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області: Службу судової охорони як розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями Служби судової охорони; Державну судову адміністрацію України, яка виконує функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби, яка має повноваження щодо розробки та затвердження порядку нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168.

Крім того, саме до повноважень ДСА України відноситься перерозподіл бюджетних асигнувань у частині збільшення видатків (перерозподілу внутрішніх резервів за рахунок наявної економії видатків). Міністерство фінансів України, на яких відповідно до Постанови № 168 покладено обов`язок по опрацюванню питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення її реалізації; Кабінет Міністрів України, адже положення Постанови № 186 щодо виплати додаткової винагороди та щодо збільшення видатків розпорядникам коштів не виконуються. Відповідно до статті 117 Розділу VI Конституції України, постанови і розпорядження Кабінет Міністрів України, є обов`язковими до виконання.

На переконання відповідача, незалучення до справи Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, може в подальшому призвести до неможливості виконання судового рішення, неналежного вирішення спору та до нівелювання гарантій захисту соціальних прав і свобод співробітників Служби судової охорони закладених в законодавстві про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, яке базується на Конституції України і складається з Законів України та інших нормативно-правових актів.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ст. 49 КАС України).

Як зазначено у ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відтак, при вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб, суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що прийняття рішення у даній справі не наділить Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію України, Службу судової охорони новими правами чи покладе на них нові обов`язки, або змінить їх наявні права та/або обов`язки, або позбавить певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За таких обставин у задоволенні вказаного клопотання належить відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 49, 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

п о с т а н о в и в :

у задоволені клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан