Справа № 320/8709/23
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8709/23 Суддя (судді) першої інстанції: Перепелиця А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національна академія внутрішніх справ про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національна академія внутрішніх справ, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Донецькій області у зарахуванні їй пільгової вислуги років до її календарної вислуги років до стажу служби в поліції (від 21.02.2023 №3аз/12/01-2023);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити перерахунок та зарахувати їй - майору поліції ад`юнкту докторантури та ад`юнктури Національної академії внутрішніх справ право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 18.04.2007 по 26.07.2011, а саме 02 роки 01 місяць 19 днів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити їй перерахунок та зарахувати майору поліції ад`юнкту докторантури та ад`юнктури Національної академії внутрішніх справ, стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років із зарахуванням вислуги в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 18.04.2007 по 26.07.2011, а саме 02 роки 01 місяць 19 днів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що відмовляючи у зарахуванні вислуги років у пільговому обчисленні до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, відповідач діяв протиправно, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року позовні вимоги - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Донецькій області у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до її календарної вислуги років до стажу служби в поліції (від 21.02.2023 №3аз/12/01-2023).

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити перерахунок та зарахувати майору поліції ад`юнкту докторантури та ад`юнктури Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 18.04.2007 по 26.07.2011, а саме 02 роки 01 місяць 19 днів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Зазначена апеляційна скарга обґрунтована тим, що виходячи з положень пунктів 1 та 21 Постанови №393 календарна вислуга застосовується для призначення пенсії за вислугу років, а п.3 Постанови №393 визначає, що певні періоди служби підлягають пільговому обчисленню для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови.

Відтак, враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 не зверталась до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, вказане свідчить про безпідставність позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено про те, що відповідач жодним чином не заперечує наявність підстав для пільгового обчислення вислуги років.

У даному випадку, норми Порядку №393 потрібно використовувати не тільки при обчисленні вислуги років після звільнення особи зі служби в поліції, а й під час проходження особою такої служби.

У відповіді на відзив відповідачем звернуто увагу на те, що оскільки позивач продовжує перебувати на службі та не була звільнена з такої служби, тому застосування практики Верховного Суду у справах від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а, від 14.04.2021 у справі №480/4241/18, від 31.03.2020 у справі №520/2067/19, від 19.11.2019 у справі №520/903/19 не є релеватним до спірних правовідносин.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює на посаді адюнкта 4-го курсу відділу докторантури та ад`юнктури Національної академії внутрішніх справ.

27 грудня 2022 року позивачем було подано заяву до Національної академії внутрішніх справ щодо надання відомостей щодо стажу служби в поліції.

Відповідно до отриманої довідки від 30.01.2023 №46/02/264, Національною академією внутрішніх справ повідомлено, що станом на 27.01.2023, стаж служби ОСОБА_1 в поліції в календарному обчисленні складає - 18 років 09 місяців 1 день; - в пільговому обчисленні 02 роки 01 місяць 19 днів. Час служби в пільговому обчисленні з 18.04.2007 - 27.07.2011 на посаді оперуповноваженого управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУМВС України в Донецькій області.

31 січня 2023 року позивачем було подано рапорт до Національної академії внутрішніх справ про надання документів для підтвердження проходження служби.

На виконання вказаного рапорту від Національної академії внутрішніх справ отримано відповідь від 01.02.2023 №46/01/4-275, якою скеровано документи, відповідно до яких трудова діяльність ОСОБА_1 , згідно витягу із послужного списку особової справи, складається з наступного, а саме:

- 26.04.2004 - 13.08.2004, курсант Маріупольського училища профпідготовки працівників міліції;

- 14.08.2003 - 21.02.2005, помічник чергового з обробки інформації на ЄОМ управління оперативної інформації УМВС України в Донецькій області;

- 21.02.2005 - 18.04.2007, інспектор управління оперативної інформації УМВС України в Донецькій області;

- 18.04.2007 - 27.07.2011, оперуповноважений управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУМВС України в Донецькій області;

- 27.07.2011 - 17.03.2012, оперуповноважений управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУМВС України в Донецькій області;

- 17.03.2012 - 13.06.2012, оперуповноважений управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУМВС України в Донецькій області;

- 13.06.2012 - 03.12.2013, оперуповноважений карного розшуку ГУМВС України в Донецькій області;

- 03.12.2013 - 06.11.2015, оперуповноважений відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі, управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУМВС України в Донецькій області;

- 06.11.2015, звільнена з ОВС у запас за пунктом 64 «з» (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації згідно з п. 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС), наказ ГУМВС України в Донецькій області від 06.11.2015 М345 о/c;

- 07.11.2015 - 27.01.2017, оперуповноважений кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- 27.01.2017 - 01.09.2019, оперуповноважений відділу боротьби торгівлею людьми управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- 01.09.2019, відповідно до пункту 2 статті 48 Закону України «Про Національну поліцію» переведена для подальшого проходження служби в розпорядження Національної академії внутрішніх справ;

- 01.09.2019 до теперішнього часу, ад`юнкт докторантури та ад`юнктури Національної академії внутрішніх справ.

У подальшому, 15.02.2023, позивачем подано адвокатський запит до Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо зарахування вислуги років у пільговому обчисленні до загального стажу служби для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Листом від 21.02.2023 №заз/12/01-2023, позивачу було відмовлено, зазначивши, що законні підстави для зарахування до календарної вислуги років на пільгових умовах періодів проходження служби у підрозділах боротьби із злочинами, пов`язаних з торгівлею людьми, відсутні.

Не погоджуючись з таким рішенням та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у період з 18.04.2007 по 27.07.2011 позивач перебувала на посаді оперуповноважений управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУМВС України в Донецькій області, відтак вказаний вище період проходження позивачем служби на посадах підлягає зарахуванню до вислуги років на пільгових умовах відповідно до п.3 Порядку №393 з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби, що свідчить про протиправність відмови Головного управління Національної поліції в Донецькій області у зарахуванні пільгової вислуги років позивачу до її календарної вислуги років до стажу служби в поліції (від 21.02.2023 №3аз/12/01-2023) та необхідність зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та зарахувати майору поліції ад`юнкту докторантури та ад`юнктури Національної академії внутрішніх справ право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 18.04.2007 по 26.07.2011, а саме 02 роки 01 місяць 19 днів.

Однак, підстави для здійснення перерахунку та зарахування майору поліції ад`юнкту докторантури та ад`юнктури Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_1 стажу служби в поліції, на встановлення надбавки за вислугу років із зарахуванням вислуги в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 18.04.2007 по 26.07.2011, а саме 02 роки 01 місяць 19 днів - відсутні, враховуючи, що положення Постанови №393 визначають виключно умови призначення пенсій за вислугу років та порядок обчислення вислуги років для її призначення.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які проходили службу, зокрема в органах внутрішніх справ, Національній поліції є, зокрема Закон «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Згідно преамбули Закону № 2262-XII цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Стаття 17-1 Закону №2262-ХІІ передбачає, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог Закону №2262-ХІІ Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (Постанова від 17.07.1992 №393).

Згідно із абзацем 3 пункту 1 Постанови № 393 для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховуються служби в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Пунктом 3 Порядку № 393 визначено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах:

- один місяць служби за сорок днів: час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах патрульної служби за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ (абз.4 пп.«г» п.3 Порядку № 393);

- один місяць служби за півтора місяця: час проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною злочинністю за переліком посад і на умовах, що визначаються Міністерством внутрішніх справ (абз.27 пп.«в» п.3 Порядку №393 виключений постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 №780).

У постанові від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду відступив від правових висновків, викладених, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.09.2018 у справі № 725/1959/17, від 27.03.2018 у справі № 295/6301/17, і з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону №2262-XII у частині призначення пенсії за вислугу років, дійшов висновку, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу, є Закон № 2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою № 393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Таким чином, у справі № 805/3923/18-а Верховний Суд прийшов до висновків, що для набуття права на призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону № 2262-XII, враховується як календарна, так і пільгова вислуга років в сукупності.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 у справі № 750/9775/16-а, де зазначено, що до актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення.

Ця позиція поширюється як на працюючих поліцейських для цілей обрахунку вислуги років, яка дає право на призначення пенсії згідно Закону № 2262-XII, враховуючи пільгове нарахування стажу, так і на звільнених зі служби в поліції з цією ж метою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у період з 18.04.2007 по 27.07.2011 перебував на посаді оперуповноважений управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУМВС України в Донецькій області.

15 лютого 2023 року позивачем подано адвокатський запит до Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо зарахування вислуги років у пільговому обчисленні до загального стажу служби для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Листом від 21.02.2023 №заз/12/01-2023, позивачу було відмовлено, зазначивши, що законні підстави для зарахування до календарної вислуги років на пільгових умовах періодів проходження служби у підрозділах боротьби із злочинами, пов`язаних з торгівлею людьми, відсутні.

У свою чергу, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначається Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до частини другої цієї статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Частиною третьою статті 78 Закону № 580-VIII встановлено, що під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

У свою чергу, Кабінетом Міністрів України 11.11.2015 прийнято постанову № 988, яка набрала чинності 02.12.2015, та пунктом 5 якої визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до цієї постанови.

При цьому, пунктом 7 постанови № 988 доручено Міністерству внутрішніх справ України за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.

Такий порядок було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» (далі - Порядок № 260) відповідно до статті 94 Закону № 580-VIII, Постанови № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, який набрав чинності 27.05.2016.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 260 визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно додатком 11 до постанови № 988.

До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що положення пунктів 1, 3 Постанови № 393 не регулюють питання, передбачені частиною другої статті 78 Закону № 580-VIII щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років.

При цьому, Постанова № 393 не є нормативним актом в розумінні частини четвертої статті 78 Закону № 580-VIII, який визначає правила обчислення вислуги років для встановлення надбавки за вислугу років під час проходження служби в поліції, оскільки вона прийнята на виконання Закону № 2262-XII, а її положення визначають виключно умови призначення пенсій за вислугу років та порядок обчислення вислуги років для її призначення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом в постанові від 22.02.2023 у справі №320/12166/20.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність відмови Головного управління Національної поліції в Донецькій області у зарахуванні пільгової вислуги років позивачу до її календарної вислуги років до стажу служби в поліції від 21.02.2023 №3аз/12/01-2023 та наявності підстав для зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити перерахунок та зарахувати майору поліції ад`юнкту докторантури та ад`юнктури Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_1 право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 18.04.2007 по 26.07.2011, а саме 02 роки 01 місяць 19 днів.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити перерахунок та зарахувати майору поліції ад`юнкту докторантури та ад`юнктури Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_1 , стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років із зарахуванням вислуги в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 18.04.2007 по 26.07.2011, а саме 02 роки 01 місяць 19 днів, колегія суддів зазначає наступне.

Так, щодо зарахування на підставі пункту 2 Постанови № 393 часу навчання у вищому навчальному закладі при обчисленні стажу служби в поліції для цілей встановлення надбавки за вислугу років Верховним Судом сформовано висновок щодо доцільності застосування вказаних положень при вирішенні питання щодо обчислення стажу, визначеного частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII, згідно якого положення пункту 2 Постанови №393 застосуванню не підлягають, оскільки вони можуть бути застосовані лише для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років (постанови від 19.11.2019 у справі № 520/903/19, від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19, від 22.07.2020 у справі № 520/5960/19, від 13.08.2020 у справі № 820/6656/16 та від 15.12.2021 у справі № 520/11545/19), з огляду на вказане, підстави для задоволення вказаних позовних вимог - відсутні.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді Т.Р. Вівдиченко

В.П. Мельничук