Справа № 160/4827/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/4827/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року (головуючий суддя Кадникова Г.В.) у адміністративній справі № 160/4827/22, розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 25.03.2022 року звернулася до суду із позовом до відповідача Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області (далі відділу ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області), в якому просить:

- визнати протиправною відмову відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 19.09.2018 року у зразковій справі №806/3265/17 та відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;

- зобов`язати відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 19.09.2018 року у зразковій справі №806/3265/17 та відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ.

У відзиві на позов відповідачі зазначають про безпідставність заявлених позивачем вимог та просять в позові відмовити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить судове рішення скасувати та задовольнити позов.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до ст. 308 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 17.12.2021 року звернулася до відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області із заявою оформити та видати паспорт у зв`язку з втратою паспорта ID-картка № НОМЕР_1 , виданого 05.09.2017 року та заявою про оформлення заміни паспорта у вигляді паспортної книжечки, а не пластикової картки типу ID.

Відповідач листом №1264-6765/000235 від 22.12.2021 року відмовив позивачці у оформленні та видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивачка звернулась до суду з відповідним позовом.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. «а» п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 13 Закону України від 20.11.2012 року №5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі - Закон №5492-VI, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: паспорт громадянина України; зокрема, паспорт громадянина України містить безконтактний електронний носій.

За приписами ч.1, 2 ст. 14 Закону №5492-VI форма кожного документа встановлюється цим Законом; документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки.

Згідно положень ч.1-4 ст. 21 Закону №5492-VI паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України; кожен громадянин України, який досяг 14 - річного віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України; зокрема, оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України, здійснюються в порядку, встановленому КМ України; паспорт громадянина України оформляється особам, які не досягли 18-річного віку, на чотири роки, а особам, які досягли 18-річного віку, - на кожні 10 років. Паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.

Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-XII затверджено Положення про паспорт громадянина України (далі - Положення №2503-ХІІ, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до п. 3, 5 якого бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються КМ України. Терміни впровадження паспортної картки визначаються КМ України у міру створення державної автоматизованої системи обліку населення.

КМ України прийнято 25.03.2015 року постанову №302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», п.1 якої затверджено зразок та технічний опис бланка паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм згідно з додатками 1, 2; зразок та технічний опис бланка паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія, та Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України згідно з додатками 3,4 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 302).

Згідно з п.5,21 Порядку № 302 у разі втрати або викрадення паспорта особі замість втраченого або викраденого оформляється та видається новий паспорт; у разі виникнення обставин (подій), у зв`язку з якими паспорт підлягає обміну (крім закінчення строку дії паспорта), документи для його обміну подаються протягом одного місяця з дати настання таких обставин (подій).

Відповідно до положень ст.10 Закону №5492-VI у разі якщо інформація про особу вноситься до Єдиного державного демографічного реєстру (далі Реєстру) вперше, проводиться ідентифікація особи, після завершення якої автоматично формується унікальний номер запису в Реєстрі та фіксуються час, дата та відомості про особу, яка оформила заяву-анкету (в електронній формі). Унікальний номер запису в Реєстрі є незмінним.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачка 05.09.2017 року отримала паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , при отриманні якого нею надано згоду на обробку персональних даних та внесення інформації до Реєстру, їй присвоєно унікальний номер запису в Реєстрі( далі УНЗР), який є єдиним та незмінним.

Застосувавши у відповідності до п.5 ст.242 КАС України правовий висновок Верховного Суду по справі №260/99/19 від 21.08.2020 року, здійснивши аналіз доказів у справі та чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Положення №2503-ХІІ, Порядок № 302 та Тимчасовий порядок оформлення паспорта громадянина України, затверджений наказом МВС № 456 від 06.06.2019 року , не регулюють питання обміну паспорта громадянина України у вигляді ID-картки на паспорт громадянина України у формі книжечки.

Оскільки інформація про позивачку була отримана з дозволу останньої і без порушень вимог Закону №2297-VI, як і Закону №5492-VI , є достовірною, підстави для видалення УНЗР, а також даних щодо позивачки відсутні, а тому відмова Держави в особі відповідача у видачі позивачці паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року взамін втраченого паспорта громадянина формі ID-картки, не є втручанням Держави в її право на свободу світогляду та віросповідання.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду по зразковій справі № 806/3265/17 від 19.09.2018 року не підлягають застосуванню , оскільки винесені не по подібним обставинам , стосуються звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів ДМС України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення №2503-ХІІ.

Викладене свідчить, що відповідач, відмовляючи позивачці в оформлені та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року замість паспорта у формі ID-картки, діяв в межах наданих повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства, і підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у адміністративній справі № 160/4827/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, касаційному оскарженню не підлягає згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий