Справа № 620/8154/23
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8154/23 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Кузьмишиної О.М.,

суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просив скасувати рішення ГУ ПФУ в Запорізький області від 04.05.2023 № 46 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки ВАТ «Фірма Монтаж» про заробітну плату за роботи в зоні відчуження від 14.04.2023 №Р-1-16-223; визнати протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням вказаної довідки та зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії з урахуванням заробітної плати за період виконання робіт з 22.03.1990 по 31.10.1990 на підставі архівної довідки ВАТ «Фірма Монтаж» про заробітну плату за роботи в зоні відчуження від 14.04.2023 №Р-1-16-223; здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року позов задоволено частково, скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізький області від 04.05.2023 № 46; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізький області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату ВАТ «Фірма Монтаж» про заробітну плату за роботи в зоні відчуження від 14.04.2023 №Р-1-16-223, виданої трудовим архівом Ніжинського району, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подавав.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Згідно з документами електронної пенсійної справи заявник знаходився на військових зборах і приймав участь у ліквідації аварії на ЧАЕС з 22.03.1990 по 31.10.1990.

28.04.2022 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки ВАТ «Фірма Монтаж» про заробітну плату за роботи в зоні відчуження від 14.04.2023 №Р-1-16-223, за результатами розгляду якої ГУ ПФУ в Запорізький області прийнято рішення від 04.05.2023 № 46 про відмову в перерахунку пенсії, оскільки довідка від 14.04.2023 №Р-1-16-223 не відповідає по формі вимогам до листа Міністерства соціального захисту населення від 27.02.1996 №01-3/2444-013-2.

Не погоджуючись із відмовою відповідача, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду виходить з того, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку №22-1до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

За змістом підпункту "в" пункту 7 Порядку №22-1 заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка від 14.04.2023 №Р-1-16-223 видана трудовим архівом Ніжинського району на підставі книг про нарахування заробітної плати за 1990 рік, завірена печаткою, містить відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за спірний період.

Відтак, відповідач 1 не мав обгрунтованих підстав не враховувати інформацію у наданій довідці.

Посилання ГУ ПФУ в Запорізькій області в оскаржуваному рішенні як на підставу відмови у перерахунку пенсії, що довідка від 14.04.2023 №Р-1-16-223 не відповідає вимогам листа Міністерства соціального захисту населення від 27.02.1996 № 01-3/2444-013-2, то колегія суддів вважає, що довідка видана належним органом, містить усі необхідні реквізити та відомості, невідповідність її по формі не змінює зміни та значення у наведеній інформації.

Відповідачем 1 не доведено недостовірності внесених у довідку показників заробітної плати, не надано інших розрахунків сум заробітної плати позивача за певний період, тому підстав для не врахування у розрахунок пенсії даних заробітної плати, зазначених у наведеній довідці не вбачається.

Відтак, позов в частині скасування оскаржуваного рішення є обґрунтованим, доведеним та переконливим, тому підлягає задоволенню.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому й не оцінюється судом апеляційної інстанції. При цьому доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції, а лише повторюють аргументи, які надавалися упродовж розгляду справи.

Окремо колегія суддів зазначає, що заява позивача розглянута за екстериторіальним принципом ГУ ПФУ в Запорізькій області, рішення про відмову у перерахунку пенсії приймалося саме ГУ ПФУ в Запорізькій області, тому суд першої інстанції правильно визначив пенсійний орган, який слід зобов`язати вчинити певні дії.

Виходячи з аналізу викладеного вище у сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в цій справі.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області підлягає залишенню без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року - без змін.

Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, а тому, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі №620/8154/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді: М.І. Кобаль

Л.О. Костюк