Справа № 600/7302/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/7302/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Чернівецькій області щодо нарахування ОСОБА_1 станом на 13.10.2023 року недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за кодом платежу (71040000) розміром 11331,96 грн (одинадцять тисяч триста тридцять одна гривня дев`яносто шість копійок);

- зобов`язати Головне управління ДПС в Чернівецькій області здійснити коригування відомостей в картці платника Єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї інформації про наявність у ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, процесуальним законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії Головного управління ДПС в Чернівецькій області щодо нарахування ОСОБА_1 станом на 13.10.2023 року недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування розміром 11331,96 гривень. Водночас, позивач не надає докази того, що відповідачем 13.10.2023 р. здійснено нарахування недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування розміром 11331,96 гривень.

Попри вказане, зі змісту наявного в матеріалах справи листа Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 13.10.2023 р. №15040/6/24-13-24-01-06 повідомляється, що за період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року нараховано єдиний внесок в сумі 37788,74 грн. Крім того, відповідно до Рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15.07.2020 нараховано штрафну санкцію у розмірі 1 299,70 грн та пеню у розмірі 4 357,27 грн на загальну суму 5656,97 грн та Рішення №000005587/Ж10/24-13-05-10 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 10.09.2021 нараховано штрафну санкцію у розмірі 1864,23 грн та пеню у розмірі 641,56 грн на загальну суму 10505,79 гривень. За період 2019-2023 роки в межах виконавчого провадження стягнуто 42152,31 гривень. Станом на 13.10.2023 р. заборгованість по єдиному внеску складає 11331,96 гривень. Таким чином, заборгованість по єдиному внеску в сумі 11331,96 грн, яку позивач вважає спірною, є залишком нестягнутої у примусовому порядку заборгованості з ЄСВ, а не утворення 13.10.2023 р. нової заборгованості та нових правовідносин. А отже, право позивача на оскарження недоїмки з ЄСВ, яка утворилась на підставі податкової вимоги та рішень про застосування штрафних санкцій, а також відлік шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом розпочинає свій перебіг з дати отримання вказаних рішень, а не з дати складання 13.10.2023 р. податковим органом листа №15040/6/24-13-24-01-06. Водночас, суд звертає увагу, що позивач не надав суду вимогу про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ, що унеможливлює встановити дату, з якої розпочинає перебіг шестимісячний строк звернення до суд з даним позовом.

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктами 4 та 5 ч.5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у прохальній частині позовної заяви вимоги викладено не у відповідності до обставин справи, оскільки позивач фактично вказує на протиправні дії відповідача щодо винесення податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), однак оскаржує дії щодо нарахування станом на 13.10.2023 року недоїмки з єдиного внеску в розмірі 11331,96 гривень. При цьому, в матеріалах позову відсутні докази проведення нарахування позивачу 13.10.2023 р. недоїмки з єдиного внеску в розмірі 11331,96 грн та виникнення з вказаної дати спірних правовідносин.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідності із ст. 5 КАС України та сформувати прохальну частину позову відповідно до предмету спору та обставин спірних правовідносин.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із вказаним, для усунення недоліків позову позивачу необхідно: визначити належний предмет спору, сформувати чіткі позовні вимоги відповідно до предмету спору та обставин спірних правовідносин; надати вимогу та рішення податкового органу, на підставі яких утворилась заборгованість з ЄСВ; додаткові обґрунтування щодо дотримання шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна