Справа № 420/22914/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій представник позивача просить суд:

прийняти позовну заяву та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились в обмеженні максимального розміру пенсії ОСОБА_1 після її індексації з 01.03.2023 року сумою в розмірі 30890,81 грн.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести індексацію основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року без обмеження її максимального розміру та здійснити виплату донарахованих сум.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі (ст.262 КАС України), постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувано у відповідача копії матеріалів пенсійної справи позивача.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що позов у даній справі поданий представником ОСОБА_1 Яковенком Ігорем Миколайовичем, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 31.08.2023 року.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивачем зазначений ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_1 .

Разом з цим, довіреність від 31.08.2023 року видана ОСОБА_2 . ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже судом встановлено, що ОСОБА_2 в додатки до позову не надано доказів на підтвердження наявності представляти в суді інтереси ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_2 , оскільки довіреність від 31.08.2023 року видана ОСОБА_1 , РНОКПП якого є НОМЕР_1 , та адреса реєстрації інша, ніж зазначена у позовній заяві.

Станом на 03.11.2023 року у суду були відсутні докази того, що ОСОБА_2 має повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 з установчими даними, зазначеними у позовній заяві.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання суду копії документів щодо посвідчення місця реєстрації або проживання (копія паспорта тощо), а також копії довідки щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або уточненої позовної заяви, із приведенням даних позивача у відповідність до даних нотаріально посвідченої довіреності від 31.08.2023 року із доказами її направлення відповідачу; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві. Копія ухвали отримана представником позивача в суді під розписку 15.11.2023 року, отже недоліки позовної заяви підлягали усуненню у строк до 20.11.2023 року включно.

20.11.2023 року ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) подав суду заяву, в додатки до якої надав копію паспорта ОСОБА_1 та копію довідки про присвоєння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) реєстраційного номеру облікової картки платника податків, ці дані відповідають відомостям нотаріально посвідченої довіреності на ім`я ОСОБА_2 .

Отже ОСОБА_1 усунуто недоліки позовної заяви частково, оскільки не подана уточнена позовна заява з доказами її направлення відповідачу.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно із ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки ОСОБА_1 частково усунуто недоліки позовної заяви, розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 171, 241-243, 248, 257-258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №420/22914/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати позивача надати уточнену позовну заяву (нова редакція) із зазначенням вірних установчих даних щодо РНОКПП та адреси реєстрації ОСОБА_1 із доказами невідкладного її направлення відповідачу.

Зобов`язати ГУПФ України в Одеській області надати пояснення, чи аргументи відзиву на позов та надані матеріали пенсійної справи позивача стосуються саме ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян