Справа № 161/18076/23
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/306/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради № 528 від 04.07.2023 року про накладення штрафу,-

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради № 528 від 04.07.2023 року про накладення штрафу.

Ухвалою від 23 жовтня 2023 року визнано зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради № 528 від 04.07.2023 року про накладення штрафу неповажними. Вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, та роз`яснено, що у разі не наведення підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу у відповідності по ч. 2 ст. 123 КАС України.

20 листопада 2023 року від позивача ОСОБА_1 на усунення недоліків, встановлених ухвалою від 23 жовтня 2023 року, надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою.

Зміст заяви про поновлення строку звернення із позовом від 22 листопада 2023 року, аналогічна за змістом попередній, у якій зазначені ті ж причини, які ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року визнані судом неповажними. Також, у поданій заяві, позивач вказує, що оскаржувана постанова № 528 оскаржена нею до суду протягом 10 днів із дня її отримання поштою, але з незалежних від неї причин,на які вона не могла вплинути, суд 27.09.2023 року повернув її позовну заяву. Суддя Луцького міськрайонного суду у листі від 28.09.2023 року роз`яснила її право звернутись до суду із позовом повторно, а саме: «Одночасно з цим, роз`яснюю Ваше право на повторне звернення до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України». Вказує, що суд станом на 28.09.2023 року вважав, що вона не втратила право на звернення із відповідним позовом. На її переконання, вказана обставина і є поважною причиною для поновлення строку для звернення із даною позовною заявою.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.ст.122,123 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов (заяву), що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На думку суду, позивачем після надання їй строку для усунення недоліків не наведено нових поважних причин, наявність яких була б підставою для поновлення строку. Адже, отримавши ухвалу про повернення позовної заяви від 27 вересня 2023 року, яка перебувала у провадженні іншого судді, позивач, не була позбавлена права оскаржити вказану ухвалу протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду,якщо вважала, що недоліки позовної заяви нею усунуті. Крім того, протягом часу з 03 жовтня 2023 року ( з часу отримання ухвали про повернення позовної заяви від 27.09.2023 року (справа 161/12943/23)) до 13 жовтня 2023 року ( згідно конверта направлена позивачем до Луцького міськрайонного суду Волинської області (справа 161/18076/23)), позивачем не вживались заходи для подання позовної заяви, а тому, позивач пропустила строк, протягом якого мала можливість звернутись до суду із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, повернення позовної заяви, жодним чином не перешкоджає у доступі до правосуддя.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

З огляду на те, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а зазначені у заяві від 22 листопада 2023 судом визнані неповажними, тому приходжу до висновку, що позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути особі, яка її подала.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 123 КАСУ, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст.122, 123, 160, 169 КАС України,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду від 22 листопада 2023 року - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради № 528 від 04.07.2023 року про накладення штрафу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 24 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк