Справа № 340/4058/22
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4058/22

провадження № 2-ап/340/41/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк один місяць з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у справі №340/4058/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (а.с.22-24).

Постановою третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 року апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року без змін (а.с.66-68).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року по справі №340/4058/22.

Постановою третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У постанові третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 року зазначено, що відповідачем не було надано суду розрахунку сум, які підлягають виплаті позивачу з 01.04.2019 та які становлять різницю між сумами пенсії, які з 01.04.2019 фактично отримував позивач та сумами перерахованої пенсії, а також доказів виплати позивачу сум перерахованої пенсії.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов`язано подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року у справі №340/4058/22 у якому зазначити розрахунку сум, які підлягають виплаті позивачу з 01.04.2019 та які становлять різницю між сумами пенсії, які з 01.04.2019 фактично отримував позивач та сумами перерахованої пенсії, а також надати докази виплати позивачу сум перерахованої пенсії у строк п`ятнадцять днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

04.09.2023 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області надійшов звіт про виконання судового рішення.

12 вересня 2023 року ухвалою суду відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 04 вересня 2023 року, встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у справі №340/4058/22 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 17.10.2023 у зв`язку з перебуванням у відрядження судді Жука Р.В. справа передана на розгляд головуючому судді Притулі К.М.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 10.10.2023 та встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення.

21.11.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області надійшов звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, однак не виплачено заборгованість, яка виникла у зв`язку з перерахунком.

Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 у справі №340/4058/22 відповідачем у повному обсязі не виконано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, поданий до суду 21.11.2023, не свідчить про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 у справі №340/4058/22, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.

Таким чином, звіт про виконання судового рішення, поданий до суду 21.11.2023 не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні ст.382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Вирішуючи питання щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 р. №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 р. №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 15.03.2022 р. №2119-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 р. №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 18.04.2022 р. №2212-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 р. №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 22.05.2022 р. №2263-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 р. №573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 15.08.2022 р. №2500-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 р. №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 22.05.2022 р. №2263-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 р. №757/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 17.11.2022 р. №2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06.02.2023 р. №58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 07.02.2023 р. №2915-ІХ продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01.05.2023 року №254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 20.05.2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26.07.2023 року №451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06.11.2023 року № №734/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що застосування штрафу у порядку статті 382 КАС України у період дії воєнного стану в Україні не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.

Керуючись положеннями ст.ст.243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 21 листопада 2023 року.

Встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у справі №340/4058/22 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА