Справа № 440/2108/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/2108/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 висновку проведення службового розслідування за фактом щодо можливого неправомірного використання інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України працівниками відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 13.02.2023, який затверджений 13.02.2023 т.в.о. начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_2 ,

- визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3 наказу від 17.02.2023 №9 т.в.о. начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частинах, які стосуються притягнення старшого інспектора - чергового чергової частини ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

В обґрунтування позову зазначено, що з 14.08.2000 року позивач працює в органах внутрішніх справ, а з 22.01.2021 на посаді старшого інспектора - чергового чергової частини відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області 20.02.2023 р. позивачу у приміщенні відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області були надані для ознайомлення наступні документи: з висновок службового розслідування, щодо можливого неправомірного використання інформаційно - комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України працівниками відділення поліції № З Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 13.02.2023, який затверджений 13.02.2023 р. т.в.о. начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції - Максимом Бодаком, наказ від 17.02.2023 р. № 9 «Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності» за підписом т.в.о. начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції - Максима Бодака. Одночасно, працівниками Миргородського РВП було складено відповідний акт про відмову від ознайомлення з наказом від 17.02.2023 р. № 9. Позивач зазначив, що службове розслідування за фактами можливого неправомірного використання позивачем, ОСОБА_1 , інформаційно - телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України проведено поверхово, без з`ясування всіх об`єктивних обставин, унаслідок чого позивача безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а тому пункт 4 резолютивної частини висновку від 13.02.2023 р. підлягає визнанню протиправним і скасованим, а наказ від 17.02.2023 р. № 9 пункти 2 та 3 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді - догани протиправним та таким що підлягає скасуванню. Так, про оголошення позивачу догани, як одного з видів дисциплінарного стягнення, було зазначено у наказі від 17.02.2023 р. № 9 (пункт 2), який винесений за результатами проведеного службового розслідування, з яким позивач також не погоджується.

Ухвалою суду від 07.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/2108/23, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.03.2023 до суду від ГУНП в Полтавській області надійшов відзив на позов в якому зазначено, що до ГУНП в Полтавській області надійшов лист Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 17.01.2023 за вих. № 6П/42-16/02-2023 щодо виявлення в ході проведення моніторингу користувачів системи ІПНП фактів можливого неправомірного використання інформаційно-комунікаційної системи інформаційний портал Національної поліції України, зокрема, старшим інспектором-черговим чергової частини відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_1 . З метою своєчасного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, наказом Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 30.01.2023 № 29 призначено проведення службового розслідування дисциплінарною комісією. В ході проведення службового розслідування з`ясовано, що: 19.08.2022 о 06 год. 45 хв.; 05.09.2022 о 06 год. 25 хв. та о 07 год. 59 хв.; 20.09.2022 о 06 год. 17 хв. та о 06 год. 20 хв.; 04.10.2022 о 01 год. 39 хв. та о 07 год. 05 хв. старший інспектор-черговий чергової частини відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_1 , перебуваючи після добового чергування згідно графіку, у вихідний від несення служби день увійшов та здійснював запити до системи ІПНП за допомогою власного логіну з комп`ютера. В межах службового розслідування опитано старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 , який пояснив, що 19.08.2022 він на чергуванні не перебував, але у зв`язку із службовою необхідністю начальник чергової частини ВП № 3 Миргородського РВП капітан поліції ОСОБА_3 викликав його на робоче місце для формування та роздрукування інформації з ІПНП про неприйняті рішення по ЄО, тому ОСОБА_1 сформував та роздрукував інформацію про неприйняті рішення по ЄО для доповіді керівництву ВП № 3 Миргородського РВП у зв`язку з тим, що помічник чергового ВП № 3 старший сержант ОСОБА_4 не мав технічної можливості здійснити дану операцію в ІПНП. Також позивач 04.09.2022 о 08 год. 00 хв. заступив на добове чергування та змінився 05.09.2022, тому перебуваючи на чергуванні він о 06 год. 25 хв. та о 07 год. 59 хв. 05.09.2022 під своїм логіном та паролем здійснив вхід до ІПНП для формування та роздрукування інформації про неприйняті рішення по ЄО для доповіді керівництву ВП № 3 Миргородського РВП. 20.09.2022 ОСОБА_1 на чергуванні не перебував, але зранку 20.09.2022був викликаний начальником чергової частини ОСОБА_3 для формування та роздрукування інформації з ІПНП про неприйняті рішення по ЄО. 03.10.2022 о 08 год. 00 хв. позивач заступив на добове чергування, змінився 04.10.2022 о 08 год. 00 хв., тому 04.10.2022 о 01 год. 39 хв. та о 07 год. 05 хв. перебував на чергуванні і тому здійснював вхід до ІПНП під своїм логіном та паролем. Опитаний за вказаними фактами начальник чергової частини відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно 19.08.2022 заступив на добове чергування. Разом з ним на чергуванні перебував помічник чергового старший сержант поліції ОСОБА_4 . У зв`язку із службовою необхідністю було викликано ОСОБА_1 , котрий здійснив вхід до системи ІПНП під своїм логіном та паролем для витягу відповідної звітної інформації у зв`язку із відсутністю відповідних вкладок в базі у помічника чергового ОСОБА_4 . Щодо виклику ОСОБА_1 на службу 20.09.2022 ОСОБА_3 пояснення не надав. В ході проведення службового розслідування опитано помічника чергового чергової частини відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , який надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_3 . Так, дисциплінарною комісією проаналізовано матеріали та пояснення, зібрані в межах службового розслідування. До пояснень, наданих ОСОБА_1 дисциплінарна комісія ставиться критично, оскільки вони надані нещиро, з метою уникнення позивачем відповідальності за порушення наказу ГУНП в Полтавській області від 24.12.2019 №2020. Одночасно дисциплінарною комісією з`ясовано, що відповідно до пояснень начальника чергової частини відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , позивача було викликано до місця несення служби лише 19.08.2022. Проте ні позивачем, ні ОСОБА_3 не підтверджено належним чином перебування на службі ОСОБА_1 20.09.2022. Вказане підтверджує той факт, що позивачем грубо порушено п. 1.2. наказу ГУНП в Полтавській області від 24.12.2019 № 2020, а саме передано свій лоні та пароль іншій особі для здійснення входу до системи ІПНП. Дисциплінарною комісією обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Ураховуючи викладене, наказом Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 17.02.2023 № 9 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. З наведеного вбачається, що при виданні оскаржуваного позивачем наказу ГУНП в Полтавській області діяло виключно у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, не допускаючи при цьому жодних порушень прав та законних інтересів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.11.2023 закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 4 висновку проведення службового розслідування за фактом щодо можливого неправомірного використання інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України працівниками відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 13.02.2023, який затверджений 13.02.2023 т.в.о. начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції Максимом Бодаком.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області відділення поліції №3 від 23.02.2023 №738/115/112/01-2023 позивач з 14.08.2000 працює в ОВС, 07.11.2015 в Національній поліції, з 22.01.2021 на посаді старшого інспектора чергового чергової частини відділення поліції №3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

13.02.2023 т.в.о. начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області затверджено висновок службового розслідування, щодо можливого неправомірного використання інформаційно комунікаційної системи інформаційний портал Національної поліції України, працівниками відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до висновку службового розслідування за порушення п. 1.2 Наказу ГУНП в Полтавській області № 2020 від 24.12.2019 року «Про користування інформаційно - телекомунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України» працівниками ГУНП в Полтавській області» старшому інспектору - черговому чергової частини відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції ОСОБА_1 оголошено догану і наголошено на недопущення подібних прорахунків в подальшій службовій діяльності.

Згідно з пунктом 2 та 3 наказу Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 17.02.2023 №9 «Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення п.1.2 Наказу ГУНП в Полтавській області від 24.12.2019 року № 2020 «Про користування інформаційно - телекомунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України» працівниками ГУНП в Полтавській області» старшому інспектору - черговому чергової частини відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції ОСОБА_5 (0119979 оголосити догану та наголосити на недопущення подібних прорахунків в подальшій службовій діяльності.

Начальнику СКЗ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 : 1) зміст наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності помічника чергового чергової частини відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 та старшого інспектора - чергового чергової частини відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 довести до відома під підпис; 2) копії наказу з відміткою про ознайомлення працівників із заходами дисциплінарного впливу в 3-дений термін надати до УКЗ ГУНП для долучення до особових справ.

Позивач не погоджуючись із пунктами 2, 3 наказу від 17.02.2023 № 9 т.в.о. начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частинах, які стосуються притягнення старшого інспектора - чергового чергової частини ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина перша статті 17 Закону № 580-VIII).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України Про Національну поліцію поліцейський зобов`язаний, зокрема:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

За приписами положень частин 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною 3 статті 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно із статтею 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з вказаним Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з вказаним Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з частинами першою, другою статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до частини четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

За змістом частини 10 статті 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07 листопада 2018 року затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за №1355/32807 (далі - Порядок №893).

Пунктом 1 розділу 2 Порядку №893 передбачено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Згідно з пунктом 1 Розділу VI Порядку № 893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Частиною 15 статті 15 Дисциплінарного статуту також передбачено, що за результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Згідно з частиною 3 статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до частини 7 статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Аналіз викладених норм свідчить, що протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходу за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, є дисциплінарним проступком, який є підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого вирішується питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно - щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Суд зазначає, що відповідно до висновку службового розслідування за порушення п.1.2 Наказу ГУНП в Полтавській області № 2020 від 24.12.2019 року «Про користування інформаційно - телекомунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України» працівниками ГУНП в Полтавській області» старшому інспектору - черговому чергової частини відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції ОСОБА_1 оголошено догану і наголошено на недопущення подібних прорахунків в подальшій службовій діяльності.

У висновку службового розслідування відповідачем зазначено наступне.

Так в ході проведення моніторингу користувачів системи ІПНП співробітниками Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України виявлено факти можливого неправомірного використання інформаційно - комунікаціної системи інформаційний портал Національної поліції України.

Відповідно до висновку службового розслідування 19.08.2022 року о 06 год. 43 хв. та о 06 год. 45 хв., 05,09.2022 року о 06 год. 25 хв. та о 07 год. 59 хв., 20.09.2022 року о 06 год. 17 хв. та о 06 год. 20 хв. та 04.10.2022 о 01 год. 39 хв, та о 07 год, 05 хв. старший інспектор-черговий чергової частини відділення поліції ВП №3 Миргородського РВП ГУНИ в Полтавській області майор поліції ОСОБА_1 перебуваючи після добового чергування згідно графіку, у вихідний від несення служби день увійшов та здійснив запит до системи ІПНП за допомогою власного логіну з комп`ютера.

Також у висновку зазначено, що опитаний за вказаними фактами старший інспектор - черговий чергової частини відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, майор поліції: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, в Національній поліції з 07.11.2015 року по теперішній час, в займаній посаді з січня 2021 року, діючих дисциплінарних стягнень не має, пояснив наступне, що він перебуває на посаді старшого інспектора чергового ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. Так 19.08.2022 року він на чергуванні не перебував, але у зв`язку із службовою необхідністю начальник чергової частини ВП №3 Миргородського РВП капітан поліції ОСОБА_3 викликав його на робоче місце для формування та роздрукування інформації з ІПНП про неприйняті рішення по ЄО, тому 19.08.2022 року о 06 год. 43 хв, та о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 під своїм логіном та паролем зайшов в ІПНП та сформував і роздрукував інформацію про неприйняті рішення по ЄО для доповіді керівництву ВП №6 Миргородського РВП у зв`язку з тим, що помічник чергового ВП ЖЗ Миргородського РВП старший сержант ОСОБА_4 , не мав технічної можливості здійснити дану операцію в ІПНП, тому ОСОБА_1 сам здійснив вхід до ІПНП під своїм логіном та паролем. Також 04.09.2022 року о 08 год. 00 хв. останній заступив на добове чергування та змінився 05.09.2022 року о 08 год. 00 хв., тому перебуваючи на чергуванні він о 06 год.25 хв. та о 7 год. 59 хв. 05.09.2022 року під своїм логіном та паролем здійснював вхід до ІПНП для формування та роздрукування інформації про неприйняті рішення по ЄО для доповіді керівництву ВП №3 Миргородського РВП. Так само, 20.09.2022 року ОСОБА_1 на чергуванні не перебував, але зранку 20.09.2022 року був викликаний начальником чергової частини капітаном поліції ОСОБА_3 для формування та роздрукування інформації з ІПНП про неприйняті рішення по ЄО, оскільки на той час помічник чергового ВП №3 Миргородського РВП, старший сержант поліції ОСОБА_4 не мав технічної змоги здійснити дану дію, тому 20.09.2022 року о 06 год. 17 хв. та о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 під своїм логіном та паролем здійснив вхід до ІПНП, сформував та роздрукував інформацію про неприйняті рішення по ЄО для доповіді керівництву ВП №3 Миргородського РВП. 03.10.2022 року о 8 год. 00 хв. він заступив на добове чергування, змінився 04.10.2022 року о 08 год. 00 хв., тому 04.10.2022 року о 01 год. 39 хв. та о 07 год. 05 хв. перебував на чергуванні і тому здійснював вхід до ІПНП під своїм логіном на паролем для виконання функцій старшого інспектора - чергового та в інтересах служби.

Крім того, опитаний за вказаними фактами начальник чергової частини відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, в Національній поліції з 07.11.2015 року по теперішній час, в займаній посаді з грудня 2021 року, діючих дисциплінарних стягнень не має, пояснив, що він дійсно 19.08.2022 року по 20.08.2022 року заступав на добове чергування підмінним черговим ВП №3 Миргородського РВПГУНП в Полтавській області. Разом з ним на чергуванні перебував помічник чергового старший сержант поліції ОСОБА_4 . Так дійсно, у зв`язку із службовою необхідністю було викликано до ВП №3 старшого інспектора-чергового чергової частини ВП №3 Миргородського РВП майора поліції ОСОБА_1 котрий у зв`язку із службовою необхідністю самостійно здійснив вхід до системи ІПНП під своїм паролем та логіном для витягу відповідної звітної інформації в зв`язку з відсутністю відповідних вкладок в базі у помічника чергового ОСОБА_4 . Відповідно, вищевказаному ОСОБА_1 самостійно здійснив вхід до бази ІПНП, через службову необхідність, дана подія була вранці 20.08.2022 року .

Опитаний за вказаними фактами помічник чергового чергової частини відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший сержант поліції: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середня, в Національній поліції з 07.11.2015 року по теперішній час, в займаній посаді з травня 2022 року, діючих дисциплінарних стягнень не має, пояснив, що він дійсно перебуває на посаді помічника чергового чергової частини ВП №3 Миргородського РВГІ ГУНП в Полтавській області. ОСОБА_4 зазначає, що він дійсно з 08 год. 00 хв. 18.08.2022 року по 08 год. 00 хв. 19.08.2022 року заступив на добове чергування в якості помічника чергового ВП №3 Миргородського РВП, з ранку 19.08.2022 року він не зміг зайти до ІПНП у зв`язку з технічною неможливістю для того, щоб сформувати та роздрукувати інформацію про неприйняті рішення по СО, тому ОСОБА_4 доповів начальнику чергової частини капітану поліції ОСОБА_3 і він викликав на робоче місце старшого інспектора - чергового майора поліції ОСОБА_1 і він здійснив під свої паролем та логіном о 06 год. 43 хв. та о 06 год. 45 хв. до бази ІПНП і сформував та роздрукував інформацію по неприйнятим рішеннях по ЄО для доповіді керівництву ВП №3 Миргородського РВП. Також, 19.09.2022 року о 08 год. 00 хв. по 20.09.2022 року о 08 год. 00 хв. він заступив на чергування помічником чергового ВП №3 Миргородського РВП разом з начальником чергової частини ВП №3 Миргородського РВП капітаном поліції ОСОБА_3 з ранку 20.09.2022 року у зв`язку з технічною неможливістю для того, щоб сформувати та роздрукувати інформацію про неприйняті рішення по СО ОСОБА_4 доповів начальнику чергової частини капітану поліції ОСОБА_3 і він викликав на робоче місце старшого інспектора - чергового майора поліції ОСОБА_1 , близько 06 год. 17 хв. останній зайшов до бази ІПНП під своїм логіном та паролем і сформував та роздрукував інформацію по неприйнятим рішеннях по ЄО для доповіді керівництву ВП №3 Миргородського РВП.

Відповідно до висновку службового розслідування під час службового розслідування дисциплінарною комісією було підтверджено порушення наступних нормативних документів: п.1.2 Наказу ГУНП в Полтавській області № 2020 від 24.12.2019 року «Про користування інформаційно - телекомунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України» працівниками ГУНП в Полтавській області», а саме передавати свої персональні атрибути (логін та пароль) іншим особам у тому числі керівникам чи підлеглим працівникам підрозділу категорично заборонено, що було порушено старшим інспектором - черговим чергової частини відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, майором поліції ОСОБА_1 .

Аналізуючи надані в ході службового розслідування пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у своїх поясненнях позивач не заперечував того, що він під своїм логіном та паролем зайшов в ІПНП та сформував і роздрукував інформацію про неприйняті рішення по ЄО для доповіді керівництву ВП №6 Миргородського РВП та за дорученням керівництва.

Зазначене підтверджено поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданими в ході службового розслідування.

Таким чином, відповідач не надав доказів, що позивачем було передано свої персональні атрибути (логін та пароль) іншим особам у тому числі керівникам чи підлеглим працівникам підрозділу.

Водночас підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Разом з тим, аналізуючи матеріали справи, суд не вбачає в діях позивача неправомірного використання ІПНП та наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача у виді догани.

Отже, відповідачем не доведено належними і достатніми доказами наявність у діях позивача дисциплінарного проступку, який є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності згідно із спірним наказом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання протиправними та скасувати пункти 2, 3 наказу від 17.02.2023 №9 т.в.о. начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частинах, які стосуються притягнення старшого інспектора - чергового чергової частини ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

З огляду на задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасувати пункти 2, 3 наказу від 17.02.2023 №9 т.в.о. начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частинах, які стосуються притягнення старшого інспектора - чергового чергової частини ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, ), Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область, 37600) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункти 2, 3 наказу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 17.02.2023 №9 в частинах, які стосуються притягнення старшого інспектора - чергового чергової частини ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.М. Петрова