Справа № 807/105/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 807/105/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Онисько Н.В.

учасники справи:

позивач: 18 окремий мостовий загін НОМЕР_1 об`єднання загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_2 ) представники Мартинов Георгій Костянтинович та Кошеленко Ксенія Юріївна;

відповідач: Головне управління ДПС у Закарпатській області представник Кремер Лілія Юріївна,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом 18 окремого мостового загону НОМЕР_1 об`єднання загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся 18 окремий мостовий загін 1 об`єднання загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_2 ) () до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Загорська, 10а, код ЄДРПОУ 39595916), в якому просить суд: 1. Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05 вересня 2012 року № 175-15-0/33114148, від 11 жовтня 2012 року № 219/15-0/33114148.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 18 січня 2013 року позовну заяву 18 окремого мостового загону НОМЕР_1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_2 ) до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС України про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду (Т. 1 а.с.а.с. 1, 2).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року апеляційну скаргу 18 окремого мостового загону 1-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_2 ) задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-0770/3638/12 скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (Т. 1 а.с.а.с. 106-109).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 15 вересня 2014 року було закрито провадження в даній справі в частині визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Ужгородської МДПІ від 05 вересня 2012 року № 176/15-0/33114148 (про збільшення суми грошового зобов`язання по ПДВ у розмірі 372771 грн.) (Т. 1 а.с.а.с. 162-164).

Закарпатський окружний адміністративний суд постановою від 16 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, у задоволені позову відмовив (Т. 2 а.с.а.с. 123-129, 162-168).

Постановою Верховного суду від 22 серпня 2023 року касаційну скаргу 18 окремого мостового загону НОМЕР_1 об`єднання загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_2 ) задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (Т. 2 а.с.а.с. 241-249).

04 вересня 2023 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та справу передано на продовження розгляду судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року було прийнято справу до розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року було замінено відповідача Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на її правонаступника Головне управління ДПС у Закарпатській області.

31 жовтня 2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить адміністративний позов залишити без розгляду позивача у зв`язку з тим, що таку подано з пропуском місячного строку. В обґрунтування клопотання зазначив, що Державна податкова служба України 02 листопада 2012 року прийняла рішення № 4716/0/61-12/10-2115 (про результати розгляду скарги), яким залишила податкові повідомлення-рішення від 05 вересня 2012 року №176/15-0/33114148, №175/15 0/33114148 та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги без змін, а повторну скаргу Військової частини НОМЕР_2 - без задоволення. Вказане рішення вручено 09 листопада 2012 року Військовій частині НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_2 11 грудня 2012 року звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 вересня 2012 року №176/15 0/33114148, № 175/15-0/33114148 з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги (податкове повідомлення-рішення від 11.10.2012 № 219/15 0/33114148) з порушенням строку, встановленого статтею 99 частиною 4 КАС України та статтею 56 пунктом 56.19 Податкового кодексу України.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити його в повному обсязі.

В підготовчому засіданні представники позивача заперечили щодо задоволення клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно із статтею 99 КАС України (чинною на час звернення позивача із даним позовом до суду), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (стаття 99 частина 4 КАС України).

Відповідно до статті 122 частини 3 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що строки звернення до суду можуть бути встановлені й іншими законами України та регламентовано строк звернення до суду, який передбачений відповідним законом.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Згідно із статтею 56 пунктом 56.17 підпунктом 56.17.3 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до статті 56 частини 3 пункту 56.18 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до статті 56 пункту 56.19 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Застосування строків звернення до адміністративного суду, визначених Податковим кодексом України, можливе лише до тих правовідносин, що виникли після набрання чинності Податковим кодексом України (01 січня 2011 року), відповідно нові строки оскарження до суду податкових повідомлень-рішень поширюються на ті податкові повідомлення-рішення, що отримані платником податків починаючи з 01 січня 2011 року.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Військова частина НОМЕР_2 звернулась до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 05 вересня 2012 року № 175-15-0/33114148, №176/15-0/33114148 з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги (податкове повідомлення-рішення від 11 жовтня 2012 року № 219/15-0/33114148).

Однак, із наявних в матеріалах справи доказів в своє чергу випливає, що до звернення із позовом до суду, позивачем здійснювалась процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень..

Державна податкова служба України 02 листопада 2012 року прийняла рішення № 4716/0/61-12/10-2115 про результати розгляду скарги, яким залишила податкові повідомлення-рішення від 05 вересня 2012 року № 176/15-0/33114148, №175/15 0/33114148 та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги без змін, а повторну скаргу Військової частини НОМЕР_2 - без задоволення (Т. 1 а.с.а.с. 29-35). Вказане рішення вручено 09 листопада 2012 року Військовій частині НОМЕР_2 згідно повідомлення №999 про вручення поштового відправлення (Т. 1 а.с. 126).

Із вищенаведеного випливає, що для звернення до суду із позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень позивачу встановлено місячний строк із дня закінчення процедури адміністративного оскарження, тобто, до 09 грудня 2012 року.

Позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав 16 січня 2013 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За таких умов позивачеві необхідно надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною заявою та надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 122, 123, 180, 181, 248, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву 18 окремого мостового загону НОМЕР_1 об`єднання загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 21 листопада 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 22 листопада 2023 року.

Суддя С.Є. Гаврилко