Справа № 280/693/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа №280/693/20

провадження № К/990/21097/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Запорізької загальноосвітньої школи I-III ступенів №37 Запорізької міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, про застосування заходів реагування, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року (у складі колегії суддів: головуючого судді - Шлай А.В. (доповідач), суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.) у справі №280/693/20,

ВСТАНОВИВ:

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) відмовлено.

2. Не погодившись з даним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 повернута заявнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

3. При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі №280/693/20 судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області підписана тимчасово виконуючим обов`язків її начальника - Гусинським Владиславом. Суд апеляційної інстанції зауважив, що докази наявності в даної особи відповідних повноважень до скарги не додано, а в матеріалах справи вони також відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

4. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

5. Позивач зазначає, що апеляційна скарга була підписана особою, яка на час підписання вказаного документа являлася керівником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

6. На переконання скаржника, КАС України не передбачено подання до апеляційної скарги доказів наявності у особи відповідних повноважень на підписання апеляційної скарги чи адміністративного позову. Водночас, станом на подання апеляційної скарги в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були наявні відповідні відомості, згідно яких з 11.04.2023 ОСОБА_1 значиться як керівник позивача.

7. Позивач стверджує, що в суду апеляційної інстанції не було жодних доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_2 не мав права підписувати апеляційну скаргу у цій справі. При цьому, як вказує скаржник, останній не являвся представником апелянта, тому у нього не було обов`язку подавати відповідні документи на підтвердження повноважень.

8. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що в силу частини 4 статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали.

ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Касаційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Верховного Суду надійшла 12.06.2023.

10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

11. Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №280/693/20.

12. Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2023 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

14. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

15. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

16. Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

17. При цьому, пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України обумовлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

18. Проаналізувавши конструкцію пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, слід дійти висновку, що вказана норма наділяє повноваженнями суд апеляційної інстанції повертати апеляційну скаргу у таких випадках:

1) якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) якщо апеляційна скарга не підписана;

3) якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати;

4) якщо апеляційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

19. З огляду на висновки суду апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі та встановлені обставини, застосовною у цій справі була частина процесуальної норми, яка регламентувала повернення апеляційної скарги у випадку, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

20. Як свідчать матеріали справи, подана 18.04.2023 апеляційна скарга від імені Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області підписана тимчасово виконуючим обов`язків її начальника - Гусинським Владиславом, натомість доказів наявності в даної особи відповідних повноважень до скарги надано не було і в матеріалах справи вони також відсутні.

21. Водночас, до касаційної скарги заявником надано витяг із наказу про покладання тимчасового виконання обов`язків на ОСОБА_1 від 31.03.2023 № 182 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого станом на 11.04.2023 в графі «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичних осіб, у тому числі підписувати договори, тощо:» вказано - «ГУСИНСЬКИЙ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ, начальник (тимчасово виконуючий обов`язки начальника) - керівник».

22. На переконання колегії суддів, вказані докази та обставини підтверджують наявність права на підписання апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 , однак вони мали бути подані разом із апеляційною скаргою та відображені у її змісті.

23. Таким чином, за відсутності документів, які б підтверджували покладання на ОСОБА_1 тимчасового виконання обов`язків начальника (керівника) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, його повноваження як особи, уповноваженої вчиняти дії від імені позивача станом на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, не були підтвердженими.

24. Поряд з цим, здійснення за відсутності в матеріалах справи наведених доказів судом додаткових дій з власної ініціативи, як то перевірка відповідних відомостей в державному реєстрі, процесуальним кодексом не передбачено, та такі дії становлять дискреційну природу повноважень суду і не можуть бути визнані як обов`язкові.

25. Окрім того, з огляду на те, що попередні процесуальні документи від імені позивача у цій справі були підписані іншими особами, то у випадку відсутності у матеріалах справи та апеляційної скарги відомостей щодо ОСОБА_4 , як начальника (тимчасово виконуючого обов`язків начальника) та керівника позивача, в суду апеляційної інстанції могли бути обґрунтовані сумніви щодо наявності в даної особи відповідних повноважень.

26. А тому, суд апеляційної інстанції не допустив безпідставного повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України чи порушення норм процесуального права, які призвели до перешкоджання подальшого провадження у справі.

27. Більше того, як передбачено КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду. А тому, усунувши недоліки в частині відсутності відповідних відомостей щодо правомочності ОСОБА_4 , позивач не обмежений був у праві без зайвих зволікань повторно звернутись із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

28. Перевірка ж судом повноважень особи, яка підписує скаргу суб`єкта владних повноважень є цілком виправданим у демократичному суспільстві та не може вважатись надмірним формалізмом.

29. Відповідно до частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

30. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

31. Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

32. Суд вважає, що в контексті обставин цієї справи, ним надано відповідь на всі доводи касаційної скарги, які можуть вплинути на правильне вирішення справи на цій стадії судового розгляду.

Керуючись статтями 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №280/693/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк,

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду