Справа № 540/77/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/77/22
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, у якому просить

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 08.07.2016 до 30.11.2018;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 08.07.2016 до 30.11.2018.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 08.07.2016 по 08.07.2021 проходив військову службу за контрактом на посаді офіцера юридичної групи військової частини НОМЕР_2 у зв`язку з чим отримував відповідне грошове забезпечення (заробітну плату). Так, як під час проходження, так і після звільнення з військової служби, військовою частиною НОМЕР_2 не нараховано та не виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 08.07.2016 до 30.11.2018, що підтверджується довідкою від 05.10.2021 №662/ф, копія якої додається до даної заяви. З метою отримання належних виплат, позивач звернувся до відповідача, окрім іншого, з відповідним зверненням, проте військова частина НОМЕР_2 відмовила заявнику в нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення, що підтверджується листом від 05.10.2021 № 663/ф. На думку позивача, вказана бездіяльність відповідача носить тривалий протиправний характер, а тому військова частина НОМЕР_2 зобов`язана здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 08.07.2016 до 30.11.2018.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 суддя ухвалив відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 в строк до 08.02.2022 року надати суду інформацію щодо нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення під час проходження служби в Військовій частині НОМЕР_2 за період з 08.07.2016 до 30.11.2018 з зазначенням відомостей по кожній складовій забезпечення та вказівкою на займану посаду по кожному з періодів.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2022, справу №540/77/22 розподілено головуючому судді Скупінській О.В.

У електронній справі №540/77/22 міститься відзив відповідача від 03.02.2022 №350/305/7/91пс, що надійшов до Херсонського окружного адміністративного суду 04.02.2022 (вх.№3532/22) в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 27.04.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №540/77/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Зупинено провадження по справі №540/77/22 до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч.3 ст. 2 КАС України передбачено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, є зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумність строків розгляду справи судом.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відстрочення конкретної стадії провадження є можливим за умови, що загальна тривалість провадження не є надмірною (див. рішення ЄСПЛ від 8 грудня 1983 року у справі «Претто й інші проти Італії» (Pretto and Оthers v. Italy, заява № 7984/77), а тривалі періоди затримання проваджень без будь-яких пояснень є неприйнятними (рішення ЄСПЛ від 24 листопада 1984 року у справі «Бомартен проти Франції» (Beaumartin v. France, заява № 15287/89).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) покладає на держави-учасниці обов`язок організувати судові системи так, щоб судді мали можливість діяти відповідно до вимог Конвенції, зокрема розглядати справи протягом розумного строку (рішення ЄСПЛ від 6 вересня 2005 року у справі «Павлюлинець проти України», (Pavlyulynets v. Ukraine, заява № 70767/01), та щоб могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, які стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного строку (див. рішення ЄСПЛ від 29 березня 2006 року у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy, заява № 36813/97)).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тривалий час дії воєнного стану в Україні, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 540/77/22.

Предметом розгляду цієї справи є розмір індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 08.07.2016 по 30.11.2018.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

В даному випадку, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи позивача, суд вважає за необхідне витребувати від військової частини НОМЕР_2 розрахунок індексації грошового забезпечення позивача, за період з 08 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року, який має бути проведено з урахуванням того, що січень 2008 року є місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.

Крім того, суд вважає витребувати пояснення та докази, з яких можливо встановити наступне:

- розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);

- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);

- розрахунок перевищення розміру підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А) над сумою можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б).

При цьому, варто враховувати, що розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.

В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).

Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078).

Отже, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача наступну інформацію та докази:

1) розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 08 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року, проведений з урахуванням того, що січень 2008 року є місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;

2) розмір підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року;

3) суму можливої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в березні 2018 року;

4) розрахунок перевищення розміру підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року над сумою можливої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в березні 2018 року.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 12, 72, 73, 77, 80, 237, 241, 248, 262, 291 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №540/77/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

1) розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 08 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року, проведений з урахуванням того, що січень 2008 року є місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;

2) розмір підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року;

3) суму можливої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в березні 2018 року;

4) розрахунок перевищення розміру підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року над сумою можливої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в березні 2018 року.

Зазначені документи надати у 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА