Справа № 620/16886/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Собківа Я.М.

При секретарі: Масловській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш", Дочірнього підприємства "Хімтекстильмаш" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - позивач) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" (далі - відповідач), в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі інженерно-лабораторного корпусу, будівлі дослідного виробництва, будівлі дослідного виробництва синтетичних волокон, будівлі лабораторного корпусу Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" за адресою: вул. Івана Мазепи, 110, м. Чернігів, Чернігівська область.

В обґрунтування позову зазначено, що в ході проведення планової перевірки позивача встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року даний позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що порушення, виявленні під час проведення перевірки відповідача, які станом на час розгляду даної справи в суді не усунуті, можуть призвести до займання і розповсюдження вогню та безумовно пов`язані з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі. Крім того, застосований захід має тимчасовий та спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що враховуючи зміст ст. 55 Кодексу цивільного захисту України та ст. 136 Господарського кодексу України обов`язок забезпечувати дотримання нормативних вимог щодо пожежної, техногенної безпеки та порядку діяльності об`єктів підвищеної небезпеки покладено на суб`єкт господарювання ДП «Хімтекстильмаш-Сервіс» АТ «Хімтекстильмаш», а не на АТ «Хімтекстильмаш», із фактичного володіння якого об`єкти виробничої нерухомості, в тому числі і інженерно-лабораторний корпус вибули ще у 2012 році.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому він зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки мотиви та підстави, зазначені в ній є безпідставними та необґрунтованими. Більше того, як зазначає представник позивача, колегія суддів суду апеляційної інстанції, розглядаючи справу №620/15491/21, встановила, що саме АТ «Хімтексильмаш» є суб`єктом господарювання, відповідальним за дотриманням законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки на його об`єктах.

Крім того, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції апеляційну скаргу подано Дочірнім підприємством "Хімтекстильмаш" (далі - ДП "Хімтекстильмаш"). Так, ДП "Хімтекстильмаш" не було стороною у справі в суді першої інстанції. При цьому, зазначає, що судом не взято до уваги те, що у з в`язку з неможливістю Акціонерного товариства використовувати майно підприємства для виробничих потреб за наказом Фонду державного майна України від 15.06.2012 року №2966 було створено юридичну особу Дочірнє підприємство «Хімтскстильмаш-Ссрвіс» АТ «Хімтскстильмаш». Повідомляє, що про проведення перевірки апелянта не повідомлено, участі у перевірці ДП «Хімтекстильмаш-сервіс» позбавлено, що є порушенням ст. ст. 4, 5, 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Таким чином, ДП "Хімтекстильмаш" вважає, що Чернігівським окружним адміністративним судом неповно з`ясовано обставини, шо мають значення для справи, рішення прийнято без урахування ст. ст. 4, 5, 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 55 Кодексу цивільного захисту України та ст. 136 Господарського кодексу України. Вказані обставини є підставою для скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

06 листопада 2023 року від Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" до суду надійшли додаткові пояснення у справі. Апелянт зазначає, що на виконання припису АТ «Хімтекстильмаш» усунуто порушення вказані в п. п. 6, 7, 9, 10, 11, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 31, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 48, 49, 50, 51, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 74. Частково усунуто порушення вказані в п. п. 3, 4, 5, 8, 13, 15, 23, 29, 33, 34, 35, 46, 52, 53, 56, 69, 70, 71, 72, 73. Виготовлено робочі проекти систем протипожежного захисту будівель інженерного-лабораторного корпусу, дослідного виробництва, дослідного виробництва синтетичних волокон, лабораторного корпусу, захисної споруди; робочі проекти улаштування системи зовнішнього блискавкозахисту будівель інженерного-лабораторного корпусу, дослідного виробництва, дослідного виробництва синтетичних волокон, лабораторного корпусу (п.п. 1, 2, 12, 26, 27, 28, 30, 44, 45, 54, 55, 62).

26.10.2023 року до Головного управління ДСНС України у Чернігівській області подано заяву за № 26/10 щодо проведення перевірки усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

03.11.2023 року Чернігівським районним управлінням ГУ ДСНС України у Чернігівській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання АТ «Хімтекстильмаш» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено Акт № 3 від 03.11.2023 року та винесено Припис № 3 від 03 листопада 2023 року. Згідно зазначених Акту та Припису необхідно усунути 39 порушень у строк до 20.07.2024 р. З указаних порушень вказані в п.п. 28 - 39 Припису на даний час усунуті, проте перевірка їх усунення неможлива у зв`язку з відсутністю доступу до захисної споруди, інші порушення усунуті частково.

Таким чином, представник зазначає, що станом на сьогоднішній день АТ «Хімтекстильмаш» ряд порушень усунуто, інші усунуто частково і вони не створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу ГУ ДСНС у Чернігівській області від 11.12.2020 №206 та посвідчення на проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) №5-728 від 15.09.2021 (а.с.54) службовими особами ГУ ДСНС у Чернігівській області (далі - ГУ ДСНС) проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання AT «Хімтекстильмаш» законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На підставі проведеної перевірки 22.10.2021 ГУ ДСНС складено акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с.16-37) та цього ж дня видано Припис №360 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В ході перевірки виявлені наступні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей:

1) будівлю інженерно-лабораторного корпусу не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 4.1 табл. А.1 дод. А ДБН В.2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

2) будівлю інженерно-лабораторного корпусу не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, н. 20 табл. Б. І дод. Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі, про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

3) у будівлі інженерно-лабораторного корпусу сходові клітки та коридори не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Евакуаційне освітлення - це освітлення, призначене для евакуації людей з приміщень при аварійному відключенні робочого освітлення. Розташовують евакуаційне освітлення у місцях, що небезпечні для проходу людей (коридори, сходові клітини, проходи). Його мета вказати на найближчі місця виходу з приміщення. Відсутність евакуаційного освітлення створює перешкоди під час евакуації людей, а тому створює загрозу життю та здоров`ю людей;

4) у будівлі інженерно-лабораторного корпусу пожежні кран-комплекти не укомплектовано пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, кнопками дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелями для полегшення відкривання вентиля, чим порушено підпункт 2 п. 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Неукомплектованість пожежних кран-комплектів пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, кнопками дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелями для полегшення відкривання вентиля унеможливлює їх використання для оперативного гасіння пожежі на ранній стадії її виникнення, сприяючи беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;

5) у будівлі інженерно-лабораторного корпусу не проведено технічне обслуговування і перевірку пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів, чим порушено підпункт 9 п. 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Пожежні крап-комплекти відносяться до засобів пожежогасіння та входять до складу внутрішнього водяного пожежогасіння. Не проведення технічного обслуговування і перевірки пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води не дає змоги визначити їх працездатний етап, що в свою чергу унеможливлює їх використання для оперативного гасіння пожежі на ранній стадії її виникнення, сприяючи беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;

6) будівлю інженерно-лабораторного корпусу не забезпечено нормованою кількістю первинних засобів пожежогасіння у відповідності до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 № 25, чим порушено п.п. 3.6, 3.9 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Відсутність первинних засобів пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;

7) у будівлі інженерно-лабораторного корпусу двері сходових кліток не обладнано пристроями для самозачинення та ущільненнями в притулах, чим порушено п. 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.2.11 ДБП В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва". Пристрої для самозачинення призначені для запобігання проникнення токсичних продуктів горіння до шляхів евакуації (коридорів, сходових клітин, зовнішніх сходів). Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

8) у будівлі інженерно-лабораторного корпусу в коридорах покриття підлоги виконано з матеріалів з невизначеними показниками щодо груп поширення полум`я, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння, чим порушено п. 2.28 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Шляхами евакуації служать холи, проходи, коридори, площадки, сходи, які ведуть до евакуаційного виходу та забезпечують безпечний і досить швидкий рух людей. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню продуктів горіння. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

9) у будівлі інженерно-лабораторного корпусу вихід на покрівлю виконано не через протипожежні двері 2-го типу, чим порушено п. 22 розділу II, п. 2.3 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 8.6 ДБН В. 1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва". Протипожежні двері призначені для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах із метою запобігання розвитку пожежі до прилеглого приміщення протягом унормованого проміжку часу. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

10) у будівлі інженерно-лабораторного корпусу в приміщенні машинного відділення ліфта отвори в огороджувальних конструкціях не заповнені дверима (люками) з нормованим класом вогнестійкості, чим порушено п. 22 розділу II, п. 2.3 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 6.31 ДБП В. 1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва". Протипожежні двері (люки) призначені для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах із метою запобігання розвитку пожежі до прилеглого приміщення протягом унормованого проміжку часу. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

11) будівлю інженерно-лабораторного корпусу не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмопровідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об`єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій, створюючи загрозу життю та/або здоров`ю людей;

12) у будівлі інженерно-лабораторного корпусу не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено п. 1.20 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Непроведення замірів опору ізоляції електричних мереж і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання електромереж створює загрозу виникнення пожежі, внаслідок якої продукти горіння і чадний газ унеможливлюють своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебувають у ній;

13) у будівлі інженерно-лабораторного корпусу в дверях сходових кліток з 1-го по 5-й поверхи встановлено скло, що дає скалки при руйнуванні, чим порушено п. 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.3.28 ДБТІ В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва". Армоване скло - це безпечне скло з металевою сіткою. Воно є хорошим захисником при пожежі, перегороджуючи шлях диму і гарячим газам. Під впливом вогню скло може тріснути, але завдяки арматурі воно залишається на місці і тим самим стримує поширення вогню. Головною перевагою такого скла є те, що при сильному ударі скалки скла не зможуть нашкодити здоров`ю людини, так як вони залишаються в сітці;

14) у будівлі інженерно-лабораторного корпусу ґрати на вікнах виконані такими, що не розкриваються, не розсуваються та не знімаються, чим порушено п. 2.16 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Як евакуаційні виходи можуть використовуватись дверні отвори, якщо вони ведуть з приміщень безпосередньо назовні, на сходовий майданчик з виходом назовні безпосередньо або через вестибюль, у прохід або коридор з безпосереднім виходом назовні або на сходову клітку. У разі потреби при вимушеній евакуації можуть використовуватися виходи, якими не користуються при звичайному русі, так звані запасні виходи (віконні прорізи). Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

15) у будівлі інженерно-лабораторного корпусу приміщення електрощитової не відокремлено від інших за призначенням приміщень протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості, чим порушено п. 2.3 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні; п.п. 6.2, 6.4, 6.17, табл. З ДБН В. 1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва". Протипожежні двері призначені для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах із метою запобігання розвитку пожежі до прилеглого приміщення протягом унормованого проміжку часу. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

16) у будівлі інженерно-лабораторного корпусу в приміщенні електрощитової проходки електричних кабелів та інженерного обладнання через огороджувальні конструкції виконано з ненормованим класом вогнестійкості, чим порушено п. 2.4 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Відсутність проходок електричних кабелів та інженерного обладнання через огороджувальні конструкції може привести до швидкого розповсюдження пожежі по конструктивним елементам створюючи перешкоди під час евакуації людей. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

17) у будівлі інженерно-лабораторного корпусу на першому поверсі шляхи евакуації захаращені меблями, обладнанням та сторонніми предметами, чим порушено п. 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Захаращення сторонніми предметами та матеріалами шляхів евакуації може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину, створюючи загрозу їх життю та здоров`ю;

18) у будівлі інженерно-лабораторного корпусу з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п. 1.6 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. З`єднання жил проводів за допомогою скруток може призвести до короткого замикання електромережі. Короткі замикання здатні виникнути не тільки в проводах, а й в інших частинах електроустановок. У точці короткого замикання утворюється іскріння, яке в залежності від електричних параметрів даної мережі може досягати значних розмірів і викликати пожежу і руйнування електроустановок та інших споруд. Пожежну небезпеку представляють всілякі нещільні контакти, наприклад, в місцях приєднання проводів між собою. Нещільні контакти окислюються і створюють великий опір. Вони надмірно нагріваються і нерідко викликають запалення ізоляції проводів. Нещільні з`єднання можуть приводити ще і до іскріння, що також є можливою причиною виникнення пожеж. Швидке розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнація будівельних конструкцій будівлі створює загрозу життю та здоров`ю людей;

19) у будівлі інженерно-лабораторного корпусу приміщення котельні не відокремлено від інших за призначенням приміщень протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості, чим порушено п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, п.п.6.2, 6.4, 6.17, табл. 3 ДБП В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва". Протипожежні двері призначені для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах із метою запобігання розвитку пожежі до прилеглого приміщення протягом унормованого проміжку часу. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

20) будівлю дослідного виробництва не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 13 табл. А.1 дод. А ДБН В.2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

21) будівлю дослідного виробництва не обладнано системою протипожежного захисту (автоматичною системою пожежогасіння), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 13 табл. А.І дод. А ДБН В.2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність автоматичної системи пожежогасіння унеможливлює гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, що може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

22) будівлю дослідного виробництва не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 19 табл. Б.1 дод. Б ДБП В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі, про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу житло та здоров`ю людей;

23) у будівлі дослідного виробництва сходові клітки та коридори не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Евакуаційне освітлення - це освітлення, призначене для евакуації людей з приміщень при аварійному відключеній робочого освітлення. Розташовують евакуаційне освітлення у місцях, що небезпечні для проходу людей (коридори, сходові клітини, проходи). Його мета вказати на найближчі місця виходу з приміщення. Відсутність евакуаційного освітлення створює перешкоди під час евакуації людей, а тому створює загрозу життю та здоров`ю людей;

24) будівлю дослідного виробництва не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмопровідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об`єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій, створюючи загрозу життю та/або здоров`ю людей;

25) у будівлі дослідного виробництва на першому поверсі в коридорі електророзетки, вимикачі та перемикачі встановлено на горючі основи (конструкції), чим порушено п. 1.17 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Встановлення електричних вимикачів та розеток на горючих основах (конструкціях) може призвести до виникнення пожежі та безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

26) будівлю дослідного виробництва не забезпечено нормованою кількісно первинних засобів пожежогасіння у відповідності до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 № 25, чим порушено п.п. 3.6, 3.9 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Відсутність первинних засобів пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;

27) у будівлі дослідного виробництва пожежні кран-комплекти не укомплектовано пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, кнопками дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелями для полегшення відкривання вентиля, чим порушено підпункт 2 п. 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Неукомплектованість пожежних кран-комплектів пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, кнопками дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелями для полегшення відкривання вентиля унеможливлює їх використання для оперативного гасіння пожежі на ранній стадії її виникнення, сприяючи беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;

28) у будівлі дослідного виробництва не проведено технічне обслуговування і перевірку пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів, чим порушено підпункт 9 п. 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Пожежні кран-комплекти відносяться до засобів пожежогасіння та входять до складу внутрішнього водяного пожежогасіння. Непроведення технічного обслуговування і перевірки пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води не дає змоги визначити їх працездатний стан, що в свою чергу унеможливлює їх використання для оперативного гасіння пожежі на ранній стадії її виникнення, сприяючи беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;

29) у будівлі дослідного виробництва з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п. 1.6 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. З`єднання жил проводів за допомогою скруток може призвести до короткого замикання електромережі. Короткі замикання здатні виникнути не тільки в проводах, а й в інших частинах електроустановок. У точці короткого замикання утворюється іскріння, яке в залежності від електричних параметрів даної мережі може досягати значних розмірів і викликати пожежу і руйнування електроустановок та інших споруд. Пожежну небезпеку представляють всілякі нещільні контакти, наприклад, в місцях приєднання проводів між собою. Нещільні контакти окислюються і створюють великий опір. Вони надмірно нагріваються і нерідко викликають запалення ізоляції проводів. Нещільні з`єднання можуть приводити ще і до іскріння, що також є можливою причиною виникнення пожеж. Швидке розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнація будівельних конструкцій будівлі створює загрозу життю та здоров`ю людей;

30) у будівлі дослідного виробництва на першому поверсі в кімнаті для прийому їжі електророзетки, вимикачі та перемикачі встановлено на горючі основи (конструкції), чим порушено п. 1.17 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Встановлення електричних вимикачів та розеток на горючих основах (конструкціях) може призвести до виникнення пожежі та безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

31) у будівлі дослідного виробництва приміщення виробничого цеху не відокремлено від інших за призначенням приміщень протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості, чим порушено п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, п.п. 6.2, 6.4, 6.17, табл. 3 ДБН 13.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва". Протипожежні двері призначені для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах із метою запобігання розвитку пожежі до прилеглого приміщення протягом унормованого проміжку часу. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

32) у будівлі дослідного виробництва двері сходових кліток не обладнано пристроями для самозачинення та ущільненням в притулах, чим порушено п. 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.2.11 ДБН 13.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва". Пристрої для самозачинення призначені для запобігання проникнення токсичних продуктів горіння до шляхів евакуації (коридорів, сходових клітин, зовнішніх сходів). Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

33) будівлю дослідного виробництва синтетичних волокон не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 13 табл. А.1 дод. А ДБН В.2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

34) будівлю дослідного виробництва синтетичних волокон не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 19 табл. Б.1 дод. Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі, про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

35) у будівлі дослідного виробництва синтетичних волокон сходові клітки та коридори не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Евакуаційне освітлення - це освітлення, призначене для евакуації людей з приміщень при аварійному відключенні робочого освітлення. Розташовують евакуаційне освітлення у місцях, що небезпечні для проходу людей (коридори, сходові клітини, проходи). Його мета вказати на найближчі місця виходу з приміщення. Відсутність евакуаційного освітлення створює перешкоди під час евакуації людей, а тому створює загрозу життю та здоров`ю людей;

36) у будівлі дослідного виробництва синтетичних волокон двері сходових кліток не обладнано пристроями для самозачинення та ущільненням в притулах, чим порушено п. 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.2.11 ДБП В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва". Пристрої для самозачинення призначені для запобігання проникнення токсичних продуктів горіння до шляхів евакуації (коридорів, сходових клітин, зовнішніх сходів). Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

37) у будівлі дослідного виробництва синтетичних волокон сходові клітки захаращено обладнанням та сторонніми предметами, чим порушено п. 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Захаращення сторонніми предметами та матеріалами шляхів евакуації може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину, створюючи загрозу їх життю та здоров`ю;

38) у будівлі дослідного виробництва синтетичних волокон сходові марші і площадки не обладнані огорожами з поручнями, чим порушено п. 2.29 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Шляхами евакуації служать холи, проходи, коридори, площадки, сходи, які ведуть до евакуаційного виходу та забезпечують безпечний і досить швидкий рух людей. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

39) будівлю лабораторного корпусу не забезпечено нормованою кількістю первинних засобів пожежогасіння у відповідності до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15 січня 2018 року № 25, чим порушено п.п. 3.6, 3.9 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Відсутність первинних засобів пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;

40) у будівлі лабораторного корпусу пожежні кран-комплекти не укомплектовано пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, кнопками дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелями для полегшення відкривання вентиля, чим порушено підпункт 2 п. 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Неукомплектованість пожежних кран-комплектів пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, кнопками дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелями для полегшення відкривання вентиля унеможливлює їх використання для оперативного гасіння пожежі на ранній стадії її виникнення, сприяючи беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;

41) у будівлі лабораторного корпусу не проведено технічне обслуговування і перевірку пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів, чим порушено підпункт 9 п. 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Пожежні кран-комплекти відносяться до засобів пожежогасіння та входять до складу внутрішнього водяного пожежогасіння. Непроведення технічного обслуговування і перевірки пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води не дає змоги визначити їх працездатний стан, що в свою чергу унеможливлює їх використання для оперативного гасіння пожежі на ранній стадії її виникнення, сприяючи беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;

41) будівлю лабораторного корпусу не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 4.1 табл. А. 1 дод. А ДБН В.2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

42) будівлю лабораторного корпусу не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 20 табл. Б.1 дод. Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі, про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

43) у будівлі лабораторного корпусу сходові клітки та коридори не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31 глави 2 розділу Ш Правил пожежної безпеки в Україні. Евакуаційне освітлення - це освітлення, призначене для евакуації людей з приміщень при аварійному відключенні робочого освітлення. Розташовують евакуаційне освітлення у місцях, що небезпечні для проходу людей (коридори, сходові клітини, проходи). Його мета вказати на найближчі місця виходу з приміщення. Відсутність евакуаційного освітлення створює перешкоди під час евакуації людей, а тому створює загрозу житло та здоровію людей;

44) у будівлі лабораторного корпусу в приміщенні машинного відділення ліфта отвори в огороджувальних конструкціях не заповнені дверима (люками) з нормованим класом вогнестійкості, чим порушено п. 22 розділу II, п. 2.3 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 6.31 ДБН 13.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва". Протипожежні двері призначені для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах із метою запобігання розвитку пожежі до прилеглого приміщення протягом унормованого проміжку часу. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

45) у будівлі лабораторного корпусу вихід на покрівлю виконано не через протипожежні двері 2-го тину, чим порушено п. 22 розділу II, п. 2.3 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 8.6 ДБН 13.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва". Протипожежні двері призначені для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах із метою запобігання розвитку пожежі до прилеглого приміщення протягом унормованого проміжку часу. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

46) у будівлі лабораторного корпусу двері сходових кліток не обладнані пристроями для самозачинення та ущільненням в притулах, чим порушено п. 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.2.11 ДБН 13.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва". Пристрої для самозапилення призначені для запобігання проникнення токсичних продуктів горіння до шляхів евакуації (коридорів, сходових клітин, зовнішніх сходів). Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

47) на території об`єкту пожежні гідранти знаходяться в несправному стані, чим порушено підпункт 2 п. 2.1 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Несправність зовнішнього протипожежного водопостачання не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;

48) на території об`єкта наявні звалища горючих відходів, чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Наявні звалища горючих відходів на території об`єкта можуть привести до пожежі та швидкого розповсюдження вогню на прилеглі будинки та споруди, що негативно виливає на людину (полум`я та токсичні продукти горіння), тим самим створюючи загрозу життю та здоров`ю людей.

Виявлення вказаних порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовані Кодексом цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Відповідно до ч. 4 статті 4 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Згідно ч. 7 статті 7 Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

При цьому колегією суддів враховується, що аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що за рішенням адміністративного суду, ухваленим за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування, допускається виключно повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Як вірно встановив суд першої інстанції, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області просить суд застосувати заходи реагування, які пов`язані з повним або частковим зупиненням виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, що охоплюється нормативним регулюванням вказаного Закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Приписи ч. 1 статті 65 КЦЗ України визначають, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; суб`єктів господарювання; аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 КЦЗ України).

Згідно ч. 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Положеннями ч. 1, 2 статті 68 КЦЗ України закріплено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Таким чином, наведені норми закону дають право позивачу звертатися до суду з позовом про повне або часткове зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

При цьому ч. 2 статті 70 КЦЗ України закріплено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наведеними вище нормами статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України прямо передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

На переконання судової колегії, виявлені у ході перевірки Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" порушення, дійсно створювали загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 2240/2768/18, поняття «загроза життю та здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, території, майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, які мають право звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування з підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ України.

Водночас, за переконанням суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, тим більше, коли перевірка проведена потенційно небезпечного об`єкта пов`язана з ризиком виникнення надзвичайних ситуацій (пожежі, вибуху та ін.).

Виходячи із системного аналізу зазначених положень, законодавством визначений механізм державного регулювання, та надана позивачу правова можливість та необхідність звернення з позовом до суду у випадку виявлення порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, із вимогами про застосування відповідних заходів реагування шляхом повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Наведений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № 810/2400/18.

В обґрунтування своєї позиції відповідач стверджує, що у 2012 році внаслідок виникнення боргів зі сплати податків, зборів та відкриття процедур виконавчого провадження з наступним арештом наявних банківських рахунків, та у зв`язку з відсутністю, додаткового фінансування, АТ «Хімтекстильмаш» фактично припинило свою виробничу діяльність. За наказом Фонду державного майна України від 15.06.2012 року №2966 було створено юридичну особу Дочірнє підприємство «Хімтекстильмаш-Сервіс» АТ «Хімтекстильмаш», якому на праві господарського відання передано рухоме майно (виробниче обладнання), та нерухоме майно (будівлі виробничих корпусів: інженерно-лабораторного корпусу, дослідного виробництва, дослідного виробництва синтетичних волокон, лабораторного корпусу разом з приміщенням їдальні, захисна споруда цивільного захисту (сховище), а також енергоспоживче обладнання.

Апелянт стверджує, що вказані обставини встановлені рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду та Шостого апеляційного адміністративного суду при розгляді справи № 620/15491/21, до набрання законної сили рішення у якій було зупинене провадження у справі.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу апелянта, що колегія суддів, при розгляді справи №620/15491/21 дійшла до висновку, що незважаючи на наявність цивільно-правових угод, саме AT «Хімтекстильмаш» є суб`єктом господарювання, відповідальним за дотримання законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки на його об`єктах.

Судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до частини четвертої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин та з урахуванням того, що станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі доказів усунення всіх порушень, встановлених у акті перевірки від 22.10.2021, відповідачем не надано, як не надано і доказів, що зазначені у акті перевірки порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, колегія суддів вважає, що подальша експлуатація будівлі інженерно-лабораторного корпусу, будівлі дослідного виробництва, будівлі дослідного виробництва синтетичних волокон, будівлі лабораторного корпусу АТ "Хімтекстильмаш" за адресою: вул. Івана Мазепи, 110, м. Чернігів, Чернігівська область створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Як зазначалося вище, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд не може перебирати на себе повноваження органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, які в свою чергу, є дискреційними.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш", Дочірнього підприємства "Хімтекстильмаш" - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2023 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків