Справа № 400/5085/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2023 р. справа № 400/5085/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування наказу в частині, що стосується призупинення виплат; визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується призупинення виплат позивачу;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення, з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, а також індексації за період з 19.06.2022 року по 20.09.2022 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавки за вислугу років, інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення, з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, а також індексації за період з 19.06.2022 року по 20.09.2022 року.

Ухвалою від 16.10.2023 року закрито провадження у справі № 400/5085/23 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В ухвалі суд вказав, що питання щодо відшкодування витрат позивача на правову допомогу в разі надходження доказів їх понесення, буде розглянуто судом у порядку, передбаченому ст. 143 КАС України.

18.10.2023 року від повноважного представника позивача надійшло клопотання про компенсацію судових витрат, в якій він просить суд стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 12 000 грн.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно ч. 6 ст. 143 КАС України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 134 КАС, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Також, за змістом ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2023 року між позивачем та адвокатом Шиловим Владиславом Юрійовичем укладено договір про надання правової допомоги № 27.

18.10.2023 року сторонами договору підписано акт про надані послуги до договору про надання правової допомоги від 18.03.2023 року № 27, згідно якого адвокатом витрачено загалом дванадцять годин часу (протягом чотирьох години ознайомлення з документами, що стосуються ОСОБА_1 , ознайомлення із законодавством, подання запитів до Військової частини НОМЕР_1 та протягом восьми годин підготовлено позовну заяву до суду, копіювання документів для суду та відповідачів, засвідчення документів, подання позовної заяви до суду). Гонорар становить 12 000 грн.

Оплата наданих послуг підтверджується платіжною інструкцією від 18.03.2023 року на суму 4 000 грн. та платіжною інструкцією від 18.10.2023 року на суму 8 000 грн.

Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг та враховуючи, що відповідач виконав вимоги позивача та усунув порушення його прав та інтересів, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 143, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз