overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/16620/23
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/289/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 296/11587/23
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Маслак В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.11.2023р. надійшли матеріали вказаної позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, його подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 грудня 2023 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №330 під головуванням судді Маслак В.П.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 357/14224/23
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/153/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.11.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови. Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, суд приходить до висновків про те, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 94, 160, 161 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, суд приходить до висновків про те, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2023 року становить 2 684,00 грн.), тобто 1 073 грн. 60 коп., за кожну позовну вимогу.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції чи іншого платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн., або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 359/11693/23
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/117/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановлено, що заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній адміністративній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 11 січня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Бор испільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 369/19239/23
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши питання про самовідвід у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову серії ГБВ №624097 про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22 листопада 2023 року у провадження судді Пінкевич Н.С. надійшли матеріали вищевказаної справи.

22 листопада 2023 року головуючим суддею Пінкевич Н.С. було заявлено самовідвід на підставі п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Вищенаведені обставини можуть викликати в учасників справи підставні сумніви в об`єктивності та неупередженості його як головуючого судді при вирішенні даної адміністративної справи.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36, 40 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Наталії Сергіївни про самовідвід - задовольнити.

Передати адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову серії ГБВ №624097 про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2023 року, до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 369/19239/23
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про самовідвід у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову серії ГБВ № 624097 про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23 листопада 2023 року матеріали вказаної скарги передано для розгляду судді Янченку А.В.

23 листопада 2023 року головуючим суддею Янченком А.В. було заявлено самовідвід на підставі п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Вищенаведені обставини можуть викликати в учасників справи підставні сумніви в об`єктивності та неупередженості його як головуючого судді при вирішенні даної адміністративної справи.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка Андрія Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Передати адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову серії ГБВ № 624097 про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2023 року, до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 372/4505/23
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4505/23
Провадження № 2-а-37/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.,

за участю представників Токар А.В., Качуріна Е.в., Білецької Н.С.. Ларченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Будівельників-14» про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі, та на підставі ст.243 КАС України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 286,250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Будівельників-14» про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Української міської ради Обухівського району Київської області №14 від 30.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Української міської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 536 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 545/4127/21
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/4127/21

Номер провадження № 2-а/545/11/23

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна служба України з безпеки на транспортні

розглянувши адміністративну справу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспортні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 947/0/15-23 від 03.10.2023 суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області № 28/ос.с від 03.10.2023 суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду 03.10.2023 у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області № 670 від 17.11.2023 справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш.

Ухвалою суду від 18.07.2022 провадження у справі було зупинено до розгляду справи № 545/3609/21 по суті, що перебуває в провадження Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.01.2022 по справі № 545/3609/21 скасовано. Прийнято постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 до про Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови відмовлено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі наразі відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання на 13 годину 00 хвилин 07.12.2023 року в залі Полтавського районного суду Полтавської області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ