Справа № 160/17832/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №12 від 20.04.2021 до податкової накладної №55 від 15.01.2021 та розрахунок коригування №8 від 18.06.2021 до податкової накладної №55 від 15.01.2021.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з такого.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Видами господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» за КВЕД є: 13.95 Виробництво нетканих текстильних матеріалів і виробів із них, крім одягу (основний), 10.82 Виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів, 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у., 14.19 Виробництво іншого одягу й аксесуарів, 32.40 Виробництво ігор та іграшок, 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, 46.44 Оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у., 82.92 Пакування.
01.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» (покупець) було укладено договір №01/10/20-4 поставки товару, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставляти і передавати у власність покупця товари (лікарські засоби, медичні вироби, товари, які мають право придбавати та продавати аптечні заклади та їх структурні підрозділи), передбачені Договором та невід`ємними частинами до нього (далі за текстом «товар»), а покупець зобов`язується приймати вищевказаний товар і вчасно оплачувати його на умовах, передбачених Договором.
15.01.2021 згідно видаткової накладної №64 та товарно-транспортної накладної №Р-15/01-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» поставило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» пальчиковий пульсоксиметр у кількості 1000 шт на загальну суму 240000,00 грн.
За вказаною господарською операцією Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» податкову накладну №55 від 15.01.2021 на суму 240000,00 грн.
Згідно квитанції №1 від 27.01.2021 документ прийнято на реєстрацію.
За умовами договору №01/10/20-4 поставки товару від 01.10.2020 оплата товару проводилась між сторонами періодично та з урахуванням кількості реалізованого товару і строків, протягом яких товар реалізувався.
Листом від 01.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» повідомило Товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» про те, що станом на 01.04.2021 на складі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» налічувались пульсоксиметри у кількості 732 шт.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» підписали Акт №б/н зміни вартості раніше проданого товару від 01.04.2021 до Договору поставки товару №01/10/20-4 від 01.10.2020, згідно якого покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» було надано знижку, зокрема, на товар пульсоксиметр.
Відповідно до п. 192.1 ст. 192 розділу V Податкового кодексу України (далі ПК України) Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 01.04.2021 до податкової накладної №55 від 15.01.2021, проте, реєстрацію розрахунку коригування №4 від 01.04.2021 до податкової накладної №55 від 15.01.2021 було зупинено.
Згідно квитанції від 20.04.2021 реєстрація розрахунку коригування №4 від 01.04.2021 до податкової накладної №55 від 15.01.2021 зупинена, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України з тих підстав, що сума компенсації вартості товару/послуги 9018, зазначеного в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також, було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
10.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» направило в електронний кабінет повідомлення №4 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Суд відзначає, що згідно ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення від 14.06.2021 №2762824/41629320 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №4 від 01.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій відповідних документів.
Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» звернулось до суду з позовом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №160/18225/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2762824/41629320 від 14.06.2021, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 01.04.2021 до податкової накладної №55 від 15.01.2021 за датою фактичного його подання на реєстрацію.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №160/18225/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі №160/18225/21 без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №160/18225/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 в справі №160/18225/21.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №160/18225/21 набрало законної сили 24.05.2022.

15.11.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №160/18225/21, який було звернуто до примусового виконання в рамках виконавчого провадження до Департаменту державної виконавчої служби.

Відповідно до квитанції №2 від 25.01.2023 розрахунок коригування №4 від 01.04.2021 було зареєстровано Державною податковою службою України в Єдиному реєстрі податкових накладних за рішенням суду.

На підставі накладної №2023 від 20.04.2021 на повернення медикаментів постачальникові та товарно-транспортної накладної №Р20/04-01 від 20.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» товар: пульсоксиметр BLS-1102B у кількості 8 шт на суму 1920,00 грн, без ПДВ.

На підставі накладної №3082 від 18.06.2021 на повернення медикаментів постачальникові, акту №1084 від 14.06.2021 про повернення товару постачальнику, товарно-транспортної накладної №Р18/06-05 від 18.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» товар: пульсоксиметр BLS-1102B у кількості 6 шт на суму 1080,00 грн, без ПДВ, та пульсоксиметр BLS-1102B у кількості 5 шт на суму 1200,00 грн, без ПДВ.

У зв`язку з зазначеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №12 від 20.04.2021 до податкової накладної №55 від 15.01.2021, проте, згідно квитанції №1 від 20.06.2023 розрахунок коригування №12 від 20.04.2021 до податкової накладної №55 від 15.01.2021 не прийнято та зазначено: «Документ не може бути прийнятий Порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну Олена Філіпова)».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №8 від 18.06.2021 до податкової накладної №55 від 15.01.2021, проте, згідно квитанції №1 від 21.06.2023 розрахунок коригування №8 від 21.06.2023 до податкової накладної №55 від 15.01.2021 не прийнято та зазначено: «Документ не може бути прийнятий Порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну Олена Філіпова)».

Не погоджуючись із діями Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неприйняття для реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі ПК України) від 02.12.2010 №2755-VI регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 185.1 ст. 185 ПК України зокрема передбачено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 188.1. ст. 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленій цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

При цьому, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї до Єдиного реєстру податкових накладних визначається відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі Порядок №1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 5 згаданого Порядку №1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно п. 10 Порядку №1246 до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням: кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою; кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою підприємцем.

При цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису відповідно до абзаців першого третього цього пункту.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (п. 11 Порядку №1246).

Відповідно до п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Згідно п. 14 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Пунктом 15 Порядку №1246 унормовано, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Підставою для неприйняття контролюючим органом до реєстрації наданих позивачем розрахунків коригування до податкової накладної зазначено порушення вимог статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації врегульовані Законом України від 05.10.2017 №2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» (далі Закон №2155-VIII).

Відповідно до пунктів 12 та 23 частини першої статті 1 цього Закону електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Частиною 2 ст. 17 Закону №2155-VIII законодавцем передбачено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Разом з тим відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261) затверджений Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами.

Пунктом 2 Розділу І Порядку №557 визначено, що електронний документообіг сукупність процесів створення, подання, приймання, ідентифікації, оброблення, зберігання, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів; електронні документи документи (у тому числі податкова звітність, фінансова та статистична звітність, податкові та акцизні накладні, розрахунки коригування до податкових та акцизних накладних, заяви, довідки, сервісні запити, витяги, повідомлення, рішення, інші документи), які створені в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронних довірчих послуг, складення, та/або подання, та/або надіслання яких передбачається Податковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу, та/або пов`язане з реалізацією прав та обов`язків платника та/або контролюючих органів згідно із нормами цього Кодексу, та подаються у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку.

Пунктом 2 Розділу II Порядку №557 встановлено, що автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронній та паперовій формі, із зазначенням усіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису та печатки (за наявності), керуючись цим Порядком.

Згідно із пунктами 5-7 Розділу II Порядку №557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису та печатки (за наявності) відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки (за наявності) підписувачів у встановленому порядку;

перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі протягом перших двох годин наступного операційного дня. У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається кваліфікована електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі (п. 8 Розділу II Порядку №557).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, на момент виникнення зобов`язання позивача щодо складення спірних розрахунків коригування за період з 20.04.2021 по 18.06.2021 повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» (на момент складення ТОВ «Партнер Декор») виконувала ОСОБА_3 , яка і створила вказані електронні документи з використанням свого чинного, на той момент, електронного підпису.

Так, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

В той же час, 20.05.2022 позивачем було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема змінено директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» на ОСОБА_2 .

Крім того, 26.05.2022 зареєстровано новий сертифікат (ключ) 0007968с76 на ім`я ОСОБА_2 , видавець КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна».

Так, на момент виникнення обов`язку позивача зареєструвати розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були складені раніше ОСОБА_3 , посаду директора ТОВ «Партнер Юкрейн» вже займала ОСОБА_2 , тому, спірні розрахунки коригування на реєстрацію направлені директором ОСОБА_2 із використанням свого електронного цифрового підпису. При цьому, чинність електронного цифрового підпису ОСОБА_2 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн», на момент подання електронних документів для їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом не ставиться під сумнів.

Тобто, у позивача, як платника податків, момент виникнення обов`язку скласти розрахунок коригування до податкової накладної та його зареєструвати не збігається в часі. Перший виникає за датою настання першої події у відповідності до статті 187 ПК України, а другий протягом часу, зазначеного в абз. 14-18 п. 201.10. статті 201 ПК України.

При цьому, між цими моментами у підприємства змінився директор, та відповідно було змінено і кваліфікований електронний підпис директора, останнім було подано розрахунки коригування для реєстрації в межах граничних строків та межах чинності підпису нового директора.

Наданими відповідачем-1 додатковими поясненнями підтверджується, що позивачем відповідно до Протоколу №1805 від 18.05.2022 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» визначено, що повним найменуванням Товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» та ОСОБА_2 згідно Протоколу загальних зборів було призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» з 19.05.2022. Розрахунки коригування до податкової накладної подані на реєстрацію в період з 20.06.2023 по 21.06.2023 як Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» за кваліфікованим електронним підписом в особі директора ОСОБА_2 .

Матеріалами справи підтверджується, що спірні розрахунки коригування відправлені керівником ОСОБА_2 , як директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» із використанням свого електронного цифрового підпису.

Контролюючим органом спірні розрахунки коригування прийнято не було та вказано, що відсутня інформація про право підпису на дату складання документу, що засвідчила податкову накладну.

Такий висновок контролюючого органу є помилковим з огляду на наступне.

Суд наголошує на тому, що на час подання спірних розрахунків коригування за період з 20.04.2021 по 18.06.2021 посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» займала ОСОБА_3 , яка і склала вказані електронні документи з використанням свого чинного, на той час, електронного підпису.

Зазначене підтверджується також інформацією, наявною в протоколі №1805 від 18.05.2022, згідно з якою ОСОБА_3 була директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор») до 19.05.2022.

Отже, посилання відповідачів на те, що складені розрахунки коригування не можуть бути підписані електронним цифровим підписом ОСОБА_2 , є необґрунтованими з огляду на те, що до Єдиного реєстру податкових накладних спірні розрахунки коригування направлені на реєстрацію в період, коли ОСОБА_2 вже обіймала посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» та мала відповідні повноваження.

Відповідачем-1 протиправно ототожнюється поняття створення електронного документу (податкової накладної) та надіслання такого документу для реєстрації, оскільки на момент виникнення зобов`язання позивача щодо складення спірних розрахунків коригування до податкової накладної в період з 20.04.2021 по 18.06.2021 була директором Бублій Г.С., яка і створила вказані електронні документи з використанням свого чинного електронного підпису.

З огляду на те, що спірні розрахунки коригування мали бути відправлені на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних в період зміни керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн», спірні розрахунки коригування на реєстрацію відправлені повноважним керівником на той момент, із використанням свого електронного цифрового підпису.

При цьому, виходячи з аналізу матеріалів справи вбачається, що чинність Електронного цифрового підпису Філіпової О.В. як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» на момент подання електронних документів для їх реєстрації у ЄРПН контролюючим органом не ставиться під сумнів, а отже, платником податків здійснені необхідні та належні заходи з метою реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неприйняття для реєстрації розрахунків коригування №12 від 20.04.2021 та №8 від 18.06.2021 до податкової накладної №55 від 15.01.2021, направлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн».

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача-2 прийняти та зареєструвати спірні розрахунки коригування датою їх фактичного надходження на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, суд виходить із такого.

Відповідно до пп.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020 і регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі з огляду на дату направлення позивачем спірних податкових накладних на реєстрацію, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі Порядок №1165).

Згідно з п. 5 даного нормативного акту платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У свою чергу, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, суд, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки дій відповідача-1 щодо відмови у прийнятті до реєстрації спірних розрахунків коригування, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за можливе зобов`язати відповідача-2 прийняти спірні розрахунки коригування для реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх подання. Такий підхід, на переконання суду, не порушить загальних засад реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування та унеможливить втручання в компетенцію відповідача-2.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 КАС України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Всупереч наведеним вимогам відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх дій щодо неприйняття до реєстрації спірних розрахунків коригування.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства та вимоги законодавства України суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу між сторонами судових витрат зі сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 5368,00 грн, що документально підтверджено платіжними інструкціями від 27.06.2023 №3015 на суму 2684,00 грн та від 27.06.2023 №3016 на суму 2684,00 грн.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн в рівних частинах пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто по 1342,00 грн з кожного відповідача.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, з Державного бюджету підлягає поверненню на користь позивача судовий збір в розмірі переплаченої суми у розмірі 2684,00 грн.

Щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн, суд зазначає таке.

Приписами ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч. 3 ст. 132 КАС України).

Згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається із матеріалів справи 22.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» (зараз Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн») та Адвокатським бюро «Анастасії Дударенко» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №б/н.

Згідно п. 1.1 вказаного договору виконавець приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання претензій, звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь- яких питань.

Відповідно до п. п. 3.1-3.4 зазначеного договору розмір гонорару, який клієнт сплачує виконавцю за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами з розрахунку 1000 грн за кожну годину роботи. З урахуванням особливостей конкретної справи, сторони у відповідній додатковій угоді в рамках п. 1.2 даного договору, можуть узгодити інший порядок та розмір оплати, в т. ч. передбачити «гонорар успіху» тощо. Сторони погодили, що час виконання послуг за даним договором розраховується виконавцем самостійно в межах розумності строків. Розрахунки за даним договором проводяться з обов`язковим укладенням акту прийому-передачі виконаних робіт.

Також, 01.06.2022 між вказаними сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 22.02.2021, згідно з якою у зв`язку зі зміною найменування клієнта на підставі протоколу №1805 Загальних зборів учасників від 18.05.2022, сторони домовилися внести відповідні зміни до договору про надання правової допомоги від 22.02.2021. Новим найменуванням клієнта вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» (скорочене найменування ТОВ «Партнер Юкрейн»). Всі інші положення договору залишаються без змін.

На обґрунтування вимог про стягнення правничої допомоги, крім зазначеного договору та додаткової угоди, позивачем надано копії наступних документів:

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4286 від 17.05.2019, виданого на ім`я ОСОБА_4 ;

- ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1176870 від 28.06.2023;

- акта №1/23 від 23.06.2023 приймання-передачі послуг з надання правової допомоги адвокатом до договору про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 22.02.2021;

- рахунку №1/23 від 23.06.2023 на суму 10000,00 грн;

- платіжне доручення №3020 від 27.06.2023 на суму 10000,00 грн.

Зі змісту акта №1/23 від 23.06.2023 приймання-передачі послуг з надання правової допомоги адвокатом до договору про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 22.02.2021 адвокат з 01.06.2023 по 23.06.2023 на виконання умов договору надав клієнту юридичні послуги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 22.02.2021, а клієнт прийняв надані послуги. Вартість послуг згідно п. 3.1. договору про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 22.02.2021 з розрахунку 1000 грн за кожну годину роботи, становить 10000,00 грн складається з:

Погодинний розрахунок вартості розрахунок вартості наданих послуг:

- складання тексту позовної заяви ТОВ «Партнер Юкрейн» до ГУ ДПС в Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за 10 годин роботи 10000,00 грн.

Разом 10000,00 грн.

З огляду на викладене, суд зазначає, що сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн не підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, натомість, з урахуванням складності справи сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн є співмірною та відповідає принципу розумності.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення адміністративного позову повністю суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн в рівних частинах пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто по 2500,00 грн з кожного відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-77, 90, 94, 132, 134, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34; ідентифікаційний код юридичної особи 41629320) до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області щодо неприйняття для реєстрації розрахунку коригування №12 від 20.04.2021 до податкової накладної №55 від 15.01.2021 та розрахунку коригування №8 від 18.06.2021 до податкової накладної №55 від 15.01.2021, направлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн».

Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №12 від 20.04.2021 до податкової накладної №55 від 15.01.2021 та розрахунок коригування №8 від 18.06.2021 до податкової накладної №55 від 15.01.2021, датою їх направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34; ідентифікаційний код юридичної особи 41629320) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34; ідентифікаційний код юридичної особи 41629320) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34; ідентифікаційний код юридичної особи 41629320) надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачену згідно з платіжною інструкцією від 27.06.2023 № 3015.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 30.10.2023.

Суддя О.В. Царікова