Справа № 400/4888/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 р. Справа № 400/4888/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку вислуги років в Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби станом на 01.01.2022 року, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 року, та зарахування до вислуги років в Службі судової охорони часу навчання ОСОБА_1 у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, всього 02 роки 06 місяців 00 днів;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області перерахувати ОСОБА_1 вислугу років в Службі судової охорони станом на 01.01.2022 відповідно до пункту 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя №2236/0/15-21 від 18.11.2021 року, та зарахувати до вислуги років в Службі судової охорони, станом на 01.01.2022 року, час навчання ОСОБА_1 у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби в Службі судової охорони, всього 02 роки 06 місяців 00 днів.

Ухвалою від 05.05.2023 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем при встановлені позивачу вислуги років не були враховані зміни від 18.11.2021 року, що були внесені Вищою радою правосуддя до Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони.

Відповідач надав відзив на позов, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що час навчання у цивільних закладах вищої освіти в межах до п`яти років із розрахунку один рік за шість місяців служби додатково зараховується саме під час призначення пенсії , а також той факт, що після закінчення навчання у цивільному закладі вищої освіти позивачу не присвоєно офіцерське (спеціальне ) звання наведені норми не можуть бути застосовані для перерахунку вислуги років, яка дає право на встановлення надбавки за стаж служби під час проходження служби.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач з 13.08.2020 року проходить службу в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Миколаївській області (далі також ТУ Служби) на посаді начальника фінансово-економічного відділу (головного бухгалтера) ТУ Служби, що підтверджується службовим посвідченням ССО № 000161 від 02.09.2021 та довідкою ТУ Служби від 01.05.2023 року № 58.

Наказом ТУ Служби від 05.01.2023 року № 6 о/с позивачу була встановлена вислуга років, яка дає право на встановлення надбавки за стаж служби станом на 01.01.2023 року 01 рік 04 місяців 17 днів.

При встановлені зазначеної вислуги років станом на 01.01.2023 року відповідачем не були враховані зміни від 18.11.2021 року, що були внесені Вищою радою правосуддя до Положення про проходження служби співробітниками служби судової охорони.

Так, рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 року були внесені зміни до п. 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони, а саме: до стажу служби у Службі (у календарному обчисленні) зараховуються періоди, визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі Законом № 2262) та постановою Кабінету Міністрів України від 17.078.1992 року№ 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій І грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей» (далі Постанова № 393).

Частиною 2 ст. 17 Закону № 2262 встановлено, що до вислуги років співробітникам Служби судової охорони при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Аналогічна норма встановлена п. 2 Постанови № 393, згідно якої до вислуги років співробітникам Служби судової охорони під час призначення пенсії згідно з п. «а» ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону додатково зараховується час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Таким чином, як Законом № 2262, так і Постановою № 393 встановлено, що до вислуги років співробітникам Служби судової охорони додатково зараховується час їх навчання у цивільних закладах вищої освіти в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що відповідно пункту 5 розділу І Положення про проходження Служби зараховується до стажу служби у Служби судової охорони.

У період з 04.03.2003 року по 27.11.2007 року (4 роки 07 місяців ) позивач навчалася у цивільному закладі вищої освіти Миколаївський державний аграрний університет, що підтверджується дипломами МК № 33097894 від 27.11.2007 року та МК № 35566885 від 24.02.2009 року. Загальний час навчання у цивільному закладі вищої освіти складає 05 років 11 місяців.

Вищезазначені дипломи видані на прізвище ОСОБА_2 .

18.08.2010 року, після реєстрації шлюбу, ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.08.2010 року серії НОМЕР_1 .

Пунктом 2 Постанови № 393 встановлено, що час навчання у цивільних закладах вищої освіти зараховується до вислуги років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Позивач вважає, що має право на зарахування до вислуги років час навчання у цивільному закладі вищої освіти: 02 роки 06 місяців 00 днів.

01.05.2023 року позивач звернулася до керівництва ТУ Служби із рапортом, у якому просила перерахувати вислугу років в Службі судової охорони станом на 01.01.2022 року , зарахувавши до вислуги років, яка дає право на встановлення надбавки за стаж служби станом на 01.01.2023 у календарному обчисленні, час навчання у цивільному закладі вищої освіти - 02 роки 06 місяців 00 днів.

01.05.2023 року відповідач листом № 45/05-285 у здійснені такого перерахунку позивачу відмовив, обґрунтувавши це тим, що час навчання додатково зараховується до вислуги років лише при призначенні пенсії та у випадку, коли після закінчення цивільного закладу вищої освіти присвоєне офіцерське (спеціальне) звання.

З такими діями відповідача щодо відмови в перерахунку вислуги років позивач не погодилась та звернулась до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Встановлення стажу служби (вислуги років) співробітникам Служби судової охорони передбачено пунктом 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони (з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя №2236/0/15-21 від 18.11.2021 року), згідно якого до стажу служби у Службі зараховуються періоди, визначені Законом № 2262 та Постановою № 393.

Частиною 2 ст. 17 Закону № 2262 встановлено, що до вислуги років співробітникам Служби судової охорони при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Аналогічний порядок обчислення вислуги років особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262, встановлено і у п. 2 Постанови № 393.

Законодавством передбачено два випадки зарахування часу навчання до вислуги років при призначенні пенсії: 1) у цивільних вищих навчальних закладах (незалежно від форми такого навчання); 2) у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання.

Таким чином, «цивільні вищі навчальні заклади» зазначені окремо від «інших навчальних закладів», і для цивільних навчальних закладів відсутні будь-які умови для зарахування часу навчання до вислуги років, зокрема відсутні вимоги щодо присвоєння офіцерського (спеціального) звання.

А відтак, позиція відповідача, що побудована на обов`язковості присвоєння після закінчення вищого цивільного закладу освіти офіцерського (спеціального) звання є хибною та вочевидь суперечить ч. 2 ст. 17 Закону № 2262.

Додатково слід зазначити, що присвоєння спеціального звання після закінчення вищого навчального закладу можливо виключно для студентів, які пройшли військову підготовку за програмою підготовки офіцерів запасу та були зараховані до вищих навчальних закладів за денною формою навчання. Студенти, які закінчили вищий навчальний заклад та здобували освіту за заочною формою навчання не мали права та не могли бути зараховані на військову кафедру при вищому навчальному закладі, а отже їм не могло бути присвоєно спеціальне звання після закінчення вищого навчального закладу. Таким чином законодавець передбачив узагальнення здобуття вищої освіти кандидатам на посади до Служби судової охорони без будь яких умов щодо присвоєння спеціального звання (включно з заочною формою здобуття вищої освіти).

Зазначені періоди навчання в Миколаївському державному аграрному університеті (з 04.03.2003 року по 27.11.2007 року, з 28.12.2007 року по 24.02.2009 року) охоплюють час навчання позивача в вищому цивільному закладі освіти тому, відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 2262 та п. 2 Постанови № 393 повинні бути зараховані до вислуги років в Службі судової охорони із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби всього 02 роки 06 місяців 09 днів.

Позиція відповідача, викладена у листі ТУ Служби від 06.02.2023 року № 45/05-130 стосовно того, що час навчання у цивільному закладі вищої освіти додатково зараховується «при призначення пенсії» суперечить п. 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони; а позиція відповідача, «після закінчення навчання у цивільному закладі вищої освіти Вам не присвоєно офіцерське (спеціальне) звання» суперечить ч. 2 ст. 17 Закону № 2262 та п. 2 Постанови КМУ № 393.

Посилання відповідача на те, що час навчання у цивільних закладах освіти в межах п`яти років додатково зараховують лише під час призначення пенсії судом не приймається до уваги, так як відносини з приводу яких виник спір в даній справі врегульовані саме Положенням про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони (з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 року). Дане положення згідно п.1 визначає порядок проходження служби громадянами України у Службі судової охорони.

Згідно абз. 2 п. 5 Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, стаж служби у Службі судової охорони дає право на встановлення співробітнику надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Таким чином Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони встановлює порядок зарахування періодів у тому числі і визначених Закону № 2262 та Постанова № 393, а саме, для встановлення стажу на час проходження служби. Те, що в абз. 3 та 5 йде відсилання на Закону № 2262 та Постанови № 393 не звужує трактування даного пункту Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони як такого, що застосовується лише при призначенні пенсії.

Згідно абз. 1 п. 5 Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони в даному пункті не йдеться про зарахування часу проходження служби при розрахунку стажу необхідного при призначенні пенсії.

Таким чином, дії ТУ Служби судової охорони у Миколаївській області щодо відмови позивачу в перерахунку вислуги років в Службі судової охорони не ґрунтуються на Законі та є протиправними.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області не надало доказів правомірності своїх дій щодо відмови позивачу в перерахунку вислуги років в Службі судової охорони та зарахування до вислуги років в Службі судової охорони станом на 01.01.2023 року часу навчання у цивільному закладі вищої освіти - 02 роки 06 місяців 00 днві.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд також вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд користується повноваженнями, передбаченими ч. 2 ст. 9 КАС України, а саме: самостійно визначає формулювання резолютивної частини рішення суду, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 134, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку вислуги років в Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби станом на 01.01.2022 року, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 року, та зарахування до вислуги років в Службі судової охорони часу навчання ОСОБА_1 у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, всього 02 роки 06 місяців 00 днів.

3. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області (вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, ) перерахувати ОСОБА_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) вислугу років в Службі судової охорони станом на 01.01.2022 відповідно до пункту 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя №2236/0/15-21 від 18.11.2021 року, та зарахувати до вислуги років в Службі судової охорони, станом на 01.01.2022 року, час навчання ОСОБА_1 у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби в Службі судової охорони, всього 02 роки 06 місяців 00 днів.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.11.2023 року.

Суддя О.В. Малих