Справа № 160/24104/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу охорони української психіатричної лікарні з суворим наглядом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати йому додаткової винагороди установленої постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року у розмірі 30 000 грн. на місяць;
- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахування та виплату додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року, за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року, із розрахунку 30 000 грн. на місяць, з врахуванням фактично виплачених сум.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що перебуваючи на службі в органах Державної кримінально-виконавчої служби України під час дії воєнного стану, позивач, всупереч чинному законодавству, не отримав додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 за період з 24.02.2022 р. по 31.05.2022 р. в розмірі до 30 000 грн. на місяць, а тому був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та майнових інтересів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
- 30 000 грн. (загальна сума додаткової винагороди) : 31 (робочі дні за березень 2022 року) : 24 години доби = 40,33 грн. З 11.03.2022 р. по 31.03.2022 р. позивач фактично ніс службу 140 годин, тому додаткова винагорода за даний період становить: 140 годин (фактично відпрацьований час) х 40,32 грн. (вартість однієї години роботи за березень 2022 року) = 5 644,80 грн.;
- 30 000 грн. (загальна сума додаткової винагороди) : 30 (робочі дні за квітень 2022 року) : 24 години доби = 41,67 грн. З 01.04.2022 р. по 25.04.2022 р. позивач фактично ніс службу 160 годин, тому додаткова винагорода за даний період становить: 160 годин (фактично відпрацьований час) х 41,67 грн. (вартість однієї години роботи за квітень 2022 року) = 6 667,20 грн.;
26.05.2022 року ці кошти в сумі 121 28,70 грн. (з урахуванням обов`язкових податків) були перераховані на банківський рахунок позивача, згідно із наказом відділу №68 від 25.05.2022 р.;
- 30 000 грн. (загальна сума додаткової винагороди) : 30 (робочі дні за квітень 2022 року) : 24 години доби = 41,67 грн. З 26.04.2022 р. по 30.04.2022 р. позивач фактично ніс службу 26 годин, тому додаткова винагорода за даний період становить: 26 годин (фактично відпрацьований час) х 41,67 грн. (вартість однієї години роботи за квітень 2022 року) = 1 083,42 грн.;
- 30 000 грн. (загальна сума додаткової винагороди) : 31 (робочі дні за травень 2022 року) : 24 години доби = 40,32 грн. З 01.05.2022 р. по 31.05.2022 р. позивач фактично ніс службу 200 годин, тому додаткова винагорода за даний період становить: 200 годин (фактично відпрацьований час) х 40,32 грн. (вартість однієї години роботи за травень 2022 року) = 8 064 грн.;
19.08.2022 року ці кошти в сумі 9 010,21 грн. (з урахуванням обов`язкових податків) були перераховані на банківський рахунок позивача, згідно із наказом відділу № 95 від 17.08.2022 р., що є підставою для відмови у задоволенні позову повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, враховуючи позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.07.2019 року проходить службу у Державній кримінально-виконавчій службі України.
29.08.2023 року позивач звернувся до відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом з листом-зверненням, в якому просив повідомити причини невиплати йому додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 р. №168 в розмірі 30 000 гривень щомісячно.
Листом від 11.08.2023 року відповідач повідомив, що вимога про виплату додаткової винагороди згідно із постановою №168 за період з 24.02.2022 р. по 31.05.2022 р. в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць не підлягає задоволенню, у зв`язку із відсутність фактів порушення прав та законних інтересів позивача під час нарахування та виплати грошової винагороди, яка передбачена постановою КМУ №168 від 20.02.2022 року, оскільки вона виплачена відповідно до законодавства.
Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
24.02.2022 року Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 введено воєнний стан на території України з 24.02.2022 року строком на 30 діб.
14.03.2022 року Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 воєнний стан на території України продовжено з 26.03.2022 року строком на 30 діб.
18.04.2022 року Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №259/2022 воєнний стан на території України продовжено з 25.04.2022 року строком на 30 діб.
17.05.2022 року Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №341/2022 воєнний стан на території України продовжено з 25.05.2022 року строком на 90 діб.
Пунктом 5 зазначеної постанови №168 передбачено, що вона набирає чинності з моменту опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.
Відповідно до постанови КМУ №217 від 07.03.2022 року внесено зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», виключивши в абзаці першому слова (крім військовослужбовців строкової служби). Згідно із п.2 постанови КМУ №217 від 07.03.2022 року вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.
Згідно із постановою КМУ №350 від 22.03.2022 року внесено зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», доповнивши абзац перший після слів та поліцейським словами, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка. Згідно із п.2 постанови КМУ №350 від 22.03.2022 року вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.
Відповідно до постанови КМУ №754 від 01.07.2022 року внесено зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в абзаці першому слова які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка замінено словами які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні);
після слова щомісячно доповнено словами (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць).
Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 01 червня 2022 року.
Відповідно до постанови КМУ №793 від 07.07.2022 року внесені наступні зміни пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»:
Згідно із п.2 постанови КМУ №793 від 07.07.2022 року вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.
Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Згідно із пунктами 2-1, 3 постанови №168 (в чинній редакції) установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.
Міністерству фінансів опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови.
На період дії воєнного стану (який було запроваджено Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 р. № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, та в подальшому строк дії воєнного стану в Україні було продовжено), співробітникам Державної кримінально-виконавчої служби постановою №168 передбачена виплата додаткової винагороди.
Розпорядженням КМУ №204-р від 06.03.2022 року Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми єПідтримка затверджено перелік адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми єПідтримка.
Розпорядженням КМУ №213-р від 11.03.2022 року внесено зміни у додаток до розпорядження КМУ №204-р від 06.03.2022 року та доповнено його позицією Дніпропетровська область.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач проходить службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.
Таким чином, позивач має право на отримання додаткової винагороди у спірний період в розмірі 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць (за умови відпрацювання норми робочого часу відповідного місяця).
Розмір додаткової винагороди особам рядового та начальницького складу, які несуть службу в органах та установах, визначається пропорційно та виплачується за фактичний час несення служби, розрахований у годинах, в розрахунковому (у годинах) місячному періоді проходження служби (24 години на добу).
Суд також керується висновками викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21.09.2023 року в справі № 260/3564/22, яка є зразковою справою для подібних правовідносин.
При цьому, судом встановлено, що відповідачем було здійснено нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди пропорційно відпрацьованого часу в розрахунку на місяць, що підтверджується розрахунково-платіжними відомостями, наявними в матеріалах справи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що відповідачем правомірно було розраховано розмір додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану № 168 від 28.02.2022 року.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову. З огляду на те, що відповідачем здійснено нарахування та виплату в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої постановою КМУ від 28.02.2022 р. №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 р. по 31.05.2022 р.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В силу частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю з викладених вище підстав.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма