Справа № 203/5326/23
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №203/5326/23
Провадження №2-а/0203/51/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Огурка Дмитра Володимировича, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

1. 25 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Огурка Д.В., управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.08.2023 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Порушення полягало у недотриманні позивачем правил стоянки, зупинки (зупинка автомобіля в місці виїзду з прилеглої території). Насправді позивач зупинив автомобіль без порушення правил дорожнього руху, а місце порушення, зазначене в оскарженій постанові, є неправильно визначеним. Викладене стало причиною звернення позивача до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.а.с. 1 5).

2. 30 жовтня 2023 року суд своєю ухвалою замінив управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

3. 26 жовтня 2023 року Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами (зокрема, фотодоказами), отже підстав для задоволення позову не існує (а.с.а.с. 46 53).

4. У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, пояснивши, що 08.08.2023 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Порушення полягало у недотриманні позивачем правил стоянки, зупинки (зупинка автомобіля в місці виїзду з прилеглої території). Насправді позивач зупинив автомобіль без порушення правил дорожнього руху, а місце порушення, зазначене в оскарженій постанові, є неправильно визначеним.

5. Представник Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 53).

6. Інспектор з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Огурок Д.В. до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.

7. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

8. Судом встановле но, що 08.08.2023 інспектором з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Огурком Д.В. було ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №, відповідно до якої позивач 07.08.2023, о 1426, у м. Львові, на вул. Лесі Українки, 43, на автомобілі марки «Hyundai» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) здійснив зупинку в місці виїзду з прилеглої території. Таким чином, на думку відповідача, позивач порушив приписи підпункту «и» пункту 15.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила), вчинивши правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680,00 грн (а.с.а.с. 6, 7).

6. Копія постанови була одержана позивачем 15.09.2023.

7. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

8. Згідно з абзацом першим частини 2 статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

10. Натомість відповідачем не було надано суду передбачених статтею 251 КУпАП видів доказів на підтвердження правомірності ухваленої відносно позивача постанови та на спростування викладених у позові доводів. Такі докази не були додані й до ухваленої постанови.

11. Так, постанова ґрунтується на порушенні позивачем приписів підпункту «и» пункту 15.9 Правил, згідно з яким зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і в місці виїзду.

12. Між тим, з фотографій, зроблених під час фіксування правопорушення відповідачем (і наданих суду разом з відзивом на позов), убачається, що автомобіль позивача було зупинено не безпосередньо в місці виїзду (ворота), а одразу після нього, на деякій відстані від воріт. При цьому визначити візуально зазначену відстань на відповідність нормі, закладеній у підпункті «и» пункту 15.9 Правил, неможливо (а.с.а.с. 14 18).

13. Таким чином, ураховуючи той факт, що відповідач на виконання абзацу першого частини 2 статті 77 КАС не довів правомірність ухваленого ним рішення (за умови його оспорення позивачем), суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.

14. У порядку статті 139 КАС судові витрати позивача в сумі 536,80 грн (судовий збір) необхідно віднести на рахунок Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

15. Керуючись статтями 6, 7, 9, 10, 12, 19, 20, 72 77, 90, 94, 132 139, 143, 192 194, 210, 211, 219, 220, 241 246, 257, 258, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Огурка Дмитра Володимировича (79005, Україна, місто Львів, вулиця Зелена, 9), Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код 44448833; 79008, Україна, місто Львів, площа Ринок, 1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 8 серпня 2023 року серії РАП №, ухвалену інспектором з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Огурком Дмитром Володимировичем за частиною третьої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат у сумі 536,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян