Справа № 200/4549/22
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року справа №200/4549/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року (головуючий суддя І інстанції Логойда Т.В.), складеного в повному обсязі 02 листопада 2022 року у справі № 200/4549/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому, просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.08.2022 року № 49 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області:

- повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах із зайнятістю повний робочий день за списком №1 періоди роботи з 17.01.1991 року по 03.05.1991 року на підприємстві Шахтоуправління «Жовтневе», з 06.02.2017 року по 23.02.2022 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», періоду навчання в СПТУ № 107 м. Донецька з 01.09.1987 року по 08.01.1991 року, періоду проходження військової служби з 15.05.1991 року по 02.03.1995 року;

- зарахувати до пільгового стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, із зайнятістю повний робочий день за списком №1 періоди роботи з 25.11.1999 року по 20.08.2001 року, з 05.02.2002 року по 18.12.2006 року на підприємстві «Донецький казенний завод хімічних виробів»;

- зарахувати до страхового стажу періоди роботи на підприємстві ПАТ «Коммунтранс» з 01.02.2012 року по 31.03.2012 року, з 01.01.2013 року по 28.02.2013 року, на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з 01.06.2019 року по 30.11.2020 року, з 01.12.2020 року по 31.07.2022 року, періоду роботи на підприємстві ООО «Транс-Балт» з 09.09.2004 року по 15.02.2016 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.08.2022 року № 49, прийняте щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.08.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періодів його роботи з 01.06.2019 року по 30.11.2020 року, з 01.03.2021 року по 31.03.2022 року, з 01.06.2022 року по 30.06.2022 року, із зарахуванням до пільгового стажу, що дає право на призначення такої пенсії, періоду його роботи з 06.02.2017 року по 23.02.2022 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням в частині відмови у задоволені позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі № 200/4549/22 в цій частині та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги, вказав, що управлінням надано відповідь на адвокатський запит з зазначенням підстав для не зарахуванням спірних періодів до страхового та пільгового стажу позивача та надав пояснення щодо помилковості висновків управління та причинам такого незарахування.

Крім того, не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі № 200/4549/22 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що неврахування спірних періодів є правомірним з огляду на порушенням порядку підтвердження страхового та пільгового стажу.

Сторони в судове засідання не викликались, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/4549/22, однак листом року суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд»

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційних скарг, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

02.08.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №1).

Подану заяву за принципом екстериторіальності (відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року №25-1) розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.08.2022 року № 49 в призначенні такої пенсії відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення мотивовано тим, що страховий стаж заявника становить 24 роки 23 дні (замість необхідних 25 років), пільговий стаж відсутній.

Вказаним рішенням:

- до страхового стажу не зараховані періоди з 01.06.2019 року по 30.11.2020 року, з 01.03.2021 року по 31.03.2022 року, з 01.06.2022 року по 30.06.2022 року, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України згідно з індивідуальними даними про застраховану особу;

- до пільгового стажу не зарахований стаж згідно з довідкою від 23.02.2022 року № 5-403, оскільки дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що зазначена в уточнюючій довідці, не відповідає паспортним даним заявника (17.12.1971).

Судами також встановлено, що на запит адвоката позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надана відповідь від 22.09.2022 року № 0500-1502-8/57218, в якій повідомлялося про те, що 09.08.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років. Вказаним листом також повідомлено про те, що:

- період навчання у СПТУ № 107 з 01.09.1987 року по 08.01.1991 року не зарахований до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки не підтверджено, що в період трьох місяців після закінчення навчання ОСОБА_1 працював на набутою професією;

- період проходження військової служби з 15.15.1991 року по 02.03.1995 року не зарахований до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки не підтверджено, що на момент призову на строкову військову службу ОСОБА_1 навчався за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працював за професією або займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- період роботи з 17.01.1991 року по 03.05.1991 року на підприємстві Шахтоуправління «Жовтневе» не зарахований до пільгового стажу на підземних роботах за списком № 1, оскільки не надано довідок, які підтверджують пільговий характер роботи згідно з п. 20 Порядку № 637;

- період роботи з 06.02.2017 року по 30.11.2020 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» не зарахований до пільгового стажу на підземних роботах за списком № 1, оскільки в довідці, яка підтверджує пільговий характер роботи від 23.02.2022 року № 5-403, зазначена дата народження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не співпадає з паспортними даними (17.12.1971) та за період з 01.06.2019 року по 30.11.2020 року відсутня сплата єдиного соціального внеску;

- періоди роботи з 25.11.1999 року по 20.08.2001 року та з 05.02.2002 року по 18.12.2006 року на підприємстві «Донецький казенний завод хімічних виробів» не зараховані до пільгового стажу на підземних роботах за списком № 1, оскільки не надано довідок, які підтверджують пільговий характер роботи згідно з п. 20 Порядку № 637;

- періоди роботи з 01.02.2012 року по 31.03.2012 року та з 01.01.2013 року по 28.02.2013 року на підприємстві ПАТ «Коммунтранс» не зараховані на страхового стажу у зв`язку з відсутністю сплати єдиного соціального внеску;

- період роботи з 09.09.2014 року по 15.02.2016 року на підприємстві ООО «Транс-Балт» не зарахований на страхового стажу оскільки не надано довідку про сплату страхових внесків на території Російської Федерації;

- період роботи з 01.12.2020 року по 31.07.2022 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» не зарахований до страхового стажу через відсутність сплати єдиного соціального внеску;

- період роботи з 01.12.2020 року по 23.02.2022 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» не зарахований до пільгового стажу на підземних роботах за списком № 1 оскільки в довідці, що підтверджує пільговий характер роботи від 23.02.2022 року № 5-403, зазначена дата народження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що не співпадає з паспортними його даними (17.12.1971), та відсутня сплата єдиного соціального внеску.

Спірним питанням даної адміністративної справи є правомірність дій під час розгляду заяви про призначення пенсії

Приймаючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача при призначенні пенсії порушено, що є підставою для скасування спірного рішення та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового та пільгового стажу низки періодів його роботи, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року в справі № І-р/2020) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, або за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, визначені наступними абзацами п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є зайнятість особи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених роботах.

Орган Пенсійного фонду України не заперечує, що посади, які займав позивач протягом спірних періодів належать до відповідного списку №1.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ) встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Зазначеній статті 62 Закону №1788-ХІІ кореспондуються положення пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), за змістом якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Отже, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Щодо не зарахування до страхового стажу оскарженим рішенням періодів роботи позивача з 01.06.2019 року по 30.11.2020 року, з 01.03.2021 року по 31.03.2022 року, з 01.06.2022 року по 30.06.2022 року у зв`язку з відсутністю інформації про сплату страхових внесків згідно з даними індивідуальних відомостей про застраховану особу, суд зазначає наступне

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 21 Закону №1058-ІV до страхового стажу прирівнюється трудовий стаж, набутий працівником за час роботи на умовах трудового договору (контракту) до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (до 01.01.2001 року), а також періоди, починаючи з 1 січня 2016 року, протягом яких особа не підлягала страхуванню за цим Законом, але нею або роботодавцем за неї сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

До набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій, регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Разом з тим, до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Обов`язок сплати страхових внесків по Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ч.ч. 6 та 12 ст. 20) та обов`язок сплати єдиного внеску по Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (п. 10 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4) покладений на страхувальників (підприємців-роботодавців), які є платниками таких внесків.

Виходячи з положень вказаних Законів найнятий працівник не є самостійним платником таких внесків.

Отже, періоди роботи, за які підприємство-страхувальник нарахувало застрахованій особі - працівнику заробітну плату та утримало з неї відповідні страхові внески (єдиний внесок), повинні зараховуватися до страхового стажу цієї застрахованої особи-працівника незалежно від того, чи сплатило фактично підприємство-страхувальник ці страхові внески, чи ні.

Працівник же не може нести відповідальність у вигляді позбавлення права на включення періоду роботи до страхового стажу за порушення, яке вчинене роботодавцем платником страхових внесків (єдиного внеску).

Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку (в індивідуальних відомостях про застраховану особу заявника (форма Ок-5)) відомостей про сплату підприємством-роботодавцем страхових внесків (єдиного внеску) для нарахування пенсії не є підставою для позбавлення особи права на пенсію.

Отже, орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував спірні періоди до страхового стажу, посилаючись на зазначені ним обставини, чим порушив пенсійні права позивача.

Щодо не зарахування до пільгового стажу оскарженим рішенням періоду роботи позивача з 06.02.2017 року по 23.02.2022 року згідно з довідкою від 23.02.2022 року № 5-403 оскільки дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що зазначена в уточнюючій довідці, не відповідає паспортним даним заявника ( 17.12.1971), суд зазначає наступне.

В довідці від 23.02.2022 року № 5-403, що видана ВП «Шахта «Україна» державного підприємства «Селидіввугілля», зазначено, що в період з 06.02.2017 року по час видачі довідки позивач працював на посаді підземного машиніста електровозу дільниці шахтного транспорту, що передбачена списком №1.

Щодо вказаного періоду в трудовій книжці позивача, копія якої додавалася до заяви про призначення пенсії, містяться наступні записи:

запис № 24: 06.02.2017 року прийнятий на посаду машиніста електровозу підземного 3 розряду з повним робочим днем під землею та направлений на дільницю шахтного транспорту з випробувальним строком 1 міс.;

запис № 25: 21.09.2018 року переведений на посаду машиніста електровозу підземного 3 розряду з повним робочим днем на підземних роботах на цій дільниці.

Як встановлено в оскарженому рішенні, позивач ще працює.

Записи, що містяться в трудовій книжці про роботу позивача у вказані періоди, свідчать про зайнятість позивача повний робочий день, зайнятість на підземних роботах. Іншого, зокрема про скорочений або неповний режим роботи протягом цих періодів, в трудовій книжці не міститься.

В трудовій книжці позивача (яка містить правильну дату народження позивача) як в основному документі чітко зазначені відомості щодо характеру роботи позивача у відповідний період на посадах, що віднесені до відповідного списку, що не потребувало надання уточнюючих довідок про пільговий характер роботи.

Тому описка щодо дня народження позивача, що допущена в додатково доданій позивачем до заяви про призначення пенсії довідці, не має значення при вирішенні питання про призначення пенсії.

Отже, орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував до пільгового стажу спірний період роботи позивача, посилаючись на зазначені ним обставини, та неправомірно відмовив в призначенні позивачу пенсії із зазначених ним підстав, чим порушив пенсійні права позивача.

Крім того, суд зазначає наступне.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 року в справі № 348/2160/15-а (провадження № К/9901/32093/18) дійшов висновку, що обов`язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У спірному рішенні пенсійного фонду, управлінням виконані не всі умови, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення: в оскарженому рішенні не досліджено всі періоди роботи позивача, не зазначено, які саме періоди роботи зараховані до відповідного стажу (що унеможливлює визначення судами всіх не зарахованих періодів). Дії (або рішення, або бездіяльність) відповідача щодо такого не зарахування в даній справі не оскаржуються та не є предметом спору в ній.

Відтак, посилання позивача на безпідставність відмови судом першої інстанції у задоволені позовних вимог, з огляду на вищевикладене, є неприйнятними.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідь на адвокатський запит щодо підстав не зарахування певний періодів до страхового та пільгового стажу не є рішенням суб`єкту владних повноважень та несе лише інформативний характер

Враховуючи наведене оскаржене рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню із зобов`язанням органу Пенсійного фонду повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до відповідного стажу, що дає право на призначення такої пенсії, спірних періодів його роботи, про які йшлося в оскарженому рішенні (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі № 200/4549/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 листопада 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць