Справа № 361/2553/23
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2553/23
Провадження № 2-а/361/102/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті , в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № АА00006252 від 13.03.2023 року, винесену головним спеціалістом відділу, впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті у відношенні ОСОБА_1 в розмірі 17 000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Свій позов обґрунтовував тим, що він є директором компанії ТОВ ?СТОРЕКС-ТРЕЙД?.

18.03.2023 р. позивач отримав від Державної служби України з безпеки на транспорті постанову № АА00006252 від 13.03.2023 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн. за порушення вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Ознайомившись із зазначеною постановою, позивач вважає її протиправною, оскільки її винесено за відсутності факту правопорушення та затвердженої методики зважування сипучих вантажів, із порушенням процедури габаритно-вагового контролю та відсутності дозвільних документів на застосування зважувального обладнання, виходячи із наступного.

15.02.2023 року о 17:01 годині за адресою М-30, км 277+450 Хмельницької області автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на транспорті зафіксовано автомобільний транспорт DАF ХF95.380 ДНЗ НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ ?СТОРЕКС-ТРЕИД?.

Зазначеним пунктом фіксації було зафіксовано, перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, тобто навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 17,388% (2 тон), за що на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 г, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т , здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 г) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

З цього приводу зазначає, що вага транспортного засобу DАF ХF95.380 ДНЗ НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу складає 7081 кг.

Рух DАF ХF95.380 ДНЗ НОМЕР_1 здійснювався, з використанням напівпричепу FRUEHAUF державний номерний знак НОМЕР_2 .

Щодо ідентифікації даного напівпричепу треба зазначити, що відповідачем не зафіксовано та у постанові не встановлено державний реєстраційний номер напівпричепу, отже не з`ясовано повну інформацію про зафіксований транспортний засіб, а саме не зафіксовано державні номерні знаки напівпричепу, не встановлено тип, марку модель, гранично допустиму загальну масу навантаження напівпричепу-контейнеровозу, що є основною обставиною, яка свідчить про наявність або відсутність правопорушення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Загальна вага напівпричепу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу складає 6330 кг.

Відповідно до акцизної накладної №183 від 14.03.2023р. та ТТН, ТОВ ?СТОРЕКС-ТРЕИД? перевозив вантаж, а саме важкі дистиляти (дизельне паливо) загальною вагою 25238 кг.

Тобто на початку рейсу, загальна вага становила (7081 + 6330 +25238) 38649 кг., що є допустимою нормою.

Перед зважуванням за адресою М-30, км 277+450 Хмельницької області транспортним засобом DАF ХF95.380 ДНЗ НОМЕР_1 було зроблено вигрузку вантажу компанії ТОВ ?ОЛГА-ТОРГ? в місті Хмельницькому 6084,635 кг та селі Кам`янка 2581,87 кг, що підтверджується видатковими накладними та ТТН.

Тобто загальна маса перед зважуванням транспортного засобу DАF ХF95.380 ДНЗ НОМЕР_1 складала (38649 - 6084,635 - 2581,87) 29976,50 кг

Проте, в постанові № АА00006252 від 13.03.2023р зазначено, що на час зважування DАF ХF95.380 ДНЗ НОМЕР_1 загальна вага становить 34721 кг, що є помилковим, з чого можна зробити висновок, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень працює не коректно.

Така робота автоматичного пункту фіксації може бути пов`язана із тим, що строк дії свідоцтва на повірку технічного засобу сплинув 30.01.2023 р. і фактично ваговий контроль в автоматичному режимі працює без повірки.

06 квітня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29 травня 2023 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відзив обґрунтований тим, що відповідачем 13.03.2023 року складено постанову серії АА №00006252 згідно з якою встановлено, що 15.02.2023 о 17 год 01 хв., за адресою М-30, км 277+450, Хмельницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.380, ДНЗ НОМЕР_1 .

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17.388% (2 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Не погоджуючись із постановою серії АА № 00006252 від 13.03.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. винесену Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Іриною Володимирівною, позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з вимогами про визнання протиправним та скасування зазначеної постанови.

Представник відповідача зазначає, що здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, користувач транспортним засобом завідомо погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу.

Таке рішення призводить до негативної ситуації з автодорогами, оскільки перевезення вантажів із перевищення нормативних вагових та/або габаритних параметрів передусім пошкоджує дорожнє покриття, порушуючи його міцність та цілісність, що в подальшому спричиняє руйнування дорожнього полотна.

Тобто, встановлення відповідних нормативів та притягнення до відповідальності за їх перевищення слугує превентивним та компенсаційним заходом, що в свою чергу підвищить безпеку руху на автодорогах та слугуватиме збереженню українських автошляхів.

Як наслідок, саме від обачності водіїв при дотриманні встановлених параметрів транспортних засобів під час здійснення перевезення вантажу та збереження стану доріг залежить якість та своєчасність забезпечення потреб економіки, соціальної сфери громадян.

Положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Як наслідок, відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР України, за рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси:

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134- 1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі.

Так, відповідно до оскаржуваних постанов формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами наступна:

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

*% перевищення = ((Xфакт - Xнорм - похибка пристрою)/Xнорм)*100%

Xфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Xнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Похибка пристрою регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на Xфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

У постанові серії АА00006252 від 13.03.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу.

Так, встановлено, що:

- кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь;3 вісь;

- відстань між вісями 1-2: 3820 мм, 2-3: 5710 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1320 мм;

- навантаження на вісь 1 - 7140 кг, 2 - 16071 кг, 3 - 3776 кг, 4 - 4369 кг; 5 - 3365 кг;

- загальна маса - 34721 кг.

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА00006252 від 13.03.2023, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу скала 16 071,00кг., тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 17,388% (2 тон).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: *розміри відсотків перевищення 17,388%, отримані в результаті даних розрахунків, відповідають зазначеному в постанові 2тон це з урахуванням похибки.

Водночас, в контексті пункту 22.5 ПДР України відповідальна особа, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язана обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу.

Єдиним нормативно-правовим актом який визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі є Порядок № 1174. Порядок визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (пункт 1 Порядку №1174) та за змістом якого відсутнє посилання на обов`язок застосування будь-якої методики визначення зважування сипучих вантажів при зважуванні в автоматичному режимі.

В той же час, Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 на який посилається позивач, передбачає застосування певної методики при визначені вагових параметрів транспортного засобу, проте даний Порядок №879 не поширюється на спірні правовідносини, оскільки його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах (п. 1 Порядку № 879).

Звертає увагу Суду, що для обрахунку перевантаження на одинарну вісь транспортного засобу застосовано формулу, яка відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010 "Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи випробування (OIML R 134-1:2006, IDT)" ураховує максимально допустиму похибку 16 %, а саме: (М (фактична) - М (максимально допустима) - 16 % *М (фактична))*100/ М (максимально допустима)).

На підтвердження факту фіксації руху транспортних засобів Позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей повідомляємо, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 50, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, 050*000 якими здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується:

- сертифікатами відповідності UA.TR.001 35 31-22, 32-22, 33-22, 30-22;

- сертифікатами перевірки типу № UA.TR. 001 62-21 чинний до 16.06.2031.

Таким чином, автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених Позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення позивачем адміністративних правопорушень був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком № 1174.

При цьому, позивач зазначає, що оскаржувана постанова не містить відомостей щодо напівпричепу FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, при наявних доказах перевищення встановлених законодавством вагових норм, такий формальний недолік як не зазначення відомостей про напівпричіп при оформленні постанови не може бути підставою для її скасування.

Позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції Відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та виниклі правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач є директором компанії ТОВ ?СТОРЕКС-ТРЕЙД?.

13.03.2023 року складено постанову серії АА №00006252 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн. за порушення вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху.

15.02.2023 року о 17:01 годині за адресою М-30, км 277+450 Хмельницької області автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на транспорті зафіксовано автомобільний транспорт DАF ХF95.380 ДНЗ НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ ?СТОРЕКС-ТРЕИД?.

Зазначеним пунктом фіксації було зафіксовано, перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, тобто навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 17,388% (2 тон), за що на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР України, за рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси:

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134- 1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі.

Так, відповідно до оскаржуваних постанов формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами наступна:

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

*% перевищення = ((Xфакт - Xнорм - похибка пристрою)/Xнорм)*100%

Xфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Xнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Похибка пристрою регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на Xфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

У постанові серії АА00006252 від 13.03.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу.

Так, встановлено, що:

- кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь;3 вісь;

- відстань між вісями 1-2: 3820 мм, 2-3: 5710 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1320 мм;

- навантаження на вісь 1 - 7140 кг, 2 - 16071 кг, 3 - 3776 кг, 4 - 4369 кг; 5 - 3365 кг;

- загальна маса - 34721 кг.

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА00006252 від 13.03.2023 року, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу скала 16071,00кг., тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 17,388% (2 тон).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: *розміри відсотків перевищення 17,388%, отримані в результаті даних розрахунків, відповідають зазначеному в постанові 2тон це з урахуванням похибки.

Єдиним нормативно-правовим актом який визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі є Порядок № 1174. Порядок визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (пункт 1 Порядку №1174) та за змістом якого відсутнє посилання на обов`язок застосування будь-якої методики визначення зважування сипучих вантажів при зважуванні в автоматичному режимі.

В той же час, Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 на який посилається позивач, передбачає застосування певної методики при визначені вагових параметрів транспортного засобу, проте даний Порядок №879 не поширюється на спірні правовідносини, оскільки його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах (п. 1 Порядку № 879).

Для обрахунку перевантаження на одинарну вісь транспортного засобу застосовано формулу, яка відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010 "Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи випробування (OIML R 134-1:2006, IDT)" ураховує максимально допустиму похибку 16 %, а саме: (М (фактична) - М (максимально допустима) - 16 % *М (фактична))*100/ М (максимально допустима)).

Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 50, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, 050*000 якими здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується:

- сертифікатами відповідності UA.TR.001 35 31-22, 32-22, 33-22, 30-22;

- сертифікатами перевірки типу № UA.TR. 001 62-21 чинний до 16.06.2031.

Таким чином, автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення позивачем адміністративних правопорушень був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком № 1174.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 33 Закону України Про автомобільні дороги № 2862-IV визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП (в редакції Закону № 1582-IX від 29.06.2021) визначено наступне порушення: Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

На переконання відповідача у постанові зазначено, що позивач, як відповідальна особа, допустив рух транспортних засобів із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України.

Та обставина, що належний позивачу транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, формує в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, зокрема в оскаржуваній постанові зазначено, що вищевказані порушення зафіксовані технічним засобом WIM 50, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, 050*000.

У зв`язку з цим, уповноваженими посадовими особами відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті прийнято відповідні рішення та вищевказаними постановами позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. п. 2, 16 Порядку № 1174 Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з п. 11-12 Порядку № 1174 автоматичні пункти, якими правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

Відповідно до п. 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.

Відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Суд дійшов висновку, що зміст вищевказаних оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є доводи позивача про те, що в даних постановах відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в п. 17 Порядку №1174, а також ст. 283 КУпАП.

Позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження відсутності з його боку вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, є доведеними вчинення позивачем, як відповідальною особою порушень, передбачених пунктом 22.5 ПДР України та наявності події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, тому правові підстави для скасування оскаржуваних постанов відсутні.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови є законним і обґрунтованим, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № АА00006252 від 13.03.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.