Справа № 240/7091/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа №240/7091/20

адміністративне провадження № К/9901/27410/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 (головуючий суддя: Семенюк М.М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 (головуючий суддя: Сушко О.О., судді: Залімський І.Г., Мацький Є.М.) у справі № 240/7091/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУПФУ в Житомирській області або відповідач), в якому просив:

визнати протиправними дії ГУПФУ в Житомирській області щодо відмови у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової премії, грошової допомоги для оздоровлення, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та індексації за період з березня 2018 року по березень 2019 року включно згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2020 № 613;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за період з 10.04.2019, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової премії, грошової допомоги для оздоровлення, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та індексації за період з березня 2018 року по березень 2019 року включно згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2020 № 613.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 19.02.2021, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення, і прийняти нову постанову про задоволення позову.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач є військовим пенсіонером МО України, перебуває на обліку в ГУПФУ в Житомирській області та з 10.04.2019 отримує пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

Отримавши довідку з військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2020 № 613 про додаткові види грошового забезпечення за березень 2018 року - березень 2019 року, позивач звернувся до ГУПФУ в Житомирській області щодо перерахунку пенсії.

06.04.2020 ГУПФУ в Житомирській області листом повідомило позивача про те, що постановою Уряду від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» змінено грошове забезпечення з 01.03.2018, тому додаткові види грошового забезпечення, які були встановлені відповідно до Постанови № 1294 не можуть бути враховані в грошове забезпечення для обчислення пенсії у зв`язку із зміною грошового забезпечення. Позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018.

Вважаючи вказану відмову Пенсійного органу протиправною, позивач звернувся до суду.

ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликався на те, що щомісячна додаткова грошова винагорода, премія, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Відповідач позов не визнав. Посилається на те, що постановою Уряду № 704 змінено грошове забезпечення з 01.01.2018 та визнані такими, що втратили чинність Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 та № 889 від 22.09.2010, а тому додаткові види грошового забезпечення, які були встановлені відповідно до Постанови № 1294 та Постанови № 889 не можуть бути враховані в грошове забезпечення для обчислення пенсії у зв`язку із зміною грошового забезпечення. Зазначив, що до додаткових видів грошового забезпечення належать лише надбавки, доплати, підвищення та частиною третьою статті 43 Закону №2262-XII не передбачено включення до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії такого одноразового виду грошового забезпечення як щомісячної додаткової грошової винагороди.

V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що премія та щомісячні додаткові види грошового забезпечення за період з березня 2018 року по березень 2019 року були виплачені одноразово та не мали системного характеру, у зв`язку з чим правомірно не були враховані відповідачем.

Щодо грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, то вони є також одноразовим додатковим видом грошового забезпечення, а тому не повинні враховуватись при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17.

Винагорода за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції належать до одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а отже така не враховується при нарахуванні пенсії.

VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Скаржник покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді цієї справи не врахували висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду:

- від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, у якій Велика Палата Верховного Суду вказала, що до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, зокрема, включається щомісячна додаткова грошова винагорода. Аналогічний правовий висновок підтриманий Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.06.2021 у справі № 240/11441/19;

- від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, у яких Верховний Суд дійшов висновку, що індексація заробітної плати є складовою грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія;

- від 12.02.2019 у справі № 405/8622/16-а (2-а/405/268/16), від 20.02.2019 у справі № 460/3772/16-а, у яких Верховний Суд сформував висновок про те, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальні допомоги, індексація заробітної плати, інші виплати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні його пенсії.

Також скаржник вважає, що оскільки із винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, то відповідна така відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому із посиланням на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Відповідач наполягає на відсутності правих підстав для врахування до складу грошового забезпечення для обчисленні пенсії сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової премії, грошової допомоги для оздоровлення, винагороди за участь в АТО, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та індексації за період з березня 2018 року по березень 2019 року включно згідно із довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 10.03.2020 № 613.

VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Перевіряючи у межах повноважень, визначених частинами першою - другою статті 341 КАС України, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам учасників справи, висловленим у касаційній скарзі та відзиві на неї, Верховний Суд виходить з такого.

Ключовим питанням у цій справі є наявність/відсутність у позивача права на включення до грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, таких видів виплат як: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та індексації.

Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 (№21-70а15) та дійшла висновку, що при обчисленні пенсії на підставі статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Також, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним.

Щодо винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, то Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.06.2021 у справі №240/11441/19, відступив від правового висновку, зробленого Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 420/1232/16, постанові від 30.11.2018 у справі №415/6132/16 та дійшов висновку, що винагорода за участь в антитерористичній операції є додатковою виплатою військовослужбовцям, яких залучено до участі у ній. Водночас, виплата винагороди залежить від певних умов та лише в означений період, а також під час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні після отриманих у такий період поранень (контузії, травми, каліцтва).

Отже, така виплата не є постійною і не має систематичного характеру, а її розмір залежить як від днів участі в антитерористичній операції, так і від виконаних завдань, що визначається наказом командира. За таких обставин, винагорода за участь в антитерористичній операції не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який є складовим елементом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ.

Суд не знаходить підстав для відступу від вищезазначених правових висновків у справі, що розглядається.

Враховуючи зазначені вище висновки Верховного Суду, колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій про відсутність підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, сум матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, виплата яких здійснювалася не щомісячно, оскільки зазначені виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

Одночасно колегія суддів зазначає про помилковість посилань скаржника на врахування при розгляді цього спору правових позицій Верховного Суду, викладених у справах № 405/8622/16-а (2-а/405/268/16), від 20.02.2019 у справі №460/3772/16-а, оскільки такі сформовані у справах щодо обчислення розміру пенсії державним службовцям.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 10.03.2023 у справі №240/6857/20.

Щодо щомісячної додаткової грошової винагороди, то, зокрема, у постановах від 24.06.2020 у справі № 0640/4032/18, від 16.09.2021 у справі № 560/5412/20, від 19.08.2021 у справі № 1940/1818/18, Верховний Суд дійшов висновку про те, що щомісячна додаткова грошова винагорода носить систематичний, щомісячний характер, належить до додаткових видів грошового забезпечення, а тому відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ підлягає включенню у довідку та врахуванню під час обчислення пенсії.

Разом із тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, то правовий висновок сформований в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №638/9697/17, згідно якого індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Таким чином, у цій частині суди безпідставно відмовили у задоволенні позову. Відповідно, касаційна скарга у зазначеній частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Отже приймаючи до уваги те, що у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій помилковими є лише частина висновків, а інші висновки є законними і обґрунтованими, колегія суддів дійшла висновку про скасування судових рішень у частині (щодо неправильно вирішеної частини позовних вимог) та ухвалення у цій частині нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Щодо премії, то колегія суддів звертає увагу на те, що у касаційній скарзі відсутні обґрунтування з цього приводу, а тому у силу вимог статті 341 КАС України суд переглядає судові рішення в межах доводів касаційної скарги.

VІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини першої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Колегією суддів встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, заяв про відшкодування інших витрат не заявляв, тому судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі №240/7091/20 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2020 № 613;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за період з 10.04.2019, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2020 № 613.

У цій частині прийняти нову постанову про задоволення позову.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2020 № 613.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за період з 10.04.2019, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2020 № 613.

В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі №240/7091/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

В. М. Кравчук