Справа № 755/17060/23
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"23" листопада 2023 р.

м. Київ

справа № 755/17060/23

провадження № 2-аво/755/6/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року у справі № 755/17060/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено частково. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАТ № 8011769 від 25 жовтня 2023 року, прийняту інспектором поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Ніколаюком Петром Олександровичем - скасовано. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КУпАП - закрито. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 536,80 грн.

23.11.2023 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року у справі № 755/17060/23 в частині стягнення судового збору, вказавши про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1 073,60 грн., які сплачено позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положення ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В частині сплати судового збору у справах з приводу рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 дійшла наступного висновку: «За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.»

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.

З огляду на викладене, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, ставка судового збору при подачі позовної заяви до суду про скасування постанови у справи про адміністративне правопорушення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2023 року у розмірі 536,80 грн.

Таким чином, судом не допущено описку при ухваленні рішення суду від 15 листопада 2023 року у справі № 755/17060/23.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах чи ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті описки/арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлень в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року у справі № 755/17060/23, оскільки у зазначеному рішенні суду відсутні описки, які б спотворювали текст судового рішення та призводили до його невірного сприйняття.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 01.11.2023 року сплачено судовий збір у розмірі надмірному, тобто в сумі 1 073,60 грн.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, позивача не позбавлено право звернення до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253, 289, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Галаган