Справа № 583/5444/23
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/5444/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року позивач подала до суду адміністративний позов, в якому просить постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Л.М. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серія АА № 00013875 від 06.10.2023 р., за якою її було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. визнати протиправною та скасувати, а провадженні в адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП; постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Л.М. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серія АА № 00013932 від 11.10.2023 р., за якою її було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. визнати протиправною та скасувати, а провадженні в адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.10.2023 р. та 11.10.2023 р. головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М. винесено постанови про притягнення її (позивачки) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказані постанови отримані нею поштою 17.10.2023 р. Дані постанови є протиправними та підлягають скасуванню у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що визначальними ознаками комбінованого транспортного засобу для цілей визначення параметрів навантаження на вісь є: кількість вісей у тягача та напівпричепа, наявність у напівпричепа ознак контейнеровозу, перевезення одного чи більше контейнера або ж змінного кузова при дозволеній максимальній довжині 13,716 м. Оскаржувані постанови не містять повної інформації щодо фактичної кількості вісей на тягачеві та напівпричепі та інших причіпних пристроїв, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, огляд транспортного засобу та причепу відповідачем не проводився. Визначення загальної маси транспортних засобів очевидно суперечать їх вазі визначеній в супровідній документації, вказані недоліки ставлять під сумнів висновки відповідача про врахування всіх необхідних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Згідно супровідного документу на вантаж, на підставі якого здійснювалося перевезення вантажу, яким є Товарно-транспортна накладна № 7120-000970 від 05.10.2023 р., загальна маса комбінованого транспортного засобу (брутто) була зафіксована шляхом зважування та склала 40580 кг. Маса ТЗ без вантажу склала відповідно (тара) 16380 кг, маса вантажу (нетто) 24200 кг. Отже, вказаний документальний доказ однозначно підтверджує, що при зважуванні вказаного ТЗ технічним комплексом, що працює в автоматичному режимі технічним засобом WIM71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE була допущена помилка, що призвела до неправильного визначення такого параметру як загальна маса ТЗ, який склав відповідно 44200 кг, що призвело до невірного обрахунку навантаження на одиночну вісь. Згідно супровідного документу на вантаж, на підставі якого здійснювалося перевезення вантажу, яким є Товарно-транспортна накладна № 653 від 10.10.2023 р., загальна маса комбінованого транспортного засобу (брутто) була зафіксована шляхом зважування та склала 40760 кг. Маса ТЗ без вантажу склала відповідно (тара) 15880 кг, маса вантажу (нетто) 24780 кг. Отже, вказаний документальний доказ однозначно підтверджує, що при зважуванні вказаного ТЗ технічним комплексом, що працює в автоматичному режимі технічним засобом WIM71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE було допущена помилка, що призвела до неправильного визначення такого параметру як загальна маса ТЗ, який склав відповідно 43750 кг, що призвело до невірного обрахунку навантаження на одиночну вісь. Отже, під час руху ТЗ не було здійснено перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу, а зазначені у постановах дані не відповідають дійсності. Крім того, зазначила, що п.22.5 Правил дорожнього руху містить декілька підпунктів (а, б, в) та частин, які визначають різні за змістом нормативи та умови перевезення вантажу, однак відповідач при винесенні оскаржуваних постанов не зазначив, який саме підпункт та частину пункту 22.5 Правил дорожнього руху порушила позивачка. Вважає, що в даній справі виходячи з вищевикладених обставини та доказів, нею ( ОСОБА_1 ) не було допущено рух ТЗ з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5 %, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

07.11.2023 р. від відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанов серії АА № 00013875 від 06.10.2023 р. та АА № 00013932 від 11.10.2023 р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, в повному обсязі в зв`язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю. Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00013875 від 06.10.2023 р. встановлено, що 05.10.2023 р. о 17.30 год. за адресою Н-07 км 291+793 Сумська область зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM днз НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,278 % (0,722 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 т, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. За вказане правопорушення позивача притягнено до адміністративної відповідальності на накладено штраф в розмірі 8500 грн. Також Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00013932 від 11.10.2023 р. встановлено, що 11.10.2023 р. о 06.44 год. за адресою Н-07 км 291+793 Сумська область зафіксовано транспортний засіб DAF XF105.410 днз НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,913 % (0,68 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 т, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. За вказане правопорушення позивача притягнено до адміністративної відповідальності на накладено штраф в розмірі 8500 грн. Вищевказані правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки 71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE, сертифікат перевірки типу UA.TR. 113-0748/12F-22, 0747/12F-22. Звертає увагу, що у спірних правовідносинах мова йде про перевищення саме нормативних вагових параметрів транспортних засобів під час руху автомобільними дорогами, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а не технічних характеристик транспортного засобу, як помилково вважає позивача у позовній заяві. Зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу правопорушення, відомості, зазначені в них, відповідають ст. 283 КУпАП та нормам Інструкції №512.

Представник позивача адвокат Савочка А.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Ситниченко О.В. в судовому засіданні заперечувала проти позову з підстав, викладених у відзиві. Крім того зазначила, що позивачці не інкримінується перевищення фактичної маси транспортного засобу. Відповідно до оскаржуваних постанов позивачка перевищила нормативні параметри, зазначені п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу. Відповідно до технічних характеристик приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі марки WIM71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE, даний прилад автоматично визначає навантаження на вісь транспортного засобу. Прилад має сертифікат відповідності, чинний до 26.12.2023 р., що свідчить про його справність та відповідність вимогам Технічного регламенту. Товарно-транспортні накладні, на які в своєму позові посилається ОСОБА_1 як на обґрунтування своїх доводів, не можуть беззаперечно свідчити про достовірність фактичної маси транспортного засобу та вантажу, крім того, не є доказом того, що рух транспортного засобу відбувався без перевищення навантаження на вісь.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії АА № 00013875 від 06.10.2023, винесеною головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М., Лазоренко С.М. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з вказаної постанови, 05.10.2023 року о 17 год. 30 хв. за адресою Н-07 291 км + 793, зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, тобто навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,278% (0,722 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісі 11,5 тон, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за що накладено штраф в сумі 8500 грн.

Постановою серії АА № 00013932 від 11.10.2023, винесеною головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М., Лазоренко С.М. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з вказаної постанови, 11.10.2023 року о 06 год. 44 хв. за адресою Н-07 291 км + 793, зафіксовано транспортний засіб DAF XF105.410 днз НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, тобто навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,913% (0,68 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісі 11,5 тон, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за що накладено штраф в сумі 8500 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України) передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України) рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Згідно п. «в» на автомобільних дорогах державного значення допускається рух транспортних засобів та їх составів у разі коли навантаження на вісь не перевищують:

на одинарну вісь 11,5 т;

на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11,5 т, від 1 до 1,3 метра 16 т, від 1,3 м до 1,8 м при неспарених колесах 18 т, від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 т, від 1,3 м до 1,8 м чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23 т, від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 т;

на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21 т, понад 1,3 до 1,4 метра 24 т.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі про тексту КУпАП), перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст.279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За приписами частини 4 статті 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Надаючи правову оцінку правомірності оскаржуваних постанов відповідача, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, для визначення складу адміністративного правопорушення з`ясуванню та перевірці підлягає факт перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.

Отже, дані вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу та фактичного навантаження на осі є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

За приписами статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження порушення позивачкою Правил дорожнього руху України відповідачем до матеріалів справи надано фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, сертифікати відповідності, якими підтверджується відповідність встановленого приладу для зважування дорожніх транспортних засобів WAGA-WIM40 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA 2.0» застосованим вимогам технічного регламенту та стандартам ДСТУ. Зазначений прилад WAGA-WIM40 призначений для автоматичного зважування дорожніх транспортних засобів у русі, має заводський номер №CRUA-06-VVE, та розташований на автомобільній дорозі Н-07 Київ-Суми-Юнаківка Сумська область, км 291 + 793.

Тобто, фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту «WAGA-WIM40, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 №94, що підтверджено зазначеними документами.

Так, механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 29.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Згідно з п.п. 2, 16 Порядку № 1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Згідно з пунктами 12-15 Порядку №1174, автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Також, з аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

З викладеного вбачається, що процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, судом встановлено, що подія та склад адміністративного правопорушення належним чином встановлені та відображені у оскаржуваних постановах, а також підтверджуються наданими відповідачем до матеріалів справи фотографіями транспортного засобу та державного номерного знаку, здійсненими під час фіксації транспортних засобів в момент проїзду через автоматичний пункт.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, доведено перевищення позивачем нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, що свідчить про правомірність спірних постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії АА № 00013875 від 06.10.2023 р. та серії АА № 00013932 від 11.10.2023 р.

Позивачка в позовній заяві зазначає, що 05.10.2023 р. комбінований транспортний засіб RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом KOEGEL днз НОМЕР_3 здійснював перевезення вантажу соняшника та загальна маса вищевказаного комбінованого транспортного засобу була зафіксована шляхом зважування та склала - 40580 кг, що підтверджується товарно-транспортною накладною. 11.10.2023 р. комбінований транспортний засіб DAF XF105.410 днз НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом FRUEHAUF днз АВ1446XG здійснював перевезення вантажу ячменю та загальна маса вищевказаного комбінованого транспортного засобу була зафіксована шляхом зважування та склала 40760 кг, що підтверджується товарно-транспортною накладною.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 №363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні передбачено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Верховний Суд в постанові від 31.07.2019 у справі №802/518/17-а дійшов висновку, що товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Схожого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 28.02.2019 у справі №805/3598/16-а.

Тобто, товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність ваги транспортного засобу та вантажу з боку позивача, тому посилання позивача на те, що перевезення позивачем товару відповідно до товарно-транспортних накладних, з урахуванням ваги автомобіля та причепу, виключає перевантаження транспортних засобів, суд вважає необґрунтованими.

Сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,913 % (0,68 тон) та навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,278 % (0,722 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 т, було зафіксовано автоматично приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі марки 71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE. Даний прилад має сертифікат відповідності, чинний до 26.12.2023 р., що свідчить про його відповідність вимогам Технічного регламенту.

З огляду на зазначене, надані позивачем Товарно-транспортні накладні від 05.10.2023 р. 10.10.2023 р. не є належними та достатніми доказами того, що рух транспортних засобів відбувався без перевищення допустимих нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме без перевищення навантаження на одинарну вісь.

Отже, суд приходить до висновку, що стороною позивача не надано доказів, що б спростовували показання технічних приладів та технічних засобів, працюючих у автоматичному режимі, що внесені до автоматично сформованих постанов.

Щодо відсутності необхідного обсягу інформації в постановах про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

За приписами п.1 ч.2 ст.229 КУпАП, від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 вказаної статті, постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що спірні постанови серії АА № 00013875 від 06.10.2023 р. та серії АА № 00013932 від 11.10.2023 р. містить всі обов`язкові відомості, передбачені ст. 283 КУпАП.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року №512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою у автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Додатком №1 до Інструкції №512 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) не передбачено зазначення в постанові відомостей, про відсутність яких у оскаржуваних постановах зазначає позивач.

При цьому, Інструкцією №512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

Доводи позивачки про те, що не зазначення в оскаржуваних постановах підпункту та частини пункту 22.5 Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться в вину позивачці, свідчить про неправомірність акту індивідуальної дії, оскільки порушує принцип правової визначеності, - суд не бере до уваги з наступних підстав.

В оскаржуваних постановах серії АА № 00013875 від 06.10.2023 р. та серії АА № 00013932 від 11.10.2023 р. зазначено пункт Правил дорожнього руду України, який порушила позивачка, статтю, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також розкрито об`єктивну сторону правопорушення та зазначено, що «відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,278 % (0,722 тон) та 5,913 % (0,68 тон) відповідно при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон».

З огляду на викладене, суд зазначає, що обов`язкові вимоги до змісту постанови, встановлені ст. 283 КУпАП, були дотримані відповідачем.

Таким чином, відповідачем доведено факт вчинення позивачем, як власником транспортних засобів RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 та DAF XF105.410 днз НОМЕР_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, винесені постанови серії АА № 00013875 від 06.10.2023 р. та серії АА № 00013932 від 11.10.2023 р. відображають усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 254, 256, 279-279-7, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.