Справа № 9901/459/21
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/459/21

Провадження № 11-75заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.

перевірила заяву представниці ОСОБА_1 - адвокатки Грицаєнко Олени Павлівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, у якому просила:визнати протиправним та скасувати рішення Верховної Ради України про позбавлення її права брати участь у п`яти пленарних засіданнях Верховної Ради України, прийняте 05 листопада 2021 року на двадцятому пленарному засіданні шостої сесії ІХ скликання; зобов`язати відповідача опублікувати у газеті «Голос України» оголошення про прийняття судом пункту 1 резолютивної частини рішення суду; зобов`язати головуючого на пленарному засіданні Верховної Ради України під час пленарного засідання оголосити про прийняття судом пункту 1 резолютивної частини рішення суду.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2023 року позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано рішення Верховної Ради України про позбавлення народного депутата України ОСОБА_1 права брати участь у п`яти пленарних засіданнях Верховної Ради України, прийняте 05 листопада 2021 року на двадцятому пленарному засіданні шостої сесії Верховної Ради України ІХ скликання; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Верховної Ради України на користь позивачки понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Додатковим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2023 року заява представника позивачки про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволена частково: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Верховної Ради України понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 537,50 грн. У задоволенні решти вимог заяви представника позивачки про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись із рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2023 року та із додатковим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2023 року, відповідач, позивач і відповідач відповідно звернулися з апеляційними скаргами до Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2023 рокуапеляційну скаргу Верховної Ради України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2023 рокузалишено без задоволення, а вказане рішення Касаційного суду - без змін, апеляційні скарги ОСОБА_1 , Верховної Ради України на додаткове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2023 року залишено без задоволення, а вказане додаткове рішення Касаційного суду - без змін.

16 листопада 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 - адвокатки Грицаєнко О. П. про ухвалення додаткового рішення, у якій заявниця просить вирішити питання про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи, в межах перегляду судових рішень у справі № 9901/459/21 у суді апеляційної інстанції за апеляційними скаргами Верховної Ради України шляхом винесення додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Верховної Ради України (місто Київ, вулиця Грушевського, 5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судових витрат на професійну правничу допомогу врозмірі 33 330,50 грн та витрат,пов`язаних з розглядом справи у розмірі 98,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини третьої статті 252 КАС України встановлено, що в разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Перевіривши матеріали справи Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність призначення заяви представниці ОСОБА_1 - адвокаткиГрицаєнко О. П. про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 252, 307, 310 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву представниці ОСОБА_1 - адвокатки Грицаєнко Олени Павлівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2023 року о 11годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич
С. І. Кравченко