Справа № 260/9667/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/9667/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) та Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (730369, Херсонська область, м. Херсон, вул. 28 Армії, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періоди трудової діяльності в колгоспі ім. Калініна з 01.04.1983 по 15.07.1983 року, період роботи з 04.10.2000 по 31.12.2000 рік в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю "Промінь" та навчання в Івановському сільськогосподарському інституті на ветеринарного лікаря з 01.09.1983 по 21.06.1990 рік згідно диплому про вищу освіту серії НОМЕР_2 яке пов`язане на території Російської Федерації; 2. Скасувати рішення № 75 від 11.10.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням періоду трудової діяльності в колгоспі ім.. Калініна з 01.04.1983 по 15.07.1983 року, період роботи з 04.10.2000 по 31.12.2000 рік в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю "Промінь" та навчання в Івановському сільськогосподарському інституті, ветеринарний лікар з 01.09.1983 по 21.06.1990 рік згідно диплому про вищу освіту серії УВ №179188; 3. Стягнути судовий збір.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви, що відповідачем, при призначенні пенсії позивача не було зараховано до його стажу період навчання в стаціонарі в Івановському сільськогосподарському інституті на ветеринарного лікаря з 01 вересня 1983 по 21 червня 1990 року, оскільки таке навчання в російській федерації потрібно підтвердити довідкою, проте в матеріалах справи відсутні докази щодо вказаного періоду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином завірені копії розрахунку стажу ОСОБА_1 , який враховувався під час призначення (перерахунку) пенсії, письмові пояснення щодо не зарахованого стажу при призначенні пенсії позивачу із зазначенням підстав такого не зарахування за період з 01 вересня 1983 по 21 червня 1990 року, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 94, 262, 248, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) належним чином завірені копії:

розрахунку стажу ОСОБА_1 , який враховувався під час призначення (перерахунку) пенсії;

письмові пояснення щодо не зарахованого стажу при призначенні пенсії позивачу із зазначенням підстав такого не зарахування за період з 01 вересня 1983 по 21 червня 1990 року.

Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко