overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/193/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа №990/193/23

адміністративне провадження №П/990/193/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді: Блажівської Н.Є.

суддів: Білоуса О.В., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Хохуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жураковської Б. М.,

представника Позивача: Качковського А.С.

представника Відповідача: Байдаченко О.І.,

представника Служби безпеки України: Онищука С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІНТЛОТО» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Служба безпеки України та Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково.

Проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

В.В. Хохуляк
Справа № 440/4022/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа №440/4022/22

адміністративне провадження №К/990/34764/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 440/4022/22,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 440/4022/22.

13 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки, яка допущена у резолютивній частині ухвали Суду, а саме необхідно правильно зазначити: «за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії» замість «за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка в ухвалі Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 440/4022/22, а саме правильно зазначити «за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії» замість «за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська
Справа № 160/18754/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа №160/18754/22

адміністративне провадження №К/990/35133/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/18754/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/18754/22 у розмірі 7685,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 25.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 160/18754/22, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/18754/22 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 01.10.2023 № 4456 у розмірі 7685,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Світлана ПАСІЧНИК
Справа № 640/10811/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа №640/10811/19

адміністративне провадження №К/990/27352/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНПРОЕКТ» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі за позовом Центрального територіального управління капітального будівництва до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІНПРОЕКТ", Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНПРОЕКТ» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №640/10811/19.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 23 листопада 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/14234/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа №320/14234/21

адміністративне провадження №К/990/36479/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/14234/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/14234/21 у розмірі 4540,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 320/14234/21, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/14234/21 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 20.10.2023 № 2578 у розмірі 4540,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Світлана ПАСІЧНИК
Справа № 140/5566/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа №140/5566/22

адміністративне провадження №К/990/35670/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Західного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/5566/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Західного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Західного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/5566/22 у розмірі 7731,68 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 06.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 140/5566/22, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Західного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/5566/22 задовольнити.

Повернути Західному регіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від

06.10.2023 № 303 у розмірі 7731,68 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Світлана ПАСІЧНИК
Справа № 480/7386/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа №480/7386/21

адміністративне провадження №К/990/18641/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представника позивача Цуканова В.В.,

представника відповідача Дериземля В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Буринського міського голови Конотопського району Сумської області Ладухи Віктора Борисовича на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року (судді: Любчич Л.В., Спаскін О.А., Присяжнюк О.В.) у справі за адміністративним позовом Буринського міського голови Конотопського району Сумської області Ладухи Віктора Борисовича до Буринської міської ради, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Буринського міського голови Конотопського району Сумської області Ладухи Віктора Борисовича залишити без задоволення.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі №480/7386/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 120/2061/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа №120/2061/23

адміністративне провадження №К/990/34892/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Закарпатської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 120/2061/23 за позовом Командитного товариства «Бізнес Гарант» до Закарпатської митниці про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Закарпатської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 120/2061/23 у розмірі 7918,66 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 06.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 120/2061/23, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Закарпатської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 120/2061/23 задовольнити.

Повернути Закарпатській митниці судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 10.10.2023 № 2273 у розмірі 7918,66 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Світлана ПАСІЧНИК
Справа № 990/269/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа №990/269/23

адміністративне провадження №П/990/269/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого - Радишевської О.Р.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Кашпур О.В., Смоковича М.І., Уханенка С.А.,

за участю:

представника позивача - Губської А.Л.,

представника відповідача - Пантюхової Л.В.,

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення Служби безпеки України, Ради національної безпеки та оборони України як третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Службу безпеки України, Раду національної безпеки та оборони України.

Встановити Службі безпеки України, Раді національної безпеки та оборони України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову і відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: Ж.М. Мельник-Томенко

О.В. Кашпур

М.І. Смокович

С.А. Уханенко
Справа № 420/6966/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/6966/20

касаційне провадження №К/9901/15975/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 420/6966/20 за Приватного підприємства «Універсал» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній скарзі відповідачем та у відзиві на касаційну скаргу позивачем заявлені клопотання, в якому вони просять здійснити касаційний розгляд справи за участю їх представників.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань Головного управління ДПС в Одеській області, Приватного підприємства «Універсал» про розгляд справи за участю їх представників.

Закінчити підготовку справи № 420/6966/20 до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи № 420/6966/20 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 5 у порядку письмового провадження з 23 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова