Справа № 420/8874/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8874/23
21 листопада 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області надати звіт про виконання судового рішення, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року по справі № 420/8874/23 задоволений позов ОСОБА_1 , визнані протиправними дії Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди в період з 17.08.2022 року по 01.03.2023 року, вихідної допомоги та компенсації за дні невикористаної відпустки з розрахунку встановленого ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн. Також суд зобов`язав Територіальне управління державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити нарахування ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 17.08.2022 року по 31.12.2022 року з розрахунку встановленого ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмiрi 2481 грн, та суддівської винагороди за період з 01.01.2023 року по 01.03.2023 року, вихідної допомоги і компенсації за дні невикористаної відпустки з розрахунку встановленого ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн, та здійснити виплату донарахованих сум.

25 вересня 2023 р. постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду залишено рішення суду без змін.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 19.07.2023 року по справі № 420/8874/23.

В обгрунтування наявності підстав для встановлення судового контролю у вказаній справі позивач зазначив, що рішення суду до теперішнього часу ТУ ДСА України в Одеській області в добровільному порядку не виконано. Його усні та письмове звернення (направлене 17.10.2023 року на електронну пошту) ТУ ДСА України в Одеській області залишені без реагування, що свідчить про ухилення ТУ ДСА України в Одеській області від виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 по справі № 420/8874/23, яке набрало законної сили. Звертає увагу, що витрати на оплату його суддівської винагороди в 2023 році закладені в бюджеті Суворовського районного суду м.Одеси на 2023 рік та профінансовані в обсязі достатньому для нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди відповідно до рішення суду від 19.07.2023 року по справі № 420/8874/23. Позивач надав копію постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 01.11.2023 на підтвердження звернення до примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року по справі № 420/8874/23.

На звернення листом від 31.10.2023 року ТУ ДСА України в Одеській області позивачу відмовлено у виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року з посиланням на відсутність "правових та фактичних можливостей" для його виконання, що є протизаконним, що свідчить про небажання боржника приймати заходи до виконання рішення суду в добровільному порядку. Навіть за відсутності в достатньому обсязі коштів на відповідні видатки ТУ ДСА України в Одеській області на суддівську винагороду й виплати розрахунку при звільненні, до повноважень ДСА України входить зміна кошторису видатків на фінансовий 2023 рік та перерозподіл видатків за відповідним зверненням ТУ ДСА України в Одеській області, з яким боржник за наявності до того підстав до ДСА України не звертався. Посилання ТУ ДСА України в Одеській області на "суттєвий дефіцит коштів для виплат винагороди суддям у 2023 році" та відсутність "фактичних можливостей" виконання вказаного рішення суду є також безпідставними та документально не підтверджені.

Враховуючи приписи ч.5 ст.383 КАС України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини щодо виконання рішення суду у цій справі та наявності підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача у порядку визначеному ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано, зокрема, ст.382 КАС України. Згідно із частинами 1,2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Як вбачається матеріалів справи, виконавчий лист виданий позивачу 27.09.2023, а 01.11.2023 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/8874/23, боржнику дано строк на добровільне виконання 10 робочих днів.

На звернення позивача від 17.10.2023 ТУ ДСА в Одеській області повідомило, що кошторисом ТУ ДСА не передбачено на 2023 рік коштів на виплату за судовими рішеннями. Безспірне списання коштів державного бюджету виконується органами Держказначейства в межах бюджетної програми КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Таким чином, позивачу не було відмовлено у виплаті перерахованих пенсійних виплат, а повідомлено про порядок виплати вказаних коштів, та про відсутність можливостей в 2023 році виконати судове рішення.

Відповідно до положень ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Проте з поданої заяви не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок примусового виконання судового рішення через державну виконавчу службу не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Виділення коштів із Державного бюджету для фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу ДСА України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав.

Враховуючи викладене та те, що позивач не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.10.2023 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду та накладення адміністративного стягнення по справі №420/8874/23 - відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя В. В. Хом`якова