Справа № 160/8374/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/8374/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року

у справі № 160/8374/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії із зарахуванням заробітної плати та страхового стажу за періоди роботи на ЗАТ «Оветри» з 01.02.2006 по 15.08.2012;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії позивача із зарахуванням заробітної плати та страхового стажу за період роботи на ЗАТ «Оветри» з 01.02.2006 по 15.08.2012, починаючи з 03.01.2023 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №160/8374/23 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Судом зазначено, що відповідачем до страхового стажу позивача не зараховано період роботи в ЗАТ «Оветри» у зв`язку з несплатою підприємством страхових внесків. Судом вказано, що несплата страхувальником страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу періодів роботи на підприємстві, оскільки працівник не несе відповідальності за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку сплати страхових внесків. Однак, у межах цієї справи позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії із зарахуванням заробітної плати та страхового стажу за період роботи на ЗАТ «Оветри» з 01.02.2006 по 15.08.2012, але не просить зарахувати вказані періоди до його страхового стажу. Відтак, суд вважав, що за відсутності вирішеного спору про наявність у позивача права на зарахування стажу роботи на ЗАТ «Оветри» у період з 01.02.2006 по 15.08.2012, звернення до суду з вимогами про перерахунок пенсії із врахуванням відповідного стажу, є передчасним. Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки, звертаючись до суду, позивач неправильно визначив спосіб захисту своїх порушених прав, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі № 160/8374/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника. Вважає, що відповідач протиправно не зарахував до його страхового стажу період роботи на ЗАТ «Оветри» з 01.02.2006 по 15.08.2012 з зарахуванням заробітної плати за цей період. Вказує, що висновок суду про відсутність вимог стосовно зарахування страхового стажу з 01.02.2006 по 15.08.2012 є помилковим, оскільки позовні вимоги містять вимогу про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії скаржника із врахуванням заробітної плати та страхового стажу за період роботи на ЗАТ «Оветри».

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, з 03.01.2023 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Страховий стаж позивача складає 34 роки 08 місяців 01 день (зарахований по 30.09.2022 року).

24.01.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою з питання пенсійного забезпечення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало позивачу відповідь листом № 4973-2629/К-01/8-0400/23 від 15.02.2023 року, в якому зазначено наступне:

«Згідно наданих документів, Ваш загальний страховий стаж складає 34 роки 08 місяців 01 день (зарахований по 30.09.2022 згідно сплати внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу).

Додатково повідомляємо.

Публічне акціонерне товариство «Оветри» перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 06.12.1995 (м. Покров).

Станом на 01.02.2023 підприємство має заборгованість зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Якщо підприємство має борги до Пенсійного фонду, то до стажу його найманих працівників зараховується виключно той період, за який страхувальник розрахувався з Пенсійним фондом у повному обсязі, як за нараховані, так і за утримані внески.

Працівниками органів Пенсійного фонду вжито всіх заходів щодо примусового погашення боргу підприємства згідно із законодавством. Вся сума боргу відпрацьована у судовому порядку та перебуває на примусовому стягненні в органах Державної виконавчої служби України.

Відповідно до даних, що формуються на центральному рівні, інформація про сплату страхових внесків по ПАТ «Оветри» наявна з 01.01.2004 до 31.01.2006 включно.

З 01 січня 2011 року набув чинності Закон України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яким введено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, принципи його збору та ведення обліку.

З 11.08.2013 набув чинності Закон України від 04 липня 2013 року № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким функції з адміністрування єдиного внеску від Пенсійного фонду України передані Міністерству доходів і зборів України (нині Державна податкова служба України).

Згідно з відомостями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які надходять від Державної податкової служби України в порядку обміну інформацією, станом на 01.02.2023 по ПАТ «Оверти» наявний борг зі сплати єдиного внеску.

Тільки за умови погашення заборгованості зі сплати страхових та єдиного внесків ПАТ «Оверти» працівникам підприємства зарахується страховий стаж у повному обсязі.»

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії із зарахуванням заробітної плати та страхового стажу за періоди роботи на ЗАТ «Оветри» з 01.02.2006 по 15.08.2012, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.1 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) визначено, що страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до положень ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно із статтею 20 Закону № 1058-IV страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів.

Страхові внески є умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом вищезазначених норм, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки воно здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 від 19.04.1982 року містить відомості про роботу позивача у період з 01.10.2002 року по 15.08.2012 року в ЗАТ «Оветри» на посаді водія.

В свою чергу, апеляційним судом встановлено, що відповідачем до страхового стажу позивача не зараховано період роботи в ЗАТ «Оветри» з 01.02.2006 по 15.08.2012 у зв`язку з несплатою підприємством страхових внесків.

Колегія суддів зазначає, що відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за період з 01.02.2006 по 15.08.2012 не є підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії.

Позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу позивачу періоду його роботи.

Аналогічний правовий висновок вказано у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 144/669/17.

Враховуючи зазначене вище, спірний період позивача з 01.02.2006 по 15.08.2012 має бути включений до страхового стажу позивача.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії із зарахуванням заробітної плати та страхового стажу за періоди роботи на ЗАТ «Оветри» з 01.02.2006 по 15.08.2012, є протиправними, а отже є необхідним зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача із зарахуванням заробітної плати та страхового стажу за період роботи на ЗАТ «Оветри» з 01.02.2006 по 15.08.2012, починаючи з 03.01.2023 року.

Натомість, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що позивач у межах цієї справи не просить зарахувати періоди роботи в ЗАТ «Оветри» до його страхового стажу, оскільки позовні вимоги позивача містять вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, а також зарахуванні заробітної плати та страхового стажу за періоди роботи на ЗАТ «Оветри» з 01.02.2006 по 15.08.2012.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції неповно встановлені обставини по справі та надано їм неправильну правову оцінку, що призвело до невірного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, та у відповідності до приписів ст.317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1073,60 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн.

Таким чином, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі № 160/8374/23 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі № 160/8374/23 - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із зарахуванням заробітної плати та страхового стажу за періоди роботи на ЗАТ «Оветри» з 01.02.2006 по 15.08.2012.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням заробітної плати та страхового стажу за період роботи на ЗАТ «Оветри» з 01.02.2006 по 15.08.2012, починаючи з 03.01.2023 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ()

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко