Справа № 280/1558/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/1558/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу Національного банку України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року

у справі №280/1558/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прості займи

до Національного банку України

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Прості займи звернулось до суду з адміністративним позовом до Національного банку України в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 13.01.2020 №9/2005/15-4/9-П.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою для винесення оскаржуваної постанови є неподання інформації на вимогу від 30.10.2019 №23718/15-8. Разом із тим, на вказану вимогу позивачем надавалася відповідь, в якій товариство просило повідомити, які саме фізичні особи-споживачі послуг звертались зі скаргами та які саме документи щодо таких звернень потрібні Нацкомфінпослуг для виконання покладених на неї функцій та якими нормами законодавства встановлено обов`язок учасника ринку фінансових послуг подавати запитувану інформацію у формі, обсязі та у строки, зазначені у вимозі. Звертав увагу, що запитувана у вимозі інформація стосується усього періоду існування Товариства, що по суті є перевіркою його діяльності. Наполягає, що у відповідача відсутні повноваження вимагати від суб`єктів ринку фінансових послуг надання документів та інформації у формі та у обсязі, які визначені у вимозі від 30.10.2019 № 23718/15-8. Крім того, вказану вимогу підписано неуповноваженою особою.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 р. у справі № 280/1558/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Прості займи до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

Судом встановлено, що Нацкомісією, на адресу позивача направлено запит про надання інформації. У відповідь на запит, Товариством направлено лист, яким уточнено параметри запитуваної інформації із проханням конкретизувати які саме пояснення, стосовно яких осіб та які документи необхідно подати. Отримавши вказаний лист, Нацкомісією винесено постанову про накладення штрафу за порушення в сфері надання фінансових послуг, а саме за невиконання вимог нацкомісії про надання інформації. За оскарженням якої позивач звернувся до суду. Крім того, судом встановлено, що судовим рішенням яке набрало законної сили визнано протиправним та скасовано вимоги Нацкомісії про надання інформації. Внаслідок чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття постанови про застосування штрафу за невиконання вимоги.

Наведені обставини, слугували підставою для прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Національним банком України подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 р. у справі № 280/1558/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що позивачем не виконано розпорядження Нацкомфінпослуг, не повідомлено про виконання розпорядження, а лист-відповідь не містить будь-якої інформації про дії, вчиненні на виконання розпорядження та усунення порушень закону. На думку скаржника, вимога відповідача про необхідність подання до Нацкомфінпослуг інформації та копій документів свідчить про виконання ним функцій регулятора шляхом проведення аналізу дотримання позивачем процедури в частині надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та уникнення в майбутньому порушень прав споживачів ринку фінансових послуг. Крім того, на момент прийняття спірної постанови, вимога була дійсною та нескасованою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 280/1556/20.

Відповідно до клопотання Національного банку України від 25.09.23 р. провадження у справі № 280/1558/20 поновлено.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наявними підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, Нацкомфінпослуг сформувало вимогу від 30.10.2019 №23718/15-8 щодо надання ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» інформації та копій документів протягом 10 календарних днів з дня її отримання.

08.11.2019 ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» направило засобами поштового зв`язку відповідь на вимогу від 07.11.2019 №400-Ю, якою просило повідомити, які саме фізичні особи споживачі послуг товариства зверталися зі скаргами та які саме документи щодо таких звернень потрібні Нацкомфінпослуг для виконання покладених на неї функції; повідомити, якими нормами законодавства встановлено обов`язок учасника ринку фінансових послуг подавати інформацію у формі, обсязі та строки, зазначені у вимозі.

25.11.2019 Нацкомфінпослуг складено Акт про неподання інформації ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» №2005/15-4/9, у якому зазначено, що листом від 07.11.2019 №400-Ю товариство поінформувало про відмову виконання вимог Нацкомфінпослуг, що свідчить про вчинення ним правопорушення, зазначеного у п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в частині ненадання інформації.

У зв`язку із отриманням Акту про неподання інформації позивачем на адресу Нацкомфінпослуг направлено лист-пояснення від 16.12.2019 №440-Ю щодо обставин, викладених в акті.

На підставі ст. 39, п. 3 ч. 1 ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Нацкомфінпослуг винесено постанову від 13.01.2020 №9-2005/15-4/9-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, якою до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 17 000,00 грн.

Вважаючи прийняту Нацкомфінпослуг постанову про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг протиправною, позивач звернувся до суду.

Неправомірність застосування штрафних санкцій позивач пов`язував з необґрунтованістю вимоги Нацкомфінпослуг про надання інформації.

Правомірність та обґрунтованість вимоги Нацкомфінпослуг щодо надання інформації та копій документів: від 30.10.2019 №23718/15-8, була предметом дослідження у справі №280/1556/20. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №280/1556/20, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020, визнано протиправними та скасовано зазначену вимогу Нацкомфінпослуг

Однак, постановою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року, за наслідками розгляду касаційної скарги Національного банку України, вказані судові рішення скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ТОВ Прості займи в задоволенні позову.

За наслідками розгляду справи Верховний Суд дійшов висновку , що вимогу від 30.10.2019 №23718/15-8 видано уповноваженим органом, за наявності для цього законних підстав, її підписано уповноваженою особою.

Таким чином, Верховним Судом у справі №280/1556/20 встановлено обставини, які визначені ТОВ «Прості займи» як підстави заявленого позову у цій справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» ( в редакції, на час виникнення спірних відносин) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує штрафні санкції за: неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи, що позивачем не надано інформації на вимогу від 30.10.2019 №23718/15-8, а також те, що вказана вимога органу державного контролю є законною та обґрунтованою, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність застосування до позивача спірних штрафних санкцій.

З цих підстав, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

За результатами апеляційного перегляду справи, з огляду на встановлені обставини, наявні передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного банку України - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 р. у справі № 280/1558/20 скасувати та прийняти нову постанову . У задоволенні позову ТОВ « Прості займи» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко