Справа № 360/1350/23
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/1350/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 1931,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту патрульної поліції, , вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 1931,02 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2023 підстави, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними; позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 1931,02 грн залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою; першої-третьої сторінок паспорту відповідача та сторінки з інформацією про його зареєстроване місце проживання (якщо паспорт у формі ID-картки лицьовий та зворотний боки паспорту, довідку про зареєстроване місце проживання), довідку про присвоєння відповідачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків; рапорту відповідача від 24 березня 2022 року про звільнення зі служби; доказів вручення відповідачу наказу Департаменту патрульної поліції від 24 березня 2022 року № 655 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції; наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування та доказів ознайомлення з ним відповідача; роздавальних відомостей про видачу відповідачу предметів однострою, про стягнення вартості яких заявлено позов, з підписом відповідача.

21.11.2023 від позивача надійшла заява від 20.11.2023 б/н про виконання ухвали суду, якою позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви в частині надання до суду копії паспорта громадянина України на ім`я відповідача, довідки про присвоєння відповідачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків та доказів вручення відповідачу витягу з наказу про звільнення.

До заяви від 20.11.2023 б/н про виконання ухвали суду позивачем додано 5 томів роздавальних відомостей (всього на 920 аркушах).

В обґрунтування зави про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем зазначено ті ж самі підстави, які ухвалою від 13.11.2023 визнані судом неповажними. Інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом позивачем не наведено.

Клопотання про надання додаткового строку для виконання ухвали обґрунтовано тим, що в частині вимог ухвали щодо надання копії паспорта громадянина України на ім`я відповідача, довідки про реєстраційного номера облікової картки платника податків та доказів вручення відповідачу витягу з наказу про звільнення, строк наданий судом для усунення недоліків позовної заяви є недостатнім, оскільки територіальна віддаленість Департаменту, який знаходиться в м. Києві, від Управління, яке знаходиться в м. Дніпрі, а також той факт, що для самого процесу повідомлення про необхідність здійснення певної операції та надіслання відповідних документів для подальшого їх долучення до матеріалів справи, необхідний певний проміжок часу, що більший ніж наданий Департаменту ухвалою від 13.11.2023. З урахування викладеного, позивач просить надати додатковий строк для виконання вимог ухвали у цій справі.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з відповідною заявою, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження обставин звернення відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до Департаменту патрульної поліції з запитом про надання витребуваних судом документів, а отже, викладені доводи не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні статей 73, 74 КАС України, доказами.

Також позивачем не зазначено строк, на який суд має продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Окрім того, оскільки позивачем не наведено інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, продовження строку на надання документів є безпідставним та необґрунтованим.

Отже, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 13.11.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем, у строк визначений судом, виконано не в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктами 1 та 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, а також зважаючи, що позивач не усунув всі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 169, 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 1931,02 грн повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.О. Свергун