Справа № 120/5280/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа №120/5280/23

адміністративне провадження № К/990/38110/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №120/5280/23 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за отримане речове майно, строки носіння якого не закінчились,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач - військова частина НОМЕР_1 , звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за отримане речове майно, строки носіння якого не закінчились, в сумі: 10247,47 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за отримане речове майно, строки носіння якого не закінчились, на підставі пункту 3 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на те, що фізична особа-військовослужбовець, який був відповідачем у цій справі, помер, а також те , що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 9 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №120/5280/23 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою, Верховний Суд зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частинами першою-третьою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

З матеріалів касаційного провадження та спірних у цій справі судових рішень убачається, що у квітні 2023 року позивач - військова частина НОМЕР_1 , звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за отримане речове майно, строки носіння якого не закінчились, в сумі: 10247,47 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Одночасно, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (частина третя статті 171 КАС України).

Так, на виконання вимог вказаної статті, Вінницький окружний адміністративний суд направив до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1

2 червня 2023 року від адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь на запит, в якій вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 5 лютого 2022 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою статті 171 КАС України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням правил обчислення процесуальних строків, ухвалою від 27 липня 2023 року Вінницький окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі №120/5280/23.

Як убачається матеріалів касаційного провадження та спірних у цій справі судових рішень, предметом позову у справі №120/5280/23 є стягнення з ОСОБА_1 коштів за отримане речове майно, строки носіння якого не закінчились, в сумі: 10247,47 грн, який на момент вирішення питання про відкриття позовного провадження, помер.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з пунктом 4 статті 1 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" (далі - Закону) матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Згідно статті 2 Закону дія цього Закону поширюється на військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів, а також осіб рядового та начальницького складу правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, сил цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державного бюро розслідувань, співробітників Служби судової охорони (далі - особи).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону шкода не підлягає відшкодуванню у випадку смерті винної особи.

Пунктом 3 першої статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За наявності підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачених пунктом 3 частини першої статті 170 КАС України, суд не вправі відкривати провадження та вирішувати справу по суті, а зобов`язаний відмовити у відкритті провадження в справі.

Зважаючи на те, що станом на момент вирішення питання про відкриття позовного провадження у справі №120/5280/23 про стягнення коштів за отримане речове майно з фізичної особи ОСОБА_1 , останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Прийняті судами першої та апеляційної інстанцій судові рішення про відмову у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю учасника справи, в даному випадку фізичної особи ОСОБА_1 (відповідача), відповідає вимогам законодавства, правильне застосування норм права є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та враховуючи, що правильне застосування Вінницьким окружним адміністративним судом та Сьомим апеляційним адміністративним судом у справі №120/5280/23 норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а доводи, зазначені у касаційній скарзі, не спростовують правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №120/5280/23 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за отримане речове майно, строки носіння якого не закінчились необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 236, 328, 333, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №120/5280/23 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за отримане речове майно, строки носіння якого не закінчились.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду