Справа № 480/80/22
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 480/80/22

адміністративне провадження № К/990/37369/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі № 480/80/22 за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 02 від 13 грудня 2021 року в частині 385582,90грн; №02 від 13 грудня 2021 року на суму 58768,00грн; №02 від 13 грудня 2021 року на суму 2970661,11грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області №02 від 13 грудня 2021 року про збільшення Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради грошового зобов`язання по рентній платі за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства на суму 2970661,11 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями 2350178,93 грн та штрафними санкціями 620482,18 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Сумській області вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Головне управління ДПС у Сумській області повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі № 480/80/22.

Аналогічно попередній касаційній скарзі, у поданій вдруге касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про необхідність відступлення від висновку щодо застосування положень пункту 255.7 статті 255 Податкового кодексу України, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2022 року у справі № 560/10132/21.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення: норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу.

Верховний Суд у своїй ухвалі від 05 жовтня 2023 року про повернення раніше поданої касаційної скарги вже звертав увагу скаржника на те, що у разі оскаржень судових рішень з підстав, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник в касаційній скарзі повинен навести обґрунтовані та переконливі аргументи, які б слугували підставою для висновків про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Верховний Суд також зауважив. що скаржник не навів відповідних обґрунтувань щодо заявленої ним підстави касаційного оскарження, натомість зміст доводів касаційної скарги зводиться до опису фактичних обставин справи з цитуванням положень законодавства, у поєднанні із незгодою із наданою судами правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів, що, в свою чергу, не узгоджується з нормами пункту 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Водночас звертаючись до суду з касаційною скаргою вдруге, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом. Змістовно обґрунтування касаційної скарги не змінилося.

Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Подана касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі № 480/80/22 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін