Справа № 420/22589/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» (, місце знаходження: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 серпня 2023 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» (, місце знаходження: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), в якій позивач просить: визнати протиправними та скасувати прийняте Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 14.08.2023р №20166/15-32-23-01 про нарахування штрафних санкцій на суму 88 530,00грн.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі наказу №3775-п від 24.05.2023р «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ», з питань несвоєчасного подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021р, відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено акт.

На підставі цього акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 14.08.2023р №20166/15-32-23-01 про нарахування штрафних санкцій 88 530,00 грн.

Позивач не погоджується з прийнятим податковим повідомленням рішенням, вважає його протиправним, прийнятим без врахування наданих позивачем до перевірки пояснень та документів, а тому воно підлягає скасуванню.

На думку позивача, контролюючий орган жодним чином не довів, що за результатами 2021р. на дату подання декларації з податку на прибуток ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» відповідає принципу «витянутої руки» згідно з методологією трансферного ціноутворення, відповідно до процедури встановленої ст.39 Податкового кодексу України та не відповідає всім 5 критеріям щодо віднесення операції до контрольованої.

Щодо результатів перевірки дотримання платником податків вимог податкового законодавства щодо подання (своєчасності поданні) повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021р., представник позивача повідомляє, що у 2021році ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПНАІЯ» придбало насіння соняшника молдавського походження, врожаю 2021р, навалом у контрагента GOOD GREIN GROUP S.R.L. Республіка Молдова згідно з контракту SFS280920.21.2 від 28.09.2021р, і дійсно позивачем подано до ДПС України повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021р 08.11.2022р за №, в якому зазначено код статусу платника, який дає повідомлення щодо його належності до міжнародної групи компаній - UNC102 (платник податків, який здійснив операції, що визнаються контрольованими відповідно до вимог п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України, не входить до складу МГК у її визначенні, наведеному у пп.14.1.113 п.14.1.113 ст. 14 ПКУ).

Представник позивача зазначає, що останній день подання Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021р припадає на 30 вересня 2022р.

В порушення вимог п.п.39.4.2. п.39.4. ст.39 Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями, ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021р до ДПС України подано 08.11.2023р, тобто з порушенням встановлених строків.

Проте, представник позивача звертає увагу, що ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» у 2021р здійснювало операції із купівлі (імпорту) товару насіння соняшнику молдавського походження від GOOD GREIN GROUP S.R.L.

В свою чергу Республіка Молдова відповідає критеріям, установленим пп.39.2.1.2 пп.З9.2.1 п.39.2 ст.39 ПКУ та внесена до «Переліку держав (територій), які відповідають критеріям установленим пп.39.2.1.2 пп.З9.2.1 п.39.2 ст.39 ПКУ», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 27.12.2017р №1045.

Однак, жодного відношення до фактичного контролю або будь-яких майнових прав в Іноземній юридичній особі ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» не має.

Таким чином, на думку позивача, не виконується вимога ПКУ щодо критеріїв існування міжнародної групи компаній та контрольованих осіб.

Отже, якщо нерезидент-фірма GOOD GREIN GROUP S.R.L. Республіка Молдова є непов`язаною особою та господарські операції, які з ним відбуваються, не передбачено в пп. 39.2.1.1 і 39.2.1.5 ПКУ, вони є неконтрольованими.

Відповідно, звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній щодо таких операцій подавати не потрібно.

Позивач зазначив, що це підтверджують і податківці, зокрема, у роз`ясненні з категорії 131.07 розділу "Запитання - відповіді з Бази знань" ЗІР (zir.tax.gov.ua) контролери зазначили, що звіт про контрольовані операції подавати не потрібно, якщо платник податку на прибуток не здійснював у звітному році операцій, які є контрольованими.

Також позивач зазначив, що якщо все ж такі ці операції вважати контрольованими, то штрафні санкції за несвоєчасне подання звіту не можуть бути застосовані, оскільки із прийняттям Закону України від 13.12.2022 №2836-ІХ на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ, згідно з п. п. 69.9 п. 69 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 ПКУ, сплати податків та зборів платниками податків; строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення за результатами камеральних перевірок, нарахування пені; строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок.

Позивач зазначає, що повідомлення набуття або припинення участі у контрольованих іноземних компаніях не підпадає під визначення податкової звітності згідно з ст. 46 ПКУ, не є податковою декларацією (розрахунком).

Таким чином, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України відповідальність за неподання Повідомлення про набуття або припинення участі у контрольованих іноземних компаніях у строки, передбачені п. п. 39 прим. 2,5.5 п. 39 прим. 2.5 ст. 39 прим. 2 ПКУ, до фізичної особи резидента не застосовується. (Сектор інформаційної взаємодії Головного управління ДПС у Тернопільській області).

Також, зазначено, що пп.39.4.2 ПКУ був оновлений законом від 20.03.2023р №2970, який вступив в дію 28.04.2023, яким обмежено подачу Повідомлення про МГК лише учасниками таких утворень.

Щодо меж документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області, представник позивача зазначив, що на час призначення перевірки ТОВ "ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПНАІЯ» діяв мораторій щодо призначення та проведення документальних перевірок, починаючи з 18 березня 2020 року, відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України, у тому числі на підставі вимог п. п. 77.1 та 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України. Кабінетом Міністрів України на момент прийняття наказу не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Кабінет Міністрів України прийняв постанову N 89 від 03.02.2021 року "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки", якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб.

Таким чином, позивач зазначив, що виникла колізія між нормами ПК України та постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року N 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" в частині можливості здійснювати контрольні заходи шляхом проведення деяких видів перевірок у період з дня набрання чинності такої постанови по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент винесення наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Тобто постанова Кабінету Міністрів фактично змінює положення Податкового кодексу України, що є неприпустимим з огляду на те, що відповідно до п. 2.1 ст. 2 Податкового кодексу України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу, але таких змін в ПК України внесено не було.

На думку представника позивача, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексі України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладених у ряд постановах від 22.02.2022 року у справі N 420/12859/21, від 15.04.2022 року у справі N 160/5267/21, від 27.04.2022 року у справі N 140/1846/21, від 28.10.2022 року у справі N 600/1741/21-а.

Також позивач посилається на те, що згідно з пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України є вичерпним та не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків подання звіту про участь у міжнародній групі компаній та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину (тобто до 31.07.2023р).

У контексті застосування пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України правове значення має саме факт вчинення відповідного порушення, складом, якого, в даному випадку, є порушення строку подання Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній. Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасного подання Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній є триваючим порушенням, початком якого є наступний день після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів), передбаченого п. 120.3 ст. 120 ПКУ.

Також позивач наголошує на тому, що ГУ ДПС в Одеській області не мало право на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ».

До суду 18 вересня 2023 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов

відзив на позовну заяву (вхід. № 31551/23), відповідно якого відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх безпідставними, посилаючись на те, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення: п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині порушення строків подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік.

Так, перевіркою встановлено, що TOB «ОТК» 30.09.2022 року подано до ДПС України Звіт про контрольовані операції (далі - КО) за 2021 рік за № та 08.11.2022 року Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній (далі - МГК) за 2021 рік за № .

За несвоєчасне подання звітності для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням (далі - ТЦ), зокрема, звіту про КО та повідомлення про МГК, до платників податків застосовуються штрафні санкції визначені п. 120.6 ст. 120 Кодексу, що стало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Представник відповідача не погоджується з доводами позивача і спростовує їх тим, що звіт про KO, повідомлення про МГК є формами звітності у розумінні Податкового кодексу для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, яку платники податків зобов`язані складати та подавати відповідно до вимог п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Кодексу.

Представник відповідача звертає увагу, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, та переліків документів на підтвердження затверджено наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 (набув чинності 06.09.2022, далі - Порядок № 225).

Так, Порядком № 225 передбачено, що платники податків, якими не буде подано у визначені строки заяви у довільний формі та відповідні документи (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку або щодо яких контролюючим органом буде прийнято вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання свого податкового обов`язку, будуть вважатися такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Представник відповідача звертає увагу, що до Головного управління ДПС в Одеській області ТОВ «ОТК» не подавало у визначені чинним законодавством строки заяв та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку.

Відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтею 39 Кодексу .

Враховуючи наведене, а також фактичну можливість TOB «ОТК» виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів подання звітності, починаючи з 27.05.2022, за несвоєчасне подання податкової звітності, у тому числі звітності для цілей податкового контролю з трансфертного ціноутворення застосовуються штрафні санкції, зокрема, передбачені п. 120.6 ст. 120 Кодексу.

За таких обставин, представник відповідача просить відмовити у задоволені позову повністю.

До відзиву на позовну заяву відповідачем додано клопотання про розгляд справи виключно у відкритому засіданні за участю відповідача.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року відповідачу відмовлено в задоволенні цього клопотання.

До суду 27 жовтня 2023 року від позивача надійшли пояснення (вхід. №ЕП/43244/23), до якого додано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року по справі № 420/17236/23 за подібними спірними правовідносинами.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» з 01.03.2019 зареєстровано в реєстрі та перебуває на обліку Головного управління ДПС в Одеській області.

Основним видом господарської діяльності є: 46.21. оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Відповідно до витягу № 091 з реєстру платників податку на додану вартість, ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» з 01.04.2019 року зареєстровано як платник ПДВ.

Суд встановив, що у 2021році ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПНАІЯ» придбала насіння соняшника молдавського походження, врожаю 2021р, навалом у контрагента GOOD GREIN GROUP S.R.L. Республіка Молдова згідно з контракту SFS280920.21.2 від 28.09.2021р..

У зв`язку з цим, ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПНАІЯ» подало до ДПС України повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021р 08.11.2022р за №, в якому зазначено код статусу платника, який дає повідомлення щодо його належності до міжнародної групи компаній - UNC102 (платник податків, який здійснив операції, що визнаються контрольованими відповідно до вимог п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України, не входить до складу МГК.

Матеріалами справи підтверджено, що 30.09.2022 року позивачем подано до ДПС України Звіт про контрольовані операції (далі - КО) за 2021 рік за № та 08.11.2022 року Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній (далі - МГК) за 2021 рік за № .

Також суд встановив, що на підставі наказу№3775-п від 24.05.2023р «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» в період з 29.06.2023 р. по 05.07.2023р. Головним управлінням ДПС в Одеській області, згідно із пп.20.1.4 п.20.1, пп.З9.4.2 п.39.4, пп.78.1,2, пп.78.1.15 п.78.1, ст. 78, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.79.2 ст.79, п.69.2 пІдр.10 розд XX Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ», з питань несвоєчасного подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021р.

За результатами вказаної перевірки складено Акт від 12.07.2023р. №18769/15-32-23-01/42854854, відповідно до якого контролюючий орган дійшов висновку про порушення з боку ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» приписів пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, в частині порушення строків подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021р.

Суд встановив, що не погоджуючись із висновками акту, ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» 28.07.2023р подало заперечення на Акт від 12.07.2023р. №18769/15-32-23-01/42854854.

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки ГУ ДПС в Одеській області листом від 11.08.2023р №10417/КПР/15-32-23-01-06 повідомило позивача, що висновок акту перевірки від 12.07.2023р. №18769/15-32-23-01/42854854 залишено без змін, а заперечення без задоволення.

Суд встановив, що на підставі акту перевірки від 12.07.2023р. №18769/15-32-23-01/42854854 ГУ ДПС в Одеській області прийняло податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 14.08.2023р №20166/15-32-23-01 про нарахування штрафних санкцій 88 530,00 грн. (отримане 21.08.2023р № трекінгу 551)

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, щодо задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із застосування таких норм матеріального права.

Так, спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (далі ПК України).

Згідно з п.п.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.78.1.2, 78.1.15 п. 75.1 ст.75 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: - платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом;

- неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, глобальної документації (майстер-файлу) та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Згідно з п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 609-VIII від 15.07.2015; в редакції Закону № 1797-VIII від 21.12.2016; із змінами, внесеними із Законом № 2245-VIII від 07.12.2017; в редакції Закону № 466-IX від 16.01.2020) платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.

Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Суд зазначає, що положення п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України не зазнавали змін як і з дати виникнення у позивача обов`язку по поданню звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, так і станом на дату фактичного подання ним звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.

Відповідно до приписів п.120.6 ст.120 Податкового кодексу України несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:

одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного декларування контрольованих операцій в поданому звіті про контрольовані операції в разі подання уточнюючого звіту, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.6 і 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання глобальної документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.7 і 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, але не більше 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, але не більше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Системний аналіз наведених норм права дозволяє суду зробити висновок, що платник податків має зокрема обов`язок щодо подання до контролюючого органу звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.

При цьому, такі звіти та повідомлення подаються до 1 жовтня року, що настає за звітним періодом.

У разі ж неподання або несвоєчасного подання звітів та повідомлень до платника податків застосовується штрафна (фінансова) санкція у розмірах, визначених Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік позивачем було подано 08.11.2022, тобто поза встановлений строк для подання такого повідомлення, у зв`язку із чим до позивача контролюючим органом застосовано штрафні санкції на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Разом з цим, відповідно до пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01.03.2020 до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України є вичерпним та не включає застосування штрафних санкцій за порушення строків подання звітів про контрольовані операції та повідомлень у період з 01.03.2020 і до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Відтак даними приписами Податкового кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення строків, зокрема, подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік у період з 01.03.2020 і до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину не застосовуються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на всій території України з 12.03.2020 був встановлений карантин.

Як зазначено у ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 за №651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відмінити з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, станом на дату виникнення у позивача обов`язку по поданню повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік, на усій території України було установлено карантин з 12.03.2020р., котрий тривав протягом спірних правовідносин.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" від 12 травня 2022 р. № 2260-IX (далі - Закон № 2260), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 № 2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який на підставі Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

Згідно з абз.18 п.69.2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України (в редакції, чинній на момент винесення спірних податкових повідомлень-рішень) у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

В той же час, відповідно до абз. 1, 3 пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення спірних податкових повідомлень-рішень) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо:

реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року;

реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 20 липня 2022 року;

подання звітності, у тому числі передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для звітності, що подається за річний звітний (податковий) період), граничний термін подання якої припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до 1 червня 2022 року, I квартал 2022 року (для звітності, що подається за квартальний звітний (податковий) період) та звітності за лютий - травень 2022 року (для звітності, що подається за місячний звітний (податковий) період), за умови подання такої звітності до контролюючого органу не пізніше 20 липня 2022 року;

строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), I квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року (для сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору - не пізніше 31 грудня 2022 року);

строків сплати грошових зобов`язань, визначених контролюючими органами, граничний строк сплати яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до 1 червня 2022 року, за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року.

Аналізуючи наведені норми законодавства, суд констатує, що починаючи з 27.05.2022 року, існує дві норми законодавства щодо своєчасності подання податкової звітності як під час карантину, так і починаючи з 24.02.2022 (початку дії воєнного стану) та відповідальності за це.

При цьому нормами Закону № 2260 платникам податків не було надано перехідного періоду, достатнього для подання податкових звітностей, що не були своєчасно подані у зв`язку з карантином та на які до 27.05.2022 поширювалася дія мораторію, встановленого на період дії карантину.

Фактично норми підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України суперечать нормам пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, що полягає у тому, що незважаючи на положення, що встановлені у підпункті 52-1, у податкового органу є право застосовувати санкції за будь-які порушення починаючи з 27.05.2022. Такий підхід законодавця створює для платників податків ситуацію правової невизначеності, що з урахуванням введеного правового режиму воєнного стану є додатковим та надмірним тягарем.

Виходячи із системного тлумачення норм Податкового кодексу України, а також принципів застосування норм Конвенції з прав людини Європейським судом з прав людини, принцип стабільності передбачає, що окрім того, що норми права повинні бути чіткими та точними, вони повинні бути передбачуваними для суб`єкта на якого вони розповсюджуються.

В окремих ситуаціях, коли цього вимагають принципи правової визначеності та захисту законних очікувань, може виникнути необхідність запровадити перехідні положення відповідно до обставин, чого у зазначеній ситуацій зроблено не було і у позивача виникла ситуація, коли підприємство не мало можливості виконати свої обов`язки з метою запобігання негативних наслідків.

За таких встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено принцип правової визначеності та захисту законних очікувань позивача на звільнення від відповідальності, тому що Законом № 2260 було скасовано право, яким підприємство користувалося до того часу та не було надано часу для вчинення дій щодо своєчасного подання податкової звітності за період карантину без застосування фінансових санкцій.

Принцип стабільності податкового законодавства слугує реалізації правової визначеності.

Стабільність податкового законодавства передбачає законні очікування платника податку щодо незмінності правового режиму оподаткування.

Також при оцінці оскаржуваних рішень суд звертає увагу на пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, яким встановлено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Положення пункту 56.21 статі 56 ПК України установлює шляхи подолання колізій у податкових правовідносинах таким чином: у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

У постанові Верховного Суду від 10.02.2021 по справі № 380/671/20 вказано, що сама юридична конструкція норми пункту 56.21 статті 56 ПК України дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду.

Аналогічні висновки повторенні у постанові Верховного суду від 05.10.2023 року по справі №300/2906/22.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підставі для задоволення позовних вимог та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 14.08.2023р №20166/15-32-23-01 про нарахування штрафних санкцій на суму 88 530,00 грн.

Стосовно доводів позивача, що він не повинен був подавати повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік, оскільки Республіка Молдова відповідає критеріям, установленим пп.39.2.1.2 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 ПКУ та внесена до «Переліку держав (територій), які відповідають критеріям установленим пп.39.2.1.2 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 ПКУ», суд зазначає, що ці доводи не беруться судом до розгляду, оскільки контролюючим органом була проведена перевірка з питань несвоєчасного подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік на підставі пп. 78.1.2. та пп. 78.1.15. ст. 78 ПК України, якою питання правомірності віднесення операції до контрольованої, не перевірялось. Також суд враховує, що суду не надано докази того, що позивачем був поданий уточнюючий звіт за 2021 рік у зв`язку з тим, що він вважає цю операцію неконтрольованою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позовні вимоги належать задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» (, місце знаходження: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 14.08.2023р №20166/15-32-23-01 Головного управління ДПС в Одеській області про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» штрафних (фінансових) санкцій на суму 88 530,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» (, місце знаходження: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19) судовий збір в розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) .

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко