Справа № 400/8400/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/8400/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №400/8400/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про стягнення недоплаченої заробітної плати

У С Т А Н О В И В:

07 липня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області недоплачену заробітну плату у вигляді:

- відпускних за 46 календарних днів на загальну суму 28071,97 грн, а саме у грудні 2022 року 1 к.д., сума недоплати 1091,44 грн; у січні 2023 року 17 к.д., сума недоплати 16584,35 грн; у березні 2023 року 13 к.д., сума недоплати 6006,13 грн; у травні 2023 року 15 к.д., сума недоплати 4390,05 грн;

- компенсації за невикористану основну щорічну основну відпустку за 07 календарних днів на загальну суму 2048,68 грн при звільненні у травні 2023 року;

- лікарняних загальною тривалістю 09 к.д. на загальну суму 7841,97 грн, в тому числі 4356,65 грн перші 5 днів; 3485,32 грн лікарняний лист після 5 днів.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №400/8400/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Миколаївській області при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 оплати за час перебування її у відпустці за період з грудня 2022 року по травень 2023 року, компенсації за невикористанні 9 днів щорічної відпустки та допомоги по тимчасовій непрацездатності за січень 2023 року.

Присуджено до стягнення з Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 :

- оплату за час перебування її у відпустці в період з грудня 2022 року по травень 2023 року в загальному розмірі 31209 гривень 60 копійок;

- компенсацію за невикористанні 7 днів щорічної відпустки в розмірі 3077 гривень 23 копійки;

- допомоги по тимчасовій непрацездатності за січень 2023 року в розмірі 561 гривня 56 копійок, з яких за перші 5 календарних днів 311 гривень 98 копійок, за 4 календарних дні після перших 5 календарних днів 249 гривень 58 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись частково з вище означеним рішенням суду першої інстанції, 30.10.2023 року через систему «Електронний суд» Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Так, статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог апеляційної скарги визначено надання документа про сплату судового збору. Водночас, в порушення вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору установлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 2684 гривень.

Розрахований відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 1610,40 грн.

У свою чергу, у відповідності із приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано в електронній формі, у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, у підсумку, сума судового збору за подачу апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №400/8400/23 складає 1288,32 грн.

Відтак, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1288,32 грн. на рахунок №UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Миколаївським окружним адміністративним судом розглянуто справу №400/8400/23 в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження - 22.09.2023 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №400/8400/23 подано через систему «Електронний суд» до апеляційного суду 30.10.2023 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на відсутність заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно визначити поважність причин пропуску скаржником установленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №400/8400/23.

Таким чином, протягом десяти днів з дня отримання судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник повинен подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій вказати поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для подання суду апеляційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій вказати поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1288,32 грн.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №400/8400/23 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1288,32 грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №400/8400/23 із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині щодо подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло