Справа № 420/19830/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/19830/23
Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2023р. по справі за адміністративним позовом Приватного багатопрофільного підприємства «НІВА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023р. ПБП «НІВА» звернулося до суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому просило:

- визнати противоправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН про відмову в такій реєстрації від 10.01.2023р. №8053582/30819214; від 6.04.2023р. №8583758/30819214; від 18.05.2023р. №8835838/30819214; № 8835839/30819214; №8835840/30819214; від 6.06.2023р. №8946068/30819214; №8946069/30819214; та №8946070/30819214;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №2 від 23.12.2022р.; №14 від 7.03.2023р.; №20 від 5.04.2023р.; №21 від 10.04.2023р.; № 22 від 3.04.2023р.; №26 від 25.04.2023р.; №27 від 26.04.2023р. і №28 від 27.04.2023р. датою їх подання на реєстрацію ПБП «НІВА»;

- зобов`язати ДПС України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2023р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Одеській області №8053582/30819214 від 10.01.2023р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 23.12.2022р., датою її подання на реєстрацію ПБП «НІВА».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Одеській області №8583758/30819214 від 6.04.2023р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №14 від 7.03.2023р., датою її подання на реєстрацію ПБП «НІВА».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Одеській області №8835838/30819214 від 18.05.2023р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №20 від 5.04.2023р., датою її подання на реєстрацію ПБП «НІВА».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Одеській області №8835839/30819214 від 18.05.2023р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №21 від 10.04.2023р., датою її подання на реєстрацію ПБП «НІВА».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Одеській області №8835840/30819214 від 18.05.2023р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну № 22 від 3.04.2023р., датою її подання на реєстрацію ПБП «НІВА».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Одеській області №8946068/30819214 від 6.06.2023р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №26 від 25.04.2023р., датою її подання на реєстрацію ПБП «НІВА».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Одеській області №8946069/30819214 від 6.06.2023р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №27 від 26.04.2023р., датою її подання на реєстрацію ПБП «НІВА».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Одеській області №8946070/30819214 від 6.06.2023р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №28 від 27.04.2023р., датою її подання на реєстрацію ПБП «НІВА».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ПБП «НІВА» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 736грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9.11.2023р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку з необхідністю подання апеляційної скарги через ЄСІТС «Електронний суд».

20.11.2023р. ГУ ДПС в Одеській області надіслано клопотання про усунення недоліків.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 6 ст.18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

У абзаці 2 ч.8 ст.18 КАС України вказано, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом другим ч.2 вказаної статті передбачено, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судова колегія звертає увагу, що в ухвалі без руху від 9.11.2023р. було зазначено про необхідність подання всіх процесуальних документів через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», однак апелянтом проігноровано дане зауваження та направлено клопотання про усунення недоліків нарочно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання про усунення недоліків без розгляду.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» всі процесуальні документи суду апеляційної інстанції скаржник отримує через ЄСІТС «Електронний суд», а тому посилання апелянта на відсутність технічної можливості подання такої скарги через ЄСІТС «Електронний суд» суд вважає безпідставним.

Отже, станом на 23 листопада 2023р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9.11.2023р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

За правилами ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2023р. по справі за адміністративним позовом Приватного багатопрофільного підприємства «НІВА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко