Справа № 160/11557/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа №160/11557/22

адміністративне провадження №К/990/30669/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №160/11557/22 за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про заборону вчиняти дії, визнання дій протиправними, скасування повідомлень та наказів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження (з наданням відповідних доказів на підтвердження); надання уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, із наданням її копій відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року продовжено Східному офісу Держаудитслужби, строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій останній просить поновити строк на касаційне оскарження та надає уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження. Також надано платіжну інструкцію про сплату судового збору на суму 4962,00 грн.

У зазначеній заяві скаржник послався на те, що вперше подав касаційну скаргу в межах встановленого строку на касаційне оскарження, а повторно подані скарги подано в межах розумного строку, без суттєвих затримок та зволікань, враховуючи певні обставини пов`язані з воєнним станом, тривалими повітряними тривогами (кількість повітряних тривог в Дніпропетровській області у період з 16.03.2023 складає понад 500), відключенням електроенергії та неодноразовими ракетними ударами по м. Дніпро та енергетичних об`єктах.

Перевіривши наведені обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження Верховний Суд дійшов висновку про їх поважність та вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження.

В касаційні скарзі скаржник, посилається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В уточненій касаційній скарзі підставою для касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах. В цьому контексті зазначає про не правильність застосування судом апеляційної інстанції пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» до спірних правовідносин щодо здійснення повноваження відповідачем передбачених статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII та необхідність застосування постанови Кабінету Міністрів України № 561 «Деякі питання державного фінансового контролю в умовах воєнного стану».

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на касаційне оскарження у цій справі задовольнити і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №160/11557/22.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №160/11557/22.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду