Справа № 400/14142/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2023 р. справа № 400/14142/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, вул. Андрія Саєнка, 10, м. Фастів, Київська обл., Фастівський р-н, 08500,

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 05.10.2023 року № 02 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" згідно з поданою заявою від 28.09.2023 року № 14627;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати позивачці до загального страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, періоди її роботи з 17.05.1982 року по 12.08.1991 року, призначити та виплачувати пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" згідно з поданою заявою від 28.09.2023 року за № 14627, з моменту звернення.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і дійшов наступного висновку.

Суд звертає увагу позивачки, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з позову, в одній з позовних вимог позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 05.10.2023 року № 02, натомість, позивачка у позові вказала в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Таким чином, перша позовна вимога звернена до належного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, при цьому, позивачка не вказала його в якості відповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, позивачці, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідачів, якими порушені права та інтереси позивачки та зміст позовних вимог до них.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачці у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву для суду та відповідачів, в якій вказати відповідачів, якими порушені права та інтереси позивачки та зміст позовних вимог до них.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз