Справа № 420/22855/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/22855/21

адміністративне провадження №К/990/37688/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Губської Христини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №420/22855/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви від 28 квітня 2023 року про зменшення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №355 від 23 липня 2021 року «Про внесення змін до наказу, зарахування в розпорядження»;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №395 від 10 серпня 2021 року «Про преміювання» в частині встановлення ОСОБА_1 премії в розмірі 10% посадового окладу;

- зобов`язати ГУ ДСНС України в Одеській області нарахувати та виплатити йому премію з липня 2021 року по 12 грудня 2021 року у розмірі 120% посадового окладу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №355 «Про внесення змін до наказу, зарахування в розпорядження» від 23 липня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №395 «Про преміювання» від 10 серпня 2021 року в частині встановлення ОСОБА_1 премії у розмірі 10% посадового окладу.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області видати наказ про преміювання полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні начальника Головного управління за липень 2021 року з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10 листопада 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Губської Х. Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №420/22855/21 разом із клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.

Дослідивши подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього матеріали, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Як на підставу касаційного оскарження у цій справі скаржник також зазначає пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 4 частини другої статті 353 КАС України.

Частиною другою статті 353 КАС України встановлено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема: суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник вказав, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій грунтуються на доказах отриманих з порушенням порядку та строків подання доказів на стадії дослідження доказів.

Водночас, згідно з приписами частини першої статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Указаним положенням установлено пряму заборону при розгляді та вирішенні адміністративної справи для суду брати до уваги докази з порушенням законної процедури їх одержання (нелегітимні докази, включаючи сфальсифіковані) як під час розгляду клопотання про долучення доказу до справи, так і в межах судового розгляду.

Слід зауважити, що у разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено доказ, який скаржник вважає недопустимим, обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, тобто такими, що одержані з порушенням законної процедури.

При цьому, надання неправильної оцінки наявним у матеріалах справах доказам не є тотожним встановленню судом обставин на підставі недопустимого доказу.

Фактично ж доводи касаційної скарги зводяться до викладення обставин справи, цитування норм законодавства й незгоди із наданою судами правовою оцінкою встановленим обставинам і дослідженим доказам, що не є та підставою касаційного оскарження судових рішень.

З огляду на вказане, Суд не бере до уваги посилання скаржника на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Губської Христини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №420/22855/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Губської Х. Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №420/22855/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/22855/21.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько