Справа № 420/27264/23
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 р. Категорія 111010000м. ОдесаСправа № 420/27264/23
Перша інстанція: суддя Лебедєва Г.В.,

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року по справі за заявою Головного управління ДПС у Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/, мотивуючи його тим, що посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 05.10.2023 року о 12 год. 25 хв. був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 22. Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 26.09.2023 року № 7747-п та направлення на перевірку від 28.09.2023 року №15248/15-32, №15249/15-32 та №15250/15-32 заступнику директора ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ Арутюнян Олексану Юрійовичу. Даний заступник директора ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ Арутюнян Олексан Юрійович відмовив посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки. Підстави недопуску не повідомлено. Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено 05.10.2023 року о 12 год. 25 хв. акт відмови від допуску до перевірки. Даний акт було пред`явлено заступнику директора ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ Арутюнян Олексану Юрійовичу, який відмовився від його підписання та отримання копії, про що було складено акт. 05.10.2023 року о 16 год. 50 хв. заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків у зв`язку з відмовою 05.10.2023 року заступника директора ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ Арутюнян Олексана Юрійовича в допуску до проведення фактичної перевірки призначеної наказом від 26.09.2023 року № 7747-п. З огляду на наведене, представник позивача просить суд підтвердити обґрунтованість такого адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ (), відповідно до п. 2 ч.1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року заяву Головного управління ДПС у Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що залишаючи без розгляду заяву, суд першої інстанції не врахував, що будь-яких належних доказів з боку відповідача по даній справі щодо відмови у допуску посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки саме 28.09.2023 року на адресу суду не надано, оскільки відповідні документи відсутні. При цьому, строк звернення до суду із заявою щодо підтвердження обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків повинен відліковуватись з дати та часу складання даного рішення, що було проігноровано судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ () зареєстроване як юридична особа 10.07.1997 року, номер запису у Державному реєстрі 0002984; податкова адреса: 65085, м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 7 км; фактична адреса: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 22.

Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до вимог пп. 19-1.1.4, 19-1. 1.8 п. 19-1ст. 19, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами) прийнято наказ від 26.09.2023 року № 7747-п «Про проведення фактичної перевірки TOB «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/» (код за ), з 28.09.2023 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 29.09.2020 року - по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підставою для прийняття даного наказу слугувала доповідна записка в.о. начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області від 25.09.2023 року № 5774/15-32-07-06-11. Зі змісту якої вбачається, що відділом фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області в ході проведеного доперевірочного аналізу господарської діяльності ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ (код за ), встановлено можливі порушення податкового та іншого законодавства, допущене суб`єктом господарювання у 2020-2023 роках, а саме: підприємством зареєстровано на неплатника податку на додану вартість по коду 00 податкові накладні протягом визначеного періоду на суму, яка перевищує 50 тисяч гривень. Вищезазначене може свідчити про здійснення розрахунків готівкою неплатником ПДВ з підприємством, фізичною особою - підприємцем або фізичною особою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами з порушенням меж граничних сум розрахунків готівкою, установлених відповідними Положенням НБУ № 148 від 29.12.2017 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

На підставі наказу Головним управлінням ДПС в Одеській області від 26.09.2023 року № 7747-п «Про проведення фактичної перевірки TOB «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/» та направлень на перевірку від 28.09.2023 року №15248/15- 32, №15249/15-32 та №15250/15-32 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 28.09.2023 року здійснено вихід за місцезнаходженням об`єкта оподаткування платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ () (м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 22).

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено 05.10.2023 року о 12 год. 25 хв. акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки від 05.10.2023 року за № 4427/15-32-07-06-17.

Даний акт було пред`явлено заступнику директора ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ Арутюнян Олексану Юрійовичу, який відмовився від його підпису, про що було 05.10.2023 року складено акт про відмову від підпису направлень та акту відмови від допуску перевіряючих до проведення фактичної перевірки від 05.10.2023 року за № 4429/15-32-07-06-17.

Разом з цим, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 05.10.2023 року № 6050/15-32-07-06-11.

У зв`язку з цим заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області о 16 год. 50 хв. 05.10.2023 року прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ ().

Так, рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, прийняте заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області 05.10.2023 року о 16:50 год. за результатами розгляду звернення та доданих до нього матеріалів, на підставі яких були з`ясовані обставини передбачені підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, а саме 05.10.2023 року заступник директора ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ (код за ) Арутюнян Олексан Юрійович відмовився від допуску до проведення фактичної перевірки призначеної, наказом від 26.09.2023 року № 7747-п.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що з урахуванням правової позиції викладеної у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №819/2388/17, від 30.01.2020 у справі №560/1976/19, від 15.07.2021 №200/1874/21-а, від 18.10.2022 у справі №280/8574/21 та інших, суд зазначає, що у даному випадку обставиною, яка зумовлює звернення позивача до суду, є відмова 28.09.2023 року ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки. Однак, із заявою про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків ГУ ДПС Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду лише 06.10.2023 року о 11 год. 47 хв., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 283 КАС України.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 4 статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Право звернення до суду суб`єктом владних повноважень - податковим органом визначено статтею 94 ПК України, за змістом пункту 94.1 якої адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (підпункт 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України).

Пунктом 94.6 статті 94 ПК України передбачено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: 94.6.1 платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; 94.6.2 іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні (пункт 94.10 статті 94 ПК України).

КАС України встановлено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ (глава 11) та порядок розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ (§ 2 цієї глави).

Статтею 283 КАС України врегульовано особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів.

Пунктом 2 частини 1 статті 283 КАС України визначено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини 2 статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно із частинами 1, 2 та 5 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Наведені норми дає підстави для висновку, що обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, є дата прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, від 26 червня 2020 року у справі № 280/2993/19 та у постановах Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі № 320/11720/22, від 13 червня 2023 року у справі № 320/11733/22 та від 13.07.2023 року у справі№ 420/7588/23.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, якій пов`язував початок перебігу 24-годинного строку з відмовою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, є помилковим.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДПС в Одеській області о 16 год. 50 хв. прийнято рішення від 05.10.2023 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/.

До Одеського окружного адміністративного суду заяву подано 06.10.2023 року о 11 год. 45 хв., тобто протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 09 жовтня 2023 року було порушено норми процесуального права що призвело до її неправильного вирішення, а відтак, відповідно до ч. 3 ст. 312, ст. 320 КАС України, - оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області, - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року по справі № 420/27264/23, - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький