Справа № 260/9669/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/9669/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 14, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаринець О.І. про накладення штрафу від 30.10.2023 року у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 67897400.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

22 листопада 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача стягувача у виконавчому провадженні № 67897400 ОСОБА_1

22 листопада 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням представника старшого державного виконавця Гаринця О.І. у відпустці в період з 23 листопада 2023 року по 01 грудня 2023 року включно.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Відповідач - відділ примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції являється суб`єктом владних повноважень та наділений певним штатом, у тому числі й спеціалістами з правознавства, відповідач не позбавлений можливості скористатися інститутом представництва, а відтак суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду даної справи.

Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, у даному випадку, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для відкладення розгляду справи.

А відтак, клопотання представника відповідача про відкладення судового засіданні є необґрунтованим, а тому у задоволенні такого необхідно відмовити.

Статтею 287 частиною 4 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до статі 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

За результатами розгляду поданого клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача стягувача у виконавчому провадженні № 67897400 ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки рішення у цій справі безпосередньо не вплине на права та обов`язки такої особи.

До таких висновків суд дійшов з огляду на те, що предметом оскарження у цій справі визначено постанову державного виконавця про накладення на боржника в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин, а тому незалежно від результату розгляду цієї адміністративної справи судове рішення жодним чином не вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки стягувача у виконавчому провадженні № 67897400 ОСОБА_1 .

У клопотанні відповідачем жодним чином не обґрунтовано на які саме права та/або законні інтереси ОСОБА_1 вплине рішення в даній справі. Спір, що виник між сторонами, не стосується безпосередньо виконання рішення суду по справі. Предметом спору є виключно правомірність застосування державним виконавцем штрафу до боржника. Зазначений штраф стягується на користь держави, а відтак не впливає на майнові права стягувача.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Закарпатській області про відкладення судового засідання - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Закарпатській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу- відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко