Справа № 200/14939/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Справа№200/14939/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Фізичної

особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Держспоживслужби в Донецькій області

про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держспоживслужби в Донецькій області про скасування постанов від 11.10.2021 року № 10, № 11, № 12, № 13, № 14 про накладення штрафу за порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважає позивач, постанови, які оскаржуються, винесені відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством.

Вказує на те, що в порушення вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідач не вніс ФОП ОСОБА_1 до річного плану перевірок та не оприлюднив не пізніше 15.10.2020 року відомості про перевірку в інтегрованій автоматизованій системі державного нагляду.

Зазначає, що, також, в порушення вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідач перевищив строк проведення перевірки, а саме, згідно Закону строк перевірки не може перевищувати два робочих дні, тоді як в направленнях на проведення перевірки зазначено чотири дні.

Наплягає на тому, що у контролюючого органу були відсутні підстави для проведення перевірки, встановлені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Звертає увагу суду, що фактично перевірка взагалі не проводилась.

Враховуючи наведене, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що постанови, які оскаржуються, винесені контролюючим органом в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, по факту встановлених під час перевірки порушень.

Вказує на те, що згідно ст. 20 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду та такий план на 2021 рік затверджений Держспоживслужбою та оприлюднений на офіційному сайті служби.

Зазначає, що перевірка здійснена на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме, повідомлення ГУ Держспоживслужби в Донецькій області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам, та у строки, визначені Законом.

Враховуючи наведене, просить в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив та заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця, включений до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (РНОКПП НОМЕР_1 ), місцепроживання: АДРЕСА_1 .

ГУ Держспоживслужби в Донецькій області з 31.08.2021 року по 03.09.2021 року здійснена позапланова перевірка характеристик продукції ФОП ОСОБА_1 (мийні засоби; електричне та електронне обладнання у тому числі низьковольтне; енергоспоживчі продукти, в тому числі електричні лампи та світильники) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якої складений акт перевірки характеристик продукції від 31.08.2021 року № 000031.

Перевірка здійснена на підставі доручень Держслужби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 30.07.2021 року, секторального плану державного ринкового нагляду на 2021 рік, затвердженого Держпродспоживслужбою та оприлюдненого на офіційному сайті служби, наказу від 09.08.2021 року № 1302, направлення від 09.08.2021 року № 475, повідомлення про проведення позапланової перевірки характеристик продукції від 09.08.2021 року № 28-30/4966.

Під час перевірки встановлені порушення суб?єктом господарювання вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме, невідповідність продукції: универсальний пральний порошок TENNO fix universal 3 kg: Made in Germany Coraggio Hygiene GmbH; Tel.:+49 (0)21 66-868 10; Fax: +49 (0) 21 66- 86 100; Langmaar 12 D- 41238 Monchengladbach (Germany); штрих-код 553; порошок для посудомийної машини Herr Klee c.g., 1000 g; CLOVIN Germany GmbH Nordring 7126125 Oldenburg Deutschland www.clovingermany.de; e-mail info@ clovingermany.de; штрих-код 481; дата виготовлення: 07.02.2020 року; пральний порошок Bagi Блек 750 гр.; виробник: «Baggi ЛТД» Кіріят Бялік. 2700 Ізраїль; дистріб`ютор: ТОВ «Преміум Класс» м. Одеса, вул. Промислова, 1, тел ; штрих-код 584; дата виготовлення: 11.05. 2016; вжити до 11.05.2021 року, що не відповідає вимогам п. 11, 13, 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Поставою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 року № 717, а саме: на мийному засобі відсутнє наступне маркування згідно із законодавством про мови: найменування мийного засобу та інформація про призначення мийного засобу; найменування, місцезнаходження та номер телефону виробника мийного засобу або його уповноваженого представника; інформація про склад мийного засобу згідно з додатком 2; адреса, зокрема електронна пошта (за наявності), та номер телефону, за якими можна одержати технічний опис інгредієнтів; інструкція із застосуванням строку придатності; умови зберігання; знак відповідності технічним регламентам.

За результатами перевірки ГУ Держспоживслужби в Донецькій області прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів стосовно ОСОБА_1 від 03.09.2021 року № 000031/1, 000031/2, 000031/3, 000031/4, 000031/5, 000031/6, 000031/7, які направлені на адресу суб?єкта господарювання.

15.09.2021 року ГУ Держспоживслужби в Донецькій області отримане повідомлення ФОП ОСОБА_1 про виконання рішень.

01.10.2021 року ГУ Держспоживслужби в Донецькій області проведена перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань виконання рішень про вжиття обмежувальних (коргувальних) заходів, за результатами якої складений акт № 000003 про невиконання суб?єктом господарювання рішень та протокол від 01.10.2021 року № 000005 про виявлення порушень вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

11.10.2021 року ГУ Держспоживслужби в Донецькій області винесені постанови № 10, № 11, № 12, № 13, № 14 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить скасувати постанови про накладення штрафів.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Згідно ст. 3 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду).

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 667, Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду. ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в області, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 року № 209, встановлено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування).

Таким чином, відповідач у справі - орган владних повноважень, якому надані владні управлінські функції у сфері здійснення державного ринкового нагляду характеристик продукції.

Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлені вимоги - це вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами.

Відповідно до преамбули Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» цей Закон визначає правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності, частиною 1 статті 1 якого встановлено, що технічний регламент - нормативно-правовий акт. в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурні положення, додержання яких є обов`язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва.

Згідно п. 4, 6, 11 ч. 1 ст. 1 Закону Ураїни «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо при тягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» при проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринковою нагляду відповідно до сфер їх відповідальності.

Секторальний план ринкового нагляду охоплює види (типи), категорії та/або групи продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів: планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду; позапланові за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію.

Як встановлено судом, перевірка у спірних взаємовідносинах здійснена відповідно до секторального плану на 2021 рік на підставі доручень Держслужби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Частиною 10 статті 23 цього Закону встановлено, що строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п`яти робочих днів.

Як встановлено судом та підтверджене матеріалами справи, перевірка здійснена в межах строків, визначених зазначеною нормою Закону.

Згідно ч. 12 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію.

Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Як зазначалось раніше, під час перевірки встановлені факти невідповідності продукції, яка введена в обіг позивачем, вимогам чинного законодавства, яке регулює спрні взаємовідносини, зокрема, п. 11, 13, 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Поставою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 року № 717.

Згідно п. 1 Регламенту № 717 ехнічний регламент установлює вимоги до мийних засобів і поверхнево-активних речовин, що входять до їх складу.

Пунктами 11. 13. 15 Регламенту 717 встановлено, що мийний засіб маркується шляхом нанесення на зовнішню поверхню паковання чи етикетку напису чіткими літерами, що не змиваються протягом строку придатності такого засобу, із зазначенням:

найменування та інформації про призначення мийного засобу;

торговельної марки (за наявності) або торговельного знака, найменування, місцезнаходження та номера телефону виробника мийного засобу або його уповноваженого представника;

інформації про склад мийного засобу згідно з додатком 2;

адреси, зокрема електронної пошти (за наявності), та номера телефону, за якими можна одержати технічний опис інгредієнтів;

інструкції із застосування, заходів безпеки та спеціальних застережень згідно із законодавством, а в разі їх відсутності - вимог, наведених у ДСТУ ГОСТ 31340:2009 "Попереджувальне маркування хімічної продукції. Загальні вимоги";

маси нетто чи об`єму;

дати виготовлення;

строку придатності;

умов зберігання (в разі потреби).

У разі коли мийний засіб постачається нерозфасованим, інформація, зазначена в абзацах другому, третьому і п`ятому цього пункту, повинна міститися в супровідній документації.

Маркування мийного засобу здійснюється згідно із законодавством про мови.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на зовнішню поверхню паковання або на етикетку мийного засобу. У разі коли мийний засіб постачається нерозфасованим, знак відповідності технічним регламентам наноситься на супровідні документи.

Позивачем факт встановлених порушень не заперечується.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті, у тому числі: за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону.

Абзацем 5 підпункту 9 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 року № 209, управлінню надане право у сфері здійснення державного ринкового нагляду приймати у випадках та порядку, визначених законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснювати контроль стану виконання суб`єктами господарювання відповідних приписів та рішень.

Як зазначалось раніше, відповідачем за результатами позапланової перевірки характеристик продукції позивача у зв`язку з встановленням факту розповсюдження продукції - мийних засобів які не відповідають вимогам чинного законодавства, прийняте рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та 15.09.2021 року отримане повідомлення про виконання рішень.

Згідно ч. 3, 4 ст. 34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обгрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Перевірка стану виконаний рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дни одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

На підставі зазначеної норми Закону відповідачем здійснена перевірка стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, під час якої встановлено, що позивачем не виконані дії, пов`язані зі змістом обмежувальних (корегувальних ) заходів та їх виконання не може бути визнане повним та результативним.

Статтею 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлена відповідальність за порушення вимог цього Закону, пунктом 2 частини 2 якої визначено, що до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу, зокрема, в разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки під час перевірки контролюючим органом встановлений факт невиконання суб?єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів , сд вважає, що приймаючи постанови, які оскаржуються, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, яке регулює спірні взаємовідносини.

При цьому, суд враховує, що позивачем факт встановлених порушень не оскаржується.

Щодо вимоги адміністративного позову про закриття справи про адміністративне правопорушення, суд враховує, що така справа відповідачем не порушувалась, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем надані суду належні докази правомірності застосування до позивача штрафу та прийняття постанов, які оскаржуються, в розумінні зазначеної норми Закону.

Оскільки під час розгляду справи встановлена правомірність дій органу владних повноважень, суд вважає, що, приймаючи постанови, які оскаржуются, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому позовні вимоги задоволеню не підлягають.

В розумінні ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України питання про перерозподіл судових витрат не розглядається

На підставі викоаленого, керуючись Конституцією України, Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держспоживслужби в Донецькій області (ЄДРПУ 40317209, місцезнаходження: 87534, Донецька область, м. Марійполь, вул. Гризодубової, 3) про скасування постанов від 11.10.2021 року № 10, № 11, № 12, № 13, № 14 про накладення штрафу за порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Давиденко