Справа № 200/5016/23
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Справа №200/5016/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Державної судової адміністрації України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 по 31 серпня 2023 року включно

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 грн, з 1 січня 2022 у розмірі 2481,00 грн та з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн; зобов`язання відповідача 1 провести нарахування та виплату суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно на підставі частин 2, 3, 4 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 грн, на 1 січня 2022 року складає 2 481,00 грн, на 01 січня 2023 року складає 2684,00 грн, з урахуванням надбавки за вислугу років від посадового окладу та матеріальної допомоги за 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті; стягнення з відповідача 1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно; зобов`язання відповідача 2 здійснити фінансування відповідача 1 з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно; допущення до негайного виконання рішення суду в межах суми за один місяць.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Задоволено клопотання позивача про проведення розгляду справи за відсутності сторони позивача.

Відповідачем 2, ДСА України, через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останнім заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке вмотивоване тим, що, розгляд в спрощеному позовному провадженні позбавляє Державну судову адміністрацію України конституційного права щодо оскарження судових рішень в порядку касаційного провадження. Крім того, зазначив, що позивач є особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, тому ця справа не може бути віднесена до справ незначної складності, та становить значний суспільний інтерес. Враховуючи зазначене, просив розглянути справу в порядку загального позовного провадження з метою дотримання законних прав та свобод усіх учасників справи.

Крім того, позивачем подано до суду пояснення щодо клопотання відповідача 2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до яких позивач заперечила проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що дана справа не містить ознак справи, що має виняткову складність і вимагає її розгляду із застосуванням особливостей загального позовного провадження. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено.

Розглянувши заявлене ДСА України клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1, 10 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті, суд дійшов висновку, що зазначена справа не віднесена до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Отже, ця справа є справою незначної складності.

Крім того, зі змісту статті 262 КАС випливає, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Приписами частини 4 статті 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, щодо доводів Державної судової адміністрації України про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд у постанові від 28.02.2023 по справі №480/7097/20 (номер в ЄДРСР 109260774) констатував, що справа предметом якої є виплата суддівської винагороди у належному розмірі не належить до справ незначної складності у значенні частини шостої статті 12 КАС України, однак заборони для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Суд звертає увагу, що клопотання відповідача 2 про розгляд цієї справи в загальному позовному провадження є необґрунтованим, оскільки відповідачем 2 не доведено наявність обставин, на які він посилався, і не наведено належного обґрунтування щодо неможливості вказати у відзиві на позов всі необхідні пояснення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 260, 262, 263, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної судової адміністрації України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 20 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Троянова