Справа № 520/106/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань внесення виправлень до рішення суду та до виконавчого листа

"23" листопада 2023 р. справа №520/106/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №520/106/22 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІР К" (далі за текстом - позивач, заявник)
доГоловного управління ДФС у Харківській області, ГУ ДПС у Харківській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , -
встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби в Харківській області № 24410 від 06.08.2021 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (місцезнаходження: 61117, м. Харків, вул. Юннатів, буд. 1. кв. 114, ) критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; 2) зобов`язання Головного управління Державної податкової служби в Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (місцезнаходження: 61117, м. Харків, вул. Юннатів, буд. 1. кв. 114, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 р. залучено до участі у справі у якості відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 р. позов було частково задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 06.08.2021р. №24410. Позов у решті вимог - залишено без задоволення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Харківській області (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІР К" (місцезнаходження: 61117, м. Харків, вул. Юннатів, буд. 1. кв. 114, ) 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. у якості компенсації витрат на сплату судового збору.

07.11.2023 р. від представника позивача до суду надійшла заява про внесення виправлень до виданого по даній справі виконавчого листа в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача - Головного управління ДПС України в Харківській області.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою судді від 08.11.2023р. призначено судове засідання на 16.11.2023 р. о 12:45 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

Сторони у судове засідання, призначене на 16.11.2023р., не прибули, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання були відсутні, тому ухвалою судді від 20.11.2023р. відкладено розгляд справи на 23.11.2023р. о 12:45 год.

Відповідачі у судове засідання, призначене на 23.11.2023р., не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач подав заяву про проведення засідання без його участі.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд встановив наступне.

Правовідносини з приводу виправлення помилок у рішення суду та у виконавчих листах унормовані положеннями ст.253 КАС України та ст. 374 КАС України відповідно.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

12.09.2023 р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №520/106/22 про стягнення на користь позивача 1135,00 грн у якості компенсації витрат на сплату судового збору.

Оглянувши рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022р. у справі №520/106/22 та згаданий виконавчий документ, суд зазначає, що після реквізиту "вирішив" обох процесуальних документів міститься текст "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Харківській області (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІР К" (місцезнаходження: 61117, м. Харків, вул. Юннатів, буд. 1. кв. 114, ) 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. у якості компенсації витрат на сплату судового збору." із помилковим ідентифікаційним кодом боржника - "43143704", замість правильного ідентифікаційного коду - "43983495".

Також дана помилка допущена на зворотній стороні виконавчого листа у графі "Боржник".

Отже, під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт допущення помилки при виготовленні виконавчого листа, а тому відомості, про виправлення яких у виконавчому листі просить позивач по справі, підлягають виправленню, а заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241-243, 248, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.Заяву представника позивача від 07.11.2023 р. про внесення виправлень до виконавчого листа від 12.09.2023р. по справі №520/106/22 - задовольнити.

2.Внести виправлення до абзацу 4 резолютивної частини Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022р. у справі №520/106/22, зазначивши - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Харківській області (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46; код ЄДРПОУ - 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІР К" (місцезнаходження: 61117, м. Харків, вул. Юннатів, буд. 1. кв. 114, ) 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. у якості компенсації витрат на сплату судового збору.".

4.Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 12.09.2023 р. Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №520/106/22, зазначивши після реквізиту "вирішив" - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Харківській області (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46; код ЄДРПОУ - 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІР К" (місцезнаходження: 61117, м. Харків, вул. Юннатів, буд. 1. кв. 114, ) 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. у якості компенсації витрат на сплату судового збору.".

5.Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 12.09.2023 р. Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №520/106/22, зазначивши в графі «Боржник» код - 43983495.

6.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко