Справа № 380/25028/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

23 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про повернення сплаченого судового збору у справі №380/25028/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо відмови у донарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів від 17 вересня 2014 року № 460 в розмірі 44% місячного грошового забезпечення з урахуванням додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» .

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів від 17 вересня 2014 року № 460 в розмірі 44% місячного грошового забезпечення з урахуванням додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» .

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо невнесення у довідку ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу 8 п. 7 Постанови КМУ від 17 липня 1992 р. №393 (зі змінами) №359 від 08 листопада 2022 року відомостей про фактично отриманих ОСОБА_1 сум додаткової грошової винагороди, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 01.06.2022 р. по 25.03.2023.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України оформити ОСОБА_1 довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу 8 п. 7 Постанови КМУ від 17 липня 1992 р. №393 (зі змінами) з обов`язковим зазначенням додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з за період з 01.06.2022 р. по 25.03.2023 р. та направити вказану довідку до відповідного Головного управління Пенсійного фонду.

Ухвалою судді від 30.10.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення в ній недоліків.

Ухвалою судді від 14.11.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

20.11.2023 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченого судового.

Суд розглянувши подане позивачем клопотання керується таким.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 5 ст.7 Закону встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як передбачено абзацами першим, п`ятим, шостим пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182 (з наступними змінами та доповненнями), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Суд встановив, що ухвалою судді від 14.11.2023 повернуто позовну заяву у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2023.

Суд відзначає, що однією з підстав для залишення позовної заяви без руху була не сплата позивачем судового збору в межах адміністративної справи №380/25028/23.

Представником позивача до позовної заяви долучалась квитанція №К2К1-Т7КН-КЕВК-ЕХК9 від 27.06.2023 про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Однак згідно довідки від 25.10.2023, складеної начальником відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія), при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви по справі №380/25028/23 комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа вже внесений до бази даних» по справі №380/21989/23 судді Кузана Р.І.

Таким чином, додана представником позивача до позовної заяви квитанція №К2К1-Т7КН-КЕВК-ЕХК9 від 27.06.2023 про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. є підтвердженням сплати судового збору при поданні позовної заяви у справі №380/21989/23 судді Кузана Р.І. і не може вважатися належною сплатою судового збору у справі №380/25028/23.

На відповідні обставини суддя вже звернула увагу представника позивача в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2023.

З урахуванням викладеного суд знову ж таки наголошує представнику позивача на тому, що квитанція №К2К1-Т7КН-КЕВК-ЕХК9 від 27.06.2023 про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. є підтвердженням сплати судового збору при поданні позовної заяви у справі №380/21989/23 судді Кузана Р.І., а відтак підстав для його повернення в межах адміністративної справи №380/25028/23 немає.

Керуючись ст. 132, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Желік О.М.