Справа № 500/5334/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 500/5334/23 пров. № А/857/18226/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Петрунів В. І.,

представника позивача Головатого Г. П.,

представника відповідача Герелевич О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року (прийняте в м. Тернополі суддею Осташем А. В.; складене в повному обсязі 21 вересня 2023 року) в адміністративній справі № 500/5334/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Великоберезовицька селищна рада, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила:

- визнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі також - Відділ) від 15 серпня 2023 року про закінчення виконавчого провадження № 69416741.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що постановою Верховного Суду від 18.05.2022 у справі № 500/296/19 зобов`язано Петриківську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області затвердити поданий нею проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0359 га для індивідуального садівництва у межах с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, з урахуванням висновків суду.

15.08.2023 старший державний виконавець Відділу виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 500/296/19, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 29.06.2022, у зв`язку з тим, що боржник виконав рішення суду та прийняв рішення від 09.08.2023, яким затвердив проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що боржник - Великоберезовицька селищна рада не повністю виконала рішення суду, зокрема, не передала ділянку у її власність, а тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року позов задоволено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржив Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позаяк Великоберезовицька селищна рада 09.08.2023 на виконання виконавчого листа № 500/296/19, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 29.06.2022, прийняла відповідне рішення про затвердження ОСОБА_1 проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0359 га для індивідуального садівництва у селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області, тобто рішення суду було виконане в повному обсязі, державний виконавець 15.08.2023 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Зауважив, що жодної вимоги про передачу позивачці у власність земельної ділянки у виконавчому документі не зазначено. Державним виконавцем вчинено всі дії, які передбачені законодавством, що регулюють виконавче провадження та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, що відповідно до приписів частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник позивача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Як встановлено судом, постановою Верховного Суду від 18 травня 2022 року в справі № 500/296/19 зобов`язано Петриківську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області затвердити поданий ОСОБА_1 проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0359 га для індивідуального садівництва у межах села Петриків Тернопільського району Тернопільської області, з урахуванням висновків суду.

Постановою державного виконавця Відділу від 14.07.2022 відкрито виконавче провадження № 69416741 з примусового виконання виконавчого листа № 500/296/19, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 29.06.2022, про зобов`язання Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області затвердити поданий ОСОБА_1 проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0359 га для індивідуального садівництва у межах села Петриків Тернопільського району Тернопільської області, з урахуванням висновків суду та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 в справі № 500/296/19 замінено боржника у виконавчих листах в справі № 500/296/19 з Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на правонаступника Великоберезовицьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області.

14.07.2022 державний виконавець Відділу виніс постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 69416741.

25.07.2022 на адресу Відділу надійшов лист Великоберезовицької селищної ради за № 1051 від 25.07.2022, в якому зазначено, що виконання виконавчого документа унеможливлюється у зв`язку з тим що, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.04.2022, а саме пункту 5 розділу І - безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

А згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана земельна ділянка (кадастровий номер :02:001:3165) перебуває в арешті згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду № 607/23510/19 від 03.10.2019. Вказана земельна ділянка передана іншій особі згідно з рішенням Петриківської селищної ради від 27.09.2019 № 1983, проте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скасоване згідно наказу Міністерства юстиції України від 05.02.2020 № 403/5, позаяк реєстрація права власності особи була здійснена у період, коли на цю земельну ділянку було накладено заборону щодо відчуження такої земельної ділянки.

Також, із листа № 10252/22 Тернопільського окружного адміністративного суду щодо відстрочення виконання рішення суду встановлено, що матеріали цієї справи перебувають у Восьмому апеляційному адміністративному суді і заява Великоберезовицької селищної ради про відстрочку виконання судового рішення буде розглянута після повернення справи із суду апеляційної інстанції. У листі Великоберезовицька селищна рада просить відстрочити виконання постанови № 69416741.

29.07.2022 державний виконавець Відділу виніс постанову про відкладення проведення виконавчих дій.

Вимогою державного виконавця № 6560/04.1-24 від 19.09.2022 зобов`язано Великоберезовицьку селищну раду виконати вимоги виконавчого листа № 500/296/19, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 29.06.2022.

28.09.2022 на адресу Відділу надійшов лист Великоберезовицької селищної ради за № 1385 від 26.09.2022, аналогічний за змістом листа № 1051 від 25.07.2022.

Вимогою державного виконавця № 7496/04.1-24 від 18.11.2022 зобов`язано Великоберезовицьку селищну раду виконати вимоги виконавчого листа № 500/296/19, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 29.06.2022.

28.11.2022 на адресу Відділу надійшов лист Великоберезовицької селищної ради за № 1782 від 25.11.2022, із якого видно, що Великоберезовицька селищна рада подала заяву про відстрочення виконання рішення до Тернопільського окружного адміністративного суду. Згідно ухвали суду заява була прийнята до розгляду та надано час на усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Постановою Кабінету Міністрів України № 590 «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану» затверджено порядок опрацювання бюджетних зобов`язань, взятих головними розпорядниками коштів (оплата судового збору не належить до чергових платежів першої черги і опрацьовується органами казначейської служби після проведення першочергових платежів).

Станом на 25.11.2022 боржник повторно подав заяву про відстрочення виконання рішення суду, документи про сплату судового збору додав до заяви.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 відстрочено виконання судового рішення у справі № 500/296/19 за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії у зобов`язальній частині строком на тридцять календарних днів з дня припинення і скасування воєнного стану в Україні.

Вимогою державного виконавця № 849/04.1-24 від 16.01.2023 зобов`язано Великоберезовицьку селищну раду виконати вимоги виконавчого листа № 500/296/19, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 29.06.2022.

30.01.2023 на адресу Відділу надійшов лист, за змістом якого відстрочено виконання судового рішення у справі № 500/296/19 за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії у зобов`язальній частині строком на тридцять календарних днів з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 500/296/19 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні заяви Великоберозовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Вимогою державного виконавця № 4390/03.1-25 від 06.03.2023 зобов`язано Великоберезовицьку селищну раду виконати вимоги виконавчого листа № 500/296/19, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 29.06.2022.

Із листа Великоберезовицької селищної ради № 461 від 14.03.2023 видно, що рішення суду боржником не виконано.

15.03.2023 державним виконавцем Відділу винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 грн.

Вимогою державного виконавця № 4869/03.1-25 від 15.03.2023 зобов`язано Великоберезовицьку селищну раду виконати вимоги виконавчого листа № 500/296/19, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 29.06.2022.

Із листа Великоберезовицької селищної ради № 517 від 24.03.2023 видно, що вимогу буде розглянуто на засіданні сесії Великоберезовицької селищної ради, яка відбудеться 05.04.2023.

Вимогою державного виконавця № 5664/03.1-25 від 10.04.2023 зобов`язано Великоберезовицьку селищну раду виконати вимоги виконавчого листа № 500/296/19, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 29.06.2022.

Зі змісту листа Великоберезовицької селищної ради № 628 від 11.04.2023 видно, що рішення суду боржником не виконано.

11.04.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 10 200 грн.

11.04.2023 державний виконавець направив на адресу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області заяву (повідомлення) про вчинення злочину посадовими особами Великоберезовицької селищної ради.

11.04.2023 державний виконавець, керуючись вимогами п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 69416741.

Вказана постанова була оскаржена до суду та рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 р. у справі № 500/1733/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023, скасована.

Постановою старшого державного виконавця від 10.07.2023 відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі № 500/296/19.

Рішенням ХХХ сесії VIII скликання Великоберезовицької селищної ради від 09 серпня 2023 року № 2175 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 у новій редакції, на виконання рішення Верховного Суду, було затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 площею 0,0359 га кадастровий номер :02:001:3165 для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: с. Петриків Тернопільського району.

Про прийняття вказаного рішення селищна рада листом за № 1869 від 11 серпня 2023 року повідомила державного виконавця.

У зв`язку із зазначеним, 15 серпня 2023 року державний виконавець, керуючись вимогами пункту 9 частини першої статті 39 та статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 69416741.

Не погоджуючись із вказаною постановою та вважаючи її неправомірною, ОСОБА_1 оскаржила її до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що рішення Великоберезовицької селищної ради від 09.08.2023 № 2175 мало б бути саме з формулюванням «про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність».

Суд не взяв до уваги твердження державного виконавця з приводу того, що отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність, з таких мотивів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що боржник не повністю виконав постанову Верховного Суду від 18.05.2022, зокрема, не передав у власність ОСОБА_1 земельну ділянку орієнтовною площею 0,0359 га для індивідуального садівництва у межах села Петриків Тернопільського району Тернопільської області.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 (далі Закон № 1404-VІІІ ).

Згідно зі статтею 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У частині першій статті 5 Закону № 1404-VIII зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За приписами пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За змістом статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, яка визначає підстави закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як зазначено вище, на виконанні державного виконавця Відділу перебував виконавчий лист № 500/296/19, виданий 29.06.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області затвердити поданий ОСОБА_1 проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0359 га для індивідуального садівництва у межах села Петриків Тернопільського району Тернопільської області, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 було замінено боржника у цьому виконавчому листі з Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на правонаступника Великоберезовицьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області, на підставі чого державний виконавець виніс постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 69416741.

Позаяк рішенням ХХХ сесії VIII скликання Великоберезовицької селищної ради від 09 серпня 2023 року № 2175 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 у новій редакції, на виконання рішення Верховного Суду, було затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 площею 0,0359 га кадастровий номер :02:001:3165 для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: с. Петриків Тернопільського району, 15 серпня 2023 року державний виконавець, керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 69416741.

Тобто, рішення суду було виконане у спосіб та в порядку, які були встановлені виконавчим документом.

А відтак, у державного виконавця були наявні підстави для закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки у виконавчому документі не було зазначено вимоги про передачу земельної ділянки у власність, державний виконавець не може зобов`язувати Великоберезовицьку селищну раду до виконання таких вимог.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

З огляду на те, що рішення суду виконане боржником у повному обсязі та відповідно до вимог виконавчого документа, підстави для визнання протиправною і скасування постанови старшого державного виконавця Відділу від 15 серпня 2023 року про закінчення виконавчого провадження № 69416741 відсутні, при тому, що державним виконавцем вчинено всі дії, які передбачені законодавством, що регулюють виконавче провадження та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Що стосується передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , то така вимога у виконавчому документі не зазначена, тобто це питання знаходиться поза межами судового розгляду в цій справі.

Натомість, суд першої інстанції вдався до аналізу норм законодавства, рішень судів апеляційної та касаційної інстанції, що не є предметом судового розгляду в цій справі.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 229, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року в адміністративній справі № 500/5334/23 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Великоберезовицька селищна рада, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 21 листопада 2023 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду