Справа № 275/1589/23
Суддя: Миколайчук П. В.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/1589/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2023 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень про Державну реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно право постійного користування земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської із позовною заявою у якій просить визнати незаконними дії ОСОБА_1 , що спричинили умисне введення в оману посадових осіб з метою заволодіння комунальним майном, визнати дії незаконними та скасувати державну реєстрацію іншого речового права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0511 площею 16,00 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 040) за гр. ОСОБА_1 , яка проведена на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 318493231 від 22.12.2022, прийнятого державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської області Таран О.В. з внесенням запису про інше речове право: .12.2022, визнати дії незаконними та скасувати державну реєстрацію іншого речового права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0510 площею 16,0795 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 40) за ОСОБА_1 , яка проведена на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 65893865 від 23.12.2022, прийнятого державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської області Русецьким І.В. з внесенням запису про інше речове право: .12.2022.

Ухвалою судді від 16.11.2023 позовну заяву залишено без руху в зв`язку з недоліками позову, а саме : несплатою в належному розмір судового збору, порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, не обґрунтованістю в позові підсудність даного спору в порядку адміністративного судочинства. Позивачу надано п`ятиденний строк на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

У встановлені строки недоліки позову усунуті не були.

21.11.2023 до суду надійшло клопотання позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору.

Вирішуючи питання про повернення позову чи продовження процесуального строку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.ч. 1, 4-6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки разом з заявою про продовження процесуального строку позивач не вчинив відповідних процесуальних дій не усунув зазначені в ухвалі суду від 16.11.2023 недоліки позовної заяви, зокрема і в тій частині, яка не стосується затримки в сплаті судового збору, то суд позбавлений підстав для задоволення клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від16.11.2023.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Відповідно до п. 1 . 4 ст. 169 КАС України Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримав 17.11.2023, що сам підтвердив у клопотанні від 21.11.2023, суд констатує, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлені судом строки.

За таких обставин, позовна заява заяви Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень про Державну реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно право постійного користування земельними ділянками підлягає поверненню позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених судом в ухвалі про залишення позову без руху.

Згідно з ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 412 від 30.10.2023, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн.

Враховуючи вище викладене та з урахуванням того, що позивачем при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір, а позов судом повертається, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 120, 121, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку відмовити.

Позовну заяву Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень про Державну реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно право постійного користування земельними ділянками - повернути позивачу.

Повернути Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області судовий збір у розмірі 2684 грн., сплачений згідно квитанції № 412 від 30.10.2023.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 24.11.2023.

Суддя П. В. Миколайчук