Справа № 440/16715/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/16715/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенко С.В. від 25.09.2023 про закінчення виконавче провадження №72628844, відкритого за виконавчим листом, виданим 13.07.2023 р. на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 р. у справі №440/9585/21.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2022, що набрало законної сили 05.06.2023, зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 16.06.2021. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенко С.В. від 25.09.2023 р. виконавче провадження №72628844 було закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 у справі №440/9585/21 згідно з виконавчим документом. ОСОБА_1 вважає, що обставини, зазначені у мотивувальній частині оскаржуваної постанови про закінчення ВП не відповідають дійсним обставинам справи і висновкам суду, викладених у рішення суду. Як наслідок, вказане ВП з примусового виконання рішення суду було закрито передчасно, тобто до фактичного виконання ГУ ПФУ в Полтавській області судового рішення.

Ухвалою суду від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/16715/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, призначено розгляд справи у письмовому провадженні.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянуто заяву позивача про примусове виконання виконавчого листа №440/9585/21 від 13.07.2023 та відкрито виконавче провадження ВП №72628844.

25.09.2023 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №72628844.

У постанові зазначено, що згідно відповіді боржника від 08.09.2023 вих. №1600-0306-5/66168 встановлено, що 14.06.2023 ГУ ПФУ в Полтавській області на виконання рішення суду прийнято рішення №08 яким відмовлено стягувачу в перерахунку пенсії.

З урахуванням вказаного керуючись вимогами п.9 ч.1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято оскаржувану постанову.

Позивач не погоджуючись із оскаржуваною постановою, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року /надалі Закон № 1404-VІІІ (у відповідній редакції)/ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії /частина перша статті 18 Закону № 1404-VІІІ).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною третьою статті 18 Закону № 1404-VІІІ передбачено право виконавця, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення

Частиною п`ятою вказаної статті визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновків, що державний виконавець зобов`язаний здійснювати примусове виконання судового рішення у відповідності до встановленого цим рішенням способу та порядку та для виконання покладених на нього обов`язків виконавець проводить перевірку виконання рішення. Постанова про закінчення виконавчого провадження приймається виконавцем лише в разі фактичного виконання рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом, рішенням суду від 01.07.2022 у справі №440/9585/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №164 від 18.06.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 16.06.2021. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Суд зазначає, що відповідач як на підставу для прийняття постанови 25.09.2023 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП №72628844, зазначив, що ГУ ПФУ в Полтавській області виконано рішення суду, оскільки прийнято рішення № 08 від 14.06.2023.

Суд зазначає, що 26.10.2023 судом прийнято ухвалу у справі №440/9585/21 згідно з якою встановлено наступне.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у справі №440/9585/21 ГУ ПФУ в Полтавській області повторно розглянуло заяву від 16.06.2021 про перерахунок пенсії та 14.06.2023 прийняло рішення № 08, яким відмовило позивачу в проведенні перерахунку.

Водночас, у змісті рішення № 08 від 14.06.2023 не наведено підстав такої відмови, врахування висновків суду, наведених у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у справі №440/9585/21.

З аналізу вищевикладеного слідує, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 08 від 14.06.2023 фактично дублює підстави відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладені в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №164 від 18.06.2021, правова оцінка якому надавалася під час розгляду справи № 440/9585/21.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняло рішення № 08 від 14.06.2023 без врахування висновків суду, викладених у рішенні від 01.07.2022 у справі № 440/9585/21.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 08 від 14.06.2023, прийняте на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у справі № 440/9585/21, є протиправним.

Суд зазначає, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишається обов`язок виконати рішення суду 01.07.2022 у справі № 440/9585/21.

Крім того, судом в у межах справи №440/9585/21 зважаючи на положення частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, постановлено окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у справі №440/9585/21 шляхом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 16.06.2021 з урахуванням висновків суду, наведених у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у справі № 440/9585/21.

Ухвала суду від 26.10.2023 у справі №440/9585/21 набрала законної сили 26.10.2023.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, наявність рішення № 08 від 14.06.2023 не свідчить про те, що під час його прийняття та розгляду документів позивача ГУ ПФУ в Полтавській області було враховано висновки суду, викладені у судовому рішенні, які зроблено судом за результатами дослідження поданих позивачем документів та обов`язок врахувати які під час повторного розгляду заяви було покладено на ГУ ПФУ в Полтавській області.

За таких обставин суд доходить висновку, що постанову про закінчення виконавчого провадження прийнято державним виконавцем передчасно, з порушенням вимог статті 39 Закону № 1404-VІІІ, без перевірки чи виконано боржником рішення суду у повному обсязі та у спосіб, визначений судовим рішенням, з урахуванням висновків суду, а не лише повторно розглянуто заяву позивача та прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Відтак, наявні підстави для визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП від 25.09.2023 №72628844.

Доводи учасників справи не спростовують вищевикладені висновки суду у цій справі.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Героїв-пожежників, буд. 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Київський район, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 72628844 від 25.09.2023.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Петрова