Справа № 420/21543/23
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2023 р. Справа № 420/21543/23
Головуючий у суді І інстанції: Стефанов С.О.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року заяву представника позивача - адвоката Демченко Людмили Павлівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Прийняти по справі №420/21543/23 додаткове рішення, яким: - стягнуто з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Представник ОСОБА_1 адвокат Демченко Людмила Павлівна не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції змінити додаткове рішення суду першої інстанції від 31 жовтня 2023 року по справі № 420/21543/23.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Апелянт відноситься до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку.

У відповідності до ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, в апеляційній сказі не зазначено відомості щодо реєстрації представником апелянта електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно положень ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року по справі № 420/21543/23, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року по справі № 420/21543/23, залишити без руху.
2.Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати докази реєстрації представником апелянта електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семенюк