Справа № 569/20020/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Голуб В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови RVN №021691 від 30.07.2023 по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що 02 жовтня 2023 року позивачем отримано постанову серії RVN № 020582 від 19 липня 2023 року за підписом інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Яконюка В.І., за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. Вважає, що постанова винесена з порушенням закону, а тому підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні яка підтверджена належними доказами. Так оскаржувана постанова містить посилання та фотозйомку (відеозапис), який проводився спецзасобом марки Samsung SM A235F/DSN, з яких не вбачається вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а відтак постанова є незаконною та необґрунтованою.

09.11.2023 року представником Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що 18 липня 2023 року об 11 годині 19 хвилині інспектором Департаменту відділу контролю за паркуванням Яконюком Володимиром Івановичем було виявлено транспортний засіб Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», передбаченого п. 3.34 додатку 1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України. Після чого інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення та розміщено на лобовому склі транспортного засобу повідомлення НОМЕР_2 від 18.07.2023 року. 19.07.2023 року інспектором Департаменту за даними інформації Національної атоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів та їх власників, було встановлено відповідальну особу, відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, а саме ОСОБА_1 , та винесено постанову RVN № 020582 від 19.07.2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Постановою RVN №020582 від 19.07.2023 року позивача ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого у сумі 340 грн. ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340грн. Відповідно до фотознімків адміністративних матеріалів розташованих на сайті Рівненської міської ради та доданих до відзиву відповідачем, зображено автомобіль, який знаходиться у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». У своєму позові позивачем не спростовується факту зупинки транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: вул. Соборна, 262 в м. Рівне. На усіх цих фотознімках зображено один і той же транспортний засіб, який належить позивачу. Так на фотознімках зроблених інспектором з паркування Департаменту 18.07.2023 року містяться дата і час, ці фотознімки відтворюють місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів, містять географічні координати, а тому в повній мірі підтверджують місце зупинки транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , у межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

10.11.2023 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що з долученої відповідачем копії відповіді Комунального Рівненського шляхово- експлуатаційного управління автомобільних доріг Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради від 27 липня 2023 року № 492 вбачається, що дорожній знак 3.34 «Зупинка заборонена» встановлено за перехрестям вулиць Соборна - Ніколауса Арндта у місті Рівне за географічними координатами 50.6200445, 26.2451533 відповідно до рішення Рівненської міської ради від 27 вересня 2018 року № 5042 «Про затвердження Комплексної схеми організації дорожнього руху в місті Рівне». Як вбачається з рішення Рівненської міської ради від 27 вересня 2018 року № 5042 з метою організації безпеки дорожнього руху в місті Рівному, зменшення кількості дорожньо-транспортних пригод на вулицях міста Рівненська міська рада вирішила затвердити розроблену Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» Комплексну схему організації дорожнього руху в місті Рівне. Зі змісту доданої до вказаного рішення ради Комплексної схеми організації дорожнього руху в місті Рівне вбачається, що така містить лише розроблення та погодження завдання на проектування, збір вихідних даних для проведення аналізу існуючої схеми організацій дорожнього руху та загального стану вулично-дорожньої мережі м. Рівне, проведення аналізу існуючої схеми організації дорожнього руху в м Рівне та умов дорожнього руху, відображення існуючої схеми організації дорожнього руху, розробку концепції організації дорожнього руху м. Рівне для підвищення пропускної спроможності та безпеки руху транспортних засобів і пішоходів, приведення технічних засобів з організації дорожнього руху до вимог діючих нормативів; створення пропозицій щодо поліпшення, змін та розвитку організації дорожнього руху, створення схеми організації дорожнього руху в електронному вигляді, завдання на розробку комплексної схеми організації дорожнього руху в місті Рівне, характеристику світлофорних об`єктів м. Рівне, приклади оцінки інтенсивності руху транспортних засобів на елементах вулично-дорожньої мережі м. Рівне. Будь-яка інформація щодо рішення Рівненської міської ради про встановлення на вулицях міста дорожніх знаків передбачених ПДР, зокрема, п. 3.34 «Зупинка заборонена», а також погодження з відповідними підрозділами Національної поліції України схеми організації дорожнього руху в місті Рівне із відображенням встановлених дорожніх знаків, передбачених Правилами дорожнього руху, зокрема, п. 3.34 «Зупинку заборонено», на офіційному сайті Рівненської міської ради відсутня. Дорожній знак 3.34 «Зупинка заборонена» встановлено за перехрестям вулиць Соборна - Ніколауса Арната у місті Рівне без табличок 7.2.2.-7.2.4., а з місця встановления цього знаку за напрямком руху не видно перехрестя, тому він встановлений з порушеннями, так як має застосовуватись виключно з однією із табличок 7.2.2.-7.2.4. При цьому, неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності за порушення правил дорожнього руху. За таких обставин, відповідачем не доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме порушення п. 3.34 додатку 1 розділу 33 Правил дорожнього руху, що свідчить про необгрунтованість оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Із постанови Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради серії RVN №020582 від 19.07.2023 слідує, що 18.07.2023 року о 11-20:05 год. за адресою: вул. Соборна, 262, місто Рівне, особа, яка керувала автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 порушила вимогу дорожнього знаку, а саме: здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушила пункту 3.34 додатку 1 розділу 33 Правил дорожнього руху та ч.1 ст.122 КпАП України. Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Власника автомобіля було визначено відповідно до інформації з Національної Автоматизованої Інформаційної Системи Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Положеннями ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Статтею 14-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу,належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб,особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у несплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, серед іншого, за порушення вимог дорожніх знаків, правил зупинки та стоянки.

Знак 3.34 «Зупинку заборонено» розділу 33 руху забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Зона дії знаку 3.34 поширюється від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку 3.34 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені (підрозділ 3 Розділу 33).

Пунктом 8.1 ПДР встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження порушення вимог Правил дорожнього руху відповідачем до відзиву долучено матеріали фотофіксації, де знак 3.34 розташований з тієї сторони дороги на якій здійснено зупинку належного позивачу транспортного засобу. При цьому, від місця встановлення знаку 3.34 до місця зупинки транспортного засобу на відсутні дороги, які б перехрещували цю вулицю. Так, матеріали фотофіксації містять фотокопії зображення транспортного засобу у кількості більше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних ракурсів. Зазначені фотокопії містять дату та час здійснення фотозйомки, відомості щодо місця розташування транспортного засобу щодо нерухомих об`єктів із зазначенням географічних координат; та містять вичерпний обсяг інформації для встановлення марки транспортного засобу, серії та номеру його державної реєстрації.

Крім того із наданих фотографій чітко вбачається, що автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинений із порушенням Правил дорожнього руху, зокрема зупинений в зоні дії знаку 3.34. Знак розташований у видимому місці. Будь-яких дорожніх знаків, які б звужували дію знаку 3.34 ПДР в даному випадку не встановлено.

Отже, дії позивача, які полягали у тому, що він залишив автомобіль в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.

Посилання представника позивача на лист від 10.11.2023 №1377-12 в якому зазначено про відсутність рішення Рівненської міської ради про встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» на бетонному стовпі на перехресті вул. Соборна вул. Ніколаса Арндта та схеми щодо погодження встановлення дорожніх знаків із відповідними підрозділами Національної поліції не заслуговують на увагу, оскільки вищезазначена інформація суперечить відповіді на лист відповідача, яку надало Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних Департаменту інфраструктури та благоустрою РМР №492 від 27.07.2023 року з якої убачається, що дорожній знак 3.34 «Зупинка заборонена» на перехресті вул. Соборна вул. Ніколаса Арндта у м. Рівне, за географічними координатами 50.6200445, 26.2451533 встановлено відповідно до рішення Рівненської міської ради від 27.09.2018 року №5042 про затвердження Комплексної схеми організації дорожнього руху в м.Рівному, даний дорожній знак позначено на схемі організації руху в м.Рівне.

Отже, доказів про незаконність встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» матеріали справи не містять, а з`ясування цих обставин не є предметом розгляду даної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме здійснення зупинки автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що свідчить про обґрунтованість постанови серії серії RVN № 020582 від 19 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови, та в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 44.

Повний текст рішення виготовлено 23.11.2023 року.

Суддя Харечко С.П.