Справа № 129/3653/23
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3653/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2023 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції у Вінницькій області, Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, інспектора лейтенанта поліції Шевчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції у Вінницькій області, Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, інспектора лейтенанта поліції Шевчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якій заявлено такі вимоги, - визнати протиправною та скасувати Постанову серії БАТ № 8113540 від 10.11.2023р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч.1 ст.122 КУпАП, справу закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п.1) ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п.6) ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху, оскільки:

- позовна заява всупереч п.2) ч.5 ст. 160 КАС України не містить повних відомостей про сторону відповідача Гайсинське районне управління поліції ГУНП у Вінницькій області, а саме не вказано місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- позовна заява всупереч п.2) ч.5 ст. 160 КАС України не містить повних відомостей про сторону відповідача інспектора лейтенанта поліції Шевчука Сергія Анатолійовича, а саме не вказано повне найменування посади суб`єкта-владних повноважень місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- позовна заява всупереч п.6) ч.5 ст. 160 КАС України не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

За таких обставин та враховуючи приписи ст.ст. 160, 161, 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 122-123, 160, 161, 169 КАС України, суд

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції у Вінницькій області, Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, інспектора лейтенанта поліції Шевчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення його позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: