Справа № 520/5248/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2023 р.Справа № 520/5248/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі № 520/5248/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФ ІНЖИНІРИНГ»

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі № 520/5248/23 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено адміністративного позову ТОВ «РЕФ ІНЖИНІРИНГ» до ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Рівненській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

18.10.2023 на зазначене рішення суду до Другого апеляційного адміністративного суду ГУ ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу, через систему «Електронний суд».

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 апеляційна скарга залишена без руху; скаржнику надано строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, - порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

14.11.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку відповідачем подано ще одну апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу від 18.10.2023, колегією суддів встановлено, що її зміст подібний за змістом апеляційній скарзі 14.11.2023.

Подання двох подібних за змістом апеляційних скарг скаржником не обґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що положення КАС України не містять норм, які б врегульовували правовий порядок вирішення питання щодо подання декількох апеляційних скарг від імені одного учасника справи.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні суду є апеляційна скарга ГУ ДПС у Рівненській області аналогічного змісту на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу подану 14.11.2023 ГУ ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2023 по справі № 500/2718/22.

Керуючись ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі № 520/5248/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФ ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.