Справа № 320/40485/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 листопада 2023 року місто Київ 320/40485/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) питання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до проВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби Міністерства юстиції України визнання протиправними дій, визнання протиправною постанови,
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу мусового виконания рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. щодо прийняття постанови від 13.06.2023 №71832607 про арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадження №36363275 на суму 28 449 118,37;

- визнати протиравними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. щодо виставления АТ «Укрексімбанк» платіжної інегрукції від 13.06.2023 №13/20/16 про примусове стягнення коштів в розмірі 28 449 118,37 грн;

- визнати протиправною постанову головного державного виконавця Віділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства гостиції України Мурихіна С.В. від 13.06.2023 №71832607 про арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадженні №36363275 на суму 28 449 118,37 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №320/40485/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги щодо протиправності дій та постанови державного виконавця від 13.06.2023 №71832607 про арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадження №36363275 на суму 28 449 118,37 позивач посилається на ухвалу Київського апеляційного суду від 16.06.2023 у справі №2-118/2001, якою скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, стягувач Фірма «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbX), - задоволено, а саме:

- визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича щодо винесення:

постанови від 11 квітня 2023 року ВП №71528024 про відкриття виконавчого провадження;

постанови від 11 квітня 2023 року ВП №71528024 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження;

- визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича від 11 квітня 2023 року ВП №71528024 про відкриття виконавчого провадження;

- визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича від 11 квітня 2023 року ВП №71528024 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Дане рішення не набрало законної сили та наразі оскаржено до Верховного Суду, як до суду апеляційної інстанції, про що свдідчать відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дані справи пов`язані між собою та вимоги у справі №320/40485/23 є похідними від заявлених позивачем вимог по справі №2-118/2001, а тому провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 2-118/2001.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі №320/40485/23 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби Міністерства юстиції України про визнання протиправниими дій, визнання протиправною постанови, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-118/2001.

2. Зобов`язати сторін протягом десяти днів з дня усунення обставин, що зумовили зупинення провадження справі, повідомити суд про усунення зазначених обставин.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білоноженко М.А.