Справа № 420/25098/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/25098/21

Перша інстанція: суддя Пекний А.С.,

повний текст судового рішення

складено 25.09.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К", Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю СП АТАД К про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій звернулося до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №698 від 25.06.2021 про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості, згідно якого було присвоєно об`єкту нерухомого майна TOB СП АТАД К (адміністративному-житловому будинку (адміністративному блоку)) на вул. Саксаганського, 80 у Голосіївському районі м. Києва, відповідно до сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкту (черги, окремого пускового комплексу) серія ІУ 16 виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 05.11.2020, поштову адресу: вул. Саксаганського, буд. 78-80, у Голосіївському районі м. Києва.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 в задоволенні позовної заяви ТОВ НДЦ Обрій до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача майна TOB СП АТАД К, про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 апеляційну скаргу ТОВ НДЦ Обрій залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2023 касаційну скаргу ТОВ НДЦ Обрій задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року та постанову та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

07.08.2023 до суду першої інстанції від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій позивач просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 698 від 25 червня 2021 року про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості, згідно якого було присвоєно об`єкту нерухомого майна TOB СП АТАД К (адміністративному-житловому будинку (адміністративному блоку)) на вул. Саксаганського, 80 у Голосіївському районі м. Києва, відповідно до сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкту (черги, окремого пускового комплексу) серія ІУ 16 виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 05.11.2020, поштову адресу: вул. Саксаганського, буд. 78- 80, у Голосіївському районі м. Києва;

зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) присвоїти адміністративному житловому будинку на вул. Саксаганського, 80 у Голосіївському районі м. Києва, відповідно до сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкту (черги, окремого пускового комплексу) серія ІУ 16 виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 05.11.2020, поштову адресу: вул. Саксаганського, буд. 80, у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідачем 17.08.2023 поданий відзив на позовну заяву, а 04.09.2023 подано відзив на позовну заяву із зміненим предметом позову.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю СП АТАД К, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволений частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 698 від 25 червня 2021 року Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32, м. Київ, 01001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій (вул. Василя Стуса, 2Б, м. Одеса, 65033, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32, м. Київ, 01001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій (вул. Василя Стуса, 2Б, м. Одеса, 65033, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

26.10.2023 року на вказане рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К" подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року в частині задоволення позовної вимоги та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

31.10.2023 року Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року в частині задоволення позовної вимоги та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

03.11.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій , адвокат Шевченко Д.В. надав до апеляційного суду заяву про відмову від позову.

16.11.2023 року Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради надав до апеляційного суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій просить задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій про відмову від адміністративного позову, визнати нечинним рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та закрити провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, перевіривши заяву про відмову від позову, встановив відсутність обставин за наявності яких суд не приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 314 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Так відповідно до вимог ч.ч.1, 5 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, вказаними вище нормами законодавства регламентовано право позивача відмовитися від позову.

Колегія суддів зазначає, що заява про відмову від позову подана саме представником позивача по справі Шевченко Д.В.

Суд апеляційної інстанції встановив, що відмова представника позивача Шевченко Д.В. від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, наявні підстави для прийняття відмови представника товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій від позову, визнання внаслідок цього нечинним рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та закриття провадження у справі №420/25098/21.

Керуючись ст.ст. 189; 242; 243; 308; 311; 314; 315; 321; 325; 328; 329 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю СП АТАД К про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька