Справа № 120/6712/23
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/6712/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Свентух В.М.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

21 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Смілянець А. Е.,

представника позивача: Ціхомського М.П.

представника відповідача: Соколовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" звернулося до суду з адміністративним позовом у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.01.2023 року №114, від 07.03.2023 року №646, від 27.03.2023 року №1054, від 10.04.2023 №1309 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина";

- зобов`язати Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішень Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.01.2023 року №114, від 07.03.2023 року №646, від 27.03.2023 року №1054, від 10.04.2023 року №1309 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила скасувати рішення суду першої інстанції

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 114 в зв`язку із відповідністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про розгляд питання щодо включення платників до переліку ризикових від 20.01.2023 року №8/62-23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" було включено до переліку ризикових платників податків в зв`язку із тим, що за результатом проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності позивача протягом 2022 року встановлено формування податкового кредиту за рахунок контрагентів-постачальників з ознаками ризиковості.

На виконання пункту 6 Порядку №1165 позивачем подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості №490 від 24.02.2023 року.

До повідомлення позивачем надано лист-пояснення щодо виведення ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" з переліку ризикових платників податку від 24.02.2023 року №490, звіти про посівні площі сільськогосподарських культур по чотирьох районах (звіти 4-с/г та 29-с/г), облікова чисельність працюючих на підприємстві (звіт 1-ПВ), звіт про реалізацію продукції сільського господарства (звіт 21-заг), звіт про основні економічні показники сільськогосподарських підприємств (звіт 50-СГ), договір купівлі-продажу ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" з ТОВ "НОВА_ПОСТАЧ" від 14.07.2022 року №096-АП-ЗД/ПС/ЦЗ, договір купівлі-продажу ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" з ТОВ "КЛЕВЕР МАРКЕТ" від 25.03.2022 року №038-АП-ЗД/ПС/ЦЗ, договір купівлі-продажу ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" з ТОВ "АГРОСПЕЦТРЕЙДІНГ" від 06.04.2022 року №048-АП-ЗД/ПС/ЦЗ, договір купівлі-продажу ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" з ТОВ "АРВІН ПРО" від 24.10.2022 року №142-АП-ЗД/ПС/ЦЗ, договір купівлі-продажу ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" з ТОВ "АЛЬЯНС НІКА" від 18.08.2022 року №119-АП-ЗД/ПС/ЦЗ, договір купівлі-продажу ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" з ТОВ "АГРОКОМС-ЛТД" від 30.06.2022 року №081-АП-ЗД/ПС/ЦЗ, договір купівлі-продажу ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" з ТОВ "БОРТОН" від 13.07.2022 року №097-АП-ЗД/ПС/ЦЗ, договір купівлі-продажу ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" з ТОВ "ЮГ ПРОД ТОРГ" від 01.12.2022 року №163-АП-ЗД/ПС/ЦЗ, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення на підтвердження попередньо перерахованих коштів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361, копії сертифікату відповідності та протокол випробувань.

За результатами розгляду повідомлення № 490 від 24.02.2023 року та доданих до нього документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №646 від 07.03.2023 року в зв`язку із відповідністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що платником податків не надано первинні документи, що підтверджують рух цукру-піску та побічної продукції у відповідності до задекларованих обсягів переробленої цукрової сировини. Відповідно до наданих документів встановлена невідповідність сум зазначених у картках рахунків сумам відображеним у видаткових накладних, встановлено відсутність документів, що підтверджують реалізацію товару у січні 2023 року.

На виконання пункту 6 Порядку №1165 позивачем подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості №676 від 15.03.2023 року.

До повідомлення позивачем долучено лист-пояснення щодо виведення ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" з переліку ризикових платників податку від 15.03.2023 року №676, договір від 18.08.2022 року № 119-АП-ЗД/ПС/ЦЗ щодо поставки товару - цукор білий кристалічний з ТОВ "АЛЬЯНС НІКА", договір від 30.06.2022 року № 081-АП-ЗД/ПС/ЦЗ щодо поставки товару - цукор білий кристалічний з ТОВ "АЕРОКОМС-ЛТД", договір купівлі-продажу №08-06-2021 від 8 червня 2021 року між ТОВ "Гайсинський міжгосподарський комбікормовий завод" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір постачання природного газу №К-ПГ-С/20-06/26 від 1 червня 2020 року між ТОВ "Ю.Комодітіз" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір постачання природного газу №ЄЕТ/АЗД-01/07/2019 від 1 липня 2019 року між ТОВ "Євроенерготрейд" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки на умовах відстрочення кінцевого розрахунку №545/20-В від 23 грудня 2020 року між ТОВ "Спектр-Агро" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки №Ц19 від 25 січня 2021 року між ТОВ "Сід інвест" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки №АЕ-772-1102/21 від 11 лютого 2021 року між ТОВ "Агро експерт" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки №Д-ВА-22-01759 від 21 січня 2022 року між ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки №090919/1 від 9 вересня 2019 року між ТОВ "Гранд-пак" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки №ЖМ-206 від 2 грудня 2021 року між ПрАТ "Украгро НПК" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір №156-АП-ЗД/ПС від 15 квітня 2019 року між ТОВ "Глобал інвест енерджі" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки №78 від 2 березня 2016 року між ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір №179-АП-ЗД/ПС від 29 квітня 2020 року між ПрАТ "Тернопільський кар`єр" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки №91/21/13 від 27 січня 2021 року між ТОВ "Фірма "Ерідон" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки №117/3Д від 21 березня 2019 року між ТОВ "Фрі-сістем" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки №С/2021/ВР/16 від 11 січня 2021 року між ТОВ "Штрубе Україна ГМБХ" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки нафтопродуктів №221/2/2118 від 27.03.2020 року між ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір купівлі-продажу цукру №048-АП-ЗД/ПС/ЦЗ від 6 квітня 2022 року між ТОВ "Агроспецтрейдинг" та "Агрокомплекс "Зелена долина", договір купівлі-продажу цукру №142-АП-ЗД/ПС/ЦЗ від 24 жовтня 2022 року між ТОВ "Арвін про" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір купівлі-продажу цукру №097-АП-ЗД/ПС/ЦЗ від 13 липня 2022 року між ТОВ "Бортон" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір купівлі-продажу цукру №038-АП-ЗД/ПС/ЦЗ від 25 березня 2022 року між ТОВ "Клевер маркет" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір купівлі-продажу цукру №096-АП-ЗД/ПС/ЦЗ від 14 липня 2022 року між TOB "Нова постач" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір купівлі-продажу цукру №163-АП-ЗД/ПС/ЦЗ від 01 грудня 2022 року між ТОВ "Юг прод торг" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", додатки до договору №2/21/22 від 11.02.2021 року між ТОВ "Hop-ест агро" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості по рахунку 103, акти приймання-передачі, копії сертифікатів відповідності на цукор білий кристалічний І-ІІІ категорії із цукрових буряків урожаю 2021 року та 1-ї, 2-ї, 3-ї категорій з цукрових буряків урожаю 2022 року, протоколи випробувань, книги складського обліку, перелік виробничих потужностей, картки рахунків, договори оренди земельних ділянок зареєстровані в ДЗК України згідно чинного законодавства, податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи 2021 року, податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи 2022 року, звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай, звіти про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, звіти із праці, видаткові накладні.

За результатами розгляду повідомлення № 676 від 15.03.2023 року та доданих до нього документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1054 від 27.03.2023 року в зв`язку із відповідністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що контролюючим органом встановлено невідповідність даних бухгалтерського обліку з даними платіжних доручень щодо взаємовідносин з ТОВ "КЛЕВЕР МАРКЕТ". Крім того, відповідно до баз даних ДПС відносно ТОВ "НОВА-ПОСТАЧ", ТОВ "КЛЕВЕР МАРКЕТ", ТОВ "АГРОСПЕЦТРЕЙДИНГ", ТОВ "АЛЬЯНС НІКА", ТОВ "АГРОКОМС-ЛТД", ТОВ "БОРТОН" прийняті рішення про відповідність платників податків критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На виконання пункту 6 Порядку №1165 позивачем подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості №783 від 30.03.2023 року.

До вказаного повідомлення долучено лист-пояснення щодо виведення ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" з переліку ризикових платників податку від 30.03.2023 року №783, договір від 18.08.2022 року № 119-АП-ЗД/ПС/ЦЗ щодо поставки товару - цукор білий кристалічний з ТОВ "АЛЬЯНС НІКА", договір від 30.06.2022 року № 081-АП-ЗД/ПС/ЦЗ щодо поставки товару - цукор білий кристалічний з ТОВ "АГРОКОМС-ЛТД", договір купівлі-продажу №08-06-2021 від 8 червня 2021 року між ТОВ "Гайсинський міжгосподарський комбікормовий завод" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір постачання природного газу №К-ПГ-С/20-06/26 від 1 червня 2020 року між ТОВ "Ю.Комодітіз" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір постачання природного газу №ЄЕТ/АЗД-01/07/2019 від 1 липня 2019 року між ТОВ "Євроенерготрейд" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки на умовах відстрочення кінцевого розрахунку №545/20-В від 23 грудня 2020 року між ТОВ "Спектр-Агро" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки №Ц19 від 25 січня 2021 року між ТОВ "Сід інвест" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки №АЕ-772-1102/21 від 11 лютого 2021 року між ТОВ "Агро експерт" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки №Д-ВА-22-01759 від 21 січня 2022 року між ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки №090919/1 від 9 вересня 2019 року між ТОВ "Гранд-пак" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки №ЖМ-206 від 2 грудня 2021 року між ПрАТ "Украгро НПК" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір №156-АП-ЗД/ПС від 15 квітня 2019 року між ТОВ "Глобал інцест енерджі" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки №78 від 2 березня 2016 року між ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір №179-АП-ЗД/ПС від 29 квітня 2020 року між ПрАТ "Тернопільський кар`єр" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки №91/21/13 від 27 січня 2021 року між ТОВ "Фірма "Ерідон" та ТОВ Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки №117/3Д від 21 березня 2019 року між ТОВ "Фрі-сістем" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки №С/2021/ВР/16 від 11 січня 2021 року між ТОВ "Штрубе Україна ГМБХ та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір поставки нафтопродуктів №221/2/2118 від 27.03.2020 року між ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір купівлі-продажу цукру №048-АП-ЗД/ПС/Ц3 від 6 квітня 2022 року між ТОВ "Агроспецтрейдинг" та "Агрокомплекс "Зелена долина", договір купівлі-продажу цукру №142-АП-ЗД/ПС/ЦЗ від 24 жовтня 2022 року між ТОВ "Арвін про" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір купівлі-продажу цукру №097-АП-ЗД/ПС/ЦЗ від 13 липня 2022 року між ТОВ "Бортон" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір купівлі-продажу цукру №038-АП-ЗД/ПС/ЦЗ від 25 березня 2022 року між ТОВ "Клевер маркет" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір купівлі-продажу цукру №096-АП-ЗД/ПС/ЦЗ від 14 липня 2022 року між TOB "Нова постач" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", договір купівлі-продажу цукру №163-АП-ЗД/ПС/ЦЗ від 01 грудня 2022 року між ТОВ "Юг прод торг" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", додатки до договору №2/21/22 від 11.02.2021 року між ТОВ "Hop-Ест Агро" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості по рахункам 103, 361, акти приймання - передачі, копії сертифікатів відповідності на цукор білий кристалічний І-ІІІ категорії із цукрових буряків урожаю 2021 року та 1-ї, 2-ї, 3-ї категорій з цукрових буряків урожаю 2022 року, протоколи випробувань, книги складського обліку, перелік виробничих потужностей, картки рахунків, податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи 2021 року, податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи 2022 року, звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай (4-сг), звіти про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур (29-сг), плодів, ягід і винограду, звіти із праці (1- ПВ), звіти про реалізацію продукції сільського господарства (21-заг).

Втім, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1309 від 10.04.2023 року в зв`язку із відповідністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що відповідно до баз даних ДПС відносно ТОВ "НОВА-ПОСТАЧ", ТОВ "КЛЕВЕР МАРКЕТ", ТОВ "АГРОСПЕЦТРЕЙДИНГ", ТОВ "АЛЬЯНС НІКА", ТОВ "АГРОКОМС-ЛТД", ТОВ "БОРТОН" прийняті рішення про відповідність платників податків критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вважаючи протиправними та такими, що підлягають скасуванню рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.01.2023 року №114, від 07.03.2023 року №646, від 27.03.2023 року №1054, від 10.04.2023 року №1309, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення не містять жодної належної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків та доказів наявності такої податкової інформації, її отримання в межах визначених п.8 Критеріїв ризиковості платників податку. З метою захисту порушеного права, суд вважає за можливе зобов`язати Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно пункту 44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та у справі №640/10988/20 вказав, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд зауважив, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

У постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 Верховний Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, які є додатком до Порядку №1165, встановлено наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, наведена норма законодавства встановлює кілька складових, які надають можливість встановлення ризиковості платника податків за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: 1) наявність у контролюючого органу податкової інформації; 2) ця інформація пов`язується із ризиковістю здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Законодавець чітко визначив, що дана інформація може бути виявлена контролюючим органом після подачі на реєстрацію платником податків податкової накладної/розрахунку корегування, що згідно п.6 Порядку №1165 є підставою для зупинення їх реєстрації.

Так, підставою для прийняття оскаржуваних рішень є те, що у контролюючого органу наявна інформація, що позивачем здійснюється постачання товару, походження якого не прослідковується по ланцюгу постачання; та постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо як ого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме здійснення позивачем господарських операцій у 2022 році з контрагентами з такими податковими номерами: 43672933, 42612538, 38529973, 44792224, 44474723, 44559094, 43132425, 44810562.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняті оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем надано не було.

Відповідачем до суду не надано доказів, що товар, який мав постачатись позивачем поставлений не був та, що такий товар позивачем придбавався у третіх осіб, а не самостійно, на власних виробничих потужностях агрокомплексу, ним вироблений

Так, як вказано позивачем та не спростовано відповідачем: в користуванні позивача є посівні площі та сільськогосподарські угіддя, на якій підприємство вирощує сільськогосподарські культури, зокрема, цукровий буряк.

В складі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" перебуває Томашпільский цукровий завод.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Попри це, позивач виконав вимоги щодо подання документів, які підтверджують рух цукру-піску та побічної продукції у відповідності до задекларованих обсягів переробленої цукрової сировини.

Щодо тверджень відповідача на встановлення формування фіктивного податкового кредиту контрагентам-покупцям, то суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Суд зазначає, що спірні рішення не містять доказів фіктивності правочинів з посиланнями на відповідні документи.

Крім того, відсутність реалізації придбаного у позивача товару контрагентами позивача без дослідження первинних документів щодо такого придбання не дає підстави стверджувати, що такі операції є безтоварними, тобто такими, що фактично не відбулися.

Відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за відповідними господарськими операціями з контрагентами позивача.

Посилання представника відповідача на розбіжності у книзі складського обліку за 2022 рік не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовані дослідженими в судовому засіданні суду першої інстанції матеріалами.

Стосовно доводів відповідача, що щодо контрагентів позивача прийняті рішення про відповідність платників критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, то суд зазначає, що поширення на позивача "ризиковості" через відносини з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, принципу індивідуальної відповідальності. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків.

Відтак, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські операції із платником податків, по відношенню до якого податковим органом прийнято рішення про відповідність останнього критеріям ризиковості, суд оцінює критично.

Так, поширення на позивача "ризиковості" через здійснення господарських операцій з іншим "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, вказане не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Суд зазначає, що зважаючи на зміст оскаржуваного рішення, позивач фактично позбавлений можливості ідентифікувати, які документи необхідно йому подати для виключення з переліку ризикових платників податку.

До суду відповідачем так і не надано документів, які б свідчили, що за результатами поточної діяльності позивач є таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, крім іншого: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Згідно з пунктом 56.21 статті 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

При цьому слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадках невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 16 березня 2023 року по справі №808/1755/17.

При обранні способу захисту, суд враховує позицію позивача, що оскаржувані рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.01.2023 року №114, від 07.03.2023 року №646, від 27.03.2023 року №1054, від 10.04.2023 №1309 не виконані, оскільки не мають умови виконання, а також не мають визначеного строку. Водночас, в наступних прийнятих рішеннях відсутня умова про втрату чинності попереднього рішення.

За наведених обставин, суд відхиляє доводи відповідача, що рішення від 20.01.2023 року №114, від 07.03.2023 року №646, від 27.03.2023 року №1054 втратили чинність та вказує, що вказані рішення порушують права та інтереси позивача, а їх чинність може породжувати сумніви щодо добросовісності позивача, яка платника податків.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.01.2023 року №114, від 07.03.2023 року №646, від 27.03.2023 року №1054, від 10.04.2023 №1309 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Для належного захисту порушеного права позивача слід зобов`язати Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 листопада 2023 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.