Справа № 580/9532/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9532/23 Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивачка просила:

- визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту- начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.Нещадима щодо невиконання постанови від 03.10.2023;

- визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не завантаження до АСВП всіх матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1;

- зобов`язати заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.Нещадима виконати постанову від 03.10.2023;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України завантажити до АСВП всі матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1;

В обґрунтування позовних вимог позивачкою зазначено, що заступник директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.Нещадима не виконує постанову від 03.10.2023 щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2023 ВП № НОМЕР_1 та не зобов`язує державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Також, позивачкою вказано, що у матеріалах виконавчого провадження містяться лише 8 документів, що, на її думку, свідчить про бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо завантажити до АСВП всіх матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального/процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 22.11.2023.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 у справі № 580/2036/22, яким визнано протиправними дії щодо відмови надати публічну інформацію на її інформаційний запит від 15.11.2021, яка міститься в листі від 19.11.2021 № 06-24/232/2021 Черкаського апеляційного суду та зобов`язано його надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 15.11.2021, а саме, копії протоколів зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 29.03.2021, 30.04.2021, 08.11.2021, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів чи скасування спеціалізацій суддів.

29.06.2023 постановою заступника начальника відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І., на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», закінчено виконавче провадження № НОМЕР_1.

21.08.2023 ОСОБА_1 надіслано до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скаргу, в якій вона просила:

- витребувати матеріали ВП № НОМЕР_2 та провести перевірку щодо порушень закону при проведенні виконавчих дій заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною;

- провести перевірку щодо бездіяльності заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.Нещадима;

- у разі виявлення порушень реагувати постановою у відповідності до ст. 74 Закону.

Пунктом 3 постанови директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисєльова М.Є. від 03.10.2023 № 5/20.3-20/23, зобов`язано заступника директора Департаменту- начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.Нещадима: скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2023; зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Вважаючи, що відповідачем вчинено протиправну бездіяльність з виконання постанови від 03.10.2023 № 5/20.3-20/23 та щодо не завантаження до АСВП всіх матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, протиправно винесено постанову від 14.12.2022 ВП НОМЕР_3, позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що оскільки заступник директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.Нещадима на виконання постанови директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисєльова М.Є. від 03.10.2023 №5/20.3-20/23 виніс постанову про скасування процесуального документу від 18.10.2023 ВП НОМЕР_4, а положеннями Закону №1404 та Інструкції №512/5 не визначено терміну виконання постанови, не вбачається недопущення протиправної бездіяльності щодо невиконання ним постанови від 03.10.2023. За висновками суду першої інстанції, до АСВП завантажено всі матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк не доведено внесення всіх матеріалів та документів до виконавчого провадження. Крім того, судом допущено порушення норм процесуального права, що позбавило можливості довести обґрунтованість своїх вимог.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів здійснює перевірку рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги позивача, згідно норм ч. 1 ст. 308 КАС України.

Відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404).

За ч. 3 ст. 74 Закону № 1404, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Крім того, розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі - Інструкція № 512/5), визначено порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження.

Згідно п. 7 розділу ХІІ Інструкції № 512/5, про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки; у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; строк виконання постанови; коло осіб, яким надсилаються копії постанови; інша необхідна інформація.

Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується). У разі якщо під час перевірки виконавчого провадження виявлено порушення вимог Закону, посадова особа, зазначена в абзацах другому, четвертому та шостому пункту 1 цього розділу, в резолютивній частині постанови доручає начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії, передбачені абзацами другим і третім частини третьої статті 74 Закону.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції, було досліджено, що на виконання постанови директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисєльова М.Є. від 03.10.2023 № 5/20.3-20/23, заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.Нещадима виніс постанову про скасування процесуального документу від 18.10.2023 ВП № НОМЕР_1, якою скасував постанову заступника начальника відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2023 та зобов`язав заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки заступник директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.Нещадима на виконання постанови директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисєльова М.Є. від 03.10.2023 № 5/20.3-20/23 виніс постанову про скасування процесуального документу від 18.10.2023 ВП № НОМЕР_1, а положеннями Закону № 1404 та Інструкції № 512/5 не визначено терміну виконання постанови керівника вищого органу державної виконавчої служби, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недопущення протиправної бездіяльності заступником директора Департаменту- начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.Нещадимом щодо невиконання ним постанови від 03.10.2023, як наслідок, позов у цій частині позовних вимог не підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України завантажити до АСВП всі матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, колегія суддів звертає увагу на те, що за пунктами 1-3 Розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, державний або приватний виконавець після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

У даному випадку, матеріалами справи підтверджується, що станом на 23.10.2023, в АСВП у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 містяться: 1) у розділі «Перелік постанов»: постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором доступу) від 29.05.2023; постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 29.05.2023; постанова про стягнення виконавчого збору від 29.05.2023; постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2023 (постанову скасовано 29.06.2023); постанова про скасування документу від 29.06.2023; постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2023 (постанову скасовано 18.10.2023); постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 19.07.2023; постанова про скасування документу від 18.10.2023; 2) у розділі «Інші документи»; заява про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2023, дата - 29.05.2023; супровідний лист про відкриття виконавчого провадження, дата - 29.05.2023; супровідний лист, дата - 29.05.2023; супровідний лист, дата - 29.05.2023 ; вимога загальна, дата - 22.06.2023; вимога загальна, дата -22.06.2023; відповідь Черкаського апеляційного суду від 08.06.2023, дата - 26.06.2023; відповідь Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, дата - 28.06.2023; супровідний лист (постанову скасовано 29.06.2023), дата - 29.06.2023; супровідний лист, дата - 29.06.2023; супровідний лист (постанову скасовано 10.10.2023), дата - 29.06.2023; лист Черкаського апеляційного суду від 29.06.2023, дата - 17.07.2023; супровідний лист, дата - 19.07.2023; докази направлення. pdf, дата - 28.07.2023; протокол зборів. pdf, дата - 28.07.2023; постанова про перевірку ОСОБА_1.pdf, дата - 28.07.2023; супровідний лист, дата - 18.10.2023; К-28212_постанова _супровід_ОСОБА_1.pdf, дата - 18.10.2023; постанова_про_результати_перевірки_законності_ВП(1).pdf, дата - 18.10.2023; ОСОБА_1_постанова_про_скасування_процесуального_документа, дата - 18.10.2023; супровідний_постанова постанова_про_скасування_процесуального_документа.pdf, дата - 18.10.2023.

Тож, з наведеного слідує, що до АСВП завантажено всі матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1, що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у цій частині позовних вимог.

З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Для визначення інтересу, як об`єкта судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, він повинен містити спеціальні, визначені КАС України. Якщо перша група ознак необхідна для віднесення тієї чи іншої категорії до інтересу, то друга - дозволяє кваліфікувати такий інтерес як об`єкт судового захисту в адміністративному судочинстві.

Обов`язковою умовою звернення до суду передбачено наявність порушеного права, що, є самостійною підставою для відмови у позові, у разі відсутності такої умови. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, адже станом на дату розгляду даного спору в суді, права позивача щодо суті спору є непорушеними, та не підлягають задоволенню.

У частині доводів апелянта про те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що позбавило можливості позивачу довести обґрунтованість своїх вимог, колегія суддів констатує, що такі доводи є необґрунтованими та не містять у собі посилань які саме норми процесуального права було порушено судом першої інстанції, при цьому, колегією суддів не встановлено відповідних процесуальних порушень, що призвели до порушення прав позивача та вплинули на правильність висновків суду по суті спору.

У цілому, доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 287, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко