Справа № 200/5888/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 листопада 2023 року Справа №200/5888/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення вартості відібраних зразків нехарчової продукції та витрат з проведення їх експертизи (випробування), -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до (з урахуванням уточненої позовної заяви) ОСОБА_1 , в якому просило суд:

- стягнути з ОСОБА_1 вартість відібраних зразків продукції та суми витрат на проведення їх експертизи на загальну суму 33 631,50 грн на рахунок за банківськими реквізитами: , р.р. № IBAN UA0094696, Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку 820172, призначення платежу: відшкодування вартості відібраних зразків та витрат пов`язаних з проведенням експертизи, відповідно до Протоколу випробувань іграшок № 7881/21-і від 28 жовтня 2021 року; Протоколу випробувань іграшок № 7882/21-і від 28 жовтня 2021 року; Протоколу випробувань іграшок № 7883/21-і від 28 жовтня 2021 року; Протоколу випробувань іграшок № 7884/21-і від 28 жовтня 2021 року, Протоколу випробувань іграшок № 7885/21-і від 28 жовтня 2021 року, Протоколу випробувань іграшок № 7886/21-і від 28 жовтня 2021 року, Протоколу випробувань іграшок № 7887/21-і від 28 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову.

17 листопада 2023 року судом отримано від представника позивача заяву про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що 13 листопада 2023 року Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві отримало від ОСОБА_2 платіжну інструкцію щодо оплати № 0.0..1 від 13 листопада 2023 року (призначення платежу: відшк. вартості відібраних зразків та витрат пов`язаних з проведенням експертизи, відповідно до ПВ №7881/21-і від 28 жовтня 2021 року; ПВ № 7882/21-і від 28 жовтня 2021 року; ПВ № 7883/21-і від 28 жовтня 2021 року; ПВ № 7884/21-і від 28 жовтня 2021 року, ПВ № 7885/21-і від 28 жовтня 2021 року, ПВ № 7886/21-і від 28 жовтня 2021 року, ПВ № 7887/21-і від 28 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 ).

Зважаючи на те, що відповідач оплатила кошти, задля стягнення яких було подано позовну заяву, Головне управління зазначає про відмову від позову та просить суд присудити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві понесені ним витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн відповідно до платіжної інструкції № 403 від 26 вересня 2023 року шляхом їх стягнення з відповідача.

Розглядаючи заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. […].

Частиною 1 ст. 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову […] на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: платіжної інструкції від 13 листопада 2023 року № 0.0..1 та виписки з банківського (казначейського) рахунку від 14 листопада 2023 року, ОСОБА_2 , код платника НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок Держказначейської служби України, код отримувача 40414833 (Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві), перераховано 33 631,50 грн; призначення платежу: відшк. вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, відповідно до ПВ №7881/21-і від 28 жовтня 2021 року; ПВ №7882/21-і від 28 жовтня 2021 року; ПВ №7883/21-і від 28 жовтня 2021 року; ПВ №7884/21-і від 28 жовтня 2021 року, ПВ №7885/21-і від 28 жовтня 2021 року, ПВ №7886/21-і від 28 жовтня 2021 року, ПВ №7887/21-і від 28 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 (а.с. 40-41).

Враховуючи, що позивач відмовився від позову у зв`язку із його повним задоволенням, суд висновує, що така відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб.

Беручи до уваги, що за висновком суду дана відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність прийняття такої відмови та закриття провадження у справі.

Розглядаючи клопотання позивача про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 2 684,00 грн, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання даного позову, суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу та вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з платіжною інструкцією від 26 вересня 2023 року № 403, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві за подання даного позову 27 вересня 2023 року сплачений судовий збір у сумі 2 684,00 грн (а.с. 10 т. 1, а.с. 28 т. 2).

Правила розподілу судових витрат за наслідком розгляду справи по суті визначені нормами ст. 139 КАС України.

Оскільки у даному випадку розгляд справи по суті судом не розпочато, отже, приписи ст. 139 КАС України непідлягають застосуванню.

За приписами ст. 142 КАС України, якій кореспондують норми ч.ч. 3, 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у разі […] відмови позивача від позову […] до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом із цим відповідно до ст. 140 КАС України […] якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом 13 жовтня 2023 року (згідно штампу Укрпошти на поштовому конверті); копію позовної заяви із додатками управлінням було скеровано відповідачеві також 13 жовтня 2023 року; вартість відібраних зразків продукції та сума витрат на проведення їх експертизи в загальному розмірі 33 631,50 грн (з приводу оплати яких відповідачем подано позов) оплачені 13 листопада 2023 року.

Отже, відмова позивача від позову пов`язана із задоволенням позовних вимог після подання позовної заяви.

Відповідно, цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати позивачу понесені ним витрати зі сплати судового збору як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн підлягає задоволенню.

Зазначений висновок суду узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 25 лютого 2020 року у справі № 260/1378/18, від 3 лютого 2021 року у справі № 200/6826/20-а, від 7 вересня 2021 року у справі № 380/3138/20.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 47, 139, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення вартості відібраних зразків нехарчової продукції та витрат з проведення їх експертизи (випробування) в загальній сумі 33 631,50 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (, зареєстроване місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 12) витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна