Справа № 240/15622/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/15622/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 по справі № 240/15622/22, яке набрало законної сили 18.04.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 14.07.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 , підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону № 796-XII, у розмірі два прожиткових мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх. від 25.10.2023), в якій просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання вказаного рішення суду, оскільки відповідач не виконав його в повному обсязі (на даний час підвищення нараховується у меншому розмірі).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд звертає увагу, що позивач просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду, тому що воно виконується неправильно, не в повному обсязі, тобто відповідач вчиняє дії на виконання рішення суду, але ці дії, на думку позивача, є протиправними.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

За приписами ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки відповідач вчиняє дії по виконанню рішення суду, а встановлення обставин, на яки посилається позивач звернувшись із заявою і відповідне реагування на таки обставини повинне здійснюватись судом в порядку ст. 383 КАС України, то не має необхідності зобов`язувати відповідача подавати відповідно до ст. 382 КАС України звіт про виконання рішення суду, яке виконується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви позивача (вх. від 25.10.2023) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк