Справа № 160/25904/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року Справа №160/25904/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,-

УСТАНОВИВ:

08.10.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якій просить:

- скасувати постанови Старшого державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Харченко Тетяни Володимирівни від 24.08.2023 року про стягнення виконавчого збору, від 07.09.2023 року про накладання штрафу, від 21.09.2023 року про накладання штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

07.11.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому було зазначено про те, що ОСОБА_1 було відомо про існування спірних постанов ще 26.09.2023, оскільки саме 26.09.2023 позивачем було здійснено оплату за спірними постановами, що підтверджується копіями платіжних інструкцій.

У зв`язку з цим, перевіряючи дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині першій статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанови Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.08.2023 року про стягнення виконавчого збору, від 07.09.2023 року про накладання штрафу, від 21.09.2023 року про накладання штрафу.

Про існування спірних постанов ОСОБА_1 була обізнана ще 26.09.2023, що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 26.09.2023, якими було сплачено виконавчий збір за спірною постановою від 24.08.2023 року та штрафи за спірними постановами від 07.09.2023 року та від 21.09.2023.

Проте до суду звернулася лише 08.10.2023, а отже із пропущенням строку звернення до суду.

Більш того, суд звертає увагу на те, що у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 23.10.2023, позивачем зазначено, що про існування спірних постанов їй стало лише 27.09.2023, коли отримала повідомлення від банку про арешт рахунків.

Однак, з наданих відповідачем копій матеріалів виконавчого провадження №72608298 не вбачається, що державним виконавцем в рамках означеного виконавчого провадження накладався арешт на рахунки позивача.

Тобто, з вказаного можна дійти до висновку, що про постанови від 24.08.2023 року про стягнення виконавчого збору, від 07.09.2023 року про накладання штрафу, від 21.09.2023 року про накладання штрафу, прийняті в рамках виконавчого провадження №72608298, позивачу було відомо, які мінімум 26.09.2023.

При цьому, в порушення частини шостої статті 161 КАС України, позивач не додав жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відтак позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений пунктом 1 частиною 2 статті 287 КАС України, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що суд після відкриття провадження у справі встановив, що позовну заяву подано з пропуском встановленого десятиденного строку та без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст. 161 цього Кодексу, а саме до позову не додано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, суд дійшов висновку про залишення позову без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, які необхідно усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду та надіслання на адресу відповідача обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 14 та ч. 15 статті 171 КАС України, якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, та відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко