Справа № 560/14684/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач після усунення недоліків, звернувся до суду з позовом від 14.08.2023 в якому просить визнати противною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ030209 від 02.08.2023.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що не є суб`єктом господарювання, не зареєстрований як фізична особа-підприємець, ОСОБА_2 не є його працівником (не перебуває в трудових відносинах) і не може перебувати, оскільки позивач не є суб`єктом господарювання. Вважає, що у спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону № 2344-ІІІ і не може нести відповідальність, передбачену Законом України "Про автомобільний транспорт", ним не вчинено порушення законодавства про автомобільний транспорт, за яке притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ухвали від 22.08.2023, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

06.09.2023 до суду надійшов Відзив на позов від 31.08.2023, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи(та) вантажів транспортними засобами. Долучені до матеріалів адміністративного позову документи не свідчать про пред`явлення всіх визначених документів на момент складання акта про проведення перевірки. Відсутність необхідних документів (в даному випадку - товарно-транспортної накладної), визначених положеннями Закону № 2344-ПІ та Порядку № 1567 на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті від 26.06.2023 №009811.

З`ясувавши обставини, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши надані докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

26.06.2023 посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено перевірку належного позивачу транспортного засобу RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , перевезення на якому здійснював водій ОСОБА_2 , власник транспортного засобу ОСОБА_1 .

Під час перевірки вказано порушення, а саме перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки товаротранспортної накладної та індивідуальної контрольної книжки водія.

Зазначене зафіксовано Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР009811 від 26.06.2023.

25.07.2023 повідомленням №55912/40/24-23, яке було направлено рекомендованим листом, позивача було викликано для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 02.08.2023.

В результаті розгляду справи начальником відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області винесено постанову № ПШ 030209 від 02.08.2023 про застосування адміністративно - господарського штрафу у сумі 17000 грн, за порушення вимог ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 цього Закону.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III Про автомобільний транспорт (далі - Закон № 2344-III), відповідно до ч. 12 ст. 6 якого, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Статтею 48 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Вказаною статтею Закону №2344-III, також встановлено перелік документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 49 Закону №2344-III визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Позивачем не надано жодного доказу, на підтвердження вказаної в позові обставини, а саме передачі в користування транспортного засобу ОСОБА_2 .

До відзиву відповідачем надано копії документів, які водій ОСОБА_2 пред`явив посадовим особам відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті під час проведення перевірки, зокрема: квитанцію про переказ коштів від 26.06.2023 та інформацію щодо замовленого товару.

Наведене свідчить про використання позивачем належного йому транспортного засобу не для власних потреб, а з метою перевезення вантажів вантажними автомобілями, тобто вказує на надання послуг перевезення вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Суд враховує, що статтею 1 Закону №2344-III визначено поняття автомобільного перевізника та водія відповідно до якої автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами, а водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Отже, Актом від 26.06.2023 встановлено факт порушення позивачем вимог законодавства, а саме надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону №2344-III.

Статтею 60 Закону №2344-III передбачений вичерпний перелік порушень законодавства про автомобільний транспорт, за які застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Так, згідно з абз. 3 ст. 60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підсумовуючи наведене, суд погоджується з висновками відповідача про порушення позивачем Закону №2344-III, які виявлені та стверджені Актом від 26.06.2023, і як наслідок, суд вважає правомірною оскаржувану постанову.

Інші твердження позивача в позовній заяві (щодо неповідомлення про розгляд Акту, не реєстрації як фізична особа-підприємець, інше) не спростовують наведений вище висновок суду, а свідчать про бажання позивача уникнути від відповідальності у вигляді сплати штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає і приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів правомірність прийняття оскаржуваної постанови, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов не задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 листопада 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_3 )
Відповідач:Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 39816845)
Головуючий суддя А.І. Петричкович