Справа № 240/7126/22
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/7126/22

22 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.11.2023 визнав неповажними наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2023, апеляційну скаргу залишив без руху. Запропонував апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Також роз`яснив, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

17.11.2023 на виконання ухвали суду від 14.11.2023 заявником направлено заяву про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 та поновлення процесуальних строків.

Заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не надано належної правової оцінки наданим заявником доказам, а саме, що 27.03.2023 через підсистему "Електронний суд" було направлено апеляційну скаргу, однак з невідомих причин не була направлена на адресу суду апеляційної інстанції, про що свідчить картка руху документу користувача ЕС (в графі "дата створення" 27.03.2023 проставлено стан "В дорозі". Повторно зазначає, що 12.10.2023 в телефонній розмові з представником ДП "Центр судових сервісів" була отримана інформація, що 27.03.2023 в підсистемі "Електронний суд" спостерігались технічні збої з відправкою кореспонденції, тому вказану апеляційну скаргу не вдалось перенаправити адресату.

За наслідками вказаного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Так, заявником надано відомості, що 27.03.2023 через підсистему "Електронний суд" було направлено апеляційну скаргу, однак з невідомих причин не була направлена на адресу суду апеляційної інстанції, про що свідчить картка руху документу користувача ЕС (в графі "дата створення" 27.03.2023 проставлено стан "В дорозі".

При цьому, доводи відповідача, що 12.10.2023 в телефонній розмові з представником ДП "Центр судових сервісів" була отримана інформація, що 27.03.2023 в підсистемі "Електронний суд" спостерігались технічні збої з відправкою кореспонденції, тому вказану апеляційну скаргу не вдалось перенаправити адресату, колегія суддів вважає неповажними, оскільки заявником так і не надано належних та допустимих доказів, що за наявності в підсистемі "Електронний суд" інформації про не направлення апеляційної скарги адресату ("В дорозі"), з 27.03.2023 відповідач вживав заходів щодо належного направлення апеляційної скарги, зокрема, щодо отримання відомостей про належне доставлення документу до електронного кабінету суду.

Тобто зазначені причини пропуску строку не свідчать про поважність пропуску такого строку, оскільки з моменту не направлення апеляційної скарги пройшло більше ніж шість місяців, доказів, що підтверджують технічні збої з відправкою кореспонденції, саме 27.03.2023 та в подальшому, відповідачем так і не надано. Відповідач також не пояснив суду, що стало перешкодою направити апеляційну скаргу в строк вже після 27.03.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглядаючи питання про поновлення процесуальних строків, слід звернути увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені неї обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду апеляційної інстанції.

Отже, обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що відповідач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу "сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки".

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2023.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.