Справа № 280/2495/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/2495/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області та Головного управління ДПС у Львівській області

на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року

у справі №280/2495/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд"

до Головного управління ДПС у Львівській області Головного управління ДПС у Вінницькій області Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №280/2495/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2022 № 6917220/41071921, від 29.12.2021 № 3588985/41071921, від 03.06.2022 № 6901155/41071921, від 14.02.2022 № 3795644/41071921, від 22.10.2021 № 3271152/41071921, від 14.02.2022 № 3795642/41071921, від 14.02.2022 № 3795638/41071921, від 25.10.2022 № 7507255/41071921.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» від 15.11.2021 № 33, від 02.09.2021 № 3, від 14.12.2021 № 32, від 08.09.2021 № 9, від 19.07.2021 № 35, від 20.04.2021 № 39, від 09.04.2021 № 20 та від 06.01.2022 № 4.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 710 (шість тисяч сімсот десять) гривень 00 копійок присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

24.07.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» про ухвалення додаткового рішення у справі № 280/2495/23, в якій заявник просив суд стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 р. у справі № 280/2495/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" про стягнення витрат на правничу допомогу - задоволено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 3 125 (три тисячі сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 625 (шістсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 625 (шістсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 625 (шістсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Не погодившись з рішення суду, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області та Головним управлінням ДПС у Львівській області подано апеляційні скарги, згідно яких особи, які подають апеляційні скарги просять скасувати додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі №280/2495/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважають, що суд не дослідив належним чином факт понесення витрат на правничу допомогу та співмірність заявленої суми витрат.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, позивач просив про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 грн. В обґрунтування понесених витрат до суду надано такі письмові докази:

Договір-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021;

Додаткову угоду від 01.02.2021 № 1 до Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021;

акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 20.07.2023 №ОУ-0000128;

розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу;

рахунок-фактуру від 20.07.2023 №СФ-0000128 на суму 10000,00 грн.;

платіжну інструкцію від 20.07.2023 № 1287 на суму 10000,00 грн.

Відповідно до умов Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021, укладеного між АБ «Сергія Жечева» та ТОВ «Груп Інтрейд», предметом даного Договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів. (п. 1.1. Договору).

Пунктами 4.2., 4.4. Договору передбачено, що гонорар Адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється Актом приймання-передачі наданої правової допомоги. Оплата послуг здійснюється за фактом їх надання на підставі підписаного сторонами Акту приймання-передачі наданої правової допомоги протягом 30-ти днів з дня підписання Акту приймання-передачі наданої правової допомоги або сплачується Клієнтом наперед.

Додатковою угодою від 01.02.2021 № 1 до Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 визначено вартість правової допомоги, що надається. Так, зокрема, вартість підготовки позовної заяви складає 5000,00 грн., вартість підготовки відповіді на відзив складає 5000,00 грн.

Актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 20.07.2023 №ОУ-0000128 підтверджується, що ТОВ «Груп Інтрейд» отримало правову допомогу, яка полягала у підготовці позовної заяви у справі № 280/2495/23 та підготовці відповіді на відзив у даній справі; кожну з цих послуг оцінено у 5000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг з огляду на таке.

Частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Надані позивачем письмові докази свідчать про те, що на стадії розгляду справи у суді першої інстанції позивачу було надано послуги правничої допомоги, які оцінені сторонами договору у 10 000грн.

Суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що заявлена до відшкодування сума витрат у розмірі 10000,0грн. є співмірною із складністю цієї справи та витраченим адвокатом часом на надання послуг правничої допомоги.

Стосовно аргументів відповідачів про відсутність доказів фактично понесених позивачем витрат на правничу допомогу слід зазначити те, що такими доказами є договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт, докази оплати наданих послуг.

Таким чином, суд першої інстанції, дослідивши умови укладеного договору про надання правової допомоги, оцінивши у контексті названих процесуальним законом критеріїв співмірності, зазначений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката, дійшов правомірного висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу.

З цих підстав, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області та Головного управління ДПС у Львівській області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі №280/2495/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко