Справа № 420/10932/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/10932/22

адміністративне провадження №К/990/35242/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «МІЦАР І КО» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №420/10932/22 за позовом Приватного підприємства «МІЦАР І КО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів та рішень,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Приватне підприємство «МІЦАР І КО» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати приписи Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 29.06.2022 № 127, № 128, № 129 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, прийнятих за результатами позапланових перевірок за адресами здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 25 (акт перевірки від 27.06.2022 №531), м. Одеса, вул. Комарова, буд. 3 (акт перевірки від 27.06.2022 № 533), м. Одеса, Південна дорога, буд. 2/1 (акт перевірки від 27.06.2022 № 532);

- визнати протиправними та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 08.07.2022 року № 36, № 37 та №38, якими до ПП «Міцар і Ко» застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді вилучення виручки та штрафів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 позов задоволено у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «МІЦАР І КО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів та рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій.

20.10.2023 до суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «МІЦАР І КО» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі № 420/10932/22.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства «МІЦАР І КО» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Приватного підприємства «МІЦАР І КО» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі № 420/10932/22 - залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI та шляхом подання уточненої касаційної скарги з належним обґрунтуванням підстав, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.10.2023 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору, та уточнену касаційну скаргу, з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Дану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктами 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

З метою перевірки наведених обставин, які неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, враховуючи предмет даного спору, суть і характер спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «МІЦАР І КО» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №420/10932/22 за позовом Приватного підприємства «МІЦАР І КО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів та рішень.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/10932/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду