Справа № 320/24506/23
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Солом`янського району м.Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Позивачка, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку ухвалу та зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження по її позовній заяві або прийняти до розгляду у Шостому апеляційному адміністративному суді її позовну заяву від 14.07.2023 про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити дії: внести до ЄРДР подію про викрадення паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого Солом`янським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 27.112015 на ім`я ОСОБА_1 та довідки про ідентифікаційний код, виданої 03.10.2014 ОСОБА_1 про реєстрацію в Державному реєстрі 15.04.1997.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 апелянт отримала 01.11.2023.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 06.11.2023.

Проте, 06.11.2023 ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючого судді Губської Л.В., яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 визнано необґрунтованою та передано заяву ОСОБА_1 для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до ст. 40 КАС України, після чого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Губської Л.В. у справі №320/24506/23 також відмовлено.

Зазначено ухвалу отримано позивачкою 17.11.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

Таким чином, станом на 22.11.2023 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно п.1 ч.4 якої, у разі неусунення недоліків у встановлений судом термін, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Солом`янського району м.Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко