Справа № 640/34259/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Акціонерного товариства "Укрпошта" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року заяву про відстрочення виконання рішення повернуто заявнику без розгляду.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та зобов`язати суд першої інстанції розглянути заяву 17.02.23 № 13-16/20 АТ «Укрпошта» про відстрочення виконання рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Всупереч наведених норм, апелянт зазначив вимоги, а саме зобов`язати Київський окружний адміністративний суд розглянути заяву про відстрочення виконання рішення, а тому апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до суду 17 листопада 2023 року та водночас апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки отримав ухвалу суду першої інстанції 16 листопада 2023 року.

Вважаю, що апеляційна скарга подана з пропущеним строком на апеляційне оскарження ухвали першої інстанції, оскільки відповідно до підсистеми «Електронний суд» апелянт отримав оскаржувану ухвалу в електронному кабінеті 13 липня 2023 року, тобто апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Акціонерного товариства "Укрпошта" про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна