Справа № 440/13067/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/13067/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника відповідачів Шимки М.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом до про .

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області №8865512/38875234 від 24.05.2023, №8873067/38875234 від 25.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №29 від 13.12.2022, №30 від 13.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» (далі ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП», позивач) зазначено, що оспорювані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні №29 від 13.12.2022, №30 від 13.12.2022 підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), оскільки ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» надало контролюючому органу всі належні пояснення і підтверджуючі документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, однак, оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено в її реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання, витребувані докази.

Головним управлінням ДПС України у Полтавській області (далі ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач) 29.09.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду поданий відзив на адміністративний позов, де проти задоволення позову заперечувалося в повному обсязі з огляду на надання позивачем для реєстрації податкових накладних №29 від 13.12.2022, №30 від 13.12.2022 копій документів, складених з порушенням законодавства, зокрема, до повідомлення про надання пояснень ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» надало товарно-транспортні накладні №139, №140 від 13.12.2022 на перевезення товару покупцю, в якій зазначено перевізником - ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ЕЛЕКТРИК», водій - ОСОБА_1 , який у грудні 2022 року згідно звіту за формою 4 ДФ перебував у відпустці без збереження заробітної плати.

Позивачем на відзив надана відповідь 06.10.2023 за змістом якої ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУП» на задоволенні позовних вимог наполягало з огляду на надання позивачем всі документів, які належним чином підтверджують правомірність і підставність складання і подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних №29 від 13.12.2022, №30 від 13.12.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП».

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що в ході опрацювання документів, наданих ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» встановлено, що позивачем для реєстрації податкових накладних №29 від 13.12.2022, №30 від 13.12.2022 надані копії документів, які складені з порушенням законодавства, а саме до повідомлення про надання пояснень ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» надало товарно-транспортні накладні №139, №140 від 13.12.2022 на перевезення товару покупцю, в якій зазначено перевізником - ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ЕЛЕКТРИК», водій - ОСОБА_1 , який у грудні 2022 року згідно звіту за формою 4 ДФ перебував у відпустці без збереження заробітної плати.

Заслухавши представника відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛК Енерголюкс» укладений договір №СЛГ - 77 від 08.12.2022, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Енерголюкс» продукцію, а саме світильники, а Покупець зобов`язався прийняти товар (товари) сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 3.1 Договору вбачається, що загальна кількість товарів, що поставляється на умовах даного Договору №СЛГ - 77 від 08.12.2022 асортимент, ціна за одиницю та загальна вартість товару визначаються в рахунках фактурах, видатково прибуткових накладних, які є його невід`ємною частиною.

За пунктом 8.1 розділу 8 «Порядок розрахунків» Договору №СЛГ - 77 від 08.12.2022, Покупець повинен оплатити поставлений товар не пізніше 30 (тридцять) календарних днів з дати поставки товару Продавцем. Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Продавця, вказаний у реквізитах Продавця в цьому договорі.

На виконання даного Договору позивачем здійснено поставку світильників на підставі видаткової накладної №139 від 13.12.2022 на загальну суму 388 944,00 грн, у тому числі ПДВ 64824,00 грн (рахунок №154 від 08.12.2022, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної №139 від 13.12.2022) та видаткової накладної №140 від 13.12.2022 на загальну суму 61495,20 грн, у тому числі ПДВ 10249,20 грн (рахунок №171 від 13.12.2022, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно - транспортної накладної №140 від 13.12.2022).

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) Позивачем за фактом першої події - постачання товару були складені та направлені для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №29 від 13.12.2022, №30 від 13.12.2022.

Вказані податкові накладні прийняті, їх реєстрація зупинена, відповідно до квитанцій, у зв`язку із тим, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою розблокування податкових накладних, ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» були направлені в електронній формі до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про подання пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено №9 від 19.05.2022, №10 від 22.05.2022 із копіями підтверджуючих фінансово-господарську операцію документів, а саме: договір № СЛТ 77 від 08.12.2022, рахунок на оплату №154 від 08.12.2022, рахунок на оплату №171 від 13.12.2022, видаткова накладна №139 від 13.12.2022, видаткова накладна № 140 від 13.12.2022, товаро-транспортна накладна №139 від 13.12.2022, товаро-транспортна накладна №140 від 13.12.2022, довіреність №22 від 08.12.2022, довіреність №23 від 13.12.2022, фільтрована виписка за період 01.12.2022 31.12.2022, фільтрована виписка за період 01.12.2022 31.12.2022, оборотно - сальдову відомість по рахунку 361 за грудень 2022, оборотно - сальдову відомість по рахунку 361 за грудень 2022, платіжна інструкція №944 від 29.12.2022, платіжна інструкція №944 від 29.12.2022, акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.01.2022 11.05.2023, акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.01.2022 11.05.2023, договір поставки №3 від 13.01.2020, договір поставки № 9 від 03.02.2020, рахунок на оплату № 925 від 14.08.2020, рахунок на оплату №ТР00000818 від 10.11.2020, видаткова накладна №452 від 14.08.2020, видаткова накладна №ТР00049/16 від 10.11.2020, товарно транспортна накладна №Р452 від 14.08.2020, товарно транспортна накладна №РТР00049 від 10.11.2020, оборотно - сальдова відомість по рахунку 361 за 01.08.2020 17.05.2023, фільтрована виписка за період з 01.01.2020 14.05.2021, фільтрована виписка за період з 01.08.2020 05.05.2021, акт звіряння взаємних розрахунків за період 10.08.2020 17.05.2023, платіжне доручення №4896 від 05.05.2021, платіжне доручення №4882 від 14.05.2021, платіжне доручення №4868 від 30.04.2021, платіжне доручення №4873 від 11.05.2021, платіжне доручення №4860 від 29.04.2021, платіжне доручення №4871 від 07.05.2021, платіжне доручення №4861 від 29.04.2021, платіжне доручення № 4872 від 07.05.2021, платіжне доручення №4854 від 27.04.2021, платіжне доручення № 4853 від 27.04.2021, платіжне доручення №4858 від 29.04.2021, платіжне доручення № 4852 від 27.04.2021, платіжне доручення №4856 від 29.04.2021, платіжне доручення № 4831 від 19.04.2021, платіжне доручення №4842 від 22.04.2021, платіжне доручення № 4830 від 16.04.2021, платіжне доручення №4843 від 22.04.2021, платіжне доручення №4817 від 08.04.2021, платіжне доручення №4836 від 21.04.2021, платіжне доручення №4814 від 02.04.2021, платіжне доручення № 4837 від 21.04.2021, платіжне доручення №4809 від 01.04.2021, платіжне доручення № 4833 від 20.04.2021, платіжне доручення №4793 від 24.03.2021, платіжне доручення № 4813 від 02.04.2021, платіжне доручення № 4782 від 18.03.2021, платіжне доручення №4812 від 02.04.2021, платіжне доручення № 4774 від 15.03.2021, платіжне доручення № 4807 від 31.03.2021, платіжне доручення № 4773 від 15.03.2021, платіжне доручення №4792 від 24.03.2021, платіжне доручення № 4753 від 05.03.2021, платіжне доручення №4754 від 05.03.2021, платіжне доручення № 4752 від 05.03.2021, платіжне доручення №4731 від 23.02.2021, платіжне доручення № 4745 від 26.02.2021, платіжне доручення №4732 від 23.02.2021, платіжне доручення №4734 від 23.02.2021, платіжне доручення № 4733 від 23.02.2021, платіжне доручення № 4730 від 22.02.2021, платіжне доручення № 4896 від 05.05.2021, фільтрована виписка за період 10.08.2020 17.05.2023, фільтрована виписка за період 01.12..2020 28.02.2021, платіжне доручення №4717 від 16.02.2021, платіжне доручення №4721 від 17.02.2021, платіжне доручення № 4716 від 16.02.2021, платіжне доручення №4702 від 04.02.2021, платіжне доручення №4706 від 10.02.2021, платіжне доручення №4720 від 16.02.2021, платіжне доручення № 4705 від 10.02.2021, платіжне доручення № 4697 від 26.01.2021, платіжне доручення № 4700 від 03.02.2021, платіжне доручення №4685 від 25.01.2021, платіжне доручення №4686 від 25.01.2021, платіжне доручення №4684 від 25.01.2021, платіжне доручення № 4680 від 21.01.2021, платіжне доручення № 4642 від 17.12.2020, платіжне доручення №4643 від 17.12.2020, платіжне доручення №4635 від 15.12.2020, платіжне доручення №4620 від 07.12.2020, фільтрована виписка за період 01.02.2021 14.05.2021, платіжне доручення №4596 від 19.11.2020, платіжне доручення №4847 від 26.04.2021, платіжне доручення № 4694 від 19.11.2020, оборотно сальдова відомість по рахунку 631 за 01.11.2020 11.05.2023, акт звіряння взаєморозрахунків за період 01.11.2020 11.05.2023, платіжне доручення №4576 від 10.11.2020, платіжне доручення №4572 від 06.11.2020, платіжне доручення №4571 від 06.11.2020, платіжне доручення № 4566 від 05.11.2020, платіжне доручення №4562 від 03.11.2020, платіжне доручення № 4561 від 03.11.2020, платіжне доручення № 4552 від 29.10.2020, платіжне доручення №4550 від 29.10.2020, платіжне доручення №4545 від 26.10.2020, платіжне доручення № 4544 від 26.10.2020, платіжне доручення №4543 від 23.10.2020, платіжне доручення №4507 від 09.10.2020, платіжне доручення № 4508 від 09.10.2020, платіжне доручення №4504 від 09.10.2020, платіжне доручення № 4496 від 05.10.2020, платіжне доручення № 4495 від 02.10.2020, платіжне доручення №4478 від 24.09.2020, платіжне доручення №4477 від 24.09.2020, платіжне доручення № 4459 від 15.09.2020, платіжне доручення №4456 від 11.09.2020, платіжне доручення №4446 від 03.09.2020, платіжне доручення №4440 від 01.09.2020, платіжне доручення №4439 від 31.08.2020, платіжне доручення №4420 від 25.08.2020, платіжне доручення № 4409 від 17.08.2020, платіжне доручення №4404 від 14.08.2020, фільтрована виписка за період 01.01.2021 31.12.2021, платіжне доручення №5067 від 27.08.2021, платіжне доручення №4764 від 12.03.2021, договір оренди №41/22 від 30.029.2022, акт приймання передачі приміщень , рахунок фактура №70 від 30.11.2022, рахунок фактура № 52 від 30.11.2022, акт надання послуг від 31.12.2022, акт надання послуг від 30.11.2022, фільтрована виписка за період 01.06.2022 26.02.2023, платіжна інструкція №5774 від 03.02.2023, платіжна інструкція № 5780 від 13.02.2023, платіжна інструкція №5775 від 03.02.2023, платіжна інструкція № 5774 від 03.02.2023, платіжна інструкція №5763 від 27.01.2023, платіжна інструкція №5765 від 27.01.2023, платіжна інструкція №5751 від 12.01.2023, платіжна інструкція №5692 від 01.12.2022, платіжна інструкція № 5710 від 16.12.2022, платіжна інструкція №5630 від 19.10.2022, акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.10.2022 25.02.2023, оборотно сальдова відомість по рахунку 631 01.01.2022 27.02.2023, договір №18 перевезення вантажу автомобільним транспортом від 03.01.2022, рахунок №17 від 14.12.2022, акт надання послуг №45 від 14.12.2022, платіжна інструкція № 5709 від 26.12.2022, акт звірки взаємних розрахунків по стану за період грудень 2022, оборотно сальдова відомість по рахунку 631 за листопад 2022 грудень 2022, штатний розпис ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» від 01.01.2021, штатний розпис ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» від 01.01.2023, оборотно сальдова відомість по рахунку 281 за грудень 2022, декларація про відповідність від 06.06.2017, пояснення до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №47 від 19.05.2023, пояснення до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено / т.1,а.с.37 т.2,191/

За наслідками розгляду документів, відповідачем прийняті рішення №8865512/38875234 від 24.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН №29 від 13.12.2022, №8873067/38875234 від 25.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН №30 від 13.12.2022 позивачем для реєстрації податкових накладних №29 від 13.12.2022, №30 від 13.12.2022 надані копії документів, які складені з порушенням законодавства, а саме до повідомлення про надання пояснень ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» надало товарно-транспортні накладні №139, №140 від 13.12.2022 на перевезення товару покупцю, в якій зазначено перевізником - ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ЕЛЕКТРИК», водій - ОСОБА_1 , який у грудні 2022 року згідно звіту за формою 4 ДФ перебував у відпустці без збереження заробітної плати /т.1,а.с.192 195/.

ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» зверталось зі скаргами про скасування рішень комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН №8865512/38875234 від 24.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 13.12.2022, №8873067/38875234 від 25.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 13.12.2022. Скарги позивача були залишені без задоволення, рішення №8865512/38875234 від 24.05.2023, №8873067/38875234 від 25.05.2023 без змін.

Позивач не погодився з рішеннями комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН №8865512/38875234 від 24.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 13.12.2022, №8873067/38875234 від 25.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 13.12.2022, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом про їх оскарження.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Суд зазначає, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 8 яких платник відноситься до ризикованих в разі, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За результатами розгляду податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області направлено позивачеві квитанцію, де зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, реєстрація поданої позивачем податкових накладних №29 від 13.12.2022, №30 від 13.12.2022 була зупинена через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, контролюючим органом в повідомлені про зупинення реєстрації податкових накладних не було визначено які конкретно документи чи пояснення позивачу слід подати ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій, а зазначено про надання позивачем документів, що складені з порушенням законодавства.

Приймаючи оскаржувані рішення №8865512/38875234 від 24.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 13.12.2022, №8873067/38875234 від 25.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 13.12.2022 ГУ ДПС у Полтавській області як підставу для відмови в реєстрації зазначило, що позивачем відповідачеві надані копії документів, які складені з порушенням законодавства, а саме до повідомлення про надання пояснень ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» надані товарно-транспортні накладні №139, №140 від 13.12.2022 на перевезення товару покупцю, в якій зазначено перевізником - ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ЕЛЕКТРИК», водій - ОСОБА_1 , який у грудні 2022 року згідно звіту за формою 4 ДФ перебував у відпустці без збереження заробітної плати.

Судом, в ході дослідження матеріалів справи встановлено про складання позивачем бухгалтерської довідки про допущену помилку і внесення відповідних виправлень в інформацію, вказану в товарно-транспортних накладних, про що відповідача повідомлено і надані відповідні документи ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУП».

Суд наголошує, що відсутність товарно-транспортної накладної чи недоліки у її складанні не можуть бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася.

Правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 25 лютого 2021 року (справа № 803/1684/17, адміністративне провадження №К/9901/51649/18, ЄДРСРУ №95176997), від 21 січня 2021 року (справа №813/2204/17, адміністративне провадження №К/9901/35740/18, ЄДРСРУ № 94328053), від 24 травня 2019 року (справа №826/7423/16), від 6 лютого 2018 року (справа №816/166/15-а), від 11 вересня 2018 року (справа №804/4787/16) передбачають, що транспортні документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу або поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже, відсутність у позивача деяких товарно-транспортних накладних або наявність в них певних недоліків не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій.

Відсутність товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій. Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат та податкового кредиту платника податків. При цьому, документи обумовлені правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним судом у постанові від 11 вересня 2018 року по справі №804/4787/16 (провадження №К/9901/3335/17).

У постановах Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а зазначається, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, позивачем були здійснені усі, визначені законодавством дії, необхідні для реєстрації податкових накладних №29 від 13.12.2022, №30 від 13.12.2022.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, відповідачем це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкових накладних №29 від 13.12.2022, №30 від 13.12.2022 та беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН №8865512/38875234 від 24.05.2023, №8873067/38875234 від 25.05.2023 прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту», ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №19 від 29.11.2022 покладений на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є визнання протиправними та скасування рішень №8865512/38875234 від 24.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 13.12.2022, №8873067/38875234 від 25.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 13.12.2022 комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №29 від 13.12.2022, №30 від 13.12.2022 датою їх фактичного подання.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрат на професійну правничу допомогу в сумі 27000,00 грн, суд враховує наступне.

Частинами першою та третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин другої - п`ятої статті 134 вказаного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною першою статті 138 КАС України передбачено, що розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з частинами першою та дев`ятою статті 139 згаданого Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 31.08.2023 до Договору про надання правової допомоги №61 від 21.08.2023 адвокат надав правову допомогу вартістю 27000,00 грн, що складається з наступних дій:

- консультація Клієнта з приводу звернення до суду з позовною заявою до ГУ ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №8865512/38875234 від 24.05.2023, №8873067/38875234 від 25.05.2023 та зобов`язання вчинити певні дії. Час надання правової допомоги становить 2 години.

- аналіз судової практики з питання подання позову про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8865512/38875234 від 24.05.2023, №8873067/38875234 від 25.05.2023 та зобов`язання вчинити певні дії. Час надання правової допомоги становить 2 години.

- вивчення обставин, матеріалів справи, аналіз документів, збір доказів. Час надання правової допомоги становить 2 години.

- підготовка позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8865512/38875234 від 24.05.2023, №8873067/38875234 від 25.05.2023 та зобов`язання вчинити певні дії. Час надання правової допомоги становить 9 годин.

З урахуванням рівня складності справи та однорідності вимог та підстав оскарження обох оскаржуваних рішень ГУ ДПС у Полтавській області, суд приходить до висновку про обґрунтованість стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судових витрат на правничу допомогу у сумі 1500,00 грн.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області підлягають судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5368,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» (вул. Автобазівська, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область,36008, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область,36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8865512/38875234 від 24.05.2023, №8873067/38875234 від 25.05.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» №29 від 13.12.2022, №30 від 13.12.2022 датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» витрати зі сплати судового збору у сумі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень), витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 листопада 2023 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва
суддя суддя