Справа № 240/17772/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/17772/23

категорія 103000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Депутата Довбиської селищної ради ОСОБА_1 до Довбиської селищної ради Звягельського району Житомирської області про визнання неповноважною 22 сесію та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Депутат Довбиської селищної ради ОСОБА_2 до Довбиської селищної ради Звягельського району Житомирської області із позовом, в якому просить визнати неповноважною 22 сесію та скасувати рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

11.09.2023 на електронну адресу суду та 15.09.2023 через відділ документального забезпечення суду (у паперовому вигляді) від селищного голови Довбиської селищної ради надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема: протоколи, висновки та рекомендації засідань постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва з грудня 2022 року по теперішній час.

Вивчивши вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Суд витребовує додаткові докази, що безпосередньо стосуються предмету спору. Інші питання, що не відносяться безпосередньо до спірних правовідносин, та не матимуть значення під час розгляду справи по суті, судом не приймаються до уваги.

В свою чергу, із змісту клопотання відповідача про витребування доказів відповідачем зазначено, що згідно ч.2 ст.184 глави 1 Розділу VIII Регламенту постійна комісія готує висновки з розгляду питань і спільно із структурним підрозділом з питань фінансів розробляє остаточний варіант проекту рішення ради. Засідання проводяться не пізніше ніж за 2 дні до пленарного засідання ради. На підставі викладеного, висновки і рекомендації постійної комісії є первинним документом при розгляді та прийнятті бюджету, а також підтверджує чи не було порушено процедуру розгляду питань на сесії та Регламент роботи Довбиської селищної ради VIII скликання. Зазначає, що оскільки Депутатом Довбиської селищної ради Грамотуном Артемом Леонідовичем запитувані документи станом на 11.09.2023 року не надано, виникає необхідність у витребуванні судом в позивача протоколів, висновків та рекомендацій засідань постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва з грудня 2022 року по теперішній час.

Однак, суд зазначає, що спір у наявних правовідносинах полягає у встановленні повноважень двадцять другої сесії VІІІ скликання Довбиської селищної ради Звягельського району Житомирської області від 23.12.2022 при прийнятті рішення від 23.12.2022 №799 "Про бюджет Довбиської селищної територіальної громади".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога відповідача про витребування необхідних документів не відноситься до підстав предмету спору в даній справі, а тому клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Довбиської селищної ради Звягельського району Житомирської області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Попова