Справа № 932/4626/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа №932/4626/23

адміністративне провадження № К/990/36978/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Помазкіна Артема Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року

у справі №932/4626/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про оскарження рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішенням Павлоградського відділу ГУ ДМС № 12 від 27.04.2023 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, відносно громадянки російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого позивачка зобов`язана покинути територію України в термін до 26.05.2023 року.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2023 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Павлоградського відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області №12 від 27.04.2023 року про примусове повернення відносно позивача.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2023 року у справі №932/4626/23 - скасовано, прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про оскарження рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства - відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, представником позивача подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

Скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» в умовах воєнного стану у справах за участю громадян країни-агресора, повернення до якої передбачає рішення про примусове повернення.

Разом з тим, представник позивача посилається на пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, а саме - пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України, відповідно до якого підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Також скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для позивачки, та стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, зважаючи на відсутність практики у даній категорії спорів щодо примусового повернення до країни походження або третьої країни громадянина російської федерації.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Помазкіна Артема Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №932/4626/23.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу №932/4626/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська