Справа № 352/2887/23
Суддя: ОЛІЙНИК М. Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2887/23
Провадження № 2-а/352/32/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора сержанта поліції Коваля Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора сержанта поліції Коваля Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами ознайомлення з позовними матеріалами встановлено, шо позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України в позовній заяві відповідачем зазначено - Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора сержанта поліції Коваля Анатолія Анатолійовича.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: зокрема, за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції у Львівській області та окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

Управління патрульної поліції у Львівській області не являється окремою юридичною особою, а є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, належним відповідачем в даній категорії справ є саме юридична особа - Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048,

За викладених обставин приходжу до висновку, що позивачу слід визначити коло учасників справи, правильно визначити відповідача (відповідачів), відповідно до вимог встановлених ст. 160 КАС України, уточнити зміст позовної заяви та обґрунтувати позовні вимоги.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161,169,171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора сержанта поліції Коваля Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, для усунення недоліків, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК