Справа № 588/2408/23
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/2408/23
провадження № 2-а/588/21/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 листопада 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська, буд. 34, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600), Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Г. Кондратьєва, буд. 23, м. Суми, 40000), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Пирогова О.Т. у листопаді 2023 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаним позовом, у якому просить суд: 1) поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7879829 від 06.10.2023; 2) визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАТ № 7879829 від 06.10.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450,00 грн; 3) провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення; 4) судові витрати у справі покласти на Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684 гривні.

Таким чином, за вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 536 грн 80 коп. (2684 грн. х 0,2).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви докази сплати судового збору у розмірі 536 грн 80 коп. стороною позивача не надано.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивач при подачі позову не сплатив судовий збір, вважаю за необхідне залишити позовну заяву Пирогової Оксани Трохимівни в інтересах ОСОБА_2 без руху із наданням позивачу часу для усунення недоліків, а саме: подати до суду документ про сплату судового збору на користь держави у розмірі 536 грн 80 коп.за такими реквізитами: ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок одержувача UA0018518, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі «код платника» вказати власний реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Керуючись ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Пирогової Оксани Трохимівни в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- подати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання адміністративного позову за вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп. Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок одержувача UA0018518, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі «код платника» вказати власний реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко