Справа № 280/7264/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
22 листопада 2023 року Справа № 280/7264/23

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтажна компанія «СВ» представник адвокат Пеньков Олександр Юрійович до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково, визнано протиправним та скасовано частково податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 02.06.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Електромонтажна компанія «СВ» було нараховано штраф за порушення строку реєстрації податкової накладної в частині застосування штрафних санкцій на суму 83 288 (вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 74 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтажна компанія «СВ» судовий збір в розмірі 1 676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 16 коп.

13 листопада 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтажна компанія «СВ» адвоката Пенькова О.Ю. про компенсацію судових витрат якою представником на виконання ч. 7 ст. 139 КАС України надано докази, які підтверджують здійснені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Одночасно повідомлено, що заява щодо судових витрат була зроблена у тексті позовної заяви в розділі «Процесуальні питання».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2023 прийнято до розгляду заяву адвоката Пенькова О.Ю. про компенсацію судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтажна компанія «СВ» представник адвокат Пеньков Олександр Юрійович до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, призначено розгляд заяви у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Запропоновано відповідачу протягом двох днів з дня отримання копії ухвали про призначення заяви до розгляду подати відзив на заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України; позивачу протягом двох днів з дня отримання відзиву на клопотання подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України.

21 листопада 2023 року відповідачем надано відзив на заяву про компенсацію судових витрат. У своєму відзиві відповідач зазначає, що заява представника позивача підлягає задоволенню на суму витрат 2 000 грн.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 132 КАС України).

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що 17 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електромонтажна компанія «СВ»» та адвокатом Пеньковим О.Ю. укладено договір про надання правничої (правової) (далі Договір). Предметом договору є представництво інтересів у Запорізькому окружному адміністративному суді, Третьому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді з питання оскарження податкового повідомлення-рішення № від 02.06.2023 Головного управління ДПС у Запорізькій області з усіма правами, повноваженнями та обов`язками, передбаченими в тому числі, але не виключно, статтями 16. 44, 47, 51, 55, 57, 59-60 Кодексу адміністративного судочинства України (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 2.1 Договору загальний розмір гонорару складає: 5000 грн. за підготовку та подання позовної заяви, а також 2 000 грн. за кожне призначене попереднє, судове засідання в режимі відео конференції незалежно від того чи воно відбулося (за виключенням випадків, якщо таке засідання не відбулося з причин того, що залежали від адвоката) та незалежно від їх тривалості.

Гонорар сплачується шляхом оплати Клієнтом кожної окремої дії адвоката безпосередньо до або після її вчинення, якщо інше не визначено домовленістю між Клієнтом та Адвокатом (п. 2.2. Договору).

Строк дії Договору 31.12.2024 незалежно від результату надання правничої допомоги (п. 4.5. Договору).

На підставі рахунку від 17.08.2023 № 1, згідно платіжної інструкції від 17.08.2023№ 4608 Товариством з обмеженою відповідальністю «Електромонтажна компанія «СВ»» сплачено адвокату передоплату за складання позовної заяви у сумі 5 000,00 грн.

Відповідно до Акту прийому-передачі послуг професійної правничої (правової) допомоги адвоката від 06.11.2023 адвокат здав, а клієнт прийняв послуги професійної правничої (правової) допомоги адвоката у справі № 280/7264/23 згідно опису. Загальна вартість наданих послуг становить 5 000 грн. без ПДВ. Клієнт не має претензій до адвоката щодо змісту, кількості, якості та строків надання послуг. Адвокат не має будь-яких претензій до клієнта щодо повноти та строків сплати коштів.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).

Суд зазначає, що права № 280/7264/23 є справою незначної складності, розглядалася судом в порядку спрощеного позовного (без виклику сторін) за наявними матеріалами справи.

З урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), суд вважає вартість правничої допомоги, наданої у цій справі, неспівмірною складності справи, обсягу матеріалів у справі, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтажна компанія «СВ»» в частині відшкодування витрат на правничу допомогу у загальній сумі 3 000,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, як суб`єкта владних повноважень яким прийнято протиправні рішення.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Пенькова О.Ю. про компенсацію судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтажна компанія «СВ» (, 69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, 3) представник адвокат Пеньков Олександр Юрійович (РНОКПП НОМЕР_1 , 04120, м. Київ, а/с 33) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтажна компанія «СВ» (, 69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, 3) судові витрати, понесені на правничу допомогу у справі № 280/7264/23 в Запорізькому окружному адміністративному суді у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 22 листопада 2023 року.

Суддя О.О.Артоуз