Справа № 520/1625/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 листопада 2023 р. справа № 520/1625/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши клопотання представників відповідачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про : 1) визнання протиправною бездіяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, Офісу Генерального прокурора щодо невиплати щомісячної додаткової грошової винагороди; 2) зобов`язання спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону нарахувати та виплатити щомісячну додаткову грошову винагороду за період з 24.02.2015 року по 16.08.2015 року; 3) зобов`язання Офісу Генерального прокурора нарахувати та виплатити щомісячну додаткову грошову винагороду за період з 17.08.2015 року по 31.01.2018 року; 4) зобов`язання спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил нарахувати га виплатити щомісячну додаткову грошову винагороду за період з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року; 5) встановлення судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України та зобов`язання відповідачів надати до суду звіти про виконання рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 17.05.2023 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою у порядку ст.383 КАС України, де викладена вимога про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем - Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону (Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил) на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021р. у справі №520/1625/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 заяву ОСОБА_1 , подану у порядку ст. 383 КАС України - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил з приводу невиконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021р. у справі №520/1625/21. Заяву ОСОБА_1 , подану у порядку ст. 383 КАС України, у решті вимог - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 апеляційні скарги Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, Волика Олексія Григоровича - задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі № 520/1625/21 скасовано. Адміністративну справу № 520/1625/21 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023р. призначено заяву ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2023 о 12:15 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

22.11.2023р. до суду надійшла заява Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Східного регіону про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку в системі "Електронний суд".

23.11.2023р. до суду надійшла заява Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Суд, з огляду на положення ст. 195 КАС України, зауважує, що викладені у заявах доводи представників відповідачів є слушними, а отже немає перешкод для задоволення поданих заяв.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 195, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Східного регіону від 22.11.2023р. про участь у у призначеному на 12:15 год. 27.11.2023р. судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Заяву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 23.11.2023р. про участь у призначеному на 12:15 год. 27.11.2023р. судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

3. Допустити представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Східного регіону - Рижик Світлану Олександрівну до участі у судовому засіданні, яке призначено на 12:15 год. 27.11.2023р., та подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/)

4. Допустити представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону - Мамедова Раміза Гумбатовича до участі у судовому засіданні, яке призначено на 12:15 год. 27.11.2023р., та подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

5. Роз`яснити представникам відповідачів, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання (проголошення).

Суддя А.В. Сліденко