Справа № 809/1136/18
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа №809/1136/18

адміністративне провадження №К/9901/38075/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В. Е.,

суддів: Білак М. В., Губської О. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства фінансів України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Надвірнаводоканал» до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ

У червні 2018 року Комунальне підприємство «Надвірнаводоканал» (далі - позивач, КП «Надвірнаводоканал») звернулося до суду з позовом до Міністерства фінансів України (далі - відповідач, Мінфін), у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття рішення про перерахування субвенції КП «Надвірнаводоканал» в порядку та на умовах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 18 травня 2017 року № 332 та договорами: від 06 липня 2017 року № 2-Над в розмірі 93 962,00 грн (дев`яносто три тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні), від 03 серпня 2017 року № 3-Над в розмірі 100 446,18 грн (сто тисяч чотириста сорок шість гривень вісімнадцять копійок); від 10 серпня 2017 року № 4-Над в розмірі 17 310,60 грн (сімнадцять тисяч триста десять гривень шістдесят копійок); від 06 вересня 2017 року № 5-Над в розмірі 83 123,00 грн (вісімдесят три тисячі сто двадцять три гривні); від 05 жовтня 2017 року № 6-Над в розмірі 111 645,57 грн (сто одинадцять тисяч шістсот сорок п`ять гривень п`ятдесят сім копійок); від 03 листопада 2017 року № 7-Над в розмірі 77 945,00 грн (сімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень); від 05 грудня 2017 року № 8-Над в розмірі 103 945,43 грн (сто три тисячі дев`ятсот сорок п`ять гривень сорок три копійки), всього 588 386,78 грн (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч триста вісімдесят шість гривень сімдесят вісім копійок) і не доведення його до відома Державної казначейської служби України;

- зобов`язати Міністерство фінансів України прийняти рішення про перерахування субвенції КП «Надвірнаводоканал» в порядку та на умовах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 18 травня 2017 року № 332 та договорами: від 06 липня 2017 року № 2-Над в розмірі 93 962,00 грн (дев`яносто три тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні), від 03 серпня 2017 року № 3-Над в розмірі 100 446,18 грн (сто тисяч чотириста сорок шість гривень вісімнадцять копійок); від 10 серпня 2017 року № 4-Над в розмірі 17 310,60 грн (сімнадцять тисяч триста десять гривень шістдесят копійок); від 06 вересня 2017 року № 5-Над в розмірі 83 123,00 грн (вісімдесят три тисячі сто двадцять три гривні); від 05 жовтня 2017 року № 6-Над в розмірі 111 645,57 грн (сто одинадцять тисяч шістсот сорок п`ять гривень п`ятдесят сім копійок); від 03 листопада 2017 року № 7-Над в розмірі 77 945,00 грн (сімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень); від 05 грудня 2017 року № 8-Над в розмірі 103 945,43 грн (сто три тисячі дев`ятсот сорок п`ять гривень сорок три копійки), всього 588 386,78 грн (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч триста вісімдесят шість гривень сімдесят вісім копійок) і довести його до відома Державної казначейської служби України.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України, що полягала в неприйнятті рішення про перерахування субвенції Комунальному підприємству «Надвірнаводоканал» в порядку та на умовах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 18 травня 2017 року № 332 та договорами: від 06 липня 2017 року № 2-Над в розмірі 93 962,00 грн (дев`яносто три тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні), від 03 серпня 2017 року № 3-Над в розмірі 100 446,18 грн (сто тисяч чотириста сорок шість гривень вісімнадцять копійок); від 10 серпня 2017 року № 4-Над в розмірі 17 310,60 грн (сімнадцять тисяч триста десять гривень шістдесят копійок); від 06 вересня 2017 року № 5-Над в розмірі 83 123,00 грн (вісімдесят три тисячі сто двадцять три гривні); від 05 жовтня 2017 року № 6-Над в розмірі 111 645,57 грн (сто одинадцять тисяч шістсот сорок п`ять гривень п`ятдесят сім копійок); від 03 листопада 2017 року № 7-Над в розмірі 77 945,00 грн (сімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень); від 05 грудня 2017 року № 8-Над в розмірі 103 945,43 грн (сто три тисячі дев`ятсот сорок п`ять гривень сорок три копійки), всього 588 386,78 грн (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч триста вісімдесят шість гривень сімдесят вісім копійок) і довести його до відома Державної казначейської служби України. Зобов`язано Міністерство фінансів України прийняти рішення про перерахування субвенції Комунальному підприємству «Надвірнаводоканал» в порядку та на умовах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 18 травня 2017 року № 332 та договорами: від 06 липня 2017 року № 2-Над в розмірі 93 962,00 грн (дев`яносто три тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні), від 03 серпня 2017 року № 3-Над в розмірі 100 446,18 грн (сто тисяч чотириста сорок шість гривень вісімнадцять копійок); від 10 серпня 2017 року № 4-Над в розмірі 17 310,60 грн (сімнадцять тисяч триста десять гривень шістдесят копійок); від 06 вересня 2017 року № 5-Над в розмірі 83 123,00 грн (вісімдесят три тисячі сто двадцять три гривні); від 05 жовтня 2017 року № 6-Над в розмірі 111 645,57 грн (сто одинадцять тисяч шістсот сорок п`ять гривень п`ятдесят сім копійок); від 03 листопада 2017 року № 7-Над в розмірі 77 945,00 грн (сімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень); від 05 грудня 2017 року № 8-Над в розмірі 103 945,43 грн (сто три тисячі дев`ятсот сорок п`ять гривень сорок три копійки), всього 588 386,78 грн (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч триста вісімдесят шість гривень сімдесят вісім копійок) і довести його до відома Державної казначейської служби України.

Виконавчий лист № 809/1136/18 про зобов`язання Мінфін до вчинення дій Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано 12 листопада 2018 року.

01 червня 2021 року від Мінфін до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання виконавчого листа № 809/1136/18 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року, у задоволенні заяви Міністерства фінансів України від 26 травня 2021 року № 13210-05-10/16424 про визнання виконавчого листа № 809/1136/18, виданого 12 листопада 2018 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

18 жовтня 2021 року Мінфін звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року № 1867 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з постановленням Верховним Судом 06 листопада 2023 року ухвали про відведення судді-доповідача Бившевої Л. І. та суддів Хохуляка В. В., Ханової Р. Ф. від розгляду матеріалів касаційної скарги Міністерства фінансів України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2023 року визначено склад колегії суддів: Мацедонська В. Е. (головуючий суддя), Білак М. В., Губська О. А.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення касаційного оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

З цією конституційною нормою кореспондуються норма пункту 7 частини третьої статті 2 КАС України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, як однієї із основних засад (принципів) адміністративного судочинства, та норма статті 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частин другої, третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас, статтею 294 КАС України визначені ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, а саме: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Тобто, нормами КАС України передбачений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані касаційні скарги. При цьому, ухвала суду першої інстанції про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, після перегляду її в апеляційному порядку, не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Таким чином, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року було помилково відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження, помилково відкрите за касаційною скаргою на судове рішення, що є остаточним і у відповідності до вимог КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, належить закрити.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово, висловлював позицію стосовно можливості закриття провадження у справі як помилково відкритого, з посиланням на те, що суд буде діяти не як «суд встановлений законом».

Зокрема такий підхід застосовував Верховний Суд у справах № 761/10509/17 (ухвала від 15 травня 2019 року), № 640/1266/19 (ухвала від 08 листопада 2019 року), № 640/2306/19 (ухвала від 21 листопада 2019 року, № 1.380/2019/001145 (ухвала від 02 квітня 2020 року) та № 480/3607/22 (ухвала від 01 серпня 2023 року).

Керуючись статтями 248, 345, 355 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження № К/9901/38075/21 за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 809/1136/18 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Надвірнаводоканал» до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська