Справа № 450/2418/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 450/2418/21

адміністративне провадження № К/990/38116/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року (колегія у складі суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.)

у справі № 450/2418/21

за позовом ОСОБА_1

до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1,

третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (далі - Сокільницька сільська рада), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Сокільницької сільської ради щодо невидачі йому ордеру на службову квартиру АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Сокільницьку сільську раду видати йому ордер на службову квартиру;

- визнати за ним право на службову квартиру АДРЕСА_1 .

Пустомитівський районний суд Львівської області рішенням від 03.09.2021 відмовив у задоволенні позову.

Львівський апеляційний суд постановою від 30.05.2022 скасував рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.09.2021 у частині відмови у визнанні протиправною бездіяльності відповідача щодо невидачі ордеру та відмови у визнанні права на службову квартиру, ухвалив в цій частині нову постанову про часткове задоволення цих позовних вимог:

- визнав протиправною бездіяльність Сокільницької сільської ради щодо невидачі ордера ОСОБА_1 на службову квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнав право ОСОБА_1 на службову квартиру АДРЕСА_1 ;

- в іншій частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.09.2021 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 16.11.2022 скасував рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.09.2021 та постанову Львівського апеляційного суд увід 30.05.2022, закрив провадження у справі, а ухвалою від 07.12.2022 - передав справу для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 18.07.2023:

- визнав протиправною бездіяльність Сокільницької сільської ради щодо невидачі ОСОБА_1 ордеру на службову квартиру АДРЕСА_1 ;

- зобов`язав Сокільницьку сільську раду видати ОСОБА_1 ордер на службову квартиру;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 24.10.2023 скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2023, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

10.11.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 14.11.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2023.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права, висловлених у постановах Верховного Суду від 19.12.2022 у справі № 400/3989/19, від 29.06.2021 у справі № 460/2903/20, від 14.12.2020 у справі № 826/17787/14, від 09.07.2020 у справі № 2040/5355/18, від 26.08.2020 у справі № 500/2972/17, від 23.06.2020 у справі № 540/2269/18 та від 30.09.2019 у справі № 140/72/19, та відсутність висновку Верховного Суду щодо можливості участі у справі виконавчого комітету як органу місцевого самоврядування. Виконавчий комітет Сокільницької сільської ради, не маючи статусу юридичної особи, за підписом голови ради подавав додаткові пояснення до окружного адміністративного суду, апеляційну скаргу, письмові пояснення на касаційну скаргу; брав участь у розгляді справи в особі Сокільницької сільської ради, яка є юридичною особою.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження, тому постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 підлягає касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи ОСОБА_1 щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстави касаційного оскарження, передбаченої у п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Суд вважає доцільним відкрити касаційне провадження для перевірки доводів касаційної скарги стосовно неврахуванням судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у перелічених скаржником постановах Верховного Суду (підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України), та формулювання висновку щодо застосування норм права у питанні належного відповідача у категорії справ, у яких оскаржуються дії (бездіяльність) виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, чи можливе оскарження таких дій (бездіяльності) до суду шляхом подання позову до виконавчого комітету (підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України).

На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року.

2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 450/2418/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб