Справа № 280/7970/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

23 листопада 2023 року Справа № 280/7970/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАЛ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 149, кв. 15, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Артал» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДІІС у Запорізькій області від 24.07.2023 №137-рл "Про відмову у видачі ліцензій";

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТАЛ" ліцензію на право на право оптової торгівлі пальним, за наявності у ліцензіата місць оптової торгівлі за адресою: вул. Іванова, 105, м. Запоріжжя на підставі поданої 07.07.2023 заяви;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТАЛ" ліцензію на право зберігання пального за адресою: вул. Іванова. 105. м. Запоріжжя па підставі поданої 07.07.2023 заяви;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАЛ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові виграти по сплаті судового збору, сплаченого Позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 684,00 грн.

09 жовтня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, прийнято рішення здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

09 листопада 2023 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про витребування доказів у справі. Відповідач просить суд витребувати у позивача відповідь Ради бізнес омбудсмена на скаргу ТОВ «АРТАЛ» щодо рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову у видачі ліцензії а право оптової торгівлі пальним.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Виходячи з закріпленого ст. 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати відповідь (рішення) Ради бізнес омбудсмена на скаргу ТОВ «АРТАЛ» щодо рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову у видачі ліцензії на право оптової торгівлі пальним.

Водночас, з метою економії процесуального часу суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази у позивача та Ради бізнес-омбудсмена.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 94, 243, 248 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАЛ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 149, кв. 15, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Витребувати у Ради бізнес-омбудсмена (вул. Спаська, 30-А, Київ, 04070, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАЛ» відповідь (рішення) Ради бізнес омбудсмена на скаргу ТОВ «АРТАЛ» щодо рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову у видачі ліцензії yа право оптової торгівлі пальним.

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв`язку, електронної пошти суду (), сервісу «Електронний суд» у п`ятиденний строк з дати отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Раді бізнес-омбудсмена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала виготовлена та підписана 23 листопада 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз