Справа № 240/4696/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/4696/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

23 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №309922 від 20.09.2022 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що уповноваженими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті 19.08.2022 року на 0,7 км. + 170м. автомобільної дороги Житомир-Попільня-Сквира-Ставище було проведено перевірку транспортного засобу MAN TGS 33.440, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки SCHMITZ SKI 24, реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , який належить Позивачу, та використовувався для перевезення вантажу, про що був складений відповідний акт.

Згідно Акту перевірки №297985 від 19.08.2022року, дослідженому судом, при наданні послуг з перевезення вантажу мало місце порушення вимог п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.01.2001 року, що виразилися в перевезенні вантажу (піску) з перевищенням габаритно-вагових норм на 06,58% на строєну вісь без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абзацом 14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року N 2344-III (надалі - Закон N 2344-III).

За результатами розгляду акту перевірки №297985 від 19.08.2022 року та доданих до нього матеріалів Відповідачем була винесена оскаржувана постанова №309922 від 20.09.2022 року про застосування до Позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00грн. (а.с.8).

В постанові №309922 від 20.09.2022 року зазначено, що підставою для застосування до Позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 грн. стало порушення вимог ст.48 Закону N 2344-III), а саме перевезенні вантажу (піску) з перевищенням габаритно-вагових норм на 06,58% на строєну вісь без відповідного дозволу або оплати за такий проїзд.

Позивач, вважаючи, що перевірка 19.08.2022 року була проведена з грубими порушеннями вимог пп.2 п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (надалі - Порядок № 879), звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, постановою КМ № 105 від 09.02.2022 року вимоги пп.2 п.2 та п.19 Порядку № 879 щодо проведення зважування автомобілів згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, виключено до 31 грудня 2023 року.

В період з 09.02.2022 року по 31.12.2023 року відсутня вимога законодавця про проведення зважування автомобілів згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Доводи скаржника, що довідка №048906 не відповідає вимогам додатку №1 до Порядку, так як в довідці відсутні печатка, підпис, прізвище та ініціали оператора вагового комплексу, а тому така довідка не може бути допустимим доказом реальної ваги транспортного засобу позивача є безпідставними.

Нормами п.4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207 (надалі - Порядок № 1007/1207) посадові особи Відповідача під час здійснення габаритно-вагового контролю, окрім іншого, видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1).

Таким чином, довідка №048906 від 19.08.2022 року відповідає вимогам додатку 1 до Порядок № 1007/1207, і в цій довідці зазначена посадова особа Відповідача, що проводила габаритно-ваговий контроль.

Крім того, відповідачем надано суду і досліджено судом копію свідоцтва про повірку ваги автомобільної для зважування дорожньо-транспортних засобів у русі, яке було чинне до 16.09.2022.

Згідно вимог 20-1 Порядку № 879 під час здійснення габаритно-вагового контролю у зонах габаритно-вагового контролю, на яких розміщені стаціонарні та пересувні пункти, здійснюється, окрім іншого, вимірювання навантаження на одиночну вісь, здвоєні осі, строєні осі.

В розумінні вимог п.20 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю саме посадові особи Відповідача визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Результати проведеного 19.08.2022 габаритно-вагового контролю автомобіля Позивача засвідчили, що навантаження на строєні осі такого автомобіля сумарно становлять 25,58т.

Відповідно до вимог п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 р. N 1094, за спеціальними правилами здійснюються рух транспортних засобів та їх составів у разі якщо навантаження на строєні осі перевищує 24 т.

Отже, результати габаритно-вагового контролю автомобіля Позивача засвідчили, що перевищення на навантаження на строєні осі становить 06,58% (25,58т від 24,0т.).

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 № 30, свідчать, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

За змістом п.4 цих Правил, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

В силу вимог ст.48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно пункту 15 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, в тому числі наявність чи відсутність індивідуальної картки водія для тахографа.

З матеріалів справи встановлено, що під час перевірки 19.08.2022 у водія транспортного засобу MAN TGS 33.440, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки SCHMITZ SKI 24, реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , який належить Позивачу, був відсутній дозвіл на участь у дорожньому русі цього транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні, та документ про внесення плати за такий проїзд.

Відповідно до вимог абзацу чотирнадцятого частини першої статті 60 Закону № 2344-III (у редакції Закону України від 03.06.2021 № 1534-IX) за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, позивач надавав послуги з перевезення вантажів без оформлення усіх документів, які передбачені для автомобільного перевізника статтею 48 Закону № 2344-III, з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків, а тому допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт і до нього правомірно на підставі абзацу чотирнадцятого частини першої статті 60 Закону № 2344-III застосована санкція у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн.

Отже, позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів правомірність прийняття оскаржуваної постанови, що підтверджено доказами, перевіреними в суді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.