Справа № 595/2059/23
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/2059/23
Провадження № 2-а/595/64/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участі: секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковалівський Б.В., 06 листопада 2023 року звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУНП в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову серії БАД №850223, винесену 28 жовтня 2023 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.132-1, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити. Окрім того, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Тернопільській області сплачений ним судовий збір в сумі 536,80 грн. Вказані вимоги мотивує тим, що вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки 28.10.2023 він жодних правил дорожнього руху не порушував. Так, для керування вантажним автомобілем масою від 3500 до 7000 кг потрібно мати відкриту категорію «С1». Разом з тим, постановою КМУ №348 від 22.03.2022 внесено зміни до постанови КМУ від 03.03.2022 №184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» та доповнено пункт 1-1, згідно якого установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії «С», «С1», на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії «В». З 18 серпня 2023 року строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб. Зазначає, що в нього наявне посвідчення водія категорії «В». За наведених обставин, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

16 листопада 2023 року представником відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність. Відзив обґрунтовує тим, що 28 жовтня 2023 року поліцейським Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Оліярником Я.Г. винесено постанову серії БАД №850223 на позивача ОСОБА_1 за те, що він у с. Трибухівці Чортківського району Тернопільської області керував атомобілем марки «ГАЗ» , р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування такого виду т/з категорії «С», а також перевозив вантаж, а саме колоті дрова, які були неналежно закріплені (не накриті), що могло призвести до їх випадання, чим порушив норми ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП. Вважає, що постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, оскільки, зупинивши т/з, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на т/з, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказує, що на відеозаписі, долученому до матеріалів відзиву, зафіксований транспортний засіб з неналежно закріпленими дровами. За наведених обставин, просить відмовити в задоволені позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковалівський Б.В. в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. У поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов просив справу слухати у відсутності представника відповідача у зв`язку із зайнятістю по службі. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити через його безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №850223 від 28 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2023 року о 19 год. 28 хв. в с. Трибухівці Чортківського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», р.н. НОМЕР_1 , перевозив вантаж, а саме колоті дрова, які були неналежно закріплені (не накриті), що могло призвести до їх випадання, а також керував т/з не маючи права керування такого виду транспортного засобу категорії «С», чим своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України № 580-VIII від 02 липня 2015 року «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із ст. 31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 вказаного Закону визначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні. Інформація про змонтовані/розміщені технічні прилади, технічні засоби повинна бути розміщена на видному місці. Строки та порядок зберігання матеріалів фото- і кінозйомки, відеозапису та результатів їх аналізу встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі - Інструкція), застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення;

2) охорони громадської безпеки та власності;

3) забезпечення безпеки осіб;

4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

З перегляду відеозапису, наданого відповідачем суду, вбачається, що він здійснений за допомогою нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до приписів ч.1 ст.122 КУпАП відповідальність за зазначеною статтею настає у разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Ч.2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 «а» ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 ст. 7 КУпАП).

Як вбачається з долученого представником відповідача до відзиву відеозапису на DVD+RW диску зафіксовано розмову працівника поліції з ОСОБА_1 , де останньому повідомлено, що причиною зупинки його т/з було те, що він перевозив колоті дрова, які неналежним чином закріплені, що могло призвести до їх випадання. На відеозаписі також зафіксовано й сам вантажний автомобіль з колотими дровами, які не накриті. Під час перевірки документів працівники поліції виявили, що ОСОБА_1 керував т/з, не маючи права керування даним видом транспорту, а саме категорії С1. Після чого, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що на нього буде складена постанова за вчинення ним вищевказаних правопорушень.

З наведеного відеозапису підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Санкція частини 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за правопорушення, визначені диспозицією цієї статті, у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Що стосується інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, то суд зазначає наступне.

При складанні постанови про адміністративне правопорушення інспектором Оліярником Я.Г., всупереч описаним положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення не було встановлено склад правопорушення, не описано всі обставини справи, а саме - не враховано актуальне законодавство, що регулює правовідносини у сфері керування вантажними транспортними засобами.

Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 № 184 «Про деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 22.03.2022 пунктом 1-1 встановлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався й триває по сьогоднішній день.

Таким чином, станом на день винесення постанови, 28 жовтня 2023 року, діяв правовий режим воєнного стану.

Позивач керував транспортним засобом на підставі документа на право керування транспортними засобами категорії В посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 21 серпня 2013 року.

28.10.2023 позивач керував транспортним засобом марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , повна маса якого згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 складає 7400 кг. Відповідно до п. 3 положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340, вказаний транспортний засіб відноситься до категорії С1, призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограм.

Виходячи з наведених вище положень чинного законодавства, маючи посвідчення водія категорії В, позивач мав право керувати транспортним засобом категорії С, С1.

Таким чином у діях позивача відсутній склад правопорушення, оскільки відсутня норма чинного законодавства, яку порушують його дії.

Незважаючи на вимоги КУпАП, всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не перевірено вказані обставини та не представлено суду належних доказів на підтвердження викладеного інспектором поліції у постанові.

Беручи до уваги вищенаведене, а також шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем, суд вважає, що останнім не доведено факту вчинення позивачем порушення п.2.1 «а» ПДР України, оскільки в матеріалах справи наявні докази, які очевидно свідчать про відсутність підстав для висновку про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відтак, покликання представника позивача на неправомірність дій поліцейського в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність зміни ОСОБА_1 заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Отже, беручи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова серії БАД № 850223 від 28 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в частині притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки винесена на підставі доказів які доводять факт вчинення правопорушення, а тому постанову суб`єкта владних повноважень в цій частині необхідно залишити без змін, а позовну заяву в цій частині без задоволення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.286 КАС України, суд вважає за необхідне змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, відтак позов слід задовольнити частково.

Окрім того, з відповідача ГУНП в Тернопільській області в користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 72-77, 139, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії БАД №850223 від 28 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн на ОСОБА_1 , винесену поліцейським СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Оліярником Я.Г. скасувати в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення на підставі ст.36 КУпАП на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, і застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с.Берем`яни Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, .

Суддя: І. І. Тхорик