Справа № 160/22738/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2023 року Справа 160/22738/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача - ОСОБА_1 про виклик свідків по адміністративній справі №160/22738/23

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.03.2023 р. за №97 щодо відмови йому у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 15.09.1980 р. по 28.04.1981 р. та з 12.09.1984 р. по 31.10.1995 р. при розгляді заяви від 08.03.2023 року про призначення пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати до його страхового стажу періоди роботи з 15.09.1980 р. по 28.04.1981 р. та з 12.09.1984 р. по 31.10.1995 р.;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву від 08.03.2023 року про призначення пенсії із врахуванням висновків суду.

Позивачем також заявлено клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити факт перебування його у трудових відносинах з ЗАТ "Дніпропетровський верстатобудівельний завод" у спірні періоди.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно із частинами першою, другою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (частини 1, 2 статті 65 КАС України).

Наведені приписи статті 65 КАС України узгоджуються із положеннями статті 92 КАС України, згідно із якою виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, як свідок у судове засідання може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (тобто, обставини, які належать до предмету доказування).

Так, відповідно до ухвали суду від 12.09.2023 року адміністративна справа №160/22738/23 призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Клопотань про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) до суду від сторін не надходило.

Суд зазначає, що у цій справі предметом позову є, зокрема, правомірність прийнятого рішення Головним управлінням ПФУ в Рівненській області від 15.03.2023 р. №97 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та не зарахування до страхового стажу періодів роботи з 15.09.1980 р. по 28.04.1981 р. та з 12.09.1984 р. по 31.10.1995 р. при розгляді його заяви від 08.03.2023 року про призначення пенсії.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає за необхідне викликати свідків, оскільки дана справа відноситься до справ незначної складності. Разом з тим, суд враховує, що в силу пунктів 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

При цьому, суд звертає увагу, що під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, учасники справи не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для виклику свідків, а тому заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 72, 73, 92, 262, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про виклик свідків по адміністративній справі №160/22738/23.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя К.С. Кучма