Справа № 160/9342/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/9342/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року

у справі № 160/9342/23

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у відмові в розгляді документів позивача щодо призначення і виплаті йому одноразової грошової допомоги як інваліду війни III групи та у поверненні цих документів без розгляду;

- зобов`язати відповідача Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки розглянути в належному порядку надані позивачем документи для отримання ним одноразової грошової допомоги як інваліду війни III групи та передати ці документи на розгляд до Міністерства оборони України;

- зобов`язати Міністерство оборони України провести нарахування та виплату одноразової грошової допомоги позивачу, як інваліду війни III групи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі №160/9342/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо розгляду висновку, який надійшов 22.05.2023 року від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки стосовно позивача;

- зобов`язано Міністерство оборони України розглянути висновок, який надійшов 22.05.2023 року від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки стосовно позивача та прийняти рішення на підставі пункту 13 Порядку №975.

В решті позовних вимог відмовлено.

Судом зазначено, що згідно ст. 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Суд враховував, що відповідно до пункту 12 Порядку №975, призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів). В свою чергу, в пункті 13 Порядку №975 вказано, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку. Судом встановлено, що Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки виконано вимоги закону щодо підготовки та направлення висновку розпоряднику бюджетних коштів. Проте, розпорядник бюджетних коштів, не прийняв жодних рішень на підставі поданих документів, чим допустив протиправну бездіяльність та відповідно Міністерство оборони України зобов`язано розглянути подані документи та прийняти рішення за результатами розгляду. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі №160/9342/23 в частині задоволення позовних вимог, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що обов`язок прийняття комісією рішення щодо призначення грошової допомоги узгоджується з обов`язком особи надати визначений перелік документів. Натомість, оскільки позивач не виконав вимоги порядку та не надав документ, що свідчить про причини та обставини поранення, комісія не мала можливості, підстав та права приймати рішення про призначення одноразової грошової допомоги. Зазначає, що надані позивачем документи не встановлюють обставини отримання травм. На момент прийняття рішення судом першої інстанції, подані документи позивача, розглянуті та направлені на доопрацювання. Відтак, підстав для прийняття комісією позитивного рішення щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги немає.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач у період часу з 04.10.1982 року по 17.05.1996 року перебував на військовій службі.

У період з грудня 1984 року по травень 1996 року позивач перебував на надстроковій службі у військовому званні мічман і старший мічман.

При проходженні надстрокової військової служби, у вересні 1987 року, мічман ОСОБА_1 отримав вибухову травму лівого плечового і ліктьового суглоба. Ця травма отримана під час здійснення бойового походу. Мічман ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 07.09.1987 по 21.09.1987 року.

17 травня 1996 року позивача звільнено з військової служби в запас.

Позивач у період 15.06.1996 по 12.07.2013 року перебував на службі в органах внутрішніх справ, а саме в Криворізькому міському управлінні внутрішніх справ.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв (Протокол № 3 від 06 січня 2022 року), травма та захворювання старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 , 1963 р.н.: «Відкритий перелом верхньої третини лівої ліктьової кістки», що підтверджено медичними та військово-лікарськими документами, - ТРАВМА, ТАК, ПОВ`ЯЗАНА З ВИКОНАННЯМ ОБОВ`ЯЗКІВ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.

Відповідно до Довідки АГ № 0007871 від 11.05.2022 року виданої ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності у 50 відсотків. Причиною втрати працездатності визначено травму, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до Довідки АВ № 0033166 від 11.05.2022 року позивачу встановлено третю групу інвалідності з 07 лютого 2022 року.

Позивачем подано до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки заяву та документи щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Листом від 18.07.2022 року № 7/12830/7 начальник Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковник ОСОБА_2 відмовив у розгляді поданих документів, повернув документи позивачу, посилаючись при цьому на п.17 «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні(або перевірочні) та спеціальні збори для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975, де зазначено, що особам, звільненим з військової служби, виплата одноразової грошової допомоги здійснюється органом державної влади, який здійснював розрахунок під час звільнення з військової служби.

Надалі зазначено, що заявник у період 05.06.1996 року по 12.07.2013 року проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах молодшого та середнього начальницького складу.

Гр. ОСОБА_1 звільнений із органів внутрішніх справ за наказом ГУМВС України від 09.07.2013 року № 123 о/с. Рекомендовано позивачу звернутися за належністю до органів внутрішніх справ.

Листом від 12.10.2022 року, Головне управління МВС України у Дніпропетровській області відмовило позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги із посиланням на п.3.2 Постанови КМУ від 21.10.2015 року № 850 згідно якої грошова допомога призначається та виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення(контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ. Зазначено також, що отримана позивачем травма пов`язана із виконанням обов`язків військової служби.

16 травня 2023 року до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від позивача надійшла заява від 20.04.2023 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності, до якої надані документи, передбачені Порядком №975.

Начальником Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки розпорядникові бюджетних коштів поданий висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги за вих. № 7/15402/7 від 19 травня 2023 року, до якого додані документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку, скірншотом з АСКОД, які отримані Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України 22.05.2023 року.

Вважаючи протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у відмові в розгляді документів позивача щодо призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги як інваліду війни III групи та у поверненні цих документів без розгляду, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-XII) відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Частиною першою статті 16 Закону № 2011-XII обумовлено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

У частині шостій статі 16-3 Закону № 2011-ХІІ визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами. Згідно із частиною дев`ятою цієї статті порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної вище статті Закону, Кабінет Міністрів України постановою від 25.12.2013 № 975 затвердив Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі Порядок № 975 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів) (п.12 Порядку №975).

Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання (п.13 Порядку №975).

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що начальником Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки поданий висновок розпоряднику бюджетних коштів щодо виплати одноразової грошової допомоги позивачу за вих. № 7/15402/7 від 19 травня 2023 року, до якого додані документи, зазначені в пунктах 10 та 11 Порядку №975. Зазначений висновок отримано Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України 22.05.2023 року.

В свою чергу, як правильно зазначив суд першої інстанції, Міністерство оборони України не подало суду доказів того, що ним виконано вимоги п.13 Порядку №975 шляхом прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги позивачу або про відмову в її призначенні.

Колегія суддів не приймає докази, які долучені скаржником до апеляційної скарги, оскільки останній, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів неможливість подання цих доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відтак, оскільки скаржник всупереч положенням п.13 Порядку №975 не прийняв рішення про призначення одноразової грошової допомоги позивачу або про відмову в її призначенні, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про допущення скаржником протиправної бездіяльності.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що підстав для прийняття комісією позитивного рішення щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги немає, адже ці доводи не виключають обов`язок скаржника прийняти рішення згідно вимог п.13 Порядку №975, який скаржником не виконано.

Таким чином, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, керуючись приписами частини 2 статті 9 КАС України, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав на момент прийняття рішення для визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо розгляду висновку, який надійшов 22.05.2023 року від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки стосовно позивача, а також зобов`язання Міністерства оборони України розглянути цей висновок та прийняти рішення на підставі пункту 13 Порядку №975. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі № 160/9342/23 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі № 160/9342/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко