Справа № 990/172/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа №990/172/23

адміністративне провадження №П/990/172/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Мацедонської В. Е., Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,

секретаря судового засідання Жидецької В. В.,

за участі:

представника позивача Шкаровського Д. О., Кузнець Ю. А.,

представника відповідача Пантюхової Л. Р.,

представника третьої особи (Служби безпеки України) Зарєчного Д. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про розгляд у закритому режимі справи за позовом Віплей Медіа Холдінг Лімітед (Weplay Media Holding Limited) до Президента України Зеленського В.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині), та

в с т а н о в и в:

У провадженні Верховного Суду є справа за позовом [компанії] Віплей Медіа Холдінг Лімітед (Weplay Media Holding Limited) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України (далі - СБУ, РНБО відповідно), про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України від 10 березня 2023 року № 145/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Віплей Медіа Холдінг Лімітед (Weplay Media Holding Limited) - позиція 160 у додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року.

На судовому засіданні 21 листопада 2023 року суд поставив на обговорення клопотання СБУ про розгляд справи у закритому судовому засіданні, позаяк у справі є документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та документи з грифом секретності «Таємно».

На судовому засіданні представник позивача - адвокат Шкаровський Д. О. не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання; повідомив також, що дотепер не мав змоги ознайомитися з документами з грифом секретності «Таємно», тому що не має доступу до державної таємниці, який є необхідною умовою для роботи з секретною інформацією, яка є у цій справі. З цієї причини представник позивача просив оголосити перерву у судовому засіданні і розглядати справу після того, як отримає доступ до державної таємниці.

Представники відповідача і третьої особи (СБУ) не заперечили щодо того, щоб розглядати справу у закритому судовому засіданні.

Представник РНБО у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку представників сторін і третьої особи з приводу порушеного питання колегія суддів під час постановлення цієї ухвали керувалася таким.

Відповідно до частини першої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За частинами восьмою-одинадцятою статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

На виконання вимог суду СБУ надала документи, на яких були основані її пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), з-поміж інших, до позивача. Частині цих документів присвоєний гриф обмеження доступу «Для службового користування», але є також документи, яким СБУ надала гриф секретності «Таємно».

З уваги на те, що інформація, яка зазначена у документах, які надала СБУ, не може розголошуватися і охороняється законом, але для повного і всебічного з`ясування обставин справи суд має дослідити зміст цих документів і заслухати пояснення учасників справи з цього приводу, розгляд справи в цій частині має проводитися у закритому режимі.

Керуючись статтями 10, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Віплей Медіа Холдінг Лімітед (Weplay Media Holding Limited) до Президента України Зеленського В.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині) здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 21 листопада 2023 року.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

В. Е. Мацедонська

О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська