Справа № 380/20465/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 рокусправа № 380/20465/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Управління ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл.Шашкевича, 1), Управління ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл.Шашкевича, 1), Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради (місцезнаходження: 79495, м.Винники, вул.Галицька, 20), Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Львівської міської ради, Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради щодо невиконання рішень Національних судів, рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року «Яворовенко та інші проти України», невиплати середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, несплати податків за період з 26.04.2005 року по даний час до Пенсійного фонду України у Львівській області, невідновлення трудової книжки, яка б відповідала вимогам п. 2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 №58 з повним стажем роботи з 1983 року по даний час без записів незаконних розпоряджень, які визнані судами, як нікчемні, а саме розпорядження від 26.04.2005 року, 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 24.04.2017 року, 23.11.2020 року №190к, дії Львівської міської ради про ліквідацію та реорганізацію посади заступника мера з соціально-економічних питань за №349 від 14.05.2021 року до 30.07.2021 року без виконання рішення ЄСЛП від 17.07.2014 року «Яворовенко та інші проти України» та рішень Національних судів;

-визнати протиправними дії Управління ДВС Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, які не забезпечили виконання рішень Національних судів, які наклали штрафи, не подали до правоохоронних органів за невиплату середньомісячної заробітної плати згідно рішенням ЄСПЛ від 17.07.2014 року «Яворовенко та інші проти України», рішень Національних судів №2а-1041/08, №813/719/16, №2813/5929/15, №463/6946/22, не наклали арешт на майно відповідачів-по справі за довготривалу невиплату середньомісячної заробітної плати за весь період вимушеного прогулу, а також не наклали штраф на «дублікат» від 19.07.2019 року серія АН №2768538, яка не відповідає вимогам п. 2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 №258;

-зобов`язати Львівську міську раду, Винниківську міську раду, Виконком Винниківської міської ради нарахувати та сплатити з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу, за ранг, категорію, стаж роботи, премії, тощо за весь період вимушеного прогулу з 26.04.2005 року по даний час або по день винесення судом остаточного рішення, зі сплатою податків із нарахованої суми до пенсійного фонду України у Львівській області за весь період;

-зобов`язати Львівську міську раду, Винниківську міську раду, Виконком Винниківської міської ради нарахувати та сплатити кошти за невикористані відпустки 360 днів з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу згідно ст.1, абз.4 ч.1 ст.12, ч.1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР;

-зобов`язати Львівську міську раду, Винниківську міську раду, Виконком Винниківської міської ради відновити нову трудову книжку, яка б відповідала п. 2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 №58, без незаконних розпоряджень від 26.04.2005 року, 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 24.04.2017 року, 23.11.2020 року №190к, винесених посадовими особами;

-зобов`язати Львівську міську раду, Винниківську міську раду, Виконком Винниківської міської ради відновити посаду заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань та скасувати розпорядження Львівської міської ради за N2349 від 14.05.2021 року до 30.07.2021 року про ліквідацію посади заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань;

-стягнути моральну шкоду сумарно зі всіх відповідачів по справі в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує так.

Як зазначає позивачка в позовній заяві, «відповідачі по справі Львівська міська рада, Винниківська міська рада, Виконком Винниківської міської ради тривалий час не виконують рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року «Явровенко та інші проти України», де я є одним із заявників, рішення Національних судів, які ввійшли в законну силу по справах №2а-1041/08, №813/719/16, №813/5929/15, №463/6946/22. Тому я маю право на повторне звернення до Львівського окружного адміністративного суду в частині перерахунку заробітної плати з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу, за ранг, категорію, стаж роботи за період з 26.04.2005 року по сьогоднішній день або по день винесення судом рішення з виплатою даних коштів за весь період сплати податків до Пенсійного фонду України у Львівській області, компенсація та індексація за невикористані відпустки за 12 років».

Моральна шкода, завдана відповідачами позивачці, на думку позивачки полягає в такому: «…боржники та суб`єкти оскарження не вживають заходів для виконання судових рішень щодо стягнення на мою користь багаторічних (з 2005 року) боргів з заробітної плати. Не сплачені соціальні внески і мене позбавили можливості оформити пенсію по інвалідності 2-ї групи. З жовтня 2014 року по даний час я не отримую пенсію по інвалідності в зв`язку з тим, що немає нарахування заробітної плати, з якої мали б бути сплачені пенсійні внески а також не відновлена трудова книжка з повним стажем роботи. Це вплинуло на погіршення мого способу життя та погіршенню стану здоров`я а також приниження моєї честі та гідності в зв`язку неможливості оплачувати комунальні послуги та нормаль харчуватися та придбати ліки, які потрібні для лікування. Боржники багаторічно порушують мої права і свободи і користуються моїми грошима, не виконано рішення суду про поновлення мене на посаді заступники міського голови з соціально-економічних питань та не виконано рішення про стягнення на мою користь заробітної плати з 03.12.2010 року по 06.05.2019 року, не виконано рішення суду про стягнення коштів з відповідача по справі 15150 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №813/719/1Є від 06.05.2919 року».

Стосовно протиправності бездіяльності та дій відповідачів, то позивачка зазначає таке. «…Що стосується бездіяльності Управління ДВС Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, то вона полягає в наступному: Управління ДВС Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції не забезпечило виконання рішень Національних судів, які наклали штрафи, не подали до правоохоронних органів за невиплату середньомісячної заробітної плати згідно рішенням ЄСПЛ від 17.07.2014 року «Яворовенко та інші проти України», рішень Національних судів №2а-1041/08, №813/719/16, N2813/5929/15, N2463/6946/22, не наклали арешт на майно відповідачів по справі за довготривалу невиплату середньомісячної заробітної плати за весь період вимушеного прогулу, а також не наклали штраф на «дублікат» від 19.07.2019 року серія АН №2768538, яка не відповідає вимогам п. 2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 №258. Що стосується бездіяльності та протиправних дій Львівської міської ради, Винниківської міської ради, то вона полягає в наступному: Львівська міська рада, Винниківська міська рада, Виконком Винниківської міської ради тривалий час иевиконують рішення Національних судів, рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року «Яворовенко та інші проти України», невиплати середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, несплати податків за період з 25.04.2005 року по даний час до Пенсійного фонду України у Львівській області, невідновлення трудової книжки, яка б відповідала вимогам п. 2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 N258 з повним стажем роботи з 1983 року по даний час без записів незаконних розпоряджень, які визнані судами, як нікчемні, а саме розпорядження від 26.04.2005 року, 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 24.04.2017 року, 23.11.2020 року №190к, дії Львівської міської ради про ліквідацію та реорганізацію посади заступника мера з соціально-економічних питань за №349 від 14.05.2021 року до 30.07.2021 року без виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року «Яворовенко та інші проти України» та рішень Національних судів.

Також позивачка вважає,що вона має право на грошову компенсацію за всі невикористані нею відпустки за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05.09.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Позивачка подала заяву про відвід судді Лунь З.І.

Ухвалою від 18.09.2023 суд постановив визнати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лунь З.І від розгляду адміністративної справи необґрунтованою та передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лунь З.І. для вирішення питання про відвід до автоматизованого розподілу для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу щодо розгляду заяви про відвід судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України питання про відвід було передано на вирішення іншого судді відповідно до ст.31 КАС України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 суд постановив у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Лунь З.І. у справі №380/20465/23 відмовити.

Ухвалою суду від 02.11.2023 суд постановив продовжити строки розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Управління ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, у спрощеному позовному провадженні для належного повідомлення відповідачів та надання ними у зазначений строк з дня вручення ухвали відзиву на позовну заяву.

До суду надійшов відзив Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), у якому відповідач позов заперечив, та зокрема зазначив, що виконавчі листи по справах №813/5929/15 та №463/6946/22 не перебували на примусовому виконанні.

Від інших учасників справи заяви по суті справи не надходили.

Суд встановив таке.

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду через невиконання рішень судів у справах №2а-1041/08, №813/719/16, 813/5929/15, №463/6946/22.

Щодо відповідачів, Винниківської міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Львівської міської ради у цій справі, то суд зазначає таке.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 718-р на виконання статті 7-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» було визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Львівської області згідно з додатком. Додаток до вищезазначеної постанови передбачає утворення Львівської територіальної громади до складу якої увійшли території Львівської, Брюховицької, Винниківської, Грибовицької, Грядівської, Дублянської, Зашківської, Лисиничівської, Малехівської, Рудненської, Рясне-Руської територіальних громад. Адміністративним центром новоствореної територіальної громади визначено місто Львів.

Також 6 грудня 2020 року набув чинності прийнятий 17 листопада 2020 року Верховною Радою України Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» № 1009-IX. Вказаним Законом України внесені зміни до ряду законів України, в тому числі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, ним передбачено доповнити розділ V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» пунктом 6-1 такого змісту: до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади); сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту; не пізніше завершення другої сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади.

Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом; юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Момент набуття повноважень місцевими радами унормовано Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, ч.ч.1, 8 статті 45 даного Закону передбачає, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-ІХ на 25 жовтня 2020 року було призначено чергові місцеві вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які проводились, серед іншого, на території Львівської територіальної громади. 24 листопада 2020 року відбулась перша сесія депутатів Львівської міської ради та, враховуючи наведене, із цього моменту закінчились повноваження усіх місцевих рад, які були обрані на попередніх місцевих виборах, у тому числі Винниківської міської ради.

Виходячи із норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій», правонаступником прав та обов`язків зазначеної ради стала Львівська міська рада.

Відповідно до Ухвали Львівської міської ради №6 від 29.12.2020 «Про функціонування Львівської міської територіальної громади» визначено Львівську міську територіальну громаду правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, територія яких включена до території Львівської міської територіальної громади, а саме Брюховицької, Винниківської, Рудненської, Грибовицької (Жовківський район), Грядівської (Жовківський район), Дублянської міської ради (Жовківський район), Зашківської (Жовківський район), Малехівської (Жовківський район), Лисиничівської (Пустомитівський район), Рясне-Руської (Яворівський район) відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Виконавчі органи Львівської міської ради та їх структурні підрозділи здійснюють повноваження, затверджені ухвалою міської ради від 14.07.2016 № 777 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» на території всіх населених пунктів, що увійшли до складу Львівської міської територіальної громади, із застосуванням районного розподілу населених пунктів, визначеного у пункті 3.1 цієї ухвали.

Окрім того відповідно до положень ухвали Львівської міської ради № 7 від 29 грудня 2020 року «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради», вирішено припинити шляхом приєднання до Львівської міської ради (м. Львів, пл.Ринок,1, ) Винниківську міську раду (м. Львів-Винники, вул.Галицька,20, ).

Відповідно до ухвали Львівської міської ради №95 від 25.02.2021 «Про припинення виконавчого комітету Винниківської міської ради шляхом приєднання до виконавчого комітету Львівської міської ради», припинено виконавчий комітет Винниківської міської ради (), місце розташування: вул. Галицька, 20, м. Винники, м. Львів, Львівської області) шляхом приєднання до виконавчого комітету Львівської міської ради (, місце розташування: пл. Ринок, 1, м. Львів, Львівської області). Встановлено, що виконавчий комітет Львівської міської ради є правонаступником всього майна, прав та обов`язків виконавчого комітету Винниківської міської ради.

Стосовно судових рішень, які, як вважає позивачка не є виконані, то суд такі використовує відповідно до вимог Закону України «Про доступ до судових рішень».

Щодо судового рішення у справі №2а-1041/08

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.12 2008 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано незаконним розпорядження голови Винниківської міської ради від 26 квітня 2005 року № 17 про звільнення з посади заступника міського голови з соціально-економічних питань згідно пункту 4 статті 40 Кодексу законів про працю України, поновлено на посаді заступника міського голови міста Винники з соціально-економічних питань з 26 квітня 2005 року; зобов`язано здійснити відповідні записи у трудовій книжці: про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за пунктом 4 статтею 40 Кодексу законів про працю України, про поновлення на посаді з 26 квітня 2005 року; стягнуто середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 30 646,56 грн., компенсацію за невикористану відпустку за період з 01 березня 2004 року по 01 березня 2005 року та з 01 березня по 26 квітня 2005 року у розмірі 500,01 грн., відшкодовано моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. та стягнуто з місцевого бюджету Винниківської міської ради витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та в цій частині прийнято нове рішення про від-шкодування моральної шкоди в сумі 3 000 грн.

Щодо судового рішення у справі №813/719/16 (набрало законної сили 06.05.2021)

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду постановлено рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково;-

-визнати протиправною бездіяльність Винниківської міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, щодо не поновлення ОСОБА_1 на роботі на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року №2а-1041/08 та рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року;

-визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року №2а-1041/08 та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

-визнати протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України та Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо закриття виконавчих проваджень від 18.02.2016 року ВП №44366223 та від 16.02.2016 року ВП №15410374, ВП №15409960;

-зобов`язати Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області скасувати постанови про закриття виконавчих проваджень від 18.02.2016 року ВП №44366223 та від 16.02.2016 року ВП №15410374, ВП №15409960 відповідно та поновити виконавчі провадження.

-зобов`язати Винниківську міську раду Львівської області, Виконавчий комітет Винниківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду з 03 грудня 2010 року по 06 травня 2019 року.

-стягнути з Винниківської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн), моральну шкоду в сумі 5000грн. (п`ять тисяч грн), матеріальну шкоду в сумі 7500,00грн. (сім тисяч п`ятсот грн), згідно поданих квитанцій за лікування.

-стягнути з Виконавчого комітету Винниківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн), моральну шкоду в сумі 5000грн. (п`ять тисяч грн), матеріальну шкоду в сумі 7500,00грн. (сім тисяч п`ятсот грн), згідно поданих квитанцій за лікування.

-стягнути з Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн), моральну шкоду в сумі 5000грн. (п`ять тисяч грн), матеріальну шкоду в сумі 7500,00грн. (сім тисяч п`ятсот грн), згідно поданих квитанцій за лікування.

-стягнути з Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн), моральну шкоду в сумі 5000грн. (п`ять тисяч грн), матеріальну шкоду в сумі 7500,00грн. (сім тисяч п`ятсот грн), згідно поданих квитанцій за лікування.

-в решті позову відмовити.

Щодо судового рішення у справі №813/5929/15

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, міського голови м. Винники Квурти В. Л., Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Ю. О., Відділу примусового виконання рішень - управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), колишнього міського голови міста Винники, у якому, з урахуванням заяв уточнення та збільшення позовних вимог, просила:

- згідно зі статтями 267 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення;

- стягнути моральну шкоду за надання неправдивої інформації в засобах масової інформації посадовими особами Винниківської міської ради та Виконкому Винниківської міської ради у сумі 100 000 грн, зокрема у газетах: «Винниківський вісник», «Високий замок» щодо повного поновлення ОСОБА_1 на попередній роботі та виплати їй заробітної плати в повному обсязі, виплати за лікарняними листками;

- стягнути з мера м. Винники, Виконкому Винниківської міської ради, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Ю. О., Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, екс-мера м. Винники матеріальну шкоду витрат на ліки та правову допомогу згідно з поданими квитанціями;

- стягнути з Винниківської міської ради та Виконкому Винниківської міської ради компенсацію, індексацію, коригування з довготривалою затримкою виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за період із 3 грудня 2010 року по день винесення судом рішення;

- стягнути з Винниківської міської ради та Виконкому Винниківської міської ради компенсацію, індексацію, коригування за доплату за ранг, категорію, стаж в період із 26 квітня 2005 року по 2 грудня 2010 року, які незаконно не нарахували і не виплатили згідно з поданим розрахунком;

- стягнути з Винниківської міської ради та Виконкому Винниківської міської ради борг за невикористані відпустки з індексацією, компенсацією за 2010 рік згідно з поданим розрахунком;

- зобов`язати Винниківську міську раду та Виконком Винниківської міської ради сплатити податки та соціальні внески із заробітної плати з 26 квітня 2005 року по день винесення судом рішення у Державну податкову службу та Пенсійний фонд України;

- стягнути з начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Добоша Ю. О., Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області згідно з статтею 382 КАС штраф за невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року в справі

№ 2а-1041/08, рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року за незаконне закриття виконавчих проваджень без виконання судових рішень;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Ю. О., керівника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бесараба Т. Ю. щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року в справі №2а-1041/08, рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року;

- визнати протиправними дії посадових осіб Винниківської міської ради та Виконкому Винниківської міської ради щодо невідновлення знищених трудової книжки та особової справи та внесення у сфабриковану трудову книжку від 8 лютого 2011 року запису без повного її трудового стажу з 1983 року, не виконавши рішень Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року в справі №2а-1041/08, рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року;

- за фактами невиконання судових рішень, підроблення трудової книжки, фальсифікацій з нарахування заробітної плати з 26 квітня 2005 року по цей час, несплаті податків та соціальних внесків за весь час вимушеного прогулу, знищення трудової книжки та особової справи, за шахрайські дії щодо повного виконання судових рішень та невиплати заробітної плати винести окрему ухвалу, матеріали направити у прокуратуру для проведення досудового розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності;

- зобов`язати відповідачів відновити виконавчі провадження за рішеннями судів, надати звіт у суд, накласти штраф на винних уповноважених посадових осіб за фактом багаторічного невиконання судових рішень, підроблення документів, шахрайських дій щодо повного виконання ними у 2016 році судових рішень;

накласти штраф на екс-мера м. Винники та чинного мера ОСОБА_2 за фактом підроблення трудової книжки, знищення особової справи, невиконання судових рішень щодо виплати боргів по заробітній платі.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року в справі №2а-1041/08 про поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову:

- визнано протиправною бездіяльність Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради щодо непоновлення ОСОБА_1 на роботі на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року та рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, починаючи з 6 травня 2019 року по 24 вересня 2019 року;

- визнано протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року та рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, починаючи з 6 травня 2019 року по 24 вересня 2019 року;

- зобов`язано Винниківську міську раду та Виконавчий комітет Винниківської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з проведенням індексації цих сум, за період із 6 травня 2019 року по 24 вересня 2019 року;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 31 травня 2021 року повернув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року скаржниці.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанцій, ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, зокрема, просить скасувати зазначені судові рішення у справі та ухвалити нове -про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2021 постановлено відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2021 року в справі № 813/5929/15.

Щодо судового рішення у справі №463/6946/22 (набрало законної сили 06.06.2023)

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Винниківської міської ради, Винниківської міської ради, Львівської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у якому просила:

- поновити термін на подання позовної цієї заяви;

- визнати протиправними дії відповідачів по справі щодо невиконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1041/08 про забезпечення позову та заборону Винниківської та Львівської міських рад проводити реорганізацію чи ліквідацію посади заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань, проводити конкурси на заміщення цієї посади та приймати осіб на цю посаду до вирішення судом справи по суті 15 липня 2005 року та згідно рішення ЄСПЛ від 17 липня 2014 року «Яворовенко та інші проти України», де ОСОБА_1 є одним із заявників;

- визнати протиправними дії Винниківської та Львівської міських рад щодо ненадання належної інформації особам, на яких відкрите кримінальне провадження № 0000266 від 25 вересня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою 1 статті 185 КК України, від яких позивач дізналась про незаконне чергове звільнення від 23 листопада 2020 року та підробку трудової книжки НОМЕР_2 від 19 липня 2019 року за підписом ОСОБА_3 ;

- зобов`язати відповідачів по справі зробити аудит правильності нарахування ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу за період з 26 квітня 2005 року по день ухвалення судом рішення по цій справі та сплати податків в Пенсійний фонд України, інші соціальні внески із її середньомісячної заробітної плати за період з 26 квітня 2005 року по день ухвалення судом рішення по цій справі, та виплати за 12 років невикористаних відпусток;

- зобов`язати відповідачів по справі виконати в повному обсязі рішення Національних судів України та рішення ЄСПЛ від 17 липня 2014 року «Яворовенко та інші проти України», де ОСОБА_1 є одним із заявників;

- скасувати розпорядження від 23 листопада 2020 року за №190к згідно пунктом 4 частини 1 статті 40 КЗпП України;

- визнати «дублікат» 19 липня 2019 року, заповнений ОСОБА_3 , трудової книжки НОМЕР_2 такою що не відповідає дійсності згідно з пунктом 2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29 липня 1993 року № 58;

- зобов`язати відповідачів по справі відновити ОСОБА_1 трудову книжку згідно пункту 2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29 липня 1993 року № 58 та виконати рішення національних судів, рішення ЄСПЛ;

- зобов`язати відповідачів по справі виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату з урахуванням індексації, компенсації, коригування боргу, за ранг, категорії, премії, стаж роботи за період з 03 грудня 2010 року по день винесення судом рішення та сплатити податки в пенсійний фонд України за період з 26 квітня 2005 року по день поновлення її на посаді або по день винесення судом рішення;

- стягнути з відповідачів по справі сумарно 100000,00 грн за нанесення моральної та матеріальної шкоди, доведення людини до голодної смерті, залишення без засобів на існування в зв`язку з фальсифікацією документів про поновлення на роботі, тривалої невиплати середньомісячної заробітної плати, несплати податків із заробітної плати до пенсійного фонду внаслідок чого позивачка тривалий час, а саме з 28 жовтня 2014 року не може оформити пенсію 2-ї групи кардіологічних захворювань.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково та постановлено:

-визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Винники від 23 листопада 2020 року за № 190К «Про звільнення ОСОБА_1 »;

-визнати протиправною бездіяльність Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради щодо непоновлення ОСОБА_1 на роботі, на виконання рішення ЄСПЛ від 17 липня 2014 року. Визнано протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо невиконання рішення ЄСПЛ від 17 липня 2014 року;

-зобов`язати Винниківську міську раду та виконавчий комітет Винниківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з проведенням індексації цих сум, за період з 03 грудня 2010 року по 24 вересня 2019 року;

стягнути з Винниківської міської ради на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 25000 грн.

у задоволені решти позовних вимог відмовити.

З поданої позивачкою до суду позовної заяви висновується, що позовні вимоги у цій справі також стосуються протиправного невиконання суб`єктами владних повноважень рішення ЄСПЛ від 17 липня 2014 року та рішення ЛОАС від 30 грудня 2008 року, як і позовні вимоги у справі № 813/719/16, 813/5929/15, 463/6946/22. Про це також зазначає Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 20.04.2021 у справі №813/5929/15.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому обставини щодо невиконання суб`єктами владних повноважень рішення ЄСПЛ від 17 липня 2014 року та рішення ЛОАС від 30 грудня 2008 року у цій справі не доказуються, бо є встановлені судовими рішеннями у справах № 813/719/16, 813/5929/15, 463/6946/22.

Згідно із ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Львівську міську раду, Винниківську міську раду, Виконком Винниківської міської ради нарахувати та сплатити з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу, за ранг, категорію, стаж роботи, премії, тощо за весь період вимушеного прогулу з 26.04.2005 року по даний час або по день винесення судом остаточного рішення, зі сплатою податків із нарахованої суми до пенсійного фонду України у Львівській області за весь період, то суд зазначає таке.

Суд встановив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року у справі № 2а-1041/08 позивачку, зокрема, було поновлено на попередній посаді з 26.04.2005 року та стягнуто з Винниківської міської ради на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 30646,56 грн. та компенсацію за дні невикористаної відпустки в сумі 500,01 грн. Постанова набрала законної сили 31.08.2009 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково та постановлено:

-визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Винники від 23 листопада 2020 року за № 190К «Про звільнення ОСОБА_1 »;

-визнати протиправною бездіяльність Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради щодо непоновлення ОСОБА_1 на роботі, на виконання рішення ЄСПЛ від 17 липня 2014 року. Визнано протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо невиконання рішення ЄСПЛ від 17 липня 2014 року;

-зобов`язати Винниківську міську раду та виконавчий комітет Винниківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з проведенням індексації цих сум, за період з 03 грудня 2010 року по 24 вересня 2019 року;

стягнути з Винниківської міської ради на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 25000 грн.

Відповідачі не подали до суду доказів на виконання Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі №463/6946/22, зокрема в частині, що стосується нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з проведенням індексації цих сум, за період з 03 грудня 2010 року по 24 вересня 2019 року.

Водночас, як видно з постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 813/716/16, то цим судовим рішенням зобов`язано Винниківську міську раду Львівської області, Виконавчий комітет Винниківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду з 03 грудня 2010 року по 06 травня 2019 року.

Суд також додатково зазначає, що позовні вимоги в частині нарахування та сплати «з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу, за ранг, категорію, стаж роботи, премії, тощо» також вирішувалися в межах розгляду справ № 813/716/16, №813/5929/15 та№463/6946/22.

Тому, суд вважає, що у задоволенні вищевказаних вимог за період 03 грудня 2010 по 06 травня 2019 року слід відмовити, оскільки такі вже були вирішенні постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 813/716/16 і задоволені частково в цій частині позовних вимог.

Водночас, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 у справі №463/69/22 постановлено, що з 06 травня 2019 року по 24 вересня 2019 року вимоги ОСОБА_1 щодо виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду та індексації такої виплати слід задовольнити.

При цьому суд зауважує, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, як це передбачено ч.1 ст.383 КАС України або звернутися до суду про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Суд однак наголошує, що таке звернення відбувається шляхом подання відповідної заяви, а не шляхом подання нової позовної заяви.

З урахуванням викладеного, у задоволенні вимоги про зобов`язання Львівську міську раду, Винниківську міську раду, Виконком Винниківської міської ради нарахувати та сплатити з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу, за ранг, категорію, стаж роботи, премії, тощо за весь період вимушеного прогулу з 26.04.2005 року по 24.09.2019, зі сплатою податків із нарахованої суми до пенсійного фонду України у Львівській області за весь період слід відмовити.

Суд додатково наголошує, що основною підставою для відмови у задоволенні цієї вимоги є те, що позивачка вже неодноразово зверталася до судів із такою і така була розглянута, а також було ухвалено рішення.

Щодо вимоги позивачки здійснити всі виплати «поданий час» чи «по день винесення судом остаточного рішення», то очевидно, що позивачка вважає, що відповідачі повинні сплатити їй середній заробіток за час невиконання судового рішення.

З матеріалів справи видно, що відповідачі судове рішення у справі №463/6946/22 не виконали.

Таким чином, відповідно до 236 Кодексу законів про працю України позивачка має право вимагати у Львівської міської ради як правонаступника Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради нарахування середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 25.09.2019 по день ухвалення рішення у цій справі та виплатити відповідну суму.

Середній заробіток працівника, відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про оплату праці», визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі Порядок №100 в редакції до 12 грудня 2020 року).

Згідно з пунктом 5 Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Пунктом 2 Порядку №100 визначено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

В матеріалах справи відсутня довідка про розмір середньоденної(середньомісячної) заробітної плати позивачки.

Отже, суд дійшов висновку зобов`язати Львівську міську раду (правонаступник Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради) нарахувати ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 25.09.2019 по 23.11.2023 згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 .

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Львівську міську раду, Винниківську міську раду, Виконком Винниківської міської ради нарахувати та сплатити кошти за невикористані відпустки 360 днів з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу згідно ст.1, абз.4 ч.1 ст.12, ч.1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР, то суд зазначає таке.

Позивачка, звертаючись до суду із цією позовною вимогою покладається виключно на правовий висновок, що викладений у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2023 у справі № 640/8348/21. Водночас обставини зазначеної справи повністю відрізняються від справи №380/20465/23, оскільки позивач у справі № 640/8348/21 був звільнений з посад помічника-консультанта народних депутатів України і належні суми компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при кожному з цих звільнень йому не були виплачені. Позивачка ж, у справі, що розглядається, просить зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку у зв`язку із поновленням на роботі та разом із стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Згідно з ч.1 ст.35 Закону України «Про державну службу» ( чинний на час звільнення позивачки) Державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Таким чином, позивачка має право на отримання компенсації за невикористану відпустку, однак лише у році звільнення. На цьому наголошує Верховний Суд у справі з подібними спірними правовими відносинами (постанова від 09.09.2021, справа №360/3096/20).

Водночас, суд встановив, що позивачці присуджено компенсацію за невикористану відпустку за період з 01 березня 2004 року по 01 березня 2005 року та з 01 березня по 26 квітня 2005 року у розмірі 500,01 грн. відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року у справі №2а-1041/08.

Таким чином, право на отримання компенсації за невикористану відпустку було позивачкою реалізоване через судове рішення у справі №2а-1041/08. Зазначене також підтверджується встановленим Восьмим апеляційним адміністративним судом у постанові від 20 квітня 2021 у справі №813/5929/15, а саме, що станом на 24 липня 2012 року компенсацію за невикористану відпустку за період з 01 березня 2004 року по 01 березня 2005 року та з 01 березня 2005 року по 26 квітня 2005 року у розмірі 500,01 грн нараховано та виплачено у травні 2005 року та проведені нарахування та утримання податків на компенсацію за невикористану відпустку за період з 01 березня 2004 року по 01 березня 2005 року та з 01 березня 2005 року по 26 квітня 2005 року.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав зобов`язати відповідачів нарахувати та сплатити позивачці кошти за невикористані відпустки 360 днів з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу згідно ст.1, абз.4 ч.1 ст.12, ч.1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР. Отже ця позовна вимога не підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Львівську міську раду, Винниківську міську раду, Виконком Винниківської міської ради відновити нову трудову книжку, яка б відповідала п. 2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 №58, без незаконних розпоряджень від 26.04.2005 року, 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 24.04.2017 року, 23.11.2020 року №190к, винесених посадовими особами та про зобов`язання Львівську міську раду, Винниківську міську раду, Виконком Винниківської міської ради відновити посаду заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань та скасувати розпорядження Львівської міської ради за N2349 від 14.05.2021 року до 30.07.2021 року про ліквідацію посади заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань, то суд наголошує, що вимоги такого ж змісту, але зі зміненим лінгвістичним викладом та формулюванням були розглянуті Восьмим апеляційним адміністративним судом у справі №463/6946/22, яким ухвалено постанову 05 липня 2023.

Щодо позовної вимоги визнати протиправними дії Управління ДВС Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, які не забезпечили виконання рішень Національних судів, які наклали штрафи, не подали до правоохоронних органів за невиплату середньомісячної заробітної плати згідно рішенням ЄСПЛ від 17.07.2014 року «Яворовенко та інші проти України», рішень Національних судів №2а-1041/08, №813/719/16, N2813/5929/15, №463/6946/22, не наклали арешт на майно відповідачів по справі за довготривалу невиплату середньомісячної заробітної плати за весь період вимушеного прогулу, а також не наклали штраф на «дублікат» від 19.07.2019 року серія АН №2768538, яка не відповідає вимогам п. 2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 №258, то суд зазначає таке.

З матеріалів справи видно, що на виконані у відділі примусового виконання рішень забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчий лист №2а-1041, виданий 30.12.2008 Львівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року та виконавчий лист № 2а-1041, виданий 30.12.2008 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Винниківської міської ради здійснити відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п.4 ст.40 КЗпП України про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року.

З матеріалів справи також видно, що при проведенні виконавчих дій встановлено, що Рішенням № 148 другої сесії Винниківської міської ради від 11.02.2016 внесено зміни у рішення № 17 від 03.12.2015 року «Про затвердження структури виконавчих органів Винниківської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів та утворено посаду «Заступник міського голови з соціально-економічних питань».

Рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради від 12.02.2016 № 33 затверджено посадову інструкцію заступника міського голови з соціально-економічних питань.

Розпорядженням міського голови м. Винники від 16.02.2016 № 39к скасовано розпорядження міського голови № 17 від 26.04.2005 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1 », поновлено на посаді заступника міського голови з соціально-економічних питань ОСОБА_1 з 26.04.2005 року та внесено відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 .

Листом Винниківської міської ради від 16.02.2016 № 2-48-74 повідомлено про те, що розпорядженням міського голови м. Винники від 16.02.2016 № 39к скасовано розпорядження міського голови № 17 від 26.04.2005 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1 », поновлено на посаді заступника міського голови з соціально-економічних питань ОСОБА_1 з 26.04.2005 року та внесено відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 , що підтверджується копіями дублікату трудової книжки ОСОБА_1 , оформленого Винниківською міською радою.

Ці обставини встановлено судом у справі №380/5929/15, докази на підтвердження означених обставин є у справі.

Враховуючи вищенаведене, державним виконавцем 16.02.2016 винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 зобов`язано управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень від 16.02.2016 ВП № 15409960 та ВП№15410374, у зв`язку з чим державним виконавцем 12.07.2019 винесено постанови про відновлення виконавчих проваджень.

Суд встановив, що державний виконавець звертався до Винниківської міської ради з вимогою виконати рішення національного суду по справі № 2а-1041 від 30.12.2008 з наданням підтверджуючих документів.

Згідно з листом виконавчого комітету Винниківської міської ради від 26.09.2019 боржником прийнято рішення № 1998 від 24.09.2019 «Про поновлення на посаді заступника міського голови з соціально-економічних питань ОСОБА_1 ».

Вимогою державного виконавця від 08.11.2019 зобов`язано боржника виконати рішення суду щодо внесення записів про поновлення стягувана до дублікату трудової книжки, оформленої відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Також згідно листа виконавчого комітету Винниківської міської ради від 20.12.2019 № 13/04-20/2446 боржником здійснено записи та відновлено трудову книжку ОСОБА_1 .

Також, як видно з матеріалів справи, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень перебувають два виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 813/719/16, виданого 26.07.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Винниківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду з 03 грудня 2010 року по 06 травня 2019 року, а саме виконавче провадження № 59769958 з виконання виконавчого листа № 813/719/16, виданого 26.07.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Винниківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду з 03 грудня 2010 року по 06 травня 2019 року, (боржник - Виконавчий комітет Винниківської міської ради) та №59769865 (боржник Винниківська міська рада).

12.08.2019 Державним виконавцем ухвалено постанови про відкриття виконавчого провадження.

За невиконання без поважних причин рішення державним виконавцем 03.12.2019 накладено штраф на боржника, про що винесено відповідну постанову.

Згідно з листом виконавчого комітету Винниківської міської ради від 20.12.2019 № 3в/04-20/2456, боржником здійснено розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу та скеровано заяву до Хмельницького окружного адміністративного суду про розстрочення виконання судового рішення у зв`язку з відсутністю коштів на виплату коштів єдиним платежем.

За невиконання рішення суду в частині виплати нарахованих коштів державним виконавцем 22.01.2020 накладено штраф на боржника в сумі 10200,00 грн., про що винесено відповідну постанову.

23.01.2020 на адресу Личаківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано подання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 813/719/16.

14.03.2023 на адресу Львівського районного управління поліції № 1 скеровано запит щодо надання інформації про розгляд подання державного виконавця від 23.01.2020 у виконавчому провадженні № 59769865 з виконання виконавчого листа № 813/719/16, виданого 26.07.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Винниківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду з 03 грудня 2010 року по 06 травня 2019 року (боржник - Винниківська міська рада).

14.03.2023 на адресу Львівського районного управління поліції № 1 в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» повторно скеровано запит щодо надання інформації про розгляд подання державного виконавця від 23.01.2020 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №813/719/16.

Листом від 06.04.2023 за вихідним № 8831/37-23 Львівським районним управлінням поліції № 1 повідомлено, що у слідчому відділі ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0003276 від 30.09.2015, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172; ч. 1 ст. 175; ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 212; ч. 1 ст. 212-1; ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні і можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на повне, всебічне та неупереджене розслідування з метою прийняття законного процесуального рішення у розумні строки.

З приводу здійснення перерахунку середньомісячної заробітної плати по справі№813/719/16 суд встановив, що в межах виконавчих проваджень №59769958 та № 59769865 боржниками здійснено розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення з 03.12.2010 по 24.09.2019 у розмірі 250 586,64 грн. (з урахуванням військового збору - 1,5%, ПДФО - 18% та ЄСВ - 8,41% (з урахуванням інвалідності), однак. виплата коштів боржником не здійснена, оскільки стягував, тобто ОСОБА_1 не надала реквізитів для зарахування коштів.

Докази того, що державний виконавець неодноразово звертався до стягувачки із запитами про надання реквізитів рахунків, на які будуть перераховані кошти на виконання рішення судів, є в матеріалах справи. Однак, позивачкою відповідні вимоги були проігноровані.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оцінюючи обставини у цій справі та перевіряючи їх доказами, суд дійшов висновку, що державний виконавець у межах виконання судових рішень у справах №2а-1041/08 та №813/719/16 вчинив усі дії, передбачені Законом «Про виконавче провадження» з метою спонукання боржників виконати рішення: звернення із вимогами, накладення штрафів на боржників, звернення з поданням про відкриття кримінального провадження. Результатом вчинення державним виконавцем дій було нараховано позивачці присуджені кошти за судовим рішенням, однак позивачка їх не отримала з причин, що не залежать ні від боржників, ні від державного виконавця, оскільки позивачка (стягувачка) не надає реквізитів рахунків, на котрі відповідні кошти мали би бути перераховані.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку є правом виконавця, а не його обов`язком. Тому вимога позивачки, що державний виконавець мав би накласти «…арешт на майно відповідачів по справі за довготривалу невиплату середньомісячної заробітної плати за весь період вимушеного прогулу, а також не наклали штраф на «дублікат» від 19.07.2019 року серія АН №2768538…» є безпідставною. Крім того, суд іще раз наголошує, що як видно з матеріалів справи, а саме з Розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 по 23.09.2019, позивачці було нараховано відповіду суму коштів, однак не виплачено через бездіяльність позивачки. Водночас законодавство не передбачає спонукання стягувача у виконавчому провадження вчинити певні дії, тому відповідальність за неотримання коштів, нарахованих боржником за невиконання рішення суду, покладається на позивачку.

Щодо оцінки дій державного виконавця при виконанні судових рішень у справах №№ 813/5929/15, 463/6946/22, то позивачка не подала до суд доказів того, що вона зверталася до відповідача про примусове виконання судових рішень у вказаних справах, рівно ж як і державний виконавець вказав, що виконавчі документи у справах №№ 813/5929/15, 463/6946/22 на виконанні у Відділі такі не перебувають та не перебували.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, заявлених до органу виконавчої служби.

Стосовно вимоги про стягнення моральної шкоди сумарно зі всіх відповідачів по справі в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн, то суд зазначає таке.

Згідно з п.п. 3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 ( з внесеними змінами) моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків, крім того у кожній справі суду необхідно з`ясовувати характер правовідносин сторін та чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Ураховуючи наведені положення для задоволення вимоги про відшкодування моральної шкоди вказана шкода повинна бути не лише передбачена, зокрема, спеціальним законом, а також підтверджена доказами, які повинні бути надані позивачем разом із такою вимогою і бути наслідком протиправних дій суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до загальних підстав відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Таким чином, обов`язок доказування спричиненої моральної шкоди, її розміру та інших обставин, покладається на особу, що позивається із таким позовом.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд зазначає, що позивачкою не надано жодних належних та допустимих доказів завдання їй моральної шкоди, які повинні ґрунтуватися на відповідних доказах, що прямо чи опосередковано підтверджують заподіяння їй сильних душевних страждань, шкоди здоров`ю, чи інших втрат немайнового характеру, розміру моральної шкоди. Позивачкою не зазначено, на яких критеріях розрахунку базується заявлена нею до відшкодування сума у розмірі 100000 грн.

Відтак, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.

Ухвалюючи дане судове рішення, суд також керується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України», суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, Львівська міська рада, як суб`єкт владних повноважень покладений на нього обов`язок доказування виконав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що встановлених судом обставин достатньо для ухвалення рішення у цій справі про задоволення позову частково.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір не розподіляється, бо позивачка звільнена від його сплати як інвалід ІІ групи.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл.Шашкевича, 1), Управління ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл.Шашкевича, 1), Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради (місцезнаходження: 79495, м.Винники, вул.Галицька, 20), Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Львівську міську раду нарахувати ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 25.09.2019 по 24.11.2023 згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Судовий збір не розподіляються.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.