Справа № 193/1623/23
Суддя: Томинець О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/193/28/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участі секретаря судового засідання Хомич Н. О.,

представника позивача Вірко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, в особі керівника відділення поліції Ялового Олександра Олексійовича та інспектора СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гаплик Олексія Олексійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 представник позивача звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з вказаним вище позовом, в якому просив скасувати постанову винесену відповідачем ОСОБА_3 05.10.2023 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення закрити з підстав відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20.11.2023.

20.11.2023 судове засідання відкладено на 22.11.2023 у зв`язку з ознайомленням із матеріалами справи та забезпечення явки свідка зі сторони позивача.

Позивач до судового засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючим суддею на обговорення у судовому засіданні постановлено питання щодо визнання обов`язкової явки позивача у судове засідання, з огляду на необхідність надання нею особистих пояснень у судовому засіданні.

Представник позивача Вірко В. В. у судовому засіданні заперечував проти визнання явки позивача обов`язковою, з підстав того, що позивач має інвалідність, їй важко пересуватись, а він є її представником, що є достатнім для подальшого розгляду справи без участі позивача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення додержання вимог статті 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд дійшов до висновку про необхідність визнання обов`язковою явку в судове засідання позивача для надання пояснень та для з`ясування всіх обставин справи, які їй безпосередньо відомі.

Одночасно слід роз`яснити позивачу, що з метою забезпечення гарантованих Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних прав, враховуючи її стан здоров`я, позивач має можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у порядку ст. 195 КАС України.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 195 КАС України передбачено алгоритм дій, які необхідно вчинити учаснику, який бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого позивачу необхідно подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», попередньо зареєструвавшись у вищевказаному програмному забезпеченні з використанням електронного підпису.

Однак слід зауважити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 5 частини 2 статті 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_4 у судове засідання.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, в особі керівника відділення поліції Ялового Олександра Олексійовича та інспектора СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гаплик Олексія Олексійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП на 11 грудня 2023 року на 10 год 00 хв.

Позивачу ОСОБА_5 , роз`яснити можливість участі її у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку передбаченому ст. 195 КАС України, згідно якого позивачу необхідно попередньо з використанням електронно цифрового підпису зареєструватись у програмному забезпеченні «EasyCon», при цьому подавши до суду відповідну заяву про її участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець