Справа № 340/4335/22ДСК
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 340/4335/22ДСК

адміністративне провадження № К/990/23838/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року (головуючий суддя - Панченко О.М., судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.)

у справі №340/4335/22ДСК

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини командира в/ч НОМЕР_1 від 29 липня 2022 року №96 ДСК "Про результати проведення службового розслідування", в частині наказу клопотати перед командиром військової частини НОМЕР_2 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "Попередження про неповну службову невідповідність".

2. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року.

5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

6. Не погодившись із вказаною ухвалою позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що скаржником не виконано вимоги ухвали про усунення недоліків, а саме у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав.

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 13 березня 2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху ним отримано 15 квітня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких умов визначений судом десятиденний термін для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження мав спливати 26 квітня 2023 року з урахуванням строку поштового зв`язку.

10. 17 квітня 2023 року, через засоби поштового зв`язку, він звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року, що підтверджується копією фіскального чеку АТ «Укрпошта» за рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором 323 від 17 квітня 2023 року.

11. Згідно з Ф-119 АТ «Укрпошта» «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення» 323 зазначена відмітка на об`єкті поштового зв`язку (Дніпро 49005) за місцем призначення - 28 квітня 2023 року.

12. Відповідно до ідентифікатора вказаного штрихового коду зазначено про вручення 02 травня 2023 року поштового відправлення адресату - Третьому апеляційному адмінсуду.

13. З огляду на викладене, скаржник зазначає, що отримавши 15 квітня 2023 року ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної без руху він виконав її 17 квітня 2023 року, тобто через два дні, шляхом направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

14. Проте, відповідно до оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження зазначив, що станом на 01 травня 2023 року (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) скаржник заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, тим самим безпідставно поклав на нього відповідальність за якість надання послуг поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за межами не встановлених для останньої строків з надання послуг.

15. Таким чином, наведене свідчить про передчасне та безпідставне винесення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали, не маючи у своєму розпорядження матеріалів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, які надійшли до суду 02 травня 2023 року за обставин які не залежали від нього та, відповідно до свого змісту, свідчили про належне виконання ним ухвали суду апеляційної інстанції від 13 березня 2023 року

16. Крім того, скаржник посилається на правову позицію викладену в постанові Верховного суду від 06 вересня 2022 року у справі №160/16980/20, відповідно до якої копія фіскального чеку поштового відділення з долучення до нього рекомендованого повідомлення про вручення із штриховим кодовим ідентифікатором є підтвердженням належного надіслання її засобами поштового зв`язку.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.

18. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеної в частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

19. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права необхідно вказати таке.

20. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено судом без руху, а саме не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

21. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі.

22. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

23. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

24. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

25. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

26. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

27. За правилами статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша). Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день (частина п`ята). Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята).

28. Положення вказаної статті надають особі право на свій розсуд обирати спосіб направлення документів, в тому числі й засоби поштового зв`язку.

29. З матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга на рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року подана до суду апеляційної інстанції 20 січня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

30. Разом із тим, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником не заявлено.

31. Ураховуючи наведене ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

32. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 15 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", про що також вказує позивач в касаційній скарзі. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 26 квітня 2023 року.

33. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки, станом на 01 травня 2023 року скаржник зазначені в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунув.

34. Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується доданими до касаційної скарги документами, на виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем 17 квітня 2023 року (тобто в межах десятиденного строку) засобами поштового зв`язку надіслано на адресу Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором 323 від 17 квітня 2023 року та фіскальним чеком АТ «Укрпошта» за рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором 323 від 17 квітня 2023 року.

35. За таких обставин колегія суддів зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про усунення недоліків апеляційної скарги, позивач надіслав на другий день після її постановлення, тобто в межах встановленого судом апеляційної інстанції десятиденного строку, з урахуванням особливостей, визначених статтею 120 КАС України.

36. Відповідно до матеріалів справи, вказане клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшло до суду апеляційної інстанції 02 травня 2023 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

37. З огляду на вказані обставини, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов до передчасного висновку щодо факту не усунення відповідачем вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

38. про відмову у відкритті апеляційного оскарження з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги.

39. Таким чином, з огляду на передчасність висновків суду апеляційної інстанції щодо факту не усунення відповідачем вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції перешкоджає подальшому провадженню у справі і позбавляє права на апеляційне оскарження судового рішення, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню.

40. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

41. За наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню в справі.

42. Враховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

43. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 345, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі №340/4335/22ДСК скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду