Справа № 758/10709/23
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

10.10.2023 ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва у справі №758/10709/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.11.2023 ухвалою судді задоволено заяву про самовідвід, передано матеріали адміністративної справи до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Після ознайомлення з матеріалами справи 23.11.2023 суддею Петровим Д.В. подано заяву про самовідвід, яку обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 включена до списку присяжних Подільського районного суду міста Києва, що є підставою для самовідводу у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не лише у разі неможливості винесення об`єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, у рішеннях ЄСПЛ «Білуха проти України» від 09.11.2006, «Вебштайн проти Швейцарії» від 28.10.1998 Європейський суд наголошує, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в недостатній неупередженості, повинні брати самовідвід.

Суддя повинен бути вільним не тільки від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але й вільними від цього в очах стороннього спостерігача.

В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Тобто, першочерговим у контексті довіри до суду не є неспроможність судді об`єктивно та неупереджено розглянути справу, а саме думка про це у стороннього спостерігача.

Виходячи з цього та викладеного вище, з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого в справі, заява судді Петрова Д.В. про самовідвід у справі №758/10709/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36-40, 241-243, 248,294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Петрова Д.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Петрова Д.В. від розгляду адміністративної справи №758/10709/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Передати справу №758/10709/23 до канцелярії Подільського районного суду міста Києва для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ