Справа № 280/3820/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/3820/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року в адміністративній справі №280/3820/22 (головуючий суддя першої інстанції Сацький Р.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Простор-ДС» до Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.06.2022 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №3 від 30.05.2022 року про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь ТОВ «ПРОСТОР - ДС» судовий збір за подання позовної заяві у розмірі 2481,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням №3 від 30.05.2022 року відповідачем до позивача застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 34000,00 грн.. Штраф застосовано за створення перешкод органу державного нагляду (контролю) та його посадовим особам під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контрою) шляхом ненадання інформації та документів на вимогу №1 від 16.05.2022 року, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано рішення №3 від 30.05.2022 року Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області судовий збір сплачений за подання позовної заяві на користь ТОВ «ПРОСТОР - ДС» у розмірі 2481,00 грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на користь ТОВ витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн..

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що під час позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) на предмет дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на дизельне паливо та бензин автомобільний, позивачем не виконано вимогу контролюючого органу про надання інформації з переліком документів, які необхідні для здійснення позапланового заходу, а відтак створено перешкоди для здійснення перевірки. Апелянт зазначає, що рішення від 30.05.2022 року №3 про застосування адміністративно-господарських санкцій до ТОВ «ПРОСТОР-ДС» у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. є правомірним та обґрунтованим. Вважає, що при прийнятті рішення по справі суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення цієї справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила таке.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР-ДС» () 09.06.2021 року зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 008045269. Основним видом економічної діяльності згідно КВЕК є 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (а.с.8-9).

Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

10.05.2022 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізької області видано направлення №179 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТОВ «ПРОСТОР-ДС», , місце знаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу,щодо діяльності яких здійснюється захід: місто Запоріжжя, вулиця Космічна, буд.150, місце провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід: м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.8 (а.с.85, 88).

Направлення видано на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V, Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 року №5007-VI, Положення про відділ правового забезпечення ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області затвердженого Наказом №712 від 28.12.2019 року, доручення Прем`єр-міністра України №11381/0/1-22 від 08.05.2022 року, листа Держпродспоживслужби України щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) №15.2.2-7/4861 від 08.05.2022 року, наказу ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 10.05.2022 року №167.

Строк проведення позапланового заходу з 12.05.2022 року по 25.05.2022 року.

Контролюючим органом 16.05.2022 року винесена Вимога №1 про надання інформації до 17.00 години 17.05.2022 року завірених належним чином копій документів, а також іншу інформацію, а саме:

1. Виписка або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних - осіб підприємців та громадських формувань;

2. Статут або положення суб`єкта господарювання;

3. Ліцензії на право роздрібну торгівлі пальним суб`єктом господарювання та за місцем торгівлі суб`єкта;

4. Наказ щодо призначення керівника суб`єкта господарювання та/або особи уповноваженої керівником на участь у перевірках;

5. Наказ щодо призначення головного бухгалтера суб`єкта господарювання;

6. Наказ щодо призначення посадової особи суб`єкта господарювання, відповідальної за формування, встановлення та застосування економічно обґрунтованих цін(тарифів), її посадова інструкція, паспорт та довідка про присвоєння номеру облікової картки платника податків;

7. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість;

8. Розпорядчі документи щодо встановлення цін на дизельне паливо та бензин автомобільні, які діяли протягом перевіряє мого періоду;

9. Інформація щодо роздрібних цін на дизельне паливо та бензин автомобільні, які діяли протягом перевіряє мого період, згідно з додатком №1;

10. Інформація щодо декларування зміни роздрібних цін на дизельне паливо та бензин автомобільні, які діяли протягом перевіряє мого періоду, згідно з додатком 2;

11. Документи щодо фактичної реалізації дизельного палива та бензинів автомобільних в електронному вигляді та на паперовому носії за місцем торгівлі пальним суб`єкта господарювання за перевіряє мий період(щоденні звіти з реалізації дизельного палива та бензинів автомобільних форми 17-НП в розрізі видів палива із зазначенням обсягів реалізації та ціни реалізації за усіма касовими апаратами за місцем торгівлі дизельним паливом та бензинами автомобільними, z- чеки, фіскальні чеки, контрольні стрічки, роздруковані або створені в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій, видаткові та прибуткові накладні, платежі, доручення, виписки банку щодо реалізації дизельного палива та бензинів автомобільних тощо);

12. Паспорти якості та декларації про відповідність на кожну партію дизельного палива та бензинів автомобільних, закуплену протягом перевіряє мого періоду (а.с.10-11).

25.05.2022 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін складено акт №179/09, яким встановлено порушення позивачем пунктів 2, 3, частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 року №5007-VI, абз.4 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (створення перешкод органу державного нагляду (контролю) та його посадовим особам під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контрою) шляхом ненадання інформації та документів на вимогу №1 від 16.05.2022 року, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (а.с.19-58).

Згідно вказаного акту, 16.05.2022 року уповноваженою особою ТОВ «ПРОСТОР-ДС» (адвокатом Скримою В.А., яка діє за ордером на надання правничої (правової) допомоги від 16.05.2022 року серія АР1088726) головному спеціалісту сектору контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області Дзигало А.В. не надано необхідних копій документів для проведення заходу державного нагляду, причин не зазначено.

Крім того, в акті вказано, що станом на 14:00 год. 25.05.2022 року посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області не надано суб`єктом господарювання або його уповноваженою особою необхідних інформації та документів (їх копій), які відображено у вимозі від 16.05.2022 року №1.

30.05.2022 року відповідачем прийнято рішення №3 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким до ТОВ «ПРОСТОР - ДС» застосовано штраф у розмірі 34000,00 грн. (а.с. 13-14).

Рішення отримано позивачем 06.06.2022 року поштовим відправленням.

Позивач, не погодившись із рішенням відповідача про накладення штрафу, оскаржив таке рішення до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що уповноважені особи відповідача під час проведення позопланової перевірки, належним чином не повідомили керівника ТОВ «ПРОСТОР - ДС» або іншу уповноважену особу, про проведення позапланового заходу та необхідність подання певних документів. Суд вказав, що висновок ГУ Держпродспоживслужби в Запорізької області щодо відмови керівника ТОВ «ПРОСТОР - ДС» у допуску посадових осіб відповідача до проведення позапланового заходу за дотриманням державних регульованих цін та створення перешкод у виконанні прокладених на них функцій, відображені в акті перевірки, не підтвердженим належними доказами та є безпідставним. Суд першої інстанції дійшов висновку, що перешкоджання суб`єктом господарювання діям органів державного нагляду (контролю) чи їх посадових осіб при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), вчиненим з порушенням закону, не може бути підставою для відповідальності, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 20 Закону №5007-V.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» від 02.09.2015 року №667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі по тексту - Положення).

Відповідно до п.1 Положення Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Підпунктом 7 пункту 7 Положення визначено, що Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду організовує розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду, затверджує секторальні плани ринкового нагляду, здійснює моніторинг виконання та перегляд таких планів.

Законом України від 05.04.2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі по тексту - Закон №877-V) визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах визначених законом. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною першою статті 4 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно з частиною восьмою статті 4 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Частинами дев`ять та десять статті 4 Закону №877-V визначено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Під час проведення заходів державного нагляду (контролю) не допускається вилучення у суб`єктів господарювання оригіналів їхніх фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, а також комп`ютерів, їх частин, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Законом України від 21.06.2012 року №5007-VI «Про ціни і ціноутворення» (далі по тексту - Закон №5007) визначено основні засади цінової політики та врегульовано відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Відповідно до статті 2 Закону №5007 дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Згідно із частиною 1 статті 7 Закону №5007 реалізація державної цінової політики, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін, розроблення та внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної цінової політики здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну цінову політику.

Статтею 16 Закону №5007 передбачено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Статтею 18 цього Закону №5007 визначено, що для виконання зазначених функцій уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:

достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін;

наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 4 частини 1 статті 20 Закону №5007 передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначалось вище, відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №807-V, постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року №303, наказу Міністерства економіки України від 02.04.2022 року №679-22 «Про рішення щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» на підставі доручення Прем`єр-міністра України №11381/0/1-22 від 08.05.2022 року, відповідачем винесено наказ від 10.05.2022 року №167 про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) на предмет дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на дизельне паливо та бензин автомобільні ТОВ «ПРОСТОР-ДС» за адресами вул. Космічна,150, м.Запоріжжя (місце знаходження суб`єкта господарювання); просп.Соборний,8, м.Запоріжжя (місце господарської діяльності суб`єкта господарювання) у термін з 12.05.2022 року по 25.05.2022 року.

Позивачем підстави та порядок призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції не перевіряються.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами контролюючого органу 13.05.2022 року було здійснено виїзд за адресою: пр.Соборний, 8 (АЗС «Barrel»), де здійснює господарську діяльність позивач.

Скаржник зазначає, що адвокат Фомін А.Ю., який був присутній на АЗС, відмовився від отримання направлення на проведення позапланового заходу, мотивуючи це відсутністю повноважень на вчинення таких дій.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 травня 2022 року посадові особи управління знов прибули до АЗС «Barrel» за адресою пр.Соборний, 8, м.Запоріжжя для здійснення позапланового заходу. На початку позапланового заходу спеціалісти відповідача пред`явили адвокату Скримі В.А. службові посвідчення, роз`яснили права та підставу позапланового заходу. Копію направлення на перевірку вручено адвокату, що підтверджується її особистим підписом на копії направлення.

Крім того, вказаному адвокату Скримі В.А. вручено вимогу №1 про надання інформації з переліком документів, які необхідні для здійснення позапланового заходу. Документи для надання позапланового заходу в термін, встановлений вимогою (до 17.00 години 17 травня 2022 року) не були надані.

Скаржник зазначає, що у період з 12.05.2022 року по 25.05.2022 року посадові особи управління неодноразово з`являлися за адресою проспект Соборний, 8, міста Запоріжжя для здійснення позапланового заходу, проте станом на 25 травня 2022 року позивачем у будь-який спосіб не було надано інформацію та документи, зазначені у вимозі №1 від 16.05.2022 року, що унеможливило здійснення перевірки щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що уповноважені особи відповідача 13.05.2022 року та 16.05.2022 року на місці проведення позапланової перевірки, належним чином не повідомили керівника ТОВ «ПРОСТОР - ДС» або іншу уповноважену особу, якій надані повноваження діяти від імені юридичної особи, про проведення позапланової перевірки та витребування документів, у зв`язку з фактичною їх відсутністю на місці проведення перевірки, чим порушили вимоги частини одинадцятої статті 4 Закону №877-V.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною одинадцятою статті 4 Закону №877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Як зазначалося вище, 16.05.2022 року на місці здійснення господарської діяльності позивач, була присутня адвокат Скрима Валерія Анатоліївна, яка на підтвердження своїх повноважень надала ордер про надання правової допомоги серія АР №1088726, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги ТОВ «Простор-ДС», в якому, зокрема, зазначено, що вказаним договором повноваження адвоката не обмежуються (а.с.61).

Відповідно до п.2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 року за №41, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках та порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Положеннями статті 20 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні права адвоката, Так, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:

1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;

4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;

5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ЦІ клопотання і скарги;

6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг;

7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;

8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом;

9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів;

10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань;

11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

У існування певних обмежень повноважень представника, інформація про це повинна міститись у виданій довіреності, ордері або угоді.

З наданих посадовим особам контролюючого органу документах не встановлено, що адвокат Скрима В.А. має якісь обмеження чи заборони щодо представництва інтересів ТОВ «Простор-ДС».

Вказане спростовує посилання позивача, з якими погодився суд першої інстанції, про відсутність у адвоката Скрими В.А. на отримання 16.05.2022 року направлення на перевірку та вимоги контролюючого органу №1 про надання документів.

Посилання суду першої інстанції на те, що уповноваженою особою позивача може бути лише керівник юридичної особи ТОВ «ПРОСТОР - ДС», зазначений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки адвокат Скрима В.А. була наділена повноваженнями, зокрема щодо отримання направлення на перевірку та вимоги про надання документів.

Крім того, висновок суду першої інстанції про те, що перешкоджання суб`єктом господарювання діям органів державного нагляду (контролю) чи їх посадових осіб при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), вчиненим з порушенням закону, не може бути підставою для відповідальності, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-V апеляційний суд вважає помилковим та необґрунтованим.

Колегія суддів зазначає, що позивачу було достеменно відомо про проведення позапланового заходу контролю, його підстави та період проведення, а також про необхідність надання певних документів на вимогу контролюючого органу у визначений термін.

Проте, позивачем проігноровано вимоги контролюючого органу, що зумовило перешкоджання суб`єктом господарювання діям органів державного нагляду (контролю) чи їх посадових осіб при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю).

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №3 від 30.05.2022 року є правомірним та прийнятим у межах та на підставі чинного законодавства.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Отже, суд першої інстанції, не вірно встановив обставини, які мають значення для справи, та дійшов помилкового висновку про задоволення позову, допустив порушення норм процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року в адміністративній справі №280/3820/22 задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року в адміністративній справі №280/3820/22 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Простор-ДС» до Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя Т.І. Ясенова