Справа № 160/18014/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2023 рокуСправа №160/18014/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Казакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/18014/22,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суд від 03.08.023 року по справі №160/18014/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року в справі №160/18014/22 задоволено частково.

23.09.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було виготовлено та видано позивачу виконавчий лист у справі №160/18014/22.

06.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій заявник просить виправити описку у виконавчому листі від 25.09.2023 року, зазначивши найменування боржника - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області замість «Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області».

Матеріали справи №160/18014/22 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.11.2023 року та передані судді Кучмі К.С.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлені належним чином.

Згідно із ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так судом встановлено, що поставною Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року в справі № 160/18014/22 задоволено частково. Скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Разом з тим, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року виправлено описку в постанові суду від 03.08.2023 року та ухвалено читати найменування відповідача «Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області» замість «Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області» по всьому тексту у відповідних відмінках.

Отже, вказаною ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду було виправлено описку в найменуванні відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Разом з тим, у виконавчому листі №160/18014/22, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25.09.2023 року, значиться найменування боржника - «Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області».

За таких обставин, для приведення у відповідність виконавчого листа №160/18014/22 до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 року, з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року про виправлення описки, вказана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253, 374 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/18014/22.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25.09.2023 року по адміністративній справі №160/18014/22, зазначивши вірне найменування - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, замість помилково вказаного «Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма