Справа № 551/103/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"22" листопада 2023 р. Справа № 551/103/22
ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ № 00008284 від 17.01.2022 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування/ на території України, якою накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 17 000,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях позивача події і складу адміністративного правопорушення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 гривень 20 копійок.
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 08.06.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича серії ВМ № 00008284 від 17.01.2022, по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування на території України, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 17 000,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, провадження по справі закрито в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просив рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 08.06.2022 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено. Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 08.06.2022 по справі № 551/103/22 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

Задовольняючи апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті та скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, зокрема, про те, що спірна постанова не відповідає вимогам Інструкції № 512.

Не погоджуюсь з висновками суду апеляційної інстанції щодо відповідності спірної постанови серії ВМ № 00008284 від 17.01.2022 вимогам Інструкції № 512 виходячи з наступного.

Згідно пункту 3 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 (далі - Інструкція, тут і далі в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 пункту 8 Розділу II Інструкції постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Отже, форма постанови про адміністративне правопорушення повинна відповідати формі згідно Додатку №1 Інструкції.

Згідно вказаного Додатку №1 у постанові зазначаються: - дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; - марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги; - суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; - назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер.

Відповідно форма і зміст постанови повинна відповідати Додатку №1, як визначає вказана Інструкція.

Як вбачається зі змісту постанови серії ВМ № 00008284 від 17.01.2022, у ній зазначені відомості лише щодо маси перевищення навантаження на одиничну вісь (вагової норми) та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння гранично допустимого навантаження на осі транспортного засобу з інформацією про фактичне навантаження на осі в момент зважування.

Всупереч вимогам Інструкції, у постанові відсутні, зокрема, такі відомості як смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, Висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Перелічені вище недоліки ставлять під сумнів врахування відповідачем вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Таким чином, оскаржувана постанова серії ВМ № 00008284 від 17.01.2022 не містить даних, які б мали бути в ній відображені у відповідності до вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021.

Тобто оскаржувана постанова серії ВМ № 00008284 від 17.01.2022 не відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 (в редакції, станом на момент винесення спірної постанови), яка зареєстрована Мінюсті України та була обов`язковою до застосування.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи на відсутність в оскаржуваній постанові даних, які б мали бути в ній відображені у відповідності до вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, вважаю, що оскаржувана постанова прийнята не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, не погоджуюсь з висновками суду апеляційної інстанції про скасування рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 08.06.2022 по справі № 551/103/22.

Суддя

Другого апеляційного

адміністративного суду Макаренко Я.М.