Справа № 585/3251/23
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3251/23
Номер провадження 2-а/585/54/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

представник позивача Фуртат В.В.,

представника відповідача Ситниченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, в режимі відеоконференції, адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті,

вимоги позивача: про визнання протиправним та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування ( місцезнаходження юридичної особи) на території України, -

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративними позовами про визнання протиправним та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування ( місцезнаходження юридичної особи) на території України.

2. Свої вимоги мотивував тим, що 27 липня 2023 року на нього накладене адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. Відповідно до вказаної постанови 18 липня 2023 року о 13 год. 22 хв. за адресою Н-07, км 191+578 Сумська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті належний йому транспортний засіб Renault Magnum 400, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 20,887 % ( 2,402 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Також 27 липня 2023 року на нього накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Відповідно до вказаної постанови 20 липня 2023 року о 21 год. 09 хв. за адресою Н-07 км 191+578 Сумська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксований належний йому транспортний засіб Renault Magnum 400, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 12.852 % ( 1.478 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Крім того, 27 липня 2023 року на нього накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Відповідно до вказаної постанови 22 липня 2023 року о 10 год. 57 хв. за адресою Н-07 км 191+578 Сумська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксований належний йому транспортний засіб Renault Magnum 400, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7.739 % (0,89 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Копії постанов він отримав 03 серпня 2023 року.

Йому на праві власності належить транспортний засіб марки Renault Magnum 400, ДНЗ НОМЕР_1 , а також у його користуванні перебуває напівпричіп марки ОДАХ модель 9370 ДНЗ НОМЕР_2 , який належить іншому власнику та які він використовує у підприємницькій діяльності. 16 червня 2023 року він уклав з ТОВ «МХП Урожайна країна» договір транспортного експедирування та перевезення вантажів № УК-КЕ-П-3-16/06/2023-8 відповідно до умов якого здійснює перевезення вантажів ТОВ «МХП Урожайна країна». 18 липня 2023 року здійснювалося перевезення ріпаку озимого неочищеного 2023 з с.Довгополівка Роменського району Сумської область до філії МХП-Андріяшівський елеватор ТОВ МХП Урожайна країна» розташований у с.Андріяшівка Роменського району Сумської області. Завантаження здійснювалося за допомогою перевантажувального бункерів накопичувачів. Завантажування ріпаку озимого неочищеного 2023 здійснювалося з використанням вагової системи замовника, як це й передбачено п.6,2 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України та після завантаження працівником ТОВ «МХП Урожайна країна» відповідно до п.9.1 Правил було проведено опломбування напівпричепу пломбами та сформовано товарно- транспортну накладну. Цього ж дня, о 14 год. 59 хв. вантаж було перевезено до філії МХП -Андріяшівський елеватор» та через деяких час згідно черговості транспортних засобів знову відбулося контрольне зважування на автомобільних тензометричних вагах «Булат-А-80М» що встановлено на елеваторі. Під час зважування жодних розбіжностей не виявлено. Крім того, увесь маршрут руху відстежувався за допомогою встановленого на опломбованому транспортному засобі GPS-трека з використанням програмного забезпечення RCS Teletrack.ua, що унеможливлює під час перевезення будь-який вплив водія чи сторонніх осіб на вантаж, здійснення перевезення не зазначених у товарно-транспортній накладній вантажів чи відхилення від заданого маршруту.

20 липня 2023 року здійснювалося перевезення ріпаку озимого неочищеного 2023 ТОВ «МХП Урожайна країна» за маршрутом с.Довгополівка філія «МХП Андріяшівський елеватор». Завантаження здійснювалося за допомогою перевантажувального бункеру накопичувача ПБН, який обладнаний ваговою системою з принтером Dinamica Generale. Після завантажування з використанням вагової системи та опломбування напівпричепу, сформовано товарно-транспортну накладну. З пункту завантаження транспортний засіб виїхав о 20 год. 54 хв. та прибув до пункту розвантаження о 21 год. 53 хв. та через деякий час згідно черговості транспортних засобів знову відбулося контрольне зважування за результатами якого не було виявлено жодних розбіжностей й підписано товарно-транспортну накладну. Маршрут руху відстежувався за допомогою встановленого на опломбованому транспортному засобі GPS-трека з використанням програмного забезпечення RCS Teletrack.ua.

22 липня 2023 року здійснювалося перевезення ріпаку озимого неочищеного 2023 ТОВ «МХП Урожайна країна». Завантаження здійснювалося за допомогою перевантажувального бункеру накопичувальна ПБН, який обладнаний ваговою системою з принтером Dinamica Generale. Після завантажування з використанням вагової системи та опломбування напівпричепу та сформовано товарно-транспртну накладну. З пункту завантаження транспортний засіб виїхав о 10 год. 46 хв. та прибув до пункту розвантаження о 11 год. 49 хв. та через деякий час згідно черговості транспортних засобів знову відбулося контрольне зважування на автомобільних тензометричних вагах «Булат-А-80-М» та жодних розбіжностей не було виявлено та підписано товарно-транспортну накладну. Маршрут руху відстежувався за допомогою встановленого на опломбованому транспортному засобі GPS-трека з використанням програмного забезпечення RCS Teletrack.ua.

Властивості вантажу, який перевозився транспортним засобом, а саме - насіння ріпаку, що є подільним вантажем та може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху, й таким чином спотворювати ( приводити до недостовірності) показників приладів габаритно-вагового контролю, оскільки вимірювання проводилося під час руху транспортного засобу, а не в його статистичному положенні. Під час руху по автодорозі Н-07 у напрямку м.Ромни водій транспортного засобу рухаючись поблизу водоймища у с.Довгополівка спочатку подолав крутий спуск та підйом ( 10%), а потім здійснив гальмування та декілька маневрів перестроювання для об`їзду перешкод, встановлених на стаціонарному блок-посту біля міста Ромни. Автоматичний пункт фіксації знаходиться на відстані, що не перевищує 100 м від зазначеного блок-посту. Тому, під час проїзду через блок-пост та набрання швидкості транспортним засобом, є очевидним, що відбулося переміщення вантажу по осям транспортного засобу, що спотворювало показники приладів габаритно-вагового контролю. Водій транспортного засобу у всіх випадках об`єктивно не мав можливості вплинути на зазначені переміщення вантажу під час руху, тим більше, в опломбованому замовником напівпричепі. Крім того, у місті Ромни та Роменському районі на жодній автодорозі не встановлено пункти зважування, де водії мали б можливість провести контрольне зважування з метою запобігання перевищення навантаження на вісі транспортних засобів та збереження дорожнього покриття. У кожному з наведених вище випадків автоматичний пункт фіксації жодного разу не зафіксував коректні показники загальної маси транспортного засобу, зазначені в товарно-транспортних накладних, та інших документа. Під час перевезення транспортним засобом позивача вантаж зважувався як у пункті завантаження, так і в пункті розвантаження й ніяких розбіжностей встановлено не було, в тому числі цілісності пломб замовника. За таких обставин, виникають об`єктивні сумніви у достовірності показників як загальної маси транспортного засобу, так і маси навантаження на вісі зазначені в оскаржуваних постановах.

Фотознімок на якому зображено номерний знак має містити інформацію про вимірювальну техніку, місце фіксації, найменування автомобільної дороги загального користування, дату і час фіксації здійснення вимірювання , смугу руху, напрямок руху тощо. Приєднані до оскаржуваних постанов фотознімки є неналежними, недопустимими та недостовірними доказами.

Тому просив визнати протиправною та скасувати постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування ( місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00013070 від 27 липня 2023 року, АА № 00013163 від 27 липня 2023 року та АА № 00013194 від 27 липня 2023 року та закрити справи про адміністративне правопорушення. Стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті сплачений судовий збір в розмірі 1610 грн. 40 коп.

3. 05 вересня 2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Свої заперечення мотивував тим, що відповідно до п.22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та ї составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси транспортного засобу, допускається навантаження на одну вісь 11,5 тон. За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами передбачена відповідальності ст. 132-1 КУпАП. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019 року № 1174. Здійснення державного нагляду ( контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюється, за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількість осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Форма постанов викладена відповідно до норм чинного Законодавства, в постановах вказана суть правопорушення та чітко зазначено про рух транспортного засобу, із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР.

Щодо розрахунку відсоткового значення перевищення габаритних норм транспортного засобу з урахуванням допустимої похибки вагового комплексу. Фіксація адміністративних правопорушень була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 74,WAGA-WIM40, CRUA-05-VVE, сертифікат перевірки типу UA.TR. 113-0695-21. Даний прилад відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2016 № 163. Перевищення нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та / або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги, про що прямо вказано в постанові із зазначенням застосованої формули.

Щодо застосування ч.2 ст. 36 КУпАП до спірних правовідносин. Зі змісту оскаржуваних постанов, вбачається, що вчиненні правопорушення було здійснено у різні дні, в різний час та з різними показниками перевищень навантаження. Оскаржувані постанови виносились не одночасно, а в різний час, різними інспекторами, а тому і справи про адміністративні правопорушення не було розглянуто одночасно.

Щодо перевезення позивачем сипучого вантажу та відсутності Методики зважування транспортних засобів. Жодним вітчизняним чи міжнародним нормативним документом не передбачені виключення з Правил дорожнього руху України щодо правильності розміщення та кріплення вантажу при перевезенні сипучих вантажів. Законодавцем чітко передбачено критичну похибку в розмірі 2 % на строєну вісь, що дозволяє враховувати специфіку вантажу, в тому числі й сипучого, який під час транспортування здатний зсуватися. Відсутність методики не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу. В свою чергу, у відповідача не існувало обов`язку використання будь-якої методики. Тобто посилання Позивача щодо обов`язковості використан6ня методики під час здійснення габаритно-вагового контролю є недоцільним. Відтак, постанови, що оскаржується Позивачем у цій справі, за своїм змістом повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності. Дії відповідача є законними та такими, що відповідають вимогам ст. 19 Конституції України (а.с.49-61).

4. 04.09. 2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що відповідачем не наведено жодного аргументу стосовно того, що транспортний засіб позивача також пройшов контрольне зважування у пункті розвантажування на технічно справному обладнанні, яке пройшло періодичну повірку та результати якої відображено в документах, які надано до суду. Результати зважування опломбованого транспортного засобу позивача в пункті розвантажування відрізняються від тих, які зафіксованого в оскаржуваних постановах. Розбіжності в показниках загальної маси транспортного засобу прямо впливають на правильність показників навантаження на вісі транспортного засобу, що в свою чергу впливає на визначення розміру санкції або взагалі виключають адміністративну відповідальність. Автоматичний пункт фіксації жодного разу не зафіксував коректні показники як довжини так і ширини одного і того ж транспортного засобу. У постанові серії АА № 00013070 від 27 липня 2022 року зазначено такі габарити транспортного засобу висота 3,62 м, ширина 2,383, довжина 13,316 м. У постанові серії АА № 00013163 від 27 липня 2022 року висота 3,647 м., ширина 2, 391 м, довжина 12,985 м. у постанові серії АА № 00013194 від 27 липня 2022 року висота 3,9 м., ширина 2,438 м., довжина 13,125 м. Відповідно до товарно-транспортних накладних габаритні розміри транспортного засобу становить висота 3,9 м., ширина 2,65 м., довжина 14,00 м. Як видно з наведеного, показники ширини та довжини, навіть без урахування похибки не відповідають фактичним габаритам розмірам транспортного засобу позивача. Видається очевидним, що ширина та довжина транспортного засобу є сталим, а отже ці показники зазначені в постановах не можуть суттєво відрізнятися від фактичних. Відтак, хоча дані показники й не перевищили встановлені п. 22.5 ПДР України нормативи, однак виникають сумніви у правильності вимірювань автоматичним пунктом фіксації.

Щодо заперечень відповідача стосовно застосування ч.2 ст. 36 КУпАП. Вказаний принцип встановлює обов`язок для органу або посадової особи, в провадженні у якої перебувають матеріли справи накласти стягнення виключно в межах самого серйозного правопорушення. Цей механізм запобігає накладенню на особу надмірного адміністративного стягнення. Таким чином, гарантоване ст. 36 КУпАП право особи не бути підданому надмірному покаранню, не може бути нівельоване підзаконним нормативно-правовим актом, який фактично ігнорує наявність такого права та таких гарантій держави.

Щодо заперечень відповідача стосовно перевезення подільного вантажу та відсутності методики зважування транспортних засобів. Заперечення відповідача у цій частині зводиться до переліку норм ПДР України щодо обов`язку водія в частині закріплення вантажу засобами кріплення. Разом з цим, насіння ріпаку озимого неможливо фізично закріпити ременями, ланцями, розтяжками, тросами та іншими засобами. Під час завантажування транспортного засобу вантаж було рівномірно розподілено в напівпричепі та потім опломбовано. Враховуючи відсутність на час проведення габаритно-вагового контролю методики визначення параметрів фактичної маси та навантаження на вісь щодо рідких та сипучих вантажів, можна стверджувати про відсутність на час проведення зазначених габаритно-вагового контролю правових підстав визначення перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу і накладення адміністративних стягнень за перевищення вагових параметрів. Результати даного вимірювання не можна вважати достовірними (а.с.80-83).

5. 08.11.2023 року до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача Ситниченко О.В., в яких зазначено, що дії відповідача є законними та такими, що відповідають вимогам ст. 19 Конституції України, а оскаржувана постанова є правомірною та такою, що відповідає вимогам законодавства України, а відтак не підлягає скасуванню. Позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції Відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності. Щодо застосування ч.2 ст. 36 КУпАП пояснила, що правопорушення, яке вчинено Позивачем та відображено у постановах серії АА № 00013070, 00013163, 00013194 від 27.07.2023 року не є триваючим, а окремим. Щодо справності обладнання - технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого до відзиву надано копії сертифікатів відповідності. Стосовно фіксування системою автоматичного фіксування відмінних параметрів габариту зазначила, що ширина транспортного засобу вираховується по формулі, з урахуванням похибки, яка передбачена ДСТУ OIML R 134- 1:2020, саме з ціллю уникнення подібних аргументів правопорушників. Рух транспортного засобу із перевищенням вагових параметрів, встановлених п.22.5 ПДР України, без отримання, наприклад дозволу, відповідності до постанови КМУ від 18.01.2001 № 30 є підставою для притягнення відповідальності особи ( у даному випадку Позивача) до адміністративної відповідальності, передбачену ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Тому оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, містить усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскаржування постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП, крам того постанова містить додаткову інформацію про транспортний засіб, визначену Інструкцією. Зміст оскаржуваних постанов у повній мірі відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення. Тому просила відмовити в задоволені позовних вимог (а.с.106-108).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позові обставини, та просив їх задовольнити.

7. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснення та заперечення надала аналогічні відзиву на позовну заяву, та додатковим поясненням.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що до суду звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

9. Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місяця проживання/ перебування ( місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00013070 від 27.07.2023 року, винесеної заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду ( контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Я.І., 18.07.2023 року о 13 год. 22 хв. за адресою Н-07, км 191+578 Сумська обл. ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу Renault Magnum 400, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на одну вісь транспортного засобу на 20.887 % ( 2,402 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП, за що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. (а.с.7).

10. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місяця проживання/ перебування ( місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00013163 від 27.07.2023 року, винесеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду ( контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В., 20.07.2023 року о 21 год. 09 хв. за адресою Н-07, км 191+578 Сумська обл. ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу Renault Magnum 400, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на одну вісь транспортного засобу на 12.852 % ( 1,478 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП, за що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (а.с.8).

11. Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місяця проживання/ перебування ( місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00013194 від 27.07.2023 року, винесеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду ( контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В., 22.07.2023 року о 10 год. 57 хв. за адресою Н-07, км 191+578 Сумська обл. ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу Renault Magnum 400, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на одну вісь транспортного засобу на 7,739 % ( 0,89 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП, за що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. (а.с.9).

12.Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Renault Magnum 400, ДНЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_2 є власником загального напівпричіпа ОДАЗ 9370 ДНЗ НОМЕР_2 (а.с.15).

13. Згідно товарно-транспортної накладної -4470 від 22.07.2023 року 10:46 год., замовник ТОВ «МХП-Урожайна країна», перевізник ОСОБА_1 , автомобіль сідловий тягач НОМЕР_1 автомобіль Renault Magnum 400, габарити 14х2,65х3,9, вантажоодержувач: філії «МХП Андріяшівський елеватор», вантаж ріпак неочищений озимий 2023. Брутто : 35980 кг, тара 13860 кг, нетто 22120 кг.

Згідно товарно-транспортної накладної -5334 від 18.07.2023 року 12:49 год., замовник ТОВ «МХП-Урожайна країна», перевізник ОСОБА_1 , автомобіль сідловий тягач НОМЕР_1 автомобіль Renault Magnum 400, габарити 14х2,65х3,90, вантажоодержувач: філії «МХП Андріяшівський елеватор», вантаж ріпак неочищений озимий 2023. Брутто : 35740 кг, тара 13920 кг, нетто 21820 кг.

Відповідно до доварно-транспортної накладної -8670 від 20.07.2023 року 20:54 год., замовник ТОВ «МХП-Урожайна країна», перевізник ОСОБА_1 , автомобіль сідловий тягач НОМЕР_1 автомобіль Renault Magnum 400, габарити 14х2,65х3,9, вантажоодержувач: філії «МХП Андріяшівський елеватор», вантаж ріпак неочищений озимий 2023. Брутто : 35880 кг, тара 13840 кг, нетто 22040 кг (а.с.16).

14. Ваги автомобільні тензометричні «Булат-А-80-М» періодично проходили повірку (а.с.17).

15. Відповідно товарно-транспортної накладної № АЭ300002849 від 22 липня 20223 року автомобіль н.з. НОМЕР_1 Renault Magnum 400, перевізник ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу насіння ріпаку 1 клас 2023, вантажоодержувач « Філія «МХП-Андріяшівський елеватор» масою 35,980 т ( а.с.24-26).

16. Згідно товарно-транспортної накладної № АЭ300002849 від 22 липня 20223 року автомобіль н.з. НОМЕР_1 Renault Magnum 400, перевізник ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу насіння ріпаку 1 клас 2023, вантажоодержувач « Філія «МХП-Андріяшівський елеватор» масою 35,980 т ( а.с.24-26).

17. Сертифікат відповідності ТОВ «Телеком Україна» на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі. При цьому в сертифікаті вказано, що за результатами проведених досліджень та випробувань прилад WIGA-WIM40 відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі таким вимогам були проведені випробування, викладені в п.5.2 ДСТУ OIML R 134-1, та 4.2.1, 4.4.2 ДСТУ 7363:2013 (а.с. 66).

18. Сертифікат відповідності ТОВ «Телеком Україна» на підсистему ідентифікації транспортних засобів. При цьому в сертифікаті вказано, що за результатами проведених досліджень та випробувань прилад ANPR-WLM40 ( у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю WAGA 2.0) із зазначеною у п.2 цього сертифіката модифікацією і заводським номером відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності підсистеми ідентифікації транспортних засобів ANPR-WLM40 ( у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю WAGA) таким вимогам були проведені випробування, викладені в п.5.1, п.5.2, п.5.4. ДСТУ ЕN 61010-1:2014 маркування, попереджувальні познаки та зносотривкість позначок; п.5.15 ДСТУ 8809:2018 ймовірність розпізнавання номерного знаку ТЗ; п.6.8 ДСТУ 8809:2018 похибки вимірювання швидкості; п. 5. ДСТУ 7363:2013 захист від несанкціонованого доступу; п.5.3 ДСТУ 7363:2013 вимоги до документації (а.с.68).

19. Згідно договору транспортного експедирування та перевезення вантажів № УК-КЕ-П-16/06/2023 -8 від 16.06.2023 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (контрагент) та ТОВ «МХП-Урожайна Країна», Контрагент зобов`язується перевозити належним йому транспортом вантажі МХП та / або надавати МХП від власного імені за плату, в інтересах та за рахунок Контрагента послуги виконання або організації виконання перевезення вантажів транспортом Контрагента у внутрішньому та міжнародному сполученні, а МХП зобов`язується оплачувати виконані перевезення та / або, відповідно, надані послуги в порядку та на умовах цього Договору ( а.с.84-87).

20. Відповідно до додатку № 2 до договору транспортного експедирування та перевезення вантажів № УК-КЕ-П-З-16/06/2023-8 від 16.06.2023, послуги надаються транспортним засобом: Renault Magnum 400 ВМ 7930 ЕС, ОДАЗ 9370 , габарити 3,85*2,50*15.80 (а.с.88-92).

21. Згідно додатку № 3 до договору транспортного експедирування та перевезення вантажів № УК-КЕ-П-З-16/06/2023-8 від 16.06.2023 року , дана заявка є невід`ємною частиною Договору № УК-КЕ-П-З-16/06/2023-8 від 16.06.2023, МХП просить провести транспортно-експедиторське обслуговування / перевезення вантажу, згідно з наведеними нижче умовами: перевезення зернових, бобових та олійних культур з 01.07.2023 року до 01.07.2024 року ВП Товариства/ склади елеватори МХП та сторонні елеватори, вантаж пшениця/ріпак/гірчиця/соя/соняшник/кукурудза, обсяг 50000 т, орієнтовний щоденний обсяг перевезення 50 (а.с.93).

22. В журналі вагаря філії «Андріяшівський елеватор» ТОВ «Урожайна країна», та філії «Андріяшівський елеватор» ТОВ «Урожайна країна» зафіксована маса вантажу ріпак ( брутто, тара, нето) (а.с.95-96, 115-118).

23. Згідно товарно-транспортної накладної № АЭ300002791 від 21 липня 2023 року автомобіль н.з. НОМЕР_1 Renault Magnum 400, перевізник ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу насіння ріпаку 1 клас 2023, вантажоодержувач « Філія «МХП-Андріяшівський елеватор» загальною масою 35,880 т ( а.с.97).

24. Ваги автомобіль тензометричні «Булат-А-80-М» пройшли періодичну повірку (калібрування) (а.с.99-100).

25. Сертифікат відповідності ТОВ «Телеком Україна» на підсистему габаритного контролю транспортних засобів. При цьому в сертифікаті вказано, що за результатами проведених досліджень та випробувань підсистема габаритного контролю транспортних засобів SLZE-WIM40 ( у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю WAGA) із зазначеною у п.2 цього сертифіката модифікацією і заводським номером відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності підсистеми габаритного контролю транспортних засобів SLZE-WIM40 ( у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю WAGA) таким вимогам були проведені випробування: п.5.1, п.5.2, п.5.4 ДСТУ ЕN 61010-1:2014 маркування, попереджувальні познаки та зносотривкість позначок; п.5.2. ДСТУ 7363:2013 захист від несанкціонованого доступу; п.5.3 ДСТУ 7363:2013 вимоги до документації (а.с.112-113).

23. Згідно товарно-транспортної накладної № АЭ300002687 від 18 липня 2023 року автомобіль н.з. НОМЕР_1 Renault Magnum 400, перевізник ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу насіння ріпаку 1 клас 2023, вантажоодержувач « Філія «МХП-Андріяшівський елеватор» загальною масою 35,740 т ( а.с.119).

24. Відповідно до довідки Філії «МЗП Андріяшівський елеватор» ТОВ «МХП-Урожайна країна» від 14.11.2023 року № 84, Філія «МХП-Андріяшівський елеватор» ТОВ «МХП-Урожайна країна» підтверджує приймання автомобілем марки Renault Magnum 400, н.з. НОМЕР_1 з причепом марки ОДАЗ 9370 д.н.з. НОМЕР_2 в наступні дати 18.07.2023 року, 20.07.2023 року та 22.07.2023 року про що за результатами зважування інформацію внесено до журналу «Вагаря» та автоматичне відображення в програмі обліку 1С8: 18.07.2023 року № -5334, тара 13920 кг, брутто 35740 кг, 21820 кг, D22502361, D22502362. 20.07.2023 року № -8670, тара 13840 кг, брутто 35880 кг, нетто 22040 кг, D22502637, D22502638. 22.07.2023 року № -4470, тара 13860 кг, брутто 35980 кг, нетто 22120 кг, D22502855, D22502856. Алгоритм по розвантаженню/прийманню є обов`язковість перевірки пломб та роз пломбування автомобіля на вагах Філії так як при завантаженні автотранспорту на полі Товариство здійснює опломбування транспортного засобу в присутності водія транспортного засобу у визначених площинах/місцях для опломбування, номера встановлених пломб відображаються в ТТН та скріплюються підписами відповідної особи товариства та водія, що отримав вантаж. Перед розвантаженням вантажу транспортний засіб з вантажем підлягає зважуванню, в разі відсутності зауважень ( щодо цілісності пломб) один екземпляр товарної накладної з відміткою особи, уповноваженою га приймання вантажу ( вагар) та перепусткою передає водію для пред`явлення представнику Філії і на підставі отриманого документу автотранспортний засіб розвантажується на території елеватора, після чого проходить знову зважування для визначення ваги, що підлягає оплаті ( а.с.126).

VІ. Норми права.

25. Наведене свідчить про публічно-правовий спір з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема наявність вини особи у вчиненні такого правопорушення.

В свою чергу, згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Відповідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції) неодноразово наголошував, що Суд та національні суди відповідної країни при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів: п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17 червня 2011 року; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05 травня 2015 року; п.52 Рішення ЄСПЛ у справі «Єрохін проти України» від 15 лютого 2013 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рекомендації № R (91) 1 Комітету Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідальність за ч. 2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч. 2 ст.132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно п.п в пункту 22.5 Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь: на одинарну вісь - 11,5 т, на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр - 11,5 т; від 1 до 1,3 метра - 16 т; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - 18 т; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 т - 19 т.

Відповідно до частин 2 та 3 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі Інструкція) визначає процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - уповноважена посадова особа) відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до указаної Інструкції .

Відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація:(марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також:(суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, , формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Згідно, п.п. 13, 14, 17 цього Порядку під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи;

5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Допустима похибка вимірювання вагового комплексу складає 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16 % щодо навантаження на осі, що передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування» (Додаток 1 до Інструкції).

Згідно з ч.2ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

V. Оцінка суду.

26. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову та документами доданими до нього суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відтак, вказані вище норми врегульовують окремі особливості притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно п. 22.5 ПДР перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 803/1540/16.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення. Також, слід зазначити, що у оскаржуваних постановах наявна інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі, зафіксовано правопорушення та результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративних правопорушень. Вказана постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки. Відтак, оскаржувані постанови прийняті у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Позивачеві інкримінується порушення правил перевезень вантажів, визначених п. 22.5. ПДР України, а саме позивач, як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу із перевищенням максимального навантаження на одинарну вісь такого транспортного засобу.

Заперечуючи свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 132-1 КУпАП позивач та його представник посилається на те, що автоматичний пункт фіксації жодного разу не зафіксував коректні показники загальної маси транспортного засобу. В той же час, в даному випадку в оскаржуваних постановах зазначено про перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу. Про порушення загальної маси автомобіля в оскаржуваних постановах не вказано.

Доводи ОСОБА_1 та його представника, щодо повної маси його транспортного засобу не спростовують вимог закону, зокрема, п.22.5 ПДР, яких він, як власник транспортного засобу, має дотримуватись для підтвердження правомірності своєї поведінки.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху на час виникнення спірних правовідносин доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, враховуючи, що обставини, вказані в постановах про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат.

27. Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено в повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 5-9, 72-77, 242-2445, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов у справах, про визнання протиправним та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування ( місцезнаходження юридичної особи) на території України відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: 03135, м.Київ, пр. Перемоги, 14, код. .

Повний текст рішення суду виготовлено 24 листопада 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ