Справа № 242/1878/23
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.11.2023 звернулася до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що 13.08.2022 лейтенантом поліції Енгельс Ю.Ю. відносно неї було складено постанову ЕАР № 5748628, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Вказує, що в постанові зазначено, що позивач, керуючи автомобілем NISSAN JUKE, номерний знак НОМЕР_1 , 13 серпня 2022 о 14:37:51 в м. Новомосковськ вулиця Київська, 82, рухалася зі швидкістю 81 км/год, при цьому перевищила встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті більше ніж на 20 км/год; зафіксовано на Трукам 008358, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Правопорушення зафіксовано не в автоматичному режимі. Зазначає, що останні 20 років жодного разу не перебувала на території м. Новомосковськ Дніпропетровської області, а тим більше не могла керувати транспортним засобом на вказаній вулиці цього населеного пункту. Ніяких постанов про накладення адміністративного стягнення посадовими особами відповідача не складалося та їй не вручалося; за місцем свого проживання постанов не отримувала. Про оскаржувану постанову дізналася з матеріалів виконавчого провадження. Стверджує, що розгляд справи здійснювався з порушення норм КУпАП, постанова не вручалася, тому просить визначити оскаржувану постанову протиправної та її скасувати.

Одночасно з позовом подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка мотивована тим, що оскаржувану постанову винесено 13.08.2022, а до суду позивач звертається 17.11.2023. Поважність пропуску обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову не отримувала, про її існування дізналася 14.11.2023 з онлайн-сервісу «Дія» (виконавче провадження № 70906184), ця інформація з`явилася лише після прийняття органом ДВС 24.10.2023 постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних та тільки після цього їй було надано доступ до матеріалів вказаного виконавчого провадження, в тому числі до сканкопії оскаржуваної постанови відповідача. З урахуванням цього та посилання на ч. 2 ст. 286 КАС України, вважає, що позов подано десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, тому з посиланням на рішення ЄСПЛ та практику ВС просить поновити строк на звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Вирішуючи заяву про поновлення позивачу строку звернення з позовом до адміністративного суду, суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, частиною другою ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поряд з цим, частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

При цьому, поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим; такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду та підтверджені належними доказами.

Поряд з цим, суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали своєчасному зверненню з позовом до суду, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 N 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, звертаючись до суду з заявою про поновлення строку, позивач вказує, що останні 20 років жодного разу не перебувала на території м. Новомосковськ Дніпропетровської області, а тим більше не могла керувати транспортним засобом на вказаній вулиці цього населеного пункту. Ніяких постанов про накладення адміністративного стягнення посадовими особами відповідача не складалося та їй не вручалося; за місцем свого проживання постанов не отримувала. Про оскаржувану постанову дізналася з матеріалів виконавчого провадження.

В той же час, для підтвердження поважності строку для звернення до суду позивач надає тільки копію постанови ДВС від 24.10.2023 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, при цьому вказує, що їй було надано доступ до матеріалів виконавчого провадження №70906184, але жодної постанови про відкриття виконавчого провадження чи інших документів під час його примусового виконання не надає.

Більш того, сама оскаржувана постанова винесена відповідно до ІНСТРУКЦІЇ

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, яка, зокрема передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

В той же час, позовна заява та долучені до неї документи не містять жодного доказу, що останні 20 років позивач жодного разу не перебувала на території м. Новомосковськ Дніпропетровської області, а тим більше не могла керувати транспортним засобом на вказаній вулиці цього населеного пункту, а її посилання, що ніяких постанов про накладення адміністративного стягнення посадовими особами відповідача не складалося та їй не вручалося, судом сприймається критично, оскільки, як було вказано вище, розгляд справи проводиться за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відомості щодо звернення до відповідного правоохоронного органу з приводу винесення оскаржуваної постанови не надано.

Посилання позивача на введений воєнний стан також не заслуховують на увагу, оскільки сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки через запровадження такого, не можна безумовно вважати поважною причиною для безумовного поновлення цих строків (постанова КАС ВС від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

Отже, застосовуючи зазначені вище правові висновки, до обставин даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду з таким позовом, а зазначені причини на які покликається позивач, мотивуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, не є поважними та не можуть бути підставою для її задоволення.

За приписами ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позов пред`явлено позивачем через майже 15 місяців після винесення оскаржуваної постанови, а положеннями КАС передбачений 10-денний строк для такого оскарження, відсутність належних та допустимих доказів такої тривалої пасивної поведінки позивача з приводу незвернення до суду, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 123, 169, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст. 256 КАС України.

Суддя Черков В.Г.