Справа № 380/14581/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 рокусправа № 380/14581/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Відділу примусового виконання рішень, відповідач) про скасування постанови від 01.06.2023 ВП №69047143 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що до ГУ ПФУ у Львівській області надійшла постанова державного виконавця від 19.05.2022 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа №380/20581/21. Також 15.06.2022 на адресу ГУ ПФУ у Львівській області надійшла вимога державного виконавця про виконання виконавчого листа № 380/20581/21, виданого Львівським окружним адміністративним судом 11.05.2022. Однак, позивачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі № 380/20581/21 виконано. ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № С/2546 від 26.07.2021. З 01.07.2022 пенсія виплачується у розмірі 16374,74 грн. Доплата до пенсії з 01.04.2019 по 30.06.2022 становить 211285,18 грн. ГУ ПФУ у Львівській області листом від 30.06.2022 № 1300-5308-8/56675 повідомило ОСОБА_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі № 380/20581/21. У зв`язку з наведеним позивач вважає постанову про накладення штрафу протиправною.

Ухвалою від 03.07.2023 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 19.07.2023 суддя відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

31.07.2023 від відповідача надійшов відзив (вх. № 58047). Відповідач зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП № 69047143 з виконання виконавчого листа № 380/20581/21, виданого 11.05.2022 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № С/2546 від 26.07.2021, з урахуванням виплачених сум. 19.05.2022 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам до відома та виконання за вихідним №13131. 19.05.2022 державним виконавцем, керуючись ст. 42 вказаного Закону, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору. 15.06.2022 в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано вимогу начальнику ГУ ПФУ у Львівській області Недзельській Галині Всеволодівні, в якій зобов`язано повідомити вичерпну інформацію про стан виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/20581/21, з наданням документального підтвердження виконання згаданого судового рішення. Одночасно зобов`язано повідомити про заходи, вжиті ГУ ПФУ у Львівській області, які необхідні для виконання згаданого судового рішення у повному обсязі. 18.07.2022 на адресу відділу надійшов лист відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ у Львівській області від 12.07.2022 за вихідним № 1300-5308-8/60744, яким повідомлено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/20581/21 виконано 29.06.2022. Проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 26.07.2021№ С/2546 про розмір грошового забезпечення. Отже, станом на 01.06.2023 вимоги виконавчого документа боржником виконана не було. У державного виконавця були відсутні документальні підтвердження щодо виконання у повному обсязі виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/20581/21. Відтак, відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду 24.11.2023 суд замінив відповідача у справі Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) () на його правонаступника Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ().

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Суд встановив, що Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 07.02.2022 у справі № 380/20581/21 визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Львівській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №С/2546 від 236.07.2021. Зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №С/2546 від 26.07.2021, з урахуванням виплачених сум.

10.03.2022 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 380/20581/22 про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №С/2546 від 26.07.2021, з урахуванням виплачених сум.

19.05.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Тарабан О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69047143 з виконання виконавчого листа № 380/11.05.2022, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

19.05.2023 головним державним виконавцем Тарабан О.О. винесено вимогу виконавця,у якій виконавець вимагав у триденний термін з моменту отримання вимоги повідомити вичерпну інформацію про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/20581/21 з надання документального підтвердження виконання загаданого судового рішення. Зокрема, вимагав надати копії підтверджуючих документів на виконання вищезазначеного рішення суду з електронної підсистеми ПВП ДКГ та автоматизованої системи розрахунку пенсій ПВП ДКГ, повідомити про заходи вжиті ГУ ПФУ у Львівській області, які необхідні для виконання згаданого судового рішення у повному обсязі (зокрема, подання потреби в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішення в частині виплати пенсії).

15.06.2022 старшим державним виконавцем Тарабан О.О винесено вимогу виконавця № 19086, у якій вимагалось надати вичерпну інформацію про стан виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/20581/21 з наданням документального підтвердження виконати згадане судове рішення. Одночасно, в строк до 22.06.2022 повідомити про заходи, вжиті ГУ ПФУ у Львівській області, які необхідні для виконання згаданого судового рішення у повному обсязі.

01.06.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Тарабан О.О. винесено постанову про накладення штрафу ВП № 69047143, якою накладено на боржника - ГУ ПФУ у Львівській області - штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

30.06.20222 ГУ ПФУ у Львівській області листом № 1300-5308-8/56675 повідомило позивача у справі № 380/20581/21, що з 01.07.2022 розмір пенсійної виплати становитиме 16374,74 грн. Доплата пенсії на виконання судового рішення за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 становить 211285,18 грн. Зазначив, що із ч. 23, п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

В подальшому 12.07.2022 ГУ ПФУ у Львівській області повідомило начальника відділу примусового виконання рішень, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі № 380/20581/21 виконано 29.06.2022. Проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 26.07.2022 № С/2546 про розмір грошового забезпечення.

Згідно перерахунку пенсії за пенсійною справою № ХВ40137-Міноборони від 29.06.2022 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії на підставі рішення суду з 01.07.2022.

Вважаючи протиправною постанову про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний принцип обов`язковості виконання судового рішення, яке набрало законної сили, знайшов своє відображення й у відповідних положеннях КАС України.

Так, згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

А відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (тут - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 цього ж Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. п. 1, 16 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

За змістом абз. 1 ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Пунктами 1 та 6 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина восьма статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (абзац перший частини 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналіз наведених правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави дійти висновку про те, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).

В оскаржуваній постанові від 01.06.2023 зазначено, що станом на 01.06.2023 боржник виконавчого документа не виконав.

Водночас як слідує з матеріалів справи рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі № 380/20581/21 виконано ще 29.06.2022, здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі рішення суду з 01.07.2022.

Таким чином, станом на момент винесення оскаржуваної постанови рішення суду від 07.02.2022 у справі № 380/20581/21 боржником виконано, а отже підстава для відповідальності боржника, передбачена ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», - відсутня.

У постанові від 07.03.2018 у справі № 127/3770/17 Верховний Суд вказав, що державний виконавець зобов`язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин. Тобто, державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

У аспекті викладеного суд вважає, що державний виконавець не виконав обов`язку, передбаченого ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», в частині перевірки виконання рішення боржником, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення суду від 07.02.2022 у справі № 380/20581/21 та, як наслідок, протиправно виніс оскаржувану постанову про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Між тим суд встановив, що здійснивши перерахунок пенсії, у позивача утворилася заборгованість та сума доплати до пенсії з 01.04.2019 по 30.06.2022 становить 211285,18 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби , та деяких інших осіб" встановлено, що виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, які встановлюються Законом України про Державний бюджет України.

Здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень, або їх перевищення всупереч цьому кодексу чи Державному бюджету України, є порушенням бюджетного законодавства (п. 20 та 20 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України).

Суд зауважує, що обставини, про які повідомило ГУ ПФУ у Львівській області, в своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії за рішенням суду зумовлена не недбалістю позивача чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а власне відсутністю фінансуванням витрат на виплату цих пенсій.

Тож у контексті обставин даної справи не можна дійти висновку, що позивачем не були перераховані означені кошти без поважних причин.

Аналогічна позиція висловлена постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №0840/3476/18, від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 та від 15.04.2020 у справі №811/1324/18, від 15.05.2020 у справі №812/1813/18.

Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Виконання рішення суду не може ставитись у залежність лише від волі та/або бажання боржника щодо такого виконання, а й повинно бути оцінено виконавчою службою на предмет наявності об`єктивних можливостей та відповідного законодавчого регулювання такого виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду від 18.06.2019 року №826/721/16.

Крім того, на думку суду, накладення штрафу на ГУ ПФУ у Львівській області за невиконання судового рішення за встановлених судом обставин жодним чином не захищає право пенсіонера, однак, без наявності об`єктивних підстав - не може нівелювати Закон України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом України у постановах від 30.06.2015 у справі № 21-1044а15, від 03.11.2015 у справі № 21-1044а15№21-5099а15, від 02.02.2016 у справі № 825/3715/14, а також висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 03.06.2018 у справі № 757/29541/14-а.

Вказані висновки Верховного Суду, в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності свого рішення.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо судового збору, то відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про накладення штрафу від 01.06.2023 ВП № 69047143.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні рівно сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 287 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 24.11.2023.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна