Справа № 9901/402/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа №9901/402/21

адміністративне провадження №П/9901/402/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Єресько Л.О., Соколова В.М.,

при секретарі судового засідання Рудницького І.В.,

за участю:

представника позивача Гречко Д.В.,

представника відповідача Байдаченко О.І.,

представника Служби безпеки України Онищук С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача - адвоката Гречко Дар`ї Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат К» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Апарат Ради Національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат К» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Апарат Ради Національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також вказаною ухвалою запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Крім того, цією ухвалою Верховного Суду залучено до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України, Апарат Ради Національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року задоволено клопотання Служби безпеки України про приєднання до матеріалів справи доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, та приєднано їх до матеріалів справи.

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні, а саме постановлено здійснювати розгляд справи №9901/402/21 у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

Іншою ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Гречко Д.В. про витребування доказів, витребувано від Офісу Президента України, Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України докази, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат К».

У судовому засіданні 20 листопада 2023 року представником позивача - адвокатом Гречко Д.В. заявлено клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить:

витребувати від Ради національної безпеки та оборони України: лист Служби безпеки України від 02 квітня 2021 року № 14/4-5600т;

витребувати від Служби безпеки України: відомості про організацію, завдання, результати діяльності проведеної відносно ТОВ «Формат К» внаслідок якої на останнє накладені санкції відповідно до рішення Ради національної безпеки та оборони України від 02 квітня 2021 року, введеного в дію Указом Президента України від 03 квітня 2021 року № 140/2021; інформацію про наявні оперативно-розшукову та/чи контррозвідувальну справи, постанови про відкриття та закриття таких справ.

На обґрунтування заявленого клопотання зазначено про те, що вищезазначені документи містять правові та фактичні підстави застосування санкцій до позивача, позаяк у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували правомірність прийняття оскаржуваного Указу. При цьому представником позивача указано, що на адвокатські запити щодо отримання копій вище перелічених документів отримала відмову.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Представники відповідача та Служби безпеки України не заперечували проти заявленого клопотання в частині витребування доказів від Ради національної безпеки та оборони України.

В частині витребування доказів від Служби безпеки України, представники відповідача та Служби безпеки України зазначили, що остання надала всі докази, в яких містяться підстави застосування санкцій до позивача, тож задоволення клопотання у цій частині є недоцільним.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, Верховий Суд уважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою, шостою-восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, ураховуючи, що санкції на підставі оскаржуваного Указу Президента України до позивача були застосовані за результатами розгляду Радою національної безпеки та оборони України пропозицій Служби безпеки України, наданих листом від 02 квітня 2021 року № 14/4-5600т, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд уважає за необхідне витребувати у Ради національної безпеки та оборони України вказаний лист.

Водночас підстави для задоволення вказаного клопотання в частині витребування доказів від Служби безпеки України відсутні, оскільки в цій частині клопотання фактично дублює вимоги клопотання про витребування доказів, задоволеного ухвалою Суду від 08 травня 2023 року, на виконання вимог якої Служба безпеки України скерувала до суду наявні у неї документи, які стосуються предмета позову.

При цьому Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 144-149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

В тексті клопотання про витребування доказів представника позивача також клопотала про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив.

Вирішуючи заявлене клопотання, Суд зазначає, що подання як відзиву на позовну заяву, так і відповіді на відзив є правом учасників справи, які самостійно обирають способи правового захисту.

Для подання відповіді на відзив Суд ухвалою від 11 жовтня 2021 року встановив позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву. При цьому варто зауважити, що відзив на позов подано відповідачем ще 05 листопада 2021 року.

При обґрунтуванні клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив представник позивача не навела обґрунтованих та переконливих доводів, які свідчили б про неможливість виконання вимог ухвали Суду від 11 жовтня 2021 року в означеній вище частині.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 121, 163, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат К» - адвоката Гречко Дар`ї Володимирівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Ради національної безпеки та оборони України належним чином засвідчену копію листа Служби безпеки України від 02 квітня 2021 року № 14/4-5600т.

Розгляд справи відкласти до 22 січня 2024 року о 10:00 год.

Витребувані докази надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 15 січня 2024 року.

Копію ухвали направити Раді національної безпеки та оборони України для виконання, а іншим учасникам справи - для відома.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

О.А. Губська

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 22 листопада 2023 року.