Справа № 160/22805/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/22805/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року (головуючий суддя Златін С.В.)

в адміністративній справі №160/22805/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у справі, ОСОБА_1 , подала 04.08.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заперечення на звіт від 02.06.2023р., в якому просить визнати неприйнятним звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.06.2023р.

Заперечення обґрунтовані тим, що рішення суду не виконано, позивачка не отримує пенсію у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року заяву прийнято до розгляду.

Відповідач також надав Дніпропетровському окружному адміністративному суду письмові заперечення, у яких вказує на те, що рішення суду виконано у повному обсязі: заборгованість перераховано позивачу на його розрахунковий рахунок, який вказаний ним у заяві про призначення пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року відмовлено у задоволенні заперечення на звіт позивачки від 04.08.2023 року.

Прийнято звіт ГУ ПФ України в Дніпропетровській області від 02.06.2023 року про виконання рішення суду від 13.01.2022 року у справі № 160/22805/21.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року мотивована тим, що відповідач виконав рішення суду у повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 20.09.2023 року , позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та визнати неприйнятним звіт відповідача від 02.06.2023 та зобовААязати подати новий звіт.

Вказує, що навіть за відсутності в судовому рішенні зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії ПФУ зобов`язаний здійснити перерахунок розміру пенсії в порядку, передбаченому Законом та нездійснення такого перерахунку є невиконанням рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 20.09.2023 року, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Рішення суду від 13.01.2022 року у справі № 160/22805/21 позовні вимоги задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником за довіреністю.

У рішенні суду у справі № 160/22805/21 також вказано розрахунковий рахунок позивача № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку №UA0200418 в ПриватБанку, Код банку 14360570.

Рішення суду у справі № 160/22805/21 набрало законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду № 160/22805/21.

Матеріалами справи підтверджується, що 06.06.2023 року відповідач надав суду звіт про виконання рішення суду.

Зокрема, у матеріалах справи містяться письмові пояснення відповідача від 15.09.2023 року, у яких вказано, що пенсію позивачці поновлено та виплачено на розрахунковий рахунок позивачу у ПриватБанк НОМЕР_1 , що підтверджується заявою про призначення пенсії позивача, у якій вказано номер рахунку у банку та індивідуальним перерахунком пенсії позивача за період з 01.02.2022 року по 31.12.2022 року.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що відповідач виконав рішення суду у справі №160/22805/21 у повному обсязі.

При цьому, суд у рішенні від 13.01.2022 року у справі № 160/22805/21 не зобов`язував відповідача виплачувати позивачці певний розмір пенсії, а лише зобов`язав відповідача поновити виплату пенсії та зобов`язав виплачувати її на розрахунковий рахунок позивачки.

Водночас, у разі не згоди позивачки із розміром виплаченої пенсії, позивачка не позбавлена можливості подати позов до суду для захисту своїх порушених прав та інтересів.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні заперечення на звіт позивача від 04.08.2023 року та прийняття звіту ГУ ПФ України в Дніпропетровській області від 02.06.2023 року про виконання рішення суду від 13.01.2022 року у справі № 160/22805/21.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 15.11.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова