Справа № 380/26634/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2023 рокусправа № 380/26634/23
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку для усунення недоліків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Інжиніринг» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Інжиніринг» (місцезнаходження: 81600, Львівська область, Миколаївський район, м.Миколаїв, вул.І.Мазепи, 27/56, ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2023 № 9281353/41957285;

-зобов`язати Державну податкову службу України вчинити дії щодо реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 27.06.2023.

Ухвалою від 15.11.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії, а саме: зазначити номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти позивача; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету всіх учасників справи; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати докази сплати судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

На виконання вимог вказаної ухвали від 15.11.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти позивача; зазначено відомості про наявність електронного кабінету всіх учасників справи; зазначено щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, представник позивач не подав до суду доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» а зазначив, що ним в позовній заяві надано детальні пояснення щодо розміру судового збору посилаючись на постанову Верховного Суду від 02.12.2021 у справ №280/5145/19.

Водночас, суддя зауважує, що Верховний Суд у складі у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №758/5118/21 (постанова від 18.09.2023, https://reyestr.court.gov.ua/Review/113721711) щодо застосування п.п.2 п.1 ч. 2 ст.4 та абз. 2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» дійшов такого висновку:

«[…] Таким чином, при тлумаченні термінопоняття «вимога» у цьому випадку має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо. Що стосується вимог про зняття відповідачів з реєстрації, то Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, кожна з цих вимог є самостійною похідною вимогою від вимоги про виселення кожного з відповідачів, яка підлягає сплаті судовим збором».

Тому, суд дійшов висновку, що позивач не виконав ухвалу від 15.11.2023 про залишення позовної заяви без руху станом на 21.11.2023, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

При вирішенні вказаного питання суддею враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Інжиніринг».

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Інжиніринг», встановлений ухвалою від 15.11.2023.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід Інжиніринг» п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.