Справа № 476/700/23
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/700/23
Провадження № 2-а/476/5/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови серії АА № 00012746

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) юридичної особи на території України.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2023 року він отримав копію постанови старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контрою на транспорті, ОСОБА_2 , згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Вказану постанову вважає незаконною, оскільки згідно ТТН № 1067 від 11.07.2023 року MAN TGS 18.440 н/з НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажу загальною масою 41940 тон. Вказані в постанові транспортний засіб MAN TGS 18.440 н/з НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, а причеп KRONE SDP 27 н/з НОМЕР_2 є спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-контейнеровозом, а тому дозволена максимальна фактична маса перевезення вантажу становить не 40 тон, як зазначено в постанові, а 42 тони.

На підставі викладеного позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) юридичної особи на території України серії АА № 00012746 від 25.07.2023 року.

29.08.2023 року ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Косенчук С.І., в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача, державної служби України з безпеки на транспорті, в судове засідання не з`явилася, до суду подала відзив на позовну заяву та вказала, що оскаржувана постанова серії АА № 00012746 від 25.07.2023 року є законною, оскільки позивач порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього України, допустивши рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів на 11.263% (4.505 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Фіксування порушення здійснено ваговим комплексом WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16, який пройшов перевірку та має сертифікат повірки технічного засобу. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи. Позивач здійснював перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозовом та не здійснював перевезення контейнеру, тому фактична маса транспортного засобу повинна бути не більше 40 тон, а навантаження на здвоєні осі не більше 16 тон. В зв`язку з викладеним просила суд відмовити в задоволенні позову.

29.08.2023 року ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контрою) за безпекою на наземному транспорті, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена законодавством України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є доказами у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 229 КУпАП, органам автомобільного транспорту та електротранспорту підвідомчий розгляд справ про адміністративні порушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, одним із основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Частиною 5 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень.

Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 132-1 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 25.07.2023 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00012746 та накладено на позивача, ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно вказаної постанови 11.07.2023 року о 21:43 годині по автомобільній дорозі Н-11, км. 76-702 (Дніпропетровська область) ОСОБА_1 будучи відповідальною особою допустив рух транспортного засобу MAN TGS 18.440 н/з НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 11.263% (4.505 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, що унормовані в Постанові Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», яку затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичну масу трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом. Рух таких транспортних засобів по автомобільним дорогам державного значення допускається, коли їх максимальне значення фактичної маси не перевищує 40 тон.

Відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП настає у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в перевищенні встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - спеціальний (водії транспортних засобів; посадові особи, відповідальні за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважені з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів; громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Санкція ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також, нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00012746 від 25.07.2023 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за порушення п. 22.5 ПДР України, а саме рух транспортного засобу по автомобільній дорозі державного значення з перевищенням загальної маси транспортного засобу на 11.263% (4.505 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є автомобільна дорога Н-11 км. 76+702, яка згідно Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого Постановою КМУ від 17.11.2021 року № 1242 є національною автомобільною дорогою «Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг)».

Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16 (Серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № UA.TR.113-0619/11F-22 до 26.12.2023 року).

В постанові серії АА №00012746 від 25.07.2023 року зазначено, що вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16 встановлені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу MAN TGS 18.440 н/з НОМЕР_1 , а саме:

-кількість вісей 5 шт.; спарені колеса 2 вісь;

-відстань між вісями 1-2 становить 3610 мм.;

-відстань між вісями 2-3 становить 5810 мм.;

-відстань мід вісями 3-4 становить 1320 мм.;

-відстань між вісями 4-5 становить 1310 мм;

-навантаження на вісь 1 8400 кг.;

-навантаження на вісь 2 12250 кг.;

-навантаження на вісь 3 9700 кг.;

-навантаження на вісь 4 9450 кг.;

-навантаження на вісь 5 9650 кг.;

-загальна маса 49450 кг.;

-висота 3.875 м.;

-ширина 2.452 м.;

-довжина 15.399 м.

Загальна маса транспортного засобу MAN TGS 18.440 н/з НОМЕР_1 визначена з урахуванням похибки приладу, тобто регламентовано-допустимої похибки вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 і становить 44505 кг.

Загальну масу транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів на 11.263% (4.505 тони) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон було визначено за формулою: *% перевищення = ((Хфакт Хнорм ? похибка пристрою)/Хнорм)*100%, де Хфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тона або міліметр), Хнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тона або міліметр) зазначений відповідно до п. 22.5 ПДР України

Похибка пристрою, як вказано вище це регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках помножена на Хфакт (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тона або міліметр), та становить:

-для параметру довжини транспортного засобу 600 мм;

-для параметру ширини транспортного засобу 100 мм;

-для параметру висоти транспортного засобу 60 мм;

-для параметру загальної маси транспортного засобу 10% від фактичної маси транспортного засобу;

-для параметру навантаження на одиночну вісь транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на вісь;

-для параметру навантаження на здвоєні осі 16% від фактичного навантаження на осі;

-для параметру навантаження на строєні осі транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на осі.

Таким чином, враховуючи фактичні зафіксовані параметри, з урахуванням похибки вимірювального пристрою, розрахунок перевищених нормативних параметрів, вказаних в п. 22.5 ПДР України транспортного засобу MAN TGS 18.440 н/з НОМЕР_1 виглядає наступним чином:

*перевищення = ((49450кг-40000кг)-10%*49450кг)/40000кг)*100%=11.263%.

У постанові міститься посилання на загальнодоступний веб-сайт в мережі Інтернет https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/АА00012746/, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відео записом ( за наявності ) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі, використавши ідентифікатор доступу.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що транспортний засіб MAN TGS 18.440 н/з НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, а причеп KRONE SDP 27 н/з НОМЕР_2 є спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-контейнеровозом, а тому дозволена максимальна фактична маса перевезення вантажу становить не 40 тон, як зазначено в постанові, а 42 тони, в зв`язку з чим старшим державним інспектором Савченком В.О. під час винесення оскаржуваної постанови невірно застосовано положення п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Проте, такі твердження позивача є хибними виходячи з наступного.

Згідно п.п 17.4, 17.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні універсальні автомобільні контейнери, що належать Перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м; місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м).

Згідно п. 17.9 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні приймання вантажів для перевезення в контейнерах здійснюється: при наявності Договору - на підставі заявки, а при відсутності Договору - разового договору.

Як вбачається з долучених до відзиву на позовну заяву фотознімків, здійснених ваговим комплексом, на вантажному автомобілі MAN TGS 18.440 н/з НОМЕР_1 відсутня нумерація та інші розпізнавальні знаки контейнера, що контрастно виділяються від його кольору.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що 11.07.2023 року о 21:43 годині належний йому автомобіль MAN TGS 18.440 н/з НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажу в контейнері, а саме відсутня його нумерація, розпізнавальний знак, номер контейнера, найменування власника контейнера, вантажність і маса тари контейнера, внутрішній об`єм контейнера, місце, місяць і рік виготовлення контейнера час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Договір чи разовий договір про перевезення вантажу в контейнері до матеріалів позовної заяви також не доданий.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Доказів про наявність такого дозволу до матеріалів позовної заяви позивачем долучено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00012746 від 25.07.2023 року відповідає вимогам закону, містить обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та порядку його сплати, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 72-74, 77, 242-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00012746 від 25.07.2023 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.11.2023 року.

Суддя Н.В. Чернякова