Справа № 200/4205/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року справа №200/4205/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Духневич О.С.), складеного в повному обсязі 02 жовтня 2023 року у справі № 200/4205/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.04.2023 року №67;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 07.02.2022 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.04.2023 року №67.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 07.02.2022 року

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі № 200/4205/23 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вважає оскаржуване рішення управління правомірним.

Зазначило, що зобов`язання судом першої інстанції призначити пенсію позивачу є втручанням в дискреційні повноваження управління.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 12.10.2001 року Совєтським РВ УМВС України в м. Макіївці.

07.02.2022 року ОСОБА_1 через веб-портал Пенсійного фонду України звернувся із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до Порядку № 22-1, за принципом екстериторіальності заява позивача про призначення пенсії від 07.02.2022 року була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

За результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області було прийнято рішення № 67 від 14.02.2022 року.

Зі змісту рішення встановлено, що страховий стаж позивача становить 53 роки 08 місяців 10 днів (в тому числі додаткові роки за списком № 1 - 24 роки), пільговий стаж 24 роки 2 місяці 7 днів. Також зазначає, що до пільгового стажу не зараховано період згідно довідки № 1002 від 09.12.2021 року, оскільки та видана Донецькою народною республікою.

Правомірність прийняття вказаного рішення територіального органу Пенсійного фонду позивач оскаржив до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі №200/3883/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 67 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.02.2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 07.02.2022 року із зарахуванням ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи на Шахті №13-Бис в/о Макіїввугілля з 21.06.1993 року по 01.08.1993 року підземним учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 02.08.1993 року по 31.08.1993 року підземним гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 27.06.1994 року по 31.08.1994 року підземним гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 01.09.1994 року по 01.10.1994 року підземним гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 27.03.1996 року по 31.07.1996 року підземним учнем гірничомонтажника з повним робочим днем під землею, та з 22.03.2004 року по 11.08.2004 року, з 24.09.2019 року по 27.09.2019 року на посаді помічника командира загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби.

В частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоду роботи з 01.01.2022 року по 07.02.2022 року відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі №200/3883/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі № 200/3883/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі №200/3883/22 набрало законної сили 27.03.2023 року.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі №200/3883/22, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 07.02.2022 року.

За результатом розгляду вказаної заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняло рішення № 67 від 07.04.2023 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії незалежно від віку.

У рішенні зазначено наступне:

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2022 по справі №200/3883/22 повторно розглянуто заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України №1058 від 07.02.2022 та зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 21.06.1993 по 01.08.1993, з 02.08.1993 по 31.08.1993, з 27.06.1994 по 31.08.1994, з 01.09.1994 по 01.10.1994, з 27.03.1996 по 31.07.1996, з 22.03.2004 по 11.08.2004, 24.09.2019 по 27.09.2019.

Тривалість пільгового стажу становить 25 років 4 місяці 23 дні, із них: підземні професії згідно Постанови Кабінету Міністрів від 31.03.1994 №202 - 7 років 1 місяць 10 днів, робота за Списком №1 18 років 3 місяці 13 днів.

Таким чином, за результатами розгляду заяви від 07.02.2022 прийнято рішення відмовити гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи на підземних роботах не менше 25 років.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування протиправним та таким, що суперечить приписам чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача у призначенні пенсії є протиправною, а рішення пенсійного органу таким, що підлягає скасуванню з зобов`язанням призначити позивачу пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Частиною 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається, працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відповідно до Постанови № 202 та частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» робота за вказані періоди зараховуються до стажу, необхідного до для отримання пенсії незалежно від віку.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду 24.11.2022 по справі №200/3883/22 встановлено та відомостями трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 25.06.1991 року підтверджено, що ОСОБА_1 :

18.06.1991 року прийнятий до «Шахти 13-БІС» Виробничого об`єднання «Советськвугілля» на посаду учня електрослюсаря чергового та по ремонту обладнання;

27.01.1991 року звільнений у зв`язку з направлення на навчання в ДПІ;

21.06.1993 року прийнятий на роботу до «Шахти № 13-БІС» Виробничого об`єднання «Советськвугілля» на посаду учня гірника очисного забою підземного з повним робочим днем в шахті;

02.08.1993 року переведений гірником очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті;

31.08.1993 року звільнений у зв`язку з закінченням практики;

27.06.1994 року прийнятий на роботу до «Шахти № 13-БІС» Виробничого об`єднання «Советськвугілля» гірником очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті; 31.08.1994 року звільнений по закінчення виробничої практики;

01.09.1994 року до «Шахти № 13-БІС» Виробничого об`єднання «Советськвугілля» гірником очисного забою 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті;

01.10.1994 року звільнений по закінченню строку договору;

27.03.1996 року прийнятий до «Шахти № 13-БІС» Виробничого об`єднання «Советськвугілля» на посаду гірничомонтажника підземного з повним робочим днем в шахті;

31.07.1996 року звільнений за власним бажанням;

19.12.2003 року прийнятий до Центрального штабу Державної пожежної, гірничорятувальної служби у вугільний промисловості на посаду помічника командира загону за переведенням з 3 ВДСЗ на умовах укладеного контракту;

31.01.2009 року звільнений в Оперативний воєнізований гірничорятувальний загін;

01.02.2009 року прийнятий до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону на посаду помічника командира загону за переведенням на умовах контракту;

31.12.2009 року звільнений за переведенням в 3 Воєнізований гірничорятувальний загін;

01.01.2010 року прийнятий до 3 Воєнізованого гірничорятувального загону на посаду помічника командира загону за переведенням;

17.11.2014 року звільнений за переведенням до 10 Воєнізованого гірничорятувального загону;

18.11.2014 року прийнятий до 10 Воєнізованого гірничорятувального загону на посаду командира взводу на умовах СДГТС контракту;

16.12.2014 року переведений помічником командира загону МОСБР на умовах контракту;

03.09.2020 року переведений в учбовий оперативний центр командиром взводу;

08.02.2021 року переведений до міжрайонної оперативної групи швидкого реагування помічником командира загону на умовах контракту.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 67 від 07.04.2023 року встановлено, що тривалість пільгового стажу ОСОБА_1 становить 25 років 4 місяці 23 дні, із них: підземні професії згідно Постанови Кабінету Міністрів від 31.03.1994 №202 - 7 років 1 місяць 10 днів, робота за Списком №1 18 років 3 місяці 13 днів.

Таким чином, 18 років 3 місяці 13 днів не зараховано до стажу роботи позивача за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, та надають право на пенсію незалежно від віку.

Разом з тим, з рішення відповідача неможливо встановити, які саме періоди роботи позивача та, з яких підстав, не зараховані до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону №1058.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202 (далі Постанова № 202).

Згідно з трудовою книжкою позивача, він працював на посадах: гірника очисного забою (повний робочий день під землею), гірничомонтажника (повний робочий день під землею), помічника командира гірничорятувальної частини, командиром гірничорятувальної частини.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до розд.І-ІІІ Постанови № 202 професії: підземного гірника очисного забою, гірничомонтажника, помічника командира та командира гірничорятувальної частини віднесено до професій, які дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних роботах.

Відповідно до частини 5 статті 114 Закону № 1058 у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах, що підтверджується формою РС-право (арк. справи 72-74).

Проте, під час прийняття оскаржуваного рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не врахувало вказану норму та не зарахувало стаж роботи позивача за Списком № 1 до пільгового стажу: підземні професії згідно Постанови Кабінету Міністрів від 31.03.1994 №202.

Більш того, ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» окремо визначає професії робітника очисного вибою та особовий склад гірничорятувальних частин як такі, що дають особі право на призначення пенсії за цією нормою, без окремого визначення їх як посад, що відносяться до підземних професій згідно Постанови Кабінету Міністрів від 31.03.1994 №202.

Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.04.2023 №67 пільговий стаж роботи позивача становить 25 років 4 місяці 23 дні.

При цьому, судом встановлено, що всі професії (посади) позивача згідно його трудової книжки відносяться до робіт, що дають особі право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування».

Отже, дії відповідача щодо віднесення частини стажу позивача до Списку № 1 без зарахування його до пільгового стажу позивача, що дає право на пенсію незалежно від віку згідно з постановою Кабінету Міністрів від 31.03.1994 №202, є протиправними, а пільговий стаж позивача, тривалістю 25 років 4 місяці 23 дні, відноситься до підземних професії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.04.2023 року №67,

При цьому, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 07.02.2022 року.

Втручання в дискреційні повноваження не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки судом першої інстанції не розглядалось питання щодо зарахування періодів роботи позивача у шахтах.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі № 200/4205/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 листопада 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць