Справа № 320/38709/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

23 листопада 2023 року №320/38709/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши заяву позивача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доВищого адміністративного суду України
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вищого адміністративного суду України, у якому просив суд:

- визнати дії відповідача щодо невидачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням величини мінімального прожиткового мінімуму встановленого на 01 січня 2021 року неправомірними;

- визнати протиправними дії відповідача не нарахування суддівської винагороди з 01.01.2021 по 31.01.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 грн;

- зобов`язати відповідача провести таке нарахування, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого станом на 01.01.2021 становить 2270 грн., а станом на 01.01.2022 становить 2481 грн.;

- зобов`язати відповідача видати довідку, що суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці (прожитковий мінімум 2270 грн.) складає 238275 (двісті тридцять вісім тисяч двісті сімдесят п`ять грн.), у тому числі: посадовий оклад (з урахуванням коефіцієнта 1,25) (2118х50х1.25) 132375 грн.; доплата за вислугу років (80%) 105900 грн., перебування на адміністративній посаді 0; науковий ступінь 0; робота, що передбачає доступ до державної таємниці 0;

- зобов`язати відповідача відати аналогічну довідку, що суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, виходячи з прожиткового мінімуму 2481 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач подав заяву на виконання вимог ухвали від 30 жовтня 2023 року до якої долучив квитанцію про доплату судового збору.

Окрім цього, в даній заяві позивач зазначив, що ним подано позов з такими ж позовними вимогами до цього ж самого відповідача і з тих самих підстав, провадження за яким відкрито 02 травня 2023 року, номер справи №640/6376/21, де позивач подав клопотання про об`єднання в одне провадження справ №640/6376/21 та справи №320/38709/23.

Дослідивши матеріали справи та інформацію з Автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду (ДСС), судом встановлено, що у справі №640/6376/21 позовні вимоги сформовані наступним чином:

- визнати неправомірними дії голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любові Володимирівни щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заяві від 15.02.2021;

- зобов`язати голову ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйову Любов Володимирівну видати довідку, що суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, складає 238275,00 грн., у тому числі: посадовий оклад (з урахуванням коефіцієнта - 1,25) - (2118х50х1,25) 132375,00 грн.; доплата за вислугу років (80%) - 105900,00 грн.; перебування на адміністративній посаді - 0; науковий ступінь - 0; робота, що передбачає доступ до державної таємниці 0.

У зв`язку з вищенаведеним, суд зауважує, що позивачем не надано підтвердження щодо решти позовних вимог, заявлених у справі №320/38709/23, про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, позивачем не виконано вимогу пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України та ухвали від 30 жовтня 2023 року.

Для усунення недоліків, позивачу необхідно надати заяву, в якій підтвердити, що останнім не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав щодо решти позовних вимог, які не є спільними з позовними вимогами у справі №640/6376/21.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Діска А.Б.