overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/4416/23
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/4416/23
№ 2-а/207/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вайганда Олександра Олександровича сержанта поліції СРПП ВП №2 Камянського РУП (м.Кам`янське, пр. Конституції, 27) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Суд дослідивши матеріали справи вважає необхідним повторно витребувати у Вайганда Олександра Олександровича сержанта поліції СРПП ВП №2 Камянського РУП відеозапис з нагрудного відеореєстратора 16.05.2023 стосовно правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №793824 від 16.05.2023 відносно ОСОБА_1 та надати додаткові пояснення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зобов`язати ОСОБА_2 сержанта поліції СРПП ВП №2 Камянського РУП надати необхідні докази в строк до 12.12.2023 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.9, 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

ПОВТОРНО Витребувати у Вайганда Олександра Олександровича сержанта поліції СРПП ВП №2 Камянського РУП відеозапис з нагрудного відеореєстратора 16.05.2023 стосовно правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №793824 від 16.05.2023 відносно ОСОБА_1 та надати додаткові пояснення по справі.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зобов`язати Вайганда Олександра Олександровича сержанта поліції СРПП ВП №2 Камянського РУП надати необхідні докази в строк до12 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 211/6343/23
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6343/23
Провадження № 2-а/211/45/23
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

за відсутності: сторін у справі,

розглядаючи в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Солдак І.О. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

у провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.11.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

27.11.2023 від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі до початку розгляду справи та з урахуванням поданих сторонами документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 260 КАС України, суд

постановив:

здійснити перехід із розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Солдак І.О. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 295/13828/23
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про виправлення описки)

22.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М.,

секретар судового засідання Барашивець Т.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Дослідивши ухвалу суду на предмет наявності описок, встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, не вірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме: 07.11.2023 року, замість вірної 21.11.2023 року.

Згідно ч. 1ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень, суд вирішує в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 07.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, допущену у написанні дати постановлення ухвали, а саме: замість «07.11.2023» вважати вірним «21.11.2023».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 284/1295/23
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1295/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/1920/14-а за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 09:30 год. 04 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 545/6553/22
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/6553/22
Провадження № 2-а/545/44/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяка І.С. перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 947/0/15-23 від 03.10.2023 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв"язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.11.2023 справу №545/6553/22 передано судді Путрі О.Г.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2023 року провадження по справі було зупинено до закінчення припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Наразі, обставини, що викликали зупинення провадження у справі залишаються дійсними, тому підстав для його відновлення, на цей час, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236,286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Справу №545/6553/22 вважати зупиненою згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 132/3362/23
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №571638 від 30.12.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №571638 від 30.12.2021р.

Ухвалою Калинівського суду Вінницької області від 08.11.2023 року було призначено розгляд питання про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 72 КАС України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування з Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) оригінал матеріалів виконавчого провадження ВП № 68713434 відносно ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.9, ст.80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) оригінал матеріалів виконавчого провадження ВП № 68713434 відносно ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до року.

Наслідки неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин передбачені ч.9 ст.80 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/8779/23
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/8779/23
Номер провадження 2-а/725/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом, який ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.11.2023 року залишено без руху з підстав недотримання вимог п. 6, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1, ч. 3 ст. 161 КАС України, зокрема не додано доказів сплати судового збору або наявності пільг відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не додано до позовної заяви додатків, зазначених у переліку, а також у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вище вказаної ухвали 20.11.2023 року позивачем на адресу суду направлено поштою квитанцію про сплату судового збору, копію протоколу про ПМП, копія постанови та кілька примірників позовної заяви, разом з тим працівниками канцелярії при відкритті поштового відправлення було виявлено відсутній документ, зазначений у додатку, а саме копію паспорту, про що складено відповідний акт.

Таким чином, позивачем не долучено до позовної заяви усіх додатків згідно з переліком, а ті додатки, які долучені не завірені належним чином, а саме не містять відміток "копія", "з оригіналом згідно", дати здійснення завірення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.

Окрім того, один із примірників позовної заяви не підписаний позивачем та усі примірними позовної заяви містять дату її підписання - 21.10.2021 року.

Також, позивачем не виконано вимог п. 6, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дана позовна заява підлягає повторному залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.294 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 723/4830/23
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4830/23
Провадження № 2-а/723/5630/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВП №5 (смт.Глибока) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області лейтенанта поліції Олійника Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду позові позивач просить суд винести рішення, яким визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП №5 (смт.Глибока) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області лейтенанта поліції Олійника Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 11 годину 45 хв, 01 грудня 2023 року яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 05 липня 2023 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https:// court.gov.ua/fair/.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 127/16352/23
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/122/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивгна частини)

04 жовтня 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Поляруш І.О.

представника позивача Андрійчука Миколи Олександровича

представника відповідача Коваль Даші Олександрівни

розглянув у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення,

в и р і ш и в

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 336 від 05.06.2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн на громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 152 КУпАП

В задоволенні вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення , - відмовити.

За рахунок бюджетних асигнувань адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 стягнути 536 грн 80 коп. в рахунок вудшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Ан
Справа № 332/1801/23
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1801/23
Провадження №: 2-а/332/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

23 листопада 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 00006431 від 16.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік