Справа № 260/630/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

22 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/630/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року в адміністративній справі за № 260/630/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просив суд:

1) визнати незаконними дії відповідача відносно відмови у вчинені дій встановлених постановою Великої Палати Верховного Суду про включення до складу (розміру) грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, і яка має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії;

2) зобов`язати відповідача нарахувати позивачу з 31 грудня 2013 року пенсію за вислугу років з урахуванням при її обчисленні щомісячної грошової винагороди;

3) зобов`язати відповідача провести виплату різниці між фактично виплаченою позивачу пенсією за вислугу років та розміром пенсії за вислугу років, що мала бути обчислена, нарахована та сплачена йому з 31 грудня 2013 року з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого проводиться її розрахунок, щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням компенсації доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати, починаючи з 31 грудня 2013 року;

4) допустити негайне виконання присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць;

5) зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

6) розглянути позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі (а.с.4-7).

10 січня 2022 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у включенні до складу (розміру) грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, і яка має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати ОСОБА_1 з 31 грудня 2013 року пенсію за вислугу років з урахуванням при її обчисленні щомісячної грошової винагороди та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.198-203).

13 листопада 2023 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року шляхом виключення з п.3 резолютивної частини судового рішення словосполучення за вислугу років.

Вищезазначена заява обґрунтована тим, що позивач отримує пенсію по інвалідності, а не за вислугу років, в підтвердження чого дає протокол перерахунку пенсії.

Судом встановлено, що згідно пункту 3 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року «зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати ОСОБА_1 з 31 грудня 2013 року пенсію за вислугу років з урахуванням при її обчисленні щомісячної грошової винагороди та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум».

Таким чином, в тексті рішення суду від 10 січня 2022 року допущено технічну описку в зазначенні словосполучення за вислугу років.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, суд приходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року в адміністративній справі №260/630/19 необхідно виправити допущену описку та виключити в пункті 3 резолютивної частини рішення словосполучення за вислугу років.

Зазначена описка є технічною помилкою, не впливає на зміст рішення суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні суду задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у адміністративній справі №260/630/19 шляхом виключення з пункту 3 резолютивної частини судового рішення словосполучення за вислугу років, як записаного помилково.

3. В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець