Справа № 160/30560/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2023 року Справа 160/30560/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Верховний Суд про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вищого адміністративного суду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Верховний Суд, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди виходячи із базового посадового окладу 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з посиланням на підставі ст.133 Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 суд зазначає, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що постановою Верховної Ради України від 16 жовтня 2012 року №5447-VI «Про обрання суддів» ОСОБА_1 обрано безстроково на посаду судді Вищого адміністративного суду України, яку позивач обіймає на даний час та отримує суддівську винагороду, та той факт, що з 15.12.2017 р. нарахування суддівської винагороди позивачу здійснюється виходячи з базового посадового окладу 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з посиланням на п.7 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIІ «Про судоустрій і статус суддів», ст.133 Закону України від 07.07.2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі також Закон №2453), а також п.3 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 6 грудня 2016 року №1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

При цьому, позивачем, в порушення норм п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, не надано до суду як копії постанови Верховної Ради України від 16 жовтня 2012 року №5447-VI «Про обрання суддів» щодо обрання ОСОБА_1 безстроково на посаду судді Вищого адміністративного суду України, яку він обіймає на даний час та отримує суддівську винагороду, так і докази нарахування з 15.12.2017 р. ОСОБА_1 суддівської винагороди.

Водночас, суд зазначає, що позивачем було надано до суду копію трудової книжки Серії НОМЕР_1 у неприйнятному для суду читанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Верховний Суд про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- копії постанови Верховної Ради України від 16 жовтня 2012 року №5447-VI «Про обрання суддів» щодо обрання ОСОБА_1 безстроково на посаду судді Вищого адміністративного суду України, яку він обіймає на даний час та отримує суддівську винагороду;

- доказів щодо нарахування з 15.12.2017 р. ОСОБА_1 суддівської винагороди;

- копію трудової книжки Серії НОМЕР_1 у прийнятному для суду читанні.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька