Справа № 560/1325/23
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1325/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

20 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Городоцької міської ради визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

04 вересня 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 серпня 2023 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що рішенням від 22.09.2020 №22 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення в межах населених пунктів Городоцької міської ради, з метою передачі їх у приватну власність" ОСОБА_1 наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2500 кв.м в межах АДРЕСА_1 .

Рішенням від 23.10.2020 №20 "Про внесення змін та скасування окремих рішень сесій міської ради» Городоцька міська рада у пункті 1.26 рішення від 22.09.2020 №22 замінила площу земельної ділянки "2500 кв.м" на площу земельної ділянки «9300 кв.м» у зв`язку зі зверненням ОСОБА_1 ..

Позивач звернувся до Городоцької міської ради з заявою про погодження меж земельної ділянка в АДРЕСА_1 , без погодження старости АДРЕСА_1 .

Рішенням двадцятої чергової сесії восьмого скликання Городоцької міської ради Хмельницької області від 19.08.2022 №26 "Про звернення окремих громадян щодо погодження меж земельних ділянок з суміжними землекористувачами" відмовлено ОСОБА_1 у погодженні меж земельної ділянки в АДРЕСА_1 , без погодження старости населеного пункту с. Стана Пісочна, Нова Пісочна, у зв`язку з закінченням терміну дії рішення тридцять п`ятої чергової сесії Городоцької міської ради від 22.09.2020 №22, відповідно до якого було надано заявнику дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки.

Вважаючи вищевказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до пункту "б" статті 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, серед іншого, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

У відповідності до пункту "а" частини 3 статті 22 Земельного Кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Частиною 6 статті 118 Земельного Кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 118 Земельного Кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, Земельним кодексом України передбачений порядок звернення особи до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування для отримання земельної ділянки державної чи комунальної власності у власність та підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Системний аналіз положень Земельного кодексу України дозволяє зробити висновок, що отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є лише одним з етапів розгляду заяви громадянина про одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності та є обов`язковою складовою визначеної Земельним кодексом України процедури передачі земельної ділянки у власність громадянам. Розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки має на меті визначення меж земельної ділянки в натурі, а також з`ясування обставин, що можуть бути перешкодою для надання земельної ділянки громадянину.

Законодавством не встановлений граничний строк дії дозволу на розробку проекту землеустрою, отже особа може скористатися ним у будь-який зручний для себе час або не скористатися взагалі. При цьому, надання дозволу на розробку технічної документації не тотожне негайному набуттю права власності чи користування земельною ділянкою та є лише першим кроком для оформлення такого права.

Подальші дії органу місцевого самоврядування у разі отримання проекту землеустрою передбачені частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України, відповідно до якої орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Разом з тим, рішенням від 22.09.2020 №22 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення в межах населених пунктів Городоцької міської ради, з метою передачі їх у приватну власність" ОСОБА_1 наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2500 кв.м в межах АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2.5 рішення Городоцької міської ради від 22.09.2020 №22, строк дії дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та вимог щодо відведення земельних ділянок становить 1 рік з часу прийняття рішення ради про надання такого дозволу. В разі недотримання встановлених термінів дане рішення втрачає чинність.

Зі змісту оскаржуваного рішення встановлено, що причинами відмови вказано закінчення терміну дії рішення Городоцької міської ради від 22.09.2020 №22.

Колегія суддів критично відноситься до посилань апелянта на постанову Верховного Суду від 27.02.2018 №545/808/17, оскільки у вказаній справі суд надав правову оцінку рішенню органу, яким особі відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Водночас, питання щодо відмови у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою не є спірним у цій справі, оскільки такий дозвіл йому наданий відповідно до рішення від 22.09.2020 №22.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Городоцька міська рада прийняла рішення від 19.08.2022 №26 з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.