Справа № 2-а/2218/6351/11
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/6351/11
Провадження № 6-а/686/16/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Непийводи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) П.П.Мігдальського про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мігдальський П.П. звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2-а/2218/6351/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій і відшкодування шкоди.

В обґрунтування заяви вказав, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень з 03.03.2020 перебувало виконавче провадження №61436487, з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2а-6351/11, від 28.02.2020 про зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням попередніх виплат.

Постанова про відкриття виконавчого провадження №61436487 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №2а-6351/11 від 28.02.2020 винесена державним відділу 03.03.2020.

25.03.2020 листом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської за вих. №2213 було повідомлено державного виконавця, що постанова про відкриття провадження від 03.03.2020 щодо виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №2-а6351/11 прийнято до виконання. Громадянину ОСОБА_1 всього нараховано відповідно 4415,00 грн. Виплата заборгованості не проводилась у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань на виконання рішення суду.

Станом на 26.09.2023 рішення суду залишається не виконаним з причин незалежних від державного виконавця.

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради є бюджетною установою, всі виплати, які управління здійснює населенню, проводиться на підставі кошторисних призначень, згідно затверджених кошторисів та коштів, передбачених на конкретні цілі.

У зв`язку з невиконання судового рішення №2а-6351/11 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 4415,00 грн. Головний державний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення в порядку ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконаня рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задоволити.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, стягнувши з управління праці та соціального захисту населення щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в сумі 4415,00 грн.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву підтримала, просить її задоволити.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2011 року позов задоволено частково. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо виплати ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 - 2010 роки не в повному розмірі неправомірними. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, за 2007 - 2010 роки включно в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат на підставі положень ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з врахуванням виплачених сум. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат на підставі положень ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 1.01.2011 року і до дня втрати ним права на її отримання. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату правової допомоги пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 250 грн. Звернуто постанову до негайного виконання.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради задоволено частково. Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про перерахунок пенсії скасовано. Позов задоволено частково. Визнано дії управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо ненарахування та невиплати належних ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними. Зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням попередніх виплат. Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, в частині, поданій поза межами шестимісячного строку на звернення до суду, передбаченого ст.99 КАС України, тобто за 2007 - 2009 роки, залишено без розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2014 року в задоволені заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О.М. про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-а/2218/6351/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про перерахунок пенсії.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 4 415,0 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено та видано дублікат виконавчого листа у справі № 2а/2218/6351/11.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Чмиря Миколи Петровича про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

В постановах Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 759/1928/13-а, від 30 липня 2019 року у справі N 281/1618/14-а зроблено правовий висновок, що зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання суб`єктів владних повноважень здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 липня 2023 у справі №420/6671/18.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області у поданні ставить питання про заміну вказаного вище способу і порядку виконання судового рішення на стягнення з відповідача суми перерахунку 4415,0 грн., пов`язуючи це з тим, що відповідач з наведених вище підстав не може здійснити такого перерахунку та виплатити відповідні кошти. Вважає, що ця обставина робить неможливим виконання судового рішення.

03 березня 2020 року на підставі Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61436487 та направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 2991.

З 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Сфера дії Закону відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» розповсюджується на судові рішення, боржниками за якими є органи державної влади.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» регламентовано, що у разі якщо рішення суду, зазначені в ч. 1 цієї статті, не виконано протягом 2 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідноч.ч.1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, що не є на думку суду підставою для невиконання рішення суду першої інстанції.

Також слід зазначити, що відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення, просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 52, 372, 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) П.П. Мігдальського про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.11.2023 року

Суддя З.А.Чевилюк