Справа № 160/22711/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2023 рокуСправа №160/22711/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочно-виробничий комплекс «Єкатеринославський» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Відокремлений підрозділ «Поліклініка публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Молочно-виробничий комплекс Єкатеринославський до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Відокремлений підрозділ Поліклініка публічного акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод, Публічне акціонерне товариство Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод, в якій позивач просить

- визнати протиправною бездіяльності Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці (Код ) щодо не отримання примірника заключного акту та не підписання його в частині ознайомлення та отримання заключного акту за результатами періодичного медичного огляду працівників ТОВ «МВК «ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ» від 28.04.2023 року.

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці (Код ) отримати та підписати примірник заключного акту за результатами періодичного медичного огляду працівників ТОВ «МВК «ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ» від 28.04.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем безпідставно та необґрунтовано відмовлено у підписанні примірника заключного акту періодичного медичного огляду працівників підприємства, що унеможливлює використання даного акту в подальшого для здійснення заходів соціального забезпечення працівників.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10.10.2023 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що позивачем надано на затвердження заключний акт щодо медичного обстеження працівників проведеного у 2023 році, в той час як працівники, шо пройшли медичне обстеження затверджені списком на 2022 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочно-виробничий комплекс «Єкатеринославський» належним чином засвідчені копії:

- затвердженого 14.10.2022 року списку працівників, які підлягали медичному огляду за 2022 рік.

- заключного акту за результатами періодичного медичного огляду працівників ТОВ «МВК «ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ» від 28.04.2023 року.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочно-виробничий комплекс «Єкатеринославський» належним чином засвідчені копії:

- затвердженого 14.10.2022 року списку працівників, які підлягали медичному огляду за 2022 рік.

- заключного акту за результатами періодичного медичного огляду працівників ТОВ «МВК «ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ» від 28.04.2023 року.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса