Справа № 179/1827/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2023 рокуСправа № 179/1827/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Магдалинівського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Магдалинівського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити і видати на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт-книжечку заразка 1994 року.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 справу № 179/1827/23 (провадження № 2-а/179/18/23) за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

21.11.2023 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява подана ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 . Як зазначає позивач у позовній заяві, вона є матір`ю ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 56 КАС України встановлено, що права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов`язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частиною першою статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано копію адресованого їй листа Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 25.09.2023 № 1201.4.3-18318/12.2-23 та дві копії позовної заяви з вказаним додатком.

На підтвердження повноважень Громової Н.М. як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 не додано документа, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 59 КАС України - копії свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки до позовної заяви не додано передбачених Кодексом адміністративного судочинства України документів, які б підтверджували повноваження Громової Н.М. як законного представника ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 59, 60, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Магдалинівського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська