Справа № 361/4360/23
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4360/23
Провадження № 2-а/361/111/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

за участю представника позивача Хуторненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, суб`єкта владних повноважень інспектора Департаменту патрульної поліції Аванесової Ганни Григорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивач звернулась до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, суб`єкта владних повноважень інспектора Департаменту патрульної поліції Аванесової Ганни Григорівни, в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі ЗАВО2370166 від 23.05.2023 року за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину зафіксоване в автоматичному режимі, складену інспектором Департаменту патрульної поліції Аванесовою Ганною Григорівною, на підставі якої притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на її користь витрати зі сплати судового збору.

Свій позов обґрунтовувала тим, що 23 травня 2023 року інспектор Департаменту патрульної поліції Аванесова Ганна Григорівна склала постанову 3АВО2370166 від 23.05.2023 року за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину зафіксоване в автоматичному режимі приладом Каскад 009-0519, координати : 50.455611515, 30.610071375, адреса: м. Київ, пр-т Броварський /Будівельників/ з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі 3АВО2370166 вбачається, що 23.05.2023 року о 13 годині 57 хвилини за адресою пр-кт Броварський /Будівельників/ в м. Києві за допомогою технічного засобу Каскад, 009-0519 зафіксовано транспортний засіб АUDІ реєстраційний номер НОМЕР_1 . Особа, яка керувала транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 34 км/год.

Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 3243 від 06.08.2021 року ОСОБА_1 є власником автомобіля марка " АUDІ А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 .

Вказаний у постанові № 3АВО2370166 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі час о 13 год. 57 хв. 23 травня 2023 року власник даного транспортного засобу ОСОБА_1 не керувала зазначеним автомобілем, а перебувала на стажуванні в ЛРЦ АТ Мономах в період з 09 год.00 хв. по 17 год. 30 хв. за спеціальністю диспетчер транспортного відділу, за фактичною адресою підприємства: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вулиця Промислова, 33а.

Члени її сім`ї син та батьки не мають посвідчення водія і не користуються даним автомобілем, інших транспортних засобів у власності не мають, а тому у вказаній у Постанові дату та час ні хто з них не міг керувати цим автомобілем.

Звертає увагу суду, що 02 травня 2023 року автомобілем марки АUDІ А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 незаконно заволодів громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З цього приводу позивач звернулася 26 травня 2023 року до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. За заявою ОСОБА_1 слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мазур К.В. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України з наступними викладеними обставинами вчиненого кримінального правопорушення : 02 травня 2023 року приблизно 16 год. 00 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, групою осіб, шляхом зловживання довірою заволоділи майном, належним гр. ОСОБА_1 , чим завдали останній майнової шкоди. ЄО 13752.

Вважає, що для того щоб притягнути конкретну особу (позивача) до адміністративної відповідальності необхідно встановити, що саме вона вчинила зазначені в постанові відповідача дії, тобто, що саме позивач керувала зазначеним транспортним засобом та саме вона допустив порушення ПДР України.

Зміст Постанови, що оскаржується, не мітить інформації, що водієм транспортного засобу АUDІ А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху 23 травня 2023 року о 13 годині 57 хвилини за адресою м. Київ, пр-т Броварський /Будівельників/, що водієм була ОСОБА_1 , і що саме вона вчинила зазначені в Постанові дії, тобто, що саме позивач керувала зазначеним транспортним засобом та саме вона допустила порушення Правил дорожнього руху України, які виразилися у перевищенні встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, визначених п. 12.9 (б) ПДР України.

Передбачені ст. 251 КУпАП докази того, що водієм транспортного засобу була ОСОБА_1 , у справі відсутні.

Переглянувши на сайті bdr.mvc.gov.ua наявні фото зображення та відеофіксацію правопорушення є очевидним, що за кермом транспортного засобу АUDІ А6" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху 23 травня 2023 року о 13 годині 57 хвилини за адресою м. Київ, пр-т Броварський /Будівельників/, перебуває особа чоловічої статі, схожа на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем 2 під час винесення оскаржуваної постанови не було встановлено конкретну особу, яка вчинила правопорушення, а до адміністративної відповідальності притягнуто не водія, ОСОБА_2 , який керував автомобілем у вказаній у Постанові дату та час, а власника автомобіля.

З урахуванням викладеного, вважає, що Постанова не відповідає вимогам ст. 283 ч. ч.2 та 3 КУпАП, оскільки не встановлено водія, який скоїв адміністративне правопорушення.

02 червня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11 липня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відзив на позовну заяву підписаний представником відповідачів ОСОБА_3 містить посилання на те, що суд має критично оцінити наданий позивачем витяг з ЄРДР за № 0001804 від 27.05.2023 року, оскільки на думку представника відповідачів сам лише факт реєстрації кримінального провадження у ЄРДР не свідчить про доведеність обставин, які викладені у його фабулі, а дані події сталися 02.05.2023 року, тобто за 21 день до порушення правил дорожнього руху та відсутні докази того, що станом на дату звернення позивачем до суду досудове розслідування триває.

Слід звернути увагу суду, що слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мазур К.В. здійснюється на даний час досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804.

У відповідності до статті 55 КПК України ОСОБА_1 визнано потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804, оскільки потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також фізична особа якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Звертає увагу суду, що 02 травня 2023 року автомобілем марки АUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 незаконно заволодів громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З цього приводу позивач звернулася 26 травня 2023 року до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. За заявою ОСОБА_1 слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мазур К.В. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального порушення передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, з невірно визначеною правовою кваліфікацією.

В подальшому за клопотанням представника потерпілої, адвоката Хуторненка І.М. було змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 з ч. 2 ст. 190 (Шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому) Кримінального кодексу України на ч. 1 ст. 289 (Незаконне заволодіння транспортним засобом ) Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, представником потерпілої ОСОБА_1 , адвокатом Хуторненко І.М. було направлено адвокатський запит до начальника Територіального Сервісного Центру МВС 3243 Чижа С.І. з метою надання інформації згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів про наявну інформацію транспортного засобу марки "АUDI А6?, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрованого на ім`я власника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

16 червня 2023 року представник потерпілої ОСОБА_1 , адвокат Хуторненко І.М. отримав на вище вказаний адвокатський запит лист-відповідь за вих. № 869 від 16.06.2023 року за підписом начальника Територіального Сервісного Центру МВС 3243 Чижа С.І. зі змісту якого вбачається, що 08.06.2023 р. транспортний засіб "АUDI А6?, 2007 р.в., об`ємом двигуна 3123 (см.куб.) на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2023 №8117/23/1/011426, перереєстровано на іншу особу, реєстраційні дії здійснювалися в ТСЦ МВС № 6845.

Згідно даних сайту Головного Сервісного Центру МВС, Територіальний Сервісний Центр МВС № 6845 знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вулиця Шишукова, 13.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не зверталася 08 червня 2023 року особисто і не уповноважувала будь-кого звертатися від її імені до Територіального сервісного центру МВС № 6845 з заявою про перереєстрацію власного транспортного засобу марки "АUDI А6?, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , також не уповноважувала будь-кого укладати від її імені Договір купівлі-продажу власного транспортного засобу, а в день перереєстрації автомобіля 08.06.2023 року ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в Логістичному розподільчому центрі АТ Мономах де працює за спеціальністю диспетчер транспортного відділу, за адресою : Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вулиця Промислова, 33-а.

В подальшому 16 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області з заявою про підробку від її імені Договору купівлі -продажу № 8117/23/1/ НОМЕР_5 від 06.06.2023, що потягло незаконне зняття Сервісним Центром МВС № 6845, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вулиця Шишукова, 13, з реєстрації транспортного засобу марки "АUDI А6?, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 .

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про вчинене вказане кримінальне правопорушення, дізнавачем Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 17.06.2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України з наступним змістом викладених обставин: 08.06.2023 року перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 , невстановлена особа використовуючи завідома підроблений документ, а саме договір купівлі-продажу 8117/23/1/ НОМЕР_5 від 06.06.2023 зняла з реєстрації авто моделі "АUDI А6?, сірого кольору, днз НОМЕР_1 , який належить заявнику ОСОБА_1 .

Станом на 10 липня 2023 року у Броварському районному управлінні Головного управління Національної поліції в Київській області триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за заявою ОСОБА_1 , а також у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 17.06.2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_1 ..

Наявність двох кримінальних проваджень у Броварському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області за заявами ОСОБА_1 вказує на те, що позивач не вводила в оману суд, звертаючись з адміністративним позовом, та не вчиняла 23.05.2023 року о 13 годині 57 хвилини за адресою пр-т Броварський /Будівельників/ в м. Києві адміністративне правопорушення за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, оскільки не перебувала в цей час за кермом автомобіля "АUDI А6? реєстраційний номер НОМЕР_1 , а керував у визначений в оскаржуваній постанові час вказаним транспортним засобом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час триває розшук транспортного засобу марки "АUDI А6?, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , інформація про який внесена працівниками Броварського РУП ГУ НП в Київській області до ІП Гарпун, про що достовірно відомо відповідачам у даній справі.

При перегляді відеофайлу з DVD-R диска встановлено, що за кермом автомобіля марки "АUDI А6?, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває водій чоловічої статі, а не власник транспортного засобу ОСОБА_1 , тому вказаний доказ відповідачів не підтверджує вчинення власником транспортного засобу обставин вчинення адміністративного правопорушення за перевищення швидкості руху у населеному пункті.

11 липня 2023 року представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

14 липня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити.

Посилалась на те, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови серії 3АВ №02370166 від 23.05.2023, винесеної інспектором ДПП Аванесовою Ганною Григорівною, 23.05.2023 о 13 год. 57 хв., за адресою: м. Київ, пр.-т. Броварський/Будівельників, особа, яка керувала транспортним засобом AUDI А6, н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 34 км/год, чим порушила пункт 12.9. б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 №1306. За дане правопорушення відповідальну особу ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 3АВ № 02370166 від 23.05.2023 винесено на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 009-0519, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 ?Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцезнаходження транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги?.

На офіційному вебсайті Департаменту патрульної поліції розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю).

Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості "АUDI А6?, номерний знак НОМЕР_1 є інформаційні файли з двома фотознімками зображення транспортного засобу та відеозапис правопорушення.

На фотознімках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення

правопорушень, а саме:

дата та час вчинення правопорушення;

місце вчинення правопорушення;

географічні координати місця вчинення правопорушення;

фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку;

швидкість руху автомобіля, км/год;

обмеження (перевищення) швидкості, км/год;

напрямок руху автомобіля.

Аналіз усіх наявних в справі доказів, в тому числі відеофіксації та фотокаток автомобіля "АUDI А6?, номерний знак НОМЕР_1 , дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленого обмеження швидкості автомобілем "АUDI А6?, номерний знак, НОМЕР_1 , доведено у повній мірі.

14 липня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання задоволено.

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, суб`єкта владних повноважень інспектора Департаменту патрульної поліції Аванесової Ганни Григорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представники відповідачів будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що 23 травня 2023 року інспектор Департаменту патрульної поліції Аванесова Ганна Григорівна склала постанову 3АВО2370166 від 23.05.2023 року за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину зафіксоване в автоматичному режимі приладом Каскад 009-0519, координати: 50.455611515, 30.610071375, адреса: м. Київ, пр-т Броварський /Будівельників/ з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі 3АВО2370166 вбачається, що 23.05.2023 року о 13 годині 57 хвилини за адресою пр-кт Броварський /Будівельників/ в м. Києві за допомогою технічного засобу Каскад, 009-0519 зафіксовано транспортний засіб АUDІ реєстраційний номер НОМЕР_1 . Особа, яка керувала транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 34 км/год.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 3243 від 06.08.2021 року ОСОБА_1 є власником автомобіля марка " АUDІ А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 .

Вказаний у постанові № 3АВО2370166 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі час о 13 год. 57 хв. 23 травня 2023 року власник даного транспортного засобу ОСОБА_1 не керувала зазначеним автомобілем, а перебувала на стажуванні в ЛРЦ АТ Мономах в період з 09 год.00 хв. по 17 год. 30 хв. за спеціальністю диспетчер транспортного відділу, за фактичною адресою підприємства: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вулиця Промислова, 33а, що підтверджується довідкою №173 від 30.05.2023 року ЛРЦ АТ Мономах.

02 травня 2023 року автомобілем марки АUDІ А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 незаконно заволодів громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З цього приводу позивач звернулася 26 травня 2023 року до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. За заявою ОСОБА_1 слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мазур К.В. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України з наступними викладеними обставинами вчиненого кримінального правопорушення : 02 травня 2023 року приблизно 16 год. 00 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, групою осіб, шляхом зловживання довірою заволоділи майном, належним гр. ОСОБА_1 , чим завдали останній майнової шкоди ЄО 13752.

Згідно листа за вих. № 869 від 16.06.2023 року за підписом начальника Територіального Сервісного Центру МВС 3243 Чижа С.І. вбачається, що 08.06.2023 р. транспортний засіб "АUDI А6?, 2007 р.в., об`ємом двигуна 3123 (см.куб.) на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2023 № 8117/23/1/ НОМЕР_5 , перереєстровано на іншу особу, реєстраційні дії здійснювалися в ТСЦ МВС № 6845.

Згідно даних сайту Головного Сервісного Центру МВС, Територіальний Сервісний Центр МВС № 6845 знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вулиця Шишукова, 13.

В подальшому 16 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області з заявою про підробку від її імені Договору купівлі -продажу № 8117/23/1/ НОМЕР_5 від 06.06.2023, що потягло незаконне зняття Сервісним Центром МВС № 6845, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вулиця Шишукова, 13, з реєстрації транспортного засобу марки "АUDI А6?, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 .

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про вчинене вказане кримінальне правопорушення, дізнавачем Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 17.06.2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України з наступним змістом викладених обставин: 08.06.2023 року перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 , невстановлена особа використовуючи завідома підроблений документ, а саме договір купівлі-продажу 8117/23/1/011426 від 06.06.2023 зняла з реєстрації авто моделі "АUDI А6?, сірого кольору, днз НОМЕР_1 , який належить заявнику ОСОБА_1 .

Станом на 10 липня 2023 року у Броварському районному управлінні Головного управління Національної поліції в Київській області триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за заявою ОСОБА_1 , а також у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 17.06.2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_1 ..

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частина 1 ст. 122КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину. Згідно із приміткою суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Верховний Суд у своїй постанові від 08.07.2020 у справі 177/525/17 вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. При цьому, як зауважив Верховний Суд, сам факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє його від доведення правомірності свого рішення.

Європейський суд з прав людини визначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

У п. 4.1 Рішення КСУ від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 Конституційний суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності грунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. До таких презумпцій належить і встановлена ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Із вищенаведених та встановлених обставин, вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2023 року не могла керувати даним транспортним засобом та перебувати в зазначений час та місці в постанові про адміністративну відповідальність, оскільки 02.05.2023 року її автомобілем незаконно заволодів ОСОБА_2 та по данному факту відкрито кримінальне провадження, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 245, 247, 251, 252, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 72, 78, 139, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, суб`єкта владних повноважень інспектора Департаменту патрульної поліції Аванесової Ганни Григорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, задовольнити.

Скасувати постанову серії серія 3АВ № 02370166 від 23 травня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути на користь з Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.