Справа № 280/9791/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

24 листопада 2023 рокуСправа № 280/9791/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви про забезпечення позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1.Запорізької міської територіальної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області (проспект Соборний, буд.206, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69126; ); 2.ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ПАРТІЯ ВОЛОДИМИРА БУРЯКА "ЄДНАННЯ" (проспект Соборний, буд.150, кв.11, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69095; ); 3.ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ПАРТІЯ ВОЛОДИМИРА БУРЯКА «ЄДНАННЯ» (вул.Хортицьке шосе, буд.20, кв.96, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69123; )

третя особа - Запорізька міська рада (проспект Соборний, буд.206, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69126; )

про визнання незаконною бездіяльність, визнання неправомірними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької міської територіальної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач-1), ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ПАРТІЯ ВОЛОДИМИРА БУРЯКА "ЄДНАННЯ" (далі - відповідач-2), ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ПАРТІЯ ВОЛОДИМИРА БУРЯКА «ЄДНАННЯ» (далі - відповідач-3), в якому позивач просить суд: 1) визнати незаконною бездіяльність ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ПАРТІЯ ВОЛОДИМИРА БУРЯКА "ЄДНАННЯ" щодо неповідомлення депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 належним чином про відкликання за народною ініціативою; 2) визнати незаконною бездіяльність ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ПАРТІЯ ВОЛОДИМИРА БУРЯКА «ЄДНАННЯ» щодо неповідомлення депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 належним чином про відкликання за народною ініціативою; 3) визнати незаконною бездіяльність Запорізької міської територіальної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області щодо неповідомлення належним чином ОСОБА_1 про розгляд документів про відкликання за народною ініціативою; 4) визнати неправомірним та скасувати Рішення у формі Постанови від 25.10.2023 №7 «Про відкликання депутата Запорізької міської ради Марини ЛІСОВОЇ за народною ініціативою»; 5) визнати неправомірним та скасувати Рішення Конференції Запорізької міської організації Політичної партії «ПАРТІЯ ВОЛОДИМИРА БУРЯКА «ЄДНАННЯ», яке відбулося у вересні 2023; 6) визнати неправомірним та скасувати Рішення Головної Ради Політичної партії «ПАРТІЯ ВОЛОДИМИРА БУРЯКА «ЄДНАННЯ» про відкликання депутата Запорізької міської ради Марини ЛІСОВОЇ за народною ініціативою яке відбулося у вересні 2023.

Позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: 1) зупинення дії рішення Запорізької міської територіальної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області від 25.10.2023 про відкликання депутата Запорізької міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою та визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ПАРТІЯ ВОЛОДИМИРА БУРЯКА "ЄДНАННЯ" (Постанови від 25.10.2023 №7 «Про відкликання депутата Запорізької міської ради Марини ЛІСОВОЇ за народною ініціативою»); 2) заборонити Запорізькій міській територіальній виборчій комісії Запорізького району Запорізької області вчиняти будь-які дії щодо реалізації рішення від 25.10.2023 про відкликання депутата Запорізької міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою та визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ПАРТІЯ ВОЛОДИМИРА БУРЯКА "ЄДНАННЯ" (зокрема, але не виключно: надання інформації Запорізькій міській раді, виступу та проголошення на сесії Запорізької міської ради відомостей про відкликання депутата Запорізької міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою та визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ПАРТІЯ ВОЛОДИМИРА БУРЯКА "ЄДНАННЯ"); 3) заборонити Запорізькій міській територіальній виборчій комісії Запорізького району Запорізької області вчиняти будь-які дії, а також приймати будь-які рішення щодо вирішення питання заміщення депутата від ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ПАРТІЯ ВОЛОДИМИРА БУРЯКА "ЄДНАННЯ", повноваження якого достроково припинено, наступним за черговістю кандидатом у депутати (Веліканов Дмитро Борисович) від місцевої організації партії (ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ПАРТІЯ ВОЛОДИМИРА БУРЯКА "ЄДНАННЯ").

Заява про забезпечення позову вмотивована позивачем наступним: "... Як мені стало відомо з інформації, опублікованої загальними інформаційними джерелами (інформаційний телеграм канал - зазначити який саме), 25.10.2023 Відповідачем 1 (Запорізькою міською територіальною виборчою комісією Запорізького району Запорізької області) на підставі подання Відповідача 2 (ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ПАРТІЯ ВОЛОДИМИРА БУРЯКА "ЄДНАННЯ") прийнято рішення у формі Постанови від 25.10.2023 № 7 «Про відкликання депутата Запорізької міської ради Марини ЛІСОВОЇ за народною ініціативою організацією ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ПАРТІЯ ВОЛОДИМИРА БУРЯКА "ЄДНАННЯ"». ...".

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява про забезпечення позову позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.ди забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Судом з`ясовано, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2023 по справі №280/9157/23, яка набрала законної сили 02.11.2023, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

В ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2023 по справі №280/9157/23, зокрема, зазначено: "... Разом із тим, заявник не надала до суду жодного доказу існування постанови від 25.10.2023 № 7 «Про відкликання депутата Запорізької міської ради Марини ЛІСОВОЇ за народною ініціативою організацією ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ПАРТІЯ ВОЛОДИМИРА БУРЯКА "ЄДНАННЯ"». Посилаючись на те, що вона дізналася про прийняття зазначеної постанови із загальних інформаційних джерел (інформаційний телеграм канал), заявник навіть не надає суду скріншоту з такого джерела, який би підтверджував описані в заяві обставини. Лист Запорізької міської територіальної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області від 27.10.2023 № 7/23, доданий до заяви, містить лише зазначення, що інформація, що цікавить заявника, буде сформована та надана найближчим часом. Таким чином, з доданих до заяви ОСОБА_1 документів суд наразі не може встановити наявність підстав для забезпечення її позову, з огляду на що відповідна заява не підлягає задоволенню. ...".

До даної заяви про забезпечення позову позивачем також не надано жодного доказу існування постанови від 25.10.2023 за №7 «Про відкликання депутата Запорізької міської ради Марини ЛІСОВОЇ за народною ініціативою організацією ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ПАРТІЯ ВОЛОДИМИРА БУРЯКА "ЄДНАННЯ"». Посилаючись на те, що позивач дізнався про прийняття зазначеної постанови із загальних інформаційних джерел (інформаційний телеграм канал), позивач при цьому не надає суду скріншоту з такого джерела, який би підтверджував описані в заяві обставини. Лист Запорізької міської територіальної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області від 27.10.2023 за №7/23, доданий до заяви, містить лише зазначення, що інформація, що цікавить позивача, буде сформована та надана найближчим часом.

Позивач в обґрунтування заяви про забезпечення позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

При відсутності у матеріалах адміністративного позову документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачами протиправних дій, суд вважає заяву про забезпечення позову позивача не обґрунтованою.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов