Справа № 804/12784/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2023 рокуСправа №804/12784/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Кам`янського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №804/12784/13-а за позовом Кам`янського (Дніпродзержинського) міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Кам`янського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №804/12784/13-а, в якій просять:

- видати дублікат виконавчого листа від 14.04.2014 року по адміністративній справі №804/12784/13-а за позовом Кам`янського (Дніпродзержинського) міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 14830,48 грн.;

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №804/12784/13-а за позовом Кам`янського (Дніпродзержинського) міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 14830,48 грн.

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року по справі №804/12784/13-а, 14.04.2014 року було видано виконавчий лист. 20.01.2015 року було видано дублікат виконавчого листа по справі №804/12784/13-а, який був направлений на виконання до Солом`янського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно інформації, яка міститься в АСВП, виконавче провадження №60676982 перебуває у стані «Завершено» та 25.12.2022 року державним виконавцем Братищовою В.І. була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак, оригінал виконавчого документу по справі №804/12784/13-а, виданий 24.10.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом та оригінал постанови державного виконавця від 25.12.2022 року про повернення виконавчого документу стягувачу на адресу центру зайнятості не надходили. Кам`янський (Дніпродзержинський) міський центр зайнятості неодноразово звертався до Солом`янського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з листами про надання інформації по даному виконавчому провадженню, однак жодної відповіді на адресу центру зайнятості не надходило. В телефонному режимі надано відповідь, що виконавчий документ відправлено на адресу стягувача, але до стягувача виконавчий документ не надходив. Станом на жовтень 2023 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» перед центром зайнятості не сплачена та становить 14830,48 грн. На підставі викладеного, звертаються до суду із даною заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2023 року зазначена вище заява була розподілена судді Ляшко О.Б.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Віктора ДУХА від 07.11.2023 року №631д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призначено повторний автоматизований розподіл заяви: у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Олега ЛЯШКА.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі справи від 07.11.2023 року, вказану заяву розподілено судді Тулянцевій І.В.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 18.4 частини 1 Розділу 7 Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Між тим, відповідно до приписів ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Всупереч вищевказаній нормі, заявником не надано до суду жодних доказів на підтвердження вказаних обставин в означеній заяві (документу, що підтверджує втрату виконавчого листа, листи-відповіді Солом`янського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); матеріали службового розслідування за фактом втрати виконавчого документу, копії журналів про його надіслання стягувачу або суду; інше).

Положенням ч.2 ст.167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Кам`янського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №804/12784/13-а подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.167 цього Кодексу, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кам`янського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №804/12784/13-а за позовом Кам`янського (Дніпродзержинського) міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева