Справа № 420/16826/22
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2023 року

Київ

справа №420/16826/22

адміністративне провадження №К/990/33953/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №420/16826/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС» (далі - скаржник), направлена до суду поштою 04.10.2023.

Верховний Суд ухвалою від 17.10.2023 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: уточнити вимоги до суду касаційної інстанції та/або їх обґрунтування; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом. Суд звернув увагу і на те, що у касаційній скарзі відсутні обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду скаржник отримав 25.10.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трек-номер 009).

Відповідно, десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків, з урахуванням вимог частини шостої статті 120 КАС України, сплинув 06.11.2023 (04.11.2023 - вихідний день).

20.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС» - адвоката Воронкова Володимира Олексійовича надійшла уточнена касаційна скарга. Представник позивача просить поновити ТОВ «АЛВАС» строк для усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання вмотивоване тим, що належний, на думку скаржника, шлях для виправлення недоліків касаційної скарги у справі №420/16826/22 представник ТОВ «АЛВАС» отримав лише після складення повного тексту постанови апеляційного суду від 06.11.2023 у близькій за змістом справі №420/15628/22 щодо оскарження наслідків податкової перевірки та його аналізу, у якій було здійснено посилання на позицію суду касаційної інстанції, висловлену у постанові від 05.07.2023 у справі №460/2663/22, щодо правильного застосування підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить з того, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Оцінивши наведені представником позивача причини пропуску строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів вважає їх неповажними, оскільки у своєму клопотанні представник позивача посилається виключно на суб`єктивні обставини щодо обізнаності із правовими позиціями та практикою судів і очікування ним на повний текст постанови суду апеляційної інстанції в іншій справі, який до того ж був виготовлений того ж дня - 06.11.2023.

На переконання колегії суддів, такий підхід особи, яка надає професійну правничу допомогу ТОВ «АЛВАС», до усунення виявлених недоліків касаційної скарги є неприйнятним, а підстави для поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги за таких обставин відсутні.

Слід зазначити, що в ухвалі Верховного Суду від 17.10.2023 чітко зазначено, які саме недоліки потребували усунення. Представник позивача не зазначає, які об`єктивні причини унеможливлювали їх усунення у строк, встановлений в цій ухвалі суду.

Більш того, у поданій уточненій касаційній скарзі роз`яснення суду, викладені в ухвалі Верховного Суду від 17.10.2023, так і не враховані в повній мірі: аналогічно первісній редакції касаційної скарги в її уточненнях здебільшого ставиться питання застосування саме підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, а не статей 80, 81 ПК України; ставиться питання оцінки наказу на проведення перевірки, але не зазначається пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України; так і відсутні обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України; вимоги касаційної скарги змін не зазнали, а обґрунтування уточненої касаційної скарги так і не узгоджується з ними.

Також в ухвалі від 17.10.2023 Верховний Суд звертав увагу, що у касаційній скарзі із посиланням на висновки Верховного Суду наведені доводи про те, що допущення процедурних порушень під час призначення перевірки є підставою для скасування рішення, прийнятого за наслідками проведеної перевірки. Однак, враховуючи, що у цій справі перевірку не було проведено через відсутність посадових осіб позивача за місцезнаходженням, суд зазначив, що неможливо встановити взаємозв`язок цих доводів касаційної скарги із дійсними обставинами, що мають місце у цій справі.

Зазначене свідчить про те, що представник позивача фактично лише доповнив зміст касаційної скарги посиланням на ще одну постанову Верховного Суду - від 05.07.2023 у справі №460/2663/22, про наявність якої, як зазначає адвокат, він дізнався з повного тексту постанови апеляційного суду від 06.11.2023 у справі №420/15628/22.

Зазначене у сукупності свідчить про формальний підхід представника позивача до усунення виявлених недоліків касаційної скарги і дає підстави для висновку, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС» про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №420/16826/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко