Справа № 240/28796/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/28796/23

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Цибук С.В.,

за участю: законного представника позивача ОСОБА_1

представника позивача Гарапюка С.В.,

представника відповідача Кириченка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 до НОМЕР_1 загону морської охорони Державної Прикордонної Служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 05 жовтня 2023 року звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправну бездіяльність (дії) 23 загону морської охорони ДПСУ щодо невиплати їй з 01 січня 2023 року, як законному представнику неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є також донькою військовослужбовця НОМЕР_1 загону морської охорони ДПСУ ОСОБА_3 , який на з 17 травня 2022 року по даний час перебуває у полоні, в повному обсязі розміру грошового забезпечення та підвищеної додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн., право на які виникло у батька нашої спільної доньки, після його захоплення у полон за час перебування у полоні батька нашої спільної доньки ОСОБА_3 та зобов`язати відповідача - НОМЕР_1 загін морської охорони ДПСУ нарахувати та виплачувати їй з 01 січня 2023 року в повному обсязі, як законному представнику неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є також донькою військовослужбовця НОМЕР_1 загону морської охорони ДПСУ ОСОБА_3 , який з 17 травня 2023 року на даний час перебуває у полоні до його звільнення з полону в повному розмірі грошове забезпечення, включно зі збільшеною додатковою грошовою винагородою, передбаченої Постановою КМУ від 25.02.2022 року №168.

Ухвалою суду було відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 08.11.2023 було задоволено клопотання відповідача та призначено справу до розгляду у порядку загального провадження.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки 19 січня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до військової частини НОМЕР_2 із заявою щодо виплати їй частини грошового забезпечення ОСОБА_3 , та 31 січня 2023 року вона отримала відповідь з військової частини НОМЕР_2 , якою їй було відмовлено у здійснені таких виплат. У відповіді військової частини НОМЕР_2 від 31.01.2023 було роз`яснено, що у разі незгоди з відповіддю вона має право на оскарження її вищому керівництву або в судовому порядку.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач 15.02.2023 звернулася до Регіонального управління Морської охорони Адміністрації державної прикордонної служби України з заявою щодо виплати їй частки грошового забезпечення ОСОБА_3 , та 02.03.2023 отримала відповідь про відсутність законодавчо встановлених підстав для додаткових виплат частини грошового забезпечення штаб старшини ОСОБА_3 .

Визначаючись з доводами відповідача суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту 6 частини п`ятої статті 160 КАС України разом з позовною заявою подаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В порушення наведеної норми позивачем у позовній заяві було вказано, що заходи досудового врегулювання спору не здійснювалися.

Так, згідно із ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, оскільки позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішення відповідача, в межах спірних правовідносин підлягає застосуванню трьохмісячний строк звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Позовну заяву подано до суду 05.10.2023.

З огляду на те, що тримісячний строк звернення до суду закінчився у червні 2023 року, позовна заява подана із порушенням строку позовної давності.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заява про поновлення строку позивачем не подана.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів поважності пропуску строку звернення з позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після складення повного тексту ухвали.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2023 року.

Суддя М.С. Токарева