Справа № 160/5873/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/5873/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 року в адміністративній справі №160/5873/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Орлівщина до Державної служби України з безпеки на транспорті, Начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитра Дяденчука про визнання протиправною та скасування постанови,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходить адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 року.
В ході розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.
Приписами частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Нормами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Положеннями частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З врахуванням вищезазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті наступні документи: накладну від 26.12.2022 року, яка не закрита іншими документами та технічний паспорт на автомобіль, який був зупинений для перевірки.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 243, 308, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті подати до суду наступні документи: накладну від 26.12.2022 року, яка не закрита іншими документами та технічний паспорт на автомобіль, який був зупинений для перевірки.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко