Справа № 440/10362/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10362/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді ,

за участю:

секретаря судового засідання Пасічник І.О.,

представника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Нечволода П.В.,

представників Головного управління Державної служби України в надзвичайних ситуацій у

Полтавській області Сулим Л.О., Лапи Р.І.,

представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради Дзюбла О.І.,

представника Полтавської обласної військової адміністрації Казмерчука М.М.,

представника Приватного акціонерного товариства "Завод "ЛТАВА" Масла О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за первісним позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі 1.Головного управління Державної служби України в надзвичайних ситуацій у Полтавській області, 2.Виконавчого комітету Полтавської міської ради, 3.Полтавської обласної військової адміністрації
до відповідача про Приватного акціонерного товариства "Завод "ЛТАВА" визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом позивача Приватного акціонерного товариства "Завод "ЛТАВА"
до відповідачів 1.Головного управління Державної служби України в надзвичайних ситуацій у Полтавській області, 2.Виконавчого комітету Полтавської міської ради, 3.Полтавської обласної військової адміністрації
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України в надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської обласної військової адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Завод "ЛТАВА" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність ПАТ "Завод "ЛТАВА" щодо неприведення захисної споруди - Сховище №60032, що перебуває на його балансі, у належний для експлуатації стан;

- зобов`язати ПАТ "Завод "ЛТАВА" привести у стан готовності захисну споруду - Сховище №60032, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 72, з метою використання її за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України №579 від 09.07.2018 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.08.2023 Приватним акціонерним товариством "Завод "ЛТАВА" подано до суду зустрічний позов до Головного управління Державної служби України в надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України в надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської обласної військової адміністрації щодо несписання та невиключення з фонду захисних споруд, захисної споруди - Сховище №60032, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 72;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України в надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавську обласну військову адміністрацію списати та виключити з фонду захисних споруд Сховище №60032, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 72, відповідності до Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 та Вимог щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, затверджених наказом МВС від 09.07.2018 №579.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 зустрічний адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Завод "ЛТАВА" до Головного управління Державної служби України в надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

29.08.2023 Приватним акціонерним товариством "Завод "ЛТАВА" усунено недоліки зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 440/10362/23. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Перейдено до розгляду справи №440/10362/23 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.10.2023.

04.10.2023 представником Виконавчого комітету Полтавської міської ради подано клопотання щодо заміни позивача, у якому просив замінити первісного позивача - Виконавчий комітет Полтавської міської ради на належного позивача - Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради.

В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що в даному випадку керівником Полтавської окружної прокуратури було ототожнено власні повноваження виконавчих органів Полтавської міської ради та Виконавчого комітету Полтавської міської ради, тоді як Полтавська міська рада рішенням від 19.03.2021 наділила Департамент з питань цивільного захисту та оборони Полтавської міської ради шляхом затвердження положення про вказаний виконавчий орган місцевого самоврядування. Зокрема, згідно з пунктами 1.1, 1.3, 2.4.10 - 2.4.14 Положення про Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради, яке затверджено рішенням третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19.03.2021, Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради є виконавчим органом Полтавської міської ради, має скорочену назву Департамент з питань ЦЗ та ОР ПМР.

Зазначено, що Департамент з питань ЦЗ та ОР ПМР є юридичною особою, неприбутковою установою, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, свої рахунки в держказначействі, веде самостійну кадрову та господарську діяльність, здійснює її облік, складає бухгалтерські, фінансові, податкові, статистичні та інші звіти, може виступати стороною і укладати договори щодо забезпечення заходів цивільного захисту та життєзабезпечення населення при загрозі та виникненні надзвичайної ситуації та небезпечної події, заходів з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами. Директор Департаменту з питань ЦЗ та ОР ПМР має право діяти від імені юридичної особи без доручення. Основними завданнями Департаменту з питань ЦЗ та ОР ПМР, серед іншого, є участь у організації виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту. Надання пропозиції про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд. Організація обліку захисних споруд цивільного захисту. Участь у здійсненні контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту. Участь у організації проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту, включення їх за погодженням з центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, з фонду захисних споруд цивільного захисту.

Протокольною ухвалою суду від 04.10.2023 оголошено перерву для надання додаткових пояснень у справі до 25.10.2023.

06.10.2023 керівником Полтавської окружної прокуратури Полтавської області подано заперечення щодо задоволення клопотання представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якому зазначено, що в Положенні про Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради, яке затверджене рішенням третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19.03.2021 та на яке посилається представник Виконавчого комітету Полтавської міської ради, не містить повноважень вказаного Департаменту щодо звернення до суду. Зазначено, що Виконавчий комітет Полтавської міської ради є уповноваженим суб`єктом для вжиття заходів, спрямованих на здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту та захисту порушених інтересів держави в цій сфері.

Протокольною ухвалою суду від 25.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 15.11.2023.

Відповідно до довідки від 15.11.2023 о 12:00 у м. Полтава пролунав сигнал "Повітряна тривога", у зв`язку з цим, керуючись положеннями наказу голови суду від 24.02.2022 №18/13 (зі змінами від 18.04.2022 №22/13) "Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану" проведення судового засідання виявилось не можливим, судове засідання у справі №440/10362/23 перенесено на 22.11.2023.

У судовому засіданні, призначеного на 22.11.2023, суд поставив на обговорення питання щодо залучення Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача за первісним позовом.

Присутні представники Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Полтавської обласної державної адміністрації та Приватного акціонерного товариства "Завод "ЛТАВА" не заперечували стосовно такого залучення.

Надаючи оцінку клопотанню представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради про залучення (заміни) позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд наголошує, що відповідна заява представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради не містить відомостей стосовно згоди керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради на заміну первинного позивача - Виконавчого комітету Полтавської міської ради на Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради.

Виходячи з вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради про заміну позивача.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від13.02.2019 у справі №826/13768/16, однією з умов виникнення у прокурора права на звернення до суду в інтересах держави є наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються. У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно. У другому випадку законодавчо обумовлено, що має бути відсутнім орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Таким чином,

Підстав для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду не має, враховуючи те, що в межах даної справи є інші позивачі.

Водночас, суд зауважує, що згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований Кодексом адміністративного судочинства України. При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19, від 30.06.2020 у справі № 300/938/19.

Суд наголошує, що Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради (далі - Департамент з питань ЦЗ та ОР ПМР) діє в межах повноважень, визначених законодавством, які передбачають у тому числі ведення електронного та паперового обліку захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів за обліковими документам, визначеними пунктом 18 постанови Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту" (далі - Постанова № 138) та відповідно до Вимог щодо забезпечення нумерації та здійснення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС № 579 від 09.07.2018, і здійснення контролю за станом готовності захисних споруд цивільного захисту в порядку встановленому законом.

Наведений порядок встановлено главою 2 розділу VI Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС № 579 від 09.07.2018, а саме: балансоутримувач інформує про результати щорічної оцінки стану готовності захисної споруди відповідні органи та надає їм копії актів визначеної форми.

Залучення фахівців Департаменту з питань ЦЗ та ОР ПМР до зазначеного заходу здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Підпунктом 10 пункту "а" частини першої статті 36-1 Закону України "Про місцеве самоврядування України", зокрема, визначено, що питання контролю за станом утримання захисних споруд цивільного захисту територіальної громади належать до власних повноважень органів місцевого самоврядування, тобто органи місцевого самоврядування здійснюють контроль за станом захисних споруд, які належать до комунальної форми власності територіальної громади.

Частиною першою статі 66 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначені принципи державного нагляду (контролю), серед яких - орієнтованість державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності, неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання тощо.

Статтею 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється у визначені законодавством спосіб та формою (абзац шостий частини четвертої), з обов`язковим складанням уповноваженим органом актів виключно уніфікованої форми. Форма уніфікованого акта затверджена наказом МВС від 17.01.2019 № 22 "Про затвердження уніфікованої форми акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та інших форм розпорядчих документів". У додатку 2 (форми акта, складеного за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) зазначаються вимоги законодавства щодо належного утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту.

Частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що уповноважений орган на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської, основними завданнями якого, серед іншого, є участь в організації виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за первісним позовом.

Згідно з частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 49, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради про залучення (заміни) позивача залишити без задоволення.

Залучити Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за первісним позовом.

Запропонувати Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради до 30.11.2023 надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Відкласти підготовче засідання на 11:30 04 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.11.2023.

Суддя Т.С. Канигіна