Справа № 320/13420/23
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) в якому просила:

-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови врахування довідки про складові заробітної плати державного службовця, виданих Подільською митницею Державної митної служби України 07.10.2020 №7.12-08-1/22/10/7531 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), (затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 17 січня 2017 року №1-3), Довідки Подільської митниці Державної митної служби України від 07.10.2020 №7.12-08-1/22/10/7530 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби (затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 17 січня 2017 року №1-3) для призначення пенсії державного службовця відповідно до пункту 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ, статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 7323-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" та рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 13 липня 2022 року (з урахуванням ухвали від 22 листопада 2022 року) у справі № 640/28422/20;

- зобов`язати відповідача під час переведення ОСОБА_1 з 08 жовтня 2020 року на пенсію державного службовця за віком, призначити та виплачувати з 08 жовтня 2020 року пенсію державного службовця за віком з врахуванням п.12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, Постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (затверджені Постановою правління Пенсійного фонду України 17 січня 2017 року №1-3), а саме: Довідка Подільської митниці Державної митної служби України 07.10.2020 № 7.12-08-1/22/10/7531 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), Довідка Подільської митниці Державної митної служби України від 07.10.2020 № 7.12.-08-1/22/10/7530 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, та в подальшому проводити усі необхідні перерахунки пенсійних виплат відповідно до діючого законодавства з цього питання та Рішень Конституційного суду України»;

- провести розрахунок та виплатити заборгованість нарахованої пенсії державного службовця ОСОБА_1 починаючи з 08 жовтня 2020 року, з врахуванням усіх сум.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 25 серпня 2023 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії відповідача щодо відмови врахування довідки про складові заробітної плати державного службовця, виданих Подільською митницею Державної митної служби України від 07.10.2020 №7.12-08-1/22/10/7531 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), (затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 17 січня 2017 року №1-3), довідки від 07.10.2020 №7.12-08-1/22/10/7530 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби (затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 17 січня 2017 року №1-3) для перерахунку пенсії державного службовця відповідно до пункту 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ, статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 7323-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб». Зобов`язав відповідача здійснити ОСОБА_1 з 08 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця за віком в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, затверджені Постановою правління Пенсійного фонду України 17 січня 2017 року №1-3, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб»: довідка Подільської митниці Державної митної служби України 07.10.2020 № 7.12-08-1/22/10/7531 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); довідка Подільської митниці Державної митної служби України від 07.10.2020 № 7.12.-08-1/22/10/7530 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, з урахуванням виплачених сум. В решті вимог відмовив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт зазначив, що ним було виконано рішення суду в межах резолютивної частини, а саме зараховано до стажу державної служби позивачки періоди роботи в митних органах та призначено пенсію за віком державного службовця. Із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії за віком на підставі довідок виданих Подільської митниці позивачка до Управління не зверталась, а управління в свою чергу не вчиняло ніяких дій щодо розгляду довідок та здійснення чи відмови у здійсненні перерахунку пенсії.

Апелянт зазначив, що фактично позивачка звернулася з позовом саме на виконання судового рішення в іншій справі, що вказує на наявність правових підстав для вирішення питання щодо встановлення судового контролю за його виконанням, але водночас виключає правові підстави для звернення з новим позовом.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка просила залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка перебуває на обліку у ГУ ПФУ в м. Києві з серпня 2006 року та отримувала пенсію за віком відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

08 жовтня 2020 року позивачка звернулась до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про переведення на пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Листом від 19 жовтня 2020 року №2600-0303-8/148034 ГУ ПФУ в м. Києві відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії держслужбовця на тій підставі, що станом на день набрання чинності Законом №889-VIII позивач не займала посаду державної служби, відсутні необхідні 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, передбачених чинним законодавством.

Позивачка не погодилась з такими діями відповідача та звернулась до суду з відповідним позовом.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі №640/28422/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи в митних органах з 03 жовтня 1992 року до 30 грудня 2014 року та призначити пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ та пункту 12 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII відповідно до заяви ОСОБА_1 від 08 жовтня 2020 року про переведення з пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком державного службовця згідно із нормами Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII та статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ.

02 грудня 2022 року Пенсійним фондом подано до Окружного адміністративного суду заяву, в якій останній просив надати роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2022 року по справі № 640/28422/20, щодо застосування довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за № 7.12-08-1/22/10/7531 від 07.10.2020, виданої Подільською митницею Державної митної служби України для розрахунку заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 640/28422/20 у задоволенні заяви представника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року відмовлено.

29.11.2022 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про зарахування відповідного трудового стажу, переведення з 08.10.2020 з пенсії за віком на пенсію державного службовця, проведення перерахунку та виплату пенсії згідно заяви від 08.10.2020 та додатків до неї, а саме довідок Подільської митниці Державної митної служби України від 07.10.2020 №7.12-08-1/22/10/7531, №7.12-08-1/22/10/7530.

Листом від 27.01.2023 №2600-0306-8/15095 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило ОСОБА_1 про те, що після переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця розмір її пенсії становитиме 1712,00 грн. Також зазначено, що оскільки в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі №640/28422/20 відсутні зобов`язання щодо розрахунку пенсії державного службовця із заробітку, зазначеного в довідках Подільської митниці Державної митної служби України від 07.10.2020 №7.12-08-1/22/10/7531, №7.12-08-1/22/10/7530, проводити переведення на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» є недоцільним.

Згідно розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.05.2023 (наданого відповідачем до справи та дослідженого судом) рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі №640/28422/20 з урахуванням ухвали суду від 22.11.2022 виконано в межах резолютивної частини а саме: зараховано до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи в митних органах з 03 жовтня 1994 року до 30 грудня 2014 року та призначено пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ та пункту 12 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII відповідно до заяви ОСОБА_1 від 08 жовтня 2020 року про переведення з пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком державного службовця згідно із нормами Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII та статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ.

Після виконання рішення суду у справі №640/28422/20 розмір пенсії ОСОБА_1 становить 1712,00 грн., з 08.10.2020, з 01.12.2020 - 1769,00 грн., з 01.07.2021 - 1854,00 грн., з 01.12.2021 - 1934,00 грн., з 01.07.2022 - 2027,00 грн., з 01.12.2023 - 2093,00 грн.

У подальшому в листі від 26.05.2023 №2600-0504-8/105100, адресованому позивачці, відповідач зазначив, що внаслідок здійсненого перерахунку пенсії з 08.10.2020 по 31.05.2023 наразі наявна переплата у сумі 232 481,66 грн. та вказав про необхідність добровільного повернення пенсіонером надмірно нарахованих коштів та про стягнення із пенсії щомісяця 20 % за надмірно сплачені кошти.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо відмови у врахуванні під час переведення на пенсію та призначення такої пенсії державного службовця довідок Подільської митниці Державної митної служби України від 07.10.2020 №7.12-08-1/22/10/7531, №7.12-08-1/22/10/7530, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Спірним питанням у цій справі є право позивачки на призначення пенсії державного службовця, обчисленої з урахуванням всіх складових заробітної плати, зазначених у довідках Подільської митниці Державної митної служби України від 07.10.2020 №7.12-08-1/22/10/7531, №7.12-08-1/22/10/7530.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом № 889-VIII.

Відповідно до п. 2 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон № 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, п. 10, 12 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 ст. 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі №640/28422/20, яке набрало законної сили, встановлено порушене право позивачки на врахування до її стажу державної служби періоду роботи в митних органах з 03 жовтня 1994 року до 30 грудня 2014 року та право на призначення пенсії за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ та пункту 12 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII відповідно до заяви позивача від 08 жовтня 2020 року.

При цьому суд першої інстанції правильно зазначив, що під час розгляду даної справи підлягають врахуванню також висновки суду наведені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 640/28422/20 про відмову у задоволенні заяви представника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду від 13.07.2022, в якій вказано про наступне. Пенсійний орган просив суд надати роз`яснення щодо застосування довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за № 7.12-08-1/22/10/7531 від 07.10.2020, виданої Подільською митницею Державної митної служби України для розрахунку заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 . Натомість суд зазначив, що Пенсійний орган просив вирішити питання (нові вимоги або невирішені вимоги), які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

На підставі вказаних висновків Пенсійний фонд здійснив переведення позивачки на пенсію державного службовця із зарахуванням періоду роботи в митних органах, проте без врахування складових заробітної плати зазначені в довідках Подільської митниці Державної митної служби України від 07.10.2020 №7.12-08-1/22/10/7531, №7.12-08-1/22/10/7530.

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про зарахування відповідного трудового стажу, переведення з 08.10.2020 з пенсії за віком на пенсію державного службовця, проведенням перерахунку та виплату пенсії згідно заяви від 08.10.2020 та додатків до неї, а саме довідок Подільської митниці Державної митної служби України від 07.10.2020 №7.12-08-1/22/10/7531, №7.12-08-1/22/10/7530.

Проте у листі від 27.01.2023 №2600-0306-8/15095 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначило, що оскільки в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі №640/28422/20 відсутні зобов`язання щодо розрахунку пенсії державного службовця із заробітку, зазначеного в довідках Подільської митниці Державної митної служби України від 07.10.2020 №7.12-08-1/22/10/7531, №7.12-08-1/22/10/7530 підстави для врахування останніх відсутні. До того ж зазначив, що проводити переведення на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» є недоцільним.

Вказані обставини спростовують доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 не зверталась до Пенсійного фонду із належною заявою про переведення та призначення їй пенсії державного службовця з урахуванням складових заробітної плати зазначені в довідках Подільської митниці Державної митної служби України від 07.10.2020 №7.12-08-1/22/10/7531, №7.12-08-1/22/10/7530.

Також вказані обставини свідчать про необгрунтованість доводів апелянта щодо звернення позивачки з позовом на виконання судового рішення в іншій справі та наявність правових підстав для вирішення питання щодо встановлення судового контролю за його виконанням в порядку 383 КАС України, оскільки фактично позивачка отримавши відмову Пенсійного фонду на свою заяву про проведення перерахунку та виплати пенсії згідно заяви від 08.10.2020 та додатків до неї, а саме довідок Подільської митниці Державної митної служби України від 07.10.2020 №7.12-08-1/22/10/7531, №7.12-08-1/22/10/7530, звернулась до суду з новими позовними вимогами, які не були заявлені та вирішені судом під час розгляду справи № 640/28422/20, про що зазначено в ухвалі суду про відмову у роз`ясненні рішення в рамках вказаної справи.

Стосовно наявності чи відсутності підстав для врахування Пенсійним фондом довідок Подільської митниці Державної митної служби України від 07.10.2020 №7.12-08-1/22/10/7531, №7.12-08-1/22/10/7530, які містять складові заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_1 , слід зазначити наступне.

Згідно з п. 3-1 Порядку № 622 державні службовці, які на день набрання чинності Законом № 889-VIII займали посади державної служби та які пенсію, призначену відповідно до Закону, не отримували з дати призначення до дня набрання чинності Законом України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII«Про державну службу», мають право на обчислення пенсії на умовах цього Порядку після звільнення з посади державної служби.

Відповідно до п. 4 Порядку № 622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України від 24.03.1993 року № 108/95-ВР«Про оплату праці» (Закон № 108/95-ВР) визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з ч. 1ст. 66 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 41 Закону № 1058-IVдо виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, має враховуватися при обчисленні розміру пенсії, оскільки як перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме, за наведених обставин -стаття 41 Закону № 1058-IV.

Отже, позивачка має право на обчислення пенсії державного службовця із врахуванням заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У матеріалах справи наявні довідки, які були надані позивачкою до Пенсійного органу разом із заявою про переведення її на пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», а саме довідки Подільської митниці Державної митної служби України від 07.10.2020 №7.12-08-1/22/10/7531, №7.12-08-1/22/10/7530.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що зауважень до вказаних довідок Подільської митниці Державної митної служби України від 07.10.2020 №7.12-08-1/22/10/7531, №7.12-08-1/22/10/7530 відповідач не вказав, належних та достатніх доказів не врахування таких при призначенні пенсії позивачу державного службовця, до суду не надав.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії відповідача щодо неврахування довідок про складові заробітної плати для обчислення і виплати позивачу пенсії державного службовця є неправомірними.

Аналізуючи вищевикладене та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання про те, що такі зводяться до переоцінки доказів, оскаржуваного судового рішення та незгоди з ними.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких