Справа № 735/897/23
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №735/897/23р.
Провадження по справі № 2-а/735/9/2023р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 листопада 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВРПП Чернігівського РУП ГУНП Савченка Сергія Васильовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП, закриття провадження та просить стягнути судові витрати. В обґрунтування позову вказує, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Представником співвідповідача Головного управління національної поліції в Чернігівській області подано до суду відзив на позовну заяву і якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог оскільки інспектор Савченко С.В. діяв у межах своїх повноважень, керуючись нормами чинного законодавства, а оскаржувана постанова відповідає встановленій формі. Крім того, просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу оскільки розмір відшкодування судових витрат не є співрозмірним із ціною позову.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились. Проте, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та просять позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання відповідач старший інспектор ВРПП Чернігівського РУП ГУНП Савченка С.В. не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов не визнає.

У судове засідання представник співвідповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не з`явився, проте на адресу суду надав відзив на позовну заяву в якому просить справу розглядати без участі представника та відмовити у задоволенні позову, оскільки на відеофіксації чітко зафіксовано адміністративні правопорушення вчинені позивачем.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 18.08.2023 року старшим інспектором відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУА ГУНП Савченко Сергієм Васильовичем було винесено постанову серії БАД № 185434, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови 18.08.2023 року о 12 год 12 хв в Чернігівському районі с. Новоселівка, вул. Шевченка, 9, водій ОСОБА_1 керував т/з RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 обладнаним засобом пасивної безпеки не користувався ременем безпеки, при цьому не пройшов обов`язковий технічний контроль для т/з, що підлягає такому, чим порушив вимоги п.п 2.3 в, 31.3 б постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Розділом ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція), визначено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -

За ч. 5 ст. 121 КУпАП за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами і тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що діяння, яке поставлено у провину ОСОБА_1 у оскаржуваній постанові, а саме керував транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль для транспортного засобу, що підлягає такому чим порушив п.п. 2.3 в Правил дорожнього руху не охоплюється ч. 1 ст.121 КУпАП, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 121 КУпАП є помилковою.

При цьому, суд звертає увагу, що ні нормами КУпАП, ні нормами КАС України не передбачено для суду можливості самостійно перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тим більше, якщо це погіршує становище особи, оскільки суд, діючи таким чином, порушував би вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

Отже, в цій частині провадження по справі підлягає закриттю.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису з фіксацією правопорушення вбачається, що 18.08.2023 року о 12 год 12 хв в с. Новоселівка, по вул. Шевченка в Чернігівському районі водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 обладнаним засобом пасивної безпеки і не користувався ременем безпеки.

Отже вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП доведена у повному обсязі.

Вирішуючи вимогу про стягнення судових витрат, суд виходить з того, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина 1, пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Пунктом 1 частини 3 статті 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 статті 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 9 статті 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження суми витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. представник позивача подав до суду: договір про надання правової допомоги від 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 (а.с. 9), ордер на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 14); розрахунок (а.с. 15), квитанція до прибуткового касового ордера (а.с. 17), акт наданих послуг (а.с. 18).

У той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши документи та враховуючи предмет спору, суд робить висновок, що вартість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн., що заявлена до стягнення з відповідача на користь позивача, є завищеною. Указані витрати не можна вважати такими, що є «неминучими».

Суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, а правовідносини, які є предметом розгляду в межах цієї справи, не є складними. Це свідчить про те, що підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи для адвоката.

Отже, суд вбачає підстави для часткового стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Крім того, з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп пропорційно задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого інспектора ВРПП Чернігівського РУП ГУНП Савченка Сергія Васильовича (вул. Шевченка, буд. 13, м. Чернігів), Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (пр. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 185434 від 18 серпня 2023 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 185434 від 18 серпня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, а всього на загальну суму в розмірі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Балаба