Справа № 420/645/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/645/23

провадження №К/990/37901/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі №420/645/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Юридичного департаменту Одеської міської ради про проходження публічної служби,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2023 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

13 листопада 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Одеського міського голови від 09 грудня 2022 року №1552К «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради;

стягнути з Юридичного департаменту Одеської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 листопада 2022 року до дати ухвалення судового рішення, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів;

стягнути з Юридичного департаменту Одеської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 100000,00 грн (сто тисяч гривень 00 коп.) на відшкодування завданої моральної шкоди;

стягнути з Юридичного департаменту Одеської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі сплаченого судового збору - 3220,80 грн;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Юридичного департаменту Одеської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: автор зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваних судових рішень висновків Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 29, пункту 4 статті 40, статей 149, 153 Кодексу законів про працю України, статті 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг викладених у постановах Верховного Суду: від 08 травня 2019 року у справі №489/1609/17; від 26 червня 2019 року у справі №572/2944/16-ц; від 11 березня 2020 року у справі №459/2618/17; від 27 серпня 2020 року у справі №161/14225/19; від 06 березня 2018 року у справі №235/2284/17; від 03 серпня 2022 року у справі №536/1755/20; від 12 квітня 2023 року у справі №711/5593/21; від 26 червня 2019 року у справі №572/2941/160ц; від 12 листопада 2020 року у справі №369/9301/18; від 21 грудня 2022 року у справі №299/2706/20

Крім того, автор скарги наголошує на відсутності висновку Верховного Суду щодо питання взаємного застосування статей 21, 34, 113 Кодексу законів про працю України з урахуванням обставин, установлених в цій справі.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року в цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі №420/645/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Юридичного департаменту Одеської міської ради про проходження публічної служби.

2. Витребувати з Одеського апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/645/23.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач: М. І. Смокович

Судді: В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська