Справа № 140/2188/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/2188/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність начальника Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області щодо невинесення наказів про нарахування та виплату у період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168), а також щодо не нарахування та невиплати цієї винагороди; зобов`язання начальника Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області винести накази про нарахування та виплату додаткової винагороди відповідно до вказаної постанови та здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до 18 липня 2022 року, а з 18 липня 2022 року по 20 січня 2023 року - пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць (30000,00 грн щомісячно), із індексацією всієї суми; зобов`язання Державну судову адміністрацію України здійснити перерозподіл видатків між установами системи правосуддя та збільшити бюджетні асигнування Службі судової охорони для виплати додаткової винагороди співробітникам Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області відповідно до вказаної постанови.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року провадження у справі було зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

13 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

З урахуванням приписів частини третьої статті 166 КАС України вказане клопотання розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Клопотання про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частинами першою - третьою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року у зразковій справі №260/3564/22, якою рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року залишено без змін, набрала чинності та оприлюднена, то наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Крім того, у вказаній заяві позивач змінив позовні вимоги та просив визнати протиправною бездіяльність начальника Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області щодо невинесення наказів про нарахування та виплату у період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року додаткової винагороди відповідно до Постанови №168, а також про ненарахування і невиплату цієї винагороди; зобов`язати начальника Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області винести накази про нарахування та виплату, а також відповідно до цих наказів здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди відповідно до Постанови №168 в розмірі 30000,00 грн щомісячно за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року, із індексацією всієї суми; зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити перерозподіл видатків між установами системи правосуддя та збільшити бюджетні асигнування Службі судової охорони для виплати додаткової винагороди співробітникам Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області відповідно до вказаної постанови.

Заяву про зміну позовних вимог з огляду на її відповідність вимогам статті 47 КАС України необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд вважає за необхідне надати можливість відповідачам подати додаткові пояснення щодо правової позиції у справі з урахуванням висновків Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 та заяви про зміну позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 159, 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії поновити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до канцелярії суду додаткові пояснення щодо правової позиції у справі з урахуванням висновків Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 та заяви про зміну позовних вимог.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк