Справа № 280/5357/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 280/5357/21

адміністративне провадження № К/9901/48695/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Кругового О.О. (головуючий), суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В. у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати дії та рішення відповідача, повідомлені в листах №0800-0232-8/63121 від 25 листопада 2020 року, №0800-0202-8/70472 від 28 грудня 2020 року, стосовно відмови у призначенні пенсії позивачу та бездіяльність відповідача, щодо не призначення пенсії позивача - протиправними, скасувати їх;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 30 жовтня 2020 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) та здійснювати виплату пенсії на вказаний ним банківський рахунок, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV);

- стягнути з відповідача кошти в сумі 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач відмовив у призначенні пенсії позивачу.

2. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 5 серпня 2021 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправною відмову ГУ ПФУ в Запорізькій області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з підстав, викладених в листі №0800-0202-8/70472 від 28 грудня 2020 року.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 30 жовтня 2020 року, з урахуванням висновків, викладених в цьому рішенні суду.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовив.

2.1 Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач протиправно відмовив позивачу в призначенні пенсії, з огляду на ненадання копії паспорту ОСОБА_1 . У порушення вказаних норм Закону, пенсійним органом, за результатом розгляду наведених заяв, не з`ясовувалось питання наявності у позивача права на отримання пенсії на підставі наданих документів та, як наслідок, не приймалось рішення щодо призначення чи відмову у призначенні позивачем пенсії, як то передбачено Законом №1058-IV, у зв`язку з чим, відповідача зобов`язано повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

3. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 23 листопада 2021 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позову.

3.1 Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що не надання позивачем документу, відповідно до вимог пункту 2.9 Порядку №22-1, є підставою для відмови в призначенні пенсії за віком, з огляду на відсутність можливості ідентифікувати особу заявника та визначити її належність до громадянства України.

4. Судами попередніх інстанцій встановлено що:

4.1 30 жовтня 2020 року представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат Вадим Меламед, який діє на підставі ордеру та виданої йому довіреності звернувся через електронний кабінет Порталу електронних послуг Пенсійного фонду України до відповідача з особистою відповідною заявою позивача про призначення пенсії.

4.2 10 листопада 2020 року представники позивача звернулися до відповідача з приводу надання додаткових документів для призначення пенсії до заяви, поданої 30 жовтня 2020 року, були надані наступні документи:

- супровідний лист № 01/95 від 7 жовтня 2020 року ПрАТ "Кременчуцька трикотажна фабрика" (оригінал);

- довідка про заробітну плату №02/98 від 28 жовтня 2020 року за період роботи з 1991-1994 роки ПрАТ "Кременчуцька трикотажна фабрика" (оригінал);

- довідка про перейменування №02/98 від 28 жовтня 2020 року ПрАТ "Кременчуцька трикотажна фабрика" (оригінал).

4.3 7 грудня 2020 року представники позивача звернулися до відповідача з приводу надання додаткових документів для призначення пенсії до заяви, поданої 30 жовтня 2020 року , були надані наступні документи:

- супровідний лист №02-04/32028-Р від 2 листопада 2020 року про стаж роботи Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (оригінал);

- архівна довідка №02-04/3/2029-Р від 2 листопада 2020 року про заробітну плату за період роботи з 1969 по 1974 роки Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (оригінал);

- архівна довідка №02-04/3/2030-Р від 2 листопада 2020 року про заробітну плату за період роботи з 1975 по 1981 роки Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (оригінал);

- архівна довідка №02-04/3/2031-Р від 2 листопада 2020 року про заробітну плату за період роботи з 1969 по 1974 роки Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (оригінал);

- архівна довідка №02-04/3/2032-Р від 2 листопада 2020 року Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (оригінал);

- архівна довідка №02-04/3/2033-Р від 2 листопада 2020 року про заробітну плату Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (оригінал);

- архівна довідка №02-04/3/2034-Р від 2 листопада 2020 року Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (оригінал);

4.4 18 грудня 2020 року уповноважений представник позивача Алексєєв М.С., який діє на підставі належним чином оформленої довіреності, з`явився особисто до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з оригіналами документів наведених вище, надав їх для огляду та засвідчення копій та подав оригінал апостильованої заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії:

- особиста заява про призначення пенсії (оригінал);

- довіреність на представників (оригінал);

- посвідчення особи (оригінал для ознайомлення та копія);

- РНОКПП (оригінал для ознайомлення та копія);

- трудова книжка (оригінал для ознайомлення та копія);

- довідка №01/95 від 27 жовтня 2020 року, видана ПрАТ "АТ "Трикотажна фабрика" (оригінал);

- довідка про заробітну плату №02/98 від 28 жовтня 2020 року, видана ПрАТ "АТ "Трикотажна фабрика (оригінал);

- довідка 02/98 від 28 жовтня 2020 року, видана ПрАТ "АТ "Трикотажна фабрика"(оригінал);

- докази подачі довідок про стаж та заробітну плату від 07 грудня 2020 року.

4.5 Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області №0800-0202-8/70472 від 28 грудня 2020 року позивачу відмовлено у призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV.

4.6 Позивач, не погодившись з відмовою відповідача, звернувся з цим позовом до суду.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , звернувся із касаційною скаргою, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив, зокрема, що суд апеляційної інстанції ухвалюючи рішення не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 27 лютого, 18 липня, 18 вересня 2018 року, 29 липня 2020 року, 22 вересня 2021 року (справи №№127/20588/17, 263/3644/17, 199/5647/17, 489/89/17, 520/2994/17, відповідно).

Позивач зазначив, що право громадян України, які постійно проживають за кордоном, на отримання ними пенсійних виплат однозначно встановлено рішенням Конституційного суду України № 25-рп/2009 від 7 жовтня 2009 року, яким були визнані неконституційними положення Закону №1058-IV, які забороняли виплату пенсій при виїзді на місце постійного проживання за кордон.

Ненадання позивачем - громадянином України, діючого українського паспорту, не є достатньою підставою для відмови у призначенні пенсії, коли пенсійному органу було надано інший документ, який відповідає вимогам пункту 2.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

6. Відповідач відзив на касаційну скаргу не подав.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

7. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

8. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

9. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

10. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, мають право на отримання пенсійних виплат і соціальних послуг із системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування нарівні з громадянами України на умовах та в порядку, передбачених цим Законом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

11. Аналізуючи зазначені норми права, суд приходить до висновку, що, за загальним правилом, право на призначення (перерахунок, поновлення) пенсії мають громадяни України незалежно від місця проживання та іноземці і особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, на умовах та порядку, передбачених законодавством або міждержавними угодами.

12. Зазначений підхід узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 30 січня 2020 року у справі №489/5194/16-а та від 30 вересня 2021 року у справі № 540/4060/20.

13. Статтею 44 зазначеного Закону визначено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

14. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком № 22-1

15. Пунктом 2.9 Порядку № 22-1 визначено, що особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

Документи мають бути чинними (дійсними) на дату їх подання.

Документи, видані компетентними органами іноземних держав щодо громадян України, іноземців і осіб без громадянства, визнаються дійсними в Україні за наявності легалізації, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Документи, складені іноземною мовою, подаються разом з їх перекладами українською мовою, засвідченими в установленому порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

16. З аналізу зазначеної норми вбачається, що особа яка звертається до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії повинна пред`явити чинні паспорт або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік. Документи, видані компетентними органами іноземних держав щодо громадян України, іноземців і осіб без громадянства, визнаються дійсними в Україні за наявності легалізації; при цьому документи, складені іноземною мовою, подаються разом з їх перекладами українською мовою, засвідченими в установленому порядку.

17. Крім того, статтею 2 Закону України від 18 січня 2001 року №2235-III «Про громадянство України» передбачено, що навіть якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

18. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

19. Пунктом 2.22 Порядку №22-1 передбачено, що за документ, який засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт або довідка уповноважених органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування.

20. Згідно з пунктом 2.23 Порядку №22-1 документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

21. З аналізу вищевказаних приписів Порядку №22-1 слідує, що при зверненні до пенсійного органу із заявою про поновлення виплати пенсії, заявник подає відповідну заяву разом із переліком документів, який передбачений Порядком №22-1. Особа, яка звертається за пенсією, повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік.

22. Суди попередніх інстанцій зазначили, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із не наданням документу (паспорту) на підтвердження того, що позивач є громадянином України.

23. Предметом розгляду у цій справі є рішення відповідача, повідомлені в листах №0800-0232-8/63121 від 25 листопада 2020 року, №0800-0202-8/70472 від 28 грудня 2020 року, стосовно відмови у призначенні пенсії позивачу та бездіяльність відповідача, щодо не призначення пенсії позивача.

24. Згідно частини першої - третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

25. Ухвалюючи рішення суд першої інстанції визнав протиправною відмову ГУ ПФУ в Запорізькій області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з підстав, викладених в листі №0800-0202-8/70472 від 28 грудня 2020 року та зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 30 жовтня 2020 року.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позову, уважав правомірним висновок відповідача про те, що не надання позивачем документу, відповідно до вимог пункту 2.9 Порядку № 22-1, є підставою для відмови в призначенні пенсії за віком, з огляду на відсутність можливості ідентифікувати особу заявника та визначити її належність до громадянства України.

26. Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалюючи рішення суди не досліджували спірне рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області №0800-0202-8/70472 від 28 грудня 2020 року, оскільки воно відсутнє в матеріалах справи. Відповідно, суди не дослідили і підстави, за якими позивачу відмовлено у призначенні пенсії та відповідно не надали їм правової оцінки.

27. Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

28. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

29. Разом із тим, неповне з`ясування обставин у справі, недослідження всіх наявних в справі доказів, ненадання їм належної правової оцінки є ознакою порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та недотримання в процесі винесення рішень норм процесуального права, що є підставою для їх скасування та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року, скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко