Справа № 295/15507/23
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

20.11.2023 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козадаєва Віктора Сергійовича до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.06.2023 року, серії ЕАС № 7152120 щодо ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом та заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій він посилається на те, що позивач не мав змоги у межах встановленого строку оскаржити постанову про накладення адміністративного стягнення, оскільки він, у період перебігу строку на оскарження постанови, переніс внутрішньомозковий крововилив в праву гемісферу головного мозку на фоні артеріальної гіпертензії, церебросклерозу із легким лівобічним геміпарезом, когнітивними порушеннями, при цьому, маючи атеросклеротичну хворобу серця та хронічну обструктивну хворобу легень, стадія загострення, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого 6433 КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради від 30.06.2023 року. Також позивач отримав закритий перелом правої п?яткової кістки, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 6442 КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради від 19.08.2023 року. Протягом всього часу захворювання та складного відновлення, позивач постійно звертався до лікарів та проходив необхідні процедури лікування, додаткового обстеження та діагностики, що підтверджується, зокрема, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 451123 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради від 31.10.2023 року, магнітно-резонансною томографією (магнітно-резонансною томографією головного мозку) від 02.11.2023 року, консультаційним висновком спеціаліста Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради від 06.11.2023 року.

Згідно ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено 12.06.2023 року, проте, представник позивача звернувся до суду з відповідною позовною заявою лише 13.11.2023 року.

Суддя не бере до уваги копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 6442, виданої Комунальним підприємством «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради, оскільки вона датована 2022 роком, зокрема, у ній зазначено дату направлення хворого ОСОБА_1 в стаціонар 02.08.2022 року, а дату виписки 19.08.2022 року, натомість, адміністративне правопорушення мало місце 12.06.2023 року.

Крім того, суддя не бере до уваги й інші копії документів, долучені до вищевказаної заяви, зокрема, копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 451123, видану Комунальним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради від 31.10.2023 року, копію магнітно-резонансної томографії (магнітно-резонансною томографією головного мозку), видану ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» від 02.11.2023 року, копію консультаційного висновку спеціаліста, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради від 06.11.2023 року, оскільки вони не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом так, як з моменту адміністративного правопорушення 12.06.2023 року до моменту звернення до відповідних спеціалістів 31.10.2023 року, 02.11.2023 року, 06.11.2023 року пройшло достатньо часу для того, щоб звернутися до суду з даним позовом, у тому числі, шляхом поштового чи електронного зв?язку. Крім того, вищеперераховані документи не свідчать про те, що позивач цього не міг зробити потягом вказаного часу (перебував на стаціонарному лікуванні весь цей час тощо).

У свою чергу, хоча копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого 6433 КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради від 30.06.2023 року і підтверджує те, що строк подачі позову до суду пропущено з поважної причини, проте це би могло бути взято до уваги суддею у разі пред?явлення даного позову до суду у найкоротший розумний строк після виписки позивача зі стаціонару, а тому цей доказ теж визнано суддею таким, що не свідчить про поважність причин пропуску строку.

Зважаючи на викладене вище, представником позивача було пропущено строк звернення до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представнику позивача необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом та надати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до п. 2) ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Представником позивача не залучено до участі у справі як належного відповідача посадову особу, яка винесла оскаржувану постанову. Також, представнику позивача необхідно зазначити вищеперераховані відомості, передбачені п. 2) ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо відповідача посадової особи, постанову якої він оскаржує.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зокрема, представнику позивача необхідно надати копію повного тексту оскаржуваної постанови в двох екземплярах для суду та відповідача.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козадаєва Віктора Сергійовича до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.06.2023 року, серії ЕАС № 7152120 щодо ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 29.11.2023 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу та його представнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто представнику позивача зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: