Справа № 340/4648/21
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4648/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

ФОП ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення форма «С» від 01.12.2020 року № 1, прийняте ГУ ДПС у Кіровоградській області

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення про застосування до неї фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. за порушення ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" в частині продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-річного віку, слугували матеріали Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про адміністративне правопорушення за ч. 1, 2 ст. 156 КУпАП України. Однак, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради закрито адміністративне провадження та відмовлено у притягненні до адміністративної відповідальності продавця у зв?язку із недоведенням факту вчинення адміністративного правопорушення. З тих самих міркувань, позивачка вважає, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених позивачем вимог. В обґрунтування заперечень відповідач вказував, що за результатами опрацювання матеріалів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про адміністративне правопорушення встановлено порушення позивачем вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", тому оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій є законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Позивачка своїм правом на подання відповіді не скористалась.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року відкрите провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 22 листопада 2023 року первинного відповідача Головне управління ДПС у Кіровоградській області () замінено на правонаступника - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486).

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Листом від 18 листопада 2020 року до ГУ ДПС у Кіровоградській області надійшли копії адміністративних матеріалів за ч.2 ст.156 КУпАП щодо продажу неповнолітній особі тютюнових виробів у магазині, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

За результатами опрацювання отриманих матеріалів відповідачем прийняте рішення від 01 грудня 2020 року № 1 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. за порушення ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" в частині продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-річного віку.

Позивачка оскаржила це рішення в адміністративному порядку, однак рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 02.07.2021 року № 14883/6/99-00-06-03-01-06, оскаржене рішення залишено без змін, а подана скарга - без задоволення.

Викладені обставини передували зверненню позивачки до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19 грудня1995 року (далі - Закон №481/95-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Поняття «тютюнові вироби», "роздрібна торгівля" визначені у статті 1 Закону №481/95-ВР.

Так, роздрібна торгівля визначається як діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Тютюнові вироби (у редакції статті, чинній на час виникнення спірних правовідносин) - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (стаття 15 Закону №481/95-ВР).

Відповідно до статті 16 Закону № 481/95-ВР, контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами.

Згідно пункту 2 абзацу 1 частини першої статті 15-3 Закону № 481/95, забороняється продаж (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Частинами четвертою та п?ятою статті 15-3 Закону №481/95, продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, у тому числі, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 (далі - Порядок №790).

Пунктом 6 Порядку №790 визначено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених п. 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 8 Порядку №790, рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника суб`єкта господарювання на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій.

Рішення про застосування фінансових санкцій складається у трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - надсилається у триденний строк після його прийняття суб`єкту господарювання або видається його уповноваженому представникові; третій - надсилається до територіального органу ДФС за місцем реєстрації суб`єкта господарювання для здійснення контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу у разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту або за місцем вчинення порушення для здійснення контролю за надходженням до місцевих бюджетів суми сплаченого штрафу в разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів (пункт 9 Порядку №790).

Судом встановлено, що позивачка зареєстрована як фізична особа-підприємець та та здійснює свою діяльність в магазині (кіоску), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Т.в.о. інспектора ЮП Гайворонського ВПГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенантом поліції Новіковою О.В. складений протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 161894 від 11 листопада 2020 року відносно найманого працівника позивачки - ОСОБА_2 , яка порушила правила торгівлі в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням вимог пункту 2 частини першої статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» щодо заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років та на виконання вимог абзацу 8 частини 49 статті 15 цього ж Закону.

З пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 11 листопада 2020 року продавець ОСОБА_2 продала йому пачку цигарок «Rothmans», не перевіривши документи, що засвідчують його особу.

Продавець ОСОБА_2 від надання пояснень відмовилась.

За результатами опрацювання матеріалів, які надійшли від Гайворонського ВПГУНП в Кіровоградській області, відповідачем винесено оскаржуване рішення, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у розмірі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

За порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень (абзац 13 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР).

У свою чергу, адміністративна відповідальність встановлюється Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Так, відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У постанові від 21 березня 2019 року у справі №826/25872/15 Верховний Суд зауважив, що визначальним для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за абзацом 9 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР є встановлення факту продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Суд наголошує, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято виключно на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 161894 від 11 листопада 2020 року, яким встановлено продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідальність за частиною другою статті 156 КУпАП настає у разі порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає у порушенні працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі тютюновими виробами, зокрема, продаж слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Суд зазначає, що вказаний протокол складено виключно на підставі пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 , які за відсутності інших допустимих доказів, не є беззаперечним доказом вчинення позивачем вищевказаного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи справи не містять, а відповідач самостійно не вжив заходів щодо здобуття доказів продажу працівником позивача ОСОБА_2 тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, зокрема, фіскального чеку. Так само, відсутні записи з бодікамери поліцейського чи з муніципальних камер спостереження, які засвідчили б факт продажу тютюнових виробів ОСОБА_3 .

В той же час судом встановлено, що 24 листопада 2020 року адміністративною комісією при виконкомі Гайворонської міської ради винесено постанову АПР 18/161894 № 911 за результатами розгляду адміністративних матеріалів стосовно гр. ОСОБА_2 , з приводу вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Згідно вказаної постанови провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Комісія у своїй постанові наголосила, що подані на розгляд комісії матеріали не містять жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 161894 від 11.11.2020 року складений з порушенням вимог чинного законодавства стовно форми та змісту протоколу, а тому інформація викладена у протоколі не може бути визнана належним та допустимим доказом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі (судовий збір в сумі 908,00 грн) належить розподілити відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, присудивши їх позивачці з бюджетних асигнувань відповідача-суб?єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 243, 245, 248, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486, адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення - задовольнити повністю

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 01 грудня 2020 року № 1, прийняте ГУ ДПС у Кіровоградській області

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК