Справа № 240/3516/23
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №240/3516/23
УХВАЛА

Іменем України

Про повернення позовної заяви

06.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М

вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року з Корольовського районного суду м. Житомира до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду за підсудністю надійшла вказана адміністративна справа.

Позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати повністю постанову № 0340/101000/22 від 20 січня 2023 року у справі про порушення митних правил № UA101020/2021/004948, якою декларанта ТОВ «ЗМК «УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР», ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 480 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху неодноразово було направлено позивачу, а саме: 15.06.2023 року (рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду неврученим адресату, за закінченням терміну зберігання), 17.07.2023 року (рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду неврученим адресату, за закінченням терміну зберігання) та 06.09.2023 року (отримано позивачем особисто 10.10.2023 року).

В десятиденний строк, наданий судом для усунення недоліків, позивач не виконав вимоги ухвали від 15.06.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, оскільки виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадженню у справі, станом на 06.11.2023 року позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман