Справа № 520/469/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22 листопада 2023 р. Справа № 520/469/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,
за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., м. Харків, по справі № 520/469/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс"
до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
про скасування податкового повідомлення - рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕОСАТ ПЛЮС (далі- ТОВ ГЕОСАТ ПЛЮС) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області (далі- відповідач), в якій просив:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі №520/469/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕОСАТ ПЛЮС задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України від 12.12.2018р. №1 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1.022.513 грн. 75 коп.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 337,71 грн. (п`ятнадцять тисяч триста тридцять сім грн. 71 коп.)

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі №520/469/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року по справі № 520/469/19 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 25.11.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОСАТ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення рішення відмовлено.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОСАТ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення рішення відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс" задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 по справі № 520/469/19 скасовано.

Прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12.12.2018 №1. 03.10.2023 року через засоби поштового зв`язку до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс" про ухвалення додаткового рішення у справі №520/469/19, в якому вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Колегія суддів, дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, при ухваленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем за подачу апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 сплачений судовий збір у розмірі 23 007,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 218 від 21 грудня 2022 року.

Беручи до уваги, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 р. вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс" задоволено, колегія суддів доходить висновку про необхідність відшкодування витрат за сплату судового збору у розмірі 23 007,00 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс" - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (, 61057, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс" ( , 61052, м. Харків, вул. Конторська, 9В) сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 23 007 (двадцять три тисячі сім) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Мінаєва О.М.