Справа № 520/21249/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 р.Справа № 520/21249/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., м. Харків, повний текст складено 25.08.23 року у справі №520/21249/23

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якій просила суд

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невиконання вимог п.1 ч.2 ст.18 та ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» в рамках виконавчого провадження № 72231690 при перевірці стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/3181/23 шляхом приведення боржником - Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки №ФХ-121187/4 від 01.07.2023 року про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року у відповідність до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зміною розміру премії з 10% на 140% посадового окладу 7520 грн., що у грошовому виразі складає 10528 грн. та зі зміною розміру надбавки за особливості проходження служби з 0% на 65% від суми зазначених у довідці №ФХ-121187/4 від 01.07.2023 року посадового окладу (7520 грн.), окладу за спеціальним званням (2150 грн.), надбавки за вислугу років (4835 грн.), що становить 9428,25 грн.;

- скасувати постанову від 25.07.2023 року про закінчення виконавчого провадження №72231690;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у процедурі перевірки стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/3181/23 вчинити коло дій та повноважень, передбачених п.1 ч.2 ст.18 та ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» в рамках виконавчого провадження №72231690 щодо надання боржником - Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням розміру премії 140% посадового окладу 7520 грн., що у грошовому виразі складає 10528 грн. та зазначенням розміру надбавки за особливості проходження служби 65% від суми зазначених у довідці №ФХ-121187/4 від 01.07.2023 року посадового окладу (7520 грн.), окладу за спеціальним званням (2150 грн.), надбавки за вислугу років (4835 грн.), що становить 9428,25 грн. та наданням доказів її направлення ГУ ПФУ в Харківській області, що буде повним виконанням рішення по справі № 520/3181/23.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що органом виконавчої служби допущено протиправну бездіяльність щодо невиконання вимог п.1 ч.2 ст.18 та ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження №72231690 при перевірці стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/3181/23 шляхом приведення боржником - Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки №ФХ-121187/4 від 01.07.2023 року про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року у відповідність до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зміною розміру премії з 10% на 140% посадового окладу 7520 грн., що у грошовому виразі складає 10528 грн. та зі зміною розміру надбавки за особливості проходження служби з 0% на 65% від суми зазначених у довідці №ФХ-121187/4 від 01.07.2023 року посадового окладу (7520 грн.), окладу за спеціальним званням (2150 грн.), надбавки за вислугу років (4835 грн.), що становить 9428,25 грн. Враховуючи зазначене, вважає, що постанова від 25.07.2023 року про закінчення виконавчого провадження №72231690 є такою, що підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року у справі №520/21249/23, прийняти нове рішення про задоволення позову у спосіб, заявлений у позовній заяві.

В обґрунтування вимог скарги посилалася на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, прийнятим без повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що правовідносини склались з приводу бездіяльності відповідача щодо неналежної перевірки відповідачем стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/3181/23, в контексті необхідності приведення боржником Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки №ФХ-121187/4 від 01.07.2023 року про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року у відповідність до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зміною розміру премії з 10% на 140% посадового окладу 7520 грн., що у грошовому виразі складає 10528 грн. та зі зміною розміру надбавки за особливості проходження служби з 0% на 65% від суми зазначених у довідці №ФХ-121187/4 від 01.07.2023 року посадового окладу (7520 грн.), окладу за спеціальним званням (2150 грн.), надбавки за вислугу років (4835 грн.), що становить 9428,25 грн., та незаконного закінчення відповідного виконавчого провадження лише з тих підстав, що, як зазначав відповідач, перевірка правильності складання вказаної довідки не входить до його компетенції згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». За змістом довідки боржника №ФХ-121187/4 від 01.07.2023 року про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року вбачається, що рішення суду є виконаним лише у розрізі таких складових грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років, в даній частині довідки не заперечує проти її правильності. Однак, у вказаній довідці також вказано розмір премії - 10% та розмір надбавки за особливості проходження служби - 0%, що суперечить п.1.2 окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 року №2386/з, яким військовослужбовцям встановлено щомісячну премію з 01.01.2023 року в розмірах, згідно Додатку 1, чисельний показник якої, для військовослужбовців, посади яких віднесено до 23 тарифного розряду (померлий чоловік позивача мав такий розряд) становить 140% та встановлено надбавку за особливості проходження служби не нижче 65% посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років. Отже, щодо таких складових як надбавка за особливості проходження служби та премія рішення суду залишається, всупереч ст.370 КАС України, невиконаним і саме перевірка цих питань є у компетенції відповідача, згідно п.1 ч.2 ст.18 та ст.63 Закону України «Про виконавче провадження». Приймаючи оскаржуване рішення судом першої інстанції було проігноровано основні засади та завдання адміністративного судочинства, встановлені ст.2 КАС України з перевірки бездіяльності відповідача, яка оскаржувалась позивачем, на предмет відповідності підставам, повноваженням та способу, які визначені Законом України «Про виконавче провадження», на предмет використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано зазначеним Законом, на предмет обґрунтованості, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); на предмет неупередженості, добросовісності, розсудливості, пропорційності та дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації. Вважає, що судом першої інстанції не було повно з`ясовано всі обставини, які мають значення для справи та, при ухваленні рішення було допущено порушення норм матеріального права, що є підставою для настання процесуальних наслідків, передбачених ст.317 КАС України.

Учасники справи не скористалися правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами. Зазначив, що з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції згоден у повному обсязі, просить залишити його без змін.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарг.

З урахуванням наведеної вище норми КАС України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, оскаржуване рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року у справі №520/3181/23 визнано протиправними дії Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у відмові ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку його пенсії та зобов`язано Харківській обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення за посадою померлого годувальника ОСОБА_2 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в ці місяці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.

Вказане рішення суду першої інстанції набрало законної сили 03.06.2023.

12.07.2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72231690 щодо примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року по справі №520/3181/23.

Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки листом №1834/Ю від 18.07.2023 року повідомив Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року по справі №520/3181/23 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було направлено довідки від 01.07.2023 року №ФХ-121187/4, №ФХ-121187/3, №ФХ-121187/2, №ФХ-121187/1. До цього листа додано вказані довідки та лист від 07.07.2023 №ФХ-121187/6442/с.

25.07.2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову ВП №72231690 про закінчення виконавчого провадження.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не вчинення дій, передбачених п.1 ч.2 ст.18 та ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», а також вважаючи, що постанова від 25.07.2023 року про закінчення виконавчого провадження №72231690 є такою, що підлягає скасуванню, звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не порушено прав ОСОБА_1 , протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, приписами ст.370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі по тексту - Закон №1404-VІІІ).

Згідно ст.1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1,2 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною першою ст.5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений ст.63 Закону №1404-VIII.

Як встановлено з матеріалів даної справи, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.07.2023 року ВП №72231690 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/3181/23, виданого 03.07.2023 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Харківській обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення за посадою померлого годувальника ОСОБА_2 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в ці місяці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023, у зв`язку з тим, що згідно листа ТЦК та СП від 18.07.2023 №1834/ю до ГУ ПФУ в Харківській області були направлені довідки від 01.07.2023 №ФК-121187/4, №ФК-121187/3, №ФК-121187/2, №ФК-121187/1, керуючись вимогами п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження було закінчено (а.с.14-15).

У спірних правовідносинах по даній справі позивач посилається на протиправність закінчення відповідачем виконавчого провадження, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/3181/23 залишається невиконаним у повному обсязі.

Зокрема, позивач не погоджується зі змістом довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ-121187/4 від 01.07.2023 року про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року, складеної на виконання рішення суду у справі №520/3181/23, а саме з тим, що у зазначеній довідці вказано розмір премії - 10% та розмір надбавки за особливості проходження служби - 0%, що суперечить п.1.2 окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 року №2386/з.

Надаючи правову оцінку таким доводам ОСОБА_1 , колегія суддів звертає увагу на таке.

Так, згідно змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року у справі №520/3181/23 встановлено, що судом, зокрема, було зобов`язано Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення за посадою померлого годувальника ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в ці місяці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

Колегія суддів звертає увагу, що зміст вказаного рішення вказує на те, що судом першої інстанції не визначалось конкретних розмірів складових, які мають бути включені у довідку про розмір грошового забезпечення за посадою померлого годувальника ОСОБА_2 станом на 01.01.2023.

Крім того, судом першої інстанції не досліджувалось питання визначення розміру складових відповідно до окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 року №2386/з.

Боржником у виконавчому провадженні №72231690 - Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року у справі №520/3181/23 було, зокрема, складено довідку №ФХ-121187/4 від 01.07.2023 року.

Вказана довідка містить відомості про розмір посадового окладу 7520,00 грн., окладу за військове звання (підполковник) - 2150,00 грн., надбавки за вислугу років 50% - 4835,00 грн., надбавки за особливості проходження служби 0,00 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1128,00 грн., надбавки за кваліфікацію 0,00 грн., надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі 0,00 грн., доплати за науковий ступінь кандидата або доктора наук 0,00 грн., доплати за вчене звання 0,00 грн., надбавки за почесне звання 0,00 грн., премії (10%) 752,00 грн. Всього грошове забезпечення для обчислення пенсії 16385,00 грн. (а.с.26).

Надаючи правову оцінку доводам апеляційної скарги про те, що у вказаній довідці вказано розмір премії - 10% та розмір надбавки за особливості проходження служби - 0%, що суперечить п.1.2 окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 року №2386/з, яким військовослужбовцям встановлено щомісячну премію з 01.01.2023 року в розмірах, згідно Додатку 1, чисельний показник якої, для військовослужбовців, посади яких віднесено до 23 тарифного розряду (померлий чоловік позивача мав такий розряд) становить 140% та встановлено надбавку за особливості проходження служби не нижче 65% посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, а тому щодо таких складових як надбавка за особливості проходження служби та премія рішення суду залишається, всупереч ст.370 КАС України, невиконаним і саме перевірка цих питань є у компетенції відповідача, згідно п.1 ч.2 ст.18 та ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів зазначає, що такі доводи підлягають відхиленню з огляду на наведені вище висновки суду, оскільки боржником у виконавчому провадженні №72231690 (Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки) було виконано рішення суду у повному обсязі згідно з виконавчим документом.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що якщо позивач вважає, що його права є порушеними, і у довідці №ФХ-121187/4 від 01.07.2023 року Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було невірно визначено розмір (відсоток) премії та надбавки за особливості проходження служби, позивач не позбавлений права на захист своїх прав у судовому порядку.

Відтак, враховуючи наведене вище, відповідачем було правомірно та обґрунтовано прийнято постанову від 25.07.2023 року ВП №72231690, якою на підставі вимог п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону №1404-VІІІ вказане виконавче провадження було закінчено.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що відповідач у ході виконавчого провадження, не був позбавлений права, діючи в рамках та в межах використання повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», на звернення до суду в рамках справи №520/3181/23 з заявою в порядку ст.378 КАС України щодо встановлення способу виконання рішення та/або з заявою в порядку ст.254 КАС України щодо роз`яснення судового рішення, то як вже зазначалося вище, враховуючи виконання боржником рішення суду згідно з виконавчим документом (згідно листа ТЦК та СП від 18.07.2023 №1834/ю до ГУ ПФУ в Харківській області були направлені довідки від 01.07.2023 №ФК-121187/4, №ФК-121187/3, №ФК-121187/2, №ФК-121187/1), відповідач, керуючись нормами Закону №1404-VІІІ, правомірно прийняв рішення про закриття виконавчого провадження. При цьому, перевірка розмірів складових таких довідок, зокрема, довідки №ФХ-121187/4 від 01.07.2023 року, не входила до компетенції відповідача.

Доводи апеляційної скарги про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо невиконання вимог п.1 ч.2 ст.18 та ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» в рамках виконавчого провадження №72231690 при перевірці стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/3181/23 суперечать наведеному вже вище.

Щодо посилання в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції було проігноровано основні засади та завдання адміністративного судочинства, встановлені ст.2 КАС України, з перевірки бездіяльності відповідача, яка оскаржувалася позивачем на предмет відповідності підставам, повноваженням та способу, які визначені Законом України «Про виконавче провадження», на предмет використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано зазначеним Законом, на предмет обґрунтованості, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); на предмет неупередженості, добросовісності, розсудливості, пропорційності та дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, то колегія суддів відхиляє наведені посилання скаржника, як такі, що не знайшли свого достовірного підтвердження у ході апеляційного перегляду даної справи.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і фактично зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин даної справи.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, було доведено (доказано) правомірність своїх дій та рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

Натомість позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно ч.2. ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи позивача, викладені у його апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 у справі №520/21249/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський