Справа № 280/1557/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/1557/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Богатинський Б.В.) в адміністративній справі №280/1557/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023р. ОСОБА_1 , через представника, звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не зарахування стажу роботи ОСОБА_1 у реанімаційному відділенні з 04.12.2003 по 30.09.2020 та з 01.04.2021 по 17.02.2023; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 у реанімаційному відділенні закладу охорони здоров`я з 04.12.2003 по 30.09.2020 та з 01.04.2021 по 15.02.2023 у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення, у зв`язку із чим перерахувати та виплатити їй пенсію за віком з 17.02.2023 із урахуванням різниці, що вже була виплачена.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про незгоду з відмовою відповідача про не зарахування у подвійному розмірі згідно із ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-XII до стажу роботи у реанімаційному відділенні, підтвердженого трудовою книжкою та довідкою КНП Обласний перинатальний центр ЗОР № 09 від 16.02.2023.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не зарахування стажу роботи ОСОБА_1 з 04.12.2013 по 30.09.2020 у відділенні інтенсивної терапії новонароджених Комунального закладу Обласний перинатальний центр ЗОР на посаді лікаря-педіатра-неонатолога та з 01.04.2021 по 15.02.2023 у дитячому відділенні інтенсивної терапії новонароджених Комунального некомерційного підприємства Обласний перинатальний центр ЗОР на посаді лікаря-анестезіолога в подвійному розмірі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 з 04.12.2013 по 30.09.2020 у відділенні інтенсивної терапії новонароджених Комунального закладу Обласний перинатальний центр ЗОР на посаді лікаря-педіатра-неонатолога та з 01.04.2021 по 15.02.2023 у дитячому відділенні інтенсивної терапії новонароджених Комунального некомерційного підприємства Обласний перинатальний центр ЗОР на посаді лікаря-анестезіолога в подвійному розмірі в подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення, у зв`язку із чим перерахувати та виплатити їй пенсію за вислугу років з 17.02.2023 із урахуванням різниці, що вже була виплачена.

В задоволенні решти позовних вимог- відмовлено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом не надано належної оцінки доводам відповідача про те, що позивачем не надано жодних доказів, що ця робота відноситься до робіт реанімаційному відділенні, а також відсутні правові підстави для зарахування спірного періоду роботи позивача з 11.10.2017 по 31.01.2023 у подвійному розмір, оскільки законодавством прямо обмежено зарахування періодів роботи до вислуги років набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".

Позивач не скористалась правом подання відзиву.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка перебуває на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років з 17.02.2023.

Згідно з трудовою книжкою ОСОБА_1 НОМЕР_1 у періоди з 04.12.2013 по 30.09.2020 та з 01.04.2021 по 15.02.2023 позивач працювала у відділенні інтенсивної терапії новонароджених КЗ Обласний перинатальний центр ЗОР (записи №20-26) на посаді лікаря-педіатра-неонатолога та лікаря-анестезіолога.

На підтвердження періоду роботи позивача у відділенні інтенсивної терапії з 04.12.2013 по 30.09.2020 та з 01.04.2021 по 15.02.2023 позивачем надана довідка КНП Обласний перинатальний центр ЗОР № 09 від 16.02.2023.

01.03.2023 позивач через представника звернулась до відповідача з запитом зокрема щодо не зарахування у подвійному розмірі періодів роботи у реанімаційному відділенні КЗ Обласний перинатальний центр ЗОР.

Розглянувши заяву та надані документи, Головним управлінням 06.03.2023 наданий лист у якому щодо не зарахування у подвійному розмірі періодів роботи у реанімаційному відділенні КЗ Обласний перинатальний центр ЗОР відповіді не надано. Наданий розрахунок пенсії позивача за формою РС-право, за яким періоди з 04.12.2013 31.12.2023 зараховані в одинарному розмірі, кратність 1.

Не погоджуючись з зарахуванням стажу для обчислення розміру пенсії в одинарному розмірі, вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивачка звернулась до суду з цією позовною заявою.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги частково, зазначив, що зарахування спірного періоду роботи позивача до страхового стажу в подвійному розмірі передбачено ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", при цьому, таке зарахування не пов`язано із набранням чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а тому не обмежується наявним стажем роботи до 01 січня 2004 року. Відмовляючи у частині позовних вимог, суд вказав про непідтвердження доказами стажу у реанімаційному відділенні закладу охорони здоров`я з 04.12.2003р.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Спірним у справі є питання зарахування зарахування стажу в подвійному розмірі, передбачене ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058) №1058-IV від 09.07.2003 року.

Так, ст. 8 Закону №1058-IV передбачає право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно приписів ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон України №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" набрав чинності 01.01.2004 року.

До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон №1788-XII).

Так, відповідно до ст. 60 Закону №1788-XII робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до вимог ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як свідчать встановлені обставини справи, відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 у періоди з 04.12.2013 по 30.09.2020 та з 01.04.2021 по 15.02.2023 позивач працювала у відділенні інтенсивної терапії новонароджених КЗ Обласний перинатальний центр ЗОР (записи №20-26) на посаді лікаря-педіатра-неонатолога та лікаря-анестезіолога.

Також, на підтвердження періоду роботи позивача у відділенні інтенсивної терапії з 04.12.2013 по 30.09.2020 та з 01.04.2021 по 15.02.2023 позивачем надана довідка КНП Обласний перинатальний центр ЗОР № 09 від 16.02.2023.

Відповідач відмовляючи у проведенні обчислення стажу позивача в подвійному розмірі після 01.01.2004 року, посилався на те, що таке обчислення не передбачено ст.24 Закону №1058-IV.

Так, колегія суддів зазначає, що у постанові від 03.11.2021 року по справі №360/3611/20 Велика Палата Верховного Суду, визначаючи співвідношення між Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Законом України "Про пенсійне забезпечення", вказала, що Конституція України не передбачає можливості надання певному закону вищої юридичної сили щодо інших законів, або можливості передбачити законом заборону законодавцю приймати інші закони, що регулюють однопредметні відносини. Крім того, Закон України "Про пенсійне забезпечення" був прийнятий раніше за Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якби законодавець мав намір обмежити сферу застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", то він мав би виключити із Закону України "Про пенсійне забезпечення" усі інші положення, чого зроблено не було.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо не зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі спірні періоди роботи 04.12.2013 по 30.09.2020 у відділенні інтенсивної терапії новонароджених Комунального закладу Обласний перинатальний центр ЗОР на посаді лікаря-педіатра-неонатолога та з 01.04.2021 по 15.02.2023 у дитячому відділенні інтенсивної терапії новонароджених Комунального некомерційного підприємства Обласний перинатальний центр ЗОР на посаді лікаря-анестезіолога, оскільки ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є чинною на теперішній час, а положення ст.24 Закону №1058-IV не скасовують та не зупиняють її дію.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судового збору не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року в адміністративній справі №280/1557/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак