Справа № 340/2230/23
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Справа №340/2230/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №340/2230/23, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року визнано протиправним та скасовано наказ управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (місцезнаходження: 84401, Донецька область, м.Лиман, вул.Незалежності, 15, ) №61-К/тр від 24 березня 2023 Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради з 01 квітня 2023 року; стягнуто з управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (місцезнаходження: 84401, Донецька область, м.Лиман, вул.Незалежності, 15, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2023 по 03.08.2023 року у розмірі 79745,57 грн., без урахування обов`язкових утримань.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, в розмірі 19696,20 грн., без урахування обов`язкових утримань, звернуто до негайного виконання.

Рішення не набрало законної сили.

31 серпня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом по справі видано виконавчі листи про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради з 01 квітня 2023 року та стягнення з управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (місцезнаходження: 84401, Донецька область, м.Лиман, вул.Незалежності, 15, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, в розмірі 19696,20 грн., без урахування обов`язкових утримань, що підлягає негайному виконанню.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 340/2230/23 шляхом подання відповідачем у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення. Просила у разі не надання звіту або не виконання рішення суду накласти штраф в порядку ст. 382 КАС України.

ОСОБА_1 надала до суду додаткову заяву до заяви про встановлення судового контролю, в якій вказала, що рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць відповідачем виконано.

03.10.2023 управлінням Державної казначейської служби у місті Лиман рішення в частині стягнення середнього заробітку в межах одного місяця у сумі 19696,20 грн. (з врахуванням загальнообов`язкових платежів) виконано, кошти ОСОБА_1 отримані.

На підтвердження надала заяву, подану управлінню Державної казначейської служби у місті Лиман.

Зазначила, що на даний час рішення, яке підлягає негайному виконанню, не виконано в частині поновлення на посаді.

Від управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради та відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду будь-яких пояснень або заперечень проти поданої заяви не надходило.

Суд, розглянувши подану заяву, встановив наступне.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що починаючи з 03.08.2023 управлінням освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради не вжито ніяких заходів щодо поновлення її на посаді. Після отримання виконавчого листа щодо поновлення на посаді заявницею 23.10.2023 спрямовано його на виконання до органів державної виконавчої служби для примусового виконання. 24.10.2023 головним державним виконавцем ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73125575. Вказала, що з моменту винесення рішення і до теперішнього часу рішення суду не виконано.

На підтвердження вказаного заявником надано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2023 №73125575 по виконанню виконавчого листа № 340/2230/23, виданого 31.08.2023 Донецьким окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради з 01 квітня 2023 року.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно частини другої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частин четвертої та сьомої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Станом на дату звернення позивача з клопотанням про встановлення судового контролю за судовим рішенням, так і на дату розгляду заяви до суду не надано доказів виконанння рішення суду про поновлення на посаді, що свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року в адміністративній справі №340/2230/23, яке звернуто до негайного виконання.

З огляду на те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року в адміністративній справі №340/2230/23, звернуто до негайного виконання в частині поновлення на посаді, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про встановлення судового контролю.

З врахуванням того, що рішення суду не набрало законної сили, але підлягає негайному виконанню в частині поновлення на посаді, суд вважає за можливим встановити відповідачу двомісячний строк для подання звіту про виконання в цій частині рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №340/2230/23 задовольнити частково.

Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №340/2230/23 шляхом зобов`язання управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року в адміністративній справі №340/2230/23 в частині поновлення на посаді у двомісячний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.О. Аканов