Справа № 260/8068/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/8068/23
12:01 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Меженна Вікторія Іванівна,

відповідач: Військова частина НОМЕР_1 - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в особі представника Меженна Вікторії Іванівни ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 22 листопада 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 24 листопада 2023 року.

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Меженна Вікторію Іванівну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , якою просить: 1) визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2023 р № 634 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі поданого ним рапорту від 11.08.2023 року; 2) зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , солдата, ВОС водій - механік Військової частини НОМЕР_1 на підставі п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворими батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

25 вересня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 жовтня 2023 року ухвалою суду призначено судове засідання у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08 листопада 2023 року представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідача у справі Військову частину НОМЕР_3 , оскільки до відзиву на позовну заяву відповідачем не надано жодного доказу у підтвердження того, що Військова частина НОМЕР_1 перебуває у підпорядкуванні Військової частини НОМЕР_3 .

08 листопада 2023 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Військової частини НОМЕР_1 штатний розпис Військової частини НОМЕР_1 , наказ про підпорядкування Військової частини НОМЕР_1 Військовій частині НОМЕР_3 , витяг з наказу по особовому складу від 31.07.2023 року № 230 щодо зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Позивач та його представник у судовому засідання підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно присів ст. 4 ч.1 п.9 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи до яких звернена вимога позивача

Судом встановлено, що 11 серпня 2023 року позивач звернувся із рапортом до командира Військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення з військової служби, (а.с. 26) та 06 вересня 2023 року тво командира Військової частини НОМЕР_1 листом № 634 залишено рапорт про звільнення з військової служби без реалізації, (а.с. 24-25).

Як наслідок, позивач просить суд визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2023 р № 634 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі поданого ним рапорту від 11.08.2023 року.

Отже, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для залучення співвідповідача у справі Військової частини НОМЕР_3 , оскільки Військовою частиною НОМЕР_3 при розгляді рапорту ОСОБА_1 про звільнення не було порушено прав, свобод, інтересів позивача.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача частково, витребувати від Військової частини НОМЕР_1 витяг з наказу по особовому складу від 31.07.2023 року №230 щодо зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 та відомості щодо підпорядкування військової частини НОМЕР_1 .

Вказані обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 44, 47,48, 80, 166,204, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення відповідача Військової частини НОМЕР_3 - відмовити.

2. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити частково.

3. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) витяг з наказу по особовому складу від 31.07.2023 року №230 щодо зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 та відомості щодо підпорядкування військової частини НОМЕР_1 .

4. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 01 грудня 2023 року.

5. Відкласти судовий розгляд на 08:40 год 05 грудня 2023 року.

6. Суд, направляючи відповідачу судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених КАС України, зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

7. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

10. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль