Справа № 420/32190/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бакуліна Дмитра Олександровича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , здоровим та придатним до військової служби;

2. Визнати протиправними дії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

4. Визнати протиправним та скасувати наказ Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про присвоєння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військового звання.

Ухвалою від 22.11.2023 позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

При цьому, представником позивача адвокатом Бакуліним Дмитром Олександровичем разом з позовною заявою до суду подано заву про забезпечення позову, в якій просить суд:

1. Зупинення дії наступних індивідуальних актів:

- рішення Військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , здоровим та придатним до військової служби;

- наказ Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- наказ Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про присвоєння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військового звання;

2. Заборони посадовим особам військової частини, що розташована у місті Кам`янець-Подільський вчиняти дії, що стосуються проходження військової служби ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви представником позивача з посиланням на не проведення лікарями Військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки огляду позивача та на протиправність оскаржуваних наказів зазначає, що результати щодо проходження позивачем ВЛК у Малиновському РТЦК та СП є незаконними та фіктивними, відтак, у випадку подальшого виконання спірних наказів, підстави для проходження позивачем військової служби та перебування його у військовій частині будуть відсутні і як наслідок, така військова служба позивача буде незаконною, безпідставною та такою, що порушує основоположні права, свободи та законні інтереси позивача. Вказує, що подальше виконання спірних рішень, призводить до унеможливлення відновлення порушених прав позивача, у разі якщо вказані рішення будуть скасовані на підставі рішення суду.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами 1 та 2 статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.4 ст.150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч.2 ст. 150 КАС України.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Відповідно, розгляд клопотань про забезпечення позову здійснюється з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, суд повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У випадку звернення сторони з вимогою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою вимогою та надати відповідні докази, які б підтверджували факт існування реальної загрози його правам, свободам та інтересам.

Положення ст. 150 КАС України передбачають, що обов`язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову є обґрунтована заява сторони в тому числі із зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Суд зазначає, що представником позивача до суду разом з позовною заявою та заявою про забезпечення доказів не надано жодного доказу на підтвердження наявності порушення прав позивача, так само як не надано доказів вжиття заходів на отримання таких доказів.

Крім того суд зазначає, що навіть за відсутності оскаржуваних індивідуальних актів як доказів призову позивача на військову службу, він повинен мати при собі військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу, який відповідно до Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженого Указом Президента України від 30 грудня 2016 року № 582/2016, є документом, що посвідчує особу військовослужбовця (військовозобов`язаного, резервіста) та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку.

Водночас, копії такого військового квитка до суду також не надано.

З заяви представника позивача також вбачається, що крім слів, що подальше виконання спірних рішень, призводить до унеможливлення відновлення порушених прав позивача, у разі якщо вказані рішення будуть скасовані на підставі рішення суду, не обґрунтовано, яким чином відсутність забезпечення позову унеможливить відновлення порушених прав позивача.

Також суд зазначає, що просячи вжити такий засіб забезпечення позову як заборона посадовим особам військової частини, що розташована у місті Кам`янець-Подільський вчиняти дії, що стосуються проходження військової служби ОСОБА_1 , заявник проте не конкретизує, які дії щодо проходження ОСОБА_1 військової служби він просить заборонити вчиняти.

Тобто, суд вважає, що фактично із заяви про забезпечення позову не вбачається та до заяви не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що:

1) невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, такими діями/бездіяльністю.

В свою чергу, суд вказує на те, що у разі встановлення наявності існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі суд може застосувати заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, виходячи з принципу співмірного вжиття заходів забезпечення позову та з огляду на приписи статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 154, 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко