Справа № 340/5700/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 340/5700/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року в адміністративній справі №340/5700/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року в адміністративній справі №340/5700/2 скасовано. Прийнято нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах щодо примусового виконання його зобов`язальної частини та щодо стягнення судових витрат задоволено. Замінено стягувача у виконавчих листах №340/5700/21 щодо примусового виконання його зобов`язальної частини та щодо стягнення судових витрат, виданих на виконання Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №340/5700/21, а саме стягувача - ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
26.10.2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
На підставі приписів ч. 3 ст. 252 КАС України розгляд клопотання відбувається без виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання про прийняття додаткової постанови підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відтак, за результатами розгляду даної адміністративної справи та у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, на думку колегії суддів заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. ст. ст.243, 252, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання судового збору задоволити.
Додаткова Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
На Додаткову постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.Є. Чередниченко
суддя Д.В. Чепурнов