Справа № 160/13190/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/13190/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року (суддя Коренев А.О.) про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року було позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу від 03 жовтня 2022 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ч. 2 ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачеві строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків позову.

Зазначену ухвалу направлено позивачу засобами поштового зв`язку супровідним листом від 31.08.2022 на адресу ( АДРЕСА_1 ) та засобами електронного зв`язку на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 , у зв`язку з не усуненням недоліків, повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви, однак в установлений судом строк не усунув, тому позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується.

За визначенням в п.12 ст. 4 КАС України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилами ч.11 ст.251 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії ухвали від 31.08.2022 про залишення адміністративного позову без руху.

Роздруківка щодо направлення документа, яка міститься в матеріалах справи (а.с.12) не може вважатись належним повідомленням про доставлення ухвали про залишення позовної заяви без руху на офіційну електронну адресу позивача, оскільки є свідченням лише того, що таке судове рішення було направлено на електронну адресу, але не свідченням того, що електронний документ був доставлений.

Суд першої інстанції на час прийняття оскарженої ухвали достовірно не пересвідчився в отриманні позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно, дійшов до помилкового висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 315, 320, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 22 листопада 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш