Справа № 990/282/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа №990/282/23

провадження №П/990/282/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

позивача -

представника позивача - Записний Д.Ю.,

представника відповідача - Мовіле О.С.,

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень на позов у справі №990/282/23

за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи - Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12 травня 2023 №279/2022,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2022 в частині. Залучено до участі у справі Службу безпеки України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

22.11.2023 засобами поштового зв`язку Службою безпеки України подано до Верховного Суду заяву про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень на позов ОСОБА_2 у справі №990/282/23

Заявник покликається на те, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів Служби безпеки України підготовка та зберігання документів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснюються різними підрозділами Служби безпеки України, Управлінням правового забезпечення Служби безпеки України, співробітники якого діють у судах від імені Служби безпеки України, було направлено запит до Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення та до Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності із проханням надати відповідні документи для подальшого подання їх до суду в установленому законодавством порядку.

Третя особа вказує, що станом на цей час відповіді на вказані запити не отримано, що унеможливлює надання СБУ в установлений Судом строк пояснення щодо власної правової позиції по суті заявлених позовних вимог та доказів її підтвердження.

У судовому засіданні 22.11.2023 Судом поставлено на обговорення сторін зазначене клопотання.

Проаналізувавши мотиви заявленого клопотання та заслухавши думку учасників справи, Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що заява про продовження процесуального строку відповідає вимогам статей 121, 167 КАС України, є обґрунтованою та свідчить про існування об`єктивних причин, які перешкоджають третій особі подати докази у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи завдання і мету адміністративного судочинства, вказане клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 121, 165, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень на позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень на позов до 18.12.2023.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

В повному обсязі судове рішення складено 22.11.2023.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

О.А. Губська

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду