Справа № 200/5267/23
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року Справа№200/5267/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" так як набув необхідного пільгового стажу роботи в підземних умовах протягом повного робочого дня більше 25 років. Однак, своїм рішенням від 01.09.2023 року відповідач відмовив йому у призначенні пенсії через відсутність у ОСОБА_1 , необхідного пільгового стажу роботи 25 років. До страхового та пільгового стажу позивача не зараховано певні періоди його роботи. Вважає такі дії щодо не зарахування до його страхового та пільгового стажу протиправними та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 54 від 01.09.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.08.2023 року зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. N 202 з повним робочим днем під землею, згідно записів трудової книжки, серії НОМЕР_1 : - до стажу роботи який передбачений Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 періоди роботи з 27.12.1999 по 12.04.2000, з 15.08.2000 по 13.11.2000, з 13.10.2008 по 14.07.2009, з 27.07.2009 по 02.07.2010; - на провідній посаді періоди роботи з 14.02.2001 по 20.06.2008, з 26.09.2008 по 13.10.2008, з 22.11.2010 по 25.08.2023 із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Представник відповідача правом на надання до суду відзиву на позовну заяву, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: Донецька область, с. Михайлівка, що підтверджується копіює паспорта серії НОМЕР_2 , виданим 14 травня 1998 року Красноармійським РВ УМВС України в Донецькій області.

13 січня 2022 року позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20 січня 2022 року № 54 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутність пільгового стажу роботи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року по справі №200/2402/22, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 20 січня 2022 року № 54.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Герцена, б. 10, м. Хмельницький, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) від 13 січня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 26 вересня 2008 року по 14 липня 2009 року, з 27 липня 2009 року по 2 липня 2010 року, з 1 жовтня 2021 року по 13 січня 2022 року та до страхового стажу період роботи з січня 2019 року по 13 січня 2022 року з врахуванням заробітку за цей період.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Герцена, б. 10, м. Хмельницький, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

Вищезазначене рішення набуло законної сили 21 вересня 2022 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

В жовтні 2022 року на виконання рішення суду у справі № 200/2402/22 відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_1 , про призначення пенсії.

За результатами цього розгляду відповідач прийняв рішення № 54 від 04.10.2022 про відмову в призначені пенсії через відсутність у ОСОБА_1 , необхідного пільгового стажу роботи 25 років, який надає право на призначення пенсії за віком згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вищезазначене рішення відповідача від 04.10.2022 не є спірним у даній адміністративній справі.

Згідно відповіді Головного управління ПФУ в Донецькій області від 08.11.2022 №16399-15010/П-02/8-0500/22, зокрема, зазначено, що на виконання Рішення суду повторно розглянуто заяву від 13.01.2022 про призначення пенсії на пільгових умовах.

До пільгового стажу за Списком №1 зараховано періоди роботи з 26.09.2008 по 14.07.2009, з 27.07.2009 по 02.07.2010, з 01.10.2021 по 13.01.2022 та до страхового стажу період роботи з 01.01.2019 по 13.01.2022 з врахуванням заробітку за цей період.

З урахуванням Рішення суду та відповідно до наданих документів та даних персоніфікованого обліку страховий стаж Позивача складає 41 рік 02 місяці. Пільговий стаж роботи становить 24 роки 05 місяців 24 дні, в тому числі: стаж, визначений ч.3 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) становить 22 роки 11 місяців 18 днів, з них на провідних професіях - 17 років 09 місяців 22 дні; стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, визначений п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058 (Список №1), становить 01 рік 06 місяців 06 днів.

25.08.2023 року ОСОБА_1 , повторно звернувся із заявою про призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" так як набув необхідного пільгового стажу роботи в підземних умовах протягом повного робочого дня більше 25 років.

За результатами розгляду заяви від 25.08.2023, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло рішення № 54 від 01.09.2023 про відмову в призначені пенсії через відсутність у ОСОБА_1 необхідного пільгового стажу роботи 25 років, який надає право на призначення пенсії за віком згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно рішення про відмову зазначено, що пільговий стаж ОСОБА_1 , складає:

- 24 роки 6 місяців 2 дні ( Постанова 202);

- 17 років 9 місяців 28 днів, підземні роботи за провідними професіями;

- 42 роки 2 місяці, страховий стаж.

До страхового стажу роботи не враховано:

- період роботи з 01.05.2020 по 31.07.2023 року, оскільки відсутня сплата внесків згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу.

До пільгового стажу роботи не враховано періоди роботи:

- період з 14.01.2022 року по 25.08.2023 року у ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», оскільки відсутні документи повної занятості протягом робочого дня на підземних роботах, пов`язаних з видобуванням корисних копалин.

Згідно розрахунку стажу ОСОБА_1 (в частині спірних періодів), до стажу роботи який передбачений Постановою КМУ від 31.03.1994 р. № 202 зараховано:

- з 27.12.1999 по 17.02.2000;

- з 18.02.2000 по 28.02.2000;

- з 18.03.2000 по 12.04.2000;

- з 15.08.2000 по 13.11.2000;

- з 26.09.2008 по 14.07.2009 (за Списком №1);

- з 27.07.2009 по 02.07.2010 (за Списком №1).

На провідній посаді:

- з 14.02.2001 по 20.06.2008;

- з 22.11.2010 по 30.09.2021.

З 01.10.2021 по 13.01.2022 (за Спиком №1).

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 (в частині спірних періодів, що не зараховані до страхового та пільгового стажу позивача) з 22 листопада 2011 року по теперішній час працює на посаді прохідника 5 розряду з повним днем у шахті.

Судом встановлено, що записи у трудовій книжці позивача за вказані періоди містять інформацію про роботу позивача повний робочий день під землею, завірені печатками та підписом відповідальних осіб.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України Про пенсійне забезпечення.

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2статті 4 КАС Україниїх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вже встановлено судом, відповідачем не зараховано до страхового стажу період роботи з 01.05.2020 по 31.07.2023 року, оскільки відсутня сплата внесків згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу.

Згідно абз. 1 ч.1 ст.24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону № 1058).

За приписами ч.6 ст.20 Закону № 1058 страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (ч.12 ст.20 Закону №1058).

Згідно з п.10 ч.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі Закон №2464) страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Зокрема ч.1 ст.4 Закону №2464 встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці.

Як передбачено частиною 2 ст. 25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Податковим кодексом України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (п. 171.1 ст. 171).

Згідно ч.1 ст.16 Закону №1058 застрахована особа має право, зокрема, отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі; вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі в судовому порядку.

За змістом вищезазначених норм вбачається, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Таким чином суд наголошує, що обов`язок по сплаті страхових внесків не може обмежувати права робітника на отримання пенсійних виплат.

Відповідно період роботи позивача з 01.05.2020 по 31.07.2023 підлягає зарахуванню до страхового стажу.

Поряд із цим, судом встановлено, що до пільгового стажу позивача не зараховано період з 14.01.2022 року по 25.08.2023 року у ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», оскільки відсутні документи повної занятості протягом робочого дня на підземних роботах, пов`язаних з видобуванням корисних копалин.

З приводу цього, суд зазначає наступне.

Як вже встановлено судом та було вказано вище, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 з 22 листопада 2011 року по теперішній час працює на посаді прохідника 5 розряду з повним днем у шахті.

Відповідно суд наголошує, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначених періодів в якості пільгового стажу без надання відповідних довідок.

Таким чином період роботи з 14.01.2022 року по 25.08.2023 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Спиком №1.

Щодо застосування право на обрахування пільгового стажу при призначенні пенсії за віком за провідними професіями, суд виходить з наступного.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього кожного повного року роботи прохідником - за 1 рік роботи 3 місяці.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ внесено зміни до Прикінцевих положень «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пункт 16 цих положень передбачає, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії. Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено умови призначення пільгових пенсій.

Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Міністерство соціальної політики розглянуло звернення Пенсійного фонду України щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення».

У листі Міністерства соціальної політики України № 12281/0/2-18/21 від 26.06.2018 року зазначено, що пунктом 5 постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 року № 1931-XII «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі-Закон № 1788), обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України. Згідно вказаного листа, у зв`язку з тим, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечений» втратило чинність і право та порядок призначення пенсій на пільгових умовах працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії визначаються відповідно до частини третьої ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», немає підстав зараховувати позивачу до стажу кожного повного року роботи гірничим очисного забою - за 1 рік роботи 3 місяці.

Листом від 02.10.2018 року № 19997/0/2-18 Міністерство соціальної політики України відкликало свій лист від 26.06.2018 року № 12281 /0/2-18-21 та зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно листа Міністерства соціальної політики України №1209-27 від 12.09.2018 року, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону №1058, органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону №1058 враховують роз`яснення №8.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Отже, Роз`яснення № 8 відповідає ознакам нормативно-правового акту, про що, зокрема, зазначено і в постанові Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 № 81.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 200/4767/23.

Постановою від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а Верховний Суд також залишив без задоволення касаційну скаргу пенсійного органу, підтвердивши необхідність застосування Роз`яснення № 8, що, в тому числі, було підставою для задоволення позову.

Вказане роз`яснення спрямоване на забезпечення найбільш сприятливого обрахування стажу окремим категоріям громадян, що були зайняті на роботах з особливо важкими умовами праці.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку, що при розрахунку стажу відповідач зобов`язаний застосовувати роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.

З аналізу записів трудової книжки позивача вбачається, що позивач працював на провідних посадах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Відповідно суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав щодо задоволення позовних вимог в частині застосування права на обрахування пільгового стажу при призначенні пенсії за віком за провідними професіями з повним робочим днем в шахті, відповідно до записів трудової книжки Позивача, додатково 3 місяці за кожний відпрацьований рік на провідній професії з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцполітики населення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Щодо спірних періодів роботи з 27.12.1999 по 12.04.2000, з 15.08.2000 по 13.11.2000, з 13.10.2008 по 14.07.2009, з 27.07.2009 по 02.07.2010 (за Постановою КМУ від 31.03.1994 р. № 202); на провідній посаді періоди роботи з 14.02.2001 по 20.06.2008, з 26.09.2008 по 13.10.2008, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, та про що вказано вище, згідно розрахунку стажу ОСОБА_1 (в частині спірних періодів), до стажу роботи який передбачений Постановою КМУ від 31.03.1994 р. № 202 зараховано:

- з 27.12.1999 по 17.02.2000;

- з 18.02.2000 по 28.02.2000;

- з 18.03.2000 по 12.04.2000;

- з 15.08.2000 по 13.11.2000;

- з 26.09.2008 по 14.07.2009 (за Списком №1);

- з 27.07.2009 по 02.07.2010 (за Списком №1).

На провідній посаді:

- з 14.02.2001 по 20.06.2008;

- з 22.11.2010 по 30.09.2021.

З 01.10.2021 по 13.01.2022 (за Спиком №1).

Поряд із цим, згідно відповіді Головного управління ПФУ в Донецькій області від 08.11.2022 №16399-15010/П-02/8-0500/22, зокрема, зазначено, що на виконання Рішення суду від 04 липня 2022 року по справі №200/2402/22, повторно розглянуто заяву від 13.01.2022 про призначення пенсії на пільгових умовах.

До пільгового стажу за Списком №1 зараховано періоди роботи з 26.09.2008 по 14.07.2009, з 27.07.2009 по 02.07.2010, з 01.10.2021 по 13.01.2022 та до страхового стажу період роботи з 01.01.2019 по 13.01.2022 з врахуванням заробітку за цей період.

Таким чином, позовні вимоги у цій частині задоволенюю не підлягають, оскільки дані періоди вже зараховано до пільгового стажу позивача.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, приходить до висновку, що слід прийняти рішення про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області області № 54 від 01.09.2023 про відмову в призначенні ОСОБА_1 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2023 про призначення пенсії на пільгових умоваї, зарахувавши до страхового стажу позивача період роботи з 01.05.2020 по 31.07.2023; до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 14.01.2022 року по 25.08.2023 року та обрахувати пільговий стаж ОСОБА_1 при призначенні пенсії, за провідними професіями з повним робочим днем в шахті, відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , додатково 3 місяці за кожний відпрацьований рік на провідній професії з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцполітики населення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 вказаної статті).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29013, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області області № 54 від 01.09.2023 про відмову в призначенні ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2023 про призначення пенсії на пільгових умоваї, зарахувавши до страхового стажу позивача період роботи з 01.05.2020 по 31.07.2023; до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 14.01.2022 року по 25.08.2023 року та обрахувати пільговий стаж ОСОБА_1 при призначенні пенсії, за провідними професіями з повним робочим днем в шахті, відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , додатково 3 місяці за кожний відпрацьований рік на провідній професії з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцполітики населення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна