Справа № 320/42189/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

23 листопада 2023 року м. Київ Справа № 320/42189/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: Офіс Генерального прокурора , у якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Міністерства юстиції України від 15.05.2023 № 1878/5.

2. Витребувати у Міністерства юстиції України належним чином засвідчені:

2.1. копії всіх матеріалів розгляду скарги Офісу Генерального прокурора від 29.03.2023 № 31/1/2-39589-22 з додатками, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.03.2023 за № 48136-7-23, та скарги від 03.04.2023 за № 49223-7-23, за результатами яких було розглянуто прийнято наказ Міністерства юстиції України від 15.05.2023 № 1878/5, зокрема, але не виключно:

- скарги Офісу Генерального прокурора від 29.03.2023 № 31/1/2-39589-22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.03.2023 за № 48136-7-23;

- скарги Офісу Генерального прокурора від 03.04.2023 за № 49223-7-23;

- пояснень по суті скарги від приватного нотаріуса Осипенко П.В. з додатками (вх. № СК-1393-23 від 14.04.2023);

- пояснень по суті скарги від АТ «ТАСКОМБАНК» від 11.04.2023 з додатками (вх. № СК-1388-23 від 14.04.2023);

- додаткових заперечень АТ «ТАСКОМБАНК» проти задоволення скарги від 17.04.2023 № 8788/9.3 з додатками (вх. № 58825-33-23 від 17.04.2023);

- письмових пояснень по скарзі Офіса Генерального Прокурора від 18.04.2023 № 31/1/2-39589-22 (вх. № CK-1461-23 від 18.04.2023);

- висновок Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції № 1532-33.1.1-23 від 18.04.2023;

- Дорученням Міністра юстиції України № 180/1/48-23 від 26.04.2023;

- лист Міністерства юстиції України № 39433/48136-7-23/23/33.2.1. від 31.03.2023 до Офісу Генерального прокурора.

2.2. копії всіх внутрішніх, розпорядчих документів Міністерстві юстиції України, зокрема, але не виключно листи, доручення, накази, розпорядження, тощо, які приймались у зв?язку із надходженням, рухом, розглядом скарги Офісу Генерального прокурора від 29.03.2023 № 31/1/2-39589-22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.03.2023 за № 48136-7-23.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві заявлено клопотання від позивача про витребування у справі додаткових доказів від відповідача.

Вирішуючи отримане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, а також для всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача та витребувати від Міністерства юстиції України, відповідача по справі, додаткові докази.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування пункту наказу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування по справі додаткових доказів від відповідача.

Витребувати від відповідача Міністерства юстиції України належним чином завірені додаткові докази:

1. копії всіх матеріалів розгляду скарги Офісу Генерального прокурора від 29.03.2023 № 31/1/2-39589-22 з додатками, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.03.2023 за № 48136-7-23, та скарги від 03.04.2023 за № 49223-7-23, за результатами яких було розглянуто прийнято наказ Міністерства юстиції України від 15.05.2023 № 1878/5, зокрема, але не виключно:

- скарги Офісу Генерального прокурора від 29.03.2023 № 31/1/2-39589-22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.03.2023 за № 48136-7-23;

- скарги Офісу Генерального прокурора від 03.04.2023 за № 49223-7-23;

- пояснень по суті скарги від приватного нотаріуса Осипенко П.В. з додатками (вх. № СК-1393-23 від 14.04.2023);

- пояснень по суті скарги від АТ «ТАСКОМБАНК» від 11.04.2023 з додатками (вх. № СК-1388-23 від 14.04.2023);

- додаткових заперечень АТ «ТАСКОМБАНК» проти задоволення скарги від 17.04.2023 № 8788/9.3 з додатками (вх. № 58825-33-23 від 17.04.2023);

- письмових пояснень по скарзі Офіса Генерального Прокурора від 18.04.2023 № 31/1/2-39589-22 (вх. № CK-1461-23 від 18.04.2023);

- висновок Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції № 1532-33.1.1-23 від 18.04.2023;

- Дорученням Міністра юстиції України № 180/1/48-23 від 26.04.2023;

- лист Міністерства юстиції України № 39433/48136-7-23/23/33.2.1. від 31.03.2023 до Офісу Генерального прокурора.

2. копії всіх внутрішніх, розпорядчих документів Міністерстві юстиції України, зокрема, але не виключно листи, доручення, накази, розпорядження, тощо, які приймались у зв?язку із надходженням, рухом, розглядом скарги Офісу Генерального прокурора від 29.03.2023 № 31/1/2-39589-22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.03.2023 за № 48136-7-23.

Витребувані докази надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.