Справа № 200/4986/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Справа№200/4986/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження позов Приватного підприємства «Астон» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Приватне підприємство «Астон» (далі ПП «Астон», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2), в якому, просить: - визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області від 24.07.2023 № 9234672/31054936 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 26.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 26.06.2023 датою її направлення на реєстрацію, а саме 3 липня 2023 року.

На обґрунтування позову Приватне підприємство «Астон» посилається на те, що відповідач не довів відповідність господарської операції критеріям ризиковості та не вказав на необхідний і достатній перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання позивачем податкової накладної.

Відповідачі надали відзиви на адміністративний позов, якими просять відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначають, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, ПП «Астон» виписана податкова накладна від 26.06.2023 № 2 на загальну суму 252 000,00грн, в тому числі ПДВ 42 000,00 грн за номенклатурою «Рама коксової печі (виливка) кр.26-1055841 (494339058)» УКТ ЗЕД 7325. В подальшому цю податкову накладну 03.07.2023 було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН (реєстраційний № ). Посилаються на те, що у зв`язку з зупиненням реєстрації цієї ПН, згідно з пунктами 8, 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зі змінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, до електронного кабінету ПП «Астон» засобами електронного зв`язку надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників щодо зупинення реєстрації ПН № 2 від 26.06.2023 у ЄРПН з наступним змістом у полі «Результат обробки»: - «Документ доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.06.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7325 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=.0000%, "P"=14000. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Відповідачі зазначають, що відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 ПП «Астон» на розгляд комісії контролюючих органів надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: - до ПН №2 від 26.06.2023 повідомлення № 1 від 04.07.2023. Посилається на те, що відповідно до пункту 9 Порядку № 520, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проаналізовано письмові пояснення та копії документів, які надані платником податків та у встановлені терміни прийнято рішення щодо направлення повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку 520 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме від 11.07.2023 № 9158386/31054936 до ПН від 26.6.2023 №2 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень, копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме копій складських документів та оборотньо-сальдові відомості. Посилаються на те, що у повідомлені зазначається, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520. Відповідачі звертають увагу на те, що у визначений Порядком № 520 строк позивачем не було надано додаткові пояснення та копії документів. Посилається на те, що відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520, комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені терміни прийнято рішення від 24.07.2023 № 9234672/31054936 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, а саме додатково запрошені складські документи та оборотньо-сальдові відомості не надані. Вважають, що відповідачем-1 було правомірно, відповідно до вимог Порядку № 520, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 26.06.2023 на підставі ненадання позивачем додаткових пояснень та копій необхідних документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. Також посилаються на те, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, комісією центрального рівня (комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) на скаргу від 31.07.2023 № на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.07.2023 № 9234672/31054936, відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, прийнято рішення від 04.08.2023 № 62101/31054936/2 щодо залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін (причини відмови в полі «Підстави»: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». Вважають, що позивачем не підтверджено належними первинними документами реальне вчинення господарської операції, за результатами якої було складено відповідну податкову накладну.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

Відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Приватне підприємство «Астон» (ідентифікаційний код: 31054936) зареєстроване як юридична особа за адресою: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, будинок 2В і здійснює наступні види діяльності: 24.52 Лиття сталі (основний); 24.51 Лиття чавуну; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 38.32 Відновлення відсортованих відходів, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.07.2020, а також відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безкоштовний запит).

Позивачем складена податкова накладна від 26.06.2023 № 2 щодо постачання на користь Акціонерного товариства «Дніпровантажмаш» товарів/послуг продавця: - Рама коксової печі (виливка), кр.26-1055841 (494339058) (код товару згідно УКТ ЗЕД 7325) у кількості (об`ємі/обсязі) 3 шт., ціною постачання одиниці товару 70 000 грн, на обсяг постачання 210 000,00 грн, сума ПДВ 42 000,00 грн.

Позивач отримав квитанцію від 03.07.2023, з якої випливає, що вказану податкову накладну доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 26.06.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7325, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=.0000%, "P"=14000. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП «Астон» складно повідомлення від 04.07.2023 № 1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 26.06.2023 № 2, в яких позивач пояснює, що ПП «АСТОН» є виробником виливок з сталі та чавуну. Основний вид діяльності за КВЕД: 24.52 Лиття сталі, 24.51 Лиття чавуну. ПП «АСТОН» поставив АТ «Дніпроважмаш» продукцію власного виробництва - Рама коксової печі (виливка) кр. 26-1055841 (494339058) - код товару згідно з УКТ ЗЕД 7325- в кількості 4 шт. Ця продукція знаходилась на складі готової продукції станом на 01.06.2023.

До вказаного повідомлення додані копії документів (10 шт.).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складено і направлено позивачу повідомлення від 11.07.2023 № 9158386/31054936 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкової накладної від 26.06.2023 № 2. У цьому повідомленні зазначено, що у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме, копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: складських документів, а також додатково - оборотньо-сальдові відомості.

Також позивач у позові зазначив, що через об`єктивні причини (серед яких: простій підприємства, робота головного бухгалтера дистанційно, неможливість скористатись кваліфікованою правничою допомогою) термін подання додаткових пояснень та документів Позивачем був пропущений.

Проте доказів на підтвердження зазначеного до суду не надано.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9234672/31054936 від 24.07.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 26.06.2023 № 2 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У наступному ПП «Астон» складно повідомлення від 27.07.2023 № 1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної від 26.06.2023 № 2, в яких позивач пояснює, що ПП «АСТОН» надає додаткові пояснення та документи (складські). Більш детальна інформація міститься у документі довільного формату лист - пояснення від 26.06.2023 № 15-2023.

До вказаного повідомлення додані копії документів (67 шт.).

На рішення № 9234672/31054936 від 24.07.2023 позивачем подана скарга від 28.07.2023, в якій зазначено, що ПП "АСТОН" склало та відправило на реєстрацію податкову накладну №2 від 26.06.2023 згідно з вимогами ст201 розділу V ПКУ за реально проведеною господарською операцією поставки готової продукції. Було надано пояснення, повний пакет бухгалтерських та податкових документів, підтверджуючих господарську операцію. Більш детальна інформація міститься у документі довільного формату Пояснення від 28.07.2023 № 16-2023.

Позивач також надав до суду копію письмових пояснень від 31.07.2023 № 16-2023 до скарги на рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.07.2023 № 9234672/31054936, в яких позивач просить: - скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.07.2023 № 9234672/31054936; зареєструвати податкову накладну від 26.06.2023 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання у терміни, передбачені законодавством України.

Рішенням від 04.08.2023 № 62101/31054936/2 скарга позивача залишена без задоволення з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем надані: - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 17579936 від 10.02.2014; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 92252337 від 18.07.2017; - витяг № 086 з реєстру платників податків на додану вартість від 28.07.2021; - фінансова звітність малого підприємства за 2022 рік; - повідомлення 1 про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 21.02.2018; - договір постачання № 1-2023 від 14 червня 2023 року який укладено між позивачем (як постачальник) і Акціонерним товариством «Дніпроважмаш» (як покупець) щодо зобов`язання постачальника передати у власність покупця продукцію; - специфікація № 1 від 14.06.2023 до договору постачання № 1-2023 від 14.06.2023; - податкова накладна від 20.06.2023 № 1 щодо постачання на користь Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» товарів/послуг продавця: - Рама коксової печі (виливка), кр.26-1055841 (494339058) (код товару згідно УКТ ЗЕД 7325) у кількості (об`ємі/обсязі) 1 шт, ціною постачання одиниці товару 70 000 грн, на обсяг постачання 70 000 грн, сума ПДВ 14 000,00 грн; - квитанцію № 1 від 03.07.2023 щодо прийняття документа; - видаткову накладну № 2 від 26.06.2023 на загальну суму 336 000,00 грн; - платіжна інструкція № 20/06/2023 на суму 84 000,00 грн із призначенням платежу сплата за раму коксової печi зг.дог.№ 1-2023 вiд 14.06.23, рах.№ 1 вiд 15.06.23 у т.ч. ПДВ 20% - 14000.00 грн; - довіреність Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» № 440 від 23.06.2023 на отримання від ПП «Астон» цінностей за договором № 1-2023 від 14.06.2023 - рама коксової печі (виливка), кр.26-1055841 (494339058) у кількості 4 шт.; - договір надання транспортних послуг № 22-06-2023 який укладено між позивачем ( як замовник) і ФОП ОСОБА_1 (як виконавець) щодо зобов`язання виконавця надати замовнику автотранспортні послуги (вантажні перевезення); - товарно-транспортну накладну № А від 26.06.2023; - акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 12 від 26.06.2023 на загальну суму 14 000,00 грн; - платіжна інструкція № 878 від 26.06.2023 на суму 14 000,00 грн із зазначенням призначення платежу - за автотранспортні послуги зг. дог. №22-06-2023 вiд 22.06.2023, рах.№10 вiд 26.06.2023 Без ПДВ; - акт здачі товарної продукції від 30.12.2021; - акт здачі товарної продукції від 28.02.2022; - виписка з відомості по складу готової продукції за грудень 2021 року; - виписка з відомості по складу готової продукції за лютий 2022 року; - виписка з відомості по складу готової продукції за червень 2023 року; - виписка з ОСВ по рахунку 26 за грудень 2021 року; - виписка з ОСВ по рахунку 26 за лютий 2022 року; - виписка з ОСВ по рахунку 26 за червень 2023 року; - обороти рахунку 361 за червень 2023 року.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в реєстрації податкової накладної.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Також пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 7, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок 1165), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що в разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Приписами п. 9 Порядку № 520 установлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пунктів 10 і 12 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вживання податковим органом загального посилання на ненадання платником податку копій документів є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів певних документів.

Верховний Суд у постанові від 4 серпня 2021 року у справі № 0840/4088/18 зазначив, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, тоді як вживання контролюючим органом загального посилання на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного положення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків. Таким чином, якщо таке рішення контролюючого органу не містить та/або відповідним контролюючим органом чітко не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідав такий платник, а також не зазначено документів, яких платником податків не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій, то таке рішення контролюючого органу є прийнятим не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Викладена у квитанції від 03.07.2023 пропозиція щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є неконкретизованою. Контролюючим органом взагалі не вказано які саме документи має подати позивач.

У повідомленні від 11.07.2023 № 9158386/31054936 комісія регіонального рівня відповідно до затвердженого у Додатку 2 до Порядку № 520 шаблону вказала певні види документів, які контролюючий орган вважав за необхідне отримати від позивача. Але суд погоджується з позивачем щодо того, що комісією регіонального рівня наведено загальний опис певного типу документу без конкретизації відповідних відомостей (часу, періоду, рахунку тощо).

Відповідачі із посиланням на п. 9 Порядку № 520 вважають правомірним оскаржуване в цій справі рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки позивач не надав додаткових пояснень та копій документів, що запитувані у повідомленні від 11.07.2023 № 9158386/31054936.

Але з урахуванням установлених судом обставин, не конкретизованої витребуваної інформації, а також наведених висновків Верховного Суду щодо того, що здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, суд вважає, що не надання позивачем не конкретизованих відомостей щодо складських документів і оборотно-сальдових відомостей за господарською операцією постачання певного товару не може вказувати на безпідставне ненадання позивачем додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

До суду наданий ордер серія АН № 1243750 від 06.09.2023, який видано адвокату Голубятникову Сергію Віталійовичу.

Відповідно до копії витягу з договору про надання правничої допомоги № 1-70 від 25.07.2023 від 04.08.2023, укладеного між позивачем і вказаним адвокатом, установлено, що гонорар адвоката за правничу допомогу, а також попередній розрахунок витрат складає 10 000,00 грн.

В акті приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги № 1-70 від 25.07.2023 від 25.08.2023 зазначено, що правнича допомога надана в такому обсязі: - зустріч з клієнтом, консультація, узгодження правової позиції тривалістю 3 години на загальну вартість 1200,00 грн; - отримання консультації фахівців, щодо предмета позову тривалістю 2 години на загальну вартість 800,00 грн; - ознайомлення з матеріалами справи, опрацювання доказів тривалістю 4 години на загальну вартість 1600,00 грн; - підготовка позовної заяви тривалістю 12 годин на загальну вартість 4800,00 грн; - витрати на відрядження тривалістю 5 годин на загальну вартість 1000,00 грн; - друкарські, копіювальні, інші технічні роботи тривалістю 2 години на загальну вартість 400,00 грн; - збір доказів тривалістю 1 година на загальну вартість 200,00 грн. Загалом 10 000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 898 від 08.09.2023 позивачем сплачено 10 000,00 ОСОБА_2 . У призначенні платежу зазначено - Оплата гонорару за Договором про надання правової допомоги № 1-70 вiд 25.07.2023 р., Без ПДВ.

Частинами 2-7 ст. 134 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачі не надали клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 зазначив, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права . Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

Суд зазначає, що у нього відсутні підстави для твердження про неспівмірність розміру підтверджених витрат на оплату послуг адвоката.

При цьому, у межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

У відповідності до ч. 1 і ч. 9 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 і відповідача-2 пропорційно до задоволених позовних.

Відповідно до платіжної інструкції № 899 від 08.09.2023 позивачем сплачений судовий збір за подання адміністративного позову в загальному розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Славкерамогнеупор» подана його представником через систему «Електронний суд», тому позивач мав сплатити 2147,20 грн судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 2147,20 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 і відповідача-2.

Сума в розмірі 536,80 грн є частиною судового збору, що внесена в більшому розмірі ніж установлено Законом України «Про судовий збір», а тому може бути повернута за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Астон» (ідентифікаційний код: 31054936; 84307, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 2В) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП: 44070187, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 24.07.2023 № 9234672/31054936 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 26.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Астон» № 2 від 26.06.2023 датою її направлення на реєстрацію, а саме 3 липня 2023 року.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Астон» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області суму судових витрат у розмірі 6 073 (шість тисяч сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Астон» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму судових витрат у розмірі 6 073 (шість тисяч сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Повне рішення суду складено 13 листопада 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков