Справа № 620/15886/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України та просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 131 рішення відповідача, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №36/975 від 01.09.2023, про призначення одноразової допомоги прапорщику у відставці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Чернігівський ОТЦКтСП), звільненому 26.09.2022, який є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, у зв`язку зі зміною групи інвалідності та причинного зв`язку інвалідності на підставі довідок МСЕК серії АВА №018940 від 26.02.2016 та серії 12ААГ №445150 від 01.02.2023 - у розмірі різниці між 300 та 150 кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2016) в сумі 206 700,00 грн.;
- зобов`язати відповідача призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності 01.02.2023 внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, згідно з пунктом ''б'' частини першої статті 16-2 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей'' у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді від 26.10.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
22.11.2023 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини 2 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
В свою чергу, відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи наведене, характер та предмет спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання представнику відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 241-243, 248, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна