Справа № 380/5865/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 380/5865/22

адміністративне провадження № К/990/33515/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року (суддя-доповідач Улицький В.З., судді Кузьмич С.М., Матковська З.М.),

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення у 2014, 2015, 2016, 2017 роках без урахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення у 2014, 2015, 2016, 2017 роках з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цим судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу залишено без руху.

Суд апеляційної інстанції обґрунтував прийняту ухвалу тим, що відповідач не навів жодних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також не сплатив судовий збір.

28 липня 2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла платіжна інструкція №5837 про сплату військовою частиною НОМЕР_1 судового збору у справі №380/5865/22 в сумі 1488,60 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з мотивів невиконання відповідачем вимоги ухвали суду від 27 липня 2023 року щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та направити справу для продовження апеляційного розгляду.

Відповідач зазначає, що він не отримував ухвалу суду апеляційної інстанції від 27 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, а направлення судом цієї ухвали на електронну адресу, яка не була повідомлена відповідачем, не свідчить про належне вручення вказаного судового рішення.

Позивач не подав відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.

Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

За приписами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Апеляційну скаргу військова частина НОМЕР_1 здала на пошту 23 червня 2023 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку з дня складення повного судового рішення судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на виконання військовою частиною специфічних завдань, пов`язаних із застосуванням сил і засобів за призначенням для оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Водночас в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 27 липня 2023 року суд апеляційної інстанції не дав оцінки вказаним аргументам відповідача, зазначивши, що останнім не наведено жодних причин пропуску строку.

При цьому в матеріалах справи міститься довідка відповідального працівника Восьмого апеляційного адміністративного суду про надсилання ухвали суду від 27 липня 2023 року в електронному вигляді військовій частині НОМЕР_1 на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 27 липня 2023 року (а.с.41).

Відповідно до положень частин п`ятої і шостої статті 251 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення судом апеляційної інстанції питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

За правилами пункту 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Отже, зі змісту наявної в матеріалах справи довідки про надсилання ухвали суду в електронному вигляді неможливо зробити висновок, що зазначена в довідці електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 є офіційною електронною адресою військової частини НОМЕР_1 , вказаною користувачем, зокрема, в Електронному кабінеті ЄСІТС.

В ухвалі про відмову у відкритті апеляційного провадження від 31 серпня 2023 року суд апеляційної інстанції також не послався на доставлення копії ухвали від 27 липня 2023 року до Електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 , зазначивши про отримання відповідачем цієї ухвали на адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не була зазначена ні в довідці про надсилання ухвали суду в електронному вигляді, ні в апеляційній скарзі військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Звертає на себе увагу й те, що супровідним листом від 31.08.2023 копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року була надіслана на поштову адресу відповідача, і в матеріалах справи відсутня довідка відповідального працівника суду апеляційної інстанції про надсилання копії цієї ухвали до Електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 .

У суду касаційної інстанції також відсутні відомості про реєстрацію військовою частиною НОМЕР_1 свого електронного кабінету в ЄСІТС.

Таким чином, матеріали справи не підтверджують вручення відповідачу копії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року, що спростовує висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України, для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки оскаржену ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, не можна визнати обґрунтованою, то вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 345, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська