Справа № 334/10037/23
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.11.2023
Провадження № 2-а/334/87/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.3-5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

10.11.2023 року ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення її недоліків, а саме: позивачу слід було зазначити свою адресу проживання та адресу відповідача (його посаду, місце роботи тощо; зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначити щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачу слід було, як вже зазначалось раніше, зазначити адресу відповідача, та надати суду докази надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення відповідачам або доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

17.11.2023 через підсистему «Електронний суд» позивачем надано додаткова заява з якої вбачається, що адресою позивача зазначено: АДРЕСА_1 ; відповідачем у справі є Управління патрульної поліції в Запорізькій області, старший лейтенант Сілкін Олексій Андрійович, адресою відповідача в позові зазначено: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з додаткових пояснень у справі позивач зазначив свою адресу: м.Київ, вул. Ежена Потьє, 11/81, що територіально не відноситься до Ленінського районного суду м.Запоріжжя. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідачем у позові зазначено: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, старший лейтенант Сілкін Олексій Андрійович, адресою відповідача в позові зазначено: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 96 Дана адреса територіально відносяться до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

А тому даний позов є не підсудним Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

При встановлених обставинах, остаточне рішення за вказаною справою має право прийняти лише суд, якому справа підсудна в установленому порядку.

Таким чином, враховуючи положення ст. 25 КАС України, суд вважає за необхідне передати зазначену справу за підсудністю суду за місцезнаходженням відповідача, а саме: до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст. ст. 25-26, 29, 243, 248,256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу № 334/10037/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, старшого лейтенанта Сілкін Олексія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 Б).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено позивачем до Третього апеляційного адміністративного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: