Справа № 280/8984/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

23 листопада 2023 року Справа № 280/8984/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича ( АДРЕСА_3 ), до Міністерства оборони України (пр. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича, до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні перерахунку та виплати позивачу розміру грошового забезпечення (посадового окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та Премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 14.11.2019 року №294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.02.2020 року по 31.12.2020 року, та встановленого Законом України від 15.12.2020 року №1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2021 року по 26.03.2021 року;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 14.11.2019 року №294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.02.2020 року по 31.12.2020 року, та встановленого Законом України від 15.12.2020 року №1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2021 року по 26.03.2021 року.

Крім того, просить: витребувати у відповідача розрахунок грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2020 року по 26.03.2021 року та копію прийнятого рішення щодо перерахунку та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 01.02.2020 року по 26.03.2021 року, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Ухвалою від 31.10.2023 було відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; витребувано у Міністерства оборони України розрахунок грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2020 по 26.03.2021, копію прийнятого рішення за наслідками розгляду звернення позивача про перерахунок його грошового забезпечення, інформацію про отримання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні із відповідними доказами.

09.11.2023 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

15.11.2023 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позов, а 16.11.2023 засобами поштового зв`язку матеріали на виконання ухвали судді від 31.10.2023 в частині витребування доказів.

Зі змісту відзиву та доданих до нього матеріалів вбачається, що відповідач, крім іншого, заперечує підсудність даної справи Запорізькому окружному адміністративному суду, оскільки позивач не змінював адресу своєї реєстрації та з 07.04.2022 проходить військову службу в Головному управлінні морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України за адресою своєї реєстрації, яка одночасно є адресою відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має зареєстроване місце проживання в місті Києві. В свою чергу відповідач так само має місце реєстрації в місті Києві.

Відкриваючи провадження у справі суддя керувався інформацією, наведеною в довідці від 06.10.2023 №2302- про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання в місті Запоріжжі, проте з наданої відповідачем довідки Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України від 01.11.2023 №354/5/164д вбачається, що позивач з 07.04.2022 перебуває на військовій службі в зазначеному управлінні, яке має те саме місцезнаходження, як адреса місцезнаходження відповідача в місті Києві.

Також за даними Єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що з 09.03.2023 позивач має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

З наведеного вбачається, що позивач не змінив місце своєї реєстрації та з 07.04.2022 проходить військову за адресою місця реєстрації відповідача, при цьому з 09.03.2023 зареєстрований за вищезазначеною адресою, яка є відмінною від адреси реєстрації позивача, зазначеної у довідці від 06.10.2023 №2302- про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Відтак, в силу приписів ч. 1 ст. 25 КАС України цей позов не підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду територіальна юрисдикція якого поширюється на Запорізьку область, а підсудний Київському окружному адміністративному суду за зареєстрованим місцем проживання позивача та місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича, до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, на розгляд Київського окружного адміністративного суду (за зареєстрованим місцем проживання позивача та місцем реєстрації відповідача).

Відповідно до частини 8 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №280/8984/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича ( АДРЕСА_3 ), до Міністерства оборони України (пр. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю на розгляд Київському окружному адміністративному суду (б-р. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль