Справа № 645/4519/23
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4519/23
Провадження № 2-а/645/29/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань - Базаки А.А.,

представника відповідача - Пилипенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії 1АВ№01321614 від 04.02.2021 за ч.1 ст. 122 КУпАП, серії 1АВ№01363343 від 26.02.2021 за ч.1 ст. 122 КУпАП, серії 1АВ№01373421 від 01.03.2021 за ч.1 ст. 122 КУпАП, серії 1АВ№01374149 за ч.3 ст.122 КУпАП, серії 1АВ№01378328 за ч.1 ст. 122 КУпАП, серії 1АВ№01381195 від 03.03.2021, серії 1АВ№01381165 від 03.03.2023 за ч.1 ст.122 КУпАП, серії 1АВ№01381180 від 03.03.2021 за ч.1 ст. 122 КУпАП, серії 1АВ№01381177 від 03.03.2021, серії 1АВ№01381171 за ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що ці постанови не відповідають вимогам закону, оскільки відповідачем неправильно встановлені обставини справи, в її діях відсутній склад порушення ПДР України, оскаржувані постанови було винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились повторно, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача через систему «Електронний суд» 23.11.2023 р. надала до суду клопотання про відкладення судового засідання, разом із тим належних та достатніх доказів на підтвердження поважності неявки до суду не надала. Окрім того, у судове засідання, призначене на 10.11.2023 року о 14:00, позивач та її представник також не з`явилися, та судове засідання було відкладене за клопотанням представника позивача (а.с. 148). Належних і достатніх доказів на підтвердження поважності неявки до суду представником надано не було. Заяв про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило.

Судом було поставлено на обговорення питання про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 205 КАС України. Так, частиною п`ятою статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Сторона позивача була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи 10.11.2023 року та 23.11.2023 року, що підтверджується явочним листом від 25.10.2023 р. з повідомленням про дату судового засідання 10.11.2023 року о 14:00 представника позивача Катріч М.М., довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету користувача підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" представнику позивача, довідками про доставлення СМС-повідомлення позивачу та її представнику, повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки на 23.11.2023 року на 13:30 год. особисто позивачу ОСОБА_1 .

Заяв про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило.

Так, за вимогами ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Такий обов`язок введений у дію Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон № 3200) та набув чинності з 18.10.2023 р.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також відповідно до вимог ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Відтак, оскільки представник позивача зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та подавав заяви, відповідь на відзив до суду з використанням підсистеми "Електронний суд", суд доходить висновку, що судові повістки вважаються врученими представникові позивача в електронній формі шляхом їх направлення на офіційну електронну адресу представника.

Таким чином, згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України даний позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи неодноразову неявку сторони позивача у судові засідання по справі, яка була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, а також враховуючи те, що заяви про розгляд справи у її відсутність сторона позивача суду не надала, і така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 205, 240, 294-295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його можливості звернутися до суду із такими ж вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2023 р.

Суддя Г. С. Шевченко