Справа № 140/30856/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/30856/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Журомській У.М.,

за участю представника позивача Мохнюка М.В.,

представника відповідача Данилевич Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ ДВС) про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу ДВС щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні від 31.08.2023 №72653122 та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні від 31.08.2023 №72653122.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що постановою від 30.03.2023 відповідачем відкрито виконавче провадження №71431409 за виконавчим документом постановою від 02.07.2021 №46126992 про стягнення із ОСОБА_1 574079,56 грн виконавчого збору.

Водночас спірною постановою стягнуто виконавчий збір з суми стягнення за виконавчим листом №2-401/10, виданого Луцьким міськрайонним судом 03.10.2011.

Тобто, вже другий раз з ОСОБА_1 стягується виконавчий збір у розмірі 10% від суми, що підлягає стягненню за вказаним виконавчим листом, і наразі існує два паралельних виконавчих проваджень про стягнення суми виконавчого збору, у зв`язку з чим створюються умови для стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору.

З наведених підстав позивач вважає спірну постанову протиправною та просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 (а.с.17) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву Відділ ДВС проти позову ОСОБА_1 заперечив та зазначив, що на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №46126992 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-401/10, виданого 03.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» 355467,94 дол.США. В межах даного виконавчого провадження винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 02.07.2021, яка після повернення виконавчого документа стягувачу була виділена в окреме провадження та зареєстрована за №АСВП71431409.

30.08.2023 на адресу відділу надійшла заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-401/10, виданого 03.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» 355467,94 дол.США. Державним виконавцем 31.08.2023 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №72653122, про стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого збору.

Оскільки ОСОБА_1 сума боргу та сума виконавчого збору не сплачена, підстави для скасування постанови про стягнення виконавчого збору відсутні.

Відділ також зазначив, що виконавчий збір сплачується одноразово і в разі погашення боржником заборгованості у виконавчому провадженні №72653122, інше виконавче провадження №71431409 підлягатиме завершенню на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити (а.с.20-21).

Ухвалою суду від 25.10.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/18397/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанов (а.с.47).

23.11.2023 суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог ОСОБА_1 не визнала з підстав, наведених у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Суд встановив, що на виконанні у Відділі ДВС перебувало виконавче провадження №46126992 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-401/10 (на виконавчому листі зазначено також №2-5733/09), виданого 03.10.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УніКредит Банк» (зазначеного стягувача замінено на ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», на сьогоднішній день АТ «Сенс Банк») 355467,94 дол.США (а.с.64-65, 67).

В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем 02.07.2021 винесено постанову про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 574436,19 грн (а.с.4).

Постановою державного виконавця від 30.03.2023 у виконавчому провадженні №46126992 виконавчий лист №2-401/10, виданий 03.10.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, повернутий стягувачу (а.с.66).

30.03.2023 Відділом ДВС відкрито виконавче провадження №71431409 з виконання постанови від 02.07.2021 №46126992 про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 574079,36 грн (а.с.5).

Крім того, суд встановив, що виконавчий лист №2-401/10, виданий 03.10.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, був повторно пред`явлений до примусового виконання стягувачем.

31.08.2023 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №72653122 з виконання вищевказаного виконавчого листа та цього ж дня винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 35546,79 дол.США (а.с.5-8).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина перша статті 5 зазначеного Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частинами першою, другою та четвертою статті 27 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

У разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання (частина шоста статті 27 Закону №1404-VIII).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 37 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

За правилами частини п`ятої вказаної статті повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з частиною третьою статті 40 Закону №1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Водночас пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі Інструкція), визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Про розмір стягнутого виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.

Отже, норми частини третьої статті 40 Закону №1404-VIII та Інструкції зобов`язують державного виконавця у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстави, передбаченої, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 37 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа винести постанову про стягнення виконавчого збору, яка виконується в порядку, встановленому цим Законом, або ж відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору (у разі, коли така була винесена).

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що після повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №46126992 постанова державного виконавця від 02.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 574436,19 була виділена в окреме провадження №71431409, в межах якого на даний час здійснюється її виконання.

При цьому сума виконавчого збору, визначена у постанові про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2023 №71431409, становить 574079,36 грн, тобто є меншою, ніж в постанові про стягнення виконавчого збору.

Як встановлено судом, в ході виконавчого провадження №46126992 виконавчий збір був частково стягнутий, про що слідує з розпоряджень державного виконавця (а.с.68-75) та не заперечувалось в ході судового розгляду представником відповідача.

Разом з тим, при наступному пред`явленні виконавчого документа до виконання державний виконавець повторно стягнув з ОСОБА_1 виконавчий збір згідно із спірною постановою, визначивши суму такого збору в розмірі 10% від суми боргу 35546,79 дол.США.

Суд зазначає, що в даному випадку виконавець не дотримав вимог частини шостої статті 27 Закону №1404-VIII, яка вказує на недопустимість стягнення суми виконавчого збору, що вже була стягнута під час попереднього виконання, та стягнув всю суму виконавчого збору, хоча частина такої суми вже стягувалась попередньо.

Розмір стягнутої суми виконавчого збору на виконавчому документі не зазначено.

Крім того, суд зауважує, що одночасне виконання двох постанов про стягнення виконавчого збору за одним виконавчим документом зумовлює подвійне стягнення з позивача суми виконавчого збору, є несправедливим по відношенню до позивача, оскільки порушує її конвенційні та конституційні права, та не відповідає меті справляння такого збору органами виконавчої служби.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги повноваження суду, визначені у статті 245 КАС України, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту порушених прав ОСОБА_1 є прийняття судом рішення про задоволення позову шляхом визнання протиправною та скасування постанови Відділу ДВС від 31.08.2023 №72653122 про стягнення виконавчого збору.

Керуючись статтями 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.08.2023 №72653122 про стягнення виконавчого збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Винниченка, 27а, ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій