Справа № 160/4541/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2023 року Справа 160/4541/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса Олена Миколаївна, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/4541/23,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа Первинна профспілкова організація Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, в якій позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровські області Потоцького Олега від 24.02.2021 за № 250-к «Про припинення державної служби ОСОБА_1 », якими було припинено державну службу ОСОБА_1 , заступника начальника управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, зі звільненням з займаної посади 27.02.2023 у зв`язку зі скороченням чисельності державних службовців;

- поновити ОСОБА_1 у Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на посаді начальника управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з 28.02.2023;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 28.02.2023 і по день винесення рішення суду;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок);

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (, 49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А), третя особа Первинна профспілкова організація Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (, 49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровські області Потоцького Олега від 24.02.2021 за № 250-к «Про припинення державної служби ОСОБА_1 », якими було припинено державну службу ОСОБА_1 , заступника начальника управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, зі звільненням з займаної посади 27.02.2023 у зв`язку зі скороченням чисельності державних службовців.

Поновлено ОСОБА_1 в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на посаді начальника управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з 28.02.2023.

Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 28.02.2023 по 30.06.2023 у сумі 24744,67 грн. (сума вказана без урахування податків та зборів).

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та в частині стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць відповідно до ст.371 КАС України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати витрат на правничу допомогу у розмірі 13750 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень

06 липня 2023 року представник позивача отримала виконавчі листи в частині негайного виконання рішення суду.

31.07.2023 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, беручи до уваги продовження строку дії воєнного стану, встановлено Головному управлінню Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 30-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

У зв`язку з надходженням на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 року, якою було витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/4541/23 дана справа була передана Третьому апеляційному адміністративному суду.

06.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області надійшли пояснення (№вих.-9.2/10285 від 01.09.2023), в яких зазначено, що не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/4541/23 від 30.06.2023 року повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 за вказаною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду. Беручи до уваги ту обставину, що виконання рішення суду по справі 160/4541/23 тягне за собою порушення прав та законних інтересів особи, яка не була учасником справи, державного службовця Головного управління - ОСОБА_2 , яка займає посаду начальника управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, Головне управління, з метою уникнення порушень Закону України «Про державну службу», звернулося листом (№Вих-9.2/9420 від 14.08.2023) до Голови НАДС, з проханням надати консультативну допомогу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області було задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 в адміністративній справі №160/4541/23 було змінено в частині поновлення ОСОБА_1 в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на посаді начальника управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з 28.02.2023, зазначивши: « Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з 28.02.2023».

У решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 в адміністративній справі №160/4541/23 залишити без змін.

Згідно довідки за підписом в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду 21 листопада 2023 року адміністративна справа № 160/4541/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа Первинна профспілкова організація Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди була отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом.

У зв`язку з необхідністю розгляду заяви №1068вр-23/160/4541/23 про встановлення судового контролю 21 листопада 2023 року дана справа передана судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Беручи до уваги, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 в адміністративній справі №160/4541/23 було змінено в частині поновлення ОСОБА_1 в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, з урахуванням поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/4541/23, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 30-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення з урахуванням висновків, викладених у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 року та обставин зазначених в поясненнях (№вих.-9.2/10285 від 01.09.2023), які надійшли на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.09.2023 року.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 30-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення з урахуванням висновків, викладених у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 року та обставин зазначених в поясненнях (№вих.-9.2/10285 від 01.09.2023), які надійшли на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.09.2023 року.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса