Справа № 580/2927/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2927/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Костюк Л.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_2 про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати вимоги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж вивісок позивачки, а саме: від 10.04.2023 № 001977-23, № 001978-23, № 001979-23, № 001980-23;

- зобов`язати Відповідача у відведений законом строк, належним чином зареєструвати чотири інформаційні вивіски Позивачки з текстом «Готель «Лайм», призначені інформувати споживача про місце знаходження Підприємства та розташовані на фасаді і біля входу в готель, що знаходиться у АДРЕСА_1 , і оформити та видати Позивачці паспорти на чотири зазначені інформаційні вивіски.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги з урахуванням зміни предмету позову, задовольнити в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року, та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2023 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 23 листопада 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, які обґрунтовані тим, що Позивачка, Третя особа проживають у місті Черкаси, та з подіями, які відбуваються по всій території України і з впровадженням воєнного стану, що передбачає певні обмеження в пересуванні.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме, клопотання не містять доказів направлення іншим учасникам справи клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Колегія суддів звертає увагу, що заходи запроваджені Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зі змінами, не перешкоджають учасникам справи, зокрема Позивачці, Третій особі прибути до суду.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не наведено об`єктивних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі № 529/740/17.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Отже, на переконання колегії суддів, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а правову позицію останніх буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

О.М. Оксененко