Справа № 260/6399/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2023 року м. Ужгород№ 260/6399/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Богомазов П.С.

представника відповідача - Гончаров В.І.,

третя особа - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 листопада 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 24 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області , третя особа - ОСОБА_2 , в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 21.06.2023 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2, видане 24.10.2012 на підставі рішення Вінницької обласної КДК від 24.09.2012 №8) до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстра адвокатів України.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1

23 серпня 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28 серпня 2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року заяву представника позивача про відвід головуючого судді Микуляка П.П. задоволено, адміністративну справу за № 260/6399/22 передано до відділу документального забезпечення для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року, справу передано на розгляд судді Маєцькій Н.Д.

Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 жовтня 2012 року Вінницькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури позивачу видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 вересня 2019 року № 786-р позивача призначено на посаду заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції. 12 вересня 2019 року позивачем до Ради адвокатів Львівської області подано заяву про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю. 22 червня 2023 року позивачу стало відомо про скарги на неї до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області та про прийняте рішення про позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю. Позивач зазначає, що не була запрошена та не брала участі в засіданні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, оскільки не була про це повідомлена, у зв`язку з тим, що за адресою вказаною у Єдиному реєстрі адвокатів з 2019 року не проживає. Крім того, зазначає, що оскільки з 12 вересня 2019 року по 30 травня 2023 року позивач перебувала на посаді заступника Міністра юстиції з питань європейської інтеграції, то відповідно Правила адвокатської етики на неї не могли поширюватись, оскільки це суперечить нормам як Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», так і Закону України «Про запобігання корупції». Відтак, оскаржене рішення вважає протиправним, прийнятим з грубим порушенням чинного законодавства та таким, що підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що відповідач не перевірив факт листування між позивачем та заявником скарг, а погодився з наданими скріншотами листування, в той час як фото з повідомленнями можна редагувати в будь-якому текстовому редакторі. Відтак, вважає, що листування в мережі інтернет не є належним доказом, оскільки неможливо ідентифікувати осіб, які здійснюють таке листування. Також позивач зазначає, що в порушення вимог ст. 52 Правил адвокатської етики, відповідачу не було надано доказів вжиття заходів мирного врегулювання конфлікту.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що дослідивши всі наявні матеріали об`єднаних в одне провадження дисциплінарних справ, у межах своїх дискреційних повноважень, відповідач встановив що поведінка позивача у вигляді некоректного спілкування із заступником голови РАУ ОСОБА_3 і головою комітету з питань безоплатної правової допомоги, що діє у складі НААУ ОСОБА_4 є порушенням вимог ст.ст. 12, 12-1, 50, 57-60 Правил адвокатської етики, а відтак є невиконанням професійних обов`язків адвоката, передбачених п.п.1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Таким чином, відповідач підставно дійшов висновку про вчинення позивачем дисциплінарного поступку, а відтак правомірно притягнув її до дисциплінарної відповідальності за це. При цьому, при обранні виду накладеного на позивача стягнення відповідач врахував відповідні обставини, об`єднаних в одне провадження дисциплінарних справ та приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у зв`язку з чим у межах своїх дискреційних повноважень визнав її поведінку грубим порушенням Правил адвокатської етики і такою, що підриває авторитет і репутацію адвокатури України. У зв`язку з чим, вважає, що оскаржене рішення прийняте правомірно та відповідно до норм чинного законодавства України.

Представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що з 2019 року позивач не проживала у м. Львові. Електронною адресою, яка вказана в реєстрі адвокатів позивач не користувалася, перебуваючи на державній службі та перевірила надходження листів лише після того, як прочитала статтю про позбавлення її права на заняття адвокатської діяльності. За більше ніж півроку розгляду скарг, до позивача не надійшло жодного дзвінка з повідомленням про розгляд дисциплінарного провадження та пропозицією надати свої пояснення та заперечення, незважаючи на те, що відповідачу було відомо про те, що вона перебуває на посаді заступника Міністра юстиції України, у зв`язку з чим постійно проживає у місті Києві.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вимоги позовної заяви, просили суд їх задовольнити. Зазначили, що оскільки адресою робочого місця позивача є м. Львів, то у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області були відсутні повноваження щодо здійснення дисциплінарного провадження стосовно позивача.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, пояснення щодо позову не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2012 року Вінницькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/) у реєстрі стосовно адвоката ОСОБА_1 обліковуються наступні відомості: № свідоцтва НОМЕР_2, дата видачі 24.10.2012 року, орган, що видав свідоцтво - Вінницька обласна КДКА, номер рішення 8, дата прийняття рішення - 24.09.2012 року; адреса робочого місця та номери засобів зв`язку: АДРЕСА_1 ; електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 вересня 2019 року № 786-р ОСОБА_1 призначено заступником Міністра юстиції України.

Позивачем зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 12 вересня 2019 року.

Голова комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ ОСОБА_2 звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Львівській області із скаргами від 05 січня 2023 року (вих. № 44/0/2-23) та 06 січня 2023 року (вих. № 45/0/2-23) на дії адвоката ОСОБА_1 , які можуть свідчити про порушення нею Правил адвокатської етики.

Відповідно до листа Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31 січня 2023 року № 148, адресованого голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області ОСОБА_5 , на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга голови комітету прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ ОСОБА_2 надіслана супровідним листом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області за вих. № 247 від 18.01.2023 року та скарга голови комітету прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ ОСОБА_2 , надіслана супровідним листом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області за вих. № 248 від 18.01.2023 року, відносно адвоката ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного листа Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, скарги відносно адвоката ОСОБА_1 надійшли на адресу ВКДКА 23 січня 2023 року від КДКА Львівської області, у звязку з відсутністю необхідного кворуму в ДП КДКА Львівської області, та вказаним листом надіслано вищевказані скарги для розгляду по суті Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 10 травня 2023 року порушено дисциплінарну справу стосовно ОСОБА_1 за скаргою голови комітету прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ ОСОБА_2 за вих. № 44/0/2-23 від 05.01.2023 року.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 10 травня 2023 року порушено дисциплінарну справу стосовно ОСОБА_1 за скаргою голови комітету прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ ОСОБА_2 за вих. № 45/0/2-23 від 06.01.2023 року та об`єднано цю справу в одне провадження з дисциплінарною справою стосовно ОСОБА_1 , порушеною рішенням КДКА Закарпатської області, за результатами відомостей, наведених у скарзі голови комітету прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ ОСОБА_2 за вих. № 44/0/2-23 від 05.01.2023 року.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 21 червня 2023 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів.

Відповідно до вказаного рішення, у скарзі від 04.01.2023 за вих.№44/0/2-23 від 05.01.2023 зазначається, що 15 грудня року адвокатка ОСОБА_1 зі свого телефона з використанням певного месенджера надсилала на телефон заступника Голови Ради адвокатів України ОСОБА_3 SMS- повідомлення, у яких звинуватила останнього у брехні і погрожувала допитами, використовуючи грубі і некоректні висловлювання образливого характеру як на його адресу, так і на адресу НААУ, її керівництва та інституту адвокатури в цілому. Скаржник вважає, що поведінка адвокатки ОСОБА_1 свідчить про ігнорування нею правил ділового етикету, загальноприйнятих норм спілкування та суперечить вимогам ст.ст.12,59 Правил адвокатської етики, а тому просить притягнути її до дисциплінарної відповідальності.

У скарзі від 04.01.2023 за вих.№45/0/2-23 від 06.01.2023 зазначається, що 15 грудня 2022 року адвокатка ОСОБА_1 зі свого телефона з використанням певного месенджеру надсилала на телефон голови комітету з питань безоплатної правової допомоги, що діє у складі НААУ, ОСОБА_4 SMS-повідомлення, у яких звинуватила останню у некомпетентності і постійній брехні та погрожувала судом, використовуючи грубі і некоректнівисловлювання образливого характеру на її адресу. Скаржник вважає, що така поведінкаадвокатки ОСОБА_1 свідчить про ігнорування нею правил ділового етикету та загальноприйнятих норм спілкування та суперечить вимогам ст.ст.12, 59 Правил адвокатської етики, а тому просить притягнути її до дисциплінарної відповідальності.

У вказаному рішення зазначено, що поведінка адвокатки ОСОБА_1 у вигляді некоректного спілкування із заступником голови ради адвокатів України ОСОБА_3 і головою Комітету з питань безоплатної правової допомоги, що діє у складі НААУ ОСОБА_4 , шляхом надіслання їм SMS-повідомлень з образливими коментарями і некоректною оцінкою діяльності НААУ і її посадових осіб, звинуваченнями у вчиненні злочину проти держави, некомпетентності та постійній брехні та погрозами судом, із використанням грубих і некоректних висловлювань образливого характеру, незалежно від того, чи пов`язано це з її адвокатською діяльністю чи ні, суперечить приписам Правил адвокатської етики, а відтак є невиконанням встановленого законом професійного обов`язку адвоката.

У зв`язку з цим, Дисциплінарна палата вважає можливим і необхідним припинити право адвокатки ОСОБА_1 на заняття адвокатської діяльності, шляхом накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення такого права з наступним виключенням її з Єдиного реєстру адвокатів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі - Закон №5076-VI), адвокатура - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, установленому цим Законом.

Частиною 3 ст.2 Закону №5076-VI установлено, що з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.4 вказаного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

За змістом ст.21 Закону №5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, дотримуватись присяги адвоката України та правил адвокатської етики, виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

За правилами ч.1 ст.33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

При цьому, відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.34 Закону №5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Положенням ст.36 вказаного Закону визначено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Приписами ст.37 Закону №5076-VI установлено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону № 5076-IV заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Згідно із ч.2 ст.38 Закону №5076-VI член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Згідно із ч.1 ст.39 Закону №5076-VI, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Відповідно до 2 ст. 39 Закону № 5076-IV рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (ч. 3 ст. 39 Закону 5076-IV).

За змістом ст.40 Закону №5076-VI дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правничою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Частиною 1 ст.41 Закону №5076-VI передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення ураховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Згідно із ч.1 та 3 ст.50 Закону №5076-VI кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється, зокрема, з метою вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів; кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат. Кваліфікаційна палата утворюється у складі не більше дев`яти членів, дисциплінарна - не більше одинадцяти членів палати.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 50 Закону №5076-VI до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать, зокрема, прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Приписами ч.6 ст.50 Закону №5076-VI установлено, що засідання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури уважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини членів її палат.

Частиною сьомою ст.50 Закону №5076-VI передбачено, що рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів її палат.

Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі - Порядок № 120).

Відповідно до пункту 2 Положення № 120 дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно пункту 3 Положення № 120 адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як визначено підпунктом 3 пункту 4 Положення № 120 дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики.

Відповідно до п. 25 Положення № 120 член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Згідно з п. 26 Положення № 120 член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 10 лютого 2023 року на поштову адресу робочого місця позивача, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України (м. Львів, вул. Пекарська, буд. 16, кв. 45) рекомендованими поштовими відправленнями надіслані письмові повідомлення за № 11 та № 12 про надходження скарг ОСОБА_2 із доданням до цих повідомлень копій таких скарг з додатками. У вказаних повідомленнях позивачу запропоновано надати пояснення по суті порушених у даних скаргах питань.

Судом досліджено оригінали вищевказаних поштових відправлень та встановлено, що вищевказані рекомендовані поштові відправленням повернулися без вручення адресату, із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, судом встановлено, що 15 березня 2023 року відповідачем на електронну пошту позивача, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України (ІНФОРМАЦІЯ_2) надіслано повідомлення про надходження скарг ОСОБА_2 із доданням до цього повідомлення копій скарг з додатками.

Відповідно до пункту 31 Положення № 120 за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках. Під час прийняття рішення ніхто не має права перебувати в приміщенні, у якому приймається таке рішення («нарадча кімната»), крім складу дисциплінарної палати КДКА, який приймає таке рішення, Голови КДКА, який бере участь у засіданні палати, і працівників Секретаріату КДКА. Члени дисциплінарної палати КДКА, Голова КДКА, секретар КДКА та працівники Секретаріату КДКА не мають права розголошувати хід обговорення та прийняття рішення в приміщенні, у якому ухвалювалося таке рішення («таємниця нарадчої кімнати»). Виключенням з правила, встановленого у цій статті Положення, становить необхідність захисту Головою та членами дисциплінарної палати КДКА, Головою КДКА, секретарем КДКА і працівниками Секретаріату КДКА своїх прав та інтересів.

На підставі пункту 32 Положення № 120 дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Як визначено пунктом 33 Порядку № 120 рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв`язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання вищевказаних вимог, 15 травня 2023 року на поштову адресу робочого місця позивача, ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим поштовим відправленням та на електронну пошту позивача, що зазначені в Єдиному реєстрі адвокатів України, надіслано копії рішень КДКА Закарпатської області від 10.05.2023 року про порушення щодо неї двох дисциплінарних справ та про об`єднання їх в одне провадження, а також копії двох довідок, складених за результатами перевірки.

Під час судового розгляду судом досліджено оригінал вищевказаного поштового відправлення, та встановлено, що вищевказане поштове відправлення повернулося без вручення адресату, із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 40 Положення № 120 розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, може бути відкладений або зупинений у разі: 1) неявки на засідання учасників; 2) необхідності витребування нових матеріалів (доказів); 3) необхідності проведення додаткової комісійної перевірки; 4) залучення до участі у розгляді питання інших заінтересованих осіб; 5) відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) палати; 6) з інших підстав, за рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Згідно з п. 43 Положення № 120 розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення осіб, яким відомі будь-які відомості, що мають значення для дисциплінарної справи.

Відповідно до п. 44 Положення № 120 адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, повідомляються про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п`ять днів до дня його проведення, та мають право брати участь у засіданні, надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з п. 45 Положення № 120 у разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката, який не з`явився для участі в засіданні, оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до п. 46 Положення № 120 неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин, за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання, не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи по суті. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати, розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Судом встановлено та підтверджується витягами з протоколу засідання дисциплінарної палати від 13 березня 2023 року № 05, що у зв`язку з відсутністю даних про вручення ОСОБА_1 повідомлень про надходження скарг ОСОБА_2 , відкладено розгляд матеріалів перевірки відомостей щодо неналежної поведінки ОСОБА_1 , наведених у скаргах голови комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів України.

Відповідно до витягів з Протоколу № 06 засідання дисциплінарної палати від 12 квітня 2023 року відкладено розгляд матеріалів перевірки відомостей щодо неналежної поведінки ОСОБА_1 , наведених у скаргах ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надала Дисциплінарній палаті пояснень і документів, у зв`язку з чим, виникла необхідність у витребуванні від скаржника нових матеріалів, що в свою чергу зумовлює відкладення розгляду матеріалів перевірки відомостей стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, як вже встановлено судом, відповідачем 15 травня 2023 року на поштову адресу робочого місця позивача, ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим поштовим відправленням та на електронну пошту позивача, що зазначені в Єдиному реєстрі адвокатів України, надіслано копії рішень КДКА Закарпатської області від 10.05.2023 року про порушення щодо неї двох дисциплінарних справ та про об`єднання їх в одне провадження. При цьому, у вказаними рішеннями визначено дату розгляду дисциплінарних справ.

01 червня 2023 року відповідач на електронну адресу позивача, яка зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України надіслав лист, яким повідомлено, що в резолютивних частинах обох вказаних рішень про порушення дисциплінарної справи допущені описки щодо дати розгляду справ, а саме замість 08 червня 2023 року помилково вказано 08 травня 2023 року .

Відповідні рішення про виправлення таких описок були прийняті відповідачем 08 червня 2023 року .

В той же час, позивач на засідання дисциплінарної палати 08 червня 2023 року не з`явилася, разом з тим, матеріалами справи підтверджено її завчасне повідомлення про місце, день і час засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає безпідставними доводи позивача про неповідомлення її про наявність скарг та позбавлення можливості прийняти участь у засіданні з розгляду дисциплінарних справ.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 4.5 та п. 4.6 розділу 4 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 22 серпня 2022 року № 74 у випадку зміни відомостей, які вносяться до ЄРАУ, адвокат зобов`язаний протягом трьох днів повідомити раду адвокатів регіону про ці зміни, подавши відповідну заяву про внесення змін до ЄРАУ. Заява про внесення змін до ЄРАУ подається адвокатом до ради адвокатів регіону за адресою його робочого місця.

Також суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Закарпатської області відсутні повноваження щодо здійснення дисциплінарного провадження стосовно неї, оскільки адресою робочого місця адвоката є м. Львів, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України № 5076-VІ дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Разом з тим, неможливість КДКА з певних причин (у разі задоволення відводу члена (членів) кваліфікаційної палати КДКА, за відсутності кворуму тощо) здійснити дисциплінарне провадження стосовно адвоката, не може бути підставою та засобом уникнення таким адвокатом відповідальності за вчинене ним порушення.

Згідно положень підпункту 2.3.17. пункту 2.3. Регламенту Вищої КДКА, затвердженим рішенням Ради адвокатів України 4-5 липня 2014 року №78 (далі - Регламент), голова Вищої КДКА скеровує: заяву (скаргу) про дисциплінарний проступок адвоката до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу (самовідводу) більшості членів дисциплінарної палати КДКА, що має розглядати скаргу; матеріали кваліфікаційної справи до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу члена (членів) кваліфікаційної палати КДКА та за відсутності кворуму.

Згідно підпункту 2.3.18. пункту 2.3. Регламенту голова ВКДКА скеровує для розгляду до КДКА скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна КДКА не сформована, або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону.

Як вже встановлено судом, відповідно до листа Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31 січня 2023 року № 148, адресованого голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області ОСОБА_5 , на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга голови комітету прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ ОСОБА_2 надіслана супровідним листом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області за вих. № 247 від 18.01.2023 року та скарга голови комітету прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ ОСОБА_2 , надіслана супровідним листом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області за вих. № 248 від 18.01.2023 року, відносно адвоката ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного листа Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, скарги відносно адвоката ОСОБА_1 надійшли на адресу ВКДКА 23 січня 2023 року від КДКА Львівської області, у зв`язку з відсутністю необхідного кворуму в ДП КДКА Львівської області, та вказаним листом надіслано вищевказані скарги для розгляду по суті Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області.

Отже, КДКА Закарпатської області мала законні підстави для розгляду та вирішення дисциплінарного провадження стосовно позивача.

При цьому, суд зазначає, що дії Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо направлення матеріалів скарг стосовно позивача до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області не є предметом розгляду даної справи.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що на неї не могли поширюватись Правила адвокатської етики, оскільки в період з 12 вересня 2019 року по 30 травня 2023 року перебувала на посаді заступника Міністра юстиції України. З такими доводами позивача, суд не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 5076-IV адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з п 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-IV адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, а адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (пункт 2 частини першої статті 1 Закону).

Відповідно до частин першої та четвертої статті 31 Закону № 5076-IV право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності та поновлюється в цьому випадку у разі отримання радою адвокатів регіону заяви від адвоката про поновлення права на заняття адвокатською діяльністю.

В силу положень статті 31 Закону № 5076-IV процедура зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, на відміну від припинення права на заняття адвокатською діяльністю, передбаченої статтею 32 Закону, не передбачає анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частина п`ята статті 31 Закону передбачає правові наслідки зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, а саме протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв`язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з`їздом адвокатів України.

Відповідно до ст. 12 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2016 року всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.

Відтак, з аналізу положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики вбачається, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності і за вчинення дій, не пов`язаних безпосередньо із здійсненням професійної (адвокатської) діяльності.

Крім того, відповідно до Рішення Ради адвокатів України від 10 червня 2016 року № 126 зупинення права на заняття адвокатською діяльністю не позбавляє особу статусу адвоката, а отже останній може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у визначеному Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону № 5076-IV рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Згідно з пунктом 8 розділу V «Положення про Раду адвокатів України», затвердженого установчим з`їздом адвокатів України 17.11.2012 року, рішення Ради адвокатів України, прийняті в межах її повноважень, обов`язкові до виконання адвокатами, адвокатськими об`єднаннями, бюро, регіональними органами адвокатського самоврядування, а також у межах реалізації публічних функцій органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх територіальними органами, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і громадянами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що наявність у особи статусу адвоката передбачає можливість її притягнення до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При цьому, для надання оцінки правомірності оскаржуваному рішенню дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 21.06.2023 року, суд застосовує висновки Верховного Суду щодо меж оцінки рішень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, прийнятих за наслідками розгляду скарг щодо адвокатів та щодо притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності.

У постановах Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі 810/1972/17, від 24 червня 2020 року у справі №813/2639/18, від 14 грудня 2020 року у справі №821/1030/17, від 10 червня 2021 року у справі №826/15590/15, від 23 грудня 2021 року у справі №826/13972/18, від 30 вересня 2021 року у справі № 440/1376/19 та від 26 січня 2023 року у справі № 420/5597/19 було сформовано правову позицію, відповідно до якої адвокатура в Україні - це недержавний самоврядний інститут, який самостійно вирішує питання своєї організації та діяльності. Вирішення питань, що стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні, законом віднесено до виключної компетенції адвокатського самоврядування в особі відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

При цьому, правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти рішення за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

Водночас суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими частиною другою статті 2 КАС України критеріям, а саме, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином, правову оцінку рішенню Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури суди мають надавати виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їхньої достатності/недостатності.

У цих постановах також сформульовано й такий правовий висновок: критерії грубого порушення Правил адвокатської етики не визначені на нормативно-правовому рівні, а тому визначення грубості дисциплінарного правопорушення, а також обрання суворості дисциплінарного стягнення належить до дискреційних повноважень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства. Отже, в межах розгляду цієї справи суд може надати правову оцінку рішенню Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності..

Згідно з частиною 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Частиною 5 статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Інтерпретуючи ці правові висновки до обставин цієї справи та ураховуючи положення Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та Правил адвокатської етики, суд висновує, що критерії грубого або систематичного порушення Правил адвокатської етики, як і ступеню порушення аж до підриву авторитету адвокатури України не визначені на нормативно-правовому рівні, тому відповідна оцінка, а також обрання суворості дисциплінарного стягнення належить до дискреційних повноважень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Суд не вправі замість дисциплінарного органу переоцінювати встановлені таким органом обставини вчинення адвокатом певних дій та їх визначення як дисциплінарного проступку, а також переоцінювати вибір дисциплінарним органом виду дисциплінарного стягнення.

Натомість суд повинен установити обставини та надати оцінку дотриманню відповідачем відповідної процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Ураховуючи викладене та з огляду на межі оскарження суд в даному випадку перевіряє дотримання відповідачем процедури дисциплінарного провадження.

В той же час, щодо процедури прийняття оскарженого рішення, суд зазначає, що відповідачем дотримано процедуру його прийняття: скарги належним чином зареєстровані; членом дисциплінарної палати проведена перевірка відомостей, викладених в скарзі; позивачу запропоновано надати письмові пояснення по суті порушених питань; за наслідками перевірки складені довідки, яка разом зі скаргою та матеріалами перевірки у встановлений законом строк подана на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії; дисциплінарна палата у встановлений законом строк з дня отримання матеріалів перевірки вирішила питання про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката та направила копію рішення позивачу.

Щодо посилань позивача на те, що всупереч вимог ст. 52 Правил адвокатської етики кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури не було надано доказів вжиття заходів мирного врегулювання конфлікту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 Правил адвокатської етики при виникненні конфлікту між адвокатами, наслідком якого є звернення одного з них зі скаргою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, адвокат, який ініціював звернення, зобов`язаний надати докази того, що ним вжиті заходи мирного врегулювання такого конфлікту, зокрема документи, що свідчать про звернення останнього до Ради адвокатів регіону за робочим місцем адвоката згідно відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України, а стосовно адвоката іноземної держави - асоціації адвокатів чи правового товариства відповідної держави.

В той же час, як встановлено судом, дисциплінарне провадження відносно позивача ініційоване не адвокатами, а головою Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ ОСОБА_2 , тобто посадовою особою відповідного структурного підрозділу органу адвокатського самоврядування. Відтак, в даному випадку мирне врегулювання конфлікту не було обов`язковим, а тому подання доказів вжиття заходів такого врегулювання не вимагалося.

Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що за весь період розгляду скарг позивачу не надійшло жодного дзвінка з повідомленням про розгляд дисциплінарного провадження та пропозицією надати свої пояснення і заперечення, оскільки як вже встановлено судом, всі повідомлення та рішення відповідача, у тому числі і про дати розгляду об`єднаних в одне провадження дисциплінарних справ надсилалися позивачу поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката та на електронну адресу, які зазначені в Єдиному реєстрі адвокатів України, що відповідає вимогам Положення № 120.

Разом з тим, вказаним Положенням № 120 не передбачено обов`язку дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури здійснювати повідомлення адвоката засобами телефонного зв`язку.

Відтак, проведення перевірки скарг ОСОБА_2 на поведінку позивача і розгляд порушених стосовно неї, та об`єднаних в одне провадження дисциплінарних справ відбулося з дотримання вимог закону і нормативних актів, якими регламентується процедура здійснення дисциплінарного провадження відносно адвоката та діяльність КДКА і Дисциплінарної палати під час здійснення такого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 21.06.2023 року прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, тобто, є правомірним, а відтак відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами довів, що приймаючи оскаржуване рішення від 21.06.2023 року діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а відтак позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, буд. 14, ), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення- відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька