Справа № 240/24515/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/24515/22

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними,

установив:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 (далі відповідач 1, Командир В/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 ) та Заступника командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 (далі відповідач 2, Заступник командира В/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача 1 від 24 липня 2022 року №84 та дії відповідача 2 щодо віддання такого наказу, а також визнання протиправним та скасування наказу відповідача 1 від 16 вересня 2022 року №8237-агд.

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачам строк для подання відзивів на позов.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

21 грудня 2022 року відповідачі подали відзиви, у якому просять в задоволенні позову відмовити. Зазначають, що оскаржувані накази видані у відповідності до положень чинного законодавства, які у свою чергу передбачають притягнення військовослужбовця за невиконання наказу до дисциплінарної та кримінальної відповідальності.

За результатами ознайомлення з матеріалами справи суд установив, що визначальним питанням для розгляду справи виступає правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року про відкриття провадження у справі відповідачів зобов`язано надати суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Однак така вимога суду відповідачами не виконана. Зокрема, суду не надані матеріали службового розслідування, за наслідками якого 16 вересня 2022 року прийнято наказ №8237-агд.

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року зобов`язано Командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 надати суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали, з доказами направлення іншій стороні належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, за наслідками якого прийнято наказ від 16 вересня 2022 року №8237-агд та зупинено провадження у справі до дати отримання судом витребуваних документів.

10 березня 2023 року до суду надійшли витребувані у відповідача 1 документи.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року поновлено провадження в адміністративній справі № 240/24515/22.

23 березня 2023 року позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до отримання від сторони обвинувачення відеозапису вручення спірного наказу по кримінальній справі на судовому засіданні в квітні 2023 року.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року зупинено провадження у справі.

22 листопада 2023 року до суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та зазначає, що наслідки такої процесуальної дії йому зрозумілі.

У зв`язку з необхідністю розгляду такого клопотання, суд ухвалою від 22 листопада 2023 року поновив провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 цієї правової норми передбачено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії сторони не повинні суперечити закону та порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд установив, що заява про відмову від позову подана у відповідності до положень статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, дії позивача не порушують чиїх-небудь прав та законних інтересів, наслідки відмови від позову, передбачені статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу зрозумілі.

З огляду на відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі № 240/24515/22 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис