Справа № 640/21871/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу 09 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку та зареєстровано судом апеляційної інстанції 16 листопада 2023 року за вх.№17767.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено приписами статті 287 КАС України.

Частиною 2 вищезазначеної статті встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у визначених цією статтею справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України судове рішення - це рішення, постанова, ухвала суду будь - якої інстанції.

Тобто, передбачений ч. 6 ст. 287 КАС України строк оскарження не залежить від виду судового рішення (ухвала або рішення).

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв`язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Однак, Київським окружним адміністративним судом помилково визначено оскарження відповідної ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку обчислювати строк оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року в п`ятнадцять днів.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі про оскарження постанови про стягнення з боржника основної винагороди винесену в межах виконавчого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято відділенням поштового зв`язку 09 листопада 2023 року та зареєстровано судом апеляційної інстанції 16 листопада 2023 року за вх№17767.

Отже, апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року подано з пропуском 15-денного строку.

В апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року, суд зазначає наступне.

Так, позивач зазначає, що про ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року дізналась представник позивача за довіреністю Зарянова О.Г. при ознайомленні з матеріалами справи 10 жовтня 2023 року, про що свідчить копія розписки про отримання оскаржуваної ухвали при ознайомленні з матеріалами справи, доданого до апеляційної скарги.

Однак, суд звертає увагу, що враховуючи те, що з оскаржуваною ухвалою апелянт ознайомився 10 жовтня 2023 року (що підтверджується розпискою в матеріалах справи), то останнім днем для звернення до суду в межах 15-денного строку, було 25 жовтня 2023 року.

Проте, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 09 листопада 2023 року.

Крім того, апелянт посилається на правовий режим воєнного стану та постійні бомбардування м. Києва.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Посилання апелянта на те, що введення воєнного стану в Україні є поважною причиною для поновлення процесуальних строків судом у розрізі спірних правовідносин є необгрунтованим, оскільки активні бойові дії у Київській області припинилися з квітня 2022 року, а саме по собі введення в Україні воєнного стану з огляду на приписи ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не може бути самостійною і безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження суб`єкту владних повноважень.

При цьому, загальновідомим є факт відсутності масованих ракетних обстрілів міста Києва у спірний період (жовтень - листопад), тому посилання апелянта на постійні бомбардування міста Києва не є обґрунтованим.

Відтак, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року.

Крім іншого, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2023 року.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду 08 вересня 2023 становить 2684 грн. 00 коп.

Як вбачається з платіжного доручення від 09 листопада 2023 року доданого до апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1488 грн. 60 коп.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 195 грн. 40 коп. (2684- 1488, 60).

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності;

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 2270 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк,у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова