Справа № 705/5476/23
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5476/23
2-а/705/75/23
У Х В А Л А

13.11.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача, в якій просить замінити в даній справі первісного відповідача - Виконавчий комітет Уманської міської ради на належного відповідача адміністративну комісію виконавчого комітету Уманської міської ради, що знаходиться за адресою: пл. Соборності,1, м. Умань, Черкаської області, 20301.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.11.2023 позивачем було отримано відзив на позовну заяву з тексту якого йому стало відомо, що відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №55 від 11.02.2021, було затверджено положення про адміністративну комісію. Відповідно до ч.1 розділу І Положення, адміністративна комісія виконавчого комітету Уманської міської ради є колегіальним органом, який створюється при виконавчому комітеті Уманської міської ради, діє відповідно кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України про місцеве самоврядування в України, інших законодавчих і підзаконних актів. На момент пред`явлення позову до Уманського міськрайонного суду йому не були відомі дані обставини, тому відповідачем по справі ним було зазначено виконавчий комітет Уманської міської ради. Вважає за доцільне замінити первісного відповідача виконавчий комітет Уманської міської ради на належного відповідача адміністративну комісію виконавчого комітету Уманської міської ради.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до приписів ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача Виконавчого комітету Уманської міської ради на належного відповідача адміністративну комісію виконавчого комітету Уманської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 241-243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у даній справі первісного відповідача Виконавчий комітет Уманської міської ради, на належного відповідача адміністративну комісію виконавчого комітету Уманської міської ради (пл. Соборності,1, м. Умань, Черкаської області, 20301).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 28.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.В. Піньковський