Справа № 380/26926/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2023 рокусправа № 380/26926/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Шипшина» (вул. Городоцька, 357, м. Львів, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Шипшина» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №18606/13-01-23-1 від 18.08.2023 р. на суму 122580,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

За приписами ч.ч. 3, 5, 6 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб`єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, таку від імені позивача підписано представником позивача Сокіл У.В.

На підтвердження представницьких повноважень представника позивача Сокіл У.В., до позовної заяви долучено наступні документи, що мають значення для визначення повноважень представництва: копію довіреності від 01.12.2022 №0112/22-37, виданої директором ПП «Шипшина» та копію рішення зборів власників №21 від 30.09.2019 ПП «Шипшина».

У рішенні зборів власників №21 від 30.09.2019 ПП «Шипшина» не зазначено права ОСОБА_1 на підписання позовних заяв від імені підприємства. Застереження щодо обмежень повноважень Сокіл У.В., тими повноваженнями, що містяться у рішенні зборів власників №21 від 30.09.2019 є у виписці з ЄДР.

Зі змісту довіреності судом встановлено, що представника позивача Сокіл У.В. не уповноважено підписувати та подавати до суду позовні заяви та інші процесуальні документи від імені позивача.

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано належних документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень Сокіл У.В. щодо представництва його інтересів у суді та права підпису позовної заяви, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих представнику повноважень, суд висновує, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Судом встановлено, що позовна заява не містить відомостей щодо представника позивача.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, зазначивши у ній відомості щодо представника позивача та долучивши належні документи, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень Сокіл У.В. щодо представництва його інтересів у суді та права підпису позовної заяви.

За таких обставин, для забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та відповідно до ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків останньої.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Приватного підприємства «Шипшина» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до закінчення строку визначеного судом до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної зпошти суду документів на підтвердження повноважень представника на підписання позовної заяви та позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.11.2023 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович