Справа № 600/7353/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

22 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/7353/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась адвокат Поляк Петро Петрович до третього відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до третього відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії з такими позовними вимогами:

визнати протиправною відмову третього відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

зобов`язати третій відділ Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ухвалою суду від 22.11.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Разом із позовною заявою, представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів у третього відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки наступні матеріали: копії матеріалів комісії по наданню відстрочок третього відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які стосуються заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; копії матеріалів особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у третьому відділі Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В обґрунтування поданого клопотання, представник позивача вказував, що такі матеріали є необхідними для встановлення усіх обставин справи та збирання необхідних доказів у даній справі, а саме встановлення підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із матерів справи, спірні відносини у даній справі виникли у зв`язку із ненаданням позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку із наявністю у нього дружини з числа осіб з інвалідністю.

Суд зазначає, що для прийняття правильного рішення по даній справі достатніми є докази, які підтверджують звернення позивача до відповідача із заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, докази, які підтверджують право на таку відстрочку та відповідь-відмова відповідача по оскаржуваному питанню.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що до позовної заяви, представником позивача надано всі достатні докази, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи.

Крім того, прохаючи суд витребувати у відповідача докази, представником позивача не зазначено, які саме обставини підтверджують чи спростовують докази, які представник просить витребувати.

Відтак, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що подане клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Згідно з частинами 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш