Справа № 420/16673/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого по справі судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України за результатом розгляду якого позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України):

- про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000307/2 від 14.04.2023 року,

- про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000308/2 від 14.04.2023 року,

- про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000344/2 від 03.05.2023 року,

- про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000346/2 від 04.05.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що на підтвердження заявленої митної вартості товару за першим методом за ціною договору до митного оформлення було надано всі необхідні документи, які давали змогу митному органу визначити митну вартість товару, надані документи підтверджують числове значення митної вартості товару та не містять розбіжностей. Позивач вважає дії митного органу щодо відмови в застосуванні митної вартості, заявленої позивачем, за першим методом митної оцінки за ціною договору, неправомірними, а рішення про коригування відповідачем митної вартості товару протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 09.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника відповідача надійшов відзив, в якому відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не належать до задоволення. Представник відповідача зазначає, що оскільки в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митними деклараціями містились розбіжності та були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подані витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п.2 ч.6 ст. 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, були підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого, є «Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості» (код КВЕД 10.61).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» та Компанією VAST EXIM PRIVATE LIMITED (Індія), укладено Контракт №IMP-21/12/2022 від 21 грудня 2022 року, відповідно до предмету якого Продавець зобов`язується постачати та передавати у власність Покупця бакалійну продукцію індійського походження, іменовану надалі «Товар», а Покупець зобов`язується приймати і оплачувати Товар (а.с.116-1128).

Кількість, ціна умови поставки та сплата за Товар, визначені в Додаткових угодах, Специфікаціях та рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною цього Контракту. Упаковка оригінальні ПП мішки, ватою нетто 2S кг (вага продукту без урахування ваги мішка). Відхилення ваги нетто на момент остаточного прийому товару на складі Покупця не дозволяється. Щільність мішка: не менше 90 г/м2. Розмір транспортної етикетки: довжина 5 дюймів, ширина 4 дюйма. Маркування - українською та англійською мовами на етикетках, пришиті на упаковку.

Загальна вартість контракту визначена розділом 3 контракту, зокрема, ціна товару вказана в Специфікаціях та рахунках фактурах, які є невід`ємною частішою цього Контракту. До вартості товару включено: вартість продукту, вартість упаковки, проведених експертиз, отримання сертифікатів та документів, підтверджувальних якість Товару, документів для митного оформлення товару на експорт. Валютою сплати по цьому контракту є долар США. Загальна вартість Контракту складається з суми усіх Специфікацій, які є невід`ємною частішою цього Контракту.

Згідно до розділу 3 Контракту терміни, порядки та якість поставки кожної партії товару вказані у Специфікаціях до цього Контракту. Продавець інформує Покупця щодо готовності товару до відвантаження не менше ніж за 5 робочих днів. Датою відвантаження Товару є дата отримання митної декларації та Коносаменту. Відправником товару є Продавець. Отримувачем товару є Покупець. Країною призначення Товару є Україна.

За умовами п.п. 4.1., 4.2 Контракту сплата здійснюється Покупцем, банківським переказом у доларах США на рахунок Продавця, вказаний у розділі 11 цього контракту, згідно до Специфікацій, що є невід`ємною частиною Контракту на кожну поставку товару. Сума та термін сплати визначаються у Специфікації до кожної поставки.

Так, сторони Контракту погодили поставку товару згідно Специфікації №1 (а.с.119) від 21.12.2022 року до Контракту №IMP21/12/2022 від 21.12.2022 року на товар: круглий короткозернистий білий рис, 5% дроблених зерен індійського походження, код УКТЗЕД , у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) метричних тон за ціною 460,00 доларів США.

Умови поставки товару (Інкотермс-2020): FOB Калькутта, Індія.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Специфікації №1, загальна вартість товару, що підлягає поставці за цією Специфікацією становить 115000,00 (сто п`ятднадцять тисяч) доларів США.

Ціна за товар (включаючи упаковку і маркування) встановлюється в доларах США та визначається Сторонами згідно до FOB Калькутта, Індія за умовами поставки (Інкотермс 2020).

Пунктами 3.1.-3.3 Специфікації №1 визначено умови поставки товару: продавець постачає товар морським транспортом згідно до умов поставки FOB Калькутта, Індія (Інкотермс 2020). Термін поставки партій товару не пізніше третього тижня 2023 року. Датою поставки товару є дата завантаження товару до борт судна такої партії товару, що містить у коносаменті примітки «фрахт і збори до оплати» із зазначенням Покупця як одержувача. Усі ризики втрати або пошкодження Товару надходять до покупця від Продавця з дати такої поставки до порту завантаження.

За умовами п.4.1. Специфікації №1 покупець сплачує 10% авансову сплату від загальної суми наданої Специфікації за Товар перед його відвантаженням згідно до проформиінвойсу. Балансова сплата за товар здійснюється згідно до інвойсу після отримання сканів вантажних документів за 15 днів до прибуття Товару у порт призначення. Часткова оплата дозволяється.

Також, сторонами Контракту №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року погоджено поставку товару за Специфікацією №2 від 20.01.2023 року до Контракту №IMP21/12/2022 від 21.12.2022 року, зокрема: круглий короткозернистий білий рис, 5% дроблених зерен індійського походження, код УКТЗЕД , згідно до Специфікації якості №1, яка є невід`ємною частиною цього Контракту, у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) метричних тон за ціною 470,00 доларів США.

Відповідно до п. 2.1. Специфікації №2 загальна вартість товару, що підлягає поставці за цією Специфікацією становить 117500,00 (сто п`ятднадцять тисяч) доларів США. Умови поставки товару FOB Калькутта, Індія за умовами поставки (Інкотермс 2020).

Упаковка оригінальні ПП мішки, вагою нетто 25 кг (вага продукта без урахування ваги мішка). Відхилення ваги нетто на момент остаточного прийому товару на складі Покупця не дозволяється. Щільність мішка: не менше 90 г/м2. Розмір транспортної етикетки: довжина 5 дюймів, ширина 4 дюйма. Маркування українською та англійською мовами на етикетках, пришиті на упаковку.

Відповідно до розділу 3 Специфікації №2 Продавець постачає Товар морським транспортом згідно до умов поставки FOB Калькутта. Індія (Інкотермс 2020). Термін поставки партій Товару не пізніше шостого тижня 2023 року. Датою поставки партії товару є дата завантаження на борт судна такої партії товару, що містить у коносаменті примітки «фрахт і збори до оплати» із зазначенням Покупця як одержувача. Усі ризики втрати або пошкодження Товару надходять до Покупця від Продавця з дати такої поставки до порту завантаження. Відправником товару є Продавець. Отримувачем товару є Покупець. Країною призначення Товару є Україна.

За умовами п.4.1. Специфікації №2 Покупець сплачує 10% авансову сплату від загальної суми Специфікації за Товар перед його відвантаженням згідно до проформи інвойсу.

Отже, на виконання Контракту №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року та Специфікацій №1 та №2, між сторонами було узгоджено постачання 2 партій товару (по 10 контейнерів у кожній), по цінам, вказаним в рахунках-фактурах (інвойсах).

По першій партії товару, продавцем виставлено інвойс №EXP22-23-105 від 10.01.2023 року на загальну вартість товару 115000,00 доларів США, з яких: передоплата - 11500,00 доларів США, балансова сплата - 103500,00 доларів США (а.с.120-124).

Позивач сплатив на розрахунковий рахунок контрагента у загальному розмірі 115000,00 доларів США, що підтверджується SWIFT платежами, в призначенні яких зазначено «PREPAYMENT FOR RICE ACC. CONTRACT IMP21/12/2022 FROM 21.12.2022» (70: Remittance Information): - №б/н від 04.01.2023 р. на суму 11500,00 доларів США (передоплата 10%); - №б/н від 08.03.2023 р. на суму 103500,00 доларів США (балансова).

По другій партії товару на суму 117500,00 доларів США, Продавцем було виставлено 2 інвойси:

- інвойс №EXP22-23-137 від 06.02.2023 року, відповідно до якого, загальна вартість товару становить 58750,00 доларів США, з яких: передоплата 5875,00 доларів США, балансова сплата 52875,00 доларів США (а.с.179-181);

- інвойс №EXP22-23-138 від 06.02.2023 р., відповідно до якого, загальна вартість товару становить 58750,00 доларів США, з яких: передоплата 5875,00 доларів США, балансова сплата 52875,00 доларів США (а.с.188-190).

Надалі, 04.04.2023 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Специфікації №2 від 20.01.2023 року до Контракту №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року (а.с.178), якою було внесено зміни до Специфікації та п. 4.1. викладено у новій редакції: «Покупець сплачує 10% авансову сплату від загальної суми наданої Специфікації за Товар перед його відвантаженням згідно до проформи-інвойсу. 98% від суми балансу за товар здійснюється згідно до інвойсу після отримання сканів вантажних документів за 15 днів до прибуття Товару у порт призначення. Часткова оплата дозволяється. 2% від суми балансу повинні бути сплачені після того, як Покупець отримає та проінспектує Товар на своєму складі».

Так, позивач сплатив на розрахунковий рахунок контрагента у загальному розмірі 117500,00 доларів США, що підтверджується SWIFT платежами, в призначенні яких зазначено «PREPAYMENT FOR RICE ACC. CONTRACT IMP21/12/2022 FROM 21.12.2022» (70: Remittance Information): - №б/н від 31.01.2023 р. на суму 11750,00 доларів США (10%); - №б/н від 28.03.2023 р. на суму 103635,00 доларів США (98%); - №б/н від 18.05.2023 р. на суму 1940,00 доларів США, з урахуванням Кредит-нота від 06.05.2023 р. (2%).

Також, в матеріалах справи наявні довідки про транспортні витрати доставки вантажу №5 від 11.04.2023 року на суму 64000,00 грн, №6 від 11.04.2023 року на суму 64000,00 грн, №780/1 від 25.04.2023 року на суму 1521253,84 грн.

З метою здійснення митного оформлення придбаного позивачем за Контрактом №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року товару, декларантом позивача подано 4 митні декларації, в яких митна вартість товару була визначена за ціною інвойсів:

- №23UA28U1 від 11.04.2023 року,

- №23UA47U0 від 14.04.2023 року,

- №23UA15U5 від 02.05.2023 року,

- №23UA73U0 від 04.05.2023 року.

На підтвердження заявленої у митних деклараціях митної вартості товару декларант надав митному органу разом з деклараціями наступні документи:

За МД №23UA28U1 від 11.04.2023 року: Рахунок-фактура (iнвойс) №EXP22-23-105 від 10.01.2023 року, Коносамент №MEDUIF018143 від 24.01.2023 року, Автотранспортна накладна №Б/Н від 05.04.2023 року, Автотранспортна накладна №Б/Н від 05.04.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року, Сертифікат про походження товару №FIEO/2023/016/0071302A/00078279 від 28.01.2023 року, Банківський платіжний документ, що стосується товару №Б/Н від 04.01.2023 року, Банківський платіжний документ, що стосується товару №Б/Н від 08.03.2023 року, Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №14 від 11.04.2023 року, Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №19 від 11.04.2023 року, Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №UAEWI0087823 від 22.03.2023 року, Виписка з бухгалтерської документації №Б/Н від 14.03.2023 року, Прейскурант (прайс-лист) виробника товару №б/н від 20.12.2022 року, Висновок про вартісні характеристики товару №444 від 07.04.2023 року, Доповнення до контракту №1 від 21.12.2022 року, Доповнення до контракту Quality specification №1 від 21.12.2022 року, Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року, Договір (контракт) про перевезення №14-1/12/22 від 14.12.2022 року, Договір (контракт) про перевезення №MSC-KD-16/02/2023 від 16.02.2023 року, Заява Non gmo №Б/Н. від 12.01.2023 року, Інформація про позитивні результати контролю №9785448 від 11.04.2023 року, Health cert. №UNBS/2023/01/161001 від 16.01.2023 року, Копія митної декларації країни відправлення №6890114 від 11.01.2023 року.

За МД №23UA47U0 від 14.04.2023 року: Рахунок-фактура (iнвойс) №EXP22-23-105 від 10.01.2023 року, Коносамент №MEDUIF018143 від 24.01.2023 року, Автотранспортна накладна CMR №Б/Н від 05.04.2023 року, Автотранспортна накладна CMR №Б/Н від 06.04.2023, Автотранспортна накладна CMR №Б/Н: від 05.04.2023 року, Автотранспортна накладна CMR №Б/Н; від 05.04.2023 року, Автотранспортна накладна CMR №Б/Н, від 05.04.2023 року, Автотранспортна накладна №Б/Н від 05.04.2023 року, Автотранспортна накладна №Б/Н; від 05.04.2023 року Автотранспортна накладна №Б/Н. від 06.04.2023 року Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 24.01.2023 року, Сертифікат про походження товару №FIEO/2023/016/0071302A/00078279 від 28.01.2023 року, Банківський платіжний документ, що стосується товару №Б/Н від 04.01.2023 року, Банківський платіжний документ, що стосується товару №Б/Н від 08.03.2023 Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №13 від 11.04.2023 року Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №15 від 11.04.2023 року Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №16 від 11.04.2023 року Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №17 від 11.04.2023 року Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №18 від 11.04.2023 року Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №19 від 11.04.2023 року Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №UAEWI0087823 від 22.03.2023 Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №5 від 11.04.2023 року Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №6 від 11.04.2023 року, Виписка з бухгалтерської документації №Б/Н від 14.03.2023 року, Прейскурант (прайс-лист) виробника товару №б/н від 20.12.22 3016 Висновок про вартісні характеристики товару №444 від 07.04.23 4103 Доповнення до контракту №1 від 21.12.2022 року4103 Доповнення до контракту Quality specification №1 від 21.12.2022 року4104 Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року Договір (контракт) про перевезення №14-1/12/22 від 14.12.22 Договір (контракт) про перевезення №23-2/03/23 від 23.03.23 Договір (контракт) про перевезення №MSC-KD-16/02/2023 від 16.02.23 5141 Заява Non gmo №Б/Н. від 12.01.23 5509 Інформація про позитивні результати контролю №9792115 від 13.04.23 9000 Health cert. №UNBS/2023/01 /161001 від 16.01.23 9000 Звіт про зважування №б/н від 14.04.2023 року, Копія митної декларації країни відправлення №6890114 від 11.01.2023 року.

За МД №23UA15U5 від 02.05.2023 року: Рахунок-проформа №EXP23-PI026 від 26.01.2023 року, Рахунок-фактура (iнвойс) №EXP22-23-137 від 06.02.2023 року, Рахунок-фактура (iнвойс) №EXP22-23-138 від 06.02.2023 року, Коносамент №MEDUIF424788 від 19.02.2023 року, Автотранспортна накладна №125025 від 26.04.2023 Автотранспортна накладна CMR №Б/Н від 26.04.2023 року Автотранспортна накладна CMR №Б/Н, від 26.04.2023 року, Автотранспортна накладна №Б/Н від 26.04.2023 року, Автотранспортна накладна №Б/Н від 26.04.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 28.02.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 28.02.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 28.02.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 28.02.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 28.02.2023 року, Сертифікат про походження товару №FIEO/2023/016/0152278A/00219944 від 15.03.2023 року, Банківський платіжний документ, що стосується товару №Б/Н від 28.03.2023 року Банківський платіжний документ, що стосується товару №Б/Н від 31.01.2023 року Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №135 25.04.2023 року, Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №780/1 від 25.04.2023 року, Виписка з бухгалтерської документації №Б/Н від 31.03.2023 року, Податкова накладна №12 від 15.04.2023 року, Прейскурант (прайс-лист) виробника товару №б/н від 20.12.2022 року, Висновок про вартісні характеристики товару №587 від 02.05.2023 року, Доповнення до контракту №1 від 21.12.2022 року, Доповнення до контракту №1 від 04.04.2023 року, Доповнення до контракту №2 від 20.01.2023 року, Доповнення до контракту Quality specification №1 від 21.12.2022 року4104 Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року, Договір (контракт) про перевезення №2145 від 21.12.2021 року, Заява Non gmo №Б/Н. від 20.03.2023 року, Інформація про позитивні результати контролю №9863493 від 01.05.2023 року, Health cert. №UNBS/2023/03/271002 від 27.03.2023 року, Health cert. №UNBS/2023/03/271003 від 27.03.2023 року, Лист стосовно пакування №б/н від 20.03.2023 року, Копія митної декларації країни відправлення №7619480 від 07.02.2023 року, Копія митної декларації країни відправлення №7661618 від 09.02.2023 року.

За МД №23UA73U0 від 04.05.2023 року: Рахунок-проформа №EXP23-PI026 від 26.01.2023 року, Рахунок-фактура (iнвойс) №EXP22-23-137 від 06.02.2023 року, Рахунок-фактура (iнвойс) №EXP22-23-138 від 06.02.2023 року, Коносамент №MEDUIF424788 від 19.02.22023 року, Автотранспортна накладна №1 від 27.04.2023 року, Автотранспортна накладна №125007 від 26.04.2023 року, Автотранспортна накладна №2 від 27.04.2023 року, Автотранспортна накладна №215 від 27.04.2023 року, Автотранспортна накладна №3927 від 27.04.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 28.02.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 28.02.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 28.02.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL від 28.02.2023 року, Фітосанітарний сертифікат №PSC11KOL 28.02.2023 року, Сертифікат про походження товару №FIEO/2023/016/0152278A/00219944 від 15.03.2023 року, Банківський платіжний документ, що стосується товару №Б/Н від 31.01.2023 року Банківський платіжний документ, що стосується товару №Б/Н від 28.03.2023 року Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №135 від 25.04.2023 року Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №780/1 від 25.04.2023 року, Виписка з бухгалтерської документації №Б/Н від 31.03.2023 року, Податкова накладна №12 від 15.04.2023 року, Прейскурант (прайс-лист) виробника товару №б/н від 20.12.2022 року, Висновок про вартісні характеристики товару №587 від 02.05.2023 року, Доповнення до контракту №1 від 21.12.2022 року, Доповнення до контракту №1 від 04.04.2023 року, Доповнення до контракту №2 від 20.01.2023 року, Доповнення до контракту Quality specification №1 від 21.12.2022 року, Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року, Договір (контракт) про перевезення №2145 від 21.12.2021 року, Заява Non gmo №Б/Н. від 20.03.2023 року, Інформація про позитивні результати контролю №9863493 від 01.05.2023 року, Інформація про позитивні результати контролю №9873216 від 04.05.2023 року, Health cert. №UNBS/2023/03/271002 від 27.03.2023 року, Health cert. №UNBS/2023/03/271003 від 27.03.2023 року, Лист стосовно пакування №б/н від 20.03.2023 року, Копія митної декларації країни відправлення №7619480 від 07.02.2023 року, Копія митної декларації країни відправлення №7661618 від 09.02.2023 року.

Позивач вважав, що надані документи у повній мірі підтверджували митну вартість товару, базувались на об`єктивних, достовірних, документально підтверджених даних, які підлягали обчисленню та містили всі реквізити, які ідентифікували ввезений товар.

Проте, під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості митним органом встановлено, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів.

Одеська митниця відмовила у митному оформленні (випуску) товарів та прийняла оскаржувані рішення, а саме:

- Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000307/2 від 14.04.2023 р., яким було скориговано митну вартість товарів, а саме, на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС та встановлено, що рівень митної вартості є більшим та становить по товару № 1-0,8113 дол. США/кг (МД від 10.05.2022 року №UA401080/2022/1573) ніж заявлено декларантом 0,5435 дол. США/кг.

- Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000308/2 від 14.04.2023 р., яким було скориговано митну вартість товарів, а саме, на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС та встановлено, що рівень митної вартості є більшим та становить по товару № 1-0,8113 дол. США/кг (МД від 10.05.2022 року №UA401080/2022/1573) ніж заявлено декларантом 0,5435 дол. США/кг.

- Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000344/2 від 03.05.2023 р., яким було скориговано митну вартість товарів, а саме, на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС та встановлено, що рівень митної вартості є більшим та становить по товару 1- 0,8113 дол. США/кг (МД від 10.05.2022 року №UA401080/2022/1573) ніж заявлено декларантом 0,5726 дол. США/кг.

- Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000346/2 від 04.04.2023 р., яким було скориговано митну вартість товарів, а саме, на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС та встановлено, що рівень митної вартості є більшим та становить по товару № 1-0,8113 дол. США/кг (МД від 10.05.2022 року №UA401080/2022/1573) ніж заявлено декларантом 0,5726 дол. США/кг.

В оскаржуваних рішеннях зазначено, зокрема:

1) в Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000307/2 від 14.04.2023 року:

- відповідно до п.2.2 зовнішньоекономічного контракту (договору) від 21.12.2022№IMP-21/12/2022 не надано точної інформації щодо складових митної вартості товару. Відповідно до пп. в) п.2 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що булла фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/невключення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

- надана виписка від 14.03.2023 №Б/Н з бухгалтерської документації не містить інформації щодо бухгалтерських документів зазначених у Законі України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність Україні» Бухгалтерська документація це: видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, авансові звіти, видаткові та прибуткові касові ордери та інше.

- оплата згідно платіжного доручення від 04.01.2023 б/н здійснено до видачі інвойсу від 10.01.2023 №EXP22-23-105.

2) в Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000308/2 від 14.04.2023 року:

- відповідно до п.2.2 зовнішньоекономічного контракту (договору) від 21.12.2022№IMP-21/12/2022 не надано точної інформації щодо складових митної вартості товару. Відповідно до пп. в) п.2 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що булла фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/невключення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

- надана виписка від 14.03.2023 №Б/Н з бухгалтерської документації не містить інформації щодо бухгалтерських документів зазначених у Законі України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність Україні» Бухгалтерська документація це :видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, авансові звіти, видаткові та прибуткові касові ордери та інше.

- оплата згідно платіжного доручення від 04.01.2023 б/н здійснено до видачі інвойсу від 10.01.2023 №EXP22-23-105.

- в копії митної декларації країни відправлення вказані умови поставки FOB без зазначення географічного пункту

3) в Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000344/2 від 03.05.2023 року:

- відповідно до п.2.2 зовнішньоекономічного контракту (договору) від 21.12.2022№IMP-21/12/2022 не надано точної інформації щодо складових митної вартості товару. Відповідно до пп. в) п.2 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що булла фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/невключення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

- надана виписка від 31.03.2023 №Б/Н з бухгалтерської документації не містить інформації щодо бухгалтерських документів зазначених у Законі України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність Україні» Бухгалтерська документація це :видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, авансові звіти, видаткові та прибуткові касові ордери та інше.

- для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Згідно наказу МФУ від 24.05.2012 № 599 до зазначених документів можуть належати:- рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; - банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури;- калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

4) в Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000346/2 від 04.04.2023 року:

- відповідно до п.2.2 зовнішньоекономічного контракту (договору) від 21.12.2022№IMP-21/12/2022 не надано точної інформації щодо складових митної вартості товару. Відповідно до пп. в) п.2 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що булла фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/невключення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

- надана виписка від 31.03.2023 №Б/Н з бухгалтерської документації не містить інформації щодо бухгалтерських документів зазначених у Законі України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність Україні» Бухгалтерська документація це :видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, авансові звіти, видаткові та прибуткові касові ордери та інше.

- для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Згідно наказу МФУ від 24.05.2012 № 599 до зазначених документів можуть належати:- рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; - банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахункафактури; - калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до ч.3 ст.53 МКУ декларанту, у всіх чотирьох рішеннях, було запропоновано протягом 10 календарних днів надати протягом 10 календарних днів надати такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення ( з перекладом ).

14.04.2023 року ТОВ «Крупяний Двір» надіслано лист №14/04-120 , яким повідомлено митний орган, що інших документів надати немає можливості.

В обставинах прийняття Рішень зазначено, що так як відповідно до п.2 статті 58 використані декларантом відомості не підтверджені документально, відповідно до п.3 статті 58 застосовують другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 Митного кодексу України. В митному органі відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, тому відповідно до статей 59, 60 МКУ неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62, 63 МКУ методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в митному органі відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Відповідно до п.1 статті 64 МКУ у разі, якщо митну вартість товарів не можна визначити шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 МКУ, митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) за резервним методом. За результатом проведеної консультації між митним органом та декларантом було обрано метод визначення митної вартості другорядний: резервний метод. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС та встановлено, що рівень митної вартості є більшим та становить по товару № 1-0,8113 дол. США/кг (МД від 10.05.2022 №UA401080/2022/1573) ніж заявлено декларантом 0,5435 дол. США/кг.;

Вказані рішення позивач вважає протиправними.

Відповідно до ст.49 Митного кодексу України, (далі МКУ), митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ч.1 ст.52 МКУ, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VІІІ цього Кодексу та цією главою.

За приписами ч.2 ст.52 МКУ, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

З огляду на ч.1 ст.53 МКУ, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Згідно з ч.1 ст.54 МКУ, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.4 ст.54 МКУ, орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

У відповідності до ч.5 ст.54 МКУ, орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Згідно з ч.6 ст.54 МКУ, орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.55 МКУ, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до ст.57 МКУ, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 (визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів) і 60 (визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 (визначення митної вартості на основі віднімання вартості) Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 (визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість) Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.58 МКУ, основний метод визначення митної вартості не застосовується, якщо використані декларантом відомості не підтверджені документально або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Відповідно до ч.2 ст.53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч.3 ст.53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Перевіряючи правильність висновків митного органу, судом встановлено наступне.

Відповідач, в оскаржуваних рішеннях зазначив, що:

- у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/невключення до складових митної вартості вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

- надані виписки з бухгалтерської документації від 14.03.2023 року №Б/Н та від 31.03.2023 №Б/Н не містять інформації щодо бухгалтерських документів зазначених у Законі України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність Україні».

- оплата згідно платіжного доручення від 04.01.2023 б/н здійснено до видачі інвойсу від 10.01.2023 №EXP22-23-105.

- в копії митної декларації країни відправлення вказані умови поставки FOB без зазначення географічного пункту.

- для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Згідно наказу МФУ від 24.05.2012 № 599 до зазначених документів можуть належати:- рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; - банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури;- калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Суд вважає безпідставним зауваження митного органу про те, що до митного органу не надано додаткових документів на підтвердження такої складової митної вартості як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт щодо завантаження, за умови включення вартості таких робіт та матеріалів до ціни товару, оскільки, розділом 3 Контракту №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року визначено, що ціна товару вказана в Специфікаціях та рахунках фактурах, які є невід`ємною частішою цього Контракту. До вартості товару включено: вартість продукту, вартість упаковки, проведених експертиз, отримання сертифікатів та документів, підтверджувальних якість Товару, документів для митного оформлення товару на експорт.

При цьому, як в Специфікації №1 так і в Специфікації №2 зазначено загальну вартість товару та вид упаковки, а саме: упаковка оригінальні ПП мішки, вагою нетто 25 кг (вага продукта без урахування ваги мішка). Відхилення ваги нетто на момент остаточного прийому товару на складі Покупця не дозволяється. Щільність мішка: не менше 90 г/м2. Розмір транспортної етикетки: довжина 5 дюймів, ширина 4 дюйма. Маркування українською та англійською мовами на етикетках, пришиті на упаковку.

Крім того, відповідно до листа виробника товару №б/н від 20.03.2023 року ціна товару, вказаного, зокрема, у інвойсах №EXP22-23-137 від 06.02.2023 р., №EXP22-23-138 від 06.02.2023 року включає вартість пакувального матеріалу, що складається з вартості поліпропіленових мішків з логотипом об`ємом 25 кг. Вартість одного мішка відповідає 0,125 доларів США за одиницю.

Тобто, вартість упаковки, маркування товару вже закладена в загальну вартість товару. Тому при розрахунку митної вартості не повинна враховуватися така окрема її складова, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням і завантаженням, з огляду на включення цих витрат до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті (фактурної вартості товару).

До того ж, поставка товару здійснювалась на умовах FOB (Free On Board) Інкотермс 2020.

Відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс" в редакції 2020 року, що регулюють питання, яка зі сторін договору купівлі - продажу повинна здійснити необхідні для перевезення і страхування дії, коли продавець передає товар покупцю, і які витрати несе кожна із сторін, умова FOB FREE ON BOARD (... named port of shipment) ФРАНКО-БОРТ (... назва порту відвантаження) означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець. Термін FOB зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту. Цей термін може застосовуватися тільки у випадках перевезення товару морським або внутрішнім водним транспортом.

Розділом А.9 умови поставки Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс передбачено, що продавець зобов`язаний за власний рахунок забезпечити пакування товару, необхідне для перевезення товару.

Крім цього, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37. Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі митної декларації поданої декларантом зазначено «ZZ00» (тара не зворотна та вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором.

Отже, з поданих до митного оформлення документів вбачається відсутність додаткових витрат на упаковку чи використання пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із упакуванням (упаковка включена у ціну товару), а відтак такі витрати не є складовими митної вартості та не підлягають додаванню позивачем з метою визначення митної вартості товару та не можуть вплинути на правильність визначення митної вартості.

Щодо зауваження митного органу під №2 суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 53 МК України, для підтвердження митної вартості товарів подаються, зокрема, якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару. Частиною 3 ст. 53 МК України визначений перелік додаткових документів, які може витребувати митний орган, у разі якщо документи, зазначені у ч. 2 цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, що містить, серед інших документів, виписку з бухгалтерської документації.

Згідно з ч. 4 ст. 53 МК Україн, у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених ч.ч. 2, 3 подає, у тому числі, виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України.

Митним органом жодним чином не доведено як саме незазначення у виписках з бухгалтерської документації від 14.03.2023 року №Б/Н та від 31.03.2023 №Б/Н інформації щодо бухгалтерських документів зазначених у Законі України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» впливає на неможливість визначення митної вартості товару за заявленою декларантом та які витрати повинні бути підтвердженні бухгалтерською документацією.

Суд зазначає, що інформація, що міститься у бухгалтерських виписках, підтверджує вартість товару та відповідає умовам оплати вказаним у контракті та інвойсі, а також містить всі необхідні реквізити для ідентифікації та ототожнення ввезеного товару за митною декларацією, а тому зауваження митного органу є формальним та безпідставним.

Щодо того, що оплата згідно платіжного доручення від 04.01.2023 б/н здійснено до видачі інвойсу від 10.01.2023 №EXP22-23-105.

Як встановлено судом, Специфікацією №1 від 21.12.2022 до Контракту №IMP-21/12/2022 від 21.12.2022 року визначено умови оплати за товар, які корелюються з положеннями Контракту, зокрема, за п. 4.1. Специфікації покупець сплачує 10% авансову сплату від загальної суми наданої Специфікації за Товар перед його відвантаженням згідно до проформи-інвойсу. Балансова сплата за товар здійснюється згідно до інвойсу після отримання сканів вантажних документів за 15 днів до прибуття Товару у порт призначення. Часткова оплата дозволяється. З урахуванням зазанченого, оплата 10% авансової сплати від загальної суми Специфікації була здійснена згідно платіжного доручення №б/н від 04.01.2023 р. на суму 11500,00 доларів США (115000,00*10%=11500,00), що відповідає узгодженим між сторонами умовам оплати.

В подальшому, продавцем було виставлено інвойс №EXP22-23-105 від 10.01.2023 р., відповідно до якого, загальна вартість товару становить 115000,00 доларів США, з яких: передоплата - 11500,00 доларів США, балансова сплата - 103500,00 доларів США. Відповідно до вказаного Позивач сплатив на розрахунковий рахунок контрагента у загальному розмірі 115000,00 доларів США.

Отже, оплата за поставку товару за вказаним інвойсом була здійснена в повному обсязі, що і підтверджує бухгалтерська виписка №б/н від 14.03.2023 року.

Суд зауважує, що розбіжності, неточності у відомостях щодо умов оплати товару в документах, доданих до вантажної митної декларації на підтвердження митної вартості товарів, немає, а тому дане зауваження не може бути підставою для витребування митним органом додаткових документів у декларанта.

Щодо зауваження митного органу про те, що для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, перевезення вантажу автотранспортними засобами здійснювалось кількома перевізниками, а саме: - УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКИМ МАЛИМ ПІДПРИЄМСТВОМ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ФОГТЛАНД» У ВИГЛЯДІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ за Договором надання послуг перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполучені (загальний) №14-1/12/22 від 14.12.2022 року та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за Договором надання послуг перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполучені (загальний) №23-2/03/23 від 23.03.2023 року.

Перевезення вантажу ФОП ОСОБА_1 підтверджується довідками про вартість транспортних витрат, пов`язаних з доставкою вантажу, зокрема:

- довідкою про транспортні витрати доставки вантажу від 11.04.2023 №6 при доставці вантажу в контейнері СAIU6927511, автомобілем державний номер НОМЕР_1 , були наступні транспортні витрати: - за маршрутом порт Констанція (Румунія) Орлівка (Україна) - 21000,00 грн. (ПДВ 0,00 грн.), відстань 184 кілометра.; - за маршрутом Орлівка (Україна) - Одеса, Україна 43000,00 грн. (ПДВ 0,00 грн.), відстань 270 кілометра. Навантаження, розвантаження, включені до загальної вартості транспортних витрат. Страхування вантажу не проводилося.;

- довідкою про транспортні витрати доставки вантажу від 11.04.2023 №5 при доставці вантажу в контейнері СAIU6224524, автомобілем державний номер НОМЕР_2 , були наступні транспортні витрати: - за маршрутом порт Констанція (Румунія) Орлівка (Україна) - 21000,00 грн. (ПДВ 0,00 грн.), відстань 184 кілометра.; - за маршрутом Орлівка (Україна) - Одеса, Україна 43000,00 грн. (ПДВ 0,00 грн.), відстань 270 кілометра. Навантаження, розвантаження, включені до загальної вартості транспортних витрат. Страхування вантажу не проводилося.

Перевезення вантажу УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКИМ МАЛИМ ПІДПРИЄМСТВОМ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ФОГТЛАНД» У ВИГЛЯДІ ТОВ, що підтверджується рахунками на оплату №14 від 11.04.2023 р., №19 від 11.04.2023 р., №13 від 11.04.2023 р., №15 від 11.04.2023 р., №16 від 11.04.2023 р., №17 від 11.04.2023 р., №18 від 11.04.2023 р., №19 від 11.04.2023 р., згідно яких вартість наданих послуг становить 64000,00 грн., а саме: 1. Міжнародні автотранспортні послуги по маршруту: м. Констанца (Румунія) - п/п Ісакча-Орлівка - 21000,00 грн. 2. Міжнародні автотранспортні послуги по маршруту: п/п Ісакча-Орлівка м. Радісне(Україна) - 43000,00 грн.

Перевезення вантажу ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЙФЛОДЖИК ФРЕЙТ ЕЙДЖЕНСІ» за Договором транспортного ескпедирування №2145 від 21.12.2021 року підтверджується довідкою про транспортні витати №780/1 від 25.04.2023 р. та рахунком на оплату №135 від 25.04.2023 року на суму 1521253,84 грн.

Всі зазначені вище документи було надано декларантом до митного органу під час розмитнення поставленого товару, а тому зауваження митного органу, яке, фактично і не містить зауваження, а лише зазначає про те, що для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч.2 ст.53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідачем у оскаржуваних рішеннях, стосовно даного зауваження, процитовано норми МК України та наказу МФУ від 24.05.2012 року № 599. Зі змісту наведеного в рішенні нібито зауваження, неможливо встановити в чому саме полягає розбіжність в поданих документах, чи якій з поданих документів не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів.

Також необґрунтованим суд вважає зауваження митного органу стосовно того, що в копії митної декларації країни відправлення вказані умови поставки FOB без зазначення географічного пункту.

Суд зазначає, що встановивши розбіжність між документами чи відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих декларантом документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Проте, даний аналіз митного органу жодним чином не конкретизує чому розмитнюваний позивачем товар не може бути розмитнений за ціною контракту враховуючи такі висновки митного органу. Відповідачем у рішенні не зазначено як саме дана обставина впливає на неможливість розмитнення товару за ціною контракту.

Дане зауваження є формальним, не містить обґрунтувань чому за поданими позивачем документами неможливо перевірити заявлену позивачем митну вартість товару та не містить обґрунтованих підстав необхідності витребування від декларанта додаткових документів.

Суд звертає увагу на те, що у постанові від 05.03.2019 року у справі №815/5791/17 Верховний Суд наголошує, що наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності (аналогічна позиція Верховного Суду закріплена і у постанові від 05.03.2019р. у справі №813/1532/17, постанові від 19.02.2019 у справі №805/2713/16-А).

Таким чином, доводи митного органу про наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах не знаходять свого підтвердження. Суд погоджується із позивачем, що надані до митного оформлення товару документи дозволяли визначити складові митної вартості імпортованого товару та їх числові значення, а наведені в оскаржуваним рішенні зауваження є формальними та безпідставним.

Оцінюючи надані декларантом до митного оформлення документи та додаткові пояснення на підтвердження заявленої митної вартості товару суд дійшов висновку, що такі документи є достатніми для підтвердження заявленої товариством митної вартості декларованого товару за основним методом.

Суд також не може погодитися із діями відповідача стосовно витребування додаткових документів, оскільки відповідачем не вказано та не обґрунтовано, які числові значення такі документи мали підтвердити чи спростувати, при тому, що вартість придбання оцінюваного товару підтверджена документально.

Митний орган в оскаржуваному рішенні не навів жодних пояснень чи розрахунків щодо здійснених коригувань, а також детальної інформації про товари, які було використано в якості джерела інформації, про числові значення митної вартості таких товарів, умови поставки, країну походження, фактурну вартість, діапазон декларованих цін за ідентичні чи подібні товари тощо. Тому зазначення лише номеру та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, без будь-якого обґрунтування її вибору, без пояснення критеріїв відбору, а також докладної інформації щодо номенклатури, характеристик товару, умов поставки тощо не підтверджує обґрунтованість визначеної відповідачем митної вартості товару та свідчить про безпідставність оскарженого рішення.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що встановлені відповідачем недоліки щодо розбіжностей у документах, що були надані позивачем є безпідставними та, відповідно, рішення про коригування митної вартості, що прийняті на підставі встановлених відповідачем розбіжностей є такими, що належать до скасування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 14444,98 грн., який має бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 205, 243, 245, 246, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України):

- про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000307/2 від 14.04.2023 року;

- про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000308/2 від 14.04.2023 року;

- про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000344/2 від 03.05.2023 року;

- про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000346/2 від 04.05.2023 року;

Стягнути з Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» суму сплаченого судового збору в розмірі 14444,98 грн.

Відповідно до ст.255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» (вул. Посмітного, буд. 9-А, офіс 2, м. Одеса, Одеська обл., 65062, ).

Відповідач Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21А, м. Одеса, 65078; ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 20.11.2023 року.

Суддя Н.В. Бжассо