Справа № 340/6149/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6149/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Петрівської територіального громади, Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/21081500; код отримувача 37918230; номер рахунку UA011561; код класифікації доходів бюджету 21081500) заборгованість по платежу адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 14800,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість по платежу адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 14800,00 грн, яка відповідачем добровільно не сплачена.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.26).

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши в сукупності письмові докази та пояснення, викладених у заявах по суті справи, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області як платник податків, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Заборгованість відповідача з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів виникла у результаті несплати узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного ФОП ОСОБА_1 контролюючим органом.

Так, 04.05.2022 контролюючий орган провів фактичну перевірку Відповідача з питання додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоям тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пального.

За результатами перевірки було складено акт№ 683/11-28-09-01/ НОМЕР_1 .

В ході перевірки встановлено: в ході проведення контрольно - розрахункової операції в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ), близько о 10 годині 07 хв 04.05.2022 року г.рацівниками ГУ ДПС у Кіровоградській закуплено одну пляшку вина ігристого напівсолодкого білого УІЬЬА КММ 0,75 л 10,0-13,5% за ціною 101,00 грн. вказана пляшка обклеєна маркою акцизного податку АВ ВП 15 10/20 ААУК 924423 8,738 грн. Дата виготовлення 22.10.2020 р. Виробник ТОВ «Вин Агро» .

Реалізацію вище описаного вина ігристого за ціною 101,0 грн. здійснила ФОП ОСОБА_1 при цьому розрахунковий документ встановленої форми на суму 101,00 грн. не роздрукувала та не видала.

Реалізація вищеописаної пляшки вина ігристого 0,75 л 10,0 - 13,5 % об за ціною 101,0 грн. здійснена з порушенням вимог постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, а саме вказана пляшка вина ігристого 0,75 л 10,0- 13,5 % об повинна коштувати не менше ніж 109,00 грн.

Відповідальність передбачена абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

25.05.2022 контролюючий орган на підставі акту перевірки № 683/11-28-09-01/ НОМЕР_1 сформував та надіслав Відповідачу податкове повідомлення рішення № 1, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 10000,00 грн., однак поштою було повернуто до контролюючого органу поштовий конверт з податковим повідомленням рішення, причиною не вручення зазначено -«адресат відмовився».

25.07.2022 року Головне управління ДПС у Кіровоградській області отримало від Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Національної поліції України матеріали про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП на гр. ОСОБА_1 .

З отриманих матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що: 25.07.2022 інспектором ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327858, відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що: « 25.07.2022 року близько 15,50 годин гр.. ОСОБА_1 знаходячись в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою АДРЕСА_1 здійснила продаж слабоалкогольного напою Shake неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 15 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідальність передбачена ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

19.09.2022 року контролюючий орган на підставі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327858 сформував та надіслав ОСОБА_1 рішення № 1, яким застосовано адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 6800,00 грн., однак поштою було повернуто до контролюючого органу поштовий конверт з податковим повідомленням рішення, причиною не вручення зазначено - «адресат відмовився».

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування податковjuj повідомлення-рішення від 25.05.2022 № 1 та рішення від 19.09.2022 № 1, то вказані у них суми грошового зобов`язання відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженими і підлягають сплаті.

Доказів самостійної сплати податкових зобов`язань (платіжних документів) відповідач до суду не надав.

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого 12.01.2021 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943 (надалі «Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»), цей Порядок визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано інтегровану картку по ФОП ОСОБА_1 , згідно з якою за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 14800 грн. 00 коп. - штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну.

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобов`язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено заборгованість фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у сумі 14800 грн. 00 коп.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи пп.14.1.153, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу №0-1128 від 11.04.2023 (а.с.17).

Як зазначено у п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом докази сплати податкового боргу у суду відсутні.

Згідно із положеннями ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, оскільки сума грошового зобов`язання визначена відповідачем самостійно, є узгодженою, не сплачена в добровільному порядку, ця сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

Позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Петрівської територіального громади, Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/21081500; код отримувача 37918230; номер рахунку UA011561; код класифікації доходів бюджету 21081500) заборгованість по платежу адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 14800,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА