Справа № 580/10876/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2023 року справа № 580/10876/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/10876/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 /адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18001, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська 16, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним і скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

16.11.2023 вх.№ 50557/23 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, просить:

- визнати незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у зарахуванні ОСОБА_1 страхового стажу періодів роботи з 23.03.1989 до 10.11.1989; з 14.05.1990 до 14.11.1990, з 15.10.1992 до 26.01.2004 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та врахувати страховий стаж періоди роботи з 23.03.1989 до 10.11.1989; з 14.05.1990 до 14.11.1990, з 15.10.1992 до 26.01.2004 роки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У позові «визнати незаконною відмову » йдеться про рішення від 04.09.2023 №20, проте відповідної (п.2 ч.1 ст.5 КАС України) вимоги щодо протиправності індивідуального акта у контексті обраного самостійного способу захисту не сформульовано.

Позивачеві необхідно обгрунтувати/розмежувати зміст вимоги у частині «повторно розглянути заяву» та « врахувати страховий стаж » з урахуванням вимог частини 3 статті 245 КАС України.

Усупереч вимог оформлення позовної заяви (п.4 - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та п.5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини) позивачем не обгрунтовані зміст і характер порушеного права щодо якого саме розбіжного тлумачення яких саме норм права йдеться, що потребує формулювання вимог з обранням способів захисту відповідно до статті 5 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не надає довідку ОК5 з використанням електронного кабінету, що формується за будь-який період, починаючи з 2000 року, та містить, зокрема, дані щодо суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків) у контексті дослідження страхового стажу позивача; немає доказів відмови у сприянні/наданні допомоги органами ПФУ і доходів та зборів (організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо:внесення відомостей до реєстру застрахованих осіб та їх використання) підтвердити довідками з реєстрів та публічної звітності страховий стаж про нараховані/несплачені внески роботодавцем у спірний період.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із змінами та доповненнями. Ставки сплати судового збору встановлені ст.4 Закону № 3674-VI відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, що поданий фізичною особою - становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2023 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 2684 грн, тому позивачу за кожну сформовану вимогу немайнового характеру до різних відповідачів, що не має характеру похідної, необхідно сплатити по 1073,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 123, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтування змісту і характеру порушеного права щодо якого саме розбіжного тлумачення яких саме норм права йдеться, позову з обранням способів захисту відповідно до статті 5 КАС України; доказу доплати судового збору у сумі за кожну вимогу немайнового характеру до різних відповідачів, зокрема щодо зарахування стажу; обгрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів відповідачем; довідки ОК 5 і доказів на підтвердження дастатнього страхового стажу на призначення пенсії; доказів звернення до комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визначення стажу.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА