Справа № 380/15837/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

20 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення ухвали про встановлення судового контролю від 02.11.2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (; місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), в якому просив суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 28.07.2022, без номера, про відмову у перерахунку та поновленні виплати пенсії позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відновити виплату пенсії за віком позивачу, починаючи з 07.10.2009, з її одночасним перерахунком, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, пенсійною реформою України (перерахунок з 01.10.2017), як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент поновлення виплат перебувають у пенсійній справі, не нижчій за мінімальну пенсію у розмірі прожиткового мінімуму, компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення, одним платежем, на визначений позивачем банківський рахунок , згідно з заявою, поданою представником позивача за довіреністю.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №380/15837/22 позов ОСОБА_1 частково визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у проведенні поновлення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 28.07.2022 року (з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 року по справі №380/22339/21); Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з компенсацією втрати частини доходів на визначений ним банківський рахунок; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №380/15837/22.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №380/15837/22 задоволено частково - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у строк до 01.12.2023 року звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №380/15837/22.

17 листопада 2023 року Представник позивача подав заяву про роз`яснення ухвали про встановлення судового контролю від 02.11.2023 року в адміністративній справі №380/15837/22 в частині того, що свідченням належного виконання відповідачем судового рішення у справі є нарахування позивачу пенсії та всіх складових пенсійних виплат в установленому законом порядку та розмірах, не нижчих від мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму, з виплатою пенсії та компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, за період з 07.10.2009 р. на день фактичної виплати заборгованості, на визначений позивачем банківський рахунок.

Суд при вирішенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення суду, керується наступним.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №380/15837/22 задоволено частково - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у строк до 01.12.2023 року звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №380/15837/22.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, оскільки ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №380/15837/22 є зрозумілою, підстав для її роз`яснення в порядку статті 254 КАС немає.

Таким чином, у задоволенні заяви позивача про роз`яснення ухвали про встановлення судового контролю від 02.11.2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення ухвали про встановлення судового контролю від 02.11.2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

У відповідності до вимог ст.ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар Н.А.