Справа № 591/9025/23
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9025/23
Провадження № 2-а/591/93/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 листопада 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції про часткове скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу та виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП №72869615 від 27.09.2023 в частині стягнення штрафу у сумі 17000 грн.,

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 72869615 від 27.09.2023 в частині стягнення виконавчого збору у сумі 1700 грн.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено виключний перелік категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Позивач оскаржує дії державного виконавця, вчинені під час виконання рішення, прийнятого судом у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви постановою Сумського апеляційного суду від 21.07.2023 року у справі № 591/3226/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова звернута до примусового виконання. Державним виконавцем в рамках ВП №72869615 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення на користь держави штрафу в сумі 34000 грн. та постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 3400 грн.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.02.2019р. у справі № 757/62025/17-ц зазначила, що справи про накладення адміністративного стягнення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами, іншими органами (посадовими особами) в порядку, встановленому КУпАП, яким передбачено порядок примусового виконання постанов про накладення адміністративного стягнення. Проте, цим Кодексом не передбачено можливості оскарження в порядку судового контролю за виконанням судових рішень дій осіб, уповноважених здійснювати таке примусове виконання.

Оскільки позивач оскаржує дії державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням судового рішення про накладення адміністративного стягнення, ухваленим в порядку КУпАП, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що розгляд такої скарги віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Безпідставним є посилання позивача на положення частини 5 статті 287 КАС України, якимипередбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Спірні постанови державного виконавця стосуються виконання рішення місцевого загального суду щодо притягнення позивача до відповідальності, яке було винесено у порядку КУпАП. В даному випадку в силу приписів статті 221 КУпАП органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, є районний суд, тому саме суд прийняв рішення про притягнення до адміністративної відповідальності. Справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не розглядалась у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства, тому вимоги ч. 5 ст. 287 КАС України до спірних відносин не застосовуються.

Дана категорія спору не відноситься до визначених пунктами 1-3 частини 1 ст. 20 КАС України. Тому розгляд спору з приводу оскарження дій державного виконавця під час виконання зазначеного судового рішення не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному. Даний адміністративний спір підсудний Сумському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 243, 248, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали адміністративного позову позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції про часткове скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу та виконавчого збору до Сумського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Сумського окружного адміністративного суду .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/9025/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко