Справа № 560/12735/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ПРОФІ-БУД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ПРОФІ-БУД" звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Хмельницькій області від 08.06.2023 № 8959953/41951629 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.12.2021 № 7.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Хмельницькій області від 08.06.2023 № 8959954/41951629 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.12.2021 № 18.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.12.2021 № 7, складену та подану товариством з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ПРОФІ-БУД".

4. Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.12.2021 № 18, складену та подану товариством з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ПРОФІ-БУД".

Ухвалою від 17.07.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 03.08.2023 визнано поважними причини пропуску строку на подання відзиву по справі №560/12735/23 продовжено Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою від 12.09.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи № 560/12735/23 за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з викликом сторін.

Від відповідачів на адресу суд надійшов спільний відзив, у якому відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечують. Зазначають, що станом на дату зупинення реєстрації податкових накладних, 28.12.2021 та 15.01.2022, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.12.2021 №5719, яким встановлено відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, ще не було скасованим. Таким чином, посилання позивача на зазначене судове рішення є необгрунтованим, оскільки воно ухвалене вже після зупинення реєстрації податкових накладних №18 від 30.12.2021 та №7 від 14.12.2021.

Звертають увагу, що Порядком №1165 не встановлено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість, з метою розблокування та реєстрації податкової накладної, платник податку зобов`язаний надати повний пакет первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п. 5 Порядку №520 рийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказують, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначати платнику податків які документи йому необхідно надати на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Стверджують, що в оскаржуваних рішеннях наведено всю необхідну інформацію, визначену Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

Наголошують, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних було наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, що є самостійною підставою відмови в реєстрації податкових накладних, про що поставлено відповідні відмітки у оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, просять у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ПРОФІ-БУД" (позивач) зареєстроване як юридична особа 20.02.2018 року та перебуває на обліку як платник податків. Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість 01.04.2018. Здійснює діяльність за напрямками: інші спеціалізовані будівельні роботи; знесення; підготовчі роботи на будівельному майданчику; електромонтажні роботи; інші роботи із завершення будівництва; штукатурні роботи; покрівельні роботи; будівництво житлових та нежитлових будівель.

Основними постачальниками позивача є ТОВ "ЦК ПРОФБУД" та ТОВ "АВАНТІ ПРОБУД".

ТОВ "АВАНТІ ПРОБУД" поставило позивачу товар на підставі договору поставки № 16/11/20 від 16.11.2020 згідно видаткових накладних: № 2262 від 07.12.2021, № 2375 від 15.12.2021, № 2379 від 13.12.2021, № 2382 від 14.12.2021.

ТОВ "ФАСАД ПРОФІ-БУД" (субпідрядник) та ПП "Будремпроект-Стандарт" (підрядник) уклали договір субпідряду № 16-11-21 від 16 листопада 2021 року.

Для виконання частини робіт ТОВ "ФАСАД ПРОФІ-БУД" залучили субпідрядника ФОП ОСОБА_1 , на підставі договору субпідряду № 17/11/3 від 17 листопада 2021 року.

На виконання вказаного договору позивач доставив за адресою смт. Віньківці, вул. Соборної України, 7 будівельні матеріали згідно накладних на переміщення.

14 грудня 2021 року надійшли кошти від ПП "Будремпроект-Стандарт" на загальну суму 397680,00 грн. Відповідно до першої події було складено податкову накладну № 7 від 14.12.2021 року на суму 397680,00 грн в т.ч. ПДВ 66280,00 грн.

28 грудня 2021 року позивачем була отримана квитанція, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена.

Після складання акта № 1 від 30.12.2021р. за формою № КБ-2в, було виписано податкову накладну № 18 від 30.12.2021 на різницю між сумою акта та авансом від 14.12.2021 у сумі 397680,00 грн. Сума різниці склала 927920,00 грн. в т.ч. ПДВ 154653,00 грн. 15 січня 2022 року позивачем була отримана квитанція, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена.

По обох накладних відповідачем вказано в квитанціях однакові причини відмови: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

07.06.2023 року позивач надав пояснення № 4 по накладній № 7 від 14.12.2021 та пояснення № 5 по накладній № 18 від 30.12.2021. До пояснень надані копії документів, які підтверджують, що позивача виключено з переліку ризикових платників податків, а також надано копії документів, які, на думку позивача, підтверджують реальність операції.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8959953/41951629 від 08.06.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 14.12.2021.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8959954/41951629 від 08.06.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 18 від 30.12.2021.

Підставою для відмови у реєстрації подактових накладних, в обох рішеннях, фіскальним органом зазначено неподання копій документів: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Додатково вказано: встановлено недостатня кількість трудових ресурсів: згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 від 30.12.2021 (№ КБ-2в), замовник ПП "Будремкомплект-Стандарт", генпідрядник ТОВ "Фасад Профі-Буд", об`єкт капітальний ремонт приміщень Віньковецької ДП ГУ ДПС у Хмельницькій обл.» смт. Віньківці, вул. Соборної України, 7, разом прямі витрати становлять 4943, 98 люд./год. Однак, відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нараховано (сплачено) на користь платників податків - фізичних осіб за 4 кв. 2021 року ТОВ "Фасад Профі-Буд" задекларовано 12 осіб (ряд. 105), крім того не надано первинні документи по договору субпідряду № 17/11/2 від 17.11.2021 з ФОП ОСОБА_1 (довідка (КБ-3), акт (Кб-2)).

Позивач вважає, що рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 14.12.2021 № 7 та від 30.12.2021 № 18 є протиправними та безпідставними, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманих платником податків квитанцій, реєстрація податкових накладних №7 від 14.12.2021 та №18 від 30.12.2021 зупинена у зв`язку із їх відповідністю п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Додаток 1 до Порядку №1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації в ЄРПН запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Таким чином, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Згідно із квитанціями зупинено реєстрацію податкових накладних та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на адресу відповідача, на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та квитанцій, направлені пояснення з приводу зупинення реєстрації податкових накладних.

Разом із зазначеним листом, до контролюючого органу було надано копії первинних документів, копії яких містяться в матеріалах справи та досліджувались судом, що підтверджують господарську операцію та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

В результаті поданих документів відповідач спірними рішеннями відмовив позивачу у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Крім того, суд зауважує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року по справі № 560/9050/22, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.08.2022 №2483 та зобов`язано ГУ ДПС у Хмельницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ПРОФІ-БУД" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

З наявної в матеріалах справи квитанцій надісланих позивачу встановлено, що останні містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Отже, під час зупинення реєстрації спірних податкових накладних ДПС у Хмельницькій області застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

З матеріалів справи суд встановив, що приймаючи оскаржувані рішення № 8959953/41951629 від 08.06.2023 та № 8959954/41951629 від 08.06.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних відповідач посилається на те, що «згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 від 30.12.2021 (№КБ-2в), замовник ПП «Будремкомплект-Стандарт», генпідрядник ТОВ «Фасад Профі-Буд», об`єкт капітальний ремонт приміщень Віньковецької ДП ГУДПС у Хмельницькій обл.» смт. Віньківці, вул. Соборної України, 7, разом прямі витрати становлять 4943,98 люд./год. Однак, відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нараховано (сплачено) на користь платників податків - фізичних осіб за 4 кв. 2021 року ТОВ «Фасад Профі-Буд» задекларовано 12 осіб (ряд. 105), крім того не надано первинні документи по договору субпідряду № 17/11/2 від 17.11.2021р. з ФОП ОСОБА_1 (довідка (КБ-3), акт (Кб-2))».

Тобто в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив підставу для відмови в реєстрації податкової накладної іншу, ніж у квитанціях, якими зупинив реєстрацію податкових накладних.

Суд встановив, що позивачем було надіслано пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується реальність та обсяги господарської операції.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної у ЄДРПН був відсутній чіткий перелік документів, які необхідно було надати платнику для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З наданих позивачем документів встановлено, що правочин між позивачем та його контрагентом був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним та таким що відбувся в дійсності.

Дослідивши подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної.

Суд враховує, що відмовивши у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням пояснень та копій документів, фіскальний орган у квитанціях не зазначав, яких пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення ГУ ДПС України в Хмельницькій області є протиправними, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних і задоволення позовних вимог у цій частині.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

У цьому випадку, належним способом захисту прав позивача, яке існувало до виникнення спірних правовідносин буде зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 14.12.2021 № 7 та від 30.12.2021 № 18, складені та подані товариством з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ПРОФІ-БУД".

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій і докази, надані стороною позивача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Хмельницькій області від 08.06.2023 № 8959953/41951629 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.12.2021 № 7.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Хмельницькій області від 08.06.2023 № 8959954/41951629 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.12.2021 № 18.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.12.2021 № 7, складену та подану товариством з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ПРОФІ-БУД".

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.12.2021 № 18, складену та подану товариством з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ПРОФІ-БУД".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ПРОФІ-БУД" 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ПРОФІ-БУД" (вул. Гагаріна, 11,Лісові Гринівці,Хмельницький район, Хмельницька область,31340 , код ЄДРПОУ - 41951629)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя В.К. Блонський