Справа № 183/11940/23
Суддя: Оладенко О. С.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11940/23

№ 2-а/183/103/23

22 листопада 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Оладенко О.С., розглянувши у письмовому, спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора третього батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Нестеренка Сергія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (надалі за текстом відповідач 1), інспектора третього батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Нестеренка Сергія Васильовича (надалі за текстом відповідач 2) у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАТ №7919843 від 11.10.2023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.10.2023 приблизно о 19 год. вона рухалася по просп.Слобожанському,128а у м.Дніпро, де була зупинена співробітником патрульної поліції, причиною зупинки був рух на транспортному засобі з непрацюючою лівою фарою в темний час доби. 13.10.2023 позивачка засобами поштового зв`язку отримала постанову серії ЕАТ №7919843 від 11.10.2023, у якій зазначено про те, що ОСОБА_1 11.10.2023 керувала транспортним засобом HONDA CR-V, державний номер НОМЕР_1 в м. Дніпрі, по просп. Слобожанському, в районі будинку 128а, з непрацюючою лівою фарою в темний час доби, чим порушила п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху України.

Як на підставу скасування оскаржуваної постанови позивачка посилається на те, що що вказані у постанові обставини не відповідають дійсності; на вулиці було світло; проігноровано намір позивачки скористатися правовою допомогою адвоката; інспектор не пред`явив посвідчення співробітника поліції.

Ухвалою судді від 25.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та відкрито провадження у адміністративній справі.

15.11.2023 засобами електронного зв`язку з використанням кваліфікованого електронного підпису від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву. Зазначений відзив подано з порушенням вимог ч.ч.3,4 ст.162 КАС України, оскільки до нього не додано доказів направлення його копії на адресу позивача та відповідача 2, а тому зазначений відзив не може бути прийнятий судом до уваги. 22.11.2023 зазначений відзив надійшов на адресу суду засобами поштового зв`язку без доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач 2 правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

11 жовтня 2023 року відповідачем 2 винесено постанову серія ЕАТ №7919843. Зазначеною постановою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до змісту постанови, 11.10.2023 о 19:11 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом HONDACR-V, днз НОМЕР_1 , в м. Дніпрі, по просп. Слобожанському, в районі будинку 128а, з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темний час доби, чим порушила п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху України (а.с.8).

Розглядаючи вимоги позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено Правила дорожнього руху (далі - ПДР України).

У відповідності до п.31.4.3 ПДР України, Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження факту вчинення позивачкою адміністративного правопорушення відповідач 2 надав суду засобами електронного зв`язку з використанням кваліфікованого електронного підпису, відеозапис, на якому відображено обставини, викладені в оскаржуваній постанові.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За визначенням, наведеним у ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відеозапис, на якому зафіксовано обставини, зазначені в оскаржуваній постанові, відповідачем 1 подано суду без доказів направлення іншим учасникам справи.

Як встановлено у ч.9 ст.79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки вищезазначений доказ подано суду в електронній формі, судом прийнято його до уваги та досліджено під час розгляду справи.

Досліджуючи наданий відповідачем відеозапис, суд встановив, що вказаним записом зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом HONDA CR-V, днз НОМЕР_1 із непрацюючою лівою фарою ближнього світла в темну пору доби .

У постанові від 31.07.2019 у справі №524/495/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, наголошує, що наявність виявленого інспекторами поліції порушення, не можливо було залишитися в нічний час (темну пору доби) непомітним для позивача, як водія транспортного засобу, яка повинна бути уважною та повинна була виявивши несправність прийняти заходи для їх усунення. Такі порушення створюють певного роду небезпеку не лише для водія, а для інших учасників дорожнього руху.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У позовній заяві позивачка вказала, що вона керувала автомобілем у світлий час доби. Вказані доводи спростовуються дослідженим судом відеозаписом, не відповідають дійсності та суперечать принципу добросовісності, встановленому вищезазначеною нормою процесуального права.

Аналізуючи обставини справи та досліджені матеріали в сукупності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях позивачки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, за вчинення якого її було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи доводи позивачки про порушення її права користуватися правовою допомогою адвоката під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що позивачка просила забезпечити участь адвоката при розгляді відповідачем 2 справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що правопорушення вчинено о 19:11 год., а постанову винесено о 19:14 год. Тобто, розумного часу для отримання правової допомоги позивачкою відповідачем 2 не було надано.

За змістом постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №640/16220/16-а ненадання водію можливості скористатися правовою допомогою адвоката є порушенням права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності не було дотримано право позивачки на отримання правової допомоги, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Відтак для належного розгляду працівниками поліції справи про адміністративне правопорушення відносно позивача відповідачу необхідно провести розгляд справи із дотриманням права позивача на правову допомогу, а за наслідками розгляду прийняти відповідне рішення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову шляхом скасування постанови серії ЕАТ №7919843 від 11.10.2023 та направлення справи відповідачу 1 на новий розгляд. Підстави для закриття провадження в справі відсутні, оскільки судом установлено факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, а оскаржувану постанову скасовано з підстав порушення процедури розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становить 2684 грн.

Отже, при зверненні до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 536,80 грн., які підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Решта надмірно сплаченого судового збору може бути повернута відповідно до Закону України «Про судовий збір» на підставі письмової заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 120, 122, 132, 134, 139, 229, 241-246, 250, 268-271, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7919843 від 11 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати та надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано 22 листопада 2023 року .

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження: м.Дніпро, площа Троїцька, 2-А;

відповідач 2 інспектор 3 батальйону 4 роти 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Нестеренко Сергій Васильович, адреса: м.Дніпро, площа Троїцька, 2а.

Суддя Оладенко О.С.