Справа № 420/13707/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/13707/22

адміністративне провадження №К/990/37082/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги адвоката Смирнова Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №420/13707/22 за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету та Ківерцівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру надання адміністративних послуг Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету, Ківерцівської міської ради, в якому просив:

- визнати незаконними дії посадових осіб Ківерцівської міської ради (її голови), посадових осіб ЦНАП Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету;

- зобов`язати посадових осіб ЦНАП Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету, а також посадових осіб Ківерцівської міської ради (її голови) видати довідку (здійснити реєстрацію у разі її нездійснення) відносно реєстрації його внутрішньо переміщеною особою;

- стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у сумі: 2000 грн за березень, 2000 грн за квітень, 2000 грн за травень, 2000 грн за червень, 2000 грн за липень, 2000 грн за серпень, 2000 грн за вересень та на час винесення судового рішення у справі, а також суму неотриманої ним допомоги за програмою Червоного Хреста України у сумі: 6600 грн за 3 місяці (яку наразі він вже не може отримати, загалом 6600 + 10000 = 20600 грн), суму на професійну правничу допомогу 30000 грн, витрати на проведення експертизи 20000 грн, витрати на медичні обстеження та лікарські засоби у сумі 2289,88 грн, суму судового збору;

- стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі: 100000 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Центру надання адміністративних послуг Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету щодо неналежного прийняття до розгляду звернення ОСОБА_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 18 березня 2022 року та надання йому адміністративної послуги «ВИДАЧА ДОВІДКИ ПРО ВЗЯТТЯ НА ОБЛІК ВНУТРІШНЬО ПЕРЕМІЩЕНОЇ ОСОБИ».

Стягнуто з Ківерцівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі: 2684, 00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з Ківерцівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі: 1984,00 грн.

Стягнуто з Ківерцівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі: 3000, 00 грн (три тисячі гривень).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року в частині стягнення судового збору та відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання посадових осіб Центру надання адміністративних послуг Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету і посадових осіб Ківерцівської міської ради (її голови) видати довідку (здійснити реєстрацію у разі її нездійснення) відносно реєстрації ОСОБА_1 внутрішньо переміщеною особою - скасовано та прийнято в цих частинах нове, яким зобов`язано Центр надання адміністративних послуг Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету взяти на облік ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщену особу, оформити та видати довідку про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Ківерцівської міської ради судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційних скарг у справі №420/13707/22 у загальному розмірі - 4962 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року залишено без змін.

1 листопада 2023 року адвокат Смирнов Андрій Ігорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року.

Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Також скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 14 листопада 2023 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду документа про доплату судового збору.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнята 11 вересня 2023 року. Повний текст складено того ж дня. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 1 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року його первісну скаргу було повернуто скаржнику з огляду на положення пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Як на підставу для поновлення цього процесуального строку скаржник вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції від 11 вересня 2023 року надійшло до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» ЕСІТС 14 вересня 2023 року. 9 жовтня 2023 року адвокатом позивача подано касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №420/13707/22, а відтак первісна касаційна скарга була подана до Верховного Суду в межах встановленого статтею 329 КАС України строку. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року його первісну скаргу було повернуто скаржнику з огляду на положення пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на звернення позивача до Суду із повторною касаційною скаргою у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до цього пункту підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №420/13707/22 і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Смирнова Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №420/13707/22 за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету та Ківерцівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

3.Витребувати Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/13707/22.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду