Справа № 300/2681/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2023 р. справа № 300/2681/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Заречної В.К.,
представника позивача Хоптія М.В.,
представника відповідача Бичая Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування наказу від 25.04.2023 №196 о/с, поновлення на роботі, зобов`язання до вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: скасувати наказ №196 о/с від 25.04.2023 «Про звільнення зі служби в поліції» щодо ОСОБА_1 та поновити його на посаді старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Коломийського районного відділу поліції; зобов`язати виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Протокольною ухвалою суду вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем всупереч вимогам статей 8, 11, 18 - 19 Закону України «Про Національну поліцію», статей 1, 13, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ протиправно прийнято наказ від 25.04.2013 №196 о/с про його звільнення зі служби в поліції. Позивач стверджує, що рапорт про звільнення зі служби ним було подано під тиском заступника начальника відділу головної інспекції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , яким було продиктовано текст рапорту та вказано на обов`язковість зазначення дати звільнення з посади. 26.04.2023 позивач подав інший рапорт в якому вказав, що рапорт від 25.04.2023 про звільнення із посади поліцейського подано ним під тиском, а тому він його відкликає та просить до уваги не брати, однак, цей рапорт від 26.04.2023 працівники поліції відмовилися отримати та зареєструвати, тому він був поданий в скриньку для кореспонденції та направлений поштою на адресу відповідача.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позов, в якому стосовно задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 196 о/с від 25.04.2023 виданий на підставі власноручно написаного ОСОБА_1 рапорту від 25.04.2023, яким сторони домовились про звільнення позивача зі служби у більш короткий строк, такою домовленістю вважається зазначення ОСОБА_1 конкретної дати в рапорті, а саме: 25.04.2023, тобто із цієї дати ОСОБА_1 виявив бажання звільнитись зі служби. Враховуючи характеристику поліцейського ОСОБА_1 відповідач не чинив перешкод щодо звільнення позивача за власним бажанням, а зі своєї сторони «підтримав домовленість» щодо звільнення саме 25.04.2023 і без зволікань розглянув рапорт позивача та видав наказ №196 о/с від 25.04.2023. Стверджує, що відповідач мав право звільнити ОСОБА_1 у зазначений позивачем у рапорті про звільнення строк. Також зазначає, що відповідач не чинив та не міг чинити будь-якого тиску на позивача, а його твердження з цього приводу є лише способом виправдання та захисту себе та маніпуляцією щодо нібито незаконного звільнення. Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що рапорт від 25.04.2023 ним був написаний під тиском працівників Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та не виражав його волі на звільнення зі служби в поліції за власним бажанням з 25.04.2023 (а.с.36).
Правом подання відповіді на відзив позивач не скористався.
У поданому суду письмовому клопотанні позивач у відповідь на відзив зазначає, що його було знято із несення служби заступником начальника відділу головної інспекції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Харіним С.В., який о 14:00 год. запропонував пройти перевірку із застосуванням поліграфу. ОСОБА_1 знаходився в кабінеті в м. Коломиї районного відділу патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до 16:37 год., спілкувався із працівником-оператором, яка мала проводити перевірку на поліграфі і яка повідомила позивача про те, що у випадку встановлення неправдивих відомостей ОСОБА_1 буде звільнено. В подальшому, під тиском, позивачем було прийнято рішення та під диктування ОСОБА_2 написано рапорт про звільнення, із зазначенням дати звільнення 25.04.2023. Також ОСОБА_1 зазначає, що отримав наказ №196 о/с від 25.04.2023 саме 09.05.2023, однак його зобов`язано поставити дату 25.04.2023. Подання від 25.04.2023 готувалося задніми числами, так як посадові особи Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щоденно працюють до 18.00 год. та у випадку підписання подання начальником Коломийського районного відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області необхідно для погодження доставити оригінал до місцезнаходження Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що неможливо доставити до 18.00 год. (а.с.52).
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, клопотаннях доданих в ході судового розгляду справи. Просять позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов. Просить в задоволенні позову відмовити.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 25.04.2023 о 16:24 год. зателефонував їй з чужого номера та сказав, що має намір звільнитися зі служби. Вона відповіла чоловіку, щоб він чинив так, як вважає за потрібне. Наступного дня чоловік поїхав на роботу відкликати рапорт про звільнення.
Свідок ОСОБА_2 , який станом на час спірних правовідносин обіймав посаду заступника начальника відділу головної інспекції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області пояснив, що перебуваючи у місті Коломия по службових питаннях, на ділянці автомобільного шляху виявив порушення ОСОБА_1 . Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395, а саме складення постанови про адміністративне правопорушення без відеофіксації та за відсутності порушника. Про вказане порушення доповів керівництву та склав доповідну записку. В приміщенні Коломийського районного відділу поліції під час з`ясування обставин вчинення ОСОБА_1 вказаних дій, останній виявив бажання написати рапорт про звільнення зі служби. Вказаний рапорт позивач написав у світлу пору доби. Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що жодного тиску на ОСОБА_1 не чинив. ОСОБА_1 вільно виходив та заходив до кабінету, в якому вони перебували.
Свідок ОСОБА_4 - начальник Коломийського районного відділу поліції пояснив суду, що 25.04.2023 йому доповіли про порушення ОСОБА_1 . Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 та про те, що наряд поліції зняли із чергування. Орієнтовно о другій половині дня, точно не пам`ятає коли, він доручив начальнику сектору кадрового забезпечення ОСОБА_5 підготувати проект наказу про проведення службової перевірки, який через деякий час підписав. Згодом, коли ОСОБА_5 приніс йому рапорт ОСОБА_1 про звільнення зі служби він погодив його та доручив підготувати проект подання про звільнення. Після підписання подання про звільнення ОСОБА_1 віддав його начальнику сектору кадрового забезпечення. Також пояснив суду, що жодного тиску на ОСОБА_1 не чинив.
Свідок ОСОБА_5 начальник сектору кадрового забезпечення Коломийського районного відділу поліції, пояснив суду, що 25.04.2023 ОСОБА_4 приблизно в обідню пору, передав йому копію доповідної записки ОСОБА_2 та доручив підготувати проект наказу про проведення службової перевірки. ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в його кабінеті. ОСОБА_1 протягом цього часу виходив та заходив до кабінету. Свідок пояснив суду, що ОСОБА_1 сам попросив у нього зразок рапорту про звільнення зі служби. Жодний тиск на ОСОБА_1 не чинився. О другій половині дня ОСОБА_1 написав рапорт про звільнення. Під час передачі ОСОБА_5 вказаного рапорту ОСОБА_4 , останній доручив підготувати проект подання про звільнення позивача зі служби. Після підписання ОСОБА_4 подання про звільнення ОСОБА_1 зі служби ОСОБА_5 передав його та рапорт ОСОБА_2 для подальшої передачі до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Свідок ОСОБА_6 заступник начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, пояснив суду, що 25.04.2023 під кінець робочого дня його викликав начальник кадрового забезпечення ОСОБА_7 надав йому рапорт і подання про звільнення ОСОБА_1 . Вказане подання ОСОБА_6 було погоджено із відповідними посадовими особами Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Свідок зазначив, що після погодження подання начальник кадрового забезпечення доручив ОСОБА_6 підготувати наказ про звільнення зі служби ОСОБА_1 . Начальник кадрового забезпечення в цей же день передав йому підписаний начальником Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області наказ, який ОСОБА_6 зареєстрував у журналі реєстрації наказів, рішень, нарад.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, показання свідків, дослідивши надані суду докази, особову справу позивача, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 проходив службу в органах Національної поліції України з 07.11.2015, з 15.02.2021 перебував на посаді поліцейського СРПП Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області в званні старшого сержанта поліції.
25.04.2023 заступником начальника ВГІ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Харіним С.В. складено на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області доповідну записку «Про результати перевірки окремих напрямів службової діяльності нарядів СРПП Коломийського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Запропоновано копію доповідної записки надіслати до УПД та Коломийського РВП для усунення виявлених недоліків та прорахунків на вказаних напрямках службової діяльності. Коломийському РВП за фактами виявлених недоліків організувати і провести службове розслідування, про результати якого поінформувати (з наданням копії висновку та дисциплінарного наказу) відділ головної інспекції ГУНП до 20.05.2023 (а.с.85).
У доповідній записці зазначено, що 25.04.2023 відділом головної інспекції ГУНП, під час моніторингу робочого часу співробітників Коломийського РВП, здійснено перевірку несення служби нарядом СРПП «Ідеал-15» на автомобілі Mitsubishi Outlander, держ.номер 09-0763 на ділянці автомобільного шляху регіонального значення Р-24 в м. Коломия. Під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_8 , поліцейським СРПП старшим сержантом поліції Партицьким Я.М. допущено порушення службової дисципліни. Під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_8 , поліцейський СРПП старший сержант поліції Партицький Я.М. 25.04.2023, отримавши відеореєстратор Texar, не забезпечив безперервну відеозйомку та виніс постанову БАД №251761 з накладенням штрафу в сумі 340,00 грн. за відсутності належних та достатніх доказів.
25.04.2023 наказом Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 25.04.2023 №92 «Про призначення та проведення службового розслідування» у зв`язку із поступленням 25.04.2023 з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області доповідної записки «Про результати перевірки окремих напрямків службової діяльності нарядів СРПП Коломийського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області», відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України та згідно наказу МВС України від 07.11.2018 №893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України», призначено службове розслідування (а.с.84).
25.04.2023 позивачем подано на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області рапорт, в якому ОСОБА_1 просить звільнити його зі служби в поліції за власним бажанням з 25.04.2023. Зазначено, що від проходження військово-лікарської комісії відмовляється, претензій щодо свого звільнення не має і мати не буде. Вказаний рапорт написаний позивачем власноруч (а.с.45).
25.04.2023 начальником Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області видано подання про звільнення зі служби в поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , в органах внутрішніх справ з 27.04.2010 по 06.11.2015, в Національній поліції з 07.11.2015, у займаній посаді з 15.02.2021, діючих дисциплінарних стягнень немає.
У поданні зазначено, що старший сержант поліції ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України з 07.11.2015, в лютому 2021 року призначений на посаду поліцейського СРПП Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. За час служби зарекомендував себе посередньо. Має слабку функціональну підготовку, що негативно проявляється на службі. У роботі над вдосконаленням своїх знань проявляє поверхневий підхід. Потребує постійного контролю за якістю виконання вказівок, несумлінний при їх виконанні. У роботі колективу пристосовується важко, іноді займає негативну позицію. Має низьке почуття відповідальності, схильний перекладати її на інших. Недисциплінований, схильний до суперечок, не приймає участь у суспільному житті колективу. У період з 2020 року по теперішній час старший сержант поліції ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності притягувався шість разів (зауваження - наказ Коломийського ВП № 85 від 21.05.2020, зауваження - наказ Коломийського РВП № 222 від 27.09.2021, догана - наказ Коломийського РВП № 241 від 28.10.2021, сувора догана - наказ Коломийського РВП № 252 від 22.11.2021, зауваження - наказ Коломийського РВП № 76 від 11.05.2022, зауваження - наказ Коломийського РВП № 202 від 26.08.2022). Відпустку за 2023 рік не використовував, підлягає виплаті компенсація за 9 діб невикористаної чергової відпустки за фактично відпрацьований час у календарному році. Календарна вислуга років станом на 25 квітня 2023 року складає - 13 років 11 місяців 13 днів, у пільговому обчисленні - 14 років 06 місяців 15 днів. На підставі викладеного начальником Коломийського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області порушено клопотання про звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського сектору реагування патрульної поліції Коломийського районного відділу поліції за статтею 77 частина 1 пункт 7 (за власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію".
Вказане подання погоджено із: заступниками начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, начальником УКЗ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, начальником ВГІ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, начальником СЗК Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (а.с.45).
25.04.2023 наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 196 о/с «По особовому складу» старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції Коломийського районного відділу поліції, з 25.04.2023 звільнено зі служби в поліції згідно пункту 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.44).
Згідно журналу реєстрації наказів, рішень нарад Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області наказ про звільнення старшого сержанта ОСОБА_1 зареєстрований за №196 о/с 25.04.2023 (а.с.129).
За змістом розписки від 25.04.2023 ОСОБА_1 в управлінні кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в день звільнення 25.04.2023 отримав трудову книжку НОМЕР_1 та військовий квиток НОМЕР_2 , припис для постановки на військовий облік від 25.04.2023, витяг з наказу про звільнення №196 від 25.04.2023. ОСОБА_1 зазначено, що в день звільнення на лікарняному, у відпустці не перебуває. Претензій щодо свого звільнення не має. Також йому доведено вимоги пункту 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення форм на офіційному веб-сайті НАЗК. Записи у вказаній розписці здійснені позивачем власноруч (а.с.46).
ОСОБА_1 на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області подано рапорт від 26.04.2023, в якому зазначено, що рапорт від 25.04.2023 про звільнення з посади поліцейського за власним бажанням ним підготовлено та подано під тиском, тому цей рапорт він відкликає та просить його до уваги не брати. У випадку винесення на підставі рапорту від 25.04.2023 наказу просить його скасувати, так як волевиявлення ОСОБА_1 з приводу звільнення з посади поліцейського за власним бажанням відсутнє (а.с.49).
Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області листом від 15.05.2023 за №1353/108/05/12-2013 за результатами розгляду рапорту від 26.04.2023 повідомило позивача про те, що наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 25.04.2023 № 196 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 25 квітня 2023 року на підставі поданого ОСОБА_1 рапорту від 25.04.2023. Зазначений наказ доведено до ОСОБА_1 та оголошено особовому складу. Вказано, що служба ОСОБА_1 в поліції припинена, а підстав для скасування наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 25.04.2023 № 196 о/с та призначення його на відповідну посаду не має (а.с.50).
Згідно довідки від 03.11.2023 із журналу реєстрації вхідної кореспонденції за період з 25.04.2023 по 27.04.2023 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за результатами перевірки облікових форм не вдалося підтвердити реєстрацію (надходження) у секторі документального забезпечення рапорту про відкликання рапорту про звільнення зі служби за власним бажанням ОСОБА_1 , поданого в тому числі через скриньку «Для звернень громадян» у період з 25.04.2023 по 27.04.2023 (а.с.127).
Вважаючи своє звільнення зі служби в поліції незаконним, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закону України «Про Національну поліцію» (надалі також Закон №580-VIII).
Відповідно до частини 1 статті 48 вказаного Закону призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.
Частиною 1 статті 77 Закону 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, за власним бажанням.
Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби (ч.2, ч.3 ст.77 Закону №580-VIII).
Пунктом 4 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечать цьому Закону.
На час видання спірного наказу про звільнення є діючими норми Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 (надалі також - Положення №114).
Відповідно до пп. «ж» п.64 Положення № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу, звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків.
Особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою (п. 68 Положення №114).
Верховний Суд України в постанові від 24 червні 2014 року №21-241а14 зазначив, що згідно з пунктом 68 Положення №114 особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою. Така позиція законодавця, на відміну від загального правила про обов`язок попередити власника чи уповноважений ним орган про звільнення за власним бажанням за два тижні, обумовлена особливим правовим статусом працівника органу внутрішніх справ, що стосується, наприклад, виконання ним обов`язків щодо забезпечення безпеки громадян і громадського порядку, здійснення оперативно-розшукових заходів тощо.
У зазначеному рішенні Верховний Суд України висловив правову позицію, згідно якої в межах передбаченого пунктом 68 Положення №114 строку з дня подання рапорту про звільнення сторони трудового договору мають право домовитися про звільнення в більш короткий строк. Такою домовленістю, зокрема слід вважати зазначення у рапорті конкретної дати, з якої (до настання якої) працівник міліції має бажання звільнитися зі служби до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення №114 строку та згоду уповноваженого органу звільнити цього працівника у визначений ним термін.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.08.2019 у справі №810/3376/16, від 20.12.2019 у справі №826/375/17, від 15.02.2021 у справі №160/3607/19.
Також за змістом наведеного припису, до закінчення тримісячного строку попередження особа має право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк. У разі якщо сторони домовилися про звільнення у більш короткий строк, особа має право відкликати поданий рапорт про звільнення до спливу цього строку.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.08.2019 у справі №815/1490/16 та від 22.11.2019 у справі №813/740/17.
Отже, служба в поліції є добровільною і може бути припинена за власним бажанням поліцейського за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII. Норми Положення №114 застосовуються в частині, що не суперечать цьому Закону. Вказаним п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено звільнення поліцейського за власним бажанням з поважних причин. До закінчення визначеного в статті 68 Положення № 114 строку служба в поліції за власним бажанням припиняється за умови, що між поліцейським та органом, уповноваженим приймати рішення про прийняття/звільнення зі служби в поліції, досягнуто згоди щодо конкретної дати, з якої (до настання якої) працівник поліції має бажання звільнитись зі служби. При цьому до закінчення тримісячного строку попередження особа має право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк. У разі якщо сторони домовилися про звільнення в більш короткий строк, особа має право відкликати поданий рапорт про звільнення до спливу цього строку.
Таким чином, до закінчення визначеного п.68 Положення №114 строку служба в поліції за власним бажанням припиняється за умови, що між поліцейським та органом, уповноваженим приймати рішення про прийняття/звільнення зі служби в поліції, досягнуто згоди щодо конкретної дати, з якої служба в поліції припиняється, і в цьому випадку з`ясування наявності поважних причин для звільнення є необов`язковим.
Як встановлено судом, 25.04.2023 ОСОБА_1 власноручно написав на ім`я начальника ГУ НП в Івано-Франківській області рапорт, в якому просив звільнити його зі служби в поліції за власним бажанням з 25.04.2023. Зазначений рапорт містить дату його складення 25.04.2023, підпис позивача, підставу для звільнення власне бажання та дату звільнення 25.04.2023, цей рапорт прийнятий відповідачем, тобто сторони досягли домовленості про дату та підстави припинення трудових відносин.
За результатами розгляду рапорту, враховуючи зазначену в рапорті про звільнення бажану дату звільнення 25.04.2023, начальником Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області прийнято наказ № 196 о/с від 25.04.2023, яким позивача з 25.04.2023 звільнено зі служби в поліції згідно п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».
26.04.2023 позивач засобами поштового зв`язку направив на адресу відповідача рапорт від 26.04.2023 про відкликання рапорту на звільнення, який надійшов до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області 28.04.2023 за №1457 (а.с.49, 71).
Отже, рапорт про відкликання рапорту на звільнення поданий ОСОБА_1 після видання наказу про його звільнення.
Жодними нормами діючого законодавства не встановлено процедури реалізації права особи відкликати поданий рапорт про звільнення зі служби в поліції до закінчення визначеного (узгодженого) строку звільнення. В спірному випадку визначальним є виключно наявність/відсутність волевиявлення позивача на звільнення зі служби в поліції на час визначеної в наказі про звільнення дати такого звільнення.
Оскільки позивач визначився зі своїм бажанням залишитись на службі в поліції 26.04.2023 після звільнення, то на час прийняття оскаржуваного наказу відповідач не знав і не міг знати про наявність такої обставини.
ОСОБА_10 про те, що на нього здійснювався психологічний тиск та примус при написанні рапорту про звільнення, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.
Суд зауважує, що покликання позивача на те, що психологічний тиск на нього полягав у пропозиції пройти опитування на поліграфі та обіцянці здійснити перевірку його службової діяльності, не є психологічним тиском, оскільки подача поліцейським рапорту про звільнення з метою уникнення відповідальності не може розцінюватись як примус до його написання.
Крім того суд враховує, що на час написання рапорту від 25.04.2023 ОСОБА_1 був старшим сержантом поліції (найвище звання молодшого складу поліції) та мав стаж служби в правоохоронних органах більше 13 років, в посадові обов`язки позивача серед іншого входило складання протоколів і постанов про адміністративні правопорушення. З огляду на це, позивач є особою, яка знає свої права, має відповідний рівень психологічної стійкості та володіє навиками фіксування спроб незаконного впливу та належного реагування на такі дії.
З огляду на те, що позивач в рапорті про звільнення чітко зазначив дату з якої не бажає в подальшому продовжувати службу в поліції - 25.04.2023, а отже виявив бажання звільнитися зі служби до закінчення передбаченого п.68 Положення №114 строку, і відповідач щодо цієї дати не заперечував та звільнив позивача з 25.04.2023, покликання позивача на те, що його було позбавлено права відкликання рапорту про звільнення у тримісячний строк з моменту подання рапорту про звільнення є безпідставними. В спірному випадку відповідачем під час звільнення позивача зі служби в поліції не порушено строку, визначеного п.68 Положення №114.
При цьому позивач не надав суду жодного доказу про те, що спірний наказ був прийнятий не 25.04.2023, а в інший день. Натомість, показання допитаних в судовому засіданні свідків та дослідженні судом письмові докази підтверджують прийняття відповідачем наказу №196 о/с саме 25.04.2023. Не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи й твердження позивача про вкидання 26.04.2023 рапорту від 26.04.2023 про відкликання рапорту про звільнення від 25.04.2023 в скриньку для кореспонденції чи відмови працівників відповідача прийняти такий рапорт 26.04.2023. Надані позивачем суду на диску звукозапис та відеозапис не є належним і допустимим доказом, крім того, з наявного на вказаному диску звукозапису є незрозумілим коли, де і за яких обставин він здійснений.
Суд зауважує, що предметом спору в цій справі є правомірність/неправомірність прийняття Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області наказу від 25.04.2023 №196 о/с, підставою прийняття якого є рапорт ОСОБА_1 від 25.04.2023 про звільнення його зі служби в поліції за власним бажанням, тому доводи позивача щодо порушення відповідачем при прийняті вказаного наказу вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України в межах спірних правовідносин є безпідставними.
Також є безпідставними покликання представника позивача на норми КЗпП України, оскільки відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються Законом України «Про Національну поліцію» та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції (ст.60 Закону України «Про Національну поліцію»).
Враховуючи наведене вище, відсутні правові підстави для висновків про протиправність звільнення позивача зі служби в поліції та про поновлення його на відповідній посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При звільненні ОСОБА_1 з 25.04.2023 відповідач діяв в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, тому позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (серія та номер паспорта НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ),

відповідач Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 40108798, вул. А. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Рішення складене в повному обсязі 21.11.2023.