Справа № 280/4566/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Справа № 280/4566/23 провадження №ПР/280/44/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Семененко М.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ (69015, м.Запоріжжя, вул. Мінська, 5 ; )

щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 о 15:40 год. Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник, ГУ ДПС у Запорізькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ (далі - платник податку, ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ) , в якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ, застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.06.2023.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 28.06.2023.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 заяву ГУ ДПС у Запорізькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 задоволено апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області та скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023; справу №280/4566/23 направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Матеріали адміністративної справи №280/4566/23 повернулись до Запорізького окружного адміністративного суду 20.11.2023 о 12:35 год, справу передано раніше визначеному складу суду відповідно протоколу від 20.11.2023.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №280/4566/23 (провадження №ПР/280/44/23); призначено судове засідання на 21 листопада 2023 року о 12:00 год.

Учасники справи повідомлені про дату, час і місце судового розгляду належним чином у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

21.11.2023 представник ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/4391/23, в межах якої ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ оскаржує правомірність прийняття наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №1039-п від 15.06.2023 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ. Просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

21.11.2023 представник заявника подав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження, зазначив, що заперечує проти зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ про зупинення провадження у справі.

На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ зареєстровано в якості юридичної особи 04.07.2002, номер запису: 0022902, основним видом діяльності за КВЕД є: 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів (а.с.5-8).

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, пункту 52-2 та пункту 69.2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - ПК України), пункту 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010, заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області видано наказ від 15.06.2023 №1039-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ з 20.06.2023 тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності з 01.01.2017 по 26.06.2023 з метою дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та за період з 01.10.2016 по 26.06.2023 з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.12).

На виконання зазначеного наказу видані направлення на перевірку від 20.06.2023 №1461, №1462, №1463 (а.с13-15).

20.06.2023 податковим органом складений акт №6223/08-01-07-04/32068473 про відмову в допуску до проведення / відмову від проведення документальної планової / позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки, за змістом якого зазначено, що уповноваженою особою ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ 20.06.2023 о 13:30 відмовлено в допуску до проведення/відмовились від проведення перевірки із зазначенням таких причин відмови: у наказі від 15.06.2023 №1039-п перелічені статті ПК України, але відсутнє позначення підстав, з якого приводу перевірка (а.с.16-17).

26.06.2023 о 09:00 заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ, що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м.Запоріжжя, вул.Мінська, буд.5, з таких підстав: відмова від проведення фактичної перевірки та допуску посадових осіб до фактичної перевірки ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ (а.с.22).

З метою підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ, застосованого рішенням від 26.06.2023, ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось до суду із відповідною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені в статті 94 ПК України.

Згідно з положеннями пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Тобто, арешт майна може бути застосований за наявністю хоча б однієї з визначених статтею 94 ПК України обставин.

Згідно з пунктом 94.6 статті 96 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Законність вимоги щодо застосування адміністративного арешту майна платника податків на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України пов`язана з наявністю, правомірністю та обґрунтованістю рішення керівника податкового органу щодо застосування арешту майна платника податків.

Згідно з пунктом 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 26.06.2023 в якості підстав для застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ вказано: відмова від проведення фактичної перевірки та допуску посадових осіб до фактичної перевірки ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ.

Водночас, слід зазначити, що до матеріалів справи не надано доказів призначення фактичної перевірки ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ.

Так, відповідно до наявних в матеріалах справи письмових доказів, наказом заступника начальника ГУ ДПС у Запорізькій області від 15.06.2023 №1039-п призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ.

З урахуванням положень статтей 75, 78, 80 ПК України документальна позапланова перевірка та фактична перевірка є різними видами податкових перевірок, про проведення яких керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Враховуючи відсутність доказів прийняття рішення про проведення фактичної перевірки ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ, суд дійшов висновку про необгрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням заступника начальника ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.06.2023, з підстав відмови платника податків від проведення фактичної перевірки та допуску посадових осіб контролюючого органу до фактичної перевірки.

Крім того, згідно з підпунктом 94.19.1 пункту 94.1 статті 94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Наведене свідчить про те, що адміністративний арешт, накладений рішенням контролюючого органу, має бути підтверджений судом протягом 96 годин, а у іншому випадку, такий адміністративний арешт є припиненим.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 04.08.2022 по справі №820/5120/18 та від 21.04.2021 по справі 820/1895/17, в яких зазначено, що станом на час звернення контролюючого органу до суду строк у 96 годин, протягом якого має бути перевірена судом обґрунтованість рішення керівника про накладення арешту на майно платника податків, сплинув, що, в свою чергу, згідно з пунктом 94.19 статті 94 ПК України, свідчить про припинення адміністративного арешту, накладеного рішенням податкового органу.

Також, подібну позицію щодо строку підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту висловив Верховний Суд у постановах від 13.01.2021 по справі №520/9872/18 та від 16.12.2020 по справі №820/5045/18.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ прийнято 26.06.2023.

Проте, у строк протягом 96 годин рішення про обґрунтованість адміністративного арешту судом прийняте не було, що свідчить про те, що адміністративний арешт, застосований рішенням від 26.06.2023, припинив свою дію відповідно до підпункту 94.19.1 пункту 94.1 статті 94 ПК України.

За наведеного вище, суд дійшов висновку про необгрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ, застосованого рішенням заступника начальника ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.06.2023, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 242 - 246, 283 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ (69015, м.Запоріжжя, вул. Мінська, 5 ; ) щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 21.11.2023 о 16:30 год.

Суддя М.О. Семененко