Справа № 340/8595/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Кропивницький Справа № 340/8595/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул.Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.05.2023 № 63 щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 пільгового стажу та призначенні йому пенсії за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити й виплачувати ОСОБА_1 пенсію за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI, починаючи з 30.08.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 30.08.2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення йому пенсії за Списком № 1 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (надалі Закон № 1788-ХІІ). До заяви були додані необхідні документи про підтвердження загального та пільгового стажу.

Заява за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і рішенням від 05.09.2022 №63 відмовлено у призначенні пенсії через відсутність спеціального стажу необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах, який за підрахунками Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області становить 4 роки 9 місяців 8 днів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 05.09.2022 щодо відмови в зарахуванні позивачеві пільгового стажу та призначенні йому пенсії за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати позивачеві до пільгового стажу періоди роботи з 01.09.1988 по 18.06.1993, з 28.09.1993 по 09.05.1995, з 10.05.1995 по 15.06.1996, з 24.06.1996 по 16.09.1996, з 17.09.1996 по 13.03.1998, з 14.03.1998 по 27.12.1998, з 28.12.1998 по 03.08.1999, з 10.08.1999 по 23.05.2000, з 24.05.2000 по 29.03.2001, з 30.03.2001 по 24.06.2004, з 25.06.2004 по 15.07.2004, з 16.07.2004 по 31.05.2006 та призначити й виплачувати йому пенсію за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788- ХІІ та статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та відповідно до статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року № 345-VI, починаючи з 30.08.2022 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 № 340/5423/22 позов задоволено частково: - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії позивачеві від 05 вересня 2022 року № 63 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву позивача від 30 серпня 2022 року про призначення пенсії, провівши при цьому розрахунок пільгового стажу позивача із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів його роботи з 01.09.1988 по 18.06.1993, з 28.09.1993 по 09.05.1995, з 10.05.1995 по 15.06.1996, з 24.06.1996 по 16.09.1996, з 17.09.1996 по 13.03.1998, з 14.03.1998 по 27.12.1998, з 28.12.1998 по 03.08.1999, з 10.08.1999 по 23.05.2000, з 24.05.2000 по 29.03.2001, з 30.03.2001 по 24.06.2004, з 25.06.2004 по 15.07.2004, з 16.07.2004 по 31.05.2006, згідно записів у трудовій книжці з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року в адміністративній справі № 340/5423/22 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено частково: - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням виданих позивачеві довідок ПАТ "Орендне підприємство "Шахта Жданівська" № 3271 від 30.08.2021 року, ГУ ДНР Донбасуглереструктуризація філіал "ВОК ЛШ ім. М.Горького № 689 від 19.08.2021 року, з дня звернення до пенсійного органу із відповідною заявою -30.08.2022 року. В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року в адміністративній справі № 340/5423/22 залишено без змін.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянута заява позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийнято рішення від 15.05.2023 № 63, яким відмовлено у призначенні пенсії зважаючи на відсутність необхідного пільгового стажу для призначення пенсії.

Вказане рішення, на переконання позивача, є новою відмовою у призначенні пенсії, яка не була предметом розгляду у справі №340/5423/22, а тому, позивач вважає за необхідне оскаржити дане рішення шляхом подання окремого позову.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення (виклику) сторін (а.с.76).

02.11.2023 ГУ ПФУ в Кіровоградській області надано відзив на позов вимоги якого не визнаються та, зокрема, вказується, що відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року, здійснено перерахунок пільгового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, і його розмір склав 8 років, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.82,83).

ГУ ПФУ в м. Києві правом надати відзив на позов не скористався.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами даної справи, суд застосовує принцип звільнення від доказування та обов`язковість висновків суду, передбачений частинами 4, 6 статті 78 КАС України.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII, «на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.».

З матеріалів справи вбачається наступне.

В 2022 році позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 05.09.2022 щодо відмови в зарахуванні позивачеві пільгового стажу та призначенні йому пенсії за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати позивачеві до пільгового стажу періоди роботи з 01.09.1988 по 18.06.1993, з 28.09.1993 по 09.05.1995, з 10.05.1995 по 15.06.1996, з 24.06.1996 по 16.09.1996, з 17.09.1996 по 13.03.1998, з 14.03.1998 по 27.12.1998, з 28.12.1998 по 03.08.1999, з 10.08.1999 по 23.05.2000, з 24.05.2000 по 29.03.2001, з 30.03.2001 по 24.06.2004, з 25.06.2004 по 15.07.2004, з 16.07.2004 по 31.05.2006 та призначити й виплачувати йому пенсію за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788- ХІІ та статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та відповідно до статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року № 345-VI, починаючи з 30.08.2022 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 № 340/5423/22 позов задоволено частково: - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії позивачеві від 05 вересня 2022 року № 63 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву позивача від 30 серпня 2022 року про призначення пенсії, провівши при цьому розрахунок пільгового стажу позивача із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів його роботи з 01.09.1988 по 18.06.1993, з 28.09.1993 по 09.05.1995, з 10.05.1995 по 15.06.1996, з 24.06.1996 по 16.09.1996, з 17.09.1996 по 13.03.1998, з 14.03.1998 по 27.12.1998, з 28.12.1998 по 03.08.1999, з 10.08.1999 по 23.05.2000, з 24.05.2000 по 29.03.2001, з 30.03.2001 по 24.06.2004, з 25.06.2004 по 15.07.2004, з 16.07.2004 по 31.05.2006, згідно записів у трудовій книжці з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні (а.с.60-63).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року в адміністративній справі № 340/5423/22 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено частково: - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням виданих позивачеві довідок ПАТ "Орендне підприємство "Шахта Жданівська" № 3271 від 30.08.2021 року, ГУ ДНР Донбасуглереструктуризація філіал "ВОК ЛШ ім. М.Горького № 689 від 19.08.2021 року, з дня звернення до пенсійного органу із відповідною заявою - 30.08.2022 року. В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року в адміністративній справі № 340/5423/22 залишено без змін (а.с.58,59).

Відповідно до довідки ПАТ "Орендне підприємство "Шахта Жданівська" № 3271 від 30.08.2021 року (а.с.21) позивач працював повний робочий день на роботах передбачених Списком №1 у періодах:

- 25.06.1990 31.07.1990 1 місяць 7 днів;

- 28.09.1993 09.05.1995 1 рік 7 місяців 13 днів;

- 10.05.1995 15.06.1996 1 рік 1 місяць 5 днів.

Відповідно до довідки ГУ ДНР Донбасуглереструктуризація філіал "ВОК ЛШ ім. М.Горького № 689 від 19.08.2021 року (а.с.23) позивач працював повний робочий день на роботах передбачених Списком №1 у періодах:

- 10.08.1999 10.05.2000 9 місяців;

- 11.05.2000 23.05.2000 12 днів.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянута заява позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийнято рішення від 15.05.2023 № 63 (а.с.37), яким відмовлено у призначенні пенсії зважаючи на відсутність необхідного пільгового стажу для призначення пенсії, при цьому, згідно розрахунку стажу (а.с.84), до пільгового стажу враховано періоди передбачені довідками ПАТ "Орендне підприємство "Шахта Жданівська" № 3271 від 30.08.2021 року, ГУ ДНР Донбасуглереструктуризація філіал "ВОК ЛШ ім. М.Горького № 689 від 19.08.2021 року, який становить 8 років.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем фактично ставиться питання про незгоду з діями відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в процесі виконання судового рішення у справі №340/5423/22, яке має вирішуватись в порядку ст. 383 КАС України.

Доказів повторного (нового) звернення до органів ПФУ з приводу призначення пенсії на пільгових умова позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК