Справа № 420/27494/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 листопада 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оформленого протоколом комісії з визначення військовозобов`язаних, які не підлягають призову під час мобілізації Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №64 від 16.08.2023 року про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Подільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, про що видати йому відповідну довідку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 року для розгляду даної справи призначено суддю Білостоцького О.В.
Ухвалою від 31.10.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно ч.8 ст.40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Частиною 11 ст.40 КАС України, зокрема, передбачено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.
Так, право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За приписами ст.ст. 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п. 43).
Відповідно до пунктів 2, 4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч.3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Заява про відвід обґрунтована тим, що 03.11.2023 відповідач подав до суду відзив по справі, в якому зазначив про необхідність заміни відповідача на належного - Комісію з визначення військовозобов`язаних, які не підлягають призову під час мобілізації Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також про необхідність залучення третьої особи на стороні відповідача Міністерство оборони України. Також відповідач зазначив у відзиві про помилкове визначення предмету спору, а саме: відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу, замість способу тлумачення ст. 23 Закону України Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, через яку позивачу було відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу.
Крім того, відповідач вказує у відзиві про відсутність наразі сталої практика Верховного Суду щодо розгляду подібних спорів, а тому вважає дану справу складною та просить про її розгляд в порядку загального позовного провадження.
Обґрунтовуючи заяву про відвід, відповідач вказує про відсутність у нього достовірних доказів щодо упередженості та зацікавленості судді у розгляді даної справи. Разом з тим зазначає, що вирішення питання неупередженості судді вимагає оцінки його дій під час розгляду даної справи. Відповідач наголошує, що заявлені ним у відзиві клопотання досі не вирішені.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Оскільки ухвалою суду про відкриття провадження у справі визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) цілком логічним є те, що заяви та клопотання з процесуальних питань мають бути подані у письмовій формі.
Подання відповідачем заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регламентовано ч.4 ст.260 КАС України.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст.167 КАС України.
Натомість з матеріалів справи вбачається, що письмових заяв, клопотань, заперечень з процесуальних питань (якими є усі порушені у відзиві питання) згідно вимог ст.ст.166-167 КАС України відповідач не подавав. Такі заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань відповідач виклав у змісті заяви по суті справи, якою відповідно до приписів частини 2 ст.159 КАС України є, серед інших, відзив на позов.
У свою чергу, вимоги до змісту відзиву на позов містяться у частині 2 ст.162 КАС України, якою не передбачено викладення заяв, клопотань та заперечень з процесуальних питань у відзиві на позовну заяву.
Отже, суд вважає правомірними очікування сторін у справі вирішення усіх поданих до суду заяв, клопотань, заперечень з процесуальних питань у встановлені процесуальним законом строки лише у разі подання таких у встановленому процесуальним законом порядку.
Відзив же відповідача, як заява по суті справи, разом з доданими доказами може бути досліджений судом і під час розгляду справи по суті, який, згідно приписів ч.2 ст.262 КАС України, розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, вказані у заяві про відвід доводи відповідача, на думку суду, не свідчать про упередженість та /або необ`єктивність головуючого судді у даній справі, а тому не можуть бути підставою для відводу судді.
Таким чином, судом не встановлено обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Білостоцького О.В., і в задоволенні заяви про його відвід від розгляду даної справи слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів