Справа № 380/26958/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

20 листопада 2023 рокумісто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 травня 2017 року по 01 червня 2018 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року та березень 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 травня 2017 року по 01 червня 2018 року, з врахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Правила підсудності (територіальної юрисдикції) регламентовані статтями 25-30 КАС України.

Одним із видів підсудності (територіальної юрисдикції) є альтернативна підсудність, правила якої викладені у статті 25 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених вказаним Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, позивач має право подати позов:

1) до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження);

2) до суду за місцезнаходженням відповідача.

Суддя зауважує, що у першому випадку підсудність пов`язується саме із зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача.

Суддя встановила, що згідно з відміткою у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 місце проживання позивача 27.11.2018 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, місцезнаходження відповідача АДРЕСА_2 .

Таким чином, позовну заяву пред`явлено в суд не за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача та не за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи наведені висновки, суддя вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Львівського окружного адміністративного суду.

Наслідки встановлення при відкритті провадження належності справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду викладені у статті 29 КАС України.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої вказаної статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись частиною шостою статті 29 КАС України, з урахуванням указу Президента України «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16.11.2004 №1417/2004, суд вважає, що існують достатні правові підстави для передачі адміністративної справи за № 380/26958/23 на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 19, 20, 25, 29, 30, 243, 248, 256, 286, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

передати адміністративну справу № 380/26958/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Суддя Мричко Н.І.