Справа № 160/1062/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/1062/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року (головуючий суддя Букіна Л.Є.)

в адміністративній справі №160/1062/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Військової частини НОМЕР_1 , Посадової особи військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , Посадової особи військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 19.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом відповідачів: Військової частини НОМЕР_1 , Посадової особи військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , Посадової особи військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив, з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с. 1-6, 37-42):

- визнати неправомірними дії посадової особи військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , що виразилось в усному наказі висуватись ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у пішому порядку до місця ведення бойових дій, з метою доповіді про прибуття начальнику штабу частини, не забезпечивши при цьому збройним супроводом, зброєю та засобами особистого індивідуального захисту (бронежилет), та зобов`язати суб`єкта владних повноважень Військова частина НОМЕР_1 утриматись від зазначених дій;

- визнати протиправною бездіяльність посадової (службової) особи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , що виразилось у невжитті будь-яких заходів реагування та усунення причин та умов, що сприяли не проходженню позивачем медичного огляду ВЛК, зобов`язати суб`єкта владних повноважень Військова частина НОМЕР_1 вчинити певні дії, щодо надання позивачеві відповідного направлення на проходження медичного огляду ВЛК з метою встановлення ступеня придатності до військової служби;

- визнати протиправним та повністю скасувати висновок (рішення) консиліуму провідних фахівців та представників командування в/ч НОМЕР_2 від 26.10.2022 року, щодо припинення проведення медичного огляду ВЛК позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправними дії службових осіб суб`єкта владних повноважень Військова частина НОМЕР_2 щодо припинення проведення медичного огляду ВЛК позивачеві, зобов`язати суб`єкта владних повноважень Військова частина НОМЕР_2 провести медичний огляд військово-лікарською комісією позивачу ОСОБА_1 , з метою встановлення ступеня придатності до проходження військової служби.

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо не виплати позивачеві додаткової винагороди за увесь час безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в сумі 100 000 гривень та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачеві таку допомогу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачами протиправно припинено проходження медичного огляду ВЛК, а також не виплачено додаткову винагороду за серпень та вересень 2022 року. Також посилався на протиправність дій посадової особи військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , що виразилось у прийнятті усного наказу висуватись позивачеві в пішому порядку до місця ведення бойових дій, з метою доповіді про прибуття начальнику штабу частини, не забезпечивши при цьому збройним супроводом, зброєю та засобами особистого індивідуального захисту (бронежилет)

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В ході розгляду апеляційної скарги, з`ясовано, що матеріали справи не містять Довідок, що дають підстави для виплати додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в позовних вимогах позивачем не зазначено, за який саме період він має право на одержання додаткової винагороди в сумі 100 000 гривень (за час безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії).

Для з`ясування всіх обставин справи колегія суддів апеляційної інстанції вважає доцільним витребувати у позивача та відповідачів Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 докази щодо підтвердження або спростування зазначених позивачем обставин.

Порядок і умови виплати вищенаведеної додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України визначено Міністром оборони України в Окремому дорученні №912/з/29 від 23.06.2022 року, яке є обов`язковим для виконання посадовими особами військових частин Збройних Сил України та застосовується з 01.06.2022 року

Абзацами 3, 4 пункту 3 Окремого доручення передбачено, що документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів:

- бойовий наказ (розпорядження);

- журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

- рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець.

Згідно із пунктом 4 Окремого доручення у підставах про видання таких довідок (додаток №1 або додаток №2) обов`язково зазначати документи, визначені абзацами 3 або 4 та абзацом 5 пункту 3 цього доручення.

Згідно до пункту 5 Окремого доручення виплату додаткової винагороди в розмірі 100000грн. або 30000грн. здійснювати на підставі наказів, зокрема, командирів (начальників) військових частин особовому складу військової частини.

В цих наказах про виплату додаткової винагороди виходячи з розміру 100000 грн. за місяць обов`язково зазначати підстави для його видання з посиланням на бойовий наказ (бойове розпорядження) тощо (зразок наведено в додатку № 3 до цього доручення).

Отже, підставами для виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168 військовослужбовцям, які брали безпосередню участь у бойових діях у певний період є бойовий наказ, журнал бойових дій, рапорт командира підрозділу та довідка командира військової частини за формою, додатку №1 до цього Окремого доручення.

Для з`ясування всіх обставин справи, встановлення наявності/відсутності права позивача на виплату додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 р. в розрахунку до 100000 грн., колегія суддів апеляційної інстанції вважає доцільним витребувати у відповідача зазначені Довідки.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 докази та пояснення щодо періоду, який дає йому право на додаткову винагороду, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у відповідних заходах (час безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ).

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 докази та пояснення щодо підтвердження або спростування права ОСОБА_1 на додаткову винагороду, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у заходах (зазначивши, та надавши докази, де саме перебував ОСОБА_1 та які військові завдання виконував у серпні-вересні 2022 року).

Відкласти розгляд справи до 20 грудня 2023 року.

Витребувані докази та письмові пояснення надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 20.12.2023 року.

Електронна адреса суду .

Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова