Справа № 817/3216/15
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
21 листопада 2023 року м. Рівне №817/3216/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1 ,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання в адміністративній справі за позовом
доМіністерство оборони України
про визнання протиправним та скасування наказу,
До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України №175 КП від 27.08.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення військового звання «підполковник.
Ухвалою суду від 26.08.2016 провадження у справі №817/3216/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 414/599/16-к.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 817/3216/15 (Номер провадження3430/15) в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гломба Ю.О. розподілено головуючому судді Махаринцю Д.Є.
Ухвалою суду від 16.11.2023 відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлено в зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення та необхідністю забезпечити особі яка звернулась з адміністративним позовом право на розгляд її справи належним судом у встановлений строк та недопущення порушень вимог статті 6 Європейської конвенції з прав людини відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Так, адміністративним судом враховано що на даний час відсутні відомості щодо перебування кримінальної справи № 414/599/16-к. на розгляді в суді, в зв`язку з тим що внаслідок військової агресії російської федерації, суди що розглядали цю кримінальну справу знаходяться на тимчасово окупованій території, водночас така справа не була передана на розгляд належного суду на підконтрольній території, що підтверджується відповідним листом суду. Відтак, що відомості щодо стану розгляду вказаної кримінальної справи на даний час відсутні, що обумовило необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі. .
Статтею 173 КАС України передбачено завдання і строки підготовчого провадження.
Підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Відповідно до положень статті 173 КАС України підготовче провадження в справі здійснюється суддею одноособово
Законодавцем визначено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Ухвалою. суду призначено судове засідання на 21.11.2023 року.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, відповідач повідомлявся про судове засідання у встановленому порядку.
Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.
Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, неявка одного із учасників справи не перешкоджає розгляду заявлених клопотань на стадії підготовчого провадження
Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.
До початку судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому вказав, що позивач перебуває у складі Збройних Сил України, бажає особисто надати пояснення суду по суті спору та просить зупинити провадження в справі на підставі п5 ч.1 ст236 КАС.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання .
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.
Питання щодо зупинення провадження у справі регулюються статтею 236 КАС України, яка за своєю конструкцією визначає підстави для зупинення провадження у справі: обов`язкові (імперативні), встановлені частиною першою цієї статті, та не обов`язкові (визначені як право суду), що наведені в частині другій цієї статті.
За приписами пункту 5 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, яке підлягає задоволенню, оскільки відповідно до Наказу № 54 начальника Рівненського зонального відділу військової служби правопорядку відповідача призвано на військову службу до Військової частини НОМЕР_1 на посаду водія стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони.
Відтак заявлене клопотання суд вважає обґрунтованим, провадження в справі слід зупинити.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі №817/3216/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21 листопада 2023 року.

Суддя Д.Є. Махаринець