Справа № 640/17611/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року № 640/17611/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у місті Києві за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святошино» про надання дозволу на реалізацію майна, яке перебуває у податковій заставі,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у місті Києві (далі по тексту позивач, ГУ ДПС; ідентифікаційний код: 44116011; адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святошино» (далі по тексту відповідач; ідентифікаційний код: 37378963; адреса: 03115, м. Київ, вул. Кричевського, 19, кв. 5), в якому просить суд надати дозвіл на реалізацію майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі, з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач перебуває на обліку в ГУ ДПС як платник податків.

У відповідача наявний податковий борг на загальну суму 2173854,12 грн з податку на додану вартість, податку на прибуток, рентної плати за спеціальне використання води, який є узгодженим.

Позивач зазначав, що Товариству у встановленому правовими нормами порядку направлялись вимоги про сплату податкового боргу, проте заборгованість у добровільному порядку погашена не була, що зумовило звернення контролюючого органу до суду з позовом про стягнення відповідних коштів з рахунків платника податків у банківських установах, за результатами розгляду якого позовні вимоги було задоволено. Позивач також вказує на закриття відповідачем банківських рахунків.

За таких обставин позивач зазначав, що погасити податковий борг Товариства можливо виключно за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 21.10.2022 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 17.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №640/17611/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/17611/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/17611/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №640/179611/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення на поштову адресу копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, отриманої 18.08.2023.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач є платником податків, зборів (обов`язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС.

Відповідно до інформації про податковий борг від 30.09.2022 №23252/5/26-13-05-08 станом на 28.09.2022 згідно з даними інформаційної системи органів ДПС України, у відповідача обліковується податковий борг у сумі 2173854,12 грн, який складається з податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3506,91 грн, податку на прибуток у розмірі 2169428,14 грн та рентної плати за спецвикористання води у розмірі 919,07 грн. Зазначені суми податкового боргу підтверджуються також витягами з ІКП відповідача.

Відповідачу виставлялась податкова вимога від 13.03.2017 №409-17 про сплату податкового боргу у розмірі 2169302,00 грн, отримана останнім 20.03.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2018 у справі №826/12576/17 адміністративний позов ГУ ДФС у м. Києві задоволено. Стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «Святошино» кошти на суму податкового боргу у розмірі 2170327,19 грн, з яких податок на прибуток приватних підприємств 2169408,12 грн та з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 919,07 грн. Дата набрання законної сили рішенням відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному реєстрі судових рішень, 05.11.2018.

3 метою опису майна у податкову заставу, Головне управління ДПС у м. Києві прийнято рішення №76/26-57-17-01-17 від 13.03.2017 про опис майна у податкову заставу, на підставі якого складено акт опису майна у податкову заставу від 09.12.2021 №659/26-15-13-02-27, яким у податкову заставу описано рухоме майно платника податків.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.12.2021, на майно відповідача накладено обтяження відповідно до акта опису майна у податкову заставу від №76/26-57-17-01-17 від 13.03.2017.

Інкасові доручення з метою виконання рішення суду, позивачем до банківських установ не надсилались у зв`язку з відсутністю у ТОВ «Святошино» відкритих банківських рахунків, на підтвердження чого позивачем долучено до матеріалів справи дані про банківській рахунки у форматі IBAN ТОВ «Святошино»

Оскільки, заходи стягнення, вжиті позивачем, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України).

Положеннями підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами пункту 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно пункту 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

В силу вимог пункту 87.3 статті 87 ПК України, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків:

- майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави;

- майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг, оренду, схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління;

- майнові права інших осіб, надані платнику податків у користування або володіння, а також немайнові права, у тому числі права інтелектуальної (промислової) власності, передані в користування такому платнику податків без права їх відчуження;

- кошти кредитів або позик, наданих платнику податків кредитно-фінансовою установою, що обліковуються на позичкових рахунках, відкритих такому платнику податків, суми акредитивів, що виставлені на ім`я платника податків, але не відкриті, суми авансових платежів та попередньої оплати за контрактами підприємств суднобудівної промисловості (клас 35.11 група 35 КВЕД ДК 009:2005), отримані від замовників морських та річкових суден та інших плавучих засобів;

- майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України;

- майно, вільний обіг якого заборонено згідно із законодавством України;

- майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України «Про заставу»;

- кошти інших осіб, надані платнику податків у вклад (депозит) або довірче управління, а також власні кошти юридичної особи, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з такою юридичною особою.

У відповідності до пункту 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно пункту 89.5 статті 89 ПК України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

За приписами пунктів 95.1- 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем прийнято рішення №76/26-57-17-01-17 від 13.03.2017 про опис майна відповідача у податкову заставу.

В подальшому, податковим органом було складено акт опису майна ТОВ «Святошино» у податкову заставу №659/26-15-13-02-27 від 09.12.2021 та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження рухомого майна відповідача на підставі означеного акта.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 18.11.2021 у справі № 200/8357/19-а зазначив наступне: «...ПК України визначені обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом, а саме: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується».

Матеріали справи свідчать, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2018 у справі №826/12576/1717 адміністративний позов ГУ ДФС у м. Києві задоволено. Стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «Святошино» кошти на суму податкового боргу у розмірі 2170327,19 грн, з яких податок на прибуток приватних підприємств - 2169408,12 грн та з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 919,07 грн. Дата набрання законної сили рішенням відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному реєстрі судових рішень, 05.11.2018.

Означеним рішенням, яке набрало законної сили, підтверджується наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 2170327,19 грн, з яких податок на прибуток приватних підприємств 2169408,12 грн та з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 919,07 грн, який є узгодженим.

Як вже зазначалось, ГУ ДПС у м. Києві інкасові доручення до банківських установ не надсилались у зв`язку з відсутністю у ТОВ «Святошино» відкритих банківських рахунків.

Наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі підтверджується рішенням №76/26-57-17-01-17 від 13.03.2017 про опис майна у податкову заставу, актом опису майна у податкову заставу №659/26-15-13-02-27 від 09.12.2021 та його реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Водночас відповідачем не надано жодних пояснень та доказів, якими б спростовувалися означені вище обставини.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у м. Києві належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на суму податкового боргу у розмірі 2170327,19 грн, з яких податок на прибуток приватних підприємств 2169408,12 грн та з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 919,07 грн, який є узгодженим.

Водночас будь-яких судових рішень про стягнення іншої частини суми податкового боргу з ПДВ у розмірі 3506,91 грн та з податку на прибуток у розмірі 20,02 грн, на погашення якого позивач просить надати дозвіл, матеріали справи не містять, тобто право на стягнення іншої частини суми податкового боргу у позивача не виникло.

У свою чергу, право контролюючого органу на звернення до суду щодо отримання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, як зазначалося, виникає виключно у разі наявності узгодженого податкового боргу, встановлення відсутності коштів на рахунках боржника під час процедури стягнення такого боргу. Якщо ж така процедура не була застосована контролюючим органом, то право на погашення податкового боргу за рахунок майна не виникає.

Водночас, як підтверджується матеріалами справи, відомості щодо узгодження зазначеної у позові суми ПДВ 3506,91 грн та податку на прибуток у розмірі 20,02 грн в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем вжито всіх залежних від нього заходів для стягнення податкового боргу з рентної плати за спецвикористання води у розмірі 919,07 грн, податку на прибуток у розмірі 2169408,12 грн, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Таким чином, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у місті Києві задовольнити частково.

Надати дозвіл на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Святошино» (ідентифікаційний код: 37378963; адреса: 03115, м. Київ, вул. Кричевського, 19, кв. 5), яке перебуває у податковій заставі згідно акта опису майна №659/26-15-13-02-27 від 09.12.2021 з метою погашення податкового боргу у розмірі 2170327 (два мільйони сто сімдесят тисяч триста двадцять сім грн 19 коп.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

рішення виготовлене та підписане 21.11.2023

Суддя Панченко Н.Д.