Справа № 380/12196/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті додаткового судового рішення

17 листопада 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом приватного підприємства Юридичне агентство до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

06.11.2023 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Така заява обґрунтована тим, що у позовній заяві викладені доводи щодо протиправності рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8877443/25554047 від 25.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 12.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних. А тому вважає, що суд, керуючись частиною другою статті 9 КАС України, може вийти за межі позовних вимог, та надати оцінку правомірності вказаного рішення комісії. Також представник позивача зазначає, що вказане рішення згадується судом у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі №380/12196/23.

З урахуванням доводів, викладених у заяві позивача, суд у відповідності до положень частини третьої статті 252 КАС України, не вбачає необхідності розглядати питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а тому таке питання розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства Юридичне агентство , місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул.Старознесенська, 24-26 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 (далі відповідач-1), Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м.Київ, пл.Львівська, 8 (далі відповідач-2), у якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 8877444/25554047 від 25.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 11.05.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 11.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного створення;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 8877445/25554047 від 25.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 11.05.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 11.05.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного створення;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 8877442/25554047 від 25.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 11.05.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 11.05.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного створення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2023, яке набрало законної сили 09.10.2023, позов задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2023 №8877444/25554047, №8877445/25554047, №8877442/25554047 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані приватним підприємством Юридичне агентство, податкові накладні від 11.05.2023 №№7, 8, 9, датою їх первинного подання на реєстрацію 11.05.2023.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивач заявляв позовні вимоги щодо визнання протиправними і скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2023 №8877444/25554047, №8877445/25554047, №8877442/25554047 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані приватним підприємством Юридичне агентство, податкові накладні від 11.05.2023 №№7, 8, 9, датою їх первинного подання на реєстрацію 11.05.2023.

У рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 розглянуті усі позовні вимоги позивача та прийнято рішення щодо кожної з них. Між тим, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8877443/25554047 від 25.05.2023, а також зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану приватним підприємством Юридичне агентство, податкову накладну від 12.05.2023 №11, датою її подання на реєстрацію, позивач не заявляв, а тому суд немав правових підстав для їх вирішення.

Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що підставою для ухвалення додаткового рішення є згадка у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі №380/12196/23 про рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8877443/25554047 від 25.05.2023. Так, суд звертає увагу, що вказане рішення згадується у частині судового рішення, де описуються фактичні обставини справи, тобто описуються всі документи, долучені сторонами до матеріалів справи, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Водночас, жодні висновки суду з приводу вказаного рішення відсутні, оцінка його правомірності судом не надавалась.

Неприйнятними також є посилання представника позивача на положення частини другої статті 9 КАС України, яка передбачає можливість виходу судом за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Принцип диспозитивності, закріплений у частині другій статті 9 КАС України означає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до згаданого кодексу, в межах позовних вимог. Таким чином, на суд покладений обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду. Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопоче позивач, тобто суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог.

Вихід судом за межі позовних вимог можливий у випадку, якщо спосіб захисту, обраний позивачем, виявиться неефективним. Натомість у справі позивач обрав належний та ефективний спосіб захисту порушеного права, який полягає у визнанні протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання зареєструвати податкові накладні у відповідному реєстрі. Суд, вирішуючи спір по суті, немав жодних підстав вважати, що застосований ним у рішенні, спосіб захисту порушеного права позивача, є неповним чи неефективним. З врахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для застосування права суду вийти за межі позовних вимог, відсутні.

Додатково суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду у визначеному порядку, з відповідними вимогами для захисту своїх прав.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення 12.07.2023 розглянуті та вирішені всі заявлені позивачем позовні вимоги, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом приватного підприємства Юридичне агентство до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик