Справа № 420/15973/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 03.07.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_4 щодо відмови здійснити перерахунок грошової допомоги для оздоровлення з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди отриманої під час проходження військової служби за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату мені грошової допомоги для оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889», під час проходження військової служби за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням раніше виплачених сум;

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити мені компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошової допомоги для оздоровлення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_2 . Наказом командира військовій частині НОМЕР_2 від 03.09.2018 позивач був звільнений з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту та наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 03.09.2018 № 239 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. В період проходження військової служби при виплаті грошової допомоги для оздоровлення за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки позивачу не нараховувалася та виплачувалася щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 60% грошового забезпечення передбачена пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889». Позивач звернувся до відповідача з клопотанням здійснити перерахунок грошової допомоги для оздоровлення за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки. Однак листом від 23.11.2022 № 3584 військової частини НОМЕР_2 йому було відмовлено. Лист військової частини НОМЕР_2 від 23.11.2022 № 3584, позивач отримав 15.03.2023, що підтверджується копією конверту. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889» (яка діяла на момент мого звільнення з військової служби), зокрема пунктом 2 вказаної постанови Уряд встановив, з-поміж іншого, щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби) з 1 січня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення. Отже в силу положень Закону № 2011-ХІІщомісячна додаткова грошова винагорода є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовця і повинні включатися до розрахунку грошової допомоги при звільненні.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді 10 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.. 262 КАС України.

Також, ухвалою від 10.07.2023 було витребувано у військової частини НОМЕР_2 відомості/інформацію щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення під час проходження служби за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки, із зазначенням підстав (нормативні положення та внутрішні розпорядчі документи) здійсненого розрахунку та належним чином засвідчені копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

19.07.2023 до суду надійшов (вх..№24213/23) відзив військової частини НОМЕР_2 з проханням відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.08.2023 повторно витребувано від військової частини НОМЕР_2 : - відомості/інформацію щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення під час проходження служби за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки, із зазначенням підстав (нормативні положення та внутрішні розпорядчі документи) здійсненого розрахунку; - належним чином засвідчені копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

17.08.2023 до суду від відповідача надійшли витребувані докази, однак не в повному обсязі, зокрема відповідачем не надано суду відомості/інформацію щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення під час проходження служби за 2013, 2014 та копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2013, 2014.

Ухвалою суду від 08.09.2023 вчергове витребувано у відповідача відомості/інформацію щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення під час проходження служби за 2013 та 2014 роки, із зазначенням підстав (нормативні положення та внутрішні розпорядчі документи) здійсненого розрахунку та належним чином засвідчені копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2013 та 2014 роки.

18.09.2023 до суду надійшов (вх..№ 31581/23) лист військової частини НОМЕР_2 в якому командир в/ч повідомляє, що надати витребувані документи не є можливим, адже у період з 2013 року по 2015 рік ОСОБА_1 військову службу у військовій частині НОМЕР_5 не проходив. Військова частина НОМЕР_2 наголошує, що не є розпорядником інформації в якій військовій частині проходив військову службу ОСОБА_1 та чи проходив військову службу у Збройних Силах України в даний період часу ОСОБА_1 взагалі.

Ухвалою суду від 21.09.2023 витребувано від Військової частини НОМЕР_2 відомості/інформацію щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення під час проходження служби за 2013 та 2014 роки, із зазначенням підстав (нормативні положення та внутрішні розпорядчі документи) здійсненого розрахунку та належним чином засвідчені копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2013 та 2014 роки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Так, з довідки начальника штабу-перший заступник командира військової частини НОМЕР_2 від 21.11.2019 ОСОБА_2 видана на ім`я старшого прапорщика ОСОБА_1 , начальника клубу військової частини НОМЕР_2 , з якої вбачається, що з 09.2009 по 07.2015 позивач був командиром автомобільного взводу автомобільної роти, 363 окремий батальйон охорони та обслуговування ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а з 07.2015 по 09.2018 головний старшина батальйону, НОМЕР_6 окремий батальйон охорони та обслуговування ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 13.09.2018 звільнений з військової служби в запас. 11.2018 по т.п. начальник клубу, НОМЕР_6 окремий батальйон охорони обслуговування ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.12).

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості/інформацію щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення під час проходження служби за 2013 та 2014 роки, із зазначенням підстав (нормативні положення та внутрішні розпорядчі документи) здійсненого розрахунку та належним чином засвідчені копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2013 та 2014 роки.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 14, 73, 77, 90, 94, 120, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості/інформацію щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової допомоги на оздоровлення під час проходження служби за 2013 та 2014 роки, із зазначенням підстав (нормативні положення та внутрішні розпорядчі документи) здійсненого розрахунку та належним чином засвідчені копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2013 та 2014 роки.

Зазначені документи надати у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА