Справа № 320/3400/20
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року №320/3400/20

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Діски А.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доДержавної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, )
провизнання протиправним та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу № 179939 від 16 березня 2020 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником транспортного засобу МАЗ 5516, державний номер НОМЕР_2 , який ОСОБА_1 передав в безоплатне користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансспецтрейд».

Згідно товарно-транспортної накладної від 21 січня 2020 року №160195, саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансспецтрейд» здійснювало перевезення вантажу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року, відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що підставою прийняття спірної постанови стало зафіксоване під час проведення перевірки порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, наголосив, що відповідач діяв виключно в межах наданих повноважень, та в спосіб передбачений чинним законодавством. (а.с. 35-42).

У відповіді на відзив позивач не погоджується з позицією відповідача та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, також навів практику Верховного Суду на підтвердження власної позиції.

За заявами учасників справи, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року справу №320/3400/20 прийнято до свого провадженння суддею Діскою А.Б., розгляд справи ухвалено продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Інспекторами Управління Укртранобезпеки у Донецькій області 21 січня 2020 року, відповідно до направлення на перевірку №007107 від 20 січня 2020 року, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажир та вантажів.

Співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, був зупинений транспортний засіб марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки МА3, номерний знак НОМЕР_4 , належить ОСОБА_1 .

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_3 було встановлено, що навантаження на здвоєні осі склало 28,08 т та 19,86 т при нормативно допустимому - 16 т, загальна маса 65,22 т при нормативно допустимому - 40 т.

Про вказані вище дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування №1238 від 21 січня 2020 року, час зважування 15:30 год. (а.с. 48)

Відповідно до частини 4 пункту 4 Порядку №1007/1207 контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю №0011833 від 21 січня 2020 року. (а.с. 4)

На підставі пункту 6 Порядку №422, у зв?язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, було складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №038515 від 21 січня 2020 року. (а.с. 5)

Отже, перевіркою було встановлено порушення статі 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Відповідач направив виклик на розгляд справи позивачу 04 березня 2020 року, що підтверджується списком рекомендованих направлень №755 (а.с. 46).

В подальшому, 16 березня 2020 року заступником начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийнято оскаржувану постанову №179939, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до пункту 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті.

Підпунктами 15 та 27 пункту 5 названого Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі за текстом - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 2-4 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю в тому числі, шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації. (абзац 2 пункту 16 Порядку № 1567).

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені пунктами 20-30 цього Порядку.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26-27 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Суд вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року №2344-III (далі Закон № 2344-III).

Відповідно до статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно зі статтею 33 Закону №2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт» та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів (стаття 34 Закону № 2344-III).

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону.

Абзац 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-III визначає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем винесено постанову №179939 від 16 березня 2020 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000,00 грн як до автомобільного перевізника, який допустив перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що позивач не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно, не є суб`єктом відповідальності за цим Законом.

Так, позивач є власником транспортного засобу марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_2 .

Як вбачається з наданого позивачем договору позички № 01 від 01 листопада 2019 року, Фізична особа ОСОБА_1 передав у безоплатне користування зазначений транспортний засіб, марки МАЗ, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом до 31 грудня 2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансспецтрейд» для використання у господарській діяльності користувача. (а.с. 8-9).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (інтернет посилання - https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансспецтрейд» є Вантажний автомобільний транспорт.

21 січня 2020 року перевезення транспортним засобом марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , з причепом модель КТС pcmz 18, реєстраційний номер НОМЕР_5 , за маршрутом с. Нікольське Донецької області до м. Маріуполь Донецької області, здійснював автомобільний перевізник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансспецтрейд», що зазначено у товарно-транспортній накладній №16022 від 21 січня 2020 року, наданій водієм представникам управління Укртрансбезпеки у Донецькій області (а.с.49).

Таким чином, під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт у фахівців відповідача була наявна інформація щодо юридичної особи, яка здійснювала на комерційній основі перевезення вантажу.

Наведене свідчить, що автомобільним перевізником у спірних правовідносинах, у яких допущено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансспецтрейд».

За таких обставин, позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, внаслідок чого спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06 березня 2020 року №179939 є протиправною та підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 09 серпня 2019 року у справі №806/1450/16.

При цьому суд вважає хибними твердження відповідача про те, що в разі передачі транспортного засобу в тимчасове користування іншій особі власник зобов`язаний здійснити перереєстрацію такого транспортного засобу, а водій, здійснюючи перевезення вантажів, зобов`язаний надавати для перевірки не лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але й документи, на підставі яких на законних підставах використовується транспортний засіб.

Так, процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року №1197 (далі - Порядок №1197).

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 7 вересня 1998 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року №1371) (далі по тексту - Порядок №1371).

Суд зазначає, що ані Порядком №1197, ані абзацом 4 пункту 16 Порядку №1371 прямо не передбачено обов`язок власника транспортного засобу внести до Реєстру відомості про належного користувача, а тому відсутність факту видачі тимчасового реєстраційного документа, який підтверджує право користування транспортним засобом Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансспецтрейд», правового значення для вирішення спору не має.

Крім того, аналізуючи наведені вище положення законодавства у зіставленні з обставинами цієї справи суд виходить передусім з того, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена абзацом шістнадцятим частини першої статті 60 Закону №2344-III, застосовується до автомобільних перевізників, а не до власників/користувачів транспортного засобу, яким перевозиться вантаж.

Суд погоджується з доводами Укртрансбезпеки про те, що автомобільний перевізник має використовувати транспортний засіб для перевезення вантажу на законних підставах. Проте автомобільним перевізником є той, хто за умовами договору (із замовником) про перевезення вантажу надає відповідну послугу (статті 33, 50 Закону № 2344-III), а не власник транспортного засобу.

Не без того, що надання цієї послуги може передбачати використання (на законних підставах) транспортного засобу, який належить іншій особі, але ця обставина не змінює правового статусу перевізника в цих правовідносинах, особливо коли йдеться про застосування відповідальності, передбаченої абзацом шістнадцятим частини першої статті 60 Закону № 2344-III.

Тому автомобільний перевізник не може визначатися тільки на підставі реєстраційних документів на транспортний засіб (адже такі дані не завжди можуть збігатися), як на тому акцентує відповідач.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 липня 2023 року у справі №560/514/22.

Отже, висновок відповідача про допущення порушень законодавства про автомобільний транспорт позивачем як автомобільним перевізником не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що на час проведення перевірки позивач не використовував автомобіль для власних потреб та не надавав послуг з перевезення, у його діях відсутній склад правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, а також беручи до уваги, що відповідачем у справі не доведено правомірності свого рішення, суд вважає, що за наведених обставин і правових норм вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача судові витрати в розмірі 840,80 грн., сплачені за квитанцією №161610077 від 09 квітня 2020 року (а.с.16).

Керуючись статтями 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу № 179939 від 16 березня 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135, ).

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.