Справа № 440/14428/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/14428/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відповідно до якого просить: скасувати наказ №1546 від 21.08.2023 року "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності"; скасувати Наказ №430 о/с від 23 серпня 2023року, що виданий Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції сержанта поліції водія - поліцейського відділення №1 взводу №3 роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області; поновити на службі в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді водія-поліцейського відділення №1 взводу №3 роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області з 23 серпня 2023року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня постановлення судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

15 листопада 2023 року до суду від ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду із позовом. Зазначено, що відповідно до статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У зв`язку з чим, судом постановлено ухвалу від 16 листопада 2023 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишено без руху. Позивачеві визначено усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

20 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача, відповідно до якого остання просила визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, що визначений ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції, але не пропущений відповідно до вимог ст.24 ЗУ «Про національну поліцію» та ч.5 ст.122 КАС України та поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом, про що постановити ухвалу.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд зазначає наступне.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

У силу частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зауважує, що посилання позивача на зазначення судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 13 жовтня 2023 року Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України не може вважатись безспірною підставою для поновлення строку звернення строку звернення до суду.

Суд наголошує, що тією ж ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року зауважено, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відтак, саме надходження 15 листопада 2023 року до суду від ГУНП в Полтавській області клопотання про залишення позову без розгляду і послугувало підставою для вирішення питання повернення позовної заяви, залишення її без розгляду на подальших стадіях розгляду.

Також, суд вважає юридично неспроможними твердження представника позивача про не ознайомлення ОСОБА_1 саме з оригіналом оспорюваного наказу №1546 від 21.08.2023, оскільки саме по собі ознайомлення з копією такого наказу є належним і достатнім свідченням ознайомлення зі змістом спірного наказу з метою встановлення факту порушення своїх прав та інтересів та, як наслідок, виникнення права на звернення до суду з їх захистом.

Крім того, в такому разі представник позивача сам собі суперечить, оскільки виходячи із логіки таких тверджень, то і підстав для звернення до суду ще не настало (так як ознайомлений лише з копією, а не оригіналом оскаржуваного наказу), однак, представником позивача все ж було подано позов з чітко визначеним в ньому предметом та підставами, незважаючи на ознайомлення позивача лише з копією, а не оригіналом наказу. Тобто, позивач, ознайомившись із копією наказу чітко усвідомлював його зміст та наслідки, більше того, звернувся до суду із позовом про його скасування.

В той же час, як вже зазначалось, з матеріалів справи вбачається, що позивач ознайомився з наказом відповідача №1546 від 21.08.2023 року "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності" 23.08.2023, тоді як позов подано 23.09.2023 що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті.

Частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337- VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Дисциплінарний статут НП України) передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п. 17 ст. 4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, служба в Національній поліції є публічною службою, що не заперечується сторонами.

З цього приводу, суд зазначає, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, визначений ст. 122 ч. 5 КАС України місячний строк звернення до суду, позивачем витримано.

Заявлення клопотання Головного управління Національної поліції у Полтавській області про залишення адміністративного позову без розгляду, з огляду на встановлені обставини справи не спростовує дотримання позивачем місячного строку звернення до суду, при цьому зазначає, що позивачем порушено встановлені ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України строки звернення до суду, які у відповідності до зазначеної норми становлять 15 днів з дня ознайомлення позивача з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Варто зауважити, що приписами ст. 31 Закону України від 15.03.2018 N 2337-VIII "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" встановлено порядок оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану.

Передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Відтак, різні чинні нормативно-правові акти, містять різні за своїм змістом строки звернення до адміністративного суду.

В той же час, як зазначено в клопотання представника позивача та підтверджується матеріалами справи, таким представником позивача через чотири дні після ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом, було підготовлено та направлено на адресу відповідача адвокатський запит з вимогою надати належним чином засвідчені копії документів, що є необхідними для обґрунтування позовних вимог, що вимагають ст. 160-161 КАС України. Однак відповідь на вказаний запит було отримано лише 22.09.2023 року, а позов подано на наступний день, тобто 23.09.2023 року, який отримано судом 28.09.2023 року.

Тобто позивачем учинялися активні дії, направлені на підготовку та звернення до суду в межах, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України, місячного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що вказане обмеження строку реалізації права на судовий захист ніяк не нівелює передбачене Кодексом адміністративного судочинства України право особи на судовий захист, який встановлено в межах місячного строку з моменту ознайомлення особи з наказом про звільнення. І з огляду на наявність вищевказаного спеціального місячного строку, що визначений частиною 5 статті 122 КАС України, тобто спеціальним процесуальним законом, суд визнає поважними причинами пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

В силу ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В свою чергу відповідно до частини чотирнадцятої тієї ж статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав продовжити розгляд справи.

При цьому суд зауважує, що 21 листопада 2023 року представником позивача також подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, а також про виклик свідків. Зокрема, представник позивача стверджує, що після отримання відзиву від відповідача, виникла потреба в роз`ясненні більшої кількості питань, аніж відображено в оскаржуваному рішенні чи позові, зокрема щодо не ознайомлення позивача з матеріалами службового розслідування, зазначення в довідці про доходи за період з 01.08.2022 по 23.08.2023 року неправдивих відомостей та в зв`язку із цим невірного розрахунку середньоденного заробітку.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У відповідності до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи відповідне клопотання представника позивача, а також складність справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд, зважаючи на наявність у позивача права на судовий захист, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, зокрема зауваження представника позивача щодо розміру середньоденного заробітку позивача, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 4, 12, 121, 122, 171, 241, 243, 248,257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Продовжити розгляд справи ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, перейшовши до розгляду такої справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:10 07 грудня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 функціонують підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку;

з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; вимоги щодо обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводяться в дію з 20.02.2024; інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Ясиновський