Справа № 320/28633/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

20 листопада 2023 року м. Київ 320/28633/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України в якому просить суд: визнати бездіяльність Міністерства юстиції України противоправною та скасувати наказ № 1572/5 від 29.04.21 р. Міністерства юстиції України про анулюванню свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.02.2013 р. № 249; зобов`язати Міністерство юстиції України поновити ОСОБА_1 свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

В той же час, 04 жовтня 2023 року позивачем на адресу суду було направлене клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду, в якому позивач також вказує, що аналогічні за своїм змістом клопотання були направлені на адресу суду 23.08.2023, 25.08.2023 та 13.09.2023.

Заяву передано для розгляду судді 15.11.2023.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд зазначає таке.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як встановлено судом, предметом позову є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

Згідно з матеріалами позовної заяви зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 . При цьому, зареєстроване у встановленому законом порядку місця перебування особи-позивача, як внутрішньо переміщеної особи є: АДРЕСА_2 .

Місцезнаходженням відповідача, згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України є: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького 13.

Визначаючи територіальну підсудність даної справи у своєму клопотанні Львівському окружному адміністративному суду позивач додає до позовної заяви довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Отже, в даному випадку підлягає застосуванню альтернативна територіальна підсудність за вибором позивача, позивач має зареєстроване у встановленому законом порядку місця перебування, як внутрішньо переміщеної особи у Львівській області та бажає щоб справа розглядалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування особи-позивача, як внутрішньо переміщеної особи.

Тому, вирішення спору за місцезнаходженням позивача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Херсонську, Львівську області, або за місцезнаходженням відповідача - окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи підсудність даної справи одночасно як Херсонському (Одеському), Львівському окружному адміністративному суду (за зареєстрованим місцем проживання/перебування позивача) так і Київському окружному адміністративному суду (за місцезнаходженням відповідача), беручи до уваги положення статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, позицію позивача щодо територіальності розгляду даної справи, з метою дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом шляхом забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, тобто розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону у становище суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону, забезпечення фактичної змагальності, процесуальної рівності, враховуючи безпековий фактор суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі даної справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою, яка може бути оскаржена.

Керуючись статтями 29, 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 320/28633/23 передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3 . Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.