Справа № 520/23952/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

22.11.2023р. справа №520/23952/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98"
простягнення 34000,00 грн штрафу, -

встановив:

Суб`єкт владних повноважень, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі за текстом - владний суб`єкт, позивач, контролюючий орган, адміністративний орган, Управління), у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" 34000,00 грн. штрафу, що виник на підставі рішення №010 від 15.06.2023 "Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення".

Аргументуючи цю вимогу зазначив, що внаслідок створення перешкод для проведення співробітниками Держпродспоживслужби позапланової перевірки відповідно до наказу від 09.06.2023 №628-ОД та направлення від 09.06.2023 №421, відповідач має сплатити штраф на підставі п.4 ч.1 та ч.2 ст.20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» за рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладання штрафу за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на загальну суму у розмірі 34000,00 грн. На даний час рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржено, в добровільному порядку штраф не сплачено, на підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, про відкриття провадження по справі повідомлявся судом у розумінні ч. 11 ст. 126 КАС України належним чином, шляхом направлення на адресу відповідача поштового відправлення з копією ухвали, яку відповідач отримав 25.09.2023р.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Наказом позивача від 09.06.2023 №628-ОД була призначена позапланова перевірка відповідача з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на товари, які мають істотну соціальну значущість ТОВ «Брент Ойл-98» (, юридична адреса - 61054, Харківська обл., м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271) по АЗС ТОВ «Брент Ойл-98», що розташована за адресою: Полтавська обл., Полтавським р-н. смт. Нові Санжари, вул. Центральна, 105/2.

На реалізацію згаданого наказу позивачем були складені направлення від 09.06.2023 №421 з 12.06 2023 по 13.06.2023 та здійснено виїзд на АЗС ТОВ «Брент Ойл-98» що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт Нові Санжари, 105/2.

В приміщенні АЗС ТОВ «Брент Ойл-98» в присутності оператора АЗС ТОВ «Брент Ойл-98» ОСОБА_1 працівники позивача були допущені до перевірки.

Запит щодо надання документів та інформації від 12.06.2023 № 1, необхідних для проведення перевірки (а саме: копії установчих документів, фінансової звітності, звіти на придбання та реалізацію бензину А-92, А-95 та дизельного палива, а також чекових звітів по реалізації бензинів А-92, А-95 та дизельного палива) було вручено працівниками позивача 12.06.2023 під підпис оператору АЗС ТОВ "Брент Ойл-98" Циганкову Олегу Миколайовичу. Термін виконання по даному запиту (запит № 1 від 12.06.2023) було визначено до 15:00 годин 12.06.2023.

Станом на 15:30 12.06.2023 запитуваної інформації ТОВ «Брент Ойл-98» не було надано.

12 червня 2023 року до Головного управління надійшов лист ТОВ «Брент Ойл-98» від 12.06.2023, яким Підприємство просило подовжити термін для надання документів та інформації, встановивши строк до 21.06.2023 до 15:00.

12.06.2023р. о 15:50 спеціалістами Головного управління на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит № 2 від 12.06.2023, яким повторно було запитано документи та інформацію, необхідну для проведення перевірки. Термін виконання по даному запиту було визначено до 09:00 13.06.2023 року.

Станом на 09:00 год 13.06.2023 відповідачем по АЗС, що розташована за адресою: Полтавська область. Полтавський район, пул. Центральна, 105/2, документів та інформації не було надано.

13.06.2023 спеціалістами Головного управління було надано запит №3 від 13.06.2023 щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даній вимозі був визначений до 12:00 год 13.06.2023 року.

Станом на 12:20 год. 13.06.2023 (день закриття перевірки) відповідач по АЗС, що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, вул. Центральна, 105/2 необхідної інформації для проведення перевірки з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних цін не надав.

Позивачем 13.06.2023 було складено акт №010 за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ТОВ "Брент Ойл-98", яким визначено, що суб`єктом господарювання створено перешкоди для уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на нього функцій, що є порушенням абз. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

Копія акту від 13.06.2023 №010 направлена на адресу відповідача 13.06.2023р., що підтверджується матеріалами справи.

У подальшому із посиланням на акт ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 13.06.2023р. №010 позивачем було прийнято рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін від 15.06.2023р. №010, яким за порушення п.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до відповідача застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 грн.

Згідно з матеріалами справи зазначене рішення суб"єкта владних повноважень було направлено за місцезнаходженням суб"єкта господарювання та повернуто установою поштового зв"язку із закінченням терміну зберігання.

Тому за відсутності чіткої вказівки у законі про протилежне суд вважає, що відповідача слід кваліфікувати у якості обізнаного із існуванням публічного обов"язку з проведення платежу за рішенням суб"єкта владних повноважень.

За відомостями КП "ДСС" судом не виявлено доказів оскарження відповідачем указаного рішення суб"єкта владних повноважень у судовому порядку.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що в Україні як у правовій державі, де проголошена дія верховенства права та найвищою соціальною цінністю є людина, згідно з ст.ст. 1, 3, 8, ч.2 ст.19, ч.1 ст.68 Конституції України усі без виключення суб`єкти права (учасники суспільних відносин) зобов`язані дотримуватись існуючого правового порядку, утримуючись від використання права на "зло"/зловживання правом, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати покладені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом, і тому до відносин, які склались на підставі встановлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007р. №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі за текстом - Закон №877- V).

Статтею 1 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок

За приписами ч. 1 ст. 6 Закону №877-V однією з підстав для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону №877-V один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 11 Закону №877-V визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Міра юридичної відповідальності за порушення суб"єктами господарювання процедури здійснення заходів державного нагляду (контролю) визначена нормами Закону України від 21.06.2012р. №5007-VI "Про ціни та ціноутворення" (далі за текстом - Закон №5007-VI), згідно з п.6 ч.1 ст.18 якого, уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону №5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій передбачений штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час судового розгляду справи встановлено, що з метою проведення позивачем заходу нагляду (контролю) АЗС ТОВ «Брент Ойл-98» (що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт Нові Санжари, 105/2) відповідачу було вручено та надіслано у загальній кількості три вимоги про надання інформації та документів необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

В акті №010 від 13.06.2023р. позивачем викладені власні судження про вчинення відповідачем порушення абз. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про ціни та ціноутворення" у спосіб створення перешкод для виконання покладених на Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області функцій шляхом не надання документів, що зазначені у вимогах про надання інформації та документів необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Термін та час надання відповідних документів зазначено у вимозі, з чим ознайомлена уповноважена особа відповідача, про що свідчить його особистий підпис.

Із посиланням на акт від 13.06.2023р. №010 позивач 15.06.2023р. прийняв №010 про застосування до відповідача згідно з п.4 ч.1 ст.20 Закону №5007-VI адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34.000,00грн.).

Статтею ст.21 Закону №877-V передбачено, що суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

Доказів оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, котре створило для приватної особи публічний бов`язок проведення платежу на користь Держави України, матеріали справи не містять, ознак існування таких доказів судом за власною ініціативою у порядку ч.4 ст.9 КАС України не виявлено.

Обставини відповідності цього рішення суб"єкта владних повноважень вимогам ч.2 ст.2 КАС України виходять за межі предмету доказування у даному спорі.

За матеріалами справи відповідач є реально існуючим суб"єктом права, а доказів про виконання або припинення публічного обов"язку з проведення платежу за діючим рішенням суб"єкта владних повноважень матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У ході розгляду справи судом не здобуто доказів, які б засвідчували, що заявлена суб"єктом владених повновжаень вимога порушує права або інтереси відповідача як суб"єкта права, безпідставно покладаючи додатковий фінансовий (майновий) надмірний тягар.

Розподіл судових витрат необхідно провести за правилами ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" (ідентифікаційний код - 43622380; місцезнаходження - вул. Академіка Павлова, буд. 271, м. Харків, 61054) в дохід Державного бюджету України (отримувач ГУК у м, Полтаві / м. Полтава / 21081100, код отримувача 37959255, Казначейство України (еп. адм. подат.), UA0016712, код класифікації доходів бюджету 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції) штраф у сумі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Сліденко