Справа № 320/12074/22
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року 320/12074/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Балаклицького А.В., вирішивши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» до Львівської міської ради про скасування ухвал,-

в с т а н о в и в:

Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради, в якому просить суд:

- скасувати ухвалу Львівської міської ради від 20.05.2021 №802 "Про визнання земельних торгів у формі аукціону з продажу у власність земельної ділянки на вул. Городницькій, 43 такими, що не відбулися, та проведення земельних торгів"

- скасувати ухвалу Львівської міської ради від 30.06.2022 №2177 "Про затвердження управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вул. Городницькій, 43 для продажу на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону)".

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що у 2010 році позивач став переможцем аукціону з продажу земельних ділянок м. Львові, внаслідок чого отримав право на купівлю земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,2910 га по вул. Городницькій, 43.

Водночас, ухвалою ЛМР від 20.05.2021 року №802, про яку позивач дізнався 26.08.2022 року з відомостей інтернет-проталу «Прозорро. Продажі», земельні торги у формі аукціону з продажу у власність земельної ділянки на вул. Городницькій, 43, визнано такими, що не відбулися, та призначено нові земельні торги вказаної ділянки.

Крім того, ухвалою ЛМР від 30.06.2022 року №2177 вирішено питання затвердження управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вул. Городницькій, 43 для продажу на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону), право придбання якої належить позивачу.

Позивач вважає вказані ухвали протиправними з огляду на те, що останні прийняті всупереч законодавству України.

Так, ЛМР в ухвалі від 20.05.2021 року №802 посилається як на підставу визнання торгів такими, що не відбулися, на частину двадцять дев`яту статті 137 Земельного кодексу України, тобто, начебто внаслідок відмови Кабінету Міністрів України у погодженні продажу земельної ділянки позивачу іноземному підприємству, що передує укладенню договору купівлі-продажу відповідної земельної ділянки у разі, якщо переможцем є іноземна юридична особа.

Разом з тим, позивач зауважує, що факт відмови Кабінету Міністрів України у погодженні продажу земельної ділянки відсутній досі, оскільки процедура погодження законодавством України не врегульована, про що безпосередньо зазначено Кабінетом Міністрів України у відповідному листі.

Крім того, позивач звертає увагу, що в розумінні Земельного кодексу України, Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» не є іноземною юридичною особою, оскільки є юридичною особою України, що створена та зареєстрована за законодавством України, має своє місцезнаходження в Україні і здійснює свою господарську діяльність в Україні.

Враховуючи викладене, на переконання позивача, відповідач не мав права приймати рішення про включення земельної ділянки по вул. Городницькій, 43 до переліку земельних ділянок, які призначені для продажу у власність або права оренди на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону) та затверджувати продаж права оренди земельної ділянки на новому аукціоні.

Відповідач позов не визнає, просить у його задоволенні відмовити з огляду на відсутність порушеного права позивача нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування.

ЛМР зауважує, що право на оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень надано особі, що належить до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується, або буде застосовано цей акт.

На переконання відповідача, оскільки договір купівлі-продажу із позивачем земельної ділянки по вул. Городецький, 43 не укладено, позивач, як переможець земельних торгів, помилково ототожнює підписання протоколів проведення земельних торгів із вчиненням ним правочинів з набуття права купівлі або оренди земельної ділянки, оскільки торги вважаються такими, що відбулися, лише після укладення договору купівлі-продажу (оренди, суперфіцію, емфітевзису) земельної ділянки.

Отже, скасування ухвал ЛМР не поновить порушеного права позивача на отримання (набуття) земельної ділянки, оскільки таке право виникає лише після укладення відповідного договору купівлі-продажу.

Крім того, відповідач зауважує на його активних діях щодо отримання погодження Кабінету Міністрів України для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки із позивачем.

Разом з тим, відповідача уповноваженими органами проінформовано, що таке погодження можливе лише за умови внесення змін у чинне законодавство України.

З огляду на вказані обставини, відповідач вважає, що мав право керуватися частиною двадцять дев`ятою статті 137 Земельного кодексу України для ухвалення рішення про визнання торгів такими, що не відбулися.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 року у задоволенні заяви Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних ухвал - відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Львівської міської ради від 19.04.2007 року №741 «Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на конкурентних засадах (конкурси, аукціони)», керуючись статтею 136 Земельного кодексу України, визначено перелік таких земельних ділянок, зокрема, по вул. Городницькій, 43 (орієнтовна площа 0, 4161 га) (згідно з додатком до цієї ухвали).

Між ЛМР та ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» укладено Угоду від 14.04.2010 року №274 «Про умови участі в земельному аукціоні, що відбудеться 20 квітня 2010 року» про те, що: позивача зареєстровано як претендента на купівлю земельної ділянки за адерсою: м. Львів, вул. Городницька, 43; ЛМР зобов`язується надати учасникові аукціону у власність земельну ділянку за виграний лот (пункт 2.1 Угоди); ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку, вказану у пункті 1 цієї Угоди (пункт 3.4 Угоди); взаємовідносини сторін, що не врегульовані цією Угодою, регулюються чинним законодавством (пункт 5.2 Угоди); з переможцем аукціону укладається Договір купівлі-продажу в 10-ти денний термін з дня підписання протоколу аукціону (пункт 5.12 Угоди); Угода про умови участі в аукціоні на придбання земельної ділянки у власність набуває чинності з моменту її підписання і діє до моменту укладення Договору купівлі-продажу земельної ділянки у власність (пункт 5.13 Угоди).

20.04.2010 року організатором аукціону управлінням природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування ЛМР затверджено Протокол №02 аукціону з продажу земельних ділянок у м. Львові від 20.04.2010 року, згідно з яким переможцем аукціону за лотом №01 Земельна ділянка за адресою: м. Львів, вул. Городницька, 43, площа земельної ділянки 0, 2910 га, визнано Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» ().

Вказаний протокол підписано головою аукціонної комісії, членами комісії, ліцитатором та переможцем аукціону.

В порядку статті 129 Земельного кодексу України 27.04.2010 року ЛМР звернулася до Кабінету Міністрів України з відповідним клопотанням та пакетом документів щодо погодження продажу Іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» земельної ділянки на вул. Городницькій, 43.

Проте, листом Секретаріату Кабінету Міністрів України за вх. від 14.06.2010 року №1.3-367, виконавчому комітету Львівської міської ради повернуто лист від 27.04.2010 року №1 вих-22 у зв`язку з неврегульованістю законодавством питання продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення юридичним особам України, заснованих виключно іноземними фізичними чи юридичними особами.

Листом від 30.08.2010 року №1.3 вих-45 (вх.Секретаріату КМУ від 28.09.2010 року №33984/2/1-10) ЛМР звернулося до Прем`єр-міністра України про погодження продажу Іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» земельної ділянки на вул. Городницькій, 43.

На виконання доручення Кабінету Міністрів України від 19.10.2010 року №33984/3-1-10, Державним комітетом України із земельних ресурсів Держкомзему опрацьовано лист ЛМР №1.3 вих-45 та листом від 08.11.2010 року №20801/22/0-10 повідомлено, що продаж вільної від забудови земельної ділянки іноземному підприємству можливий лише при наявності погодження такого продажу Кабінетом Міністрів України та продажу згідно з вимогами законодавства.

Листом від 25.10.2010 року №1-3вих-53 ЛМР скеровано звернення до віце-прем`єр міністра України Міністра інфраструктури України щодо сприяння у погодженні Кабінетом Міністрів України земельної ділянки на вул. Городницькій, 43 у м. Львові ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед».

Оскільки рішення з вказаного питання не приймалося, листом від 16.04.2011 року за №03-вих-13 ЛМР звернулося до голови Львівської обласної Державної адміністрації із клопотанням про сприяння в отриманні погодження продажу земельної ділянки на вул. Городницькій, 43 у м. Львові ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед», а саме зініціювати звернення до віце-прем`єр міністра України Міністра інфраструктури України, Міністерства юстиції України, Державного комітету України із земельних ресурсів з піднятого питання.

Листом від 19.08.2014 року за №1.3вих-56 ЛМР звернулася до Прем`єр-міністра України з клопотанням про погодження Кабінетом Міністрів України продажу земельної ділянки на вул. Городницькій, 43 у м. Львові ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед».

На виконання доручення Кабінету Міністрів України від 01.09.2014 року №32067/1/1-14, Мінагрополітики України розглянуто лист ЛМР №1.3 вих-56 та листом від 03.10.2014 року №37-13-5-11/15184 повідомлено, що згідно з частиною другою статті 129 Земельного кодексу України продаж земельних ділянок, що перебувають у власності територіальних громад, іноземним державам та іноземним юридичним особам здійснюється відповідними радами за погодженням з Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 параграфу 33 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 року №950, розробниками проектів актів Кабінету Міністрів України є, зокрема, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації відповідно до своєї компетенції. Враховуючи викладене, ЛМР повідомлено, що у разі надходження проекту рішення Уряду з порушеного питання, Мінагрополітики долучиться до його опрацювання.

Листом від 13.11.2014 року №36/8-15426/0/1-14 ЛМР звернулося до т.в.о. Львівської обласної державної адміністрації з клопотанням про розроблення проекту рішення та скерування до Кабінету Міністрів України щодо погодження продажу земельної ділянки на вул. Городницькій, 43 у м. Львові ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед».

Листом від 02.12.2014 року №5/29-6789/0/2-14-18 «Про розгляд клопотання» Львівською обласною державною адміністрацією повідомлено ЛМР про необхідність звернутися з відповідним листом безпосередньо до обласної державної адміністрації.

Листом від 24.04.2019 року №2403-вих-1738 управлінням земельних ресурсів департаменту містобудування ЛМР повідомлено ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» про необхідність повідомлення щодо намірів укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки на вул. Городницькій, 43 площею 0, 2910 га відповідно до частини другої статті 129 та частини двадцять дев`ятої статті 137 Земельного кодексу України.

Листом від 25.07.2019 року за №2403-вих-3177 ЛМР звернулася до Прем`єр-міністра України з клопотанням про погодження Кабінетом Міністрів України продажу земельної ділянки на вул. Городницькій, 43 у м. Львові ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед».

Зокрема, у вказаному листі повідомлено, що на звернення ЛМР ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» листом від 19.08.2014 року за №1.3вих-56 ЛМР звернулася до Прем`єр-міністра України з клопотанням про погодження Кабінетом Міністрів України продажу земельної ділянки на вул. Городницькій, 43 у м. Львові ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» листом від 21.06.2019 року №1942/19 повідомила що не відмовляється від прийнятих на себе зобов`язань відповідно до Угоди від 14.04.2010 року про умови участі в земельному аукціоні, який відбувся 20.04.2010 року, підтверджує свій намір придбати земельну ділянку та просить ЛМР сприяти отриманню відповідного погодження Кабінету Міністрів України.

Листом від 31.07.2019 року №15596/0/2-19 Секретаріатом Кабінету Міністрів України відповідно до пункту 7 параграфу 12 Регламенту Кабінету Міністрів України направлено Львівській обласній державній адміністрації лист Львівського міського голови від 25.07.2019 року №2403-вих-3177 для розгляду в установленому порядку.

Листом Львівської обласної державної адміністрації від 05.09.2019 року №5/33-691/0/2-19 розглянуто лист ЛМР від 25.07.2019 року за №2403-вих-3177, скерований листом Секретаріату Кабінету Міністрів України від 31.07.2019 року №15596/0/2-19, та повідомлено, що за інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадський формувань та громадських формувань, єдиним учасником іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» є компанія «КК БЕВЕРІДЖИС ХОЛДІНГЗ ІІ Б.В.», Нідерланди, м. Амстердам, вул. Нарітавег, будинок 165, офіс №1043 БВ.

Таким чином, у розумінні частини другої статті 63 Господарського кодексу України та статті 117, ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» є іноземним підприємством, в той час, як відповідно до частин другої, третьої статті 82 Земельного кодексу України набувати право власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення у випадках, визначеними частинами першою та другою цієї статті, та в порядку, встановленому цим Кодексом для іноземних юридичних осіб, можуть лише іноземні юридичні особи та спільні підприємства, засновані за участю іноземних осіб.

Враховуючи наведене, ЛМР проінформовано, що погодження продажу земельної ділянки іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» можливе за умови внесення змін до чинного законодавства України, оскільки на сьогодні таке законодавство є неврегульованим.

Ухвалою Львівської міської ради від 20.05.2021 року №802 «Про визнання земельних торгів у формі аукціону з продажу у власність земельної ділянки на вул. Городницькій, 43 такими, що не відбулися, та проведення земельних торгів», керуючись статтею 144 Конституції України, підпунктом 34 пункту 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», статтями 12, 116, 127, 134, 135, 136, 137, 138 Земельного кодексу України, Закону України «Про оцінку землі», «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», беручи до уваги відсутність погодження Кабінету Міністрів України продажу у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення на вул. Городницькій, 43 іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед», юридичній особі України, заснованій виключно іноземними юридичними особами, ухвалено:

1. Вважати земельні торги у формі аукціону від 20.04.2010 року з продажу у власність земельної ділянки площею 0, 2910 га на вул. Городницькій, 43 (протокол №2) іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» такими, що не відбулися;

2. Повернути іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» гарантійний внесок на відповідний рахунок підприємства;

3. Надати управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0, 2910 га на вул. Городницькій, 43 для будівництва та обслуговування торгово-адміністративної будівлі з підземними паркінгами за рахунок земель житлової та громадської забудови;

4. Управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування забезпечити, зокрема: (пункт 4.2) організацію проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки площею 0, 2910 га на вул. Городницькій, 43.

Ухвалою Львівської міської ради від 30.06.2022 року №2177 «Про затвердження управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вул. Городницькій, 43 для продажу на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону)», керуючись, зокрема, ухвалою Львівської міської ради від 20.05.2021 року №802 «Про визнання земельних торгів у формі аукціону з продажу у власність земельної ділянки на вул. Городницькій, 43 такими, що не відбулися, та проведення земельних торгів», ухвалено затвердити управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0, 2910 га (кадастровий номер :03:005:0080) на вул. Городницькій, 43 для будівництва та обслуговування торгово-адміністративної будівлі з підземними паркінгами за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Вважаючи вказані ухвали ЛМР від 20.05.2001 року №802 та від 30.06.2022 року №2177 протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі також Закон №280/97), Земельним кодексом України від 25.10.2001 року № 2768-III (далі також ЗК України).

Суд зауважує, що нормативно-правові акти застосовуються у відповідних редакціях, чинних на момент вчинення певних дій між сторонами та на момент виникнення спірних правовідносин.

Щодо порушеного права позивача оскаржуваними ухвалами та дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України). До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Згідно з пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Так, у відзиві відповідачем наголошено, що оскільки позивач не набув права купівлі земельної ділянки по вул. Городницькій, 43, оскаржувані ухвали, які є нормативно-правовими актами місцевого самоврядування, про визнання торгів такими, що не відбулися, про призначення нових торгів та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. Городницькій, 43 в натурі, жодним чином не порушують прав та інтересів позивача.

В той же час, згідно з частиною другою статті 264 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Водночас, суд не погоджується з правовою позицією відповідача з огляду на встановлене.

Так, ухвалою Львівської міської ради від 20.05.2021 року №802 «Про визнання земельних торгів у формі аукціону з продажу у власність земельної ділянки на вул. Городницькій, 43 такими, що не відбулися, та проведення земельних торгів» фактично скасовано право позивача на набуття права купівлі земельної ділянки на вул. Городницькій, 43 за наслідками проведення аукціону 20.04.2010 року, що свідчить про індивідуальний характер оскаржуваної ухвали.

З вказаного висновується, що таке рішення органу місцевого самоврядування є застосовним до визначеної особи позивача, як переможця торгів, які відбулися 20.04.2010 року, та організацію нового аукціону за тим самим лотом.

Крім того, для організації вказаних торгів, пунктом 3 цієї ухвали надано управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0, 2910 га на вул. Городницькій, 43 для будівництва та обслуговування торгово-адміністративної будівлі з підземними паркінгами за рахунок земель житлової та громадської забудови, про затвердження якої відповідачем в подальшому прийнято ухвалу від 30.06.2022 року №2177.

Так, ухвалою ЛМР від 30.06.2022 року №2177, серед іншого, затверджено вимоги до продажу права оренди земельної ділянки площею 0, 2910 га на АДРЕСА_1 , шляхом встановлення в ухвалі стартової ціни продажу лота, мінімального кроку земельних торгів, терміну оренди земельної ділянки, форми проведення земельних торгів, умов визначення гарантійного внеску, сплаченого переможцем, річної оренди земельної ділянки, обов`язки переможця земельний торгів.

Таким чином, оскаржувані у цій справі ухвали Львівської міської ради від 20.05.2021 року №802 та від 30.06.2022 року №2177 в розумінні пункту 18 частини першої статті 4 КАС України не є нормативно правовими актами, оскільки не встановлюють, не змінюють, та не припиняють (скасовують) загальні правила регулювання однотипних відносин, не розраховані на довгострокове та неодноразове застосування, в той час як містять вимоги щодо проведення земельних торгів конкретної земельної ділянки, право на купівлю якої претендує позивач.

В свою чергу, ухвала ЛМР від 20.05.2021 року №802 стосується прав та інтересів позивача, як переможця торгів, які відбулися 20.04.2010 року, оскільки останні визнано такими, що не відбулися з підстав, які вказані в обґрунтуванні позовної заяви як протиправні.

Зокрема, внаслідок прийнятого рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, відповідачем прийнято ухвалу від 30.06.2022 року №2177 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, претендентом на право купівлі якої вважає себе позивач.

Враховуючи викладене, позивачем порушене право спірними ухвалами доведено, в той час, як відповідач дійшов помилкового висновку щодо нормативного-правового характеру оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування.

Отже, оскільки ухвали Львівської міської ради не носять нормативно-правового характеру, строк звернення до суду для оскарження останніх встановлено частиною другою статті 122 КАС України.

Відповідно до вказаного положення процесуального закону, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, оскаржувана позивачем ухвала Львівської міської ради №802 датована 20.05.2021 року, оприлюднена на офіційному сайті Львівської міської ради 01.06.2021 року, в той час, як до адміністративного суду позивач звернувся 30.12.2022 року.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що про вказану ухвалу дізнався лише 26.08.2022 року внаслідок ознайомлення із копіями документів, долучених в якості документації за лотом «Право оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,2910га, кадастровий номер: :03:005:0080, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Городницька, 43, категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» на інтернет-порталі «Прозорро. Продажі» за посиланням на аукціон https://prozorro.sale/auction/LRE001-UA-857.

Судом перевірено вказане позивачем посилання на інтернет-порталі «Прозорро. Продажі», та встановлено, що у документації до лоту 26.08.2022 року опубліковано оскаржувані в цій справі ухвали ЛМР.

В свою чергу, в межах вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду, враховуючи, що ухвалою ЛМР від 20.05.2021 року №802 торги визнано такими, що не відбулися, судом встановлено, що положення статті 138 ЗК України, якими врегульовано встановлення результатів земельних торгів, та статті 139 ЗК України, якою врегульовано оприлюднення результатів земельних торгів, містяться порядок повідомлення про скасування торгів, в той час, як порядок повідомлення учасників торгів, зокрема, переможця, про визнання торгів такими, що не відбулися, ЗК України не встановлено.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази та пояснення відповідача, якими б спростовувалася повідомлена позивачем дата та подія, внаслідок яких позивачу стало відомо про існування оскаржуваних ухвал.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сплив шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду позивача із позовом про оскарження, зокрема, ухвали ЛМР від 20.05.2021 року №802, згідно з частиною першою статті 120 КАС України розпочався з 27.08.2022 року. Отже, позивачем шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом дотримано.

Щодо суті спірних правовідносин.

Підпунктом 34 пункту 1 статті 26 Закону №280/97 встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частиною першою статті 59 Регламенту Львівської міської ради передбачено, що на пленарних засіданнях Рада може приймати нормативні та інші акти у формі: 1.1. Ухвали рішення Ради, прийнятого у межах її компетенції для досягнення певної цілі, що спричинює певні юридичні наслідки; 1.2. Доручення рішення Ради, що стосується органу чи посадової особи Ради і містить зобов`язання або повноваження до одноразової дії; 1.3. Звернення рішення Ради, зверненого до непідпорядкованих Раді суб`єктів із закликом до певних дій та ініціатив; 1.4. Заяви рішення Ради, що містить у собі виявлення позиції Ради з певних питань; 1.5. Процедурне рішення рішення, прийняте Радою з процедурних питань.

Відповідно до частини десятої статті 59 Закону №280/97 акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Пунктами а, б статті 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Абзацом 1 частини першої статті 116 ЗК України врегульовано, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з частиною першою статті 136 ЗК України (в редакції від 16.03.2010 року, чинній на день проведення земельних торгів 20.04.2010 року) органи державної влади або органи місцевого самоврядування, уповноважені приймати рішення про відчуження земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної або комунальної власності, або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису), визначають перелік таких земельних ділянок для продажу на земельних торгах окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення містобудівного обґрунтування розміщення об`єкта.

Відповідно до частини третьої - п`ятої статті 136 ЗК України (в редакції від 16.03.2010 року) організатором земельних торгів є орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, чи державний орган приватизації, уповноважений здійснювати відчуження земельної ділянки, призначеної для продажу, або державний виконавець відповідно до рішення суду. Проведення земельних торгів здійснює юридична особа, яка має дозвіл (ліцензію) на проведення земельних торгів, на підставі договору з відповідним органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, чи державним органом приватизації.

Організатор земельних торгів має право відмовитися від їх проведення не пізніше, ніж за 10 днів до їх проведення з обов`язковою публікацією офіційної інформації про скасування земельних торгів із зазначенням причини скасування.

Земельні торги проводяться у порядку, встановленому законом.

Зокрема, статтею 138 ЗК України (в редакції від 16.03.2010 року) встановлювалося, що земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі: а) відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; б) якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну земельної ділянки; в) несплати в установлений термін переможцем земельних торгів належної суми за придбану земельну ділянку.

Отже, ЗК України в редакції, чинній на день проведення торгів, визначено вичерпний перелік підстав визнання торгів такими, що не відбулися.

Згідно з частиною другою статті 129 ЗК України (в редакції від 16.03.2010 року) продаж земельних ділянок, що перебувають у власності територіальних громад, іноземним державам та іноземним юридичним особам здійснюється відповідними радами за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.04.2010 року позивача - Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед», згідно з Протоколом №02 аукціону з продажу земельних ділянок у м. Львові від 20.04.2010 року, затвердженим організатором аукціону управлінням природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування ЛМР, визнано переможцем аукціону за лотом №01 Земельна ділянка за адресою: м. Львів, вул. Городницька, 43, площа земельної ділянки 0, 2910 га. Вказаний протокол підписано головою аукціонної комісії, членами комісії, ліцитатором та переможцем аукціону.

Отже, відповідно до змісту пункту 5.12 Угоди від 14.04.2010 року №274 «Про умови участі в земельному аукціоні, що відбудеться 20 квітня 2010 року», укладеної між ЛМР та ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед», ЛМР зобов`язано з переможцем аукціону укласти Договір купівлі-продажу в 10-ти денний термін з дня підписання протоколу аукціону.

Крім того, матеріалами справи та свідченнями сторін, викладеними у процесуальних заявах по суті, підтверджено сплату позивачем гарантійного внеску для участі в аукціоні.

Зокрема, суд бере до уваги, що згідно з пунктом 5.13 Угода про умови участі в аукціоні на придбання земельної ділянки у власність набуває чинності з моменту її підписання і діє до моменту укладення Договору купівлі-продажу земельної ділянки у власність.

Доказів визнання вказаної Угоди нікчемною у встановленому законодавством порядку або її оскарження та визнання недійсним суду не надано, сторонами про такий факт не повідомлено.

В свою чергу, пунктом 5.2 Угоди передбачено, що взаємовідносини сторін, що не врегульовані цією Угодою, регулюються чинним законодавством.

Так, відповідач дійшов висновку, що укладенню з позивачем іноземним підприємством, договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Городницька, 43, площа земельної ділянки 0, 2910 га, передує погодження продажу земельної ділянки Кабінетом Міністрів України в порядку статті 129 ЗК України.

Суд бере до уваги, що сторонами не подано доказів оскарження позивачем дій відповідача з отримання погодження Кабінету Міністрів України на продаж земельної ділянки у зв`язку із незгодою щодо застосовності частини другої статті 129 ЗК України до позивача як іноземного підприємства.

Дослідивши матеріали справи та з аналізу законодаства України, що регулює спірні правовідносини, судом встановлено, що Земельним кодексом України та Угодою не встановлено порядку та виду звершення процедури торгів внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України іншого, ніж позитивне погодження рішення, а також строку укладення договору купівлі-продажу після отримання погодження від Кабінету Міністрів України чи іншого рішення Уряду в межах компетенції.

В свою чергу, суд повторно наголошує, що згідно з пунктом 5.13 Угода, укладена між позивачем та ЛМР набула чинності з моменту її підписання і діє до моменту укладення Договору купівлі-продажу земельної ділянки у власність.

Зокрема, згідно з листом ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» від 21.06.2019 року №1942/19 позивачем повідомлено Львівську міську раду, що не відмовляється від прийнятих на себе зобов`язань відповідно до угоди від 14.04.2010 року про умови участі в земельному аукціоні, який відбувся 20.04.2010 року, підтверджує свій намір придбати земельну ділянку та просить ЛМР сприяти отриманню відповідного погодження Кабінету Міністрів України.

Разом з тим, ухвалою ЛМР від 20.05.2021 року №802 прийнято рішення вважати земельні торги у формі аукціону від 20.04.2010 року з продажу у власність земельної ділянки площею 0, 2910 га на вул. Городницькій, 43 (протокол №2) іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» такими, що не відбулися (пункт 1).

Приймаючи вказану ухвалу орган місцевого самоврядування, згідно преамбули спірного рішення, керувався, зокрема, статтями 12, 116, 127, 134, 135, 136, 137, 138 Земельного кодексу України, та відсутністю погодження Кабінету Міністрів України продажу у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення на вул. Городницькій, 43 іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед», юридичній особі України, заснованій виключно іноземними юридичними особами.

Так, станом на день прийняття спірного рішення ЛМР, земельне законодаства України зазнало змін, а саме, більш конкретно уточнено процедуру продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах).

Частина друга статті 129 ЗК України (в редакції від 17.03.2021 року) не змінила свого формулювання щодо продажу земельних ділянок, що перебувають у власності територіальних громад, іноземним державам та іноземним юридичним особам здійснюється відповідними радами за погодженням з Кабінетом Міністрів України, яку відповідач вважає застосовною до позивача, як переможця торгів.

Разом з тим, у редакції Кодексу, чинній на день прийняття ЛМР спірного рішення від 20.05.2021 року №802, вимоги до підготовки до проведення та порядку проведення земельних торгів встановлені статтею 137 ЗК України.

Так, згідно з частиною двадцять дев`ятою статті 137 ЗК України (в редакції від 17.03.2021 року) у разі визнання переможцями торгів осіб, зазначених у статті 129 цього Кодексу, договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення укладається після отримання погодження Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України про продаж земельних ділянок цим особам у випадках і в порядку, встановлених законом. У разі відмови Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України у такому погодженні торги за таким лотом вважаються такими, що не відбулися.

Отже, земельним законодавством встановлено можливість відмови Кабінету Міністрів України у погодженні продажу земельної ділянки іноземній юридичній особі чи іноземній державі, внаслідок чого зазнали розширення підстави визнання земельних торгів такими, що не відбулися.

Відповідно до частини четвертої статті 138 ЗК України (в редакції від 17.03.2021 року) земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі: а) відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (крім проведення повторних торгів); б) якщо жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота; в) відмови переможця від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів.

Рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, приймається виконавцем земельних торгів у день їх проведення.

Земельні торги визнаються такими, що не відбулися, також у випадку, зазначеному в частині двадцять дев`ятій статті 137 цього Кодексу.

Отже, відмова Кабінету Міністрів України у погодженні продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення іноземній юридичній особі чи іноземній державі є підставою для визнання земельних торгів такими, що не відбулися.

Порядок проведення засідань Кабінету Міністрів України (далі - Кабінет Міністрів), підготовки та прийняття рішень, інші процедурні питання його діяльності, визначено Регламентом Кабінету Міністрів України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 року № 950 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.11.2011 року № 1156) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі також - Регламент).

Відповідно до пункту 4 § 1 Регламенту Кабінет Міністрів видає на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, у межах своєї компетенції постанови і розпорядження, обов`язкові для виконання.

Згідно з пунктом 1, 2 §33 Регламенту головним розробником проекту акта Кабінету Міністрів є орган, який вносить проект акта до Кабінету Міністрів.

Розробниками проектів актів Кабінету Міністрів є міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, державні колегіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації відповідно до своєї компетенції.

Так, згідно з пунктами 1, 2 §30 акти Кабінету Міністрів з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень.

Розпорядження Кабінету Міністрів видаються з питань, зокрема, передачі майна.

Отже, з вказаних положень Регламенту висновується, що погодження чи відмова у погодженні Кабінетом Міністрів України продажу земельної ділянки в порядку частини двадцять дев`ятої статті 137 ЗК України є рішенням Уряду у формі відповідного розпорядження, що передує укладенню договору купівлі-продажу земельної ділянки іноземною юридичною особою чи іноземною державою, або прийняття організатором торгів рішення про визнання торгів такими, що не відбулися.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено відсутність доказів наявності відповідного розпорядження Кабінету Міністрів України про відмову у погодженні продажу у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення на вул. Городницькій, 43 іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед».

Крім того, матеріали справи не містять доказів відмови Кабінетом Міністрів України, шляхом оформлення такого рішення в іншій формі, ніж розпорядження.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що при першочерговому зверненні відповідача до Кабінету Міністрів Укрїани за погодженням продажу земельної ділянки позивачу, листом Секретаріату Кабінету Міністрів України за вх. від 14.06.2010 року №1.3-367, виконавчому комітету Львівської міської ради повернуто лист від 27.04.2010 року №1 вих-22 у зв`язку з неврегульованістю законодавством питання продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення юридичним особам України, заснованих виключно іноземними фізичними и юридичними особами.

Тобто, Кабінетом Міністрів України не було розглянуто по суті лист відповідача про відповідне погодження.

Крім того, з наданих відповідачем доказів вчинення активних дій з метою погодження Кабінетом Міністрів України продажу земельної ділянки позивачу, а саме, направлення Кабінету Міністрів України листів від 30.08.2010 року №1.3 вих-45 (вх.Секретаріату КМУ від 28.09.2010 року №33984/2/1-10), від 25.10.2010 року №1-3вих-53, від 19.08.2014 року за №1.3вих-56, від 25.07.2019 року за №2403-вих-3177, висновується, що відповідач фактично здійснював листування із Кабінетом Міністрів України в особі його Секретаріату, Прем`єр-міністром, та міністрами в порядку, встановленому § 153 Глави 1 (Відносини з органами місцевого самоврядування) розділу 14 Регламенту.

В свою чергу, згідно преамбули спірного рішення, відповідач керувався навіть не фактом відмови Кабінету Міністрів України у погодженні продажу у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення на вул. Городницькій, 43 іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед», а відсутністю такого погодження.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що відсутність погодження, тобто прийнятого позитивного рішення, не може ототожнюватися із прийнятим рішенням про відмову у погодженні продажу земельної ділянки.

Враховуючи викладене, на переконання суду, відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, оформлене ухвалою ЛМР від 20.05.2021 року №802, про наявність підстав для визнання земельних торгів від 20.04.2010 року такими, що не відбулися, діяв не у межах та не у спосіб, передбачений чинним законодавством України, що спричинило протиправні наслідки ухвалення рішення про повернення позивачу гарантійного внеску, доручення управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування забезпечити, зокрема, організацію проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки площею 0, 2910 га на вул. Городницькій, 43, а також надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0, 2910 га на вул. Городницькій, 43 для будівництва та обслуговування торгово-адміністративної будівлі з підземними паркінгами за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність ухвали ЛМР від 20.05.2021 року №802, задоволення позову в цій частині та скасування цієї ухвали, оскільки позивачем доведено належними та допустимими доказами чинність Угоди та відсутність правових підстав для визнання ЛМР торгів такими, що не відбулися.

Суд, в свою чергу, зауважує, що оскільки ухвала ЛМР від 30.06.2022 року №2177 прийнята на затвердження технічної документації, дозвіл на розробку якої надано пунктом 3 ухвали ЛМР від 20.05.2021 року №802, таке рішення також підлягає скасуванню з огляду на похідний характер цієї позовної вимоги від первісно задоволеної.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо доводів позивача про незастосовність до Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед», як переможця земельних торгів, частини двадцять дев`ятої статті 137 ЗК України, оскільки таке не є іноземною юридичною особою в розумінні положень ЗК України, Господарського кодексу України, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до змісту частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У постанові від 14.09.2021 року у справі № 909/243/18, Верховний Суд акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Так, предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Враховуючи те, що предметом позову та спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, оцінці судом підлягають обставини та докази, що стосуються правових підстав їх прийняття.

В той же час, обставини правильності проведення земельних торгів 20.04.2010 року та наявності чи відсутності підстав для отримання погодження Кабінету Міністрів України для продажу земельної ділянки позивачу, як суб`єкту господарювання, правовій оцінці судом не підлягають, оскільки не є ні предметом спору, ні предметом позову.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 4962,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 29.11.2022 року.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, сплачена сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Львівської міської ради.

Керуючись статтями 5, 6, 9, 12, 77, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 20.05.2021 року №802 «Про визнання земельних торгів у формі аукціону з продажу у власність земельної ділянки на вул. Городницькій, 43 такими, що не відбулися, та проведення земельних торгів».

Визнати протиправною та скасувати скасувати ухвалу Львівської міської ради від 30.06.2022 року №2177 «Про затвердження управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вул. Городницькій, 43 для продажу на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону)».

Стягнути з Львівської міської ради () на користь Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» () судовий збір у сумі 4962, 00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Балаклицький А. І.