Справа № 420/5550/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/5550/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року позовну заяву задоволено.

На зазначене рішення суду НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що рішення суду надійшло на адресу та офіційну електронну пошту НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) 26.09.2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: документ про сплату судового збору; докази наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення та подати апеляційну скаргу. Роз`яснено НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ), що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та оформленням апеляційної скарги відповідно до вимог КАС України, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) 02.11.2023 року о 15:09.

16 листопада 2023 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просить долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує факт сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1610,40 грн. та апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року із фізичним підписом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) полковника ОСОБА_2 , а також документи, що підтверджують повноваження на самопредставництво інтересів та підписання документів наявні у останнього. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року надійшло на адресу та офіційну електронну поштову скриньку НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) 26.09.2023 року.

Суд зазначає, відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено ухвалено у порядку письмового провадження 15 вересня 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, рішення від 15.09.2023 року доставлено до електронного кабінету НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) 16.09.2023 року о 00:27 (а.с. 142).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що рішення суду вважається врученим відповідачу 18.09.2023 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками було здано до відділення поштового зв`зку для направлення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду 23.10.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого КАС України.

Таким чином, доводи апелянта стосовно пропуску строку, а саме те, що оскаржуване рішення суду від 15.09.2023 року було отримано НОМЕР_1 Прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) 26.09.2023 року на офіційну електронну пошту, спростовуються довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, а тому не приймаються до уваги судом.

Доказів які б підтверджували отримання копії рішення суду саме електронною поштою, апелянтом до суду не надано.

Суд зазначає, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Європейський суд з прав людини у пунктах 46, 47 рішення від 29.01.2016 у справі Устименко проти України зазначив, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

При цьому, судом також враховуються висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі Лелас проти Хорватії, відповідно до яких держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

У справі Рисовський проти України Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Таким чином, виходячи з принципу належного урядування, державні органи загалом, і орган доходів і зборів зокрема, зобов`язані діяти в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлепних статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, таким чином останнім днем усунення недоліків є 13.11.2023 року.

Враховуючи, що станом на 20 листопада 2023 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, до суду апеляційної інстанції не надано поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик