Справа № 200/1026/23
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні рішення суду

20 листопада 2023 року Справа №200/1026/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 24 квітня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

13 березня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому позивач просив:

1. визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо непроведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за його заявою від 10 листопада 2022 року;

2. зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею за Списком № 1 періоди роботи:

з 10 травня 1982 року по 30 липня 1982 року;

з 21 вересня 1982 року по 18 грудня 1982 року;

з 22 березня 1982 року по 29 квітня 1983 року;

з 05 липня 1983 року по 05 листопада 1983 року,

з 24 червня 1986 року по 05 грудня 1990 року;

з 13 грудня 1990 року по 01 квітня 1994 року;

з 15 грудня 2010 року по 09 серпня 2017 року;

з 07 грудня 2018 року по 10 листопада 2022 року,

та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за його заявою від 10 листопада 2022 року.

14 березня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

11 квітня 2023 року суд постановив ухвалу, якою залучив до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Одеській області).

24 квітня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, а саме:

«[…]

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка полягала у неприйнятті рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 10 листопада 2022 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи:

з 01 грудня 1990 року по 05 грудня 1990 року;

з 01 вересня 2019 року по 30 вересня 2022 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в), періоди роботи:

з 10 березня 1988 року по 30 листопада 1990 року;

з 01 грудня 1990 року по 05 грудня 1990 року;

з 01 вересня 2019 року по 30 вересня 2022 року за виключенням днів, карантину та воєнного стану, відображених в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10 листопада 2022 року № 1-1200.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком за його заявою від 10 листопада 2022 року № 345 із зарахуванням:

до страхового стажу періодів роботи:

з 01 грудня 1990 року по 05 грудня 1990 року;

з 01 вересня 2019 року по 30 вересня 2022 року;

до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в), періодів роботи:

з 10 березня 1988 року по 30 листопада 1990 року;

з 01 грудня 1990 року по 05 грудня 1990 року;

з 01 вересня 2019 року по 30 вересня 2022 року за виключенням днів карантину та воєнного стану, відображених в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10 листопада 2022 року № 1-1200,

та обчислити розмір пенсії із застосуванням абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

6. В іншій частині позовних вимог відмовити.

[…]».

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року набрало законної сили 26 травня 2023 року.

26 липня 2023 року на виконання цього судового рішення позивачу як стягувачу видані виконавчі листи, боржником за якими є ГУ ПФУ в Одеській області і які можуть бути пред`явлені до примусового виконання до 28 травня 2026 року.

20 листопада 2023 року до суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, вказавши, що «обчислити» розмір пенсії із застосуванням абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», це «перерахувати».

Заява обґрунтована тим, що під час виконання цього рішення виникли труднощі внаслідок того, що ГУ ПФУ в Одеській області не розуміє, що мав на увазі суд, зобов`язуючи «обчислити розмір пенсії із застосуванням абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»».

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ч. 3 ст. 254 КАС установлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено, що передбачено ч. 5 ст. 254 КАС.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його виконання є ускладненим внаслідок неясності резолютивної частини.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 26 січня 2018 року у справі № 138/815/17, від 07 серпня 2018 року у справі № 826/16871/16, від 11 грудня 2018 року у справі № 638/7215/16-а, від 27 лютого 2020 року у справі № 522/22925/16-а.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Таким чином, норми абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» застосовуються під час обчислення (встановлення) розміру пенсії як під час її призначення, так і під час її перерахунку.

В мотивувальній частині рішення від 24 квітня 2023 року, серед іншого, суд зазначив таке:

«[…]

Верховний Суд в постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 200/591/19-а навів такі висновки:

«[…]

24. Аналізуючи згадані вище положення законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів зазначає, що до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день. При цьому додаткове зарахування по одному року за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах здійснюється лише для обчислення розміру пенсії за віком за Списком № 1, а не при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

25. Тобто, державою встановлено додаткову соціальну гарантію отримання пенсійної виплати особам, на яких поширюється дія Закону № 345, і застосовується такий механізм безпосередньо під час розрахунку розміру пенсії.

[…]».

Суд встановив, що під час обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 пенсійний орган не застосовував норми абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону № 1058, виходячи з того, що спеціальний (пільговий) стаж позивача за Списком № 1 становить 09 років 00 місяців 00 днів, а після зарахування додаткових періодів до пільгового стажу 13 років 01 місяць 26 днів.

Разом з цим суд встановив, що пенсійний орган протиправно не зарахував позивачу до спеціального (пільгового) стажу періоди роботи з видобутку вугілля на підземних роботах повний робочий день за професіями, що передбачені Списком № 1. Загальна тривалість протиправно не зарахованих до спеціального (пільгового) стажу періодів роботи позивача та періодів, які зараховані пенсійним органом до спеціального (пільгового) стажу, перевищує 15 років.

Отже, ОСОБА_1 має право на обчислення розміру його пенсії відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону № 345.

[…]

Виходячи з встановлених фактичних обставин та правового регулювання спірних правовідносин, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС для повного та ефективного захисту порушеного права позивача на належне пенсійне забезпечення суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та застосувати такі способи захисту як зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області:

[…]

3. провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком за його заявою від 10 листопада 2022 року із зарахуванням:

до страхового стажу періодів роботи:

з 01 грудня 1990 року по 05 грудня 1990 року;

з 01 вересня 2019 року по 30 вересня 2022 року;

до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 (ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в), періодів роботи:

з 10 березня 1988 року по 30 листопада 1990 року;

з 01 грудня 1990 року по 05 грудня 1990 року;

з 01 вересня 2019 року по 30 вересня 2022 року за виключенням днів, коли позивач не працював на підземних роботах внаслідок карантину та воєнного стану, відображених в довідці від 10 листопада 2022 року № 1-1200, (карантин 3 дні березня, 5 днів квітня 2020 року, 3 дні лютого, 5 днів березня 2022 року; воєнний стан 3 дні квітня, 7 днів травня, 2 дні липня 2022 року);

та обчислити розмір пенсії із застосуванням абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону № 345.

[…]».

Як наслідок, п. 5 резолютивної частини рішення суду від 24 квітня 2023 року на ГУ ПФУ в Донецькій області покладений обов`язок провести ОСОБА_1 ПЕРЕРАХУНОК пенсії за віком за його заявою від 10 листопада 2022 року № 345.

Такий ПЕРЕРАХУНОК ГУ ПФУ в Одеській області має провести шляхом:

1. зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи:

з 01 грудня 1990 року по 05 грудня 1990 року;

з 01 вересня 2019 року по 30 вересня 2022 року;

2. зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в), ОСОБА_1 періодів роботи:

з 10 березня 1988 року по 30 листопада 1990 року;

з 01 грудня 1990 року по 05 грудня 1990 року;

з 01 вересня 2019 року по 30 вересня 2022 року за виключенням днів карантину та воєнного стану, відображених в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10 листопада 2022 року № 1-1200;

3. обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 із застосуванням абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Як мотивувальна, так і резолютивна частини рішення суду від 24 квітня 2023 року є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може стати причиною ускладнення чи неможливості його виконання.

Рішення суду від 24 квітня 2023 року не вимагає роз`яснення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння чи способу виконання.

З огляду на викладене у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду від 24 квітня 2023 року слід відмовити.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що у разі, якщо відповідач суб`єкт владних повноважень не виконує (повністю або частково) рішення суду від 24 квітня 2023 року, позивач має право звернутися до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням цього рішення в порядку, визначеному ст. 382 КАС.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року в адміністративній справі № 200/1026/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

3. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 20 листопада 2023 року.

Суддя Т.О. Кравченко