Справа № 401/3947/23
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3947/23
провадження№ 2-а/401/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чирочки Наталії Вікторівни про поновлення процесуального строку у справі за його позовом до Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Начальника Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Олександра Балабухи про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чирочка Н.В. звернулась до суду з вищезазначеним позовом, одночасно з пред`явленням якого подала клопотання про поновлення процесуального строку. Клопотання обґрунтовано тим, що про наявність оскаржуваної постанови № 245/С/2023 від 06 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 дізнався після відкриття виконавчого провадження та блокування його карткового рахунку. Оскаржувана постанова позивачу не направлялась. В подальшому, 25 жовтня 2023 року представник позивача звернулась до відділу ДВС у м. Світловодську для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 73081888 відносно ОСОБА_1 , таким чином, саме з цієї дати позивач може вважатись ознайомленим зі змістом винесеної щодо нього постанови. Представник позивача просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання позовної заяви .

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Постанова №245/C/2023 винесена 06 липня 2023 року, доказів її надсилання позивачу матеріали справи не містять.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску

Враховуючи вищезазначене, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, тому клопотання слід задовольнити, строк звернення до суду з вказаним позовом поновити.

Окремо слід зазначити, що положення ч. 4 ст.123КАС України передбачають, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,161, 260, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чирочки Наталії Вікторівни про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на звернення до суду з його позовом до Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Начальника Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Олександра Балабухи про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, та поновити такий строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина