Справа № 580/7542/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2023 року справа № 580/7542/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали заяви з питань роз`яснення судового рішення у адміністративній справі № 580/7542/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

16.11.2023 вх.№50630/23 заявник ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення резолютивної частини рішення в адміністративній справі № 580/7542/23 в частині, позаяк вважає не зрозумілим.

Відповідно до частини 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради; Головне управління ДПС у Черкаській області. Вказаних вимог КАС України заявник не дотримав, позаяк не обгрунтував підстави заяви у контексті незрозумілості резолютивної частини рішення та не додав до заяви докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Зазначене унеможливлює її розгляд, оскільки учасники справи не повідомлені про обґрунтування та вимоги заяви, що перешкоджає надати відповілні пояснення на неї та докази, аргументи для належного судового захисту в межах відведеного ст.254 КАС України 10-денного строку з дати отримання для вирішення заяви.

Рішення від 25.09.2023 у справі № 580/7542/23 не оскаржене, набрало законної сили 26.10.2023 ЄДРСР 113933555.

Згідно із ч.2 ст.14 КАС судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Верховний Суд у справі №360/1860/20 висновує: системне тлумачення ст.254 КАС дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі № 814/907/16.

З рішення суду у справі №5807542/23 не вбачається, що його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, позаяк у висновку заначається: «обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд встановив і визнає часткову протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у не сприянні позивачеві знати про права у сфері пенсійного забезпечення із розмежуванням підстав підвищення за законодавством про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, дотримання порядку, умов, зміни розміру пенсії, алгоритму перерахунку у контексті очікування позивача отримати мотивоване і зрозуміле управлінське рішення для моделювання подальшої поведінки - індивідуальний акт, тому позовні вимоги належить задовольнити частково, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву-звернення від 15.06.2023».

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Матеріали не містять доказів направлення іншим учасникам заяви про роз`яснення на стадії виконання судового рішення.

Суд дійшов висновку про достатні підстави повернути заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 9, 72-78, 166-167, 171, 248, 254, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/7542/23.

Роз`яснити про можливість повторного звернення із заявою за умови усунення причин, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Копію ухвали направити заявникові.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА