Справа № 380/25291/23
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

20 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ТОВ «ПРАЙД СОЛЮШНС Україна» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «ПРАЙД СОЛЮШНС УКРАЇНА» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензій» №773-РЛ від 24.10.2023 в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «ПРАЙД СОЛЮШНС УКРАЇНА» реєстраційний номер №00006, з терміном дії з 17.02.2023 по 17.02.2028;

- зобов?язати Головне управління ДПС у Львівській області видалити запис про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «ПРАЙД СОЛЮШНС УКРАЇНА» реєстраційний номер №00006 з відповідного Ліцензійного реєстру.

Ухвалою судді від 01.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 02.11.2023 заяву ТОВ «ПРАЙД СОЛЮШНС Україна» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ТОВ «ПРАЙД СОЛЮШНС Україна» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензій» №773-РЛ від 24.10.2023, в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «ПРАЙД СОЛЮШНС УКРАЇНА» реєстраційний номер №00006, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

08.11.2023 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про скасування заходів забезпечення позову.

10.11.2023 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про роз`яснення судового рішення. Вказана заява мотивована тим, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 про вжиття заходів забезпечення позову є незрозумілою.

Заявник зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвала про забезпечення позову не є в переліку судових рішень, що підлягають негайному виконанню. Просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №380/25291/23, а саме в частині, що стосується:

- дати набрання ухвалою про забезпечення законної сили: 1) чи з дати винесення даної ухвали, тобто з 02.11.2023; 2) чи з дати винесення рішення апеляційною інстанцією за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу про забезпечення позову;

- щодо визначення дати зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області від 24.10.2023 №773-РЛ в частині анулювання ліцензії ТзОВ «ПРАЙД СОЛЮШНС УКРАЇНА» на право оптової торгівлі тютюновими виробами №00006: 1) чи з дати винесення ухвали про забезпечення позову, тобто з 02.11.2023; 2) чи з дати винесення рішення апеляційною інстанцією за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу про забезпечення позову;

- щодо зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області від 24.10.2023 №773-РЛ в частині анулювання ліцензії ТзОВ «ПРАЙД СОЛЮШНС УКРАЇНА» на право оптової торгівлі тютюновими виробами №00006: 1) чи зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області, яким анульовано ліцензію, зупиняє факт анулювання такої ліцензії; 2) чи зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області, яким анульовано ліцензію, відновлює дію анульованої ліцензії, та на який період.

Ухвалою від 16.11.2023 відмовлено у скасуванні заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі №380/25291/23.

Вирішуючи заяву Головного управління ДПС у Львівській області про роз`яснення судового рішення та визначаючись, щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз наведених положень процесуального закону дозволяє зробити висновок, що інститут роз`яснення судом прийнятого ним рішення запроваджений для того, щоб у випадку неоднозначного розуміння/тлумачення учасниками справи чи виконавцем суті судового рішення усунути цей недолік (незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його виконанню) з метою забезпечення його належного та оперативного виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі № 21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Процесуальний засіб роз`яснення судового рішення має на меті усунути невизначеність змістовного навантаження судового рішення.

Суд звертає увагу, що в резолютивні частині ухвали від 02.11.2023 про вжиття заходів забезпечення позову чітко вказано на те, що розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензій» №773-РЛ від 24.10.2023 зупиняється «в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «ПРАЙД СОЛЮШНС УКРАЇНА» реєстраційний номер №00006, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили».

Крім того, повідомлено, що «Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження».

Незгода ГУ ДПС у Львівській області із постановленою судом ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову не свідчить про незрозумілість цього судового рішення. Позиція відповідача може бути підставою для апеляційного оскарження такої ухвали, а не для звернення до суду зі заявою про її роз`яснення.

При цьому, варто зауважити, що питання набрання законної сили, оскарження та виконання ухвали про забезпечення позову також регламентоване відповідними положеннями КАС України, роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Дослідивши текст ухвали від 02.11.2023 про вжиття заходів забезпечення позову у цій справі, суд дійшов висновку, що зміст такої викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту ухвали, чи окремої її частини, у зв`язку з чим підстави для її роз`яснення відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ТОВ «ПРАЙД СОЛЮШНС Україна» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна