Справа № 320/3332/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22 листопада 2023 року м.Київ №320/3332/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі за текстом Відповідач 1) про визнання протиправним та скасування наказу №55 від 08.03.2022 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності; визнання протиправним та скасувати наказ від 10.03.2022 №46 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), ОСОБА_1 , поліцейського СРПП Бучанського районного управління поліції; поновлення на службі ОСОБА_1 на посаді поліцейського СРПП Бучанського районного управління поліції; стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 10 000,00 грн.

За результатами розгляду позовної заяви, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Київській області від 08березня 2022 року №55 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП у Київській області» в частині звільнення поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ від 10.03.2022 №46 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), ОСОБА_1 , поліцейського СРПП Бучанського районного управління поліції; поновлено поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , на службі в поліції та на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області з 08березня 2022 року; стягнуто з Головного управління Національної поліції у Київській області (, вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 08.03.2022 року по 20.10.2023 в сумі 171554 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки; допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області, а також в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

24.10.2023 у порядку негайного виконання рішення суду були видані позивачеві два виконавчих листа, що підтверджується відповідною розпискою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 виправлено описки, допущені у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №320/3332/22, та викладено абзац мотивувальної частини рішення щодо розрахунку середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 11.03.2022 по 20.10.2020 у новій редакції, також викладено у новій редакції четвертий та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення.

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За відсутністю потреби у заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив у силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішенні суду здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність викладення шостого абзацу резолютивної частини рішення у новій редакції з метою уникнення питань неоднозначності при негайному виконанні рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №320/3332/22.

Викласти шостий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"6. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

7. Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11935 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.".

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.