Справа № 120/8177/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 листопада 2023 р. Справа № 120/8177/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, що передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та премію за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року включно.

Вказане судове рішення 01 червня 2023 року набрало законної сили, у зв`язку із чим судом 27 червня 2023 року видано виконавчий лист № 120/8177/22.

08 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року шляхом зобов`язання військову частину НОМЕР_1 протягом 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 01 травня 2023 року у справі № 120/8177/22. Заява обґрунтована приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Так, заявник вказує на те, що 10 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 120/8177/22. 17 липня 2023 року заступником начальника Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білоус Г.А. відкрито виконавче провадження № 72273616 з виконання виконавчого листа № 120/8177/22, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 27 червня 2023 року, який стосується зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, що передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та премію за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року включно. 18 липня 2023 року та 24 жовтня 2023 року державним виконавцем на адресу військової частини НОМЕР_1 надіслано вимоги щодо виконання виконавчого листа № 120/8177/22, проте станом на 07 листопада 2023 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі № 120/8177/22 відповідачем так і не виконано. Наведене свідчить про невиконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, що передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та премії за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року включно. А тому задля належного виконання судового рішення, на думку представника ОСОБА_1 , слід встановити судовий контроль за його виконанням шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі № 120/8177/22, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У рішенні від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив на тому, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

У іншому рішенні в справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року Європейський суд з прав людини вказав, якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс.

Як слідує із поданої представником ОСОБА_1 заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, підставою для встановлення такого контролю визначено невиконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі № 120/8177/22 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, що передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та премії за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року включно.

У підтвердження невиконання судового рішення представник ОСОБА_1 надав витяги з матеріалів виконавчого провадження № 72273616, зокрема, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 липня 2023 року, а також копії вимог державного виконавця від 18 липня 2023 року № 22.18-29/2 та від 24 жовтня 2023 року № 22.18-29/22, що адресовані боржнику.

Долучені до заяви докази підтверджують невиконання судового рішення військовою частиною НОМЕР_1 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, що передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та премії за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року включно, а тому слід встановити строк для подання військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі № 120/8177/22.

Керуючись статтями 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі № 120/8177/22 задовольнити.

Зобов`язати військову частина НОМЕР_1 подати до 20 грудня 2023 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі № 120/8177/22 в частині, що стосується нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, що передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та премії за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року включно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович