Справа № 480/5076/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2023 року Справа № 480/5076/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Олійник К.О.,
представника позивача - Зудінова О.О.,
представника відповідача - Великодної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5076/23 за позовом Командитного товариства "Європейська транспортна група" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування вимог,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Командитне товариство "Європейська транспортна група" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської митниці в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати вимоги Сумської митниці (далі - відповідач) щодо сплати митних платежів від 09.01.2023 № 1 та № 2.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Командитне товариство "Європейська транспортна група" з 23.07.2020 включений до Реєстру грантів, що ведеться Державною митною службою України.
01.12.2021 між позивачем та Державною митною службою України укладено Угоду про надання фінансових гарантій № 27, згідно з умовами якої позивач виступає перед митними органами гарантом виконання особами, яким видано фінансову гарантію, зобов`язань, що випливають з митних процедур відповідно Митного кодексу України.
Товари переміщувались транзитом з Російської Федерації до Словацької Республіки через територію України у напівпричепах з державними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 згідно з товарно-транспортними накладними від 21.02.2022 № 032207 № 032202 відповідно та мали бути доставлені в пункт пропуску через державний кордон «Ужгород - Вишнє-Нємецьке» в зоні діяльності Закарпатської митниці в строк до 04.03.2022.
Проте у вказаний строк товари з митної території України не були вивезені.
На підставі вказаного листа відділу поліції Сумською митницею було прийнято рішення не складати протоколи про порушення митних правил щодо перевищення строків доставки до митниці призначення зазначених вище транзитних товарів «шини гумові», оскільки таке перевищення мало місце внаслідок обставин, визначених частиною першою статті 460 Митного кодексу України.
При цьому, позивач звертає увагу суду на те, що про факт отримання листа відділу поліції № 1 Хустівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 04.08.2022 № 6404/106/28-1-2022 щодо місця знаходження товарів «шини гумові» та визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки) відповідач позивача не повідомив.
Листами від 26.09.2022 № 30-М та 31-М позивач заперечив визнання гарантійних випадків.
В подальшому, 09.01.2023 відповідачем було складено Акти про настання гарантійного випадку № 1 і № 2 та пред`явлено позивачу вимоги щодо сплати митних платежів від 09.01.2023 № 1 на суму 198 231,94 грн. та № 2 на суму 295 001,51 грн.
Позивач вважає вказані вимоги щодо сплати митних платежів протиправними та такими, що підлягають скасуванню та просить суд врахувати, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, згідно з абзацом першим частини першої статті 293 МК України, є декларант. У разі якщо протягом строку, визначеного частиною третьою статті 317-1 цього Кодексу, особа, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, частково виконала такий обов`язок, вимога про сплату митних платежів направляється гаранту на суму несплаченої частини митних платежів.
Отже, на переконання позивача, згідно з приписами частини першої третьої статті 317-1 МК України відповідач, визначивши момент виникнення обов`язку із сплати митних платежів відповідно до статті 289 цього Кодексу та здійснивши розрахунок суми таких платежів, мав не пізніше трьох робочих днів після здійснення розрахунку скласти та направити вимогу про сплату митних платежів за формою, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, кожній особі, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, відповідно до частин першої і третьої статті 293 цього Кодексу. Такі особи, протягом 10 робочих днів з дня отримання вимоги про сплату митних платежів відповідно до частини другої цієї статті зобов`язані перерахувати належну суму митних платежів до державного бюджету.
Згідно із частиною першою статті 317-2 МК України право направити вимогу щодо сплати митних платежів гаранту виникає у митного органу лише у випадку, якщо зазначені в частинах першій та третій статті 293 МК України особи не виконали обов`язок щодо сплати митних платежів протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідних вимог.
У даному випадку такими особами є особа, уповноважена на декларування та іноземний перевізник.
Проте, позивач стверджує, що в порушення наведених приписів МК України вимоги за встановленою формою вказаним особам відповідачем не направлялись.
Таким чином, як вважає позивач, у відповідача не виникло право направити вимоги щодо сплати митних платежів позивачу, що зумовлює протиправність таких вимог.
Крім цього, позивач звертає увагу суду на те, що доданими до позовної заяви доказами підтверджується, що відповідачу відомо місце знаходження транзитних товарів, у зв`язку з не вивезенням яких за межі митної території позивачу направлені оскаржувані вимоги. Вказані товари вилучені у кримінальному провадженні як речові докази, а, отже, не потрапили у вільний обіг на митній території України, з потраплянням в який законодавство з питань митної справи пов`язує необхідність сплати митних платежів.
Не зважаючи на це відповідач в порушення встановленої МК України процедури направив позивачу вимоги щодо сплати митних платежів.
За таких обставин та з огляду на те, що транзитні товари «шини гумові» фактично не знаходяться у вільному обігу на митній території України, а можливість їх вивезення за межі такої території остаточно не втрачено, - оскаржувані вимоги відповідача не можуть вважатись такими, що направлені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
З урахуванням викладеного, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги Сумської митниці щодо сплати митних платежів від 09.01.2023 №1 та №2.
Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2023р. було відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
20.06.2023р. відповідачем - Сумською митницею подано відзив на позовну заяву в якому митниця ця заперечує проти позову повністю, вважає наведені у позовній заяві доводи безпідставними та помилковими, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.
Згідно ухвали суду від 11.07.2023р. суд перейшов до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
24.07.2023р. позивачем до суду було подано відповідь на відзив в якому позивач не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві.
Зокрема, позивач звертає увагу суду на те, що згідно з приписами частин першої - третьої статті 317-1, частиною першою статті 317-2 та статті 293 МК України відповідач набуває право направляти позивачу вимоги про сплату митних платежів лише за умови, якщо попередньо відповідні вимоги за встановленою формою були звернуті до особи, уповноваженої на декларування та до іноземного перевізника.
Позивач наголошує на тому, що особою, уповноваженою на декларування згідно з відомостями, зазначеними в графах 14 митних декларацій від 22.02.2022 № UA805070/2022/000081 та № UA805070/2022/000083 є ТзОВ «Чоп-Транс-1» (Україна), а перевізником, згідно з інформацією, зазначеною в міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) від 21.02.2023 № 032202 та № 032207 - компанія SKORPION TRANSPORT s. г. o. (Словацька Республіка).
Звертає увагу суду на те, що до вказаних осіб відповідач мав направити не листи, що не породжують прав та обов`язків, а саме вимоги за формою, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Проте, належні вимоги зазначеним особам відповідачем не направлялись.
Отже, як вважає позивач, доводи відповідача в обґрунтування правомірності оскаржуваних вимог про те, що ним були направлені на адресу компанії SKORPION TRANSPORT s. г. o. листи від 15.11.2022 № 7.24-08-1/17.13/4400 та № 7.24-08-1/17.13/4401 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на приписах МК України.
Крім цього, позивач наголошує, що відповідачу достовірно відомо місце знаходження транзитних товарів, у зв`язку з не вивезенням яких за межі митної території позивачу направлені оскаржувані вимоги. Вказані товари вилучені у кримінальному провадженні як речові докази, а, отже, не потрапили у вільний обіг на митній території України, з потраплянням в який законодавство з питань митної справи пов`язує необхідність сплати митних платежів. З огляду на те, що транзитні товари «шини гумові» фактично не знаходяться у вільному обігу на митній території України, а можливість їх вивезення за межі такої території остаточно не втрачено, - оскаржувані вимоги , на переконання позивача, є протиправними та безпідставними.
17.10.2023р. представником відповідача було надано до суду додаткові пояснення (а.с.146-148) в яких представник відповідача просить суд врахувати, що митним органом законодавчо обґрунтовано було надіслано лист керівнику SKORPION TRANSPORT s.r.o. (адреса: Novohradska 24, Velky Krtis 990 01, Словаччина) з вимогою сплатити митні платежі, оскільки форма надіслання такої вимоги станом на 15.11.2022 встановлена не була.
17.10.2023р. позивачем до суду також були надані додаткові пояснення (а.с.153-155) згідно яких позивач зазначає свою позицію щодо митного брокеру та його солідарного обов`язку сплатити митні платежі.
На переконання позивача, митний орган мав направити вимогу не лише на адресу компанії перевізника SKORPION TRANSPORT s. г. o., а і особі декларанту. А у разі, якщо в графі 14 був зазначений лише митний брокер, то на переконання позивача, відповідач не був позбавлений можливості встановити особу, яку представляє митний брокер, зазначений в графах 14 митних декларацій, та направити такій особі вимогу про сплату митних платежів за встановленою формою.
Крім цього, позивач вважає, що відсутність затвердженої у встановленому порядку форми вимоги позбавляє митницю права направляти таку вимогу.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1, 2, статті 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.
ВМО «Юнаківка» митного поста «Суми» 22.02.2022 у митному режимі транзиту було здійснено митне оформлення товару «шини гумові» за митними деклараціями типу ТР80АА №№UA805070/2022/000081, UA805070/2022/000083. Даний товар переміщувався митною територією України з рф до Словаччини.
Відповідно до ч.2 ст. 305 Митного Кодексу України надання митним органам забезпечення сплати митних платежів є обов`язковим, якщо інше не передбачено цим Кодексом, при ввезенні на митну територію України та/або переміщенні територією України транзитом товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Товар «шини гумові» було оформлено за кодом 4011, згідно з УКТЗЕД, тобто забезпечення сплати митних платежів по даному товару є обов`язковим.
У відповідності до вимог ч. 2 статті 307 та ч.3 статті 314 Митного кодексу України між позивачем та Державною митною службою України укладено Угоду про надання фінансових гарантій №27. Відповідно до зазначеної угоди Командитне товариство «Європейська транспортна група" є Гарантом перед митними органами в частині виконання особами, яким видано фінансову гарантію, зобов`язань, що випливають з митних процедур відповідно до вимог Митного кодексу України.
Статтею 95 Кодексу передбачені вимоги щодо строків транзитних перевезень товарів в межах митної території України залежно від виду транспорту і в даному випадку посадовими особами Сумської митниці під час митного оформлення товару по митних деклараціях типу ТР80АА №№ UA805070/2022/000081, UA805070/2022/000083 від 22.02.2022 був встановлений строк транзитного переміщення товару 10 діб, тобто до 04.03.2022.
Переміщення товару здійснювалося на автомобільних транспортних засобах з реєстраційними номерами AO0875XT/VK993CL, AO9607XP/VK109CM, відповідно, які належать перевізнику - підприємству SKORPION TRANSPORT s.r.o. (адреса: Novohradska 24, Velky Krtis 990 01, Словаччина) (далі - Перевізник), яким взято зобов`язання доставити товари до митниці призначення в встановлений строк, відповідно до гр.50 митних декларацій.
Відповідно до частини п.37 ч.1 статті 4 Митного кодексу України та п.1.2. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066, перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.
Згідно з ч.1 статті 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.
В нашому випадку митницею призначення повинна була бути Закарпатська митниця.
Статтею 321(ч.1) Митного Кодексу передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.
Відповідно до пункту 1.6. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066 (далі - Порядок), контроль за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які перевозяться у митному режимі транзиту до митниці призначення, здійснюється митницею відправлення. Митницею відправлення є Сумська митниця.
Для здійснення контролю за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення і виявлення фактів їх недоставлення до митниці призначення в Державній митній службі України використовується Єдина автоматизована інформаційна система митних органів України (пункт 1.7. Порядку).
У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 № 188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», наказу Держмитслужби від 24.02.2022 № 113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби», Сумська митниця знаходилася у простої з 24.02.2023 по 02.05.2022 року.
Сумською митницею було виявлено, що в ЄАІС Держмитслужби (відповідно до вимог п. 4.5 та 4.6 Порядку) відсутні відмітки щодо прибуття вантажу до Закарпатської митниці, його вивезення за межі митної території України.
Відтак, Сумською митницею було направлено запит від 04.05.2022 № 7.24-08- 1/17.1/7.10/1265 до митниці призначення (Закарпатської митниці) з проханням перевірити факти виїзду товарів за межі митної території України, які переміщувалися за вказаними в запиті митними деклараціями.
Закарпатська митниця листом №7.7-08-4/17.1/7/2731 від 31.05.2022 повідомила про ненадходження товарів «шини гумові» до зони діяльності Закарпатської митниці.
Статтею 93 Митного кодексу України встановлені вимоги до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту. Відповідно до ч. 1 статті 93 Митного кодексу України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:
1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;
2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;
3) бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу;
4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.
В подальшому, Сумською митницею 01.06.2022 вих.№7.24-08-4/17.1/7/1765 було направлено на адресу Закарпатської митниці лист «Щодо розшуку товарів» з проханням повторно перевірити факти виїзду товарів за межі митної території України або щодо отриманих заяв перевізників чи інших уповноважених осіб, за документами контролю доставки визначених у листі.
Закарпатська митниця листом №77-08.4/17.1/7/3157 від 14.06.2022 повідомила про отримані 07.03.2022 заяви від підприємства-перевізника б/н від 04.03.2022 щодо форс-мажорних обставин (введенням військового стану в Україні), але без надання сертифікату Торгово-промислової палати або іншого підтверджуючого документа, про що Закарпатською митницею внесені відповідні відмітки 09.03.2022 до ЄАІС Держмитслужби.
Відповідно до ч.1 статті 192 Митного кодексу України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний:
1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;
2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Пунктом 2.3. Порядку передбачено, що, якщо внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили сталася повна чи часткова втрата товарів, перевізник уживає всіх необхідних заходів для забезпечення збереженння частки невтрачених товарів та недопущення будь - якого їх використання, документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили, а також перевізник, який переміщує товари через митний кордон України, у присутності посадової особи найближчого митного органу складає акт про невідповідність цих товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату.
Статтею 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 N 671/97-ВР передбачена видача сертифікату Торгово-промисловою палатою України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.
Вищезазначені обставини свідчать про те, що перевізником SKORPION TRANSPORT s.r.o. товар «шини гумові» не доставлено до митниці призначення (Закарпатської митниці) у строк до 04.03.2023, який встановлений відповідно до ст. 95 МКУ, ним не надані підтверджуючі документи стосовно виникнення у нього форс-мажорних обставин під час переміщення товару (сертифікат Торгово-промислової палати України), тобто ним порушено:
- п.3 ч.1 ст.93 Митного кодексу України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставлені у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу;
- п.2 ч.2 ст.191 Митного кодексу України, перевізники зобов`язанні у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи до них.
Командитному товариства «Європейська транспортна група» (Гарант) у порядку взаємодії, відповідно до Угоди про надання фінансових гарантій №27, направлені листи від 07.06.2022 №7.24-08-4/17.1/13/1872, №7.24-08-4/17.1/13/1873, в яких повідомлено про ненадходження товарів до митниці призначення.
Відповідь від Командитного товариства «Європейська транспортна група» на адресу Сумської митниці не надійшла.
Митницею направлено запит № 7.24-08-3/17.1/10/2619 від 19.07.2022 до ОСОБА_1 , який є водієм перевізника SKORPION TRANSPORT s. r. o., Словацька Республіка, що брав зобов`язання по доставці товару, з проханням надати до 29.07.2022 інформацію щодо місцезнаходження товару, але поштовим зв`язком лист повернуто 31.08.2022 Сумській митниці, так як закінчився термін його зберігання.
До водія ОСОБА_2 , який також є водієм перевізника SKORPION TRANSPORT s. r. o., Словацька Республіка, що брав зобов`язання по доставці товару, направлено запит № 7.24-08-4/17.1/14/1920 від 07.06.2022 щодо місцезнаходження товару. Однак відповідь до митного органу не надходила.
Також до водія ОСОБА_2 повторно направлено запит № 7.24-08-3/17.1/10/2618 від 19.07.2022 про надання інформації до 29.07.2022 про місцезнаходження товару. Відповідь від ОСОБА_2 не надійшла.
В ході вжиття заходів, Сумською митницею було з`ясовано, що товар знаходиться у Відділенні поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Сумською митницею було направлено запити до Відділенні поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 02.08.2022 №№ 7.24-08-3/17.1/8.5/2922, 7.24-08- 3/17.1/8.5/2924 з проханням повідомити митницю про місцезнаходження товару та його стан.
Закарпатською митницею листом від 27.07.2022 № 7.7-08-1/17/28/4119 повідомлено одержувача товару PIRELLI TIRE SPA MILAN SWISS BRANCH BASEL, що відповідно до отриманого від нього запиту від 04.07.2022, документи взято до уваги, та будуть враховуватися при переміщенні через митний кордон України. Копію цього листа було передано Сумській митниці для врахування в роботі.
Сумською митницею 26.09.2022 також направлено лист № 7.24-08-1/17.1/13/3594 до підприємства PIRELLI TIRE SPA MILAN SWISS BRANCH BASEL, Італія, Польща з проханням забезпечити вивезення товарів, однак відповідь не надійшла.
У п.1.1. Угоди про надання фінансових гарантій №27, вказано про мету і предмет Угоди, а саме зазначено, що цією Угодою регулюються відносини Гаранта та Держмитслужби або у визначених Угодою випадках митниць щодо забезпечення Гарантом виконання особою, якій Гарантом видано фінансову гарантію, зобов`язань, що випливають з митних процедур відповідно до Митного кодексу України.
Гаранту 26.09.2022 року за №7.24-1/7.24-17.1/13/3580 та №7.24-1/7.24-17.1/13/3581 відповідно до п.2.8 та 4.3 Угоди про надання фінансових гарантій №27, направлені повідомлення про проведення з`ясовування обставин невиконання особою зобов`язань, що випливають з митних процедур, забезпечених фінансовою гарантією.
Гарантом було надано відповідь від 26.09.2022 № 30-М, № 31-М та вказано, що товар конфісковано і розміщено в ЗМК м/п "Ужгород-вантажний" Закарпатської митниці. Гарант заперечував проти визнання гарантійних випадків і звернувся з проханням припинити митний режим транзиту, закрити гарантійний талон, вивільнивши гарантії.
У відповідь Сумська митниця від 28.09.2023 № 7.24-08-1/17.1/13/3638 Гаранту було наголошено, що, на виконання вимог пункту 8 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, в Сумській митниці відсутні підстави для припинення митного режиму транзиту по товару «шини гумові», оформленому по митним деклараціям типу ТР80АА №№ UA805070/2022/000081, UA805070/2022/000083 від 22.02.2022. Причини для відмови: митниці не надані документи, які підтверджують аварію чи дії обставин непереборної сили, що стосуються вказаних товарів.
Слід зазначити, що позивачем до матеріалів справи також не було надано документи, які підтверджують аварію чи дії обставин непереборної сили, що стосуються вказаних товарів.
Відповідно до чинного законодавства, а саме - розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, тільки власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму можуть звернутися до митного органу з проханням припинити митний режим.
Враховуючи вказані листи Гаранта №№ 30-М, 31-М від 26.09.2022, Сумською митницею направлено запит до Закарпатської митниці від 28.09.2022 № 7.24-08- 1/17.1/7.7/3636 з проханням повідомити, чи дійсно товар знаходиться у зоні її діяльності Закарпатської митниці (як стверджує Гарант).
Закарпатська митниця від 30.09.2022 № 7.7-08-3/17.1/7/5789 повідомлено, що товар в ЗМК м/п "Ужгород-вантажний" Закарпатської митниці не перебував, рішення про вилучення вантажу митницею не приймалося.
Суд погоджується з позицією відповідача стосовно того, що подальше вилучення товару «шини гумові» стало наслідком невиконання взятого перевізником SKORPION TRANSPORT s. r. o. на себе зобов`язання щодо доставлення до митниці призначення (Закарпатської митниці) в строк до 04.03.2023, який встановлений відповідно до ст. 95 Кодексу.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 193 Митного кодексу України, у разі втрати або видачі без дозволу митного органу товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов`язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів.
Згідно з вимогами п. 9 ст. 317 Митного кодексу України, митним органом, відповідальним за здійснення контролю сплати митних платежів, є митний орган, який здійснив випуск товарів.
Відповідно до ч.1 ст. 293 Кодексу передбачено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.
Відповідно до ст. 4 Митного кодексу України надано визначення поняттю декларанта - це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. У даних випадках - це ТОВ "PIRELLI TYRE RUSSIA", рф. Враховуючи зазначене, Сумською митницею надіслано запит до Генерального директора АТ «Укрпошта» з проханням повідомити про можливість листування з рф.
У відповіді від 07.09.2022 № 103.003.-5384-22 повідомлено митницю, що АТ «Укрпошта» припинило обмін поштовими відправленнями з 24.02.2022 до/з російської федерації і не здійснює пересилання відправлень до рф, в тому числі, шляхом транзиту через інші країни. Тобто надіслати листи, повідомлення чи вимоги декларанту даних товарів не вбачається можливим.
У даному випадку, відповідно до Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2022 № 296, яким внесені зміни до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, при заповненні 14 графи митної декларації під час декларування товарів, що переміщуються митною територією України транзитом, наведені відомості про митного б р о к е р а, який не є декларантом.
Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 293 Кодексу, особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів у разі заявлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення до митного режиму транзиту - є особа, яка зобов`язана доставити ці товари, транспортні засоби до митного органу призначення (тобто перевізник).
Представник позивача в своїй позовній заяві вказує: «Проте, в порушення наведених приписів Митного кодексу України вимоги за встановленою формою вказаним особам відповідачем не направлялися. Таким чином, у відповідача не виникло право направити вимоги щодо сплати митних платежів позивачу, що зумовлює протиправність таких вимог».
Однак дане твердження представника позивача є безпідставним з огляду на наступне.
Враховуючи приписи статті 317-1 Кодексу, керуючись вимогами п. 5 ч.3 ст. 293, Сумською митницею листами від 15.11.2022 №№ 7.24-08-1/17.1/13/4400, 7.24-08- 1/17.1/13/4401 направлено іноземному перевізнику (до Словаччини) вимоги щодо сплати митних платежів за недоставлені товари «шини», оформлені по митним деклараціям №№ UА805070/2022/000081, UА805070/2022/000083, до держбюджету України. Сума митних платежів, відповідно, склала 198231 грн. 94 коп. та 295001 грн. 51 коп. Проте, кошти перевізником не сплачені. Документи перевізником фактично не отримані, а по закінченню встановленого законодавством терміну зберігання, поштовим зв`язком 04.01.2023 повернуті митниці.
З огляду на зазначене вище та враховуючи, що товари, оформлені по митним деклараціям №№ UА805070/2022/000081, UА805070/2022/000083 не доставлені до митниці призначення станом на 09.01.2023, перевізником митні платежі не сплачені, тому, керуючись вимогами ч.5 ст. 293, ст. 3172 Митного кодексу України, пунктом 4.4. Угоди, Гаранту направлені вимоги №№ 1, 2 від 09.01.2022 про сплату належних сум митних платежів за гарантіями та надіслані примірники актів про настання гарантійних випадків №№ 1, 2 від 09.01.2023. Сума митних платежів, як вже зазначалося вище, відповідно, становить 198231 грн. 94 коп. та 295001 грн. 51 коп.
До ПІК «Гарантії» в ЄАІС Держмитслужби внесена інформація щодо настання гарантійних випадків, відповідно до вимог наказу Державної фіскальної служби України від 13.04.2018 № 221 «Про введення в дослідну та постійну експлуатацію ПІК «Гарантії» ЄАІС ДФС та затвердження Порядку внесення інформації в режимі «Ведення гарантійних випадків».
Відповідно до п.2 ст. 3172 Кодексу, Гарант протягом 30 днів, наступних за днем отримання вимоги про сплату митних платежів, зобов`язаний перерахувати належну суму митних платежів до державного бюджету, тобто у даних випадках Гарант зобов`язаний був перерахувати вказану вище суму митних платежів до державного бюджету України до 10.02.2023 року. Відповідно до отриманої митницею виписки з держказначейства за 07.02.2023, Гарантом митні платежі, нараховані митницею на недоставлені товари, сплачені вчасно у повному обсязі на рахунки Сумської митниці за наступними платіжними дорученнями:
- № 419 на суму 136284,46 грн., вид платежу 028;
- № 421 на суму 202813,54 грн., вид платежу 028.
У зв`язку з перерахуванням Гарантом митних платежів у повному обсязі до держбюджету України, митницею надано дозвіл на зупинення дій вимог № 1, 2 від 09.01.2023 про сплату належних сум митних платежів, із внесенням відповідних відміток до ЄАІС Держмитслужби, про що листом від 10.02.2023 № 7.24-1/17.1/13/656 повідомлено Гаранта.
Пунктом 4 статті 293 Кодексу вказано, що у разі, якщо відповідно до норм цього Кодексу обов`язок із сплати митних платежів покладається на кількох осіб, такі особи виконують зазначений обов`язок солідарно. У разі якщо будь-яка з осіб, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, виконала такий обов`язок у повному обсязі, обов`язок із сплати митних платежів інших осіб вважається виконаним та припиняється.
При цьому, Гарант листом від 27.01.2023 № 2/2023-М звертався зі скаргою на вимоги митниці щодо сплати митних платежів від 09.01.2023 №№ 1,2 та щодо складання Актів про настання гарантійного випадку від 09.01.2023 №№ 1, 2, до Держмитслужби, яка листом-відповіддю від 28.02.2023 № 08-1/17-03/13/1349 направила рішення про результат розгляду скарги. В рішенні вказано, що Держмитслужба, дослідивши матеріали, залишає без задоволення скаргу Гаранта, подану на вимоги Сумської митниці та дії митниці щодо складання Актів про настання гарантійного випадку від 09.01.2023 №№ 1, 2.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що виставлені вимоги № 1 та № 2 від 09.01.2023 про сплату митних платежів Гаранту є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству оскільки Перевізником:
- товар не доставлено у встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк до митниці призначення (Закарпатської митниці) - 04.03.2022,
- не виконані вимоги ст. 102 Кодексу, станом на 19.06.2023 митний режим транзиту не завершено, товар не вивезено за межі митної території України;
- не підтверджені форс-мажорні обставини;
Враховуючи зазначене, вимоги щодо сплати митних платежів від 09.01.2023 №1 та №2 обґрунтованими та правомірними.
Посилання позивача щодо митного брокера та його солідарного обов"язку відносно сплати митних платежів, суд зазначає наступне:
Виходячи з положень статті 293 Митного кодексу України чітко визначено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.
Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов`язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом.
Таким чином, Митний кодекс України не покладає обов`язок зі сплати митних платежів на митного брокера.
Згідно до Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2022 № 296, яким внесені зміни до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 Графа 14 «Деклант/представник» якщо товари, що переміщуються через митний кордон України іншою особою, декларуються митним брокером, додатково зазначаються серія й номер дозволу на провадження митної брокерської діяльності та дата його видачі.
При цьому, як вже було зазначено вище, Митний кодекс України не покладає обов`язок зі сплати митних платежів на митного брокера.
Щодо форми вимоги про сплату митних платежів
Відповідно до ч. 2 статті 317-1 Митного кодексу України митний орган, відповідальний за здійснення контролю сплати митних платежів, не пізніше трьох робочих днів після розрахунку суми митних платежів складає та направляє вимогу про сплату митних платежів за формою, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, кожній особі, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, відповідно до частин першої і третьої статті 293 цього Кодексу.
Наказом Міністерства фінансів України від 25.04.2023 №213 «Про деякі питання забезпечення сплати митних платежів» визначений Порядок забезпечення сплати митних платежів та затверджена вимога про сплату митних платежів.
Станом на момент пред`явлення вимоги щодо сплати митних платежів форма затверджена не була, а лише була встановлена в угоді про надання фінансових гарантій укладеної між Державною митною службою України та командитним товариством «Європейська транспортна група». За встановленою формою було надіслано вимогу щодо сплати митних платежів командитному товариству «Європейська транспортна група».
Враховуючи зазначене, митним органом законодавчо обґрунтовано було надіслано лист керівнику SKORPION TRANSPORT s.r.o. (адреса: Novohradska 24, Velky Krtis 990 01, Словаччина) з вимогою сплатити митні платежі, оскільки форма надіслання такої вимоги станом на 15.11.2022 встановлена не була (докази надсилання листа до SKORPION TRANSPORT s.r.o. відповідачем надано до матеріалів справи).
За таких обставин, позовні вимоги Командитного товариства «Європейська транспортна група» є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову Командитного товариства "Європейська транспортна група" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв"язку з проходженням головуючим суддею курсу лікування, повний текст рішення складено 21.11.2023.

Суддя О.М. Кунець