Справа № 200/6049/23
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 листопада 2023 року Справа №200/6049/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Пенсійного фонду України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Пенсійного фонду України (надалі ПФУ, відповідач), про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати з січня 2023 року по теперішній час страхових виплат за спеціальний медичний догляд та постійний сторонній догляд;

- зобов`язання поновити страхові виплати за спеціальний медичний догляд та постійний сторонній догляд з листопада 2023 року;

- стягнення заборгованості за страховими виплатами за спеціальний медичний догляд та постійний сторонній догляд з період з січня по жовтень 2023 року включно.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року позовна заява залишена без руху та позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

13 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він зазначив, що порушення права позивача на отримання соціальних виплат є триваючим у часі, тому застосування шестимісячного строку в частині позовних вимог про визнання бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу страхових виплат за спеціальний медичний догляд та постійний сторонній догляд за період з квітня по жовтень 2023 року включно, є безпідставним. Також, важливо, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежно також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави, а викладені у постановах Верховного Суду від 22.01.2019р. (справа № 201/9987/17(2-а/201/304/2017), та від 19.03.2019р. (справа № 806/1952/18) правові висновки щодо неможливості застосування строків звернення до суду у справах про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати призначеної та нарахованої пенсії, справедливі і для інших соціальних виплат, таких як страхові виплати за спеціальний медичний догляд та постійний сторонній догляд.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що пропуск строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропуску цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Разом з цим, при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ, слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду (повернення позовної заяви) на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на страхові виплати за спеціальний медичний догляд та постійний сторонній догляд у визначеному законодавством порядку), легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач є особою з інвалідністю першої групи та звернулась до суду за захистом своїх прав щодо страхових виплат за спеціальний медичний догляд та постійний сторонній догляд, суд дійшов висновку, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений судом.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду (частина 3 статті 169 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи та характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Зобов`язати відповідача надати суду:

- довідку, за який період не виплачені страхові виплати позивачу;

- письмове обґрунтування причин не сплати страхових виплат позивачу;

- довідку про нараховані і фактично виплачені страхові виплати позивачу;

- довідку про стан заборгованості зі сплати страхових виплат позивачу;

- постанову (розпорядження, наказ, інший розпорядчий документ) про припинення страхових виплат позивачу, документи, що виступили підставою для прийняття такого розпорядження;

- інші документи, в обґрунтування відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 4 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву з доказами його обґрунтування, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко