Справа № 480/7704/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Справа № 480/7704/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Хурсенка С.О.,

представника відповідача - Сапунова М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумської митниці № 23-дс від 10.07.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» яким оголошено догану ОСОБА_1 - головному державному інспектору митного поста «Ромни» Сумської митниці .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

В подальшому, представником Сумської митниці було подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження для надання можливості особистої участі та надання пояснень представнику відповідача у судовому засіданні, які стосуються суті справи.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду в задоволенні клопотання представника Сумської митниці про розгляд справи № 480/7704/23 в порядку загального позовного провадження відмовлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В подальшому представником позивача подано клопотання, в якому просить викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , яка працює на посаді начальника управління митної вартості та митного тарифного регулювання Сумської митниці та може надати пояснення стосовно звернення до неї позивача щодо митної вартості транспортних засобів.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про виклик свідка підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та необхідності з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору, виникла необхідність викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , яка працює на посаді начальника управління митної вартості та митного тарифного регулювання Сумської митниці.

В силу положень ч. 4 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 65, 91, 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

2. Викликати в судове засідання для надання пояснень в якості свідка ОСОБА_2 .

3. Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Обов`язок щодо повідомлення та забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_2 покласти на Сумську митницю.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.11.2023 року.

Суддя В.О. Павлічек