Справа № 240/26508/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/26508/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.

за участю: представника відповідачів - Ключник А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 30.04.2023 року та зобов`язання вчинити дії щодо її реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, адміністративну справу було призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року частково задоволено клопотанням представника Відповідача та продовженого судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року відкладено проведення судового засідання по причині неявки в судове засідання представника Позивача.

В судове засідання представник Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест", повторно не прибув, направив до суд клопотання про розгляд справи без його участі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивачем в підтвердження наданих в квітні 2023року послуг з оренди транспортних засобів Дочірньому підприємству "Автосвіт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" була видана податкова накладна №14 від 30.04.2023 року. Вказана податкова накладна була подана для проведення держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. На вимогу податкового органу підприємством були надані письмові пояснення, до яких долучено копії відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження наданих послуг з оренди вантажних автомобілів і про проведені розрахунки.

Разом з тим, на думку Позивача, податковим органом в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області протиправно було зупинено реєстрацію такої накладної і в подальшому відмовлено в її державній реєстрації. Таке рішення Відповідача, на думку представника Позивача, є протиправним, так як на підтвердження реальності вказаної господарської операцій надані всі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, як зазначено в позові, вказане рішення Позивачем було оскаржено до Комісії вищого рівня, але рішенням такої комісії від 12.06.2023 року скарга була залишена без задоволення.

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області, Відповідач-1, та Державної податкової служби України, Відповідач-2, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що платнику правомірно на засіданні комісії 16.05.2023 року було зупинено реєстрацію спірної податкової накладної, так як на вимогу податкового органу не було надано на підтвердження реальності господарської операції повний пакет документів, а саме свідоцтво про реєстрацію, розрахункові документи на придбання та оренду транспортних засобів.

На засіданні комісії 26.05.2023 року правомірно було відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, так як на вимогу Комісії не було відповідні пояснення та повний пакет документів.

Заслухавши пояснення представника Відповідачів, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначений правовими нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (надалі Порядок № 1246), що були чинні на день виникнення спірних відносин.

Судом встановлено, що 30.04.2023 року Позивачем в підтвердження наданих в квітні 2023 року послуг з оренди транспортних засобів Дочірньому підприємству "Автосвіт" ТОВ "Автосвіт ЛТД" була видана податкова накладна №14 від 30.04.2023 року (а.с.14).

Вказана податкова накладна була подана 05.05.2023 року до податкового органу для проведення її держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.15).

За результатами розгляду вказаної податкової накладної Відповідачем-1 в особі Комісії 26.05.2023 року було прийнято оскаржуване рішення № 8884718/37909309 про відмову Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" в реєстрації податкової накладної №14 від 30.04.2023 року по причині ненадання платником на вимогу Комісії додаткових пояснень та первинних документів на підтвердження розрахунків за надані послуги (а.с.17).

Відповідно до висновків наведених у відзиві та доводів представника Відповідача-1 в судовому засіданні, за своєю суттю оскаржуване рішення зумовлено виключно не наданням платником на вимогу податкового органу на підтвердження реальності господарської операції повний пакет документів, а саме свідоцтво про реєстрацію, розрахункові документи на придбання та оренду транспортних засобів.

Такі доводи Відповідача-1 не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивачем з Дочірнім підприємством "Автосвіт" ТОВ "Автосвіт ЛТД" 22.08.2022 року був укладений договір оренди транспортного засобу (а.с.20-23).

Згідно акту приймання-передачі від 22.08.2022 року Позивачем в користування орендарю були передані:

- сідельний тягач DAFXF 460 FT, № шасі кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- сідельний тягач DAFXF 460 FT, № шасі кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.24).

За додатковою угодою від 01.03.2023 року сторони домовилися про збільшення розміру орендної плати.

За умовами вказаних домовленостей, копії яких досліджено судом, передбачена щомісячна оплата таких послуг орендарем.

Згідно дослідженого судом акту здачі-прийняття послуг від 30.04.2023 року вартість оренди вантажних транспортних засобів сторонами за квітень 2023року визначена в розмірі 140000,00 грн., в тому числі 23333,34 грн. ПДВ (а.с.26).

Відтак, в розумінні положень п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України 30.04.2023 року, тобто на дату виникнення податкових зобов`язань (за першою подією), Позивач як платник податку зобов`язаний був скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до вказаних вимог податкового законодавства в підтвердження таких податкових зобов`язань Позивачем 30.04.2023 року була складена податкова накладна №14 і 05.05.2023 року подана до податкового органу для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Весь перелік вказаних документів податкового та бухгалтерського обліку Позивачем подавався до Відповідача-1 одночасно із відповідними листами-поясненнями, що визнала в судовому засіданні представник податкового органу.

Суд враховує, що рішенням Відповідача-1 від 16.05.2023 року було запропоновано надати Позивачу документів, а саме свідоцтво про реєстрацію, розрахункові документи на придбання та оренду транспортних засобів. По причині ненадання таких документів Відповідачем-1 26.05.2023 року було прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної.

Суд погоджується із доводами представника Відповідачів, що в розумінні положень пункту 9 Порядку №250 прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (надалі - Порядок №520), якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку.

Разом з тим, суд зазначає відповідно до приписів вказаної правової норми (пункту 9 Порядку №250) додаткові пояснення від платника можуть витребовуватися виключно на на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Як встановлено судом і визнається Відповідачем-1 у відзиві і його представником в судовому засіданні, платником до податкового органу 10.05.2023 року, окрім іншого, були надані копії договорів купівлі транспортних засобів. Витребовування тих чи інших документів на підтвердження проведення розрахунків на придбання Позивачем транспортних засобів ні в якій мірі не є інформацією, зазначеною у спірній податковій накладній.

Більш того, Відповідач відповідно до вимог Порядку доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 260, може самостійно та безпосередньо із даного Реєстру отримати інформацію про власника транспортного засобу за номерним знаком запитуваного транспортного засобу.

Відтак, безпідставне неврахування податковим органом зазначених первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарської операції Позивача щодо наданих в квітні 2023 року послуг з оренди транспортних засобів Дочірньому підприємству "Автосвіт" ТОВ "Автосвіт ЛТД" вплинули на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного рішення, що призвело до його (рішення) протиправності.

Таким чином, оскаржуване рішення Відповідача-1 від 26.05.2023 року № 8884718/37909309 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" в реєстрації податкової накладної №14 від 30.04.2023 року прийнято без врахування первинних документів бухгалтерського обліку, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області № 8884718/37909309 від 26.05.2023 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" в реєстрації податкової накладної №14 від 30.04.2023 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання до податкового органу.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" у вигляді судового збору в сумі 2684,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 26.05.2023 року № 8884718/37909309 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" в реєстрації податкової накладної №14 від 30.04.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" №14 від 30.04.2023 року днем її фактичного подання до податкового органу.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" у вигляді судового збору в сумі 2684,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 20 листопада 2023 року