Справа № 320/4584/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2023 року місто Київ № 320/4584/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про залучення третіх осіб в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут"

до Державної служби експортного контролю України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" з позовом до Державної служби експортного контролю України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника Голови Державної служби експортного контролю України від 29.12.2022 №26/22 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" штрафу у розмірі 612 714,63 грн за порушення вимог законодавства в галузі державного експертного контролю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 (суддя Журавель В.О.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали. Позивачем у встановлені судом строки усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 за №949/0/15-23 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини третьої Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 30.10.2023 №231-р/ка.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/4584/23 передано до розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 адміністративну справу №320/4584/23 прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що представником відповідача 15.06.2023 до суду подано клопотання про залучення третіх осіб, в якому представник просить суд залучити до участі у справі №320/4584/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, 26, ); Військову частину НОМЕР_1 (03124, м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, 8А, ); Київську митницю Державної митної служби України (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 38, ).

В обгрунтування вказаного клопотання, в частині залучення в якості третьої особи - Військової частини НОМЕР_2 , представником відповідача зазначено, що під час розгляду даної справи суд надаватиме оцінку правомірності оскаржуваної постанови щодо факту вчинення ТОВ "ТД "Редут" правопорушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю з приводу передачі товарів (плит кулезахисних, 4 класу захисту, в кількості 1500 одиниць) іншим споживачам, окрім Військової частини НОМЕР_2 , а тому рішення у даній справі може вплинути на майнові права Військової частини НОМЕР_2 Північного Київського територіального управління Національної гвардії України, яка мала намір, отримати вказане майно як гуманітарну допомогу не безоплатній основі.

З приводу залучення Київської митниці Державної митної служби України в якості третьої особи у даній справі, позивачем вказано, що суд надаватиме оцінку доводам позивача щодо відсутності факту митного оформлення товарів у вигляді гуманітарної допомоги та доводам щодо невідповідності дійсності даних Київської митниці Державної митної служби України з приводу порушення ТОВ "ТД "Редут" митних правил. Позивач вважає, що висновки суду в цій частині, які будуть покладені в основу рішення, можуть вплинути на права та обов?язки Київської митниці Державної митної служби України, зокрема, в частині вирішення справи №760/11968/22, провадження у якій відкрито Солом?янським районним судом м. Києва за позовом директора ТОВ "ТД "Редут" до Київської митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил при митному оформленні товарів військового призначення.

Щодо залучення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в якості третьої особи у цій справі, позивачем зазначено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного управління, оскільки останнім здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168, за підозрою, у тому числі, керівників ТОВ "ТД "Редут" у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме: продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги за метою отримання прибутку, вчинені організованою групою під час воєнного стану, що призвело до прийняття оскаржуваної постанови у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. ч. 2, 4, 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Предметом позову у даній справі є постанова заступника Голови Державної служби експортного контролю України від 29.12.2022 №26/22 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" штрафу у розмірі 612 714,63 грн за порушення вимог законодавства в галузі державного експертного контролю, якою не встановлено жодних прав та обов`язків для зазначених у клопотанні представником відповідача третіх осіб, яких останній просить залучити у даній справі.

Суд вважає, що рішення, яке буде ухвалене у даній справі, безпосередньо не вплине на права та обов`язки Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Військової частини НОМЕР_1 та Київської митниці Державної митної служби України, та не створить безпосередньо для вказаних осіб жодних правових наслідків, оскільки предметом спору в даній справі є індивідуально-правовий акт, який стосується виключно прав та обов`язків позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення третіх осіб.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Білоноженко