Справа № 363/1933/23
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.11.2023 Справа № 363/1933/23
Ун.№363/1933/23
Пр.№2-а/756/100/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 06.04.2023 постановою серії ЕАС №6789117 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 3 400,00 грн. за порушення вимог ч. 2 ст. 126 КУпАП. Згідно даної постанови ОСОБА_1 винен у тому, що 06.04.2023 о 13 год. 00 хв. по вул. Соборній, 32, в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області керував автомобілем з причіпом д.н.з. НОМЕР_1 не маючи відповідної категорії водія на даний причіп, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України - керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом.

В позовній заяві просив скасувати постанову в справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАС №6789117 від 06.04.2023 за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Ухвалою суду від 27.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач 10.07.2023 отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовні матеріали, про що свідчить підпис уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.11.2023 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2023 року поліцейським сержантом поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Слободяном О,О. винесено постанову серії ЕАС №6789117, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до даної постанови, позивач 06.04.2023 о 13 год. 00 хв. по вул. Соборній, 32, в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області керував автомобілем з причіпом д.н.з. НОМЕР_1 не маючи відповідної категорії водія на даний причіп, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України - керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Даючи оцінку правомірності оскаржуваної постанови суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 23 цього Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 статті 9 КпАП України).

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.13 ПДР України, транспортні засоби належать до таких категорій: В1 - квадроцикли та трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів (змінено 11.11.2020); В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; C- призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

Відповідно до копії посвідчення водія ОСОБА_1 йому видано посвідчення водія за категорією В (а.с.5).

Згідно з копіями технічного паспорту транспортного засобу «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 , його повна маса становить 2015 кг, а повна маса причіпу д.н.з. НОМЕР_1 740 кг, що разом становить 2 755, в той час, як ПДР України встановлюють необхідність отримання посвідчення водія категорії ВЕ, в разі, якщо состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса яких перевищує 750 кілограмів (а.с. 5).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем з причіпом д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії водія на даний причіп тобто, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Суд бере до уваги, щодо оскаржуваної постанови поліцейським не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, оскільки повна маса причіпу д.н.з. НОМЕР_1 не перевищує 750 кілограмів; що передбачено п. 2.13 ПДР України та дозволяє водію керувати таким причіпом з посвідченням водія категорії В, яке наявне у позивача.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідачем не надано належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, як у ст. 62 Конституції України зазначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, адже відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління патрульної поліції в Київській області на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

Згідно з п.1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 11.04.2023 року ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви сплачений у розмірі 1035,60 грн.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що внесення судового збору відбулося у більшому розмірі, ніж встановлено законодавством, розмір надмірно сплаченого судового збору складає 498,80 грн., який підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122 ч.2, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову від 06 квітня 2023 року серії ЕАС №6789117 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, винесену сержантом поліції Вишгородського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір з Державного бюджету України у розмірі 498 (чотириста дев`яносто вісім) гривень 80 копійок відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 11.04.2023, призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко