Справа № 606/2074/23
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2074/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.

з участю секретаря судового засідання Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1 батальйону 3 роти УПП в Тернопільській області Хміль В.Б., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1 батальйону 3 роти УПП в Тернопільській області Хміль В.Б., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 27.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01.11.2023 року представником відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Куриляк Марією подано клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у справі, оскільки в даному спорі ГУНП в Тернопільській області жодним чином не приймало участі, доступу до доказів вчинення оскаржуваного правопорушення не має, інспектор УПП Хміль В.Б. не є співробітником ГУНП та не перебуває з ним у трудових відносинах.

Розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частиною четвертою тієї ж статті КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із змісту наведених норм вбачається наступне: 1) правом клопотати перед судом про залучення співвідповідача належить виключно позивачу; 2) заміна відповідача можлива лише за згоди позивача; 3) залучення співвідповідача з ініціативи суду можливе лише у випадку незгоди позивача на заміну відповідача у справі.

Враховуючи те, що позивач у своїй позовній заяві звернувся до двох відповідачів, а заміна з одного відповідача на іншого може мати місце тільки за згодою позивача, яка в даному випадку відсутня.

Таким чином, оскільки згоди від позивача на заміну неналежного відповідача до суду станом на 15.11.2023 року не надходило, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,- У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Куриляк Марії про заміну неналежного відповідача належним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: