Справа № 440/14983/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/14983/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сорокової сесії Полтавської міської ради восьмого скликання "Про внесення змін до показників бюджету Полтавської міської територіальної громади на 2023 рік" від 04.10.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сорокової сесії Полтавської міської ради восьмого скликання "Про внесення змін до Програми розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою Полтавської міської територіальної громади на 2023 рік" від 04.10.2023, в частині надання субвенції з Бюджету Полтавської міської територіальної громади обласному бюджету для Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" за спожитий природний газ на суму 65000000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: доказів доплати судового збору в розмірі 2147,20 грн за наступними реквізитами: номер рахунку - UA 4016719, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд; належним чином завірену копію паспорту або інший документ на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви; оригіналу або належним чином засвідчених копій оспорюваних рішень, а у разі їх відсутності у позивача - клопотання про витребування такого рішення, оформленого відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 роз`яснено позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвалу від 13.10.2023 направлено ОСОБА_1 на вказану в позовній заяві адресу: АДРЕСА_1 .

Конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким судом було надіслано копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2023, повернувся на адресу суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

За змістом пункту 3 частини 6 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

КАС України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин.

При цьому беруться до уваги положення ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так відповідно до п. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А згідно з частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк та спосіб та в обсягу, визначених ухвалою від 13.10.2023, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов ініціатору звернення.

Керуючись частиною 6 статті 7, статтями 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання протиправними та скасування рішення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Костенко