Справа № 440/16607/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2023 р.Справа № 440/16607/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2023 року по справі № 440/16607/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу 1 роти 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Пічки Олексія Григоровича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2023 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Пічки Олексія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 р. апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2023 року по справі № 440/16607/21 повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

16.06.2023 р. (засобами поштового зв`язку) позивачем повторно подано апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2023 року по справі № 440/16607/21 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання (направлення) до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 03.11.2023 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 16.10.2023 р., позивачем 10.11.2023 р. (засобами поштового зв`язку) до суду направлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ним подавалася апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, яка була повернута заявнику, у зв`язку з відстністю підпису. Після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, позивачем подано до суду апеляційну скаргу, яка ним підписана, у зв`язку з чим заявник вважає, що має право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень з приводу притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями цієї сттаті визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Водночас, указаною статтею не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України, та, на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС України, передбачений статтею 286 цього Кодексу строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене 20.03.2023 р. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію рішення суду першої інстанції позивач отримав 30.03.2023 р.

Вперше апеляційна скарга, яка була адресована Другому апеляційному адміністративному суду, направлена засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції в межах десятиденного строку з моменту отримання копії судового рішення.

Разом з тим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 р. апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2023 року по справі № 440/16607/21 повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання позивачем копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 р.

Після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, 16.06.2023 р. (засобами поштового зв`язку) позивачем повторно подано апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга була подана протягом десяти днів з моменту отримання копії судового рішення, позивачем після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги повторно подано апеляційну скаргу без зволікань, з урахуванням того, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії ухвали про повернення первинно поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2023 року по справі № 440/16607/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2023 року по справі № 440/16607/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Присяжнюк О.В. Подобайло З.Г.