Справа № 761/42981/23
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/771/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Подільського відділу державного виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни, третя особа ПрАТ «АК «Київводоканал» про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Подільського відділу державного виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. про арешт коштів боржника, та визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Подільського відділу державного виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов вищевказаний адміністративний позов.

21.11.2023 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Матвєєвій Ю.О.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Положеннями статті 94 КАС України закріплено зміст поняття письмових доказів, що застосовується у розумінні адміністративного процесу. Так, частиною першою вказаної статті зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, згідно з частиною другою статті 94 КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина третя ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (частина п`ята статті 94 КАС України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, одночасно підтверджуючи достовірність наданої копії доказу.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Разом з тим додатки до позовної заяви - копії документів не містить підпису із зазначенням дати засвідчення позивача.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, завірених належним чином, що додаються до неї, для суду та відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 20, 21, 25, 94, 160, 161, 168, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Подільського відділу державного виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни, третя особа ПрАТ «АК «Київводоканал» про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Подільського відділу державного виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. про арешт коштів боржника, та визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Подільського відділу державного виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху, надавши строк стороні позивача для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

22 листопада 2023 року