Справа № 240/32102/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/32102/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву Сірош Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 01.06.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату з 01.06.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач відмовив у виплаті підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, на підтвердження чого надав лист від 10.10.2023. Зазначає, що викладені у листі обгрунтування щодо неможливості відновлення прав вважає помилковими.

Разом з тим, з наданої відповіді слідує, що така надавалася на заяву позивача з питань відрахувань пенсії. Лист обгрунтований лише причинами проведення відрахувань з пенсії, оскільки виявлено надміру виплачені позивачу кошти.

Таким чином, доказів на підтвердження того, що позивачу, яка діє в інтересах дитини, було відмовлено у проведенні виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру до позову не надано.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених копій доказів порушення прав позивача, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини щодо відмови у виплаті підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру .

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Сірош Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос