Справа № 600/6138/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6138/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.07.2023 року №227 в частині призову та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період;

- визнати протиправним і скасувати п. 11 наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного (по стройовій частині) від 25.07.2023 року №236 стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення його на посаду, про зарахування його до списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного, про прийняття ним справ та посади і про вступ до виконання ним обов`язків за посадою у Національній академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного;

- зобов`язати начальника Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного і про направлення його на військовий облік до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Судом відкрито провадження у справі, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з метою витребування у відповідачів додаткових доказів по справі та вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

27.10.2023 р. та 06.11.2023 р. до суду надійшли письмові пояснення у відзивах відповідачів в тому числі щодо строку на звернення до суду.

Чернівецький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (відповідач-1) подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із пропущенням позивачем місячного строку звернення до суду. Відповідач вважає, що 24.07.2023 року зроблено запис у військовому квитку НОМЕР_1 про початок військової служби та видано наручно ОСОБА_1 , то саме з цього часу позивач мав дізнатися про існування оскаржуваного наказу про призов та направлення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвалою суду від 08.11.2023 р. позовну заяву залишено без руху для надання позивачем додаткових пояснень щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом. 20.11.2023 р. від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Заява обґрунтована тим, що позивача не було ознайомлено з оскаржуваними наказами, а відповідачами не надано доказів виконання вказаного обов`язку. Крім того, позивач вказує, що у військовому квитку Серія НОМЕР_1 відсутня відмітка із зазначенням наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу, а тому позивачу було невідомо про прийняття вказаного наказу. Також позивач вказує, що з моменту прибуття до Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного його не було ознайомлено з наказом про зарахування до академії. Позивач зазначає, що подати позов раніше не було можливим, у зв`язку із обмеженнями військової служби та відсутності у нього копії оскаржуваних наказів.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, оцінивши їх на відповідність вимогам законодавства, суд робить наступні висновки.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є оскарження позивачем рішення суб`єкта владних повноважень про призов та направлення його для проходження на публічну службу, а саме наказ начальника Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.07.2023 року №227 та п. 11 наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного (по стройовій частині) від 25.07.2023 року №236.

Згідно наказу начальника Національної академії (по стройовій частині ) від 25.07.2023 року № 236 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу Національної академії та призначено на посаду слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центру підвищення кваліфікації Національної академії.

Щодо доводів позивача про те, що відповідачами не виконано обов`язку ознайомлення його з оскаржуваними наказами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14 розділу ІІ Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони від 15.09.2022 року №280, зарахування до списків особового складу військової частини прибулого особового складу (або прийому на роботу працівників) здійснюється наказом по стройовій частині у день їх прибуття (прийому на роботу) до військової частини.

Суд вважає, що доведення наказу по стройовій частині і відповідний запис у військовому квитку позивача серія НОМЕР_1 про призов на військову службу та зарахування до списків особового складу Національної академії момент із доведенням наказу по стройовій частині є початком відліку місячного строку на звернення до суду з даним позовом.

Водночас, суд не може залишити поза увагою той факт, що призов позивача на військову службу відбувся внаслідок введення на території України воєнного стану та оголошення мобілізації. Тобто, фактично предметом спору є оскарження позивачем законності його призову на військову службу внаслідок мобілізації, що оголошена Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Отже, позивач фактично мобілізований з 24.07.2023 року, в той час як позов подав до суду 12.09.2023 р., тобто з пропуском встановленого КАС України місячного строку для звернення до суду.

Надаючи оцінку наведеним позивачем причинам пропуску строку на звернення до суду та наданим на підтвердження доводів доказам, суд вважає, що в даному випаду не можна стверджувати про легковажність або байдужність позивача в можливості звернутися із даним позовом у визначені строки, оскільки слід врахувати, що 24.07.2023 р. позивач був мобілізований, а 25.07.2023 р. вже прибув до Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного для проходження служби. При цьому, судом встановлено, що представником позивача вживались заходи для отримання та ознайомлення з оскаржуваними наказами протягом серпня-вересня 2023 р., що не заперечується відповідачами. Суд зазначає, що вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з об`єктивних та поважних причин, на які вплинули обставини введення воєнного стану, що є підставою для поновлення судом строків, установлених ч. 2 ст. 122 КАС України.

Таким чином, враховуючи, що станом на день звернення до суду із позовом позивач продовжував проходити військову службу, що вимагає від нього постійного перебування за місцем дислокації військової частини для виконання покладених обов`язків, що певною мірою ускладнює можливість військовослужбовця своєчасно звернутися до суду в умовах дії правового режиму воєнного стану, як і своєчасно скористатися правом на юридичну допомогу, суд вважає, що у спірних правовідносинах наявні поважні причини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися за судовим захистом.

Окрім того, слід зазначити, що Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, який затверджено Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Також в подальшому Указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який діяв на момент звернення позивача до суду та діє станом сьогоднішній день.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Суд звертає увагу, що кінцевий строк для подання позовної заяви припадав на час дії в Україні воєнного стану та позивач на вказаний час перебував на військовій службі. Відтак слід врахувати, що процесуальний строк, який позивач пропустив, припав на період дії воєнного стану на території України, беручи до уваги, що позивач був призваний по мобілізації та він проходить службу і на даний час, та враховуючи існуючі обмеження й перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму і під час проходження військової служби, судом встановлено поважність причин пропуску строку звернення до суду.

У зв`язку із цим суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом та задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, а у задоволенні заяви представника відповідача -1 про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

2. Поновити позивачу строк звернення до суду.

3. Відмовити у задоволені заяви представника відповідача -1 про залишення позовної заяви без розгляду.

4. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна