Справа № 420/18787/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження з 01.12.2019 максимальним розміром його - ОСОБА_1 , пенсійного забезпечення; - зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати, виплати та виплачувати його - ОСОБА_1 , пенсійне забезпечення відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, виходячи з 90% грошового забезпечення починаючи з 01.12.2019 року без застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано ГУ ПФУ надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

ГУ ПФУ надало до суду відзив на позов, проте докази, які витребувані судом не надані. При цьому у відзиві не висвітлені питання на підставі якого закону та в якій період отримував пенсію позивач.

Після залишення позову без руху позивач на виконання ухвали суду зазначив, що він дійсно у 2020 році переходив на пенсію по Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», а в 2022 році Законом №2262-ХІІ.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року зобов`язано ГУ ПФУ надати суду у строк до 20.10.2023 року належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 та відомості про посадову особу суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання ухвали суду.

23.10.2023 року ГУ ПФУ надано до суду вибіркові копії перерахунків пенсії позивача, однак судом витребувана копія пенсійної справи позивача щодо отримання ним пенсії на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», тобто ухвала суду не виконана у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року витребувано у відповідача оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 для дослідження. Також, враховуючи збереження процесуальних строків розгляду справи, суд зупинив провадження по справі.

Представником ГУ ПФУ подана до суду заяву, до якої долучено оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 щодо призначення та виплати пенсії на підставі Закону України №2262-ХІІ, яка закрита у 2020 році у зв`язку з переходом позивача на пенсію за Законом України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 22.11.2023 року поновлено провадження у справі №420/18787/23, продовжено розгляд справи.

Судом досліджена пенсійна справа ОСОБА_1 №, згідно з якою позивачу 12.11.2008 року призначено пенсію на підставі Законом №2262-ХІІ, яка неодноразово перераховувалась.

В матеріалах пенсійної справи № наявна заява ОСОБА_1 від 27.07.2020 року про припинення виплати пенсії за вислугу років з 01.08.2020 року у зв`язку з призначенням пенсії за іншим Законом.

Також в матеріалах пенсійної справи № наявне рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року по справі №420/404/23 (суддя Дубровна В.А.), яким частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 року, виходячи з 70% грошового забезпечення та зобов`язано ГУ ПФУ здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Також визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» №33/36-5622 від 05.07.2022 року та зобов`язано ГУ ПФУ здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» №33/36-5622 від 05.07.2022 р., із урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням суду від 10.04.2023 року по справі №420/404/23 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області, у період з 01.08.2008 по 31.07.2020 року йому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII, а з 01.08.2020 позивач перейшов на пенсію за іншим Законом.

Згідно з матеріалами пенсійної справи № позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 10.04.2023 року по справі №420/404/23 здійснений перерахунок пенсії з 01.01.2016 року виходячи з 90% грошового забезпечення, а з 01.12.2019 року на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» №33/36-5622 від 05.07.2022 року. Перерахунок здійснений за період з 01.01.2016 року по 26.07.2020 року.

Судом встановлено, що згідно з автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду ОСОБА_1 24.07.2023 року звернувся до суду з двома позовами:

- за вхід. №19896/23 до ГУ ПФУ (справа №420/18786/23, суддя Токмілова Л.М.) з позовними вимогами: визнати протиправною відмову ГУ ПФУ від 05.08.2022 року щодо переходу та перерахунку пенсійного забезпечення відповідно до Закону України №2262-ХІІ з 01.08.2022 року виходячи з 90% грошового забезпечення зазначеного в довідці ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» від 05.07.2022 року № 33/36-5622; зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати, виплати та виплачувати пенсійне забезпечення відповідно до Закону України №2262-ХІІ без обмеження його максимальним розміром починаючи з 01.08.2022 року виходячи з 90% грошового забезпечення зазначеного в довідці ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» від 05.07.2022 року № 33/36-5622, з урахуванням проведених виплат;

- за вхід. №19897/23 до ГУ ПФУ (дана справа №420/18787/23) з позовними вимогами: визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження з 01.12.2019 максимальним розміром його - ОСОБА_1 , пенсійного забезпечення; - зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати, виплати та виплачувати його - ОСОБА_1 , пенсійне забезпечення відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, виходячи з 90% грошового забезпечення починаючи з 01.12.2019 року без застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

19.10.2023 року по справі №420/18786/23 (суддя Токмілова Л.М.) прийнято рішення, яким адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду по справі №420/18786/23 набрало законної сили 21.11.2023 року.

Також рішенням суду по справі №420/18786/23 (суддя Токмілова Л.М.) встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області, у період з 01.08.2008 р. по 31.07.2020 р. йому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII, а з 01.08.2020 позивач перейшов на пенсію за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У рішенні суду по справі №420/18786/23 вказано, що стосовно доводів позивача, що ГУ ПФУ в Одеській області обмежує його у праві перейти для призначення пенсії на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, суд зазначає наступне. До суду позивачем та відповідачем надано копію заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії. У даній заяві позивач не висловлює бажання про поновлення йому пенсії відповідно до Закону №2262-XII. Тобто, відсутнє звернення позивача до пенсійного органу з проханням про відповідний перехід. Оскільки відсутнє звернення відповідача, відповідно пенсійним органом не розглядалося питання щодо поновлення позивачу пенсії відповідно до Закону №2262-XII та не відмовлялось позивачу у такому переході. З огляду на вищенаведене, суд не вбачає в діях пенсійного органу бездіяльності або протиправності, тому, в частині переходу на пенсійне забезпечення відповідно до Закону №2262-XII, позивачу слід відмовити.

З урахуванням встановлених обставин суд по справі №420/18786/23 (суддя Токмілова Л.М.) вирішив задовольнити вимоги позивача саме за період, коли він отримував пенсію за Законом №2262-XII, тобто з 01.12.2019 року.

У даній справі №420/18787/23 позивач пред`явив вимоги визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження з 01.12.2019 максимальним розміром його - ОСОБА_1 , пенсійного забезпечення; - зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати, виплати та виплачувати його - ОСОБА_1 , пенсійне забезпечення відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, виходячи з 90% грошового забезпечення починаючи з 01.12.2019 року без застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Але по справі №420/18786/23 вирішено правовідносини щодо зобов`язання ГУ ПФУ перерахувати та виплати пенсійне забезпечення починаючи з 01.12.2019 року без застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, що є тотожними заявленим позовним вимогам по цій справі №420/18787/23.

Таким чином, суд вважає наявними підстави у відповідності до ст.238 КАС України для закриття провадження у справі №420/18787/23 у зв`язку з набрання 21.11.2023 року законної сили рішення суду у справі №420/18786/23 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що у справі №420/18786/23, рішенням суду задоволені тотожні позовні вимоги, що і у даній справі, та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Враховуючи викладене суд вважає, що по даній справі сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.238 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 № щодо призначення та виплати пенсії на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ.

Повернути ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 21.07.2023 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.