Справа № 160/2574/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Справа №160/2574/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду від 15.05.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-1, заявник), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУ ПФУ в Миколаївській області, відповідач-2) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

03.11.2023 від відповідача-1 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 15.05.2023 року, а саме: в періоді роботи, зазначено період - «з 16.01.1922р. по 02.08.1993р.», замість вірного - «з 16.01.1992р. по 02.08.1993р.»

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

Рішенням суду від 15.05.2023 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в призначенні пенсії №79 від 30.01.2023 року ГУ ПФУ в Миколаївській області, зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати період роботи з 16.01.1922 по 02.08.1993 та з 28.10.1996 по 22.01.1999 до загального страхового стажу позивача та зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 23.01.2023 про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 10.10.2023 року.

З матеріалів справи (а.с.25), а саме: копії трудової книжки НОМЕР_1 під записами №№ 1-2 вбачається період роботи позивача у Дніпропетровському виробничому об`єднанні хлібопекарної промисловості Дніпропетровський хлібокомбінат № 3 з 16.01.1992 по 02.08.1993.

Відтак, у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 допущено описку.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення суду від 15.05.2023 року, зазначивши вірно період роботи, що підлягає зарахуванню до загального страхового стажу позивача - з 16.01.1992 по 02.08.1993 та з 28.10.1996 по 22.01.1999.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду від 15.05.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 15.05.2023 року, зазначивши вірно період роботи, що підлягає зарахуванню до загального страхового стажу ОСОБА_1 - з 16.01.1992 по 02.08.1993 та з 28.10.1996 по 22.01.1999.

Копію цієї ухвали надіслати:

- заявнику до електронного кабінету;

- позивачу та його представнику за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідачу-2 до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова