Справа № П/811/579/16
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

22 листопада 2023 року справа № П/811/579/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

позивача ОСОБА_1

і представника відповідача Шпак Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький (у режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області) заяви про роз`яснення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, котрим частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Управління) про стягнення коштів і моральної шкоди (Том 14 а.с.61-68).

Суд стягнув з Управління кошти у сумі 29088,59 грн.

Водночас стягнув моральну шкоду у сумі 10000 грн.

Також зобов`язав Управління перерахувати вихідну допомогу при звільненні з урахуванням виплати коштів за цим рішенням суду і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №П/811/2284/17 і доплатити додаткові кошти.

14 червня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про стягнення моральної шкоди і в цій частині вимог відмовив у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін (Том 14 а.с.75-78).

10 листопада 2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення, котрим зобов`язано Управління перерахувати компенсацію за невикористані дні відпусток з урахуванням виплати коштів за цим рішенням суду і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №П/811/2284/17 і доплатити додаткові кошти.

Водночас суд зобов`язав Управління виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з урахуванням виплати коштів за цим рішенням суду і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №П/811/2284/17 (Том 14 а.с.69-74).

14 червня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою додаткове рішення суду залишив без змін (Том 14 а.с.79-82).

01 березня 2023 року суд прийняв ухвалу, якою замінив сторону боржника у виконавчому провадженні за рішенням і додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду на Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ) (далі Управління 2) (Том 14 а.с.191-195).

07 листопада 2023 року суд прийняв ухвалу, якою відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про накладення штрафу на керівника боржника (Том 18 а.с.237-242).

Суд встановив Управлінню 2 новий строк подання звіту про виконання рішення і додаткового рішення суду.

Суд зробив такі висновки стосовно виконання рішення і додаткового рішення суду в частині зобов`язального характеру.

Так, станом на 23 жовтня 2023 року належить до виплати:

- вихідна допомога при звільнені 7291,73 грн (з урахуванням попередньої виплати);

- компенсація за невикористані дні відпусток 24490,48 грн (з урахуванням попередньої виплати);

- компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати 57165,72 грн (Том 18 а.с.168-174).

Кошти мають бути сплачені за рахунок фонду оплати праці, а не зі спеціального рахунку «виконання судових рішень на користь фізичних і юридичних осіб».

При нарахуванні і виплаті коштів боржник діє, як податковий агент, що породжує обов`язок утримання, нарахування та сплати податків й зборів.

15 листопада 2023 року Управління 2 подало заяву про роз`яснення ухвали суду від 07 числа того ж місяця і року (Том 19 а.с.30-31).

У судовому засіданні представник боржника зазначила про неможливість виконання рішення і додаткового рішення суду за правовим висновком суду, так як кошти треба сплачувати зі спеціального рахунку «виконання судових рішень на користь фізичних і юридичних осіб».

20 листопада 2023 року стягувач подав заяву про роз`яснення тієї ж ухвали суду (Том 19 а.с.49-50).

У судовому засіданні пояснив, що суд нечітко зазначив, за законодавством якого періоду треба утримувати, нарахувати і сплачувати податки й збори.

Водночас ставить питання про надання правового висновку стосовно подання боржником, як податковим агентом, податкової звітності.

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволені заяв з таких підстав.

Так, приписами частин 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Сутнісний зміст заяви боржника зводиться до того, щоб суд визнав помилковість висновку, за яким кошти мають бути сплачені за рахунок фонду оплати праці, а не зі спеціального рахунку «виконання судових рішень на користь фізичних і юридичних осіб».

Такими чином Управління 2 визнає, що правовий висновок суду чіткий і зрозумілий.

Якщо незгодний з ним, то може оскаржити в апеляційному порядку.

Тому суд відмовляє боржнику у задоволені заяви.

Водночас суд відмовляє у задоволені заяви і позивача з таких підстав.

Перш за все, ОСОБА_1 погоджується, що, нараховуючи і виплачуючи кошти, Управління 2 буде діяти, як податковий агент, що породжує обов`язок утримання, нарахування та сплати податків й зборів.

З виконанням такого обов`язку виникають податкові правовідносини, які не могли бути предметом судового розгляду (процес розгляду позову).

Якщо під час утримання коштів Управління 2 допустить порушення податкового законодавства, то ОСОБА_1 має право оскаржити такі дії в окремому порядку (подання нового позову).

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяв ОСОБА_1 і Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після проголошення суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ