Справа № 260/9623/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/9623/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, скасування містобудівних умов та обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (88000 м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4, ), яким просить суд: "1. Прийняти до свого розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за цим позовом; 2. Визнати протиправними і скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації від 23 вересня 2022 року № 593 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у постійне користування зі зміною цільового призначення", а також розпорядження голови обласної державної (військової) адміністрації від 05 квітня 2023 року № 335 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення" (до Відповідача 1 та Відповідача 3); 3. Скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_2 ", затверджені наказом управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 22 червня 2023 року № 82-М (до відповідача 2 та відповідача 4); 4. Вирішити питання розподілу судових витрат."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду, доказ сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 3220,80 грн та уточнити суб`єктний склад учасників справи, шляхом подання відповідної позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи.

17 листопада 2023 року позивачем було усунені недоліки вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Добробуд" Закарпатської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк" про визнання протиправними та скасування розпоряджень, скасування містобудівних умов та обмежень було відмовлено.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду представник позивача зазначає, що про спірні розпорядження дізналася лише в липні 2023 року від ОСОБА_2 , що мешкає по сусідству, та який готував в серпні 2023 року позов до суду з приводу дій та рішень Закарпатської ОДА (ОВА).

Визначаючись щодо поданої заяви є за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 6 частини 2 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

У Рішенні у справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (Рішення у справі "Мельник проти України" від 28 березня 2006 року).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що позивач про зміст оскаржуваних рішень дізналась лише в липні 2023 року, а також з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, доходжу висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду наведені у заяві, є поважними. Відтак, слід поновити пропущений строк звернення до суду.

Позовна заява подана особою, по відношенню до якої, на час звернення до суду, відсутні відомості про наявність позбавленої (обмеженої) адміністративної процесуальної дієздатності.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Інші підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

У відповідності до статті 257 частини 3 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто законодавцем надано право суду визначати щодо можливості розгляду конкретної справи за правилами, зокрема, загального позовного провадження.

У зв`язку з цим та із врахуванням статті 257 частини 3 КАС України, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по даній справі, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до статті 171 частини 9 пункту 8 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що оскаржуваним розпорядженням голови Закарпатської ОДА від 05 квітня 2023 року за №335 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення" затверджено ДП "Добробуд" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0600 площею 1,1250 га за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03).

За результатами аукціону право на забудову спірної земельної ділянки одержало товариство з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк", м. Київ, для будівництва комплексу багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_2 .

22 червня 2023 року згідно з наказом №82-М управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради видано TOB "Домінус Старк" містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_2 ".

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що можливе ухвалене судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, яка не є стороною у справі, то є необхідність залучити Державне підприємства "Добробуд" Закарпатської обласної державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк" до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Відповідно до статті 195 частини 1 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 260, 262, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, скасування містобудівних умов та обмежень.

Залучити Державне підприємства "Добробуд" Закарпатської обласної державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінус Старк" до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести 27 грудня 2023 року об 10:00 годині за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на відзив, заперечення щодо позову або відзиву та відповідних доказів до 26 грудня 2023 року.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко