Справа № 120/15648/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 листопада 2023 р. Справа № 120/15648/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому порядку клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровікна" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

в с т а н о в и в:

10.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євровікна" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що в період з 12.06.2023 року по 16.06.2023 року Головним управлінням ДПС України у Вінницькій області була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Євровікна» з питань дотримання граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями.

За результатами проведеної перевірки був складений акт №10413/02-32-07-06/32538170 від 16.06.2023 року, яким встановлено порушення ТОВ «Євровікна» вимог частини 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», пункту 21, розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Національного банку України від 02.01.2019 року №5, в результаті чого допущено порушено вимоги валютного законодавства по договору поставки №GRAFT/FT011221 від 01.12.2021 року, укладеного між позивачем та нерезидентом, Компанією GRAF Synergy S.R.L, Італія.

Такі порушення призвели до пропуску граничних строків розрахунків з імпорту товарів, за операціями здійсненою 10.12.2021 року на суму 140 000 Євро за період з 10.12.2022 року по 29.04.2023 року та операцією здійсненою 13.12.2021 року на суму 22 875 Євро за період з 13.12.2022 по 29.04.2023 року.

25.07.2023 року позивач отримав податкове повідомлення рішення форми «С» від 11.07.2023 року №, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в розмірі 2 643 324,59 грн.

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДПС України, однак рішенням від 25.09.2023 року скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 11.07.2023 року № без змін.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

06.11.2023 року представник відповідача подав відзив, у якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Також представник відповідача подав клопотання, у якому просить розгляд справи здійснювати в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивовано тим, що сума позовних вимог перевищує встановлений законодавством поріг, адже предметом судового оскарження є податкове повідомлення-рішення від 11.07.2023 року №, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 2 643 324, 59 грн.

Відповідач вказує, що згідно із ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання, суд досліджує докази і письмові пояснення за наявними у справі матеріалами, а отже, відповідач вважає, що Головне управління ДПС у Вінницькій області буде позбавлене можливості спростувати обставини по суті справи, довести суду переконливість своєї позиції та взяти участь у судовому засіданні.

10.11.2023 року представник позивача подав відповідь на відзив, у якій просить задовольнити позовні вимоги.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч.3 ст.257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № на суму 2 643 324,59 грн.

Разом з тим, ч.6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст. 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, з метою повного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді Дончика В.В. у відпустці з 06.11.2023 року по 17.11.2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 179, 180, 248, 256, 262 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Подальший розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровікна" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.12.2023 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович