Справа № 480/12232/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Еліфібр" до Державної податкова служба України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Еліфібр" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.012023 №8018690/34171701 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.12.2022 №1;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "ЕЛІФІБР" від 07.12.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Отже, у разі, коли платником податків використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною четвертою статті 122 КАС України і становить три місяці з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 420/8997/20 та ухвалі від 03 червня 2021 року у справі № 200/2600/21-а.
В позовній заяві позивач зазначає, що рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 04.01.2023 №8018690/34171701 про відмову ТОВ "ЕЛІФІБР" у реєстрації податкової накладної від 07.12.2022 №1 було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. Рішення за результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято 19.01.2023 № 6087/34171701/2. Отже в даному випадку застосовується тримісячний строк звернення до суду. При цьому позивачем дана позовна заява була подана до суду 17.11.2023.
Тобто, позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
ТОВ "ЕЛІФІБР" подало до суду заяву, в якій просить поновити строк звернення до суду з даним позовом у зв`язку з тим, що позивач знаходиться на території Глухівської територіального громади, яка перебуває під постійними обстрілами. Через це у товариства були обмежені можливості своєчасно звернутися до суду. Крім цього, зазначає, що пропущений процесуальний строк зумовлений наявністю постійної напруги в умовах посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу.
Суд, не визнає вказані ТОВ "ЕЛІФІБР" причини пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки позивачем не надано доказів, що село Перемога, Глухівської громади, Шосткинського району, Сумської області, в якому зареєстроване товариство, знаходилося під обстрілом в 2023 році. Також не надано доказів, що саме через ці обставини, позивач після оскарження рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 04.01.2023 №8018690/34171701 в адміністративному порядку, не зміг вчасно звернутися до суду з даним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та наданням відповідних доказів, в тому числі доказів коли саме та яким чином позивачем отримано рішення Державної податкової служби України від 19.01.2023 № 6087/34171701/2.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліфібр" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар