Справа № 420/18615/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 420/18615/22

адміністративне провадження № К/990/38063/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі 2650000 грн,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, у якій просив суд:

- визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України та Пенсійного фонду України про відмову виплатити ОСОБА_1 соціальної допомоги по постанові №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", так як вони порушили законодавство Держави та його Конституційні права, закріплені у статті 21 Конституції України;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України відмінити своє протиправне рішення про відмову виплатити ОСОБА_1 соціальної допомоги по постанові №713 від 14.07.2021 у сумі 2000 грн, починаючи з 01.07.2021, тим самим відновити його конституційні права про рівні права громадян перед законом, передбачені статтею 21 Конституції України;

- зобов`язати Пенсійний фонд України виплачувати ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 01.07.2021, соціальну допомогу у сумі 2000 грн по постанові №713 від 14.07.2021 нарівні з іншими військовими пенсіонерами та виплатити її заборгованість з 01.07.2021;

- зобов`язати Пенсійний фонд України повернути ОСОБА_1 загальну заборгованість по пенсії за рішеннями з судових справ 266587,68 грн на підставі ст.129-1 Конституції України та статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів";

- стягнути з Кабінету Міністрів України завдану ОСОБА_1 моральну та матеріальну шкоду в сумі 2650000грн та перерахувати її на пенсійну картку Ощадбанку України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Суд виходить із такого.

Справу в суді першої інстанції розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, нормативно-правові акти, а також позицію скаржника про те, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено судове рішення з порушенням вимог чинного законодавства України, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні статті 328 КАС України.

Слід зазначити, що 26.08.2023 ОСОБА_1 вперше звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023.

Верховний Суд ухвалою від 14.09.2023 залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надав скаржнику строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження й зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, та правового обґрунтування, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 330 КАС України.

З підстав неусунення недоліків касаційної скарги в частині невикладення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, Верховний Суд ухвалою від 23.10.2023 повернув скаржнику касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі № 420/18615/22.

Верховний Суд звертає увагу, що скаржник вдруге звертається з цією ж касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023, зміст якої також не містить обґрунтувань підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Отже, звертаючись вдруге з касаційною скаргою до Верховного Суду, скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для повернення первинно поданої касаційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі 2650000 грн, - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко