Справа № 520/32676/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

20 листопада 2023 р. Справа № 520/32676/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВІНГ» (вул. Отакара Яроша, буд. 18, лвт. "Л-20", м. Харків, 61045) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВІНГ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.04.2023р. №8569102/43364864 про відмову в реєстрації податкової накладної №69 від 17.01.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №69 від 17.01.2023р. складену ТОВ «ІВІНГ» () в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію 09.02.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.04.2023р. №8586537/43364864 про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 15.02.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №56 від 15.02.2023р. складену ТОВ «ІВІНГ» () в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію 23.02.2023 р.

Представником позивача разом із позовними вимогами заявлено клопотання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ІВІНГ» () строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, ДПС України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку вказано, що останнім днем подання позовної заяви є 12.07.2023 року (на рішення Комісії регіонального рівня від 05.04.2023 року №8569102/43364864 про відмову в реєстрації податкової накладної №69 від 17.01.2023 р.) та 14.07.2023 року (на рішення Комісії регіонального рівня від 07.04.2023 року №8586537/43364864 про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 15.02.2023 р.). Однак, з огляду на існування певних обставин, а саме: розташування офісу товариства у досить небезпечному районі міста Харків, не вихід всіх працівників товариства кожного дня для роботи з огляду на безпекову ситуацію у місті, реєстрація директора товариства як внутрішньо переміщеної особи у місті, відмінному від місця здійснення господарської діяльності, відсутність у товаристві за штатом юриста та з огляду на воєнний час відсутність можливості своєчасної комунікації із адвокатом для здійснення своєчасного звернення до суду, позивач не мав можливості своєчасно звернутися до суду за оскарженням відповідних рішень контролюючого органу. З огляду на вказані обставини, позивач просить суд поновити строк на звернення до суду з огляду на поважність причин його пропущення.

Дослідивши подану представником позивача заяву, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 4 ст. 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

При цьому, положеннями ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи представника позивача, зазначені у заяві, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень ч.4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа за ознаками не належить до категорій справ, визначених ч.4 ст. 257 КАС України, то відповідно до положень ст. ст. 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВІНГ» про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Вважати поважними причини пропущення Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВІНГ» строку на звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВІНГ» (вул. Отакара Яроша, буд. 18, лвт. "Л-20", м. Харків, 61045) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати відповідачів по справі надати до суду усі наявні у них докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також у разі невизнання адміністративного позову подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, відповідь на відзив, у разі його подання відповідачем.

Роз`яснити відповідачам про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 164 КАС України, заперечення на позов, у разі подання позивачем відповіді на відзив на позов.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.