Справа № 585/2917/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року Справа № 585/2917/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №585/2917/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" начальника Державної установи виконання кримінальних покарань "Роменська виправна колонія (№56)" Нестеренка Ігоря Вікторовича, Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) із позовними вимогами до начальника Державної установи виконання кримінальних покарань "Роменська виправна колонія (№56)" Нестеренка Ігоря Вікторовича і згідно заяви (а.с. 88) просить суд визнати дії відповідача, що полягають в організації безстрокового, цілодобового здійснення відеоспостереження у камері утримання №11 на другому поверсі корпусу №2 при Роменській виправній колонії №56 визнати - незаконним, тобто таким, яким не відповідає вимогам статті 8 Європейської Конвенції про захист основних прав та свобод людини; зобов`язати відповідача організувати демонтування камери відеоспостереження зі стіни всередині камери утримання №11 на другому поверсі корпусу №2 при Роменській виправній колонії №56.

На електронну адресу суду 06.11.2023 від імені позивача надійшли клопотання від 03.11.2023 та від 04.11.2023 про витребування інформації від відповідача, але які не скріплені ЕЦП.

Дослідивши вищевказані клопотання, суд залишає клопотання без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до будь-яких письмових заяв, клопотання, заперечення.

Разом з тим за приписами ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Пунктом 12 ч. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Станом на 22.11.2023 в матеріалах справи відсутні подані 06.11.2023 від імені позивача клопотання від 03.11.2023 та від 04.11.2023, які підписані власноручним особистим підписом позивача, до суду не надходили через поштове відділення, а надіслані на офіційну електронну адресу суду клопотання від імені позивача не можуть братися до уваги, оскільки унеможливлює ідентифікувати особу, автора електронного документа, яка подає дані клопотання від імені позивача, оригінали вказаних клопотань в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання від 03.11.2023 та від 04.11.2023 позивачем фактично є не підписане, не містить електронного цифрового підпису уповноваженого представника позивача, не було направлено до суду через поштове відділення із особистим підписом позивача, суд доходить висновку про повернення клопотань заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане від імені ОСОБА_1 від 03.11.2023 та від 04.11.2023 про витребування інформації від відповідача, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета