Справа № 120/2907/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 листопада 2023 р. Справа № 120/2907/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши в письмовому проваджені заяву позивача подану в порядку ст. 382, 383 КАС України, в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2023 адміністративний позов задоволено частково, зокрема визнано протиправними дії Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо складення на ім`я ОСОБА_1 та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки №ХЛ64381 від 16.03.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії в розмірі 10%. та зобов`язано Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати на ім`я ОСОБА_1 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо визначення ОСОБА_1 під час складанні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.03.2023 посадового окладу згідно 56 тарифного розряду. Прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано протиправними дії Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо визначення ОСОБА_1 під час складанні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.03.2023 посадового окладу згідно 54 тарифного розряду. Зобов`язано Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки під час видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 здійснити розрахунок посадового окладу, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з урахуванням 56 тарифного розряду. В решті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року залишено без змін.

16.11.2023 позивачем подано заяву в порядку статті 382, 383 КАС України, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у неналежному виконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду 13.06.2023 у справі №120/2907/23 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023, зобов?язати відповідача виконати рішення в повному обсязі;

- винести окрему ухвалу Вінницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки;

- направити окрему ухвалу керівнику Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для відповідного реагування: усунення порушень моїх прав, встановлених цією окремою ухвалою суду;

- встановити керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області десятиденний строк з дня набрання окремої ухвали законної сили для повідомлення Вінницького окружного адміністративного суду про результати вжитих заходів;

- зобов?язати ГУ ПФУ у Вінницькій області подати протягом тридцяти . днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відповідно до частини 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 5 статті 383 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної заяви у письмовому порядку без повідомленням (викликом) сторін, при цьому, надавши Вінницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для подання письмових заперечень на заяву подану в порядку ст. 382, 383 КАС України у справі №120/2907/23.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву позивача подану в порядку ст. 382, 383 КАС України у справі №120/2907/23 у письмовому порядку без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити Вінницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану в порядку статті 382, 383 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна