Справа № 564/2459/23
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2459/23

Рядок статзвіту № 129

16 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

представника позивача адвоката Євгеюка О.Є.

представника відповідача адвоката Красовського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненської області про скасування постанов адміністративної комісії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненської області про скасування постанови адміністративної комісії, в якому просив суд постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради №38 від 14.07.2023, № 46 від 14.07.2023, № 47 від 14.07.2023 та № 50 від 14.07.2023 по справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справах закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 152 КУпАП та стягнути на його користь судові витрати по справі.

В обгрунтування позову покликається на те, що:

- постановою № 38 від 14.07.2023 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненської області позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. та зазначено, що він, ОСОБА_1 (суб`єкт підприємницької діяльності) 27.06.2023 року облаштував торгове місце по продажу форменого одягу на пішохідному тротуарі по АДРЕСА_1 , чим порушив ст. 152 КУпАП, п. 5.1.19 Правил благоустрою Костопільської міської терторіальної громади, затверджені рішенням Костопільської міської ради № 838 від 13.10.2022 року;

- постановою № 46 від 14.07.2023 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненської області позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. та зазначено, що він, ОСОБА_1 (суб`єкт підприємницької діяльності) 03.07.2023 року облаштував торгове місце і торгував на тротуарі по АДРЕСА_1 , чим порушив ст. 152 КУпАП, п. 5.1.19 Правил благоустрою Костопільської міської терторіальної громади, затверджені рішенням Костопільської міської ради № 838 від 13.10.2022 року.

- постановою № 47 від 14.07.2023 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненської області позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. та зазначено, що він, ОСОБА_1 (суб`єкт підприємницької діяльності) 03.07.2023 року облаштував торгове місце і торгував на тротуарі по АДРЕСА_1 , чим порушив ст. 152 КУпАП, п. 5.1.19 Правил благоустрою Костопільської міської терторіальної громади, затверджені рішенням Костопільської міської ради № 838 від 13.10.2022 року.;

- постановою № 50 від 14.07.2023 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненської області позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. та зазначено, що він, ОСОБА_1 (суб`єкт підприємницької діяльності) 02.07.2023 року облаштував торгове місце по АДРЕСА_2 на пішохідній зоні біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 і здійснював торгівлю форменого одягу, чим порушив ст. 152 КУпАП, п. 5.1.19 Правил благоустрою Костопільської міської терторіальної громади, затверджені рішенням Костопільської міської ради № 838 від 13.10.2022 року.

Вказані постанови вважає незаконними, необгрунтованими та такими, що підлягають до скасування.

Зазначає, що він як 26.06.2023 року, так і 03.07.2023 року здійснював торгівлю на належній йому на праві власності земельній ділянці площею 0,0100 га за адресою: АДРЕСА_1 , а не на пішохідному тротуарі.

Щодо фабули постанови №50 від 14.07.2023 року, зазначає, що достатніх доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі саме на пішохідній зоні біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , у справі відсутні, що виключає будь-яку його відповідальність.

Представник позивача адвокат Євгеюк О.Є. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача адвокат Красовський А.С. в судовому засідані просив суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позов.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вирішив, що позов підлягає до задоволення частково, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 14 липня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Костопільської міської ради винесено постанову № 38 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 (суб`єкт підприємницької діяльності) 27.06.2023 року облаштував торгове місце по продажу форменого одягу на пішохідному тротуарі по АДРЕСА_1 , чим порушив ст. 152 КУпАП, п. 5.1.19 Правил благоустрою Костопільської міської терторіальної громади, затверджені рішенням Костопільської міської ради № 838 від 13.10.2022 року (протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 року №20, складений головним спеціалістом відділу інспекції з благоустрою управління інфраструктури Костопільської міської ради Стельмащук І.О.) (а.с. 22).

Також, 14 липня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Костопільської міської ради винесено постанову № 46 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 (суб`єкт підприємницької діяльності) 03.07.2023 року облаштував торгове місце і торгував на тротуарі по АДРЕСА_1 , чим порушив ст. 152 КУпАП, п. 5.1.19 Правил благоустрою Костопільської міської терторіальної громади, затверджені рішенням Костопільської міської ради № 838 від 13.10.2022 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 940209 від 03.07.2023 року, складений дільничним офіцером поліції СП ВП №2 Рівненського РУП Нікуліним Н.В.) (а.с.23).

Окрім того, 14 липня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Костопільської міської ради винесено постанову № 47 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 (суб`єкт підприємницької діяльності) 03.07.2023 року облаштував торгове місце і торгував на тротуарі по АДРЕСА_1 , чим порушив ст. 152 КУпАП, п. 5.1.19 Правил благоустрою Костопільської міської територіальної громади, затверджені рішенням Костопільської міської ради № 838 від 13.10.2022 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 943448 про адміністративне правопорушення від 01.07.2023 року (о 10 год. 15 хв.), складений дільничним офіцером поліції СП ВП №2 Рівненського РУП Кухарчуком В.В.) (а.с.24).

Також встановлено, що 14 липня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Костопільської міської ради винесено постанову № 50 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 (суб`єкт підприємницької діяльності) 02.07.2023 року облаштував торгове місце облаштував торгове місце по АДРЕСА_2 на пішохідній зоні біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 і здійснював торгівлю форменого одягу, чим порушив ст. 152 КУпАП, п. 5.1.19 Правил благоустрою Костопільської міської терторіальної громади, затверджені рішенням Костопільської міської ради № 838 від 13.10.2022 року (протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2023 №25, складеного начальником відділу інспекції з благоустрою управління інфраструктури Костопільської міської ради Хомич І.Ф.) (а.с.25).

За статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п. 5.1.19 Правил благоустрою Костопільської міської територіальної громади, затверджених рішенням Костопільської міської ради № 838 від 13.10.2022 на об`єктах благоустрою громади забороняється розташовувати об`єкти торгівлі на всій території громади крім спеціально призначених для торгівлі місць (магазин, ринки, кіоск).

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 14.12.2001 р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 7299384, який знаходиться на сплаті єдиного податку (2 група 20%) з місцем провадження господарської діяльності АДРЕСА_1 , ринки України з видами діяльності КВЕД 47.19 роздрібна торгівля, КВЕД 47.82 роздрібний продаж товарів з торгівельних місць на ринках, що підтверджується Свідоцтвом платника єдиного податку серії Б № 010622 (а.с.12-13).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 114747506 від 21.02.2018 позивач ОСОБА_1 є співвласником у розмірі 1/2 частки магазину загальної площі 78,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку № 034042 від 23.10.2009 року, ОСОБА_1 є також власником 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0100 га із цільовим призначенням для обслуговування магазину, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0128 (а.с.20).

Враховуючи викладене, позивач обгрунтовував свої позовні вимоги тим, що він як 26.06.2023 року, так і 03.07.2023 року здійснював торгівлю виключно у приміщенні магазину, а також із розміщенням зразків товару на належній йому на праві власності земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а не на пішохідному тротуарі.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справ про адміністративні правопорушення, за результатами яких було винесено адміністративною комісією при виконавчому комітеті Костопільської міської ради постанови 14 липня 2023 року № 38 та № 46 відносно ОСОБА_1 , до яких долучено протоколи про адміністративне правопорушення та фотоматеріали, дійсно вбачається, що ОСОБА_1 , у порушення вимог п. 5.1.19 Правил благоустрою Костопільської міської територіальної громади, затверджених рішенням Костопільської міської ради № 838 від 13.10.2022, облаштував торгове місце на імпровізованих стелажах з перевернутих коробок безпосередньо на тротуарі, в тій його частині, яка примикає до проїжджої частини вулиці в зоні пішоходного переходу.

А тому твердження позивача, що він здійснював торгівлю виключно у приміщенні магазину, а також із розміщенням зразків товару на належній йому на праві власності земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а не на пішохідному тротуарі, не відповідають дійсності.

Також, суд не вбачає підставою для скасування спірної постанови № 38 від 14.07.2023 року, ту обставину, що розгляд справи відбувся поза 15-денним строком складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спірні постанови № 38 від 14.07.2023 та № 46 від 14.07.2023 року винесені відповідачем у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України, відображають усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, є законними та обґрунтованими, а тому відсутні підстави для їх скасування.

Однак, з дослідженої спірної постанови № 47 від 14.07.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, оскільки останній 03.07.2023 року облаштував торгове місце і торгував на тротуарі по АДРЕСА_1 , чим порушив ст. 152 КУпАП, п. 5.1.19 Правил благоустрою Костопільською міської терторіальної громади, затверджені рішенням Костопільської міської ради № 838 від 13.10.2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 943448, складений дільничним офіцером поліції СП ВП №2 Рівненського РУП Кухарчуком В.В., на підставі якого було винесено спірну постанову було складено 01.07.2023 року.

З досліджених, у судовому засіданні, матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за результатами якого було винесено спірну постанову № 47 від 14.07.2023 року, не встановлено доказів опису обставин, установлених під час розгляду справи, а саме вчинення позивачем ОСОБА_1 03.07.2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, і за яке останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності.

З досліджуваної в судовому засіданні спірної постанови № 50 від 14 липня 2023 року, встановлено, що її було винесено за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2023 № 25, складеного начальником відділу інспекції з благоустрою управління інфраструктури Костопільської міської ради Хомич І.Ф.

Однак, досліджувані в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за результатами яких було винесено спірну постанову № 50 від 14.07.2023 року, не містять протоколу № 25 про адміністративну відповідальність від 02.07.2023, складеного начальником відділу інспекції з благоустрою управління інфраструктури Костопільської міської ради Хомич І.Ф.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних доказів, на підставі яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності і, які б доводили винність позивача у вчиненні правопорушень, вказаних в спірних постановах № 47 від 14 липня 2023 року та № 50 від 14 липня 2023 року та з матеріалів справи неможливо достовірно встановити даний факт, відтак і підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні, а тому позовні вимоги позивача про скасування постанов № 47 від 14 липня 2023 року та № 50 від 14 липня 2023 року є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно п. 1, 4 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн., оскільки позивачем оскаржувалися чотири постанови.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені частково, а саме скасовано лише дві постанови, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, у розмірі 1073,60грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненської області про скасування постанов адміністративної комісії - задовольнити частково.

Постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради № 47 від 14.07.2023 та № 50 від 14.07.2023 по справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської радиза рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненської області, місце знаходження м. Костопіль, вул. 1-го Травня, 3, Рівненського району Рівненської області, .

Повний текст рішення складено 21.11.2023 року.

СуддяО. С. Цвіркун