Справа № 500/5283/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін

Справа № 500/5283/23

21 листопада 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №71 від 01.03.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову позивачу в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до загального страхового стажу позивача періоди роботи з 14 липня 1992 року по 01 січня 1999 року, та призначити пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 21 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 23.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

07.09.2023, через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зі змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог (арк. справи 55-60).

У встановлений судом строк, відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відзиву на позовну заяву не подав, з клопотанням про продовження процесуального строку для його подання не звертався.

Водночас, представник позивача, адвокат Манчук С.Г., подав клопотання про розгляд даної судової справи з повідомленням (викликом) сторін, та повідомив, що відзив відповідача 1 отримано станом на 25.10.2023.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання представника позивача задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

За приписами частини шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що в порушення вимог частини першої статті 167 КАС України, клопотання представника позивача не містить належних підстав, не вказано, які конкретно обставини (зокрема, складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів тощо) зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Разом з тим, суд не вбачає складності в розгляді даної судової справи з огляду на характер спірних правовідносин та предмет позову.

При цьому суд звертає увагу, що після отримання відзиву на позовну заяву представником позивача не подано суду жодних спростувань стосовно доводів суб`єкта владних повноважень, викладених у відзиві на позовну заяву, однак без жодних обґрунтувань заявлено клопотання про перехід до розгляду даної судової справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На думку суду, дана справа є справою незначної складності, а наявні матеріали справи та характер спірних правовідносин, предмет доказування у цій справі незначної складності, - не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд судової справи №500/5283/23 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.