Справа № 160/27515/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2023 рокуСправа №160/27515/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення у якості другого відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУНІ в Дніпропетровській області щодо не нарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшому лейтенанту поліції, додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. щомісячно у період часу з 22.03.2023р. по 22.07.2023р. включно;

- зобов`язати ГУНІІ в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшому лейтенанту поліції різницю додаткової винагороди у розмірі 382 580 гривень 76 копійки, яка була недоотримана в період часу з 22.03.2023р. по 22.07.2023р. включно.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року, відкрито провадження в адміністративній справі № 160/27515/23 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,

16.11.2023 р. представником відповідача, на адресу суду, було подано клопотання про залучення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у якості співвідповідача у справі, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Дніпропетровській області щодо не нарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшому лейтенанту поліції, додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн. щомісячно у період часу з 22.03.2023р. по 22.07.2023р. включно та зобов`язання ГУНП в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю додаткової винагороди у розмірі 382 580 гривень 76 копійки, яка була недоотримана в період часу з 22.03.2023р. по 22.07.2023р. включно.

Разом з цим, згідно фактичних обставин справи, відповідно до наказів ГУНП в Дніпропетровській області від 21.03.2023р. № 143 о/с док, від 27.04.2023р. № 255 о/с дск, від 18.05.2023р. № 314 о/с док старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління ГУНП був відряджений у службове відрядження до Херсонської області у підпорядкування начальника ГУНП в Херсонській області.

Зокрема, відповідно до додатків до позову ОСОБА_1 вбачається, що згідно відповіді Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 05.10.2023р. № 10253/37/01-2023, ОСОБА_1 дійсно проходив службу на території Бериславського району у складі зведеного загону ГУНП в Дніпропетровській області, який підпорядковувався Бериславському РВП ГУНП в Херсонській області, відповідно до наказів ГУНП в Херсонській області від 05.04.2023р. № 274 «Про зосередження на території Херсонської області окремих поліцейських ГУНП В Дніпропетровській області»; від 17.05.2023р. « 368 «Про зосередження на території Херсонської області окремих поліцейських ГУНП В Дніпропетровській області»; від 16.06.2023р. № 439 «Про зосередження на території Херсонської області окремих поліцейських ГУНП В Дніпропетровській області» від 09.08.2023р. № 569 «Про зосередження та припинення зосередження на території Херсонської області окремих поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області».

Нарахування збільшеної винагороди здійснюється на підставі списків поліцейських зведеного загону ГУНП в Дніпропетровській області з обслуговування Новокаховської ОТГ (с. Веселе та с.Козацьке), які затверджуються начальником Бериславського районного відділу поліції ГУНІ в Херсонській області.

Зокрема на, що в списках поліцейських зведеного загону ГУНП в Дніпропетровській області з обслуговування Новокаховської ОТГ (с. Веселе та с. Козацьке), які затверджуються начальником Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області в період з 22.03.2023 р. по 22.07.2023 р. ОСОБА_1 - відсутній (довідка управління кадрового забезпечення ГУНП від 13.11.2023р. № 20/7239).

Відповідно до довідок відділення поліції № 5 ДРУПІ ГУНІ в Дніпропетровській області від 13.11.2023р. № 33.5/209 скз та відділу документального забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області від 13.11.2023р. № 5976/103/16-2023 вбачається, що у період з 22.03.2023р. по 22.07.2023р. від ГУНП в Херсонській області та Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області відомостей (інформації) щодо підстав для нарахування та виплати збільшеної додаткової винагороди, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 28.11.2022р. № 775 «Про затвердження Порядку та умови виплати додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 гривень старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції - не надходило.

Таким чином, нарахування та виплата збільшеної додаткової винагороди у розмірі до 100 000 гривень ОСОБА_1 , здійснювалася, згідно наказів ГУНП в Херсонській області щодо залучення до виконання заходів, відповідно до Постанови № 168 - 2022, а тому належним відповідачем щодо встановлення підстав для виплати збільшеної додаткової винагороди є ГУНП в Херсонській області.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі означеного, представник відповідача вважає за необхідне залучити як відповідача-2 у справі ГУ Національної поліції в Херсонській області, з метою надання обґрунтованих пояснень щодо підстав нарахування та виплати збільшеної додаткової винагороди у розмірі до 100 000 гривень ОСОБА_1 .

Так, судом встановлено, що саме начальником Береславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області здійснювалось нарахування збільшеної винагороди, що підтверджується довідкою від 13.11.2023 р. 20/7239, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України:

1. Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення у якості другого відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області у справі за №160/27515/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 48, 241 246, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення у якості другого відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити у якості відповідача-2 Головне управління Національної поліції в Херсонській області (, адреса місцезнаходження: вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, Херсонська обл., 73000) у справі №160/27515/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя І.О. Лозицька