Справа № 320/12346/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Київ Справа № 320/12346/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаторг ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаторг ЛТД" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 194170413 від 13.03.2023 форми "Н" про встановлення порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України (з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 20 253 307,21 (двадцять мільйонів двісті п`ятдесят три тисячі триста сім гривень 21 копійок) гривень, з яких штрафні санкції (фінансові) санкції (штрафи) становлять 20 253 307,21 грн.

26.05.2023, ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи визначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 26 червня 2023 року о 10:30 год.

20.06.2023 до суду надійшов відзив від відповідача із додатковими доказами, просить відмовити в задоволені позову.

26.06.2023 підготовче судове засідання у справі знято з розгляду у зв`язку із відпусткою судді. Наступне підготовче судове засідання призначено на 25.07.2023 о 10:30год., про що сторони повідомлені належним чином.

25.07.2023 в підготовче судове засідання прибув представник відповідача, представник позивача не прибув. За згодою представника відповідача судове засідання відкладено на 17.08.2023 о 10:45 год.

Про дату та час слухання справи сторони повідомлені належним чином.

17.08.2023 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою представника позивача. Судове засідання призначено на 21.09.2023 10:30 год., про що сторони повідомлені належним чином.

21.09.2023 в підготовче судове засідання прибув представник відповідача, подав клопотання із проханням закінчити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

В матеріалах справи наявна заява від представника позивача (26.06.2023) із проханням провести підготовче засідання без участі представника та перейти до розгляду справи по суті, та згідно поданої наступної заяви (18.08.2023) вказує надання по справі усіх доказів та пояснень просить провести засідання без участі представника.

21.09.2023, ухвалою суду, у письмовому провадженні, за відсутності заперечень від сторін, закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 листопада 2023 року о 11:00год.

08.11.2023 до суду прибув представник позивача та відповідача.

Представник відповідача подав до суду клопотання із проханням залишити позов без розгляду, вказав, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. Відповідно до матеріалів справи позовну заяву від 07.04.2023 підписано директором ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД» Олександром Подустом, в той же час, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2023 у справі №757/5608/23-к визнано винуватим ОСОБА 3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, ОСОБА 3 "...у жовтні 2020 року, точну дату не пам`ятає, виконав дії, запропоновані йому візуально знайомою особою, будучи зацікавленим в отриманні грошової винагороди, фактично підписавши документи про перереєстрацію ним суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Мегаторг ЛТД», вчинив дії спрямовані на пособництво у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Мегаторг ЛТД», отримавши від візуально знайомої особи попередньо обумовлену з ним суму винагороди у розмірі 17000 гривень".

Представником надано до клопотання докази у вигляді витягу з ЄДРСР вироку суду у справі №757/5608/23-к та докази звернення до Печерського районного суду м. Києва щодо надання належним чином завіреної копії вироку від 20.02.2023 у справі №757/5608/23-к, із відміткою про набрання законної сили.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у письмовому провадженні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути клопотання представника відповідача у письмовому провадженні, перевіривши наявні у справі документи, додані докази щодо повноважень особи, яка підписала позовну заяву та подала таку до суду, з урахуванням надання представнику відповідача часу на отримання належним чином завіреної копії вироку та подання такого до суду.

09.11.2023 судом отримано від представника відповідача належним чином завірену копію вироку Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2023 у справі №757/5608/23-к із проханням долучити останній до матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи, суд встановлює та зазначає наступне.

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаторг ЛТД" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 194170413 від 13.03.2023 форми "Н".

Позовна заява підписана 07.04.2023 директором ТОВ "Мегаторг ЛТД" Олександр Подуст, підпис скріплений печаткою.

На підтвердження повноважень особи, яка підписала позов та подала до суду додано: витяги з ЄДР щодо реєстрації ТОВ "Мегаторг ЛТД" номер витягу 44 від 09.02.2022, Модельний статут, наказу від 26.10.2020 №203-к про призначення директора товариства "Мегаторг ЛТД", початок виконання обов`язків з 27.10.2020, підпис директора О.О.Подуст.

Вказані документи подані як завірені 07.04.2023 печаткою підприємства копії згідно з оригіналом.

Суд зазначає, що податкові накладні за спірний період 2020, 2021, 2022 роки містять електронний підпис ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та скріплені печаткою ТОВ "Мегаторг ЛТД" ().

З наданого до справи належним чином завіреного вироку Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2023 у справі №757/5608/23-к обвинуваченого ОСОБА_1 , 1993 року народження, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення транспортно-товарознавчої експертизи № 1969/1984 від 27.10.2022 в розмірі 4530,48 грн.

У вказаному вироку зазначено про встановлені судом обставини, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій 01.10.2020, які були спрямовані на пособництво у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Мегаторг ЛТД» за грошову винагороду, отримавши від візуально знайомої особи попередньо обумовлену з ним суму винагороди у розмірі 17000 гривень, свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, у суду виникла необхідність в перевірці щодо повноважень особи ОСОБА_1 , права в останнього на підпис позовної заяви та подання позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч. 3 ст. 43 КАС України).

Відповідно, для підтвердження, зокрема, юридичною особою своєї правоздатності та дієздатності, за правилами адміністративного судочинства, останньою мають бути подані до позову належні та достатні докази на підтвердження, зокрема права підпису уповноваженою особою такої юридичної особи позовної заяви та право на подання позову до суду.

Суд зазначає, що за ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку з цим, у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду

- докази адміністративної процесуальної дієздатності особи, яка 07.04.2023 підписала позов та подала такий до суду - директора ТОВ "Мегаторг ЛТД" Олександр Подуст.

Відтак, клопотання представника відповідача щодо залишення позову без розгляду на даній стадії судового провадження не підлягає задоволенню у зв`язку із процесуальною необхідністю суду залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у визначений судом спосіб та строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення позову без розгляду на даній стадії судового провадження.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаторг ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - без руху.

3. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду:

- докази адміністративної процесуальної дієздатності особи, яка 07.04.2023 підписала позов та подала такий до суду - директора ТОВ "Мегаторг ЛТД" Олександр Подуст.

4. Роз`яснити позивачу наслідки визначені ч. 15 ст. 171 КАС України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвалу суду надіслати (вручити) сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути наведені в апеляційній скарзі на судове рішення суду першої інстанції.

Суддя Войтович І.І.