Справа № 320/3332/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у виконавчих листах

22 листопада 2023 року м.Київ № 320/3332/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описок у виконавчих листах, виданих у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу №55 від 08.03.2022 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності; визнання протиправним та скасувати наказ від 10.03.2022 №46 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), ОСОБА_1 , поліцейського СРПП Бучанського районного управління поліції; поновлення на службі ОСОБА_1 на посаді поліцейського СРПП Бучанського районного управління поліції; стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 10 000,00 грн.

За результатами розгляду позовної заяви, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Київській області від 08березня 2022 року №55 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП у Київській області» в частині звільнення поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ від 10.03.2022 №46 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), ОСОБА_1 , поліцейського СРПП Бучанського районного управління поліції; поновлено поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , на службі в поліції та на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області з 08березня 2022 року; стягнуто з Головного управління Національної поліції у Київській області (, вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 08.03.2022 року по 20.10.2023 в сумі 171554 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки; допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області, а також в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

24.10.2023 у порядку негайного виконання рішення суду були видані позивачеві два виконавчих листа, що підтверджується відповідною розпискою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 виправлено описки, допущені у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №320/3332/22, та викладено абзац мотивувальної частини рішення щодо розрахунку середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 11.03.2022 по 20.10.2020 у новій редакції, також викладено у новій редакції четвертий та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 виправлено описки, допущені у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №320/3332/22, та викладено шостий абзац резолютивної частини рішення щодо звернення рішення до негайного виконання у новій редакції.

20.11.2023 від позивача надійшла заява про виправлення описок у виконавчих листах.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судове засідання, призначене на 22.11.2023 учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, тому суд здійснив здійснив розгляд заяви про виправлення описок у порядку письмового провадження у відповідності до вимог ч.9 ст.205, ч.3 ст. 374 КАС України

Розглянувши заяву про виправлення описок у виконавчому листі, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, судом при виготовленні тексту судового рішення від 20.10.2023 було допущено технічні описки.

Ухвалами суду від 17.11.2023 та від 22.11.2023 виправлено описки у рішенні суду.

Однак, наявність описок у резолютивній частині рішення суду від 20.10.2023 виплинуло на наявність відповідних описок у виконавчий листах, виданих 24.10.2023 позивачеві у зв`язку з негайним виконанням рішення суду.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описок у виконавчих листах.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах у справі №320/3332/22, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №320/3332/22, виданому 24.10.2023, про стягнення з Головного управління Національної поліції у Київській області (, вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу:

- вважати вірними датами періоду та сумою стягнення середнього грошового забезпечення "з 11.03.2022 по 20.10.2023 в сумі 170340,81 (сто сімдесят тисяч триста сорок) гривень 81 (вісімдесят одна) копійки." замість невірних дат та суми "з 08.03.2022 по 20.10.2023 в сумі 171554 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки.".

- абзац резолютивної частини рішення щодо негайного виконання рішення суду викласти у наступній редакції: "Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11935 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.".

Виправити описку у виконавчому листі №320/3332/22, виданому 24.10.2023, про поновлення поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , на службі в поліції на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області:

- вважати вірною датою поновлення на роботі "з 11.03.2022" замість невірної дати "з 08.03.2022";

- абзац резолютивної частини рішення щодо негайного виконання рішення суду викласти у наступній редакції: "Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області.".

Копію ухвали суду направити/видати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.