Справа № 320/13623/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Товтин В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Глиновського В.В.

представника відповідача - Бакалової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №320/13623/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

На адресу суду надійшло клопотання Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації), яке підтримав в судовому засіданні представник відповідача про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 122 КАС України. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що у позовній заяві ОСОБА_1 вказано як поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду отримання нею наказу від 22.09.2022 року №9-ос в.о. керівника апарату обласної державної адміністрації «Про призупинення в умовах воєнного стану дії трудових договорів із деякими працівниками апарату Херсонської обласної державної адміністрації» 03.02.2023 року. Проте, фактичною датою повідомлення позивача про призупинення з нею в умовах воєнного стану дії трудового договору згідно п. 1 ст. 9-1 Закону України «Про державну службу» та п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1042 «Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку» є дата надіслання через месенджер «Вайбер» файлу 23 вересня 2022 року, який містить оскаржуваний наказ, що також зафіксовано протоколом про доведення інформації. ОСОБА_1 у позовній заяві від 06 лютого 2023 року зазначила, «у разі пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, прошу поновити його, а причини його пропуску вважати поважними так як було подано скаргу на рішення суб`єкта владних повноважень подану в досудовому порядку вирішення спору, оскаржуване рішення було отримано 03.02.2023 року». Однак подача позивачем скарги на рішення суб`єкта владних повноважень здійснена лише з метою приховування пропущення строку звернення до адміністративного суду. Таким чином позивач, будучи належним чином повідомлений про призупинення дії трудового договору 23.09.2022 року, подав позовну заяву з порушенням строку позовної давності. Зокрема, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про оскарження вищевказаного наказу після спливу більше 4 місяців після її ознайомлення з ним. Причин, які перешкоджали б їй звернутися раніше до суду по даній справі у позовній заяві не зазначила. Копіями довідок ВПО позивач підтвердила, що вона весь час перебувала на підконтрольній території України, де відсутні бойові дії. ОСОБА_1 до позовної заяви не долучила жодного доказу, який би свідчив про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали їй звернутись з даним позовом до суду у межах строків, встановлених КАС України, а в позовній заяві та доданих до неї матеріалах не зазначено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. Отже, відсутні будь-які поважні причини, які б позбавляли ОСОБА_1 можливості звернутися до суду з цим позовом у встановлені КАС України строки. У зв`язку з пропущенням ОСОБА_1 строків звернення до адміністративного суду, керуючись статтею 123 КАС України необхідно застосувати наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, а саме залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Представник позивача зазначив, що месенджер «Вайбер» не є належним сповіщенням позивача про існування оскаржуваного наказу та відповідачем не надано до суду доказів, що номер телефону НОМЕР_1 , на якій направлено позивачу оскаржуваний наказ зазначений у особовій справі позивача як дійсний. ОСОБА_1 зазначає, що це дійсно її номер телефону, однак зазначений файл, який направлений на її номер телефону вона не відкривала, у зв`язку із чим належним сповіщенням позивача про оскаржуваний наказ є дата, коли ОСОБА_1 отримала відповідь Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації) від 03.02.2023 року та копію зазначеного наказу.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 3, 4 ст. 123 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 в позовній заяві вказує на те, що вона отримала оскаржуваний наказ від 22.09.2022 року №9-ос в.о. керівника апарату обласної державної адміністрації «Про призупинення в умовах воєнного стану дії трудових договорів із деякими працівниками апарату Херсонської обласної державної адміністрації» 03.02.2023 року.

Відповідно до п. 1 ст. 9-1 Закону України «Про державну службу» доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 3, 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1042 «Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку» факт доведення інформації або документів до відома державного службовця фіксується протоколом про доведення інформації або документів до відома державного службовця.

Протокол складається в довільній формі працівником державного органу, визначеним суб`єктом призначення або керівником державної служби, та повинен містити: 1) дату, час та місце складення протоколу; 2) підставу надіслання інформації або документів державному службовцю з посиланням на відповідну норму Закону; 3) дату, час та вид засобу телекомунікаційного зв`язку, за допомогою якого надіслано інформацію або документи державному службовцю; 4) контактні дані державного службовця, за якими надіслано інформацію або документи з використанням засобу телекомунікаційного зв`язку (номер телефону, адресу електронної пошти тощо); 5) короткий зміст інформації або документів, які надіслані державному службовцю; 6) найменування посади, прізвище та власне ім`я державного службовця, якому надіслано інформацію або документи; 7) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім`я працівника державного органу, який надіслав інформацію або документи державному службовцю; 8) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім`я уповноваженого працівника державного органу, який склав протокол; 9) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім`я керівника служби управління персоналом; 10) додатки до протоколу, що підтверджують факт надіслання інформації або документів (копію знімку екрану засобу телекомунікаційного зв`язку тощо).

Представником відповідача надано до суду докази повідомлення ОСОБА_1 про призупинення з нею дії трудового договору з 23 вересня 2022 року на період дії воєнного стану шляхом надіслання на її номер телефону через месенджер «Вайбер» відповідного повідомлення та файлу, який містить оскаржуваний наказ (копію знімку екрану телефону), а також протокол про доведення інформації від 23 вересня 2022 року.

Враховуючи наявні в справі докази та належним чином оформлений протокол про доведення інформації від 23 вересня 2022 року, суд дійшов висновку, що датою коли позивач фактично дізнався про наявність оскаржуваного наказу є саме 23 вересня 2022 року, проте з даним позовом позивач звернувся лише 06.02.2023 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Таким чином, в даному випадку вбачається подання позивачем позову без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, тобто, за відсутності клопотання та доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 13, 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд звертає увагу, що позивачу не надавався строк для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку звернення до суду у відповідності до ст. 171 КАС України, а тому позовна заява позивача не може бути залишена без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у суду є підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин його пропуску.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 171, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 20.11.2023 року

Суддя Леонід СВИДА