Справа № 440/14489/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Т.С. Канигіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 р. Справа № 440/14489/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі № 440/14489/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати нарахованої позивачу пенсії з 01.03.2022 з обмеженням її максимального розміру без урахування збільшення розміру встановлених надбавок та доплат з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", із застосуванням коефіцієнту 1.140, у розмірі 85% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії позивачу після нарахування індексації з 01.03.2023 максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії позивачу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із врахуванням додаткових пенсій і доплат у визначених законодавством розмірах з застосуванням коефіцієнту 1.197, у розмірі 85% грошового забезпечення без застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року передано адміністративну справу № 440/14489/23 до Київського окружного адміністративного суду для розгляду.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

В обгрунтування зазначає про не врахування судом першої інстанції при визначенні підсудності, що фактичне місце проживання позивача (м. Миргород, Полтавська область) підтверджується належними доказами, зокрема, довідкою ГУПФУ у Полтавській області, довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, тому справа підсудна саме Полтавському окружному адміністративному суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) не надало відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що згідно з довідкою від 14.04.2022 № 1632-6 ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №440/14489/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року передано адміністративну справу № 440/14489/23 до Київського окружного адміністративного суду для розгляду.

Приймаючи ухвалу про передачу справи для розгляду до Київського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що при наявності у позивача зареєстрованого місця проживання, яке знаходяться на території м. Києва, та місцезнаходження відповідача в адміністративних межах м. Києва, справа територіально не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, за загальним правилом позивач має право вибору на звернення до адміністративного суду:

- або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження);

- або за місцезнаходженням відповідача.

Із матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 14.04.2022 № 1632-6 (а.с. 39).

Згідно вказаної довідки зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ; фактичним місцем проживання/перебування - АДРЕСА_2 .

У відповідності до витягу Єдиного державного демографічного реєстру № 265103 від 10.10.2023 зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_3 (а.с. 50).

Згідно довідки ГУ ПФУ в Полтавській області № 2053/36-0213/12 від 21.09.2023 року позивач фактично проживає в Полтавській області, АДРЕСА_4 , перебуває на обліку в єдиному державному автоматизованому реєстрі отримувачів пільг як ветеран військової служби, особа з інвалідністю ІІ групи (інвалід армії), на оплату житлово-комунальних послуг в ГУ ПФУ в Полтавській області з 01.01.2023 року по теперішній час (а.с. 40).

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, зазначив, що у довідці Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради від 14.04.2022 № 1632-6 фактичне місце проживання/перебування позивача у м. Миргород не є належним та достовірним доказом підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) у м. Миргород.

Колегія суддів вважає помилковим зазначений висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб встановлені Законом України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Отже, оскільки позивач є внутрішньо переміщеною особою, відповідно до положень Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14.04.2022 № 1632-6 засвідчує реєстрацію його місця проживання (перебування, знаходження).

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 25 КАС України, дана справа, за вибором позивача, підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для передачі адміністративної справи № 440/14489/23 для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, є підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі № 440/14489/23 скасувати.

Справу № 440/14489/23 направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов