Справа № 520/22821/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 р. Справа № 520/22821/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Олітто О.О.,

за участі представників:

позивача - Чуба С.В., відповідача - Зонова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 123/20-40-13-10 про опис майна у податкову заставу від 20.01.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що прийняте Головним управлінням ДФС у Харківської області рішення № 123/20-40-13-10 про опис майна у податкову заставу від 20.01.2022, є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки державним підприємством ні до 10.08.2023, ні до цього не отримувалися документи про підстави прийняття такого рішення. Повідомлення про виникнення у платника податків, що має податковий борг, права податкової застави міститься у податковій вимозі, яка надсилається відповідно до вимог статті 59 ПК України. Перед врученням ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» рішення про опис майна у податкову заставу повинно було передувати направлення податкової вимоги або інших документів, на підставі яких було винесено таке рішення. Проте, позивача не повідомлено про причини та підстави прийнятого рішення та вручено його через півтора роки після прийняття. Отже, позивачу не відомі обставини, на підставі яких у ГУ ДПС у Харківські області виникло право податкової застави, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано до суду відзив на позов (а.с. 22 - 25), в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У відзиві на позов представник Головного управління ДПС у Харківської області зазначив, що ДП «Новопокровський КХП» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Харківській області, яке відносно боржника, як платника податків, здійснює контрольні функції, визначені Податковим кодексом України. Станом 02.12.2020 згідно даних інформаційно - телекомунікаційних систем «Податковий блок» за ДП «Новопокровський КХП» обліковувався податковий борг на загальну сум 843 047,58 грн., що стало підставою формування та направлення податкової вимоги №64725-13 від 02.12.2020. Структура податкового боргу складалась із сум заборгованості по ПДВ: 829668,03 грн. грошові зобов`язання, визначені контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні від 31.10.2019 № (поновлено в інтегрованій картці платника податків по закінченню судового оскарження в справі №520/5254/2020 (постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020); 479309,00 грн. податкові зобов`язання по податку на додану вартість, визначені платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість № від 17.11.2020. Згідно зі ст. 58 ПК України контролюючі органи реалізують такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення. Строки сплати сум податкового зобов`язання встановлені ст. 57 ПУ України та складають 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження. На підставі п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені ПК України. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Відповідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків. Податковий борг ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» з моменту виставлення податкової вимоги до теперішнього часу не переривався. Станом на 21.08.2023 (дата підготовки відзиву на позов) податковий борг платника податків становить 1 609 945,63 грн. 20.01.2022 № 123/20-40-13-10 відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України було винесено рішення керівника про опис майна у податкову заставу.

Разом з тим, представником відповідача зазначено, що рішення про опис майна не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій. Складання рішення про опис майна, по суті полягає у викладенні/ відображенні на паперовому носії певної інформації, що є фактично технічним процесом створення документа та завершальною стадією виконання організаційно-технічних дій по завершенню створення документу. З огляду на що, позовні вимоги позивача є безпідставними та помилковими, тому не підлягають задоволенню.

Через систему "Електронний суд" представником позивача надіслано відповідь на відзив (а.с. 132 - 137), в якій підтримано правову позицію, викладену у позовній заяві.

В судовому засідання представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданому до суду відзиві на позов у зв`язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області.

Рішенням уповноваженої особи Головного управління ДПС у Харківській області № 123/20-40-13-10 про опис майна у податкову заставу від 20.01.2022, відповідно до статті 89 ПК України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків - Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (а.с. 8).

Не погоджуючись з рішенням Головного управління ДПС у Харківській області про опис майна у податкову заставу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

По суті спірних правовідносин, слід зазначити наступне.

Відповідно до пп.14.1.155 п.14.1 ст. 14 ПК України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави

Згідно пунктів 88.1 та 88.2 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 ПК України, право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 6 пункту 89.2 статті 89 ПК України).

Положеннями пункту 89.3 статті 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до підпункту 93.1.1 пункту 93.1 статті 93 ПК України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку.

З облікової картки платника податків вбачається, що станом на 31.12.2021 за Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" обліковувався податковий борг з ПДВ в сумі 1735246,63 грн., що не заперечувалося представником позивача в судовому засіданні.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Зважаючи, що станом на 31.12.2021 в інтегрованій картці платника податків обліковувався податковий борг в сумі 1735246,63 грн., який добровільно не був сплачений позивачем у строки, встановлені ПК України, уповноваженою особою Головного управління ДПС у Харківській області правомірно винесено рішення № 123/20-40-13-10 про опис майна у податкову заставу від 20.01.2022 відповідно до пункту 89.1 статті 89 ПК України, який надає право податкової застави у разі несплати платником податків сум грошового зобов`язання, самостійно визначеного платником податків у податковій декларації, а також визначеного контролюючим органом.

Згідно листа Головного управління ДПС у Харківській області від 13.09.2023, у відношенні позивача сформована податкова вимога №64725-13 від 02.12.2020, яка не скасовувалася та є дійсною. Податковий борг з моменту виникнення не переривався (а.с. 119).

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача, що оскаржуване рішення про опис майна у податкову заставу є протиправним лише з тієї підстави, що ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" не отримувало податкової вимоги, оскільки норми Податкового кодексу України не ставлять в залежність можливість прийняття рішення про опис майна у податкову заставу від направлення податкової вимоги.

Враховуючи пункт 89.1 статті 89 ПК України, передумовою винесення податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову є наявність податкового боргу, тобто суми узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлені законом строки.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 17 листопада 2021 року у справі № 160/15095/20 та підтриманою у постанові від 21 червня 2022 року у справі №240/6321/20.

Крім того, у постанові від 27 жовтня 2022 року у справі №240/9395/20 Верховний Суд сформулював такий правовий висновок. Аналіз норм підпунктів 14.1.153, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 59.3 статті 59, пункту 95.2 статті 95 ПК України дає підстави для висновку, що за своєю юридичною природою та призначенням податкова вимога має на меті інформування платника податків про суму узгодженого грошового зобов`язання, яке не було ним сплачено у встановлений строк, та непогашеної пені, а також про обов`язок їх погасити, факт виникнення податкової застави та можливі негативні наслідки непогашення податкового боргу у встановлений пунктом 95.2 статті 95 ПК України строк у вигляді вжиття контролюючим органом примусових заходів з його погашення, передбачених главою 9 Розділу ІІ ПК України. Виникнення податкового боргу чи податкової застави не пов`язано із фактом формування або направлення (вручення) податкової вимоги. Цей документ лише формалізує стан, який вже існує в силу Закону. Проте обов`язковість інформування платника податків про такий стан та наслідки непогашення податкового боргу законодавцем закріплена як передумова для виникнення у контролюючого органу права на вжиття заходів з погашення цього боргу. Якщо ж таке право виникло і контролюючий орган розпочав дії з реалізації своєї компетенції по вжиттю заходів з погашення податкового боргу, то воно в подальшому не може бути нівельовано, а правомірність вжитих заходів може бути перевірена в межах адміністративного або судового оскарження.

Вказане також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23 травня 2023 року по справі №240/7670/21.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів".

Відповідно, розподіл судових витрат зі сплати судового збору у відповідності до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (вул. ім. В. Вєсіча, буд. 1, смт. Новопокровка, Чугуївський район, Харківська область, 63523, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2023 року.

Суддя О.В.Шевченко