Справа № 460/681/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2023 року м. Рівне №460/681/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Генероуз Ленд"
доГоловне управління ДПС у Рівненській області Державна податкова служба України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Генероуз Ленд" (далі ТОВ "Генероуз Ленд", позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач 2), Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач 1), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.11.2022 року №7553622/43798555 Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.11.2022 року №7553620/43798555 Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.11.2022 року №7553621/43798555 Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.11.2022 року №7553619/43798555 Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.11.2022 року №7553618/43798555 Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.11.2022 року №7553617/43798555 Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕНЕРОУЗ ЛЕНД» (код за ) від 30.04.2022 року №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання даної податкової накладної 13.07.2022 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕНЕРОУЗ ЛЕНД» (код за ) від 29.07.2022 року №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання даної податкової накладної 12.08.2022 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕНЕРОУЗ ЛЕНД» (код за ) від 31.08.2022 року №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання даної податкової накладної 08.09.2022 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕНЕРОУЗ ЛЕНД» (код за ) від 30.06.2022 року №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання даної податкової накладної 13.07.2022 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕНЕРОУЗ ЛЕНД» (код за ) від 29.07.2022 року №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання даної податкової накладної 08.09.2022 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕНЕРОУЗ ЛЕНД» (код за ) від 31.08.2022 року №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання даної податкової накладної 08.09.2022 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2645 від 13.07.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕНЕРОУЗ ЛЕНД» (код за ) критеріям ризиковості платника податку.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №4546 від 14.10.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕНЕРОУЗ ЛЕНД» (код за ) критеріям ризиковості платника податку.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕНЕРОУЗ ЛЕНД» (код за ) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За змістом позовної заяви, позивач в обґрунтування позову зазначає про безпідставність висновків відповідача 2 про відповідність критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та протиправність відмов в реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних №9 від 30.04.2022 року, №13 від 29.07.2022 року, №17 від 31.08.2022 року, №13 від 30.06.2022 року, №15 від 27.07.2022 року, №16 від 31.08.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 2 безпідставно прийнято відповідні рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних №9 від 30.04.2022 року, №13 від 29.07.2022 року, №17 від 31.08.2022 року, №13 від 30.06.2022 року, №15 від 27.07.2022 року, №16 від 31.08.2022 року, оскільки позивачем було надано у повному обсязі документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій за зазначеними накладними. Позивач зазначає, що на пропозицію контролюючого органу було надано пояснення та повний пакет документів, що підтверджують реальність зазначених господарських операцій. Позивач наголошує, що всупереч вимогам чинного законодавства, у квитанціях про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Формальне зазначення контролюючим органом загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та відсутність конкретизації шляхом підкреслення документів, що не надано, виключає можливість контролюючого органу надалі застосовувати до платника податку негативні наслідки, пов`язані з ненаданням певних документів. Вважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому просив позов задовольнити повністю. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 19.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу 1 та відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов.

Відповідачі позов не визнали, подали спільний відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечення зазначили, що спірні рішення про включення позивача до реєстру ризикових платників є обґрунтованими та законними, а також зазначили, що позивачем не долучено в повному обсязі документів передбачених п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Генероуз Ленд» (ідентифікаційний код юридичної особи 43798555) зареєстроване - 04.09.2020р., дата реєстрації платником податку на додану вартість 01.10.2020 р.

Платник податків перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби в Головному управлінні ДПС у Рівненській області, Костопільська державна податкова інспекція (Костопільський район).

1. 13.07.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення №2645 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Генероуз Ленд» критеріям ризиковості платника податку (далі по тексту рішення №2645 від 13.07.2022 року).

У графі «Підстава» зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У графі «Податкова інформація» відповідачем 2 зазначено наступне:

«Вбачаються ознаки ризиковості ведення господарської діяльності ТОВ «Генероуз Ленд» (), зокрема здійснення господарських операцій з ризиковим СГ, відсутність придбання будь-яких видів паливо-мастильних матеріалів або отримання послуг по експлуатації колісної техніки, відсутність здійснення господарської діяльності при наявності земельних ділянок, незначна кількість працюючих»

ТОВ «Генероуз Ленд» не погодившись із рішенням №2645 від 13.07.2022 року було подано інформацію та копії документів (повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 07.10.2022 року №1 (квитанція № від 10.10.2022 року)) з проханням виключити ТОВ «Генероуз Ленд» з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Комісією дані матеріали розглянуто 14.10.2022 року та прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Генероуз Ленд» критеріям ризиковості платника податку №4546 від 14.10.2022 (далі по тексту рішення №4546 від 14.10.2022).

Відповідно до змісту рішення №4546 від 14.10.2022 року:

«Платником не надано повний пакет документів передбачений пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

- Наданими копіями не спростовано факту проведення ризикової господарської операції ТОВ «ГЕНЕРОУЗ ЛЕНД» ().

- Не в повному обсязі надано документи щодо:

здійснення господарських операцій з ризиковим СГ;

відсутності придбання будь-яких видів паливо-мастильних матеріалів або отримання послуг по експлуатації колісної техніки;

відсутності здійснення господарської діяльності при наявності земельних ділянок.

- Не спростовано факту недостатньої кількості трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності.

З огляду на вищенаведене, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення про відповідність ТОВ «Генероуз Ленд» критеріям ризиковості платника податку №4546 від 14.10.2022 року.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень №2645 від 13.07.2022 року та №4546 від 14.10.2022 року, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В силу вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набрала чинності 01.01.2020, на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, затверджений Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту Порядок №1165).

Відповідно до п. 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Із наведених правових норм слідує, що на дату виникнення податкових зобов`язань, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН. При цьому, такі податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстр, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У разі ж невідповідності жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, у разі ж коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, у разі наявності рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З врахуванням викладеного, доводи відповідачів про те, що зазначене рішення не порушує прав, свобод та законних інтересів платника податку є безпідставними, оскільки у даному випадку, наявність спірного рішення перешкоджає провадженню господарської діяльності підприємства та зумовлює необхідність вчинення додаткових дій і покладає на позивача додаткові обов`язки щодо реєстрації зупиненої податкової накладної.

Зокрема, факт наявності зазначених обставин, підтверджується, в тому числі, зупиненням реєстрації податкових накладних позивача, що є, в тому числі, предметом спору у даній справі.

Також суд зазначає, що Додатком №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме:

1. Платника податку на додану вартість (далі по тексту платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено також, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 44-46 Порядку №1165, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Суд зауважує, що Додатком №4 до Порядку №1165, затверджений бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що за формою та змістом оскаржувані рішення контролюючого органу №2645 від 13.07.2022 року та №4546 від 14.10.2022 року відповідають формі рішення, викладеного в Додатку №4 до Порядку №1165.

Проте, в оскаржуваному рішенні не наведено конкретну інформацію щодо того, яка ж саме операція та за якою податковою накладною є ризиковою, та які конкретно документи і по яких саме господарських операціях не надано позивачем в повному обсязі з метою прийняття рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків.

Суд зазначає, що аналіз змісту оскаржуваних рішень №2645 від 13.07.2022 року та №4546 від 14.10.2022 року свідчить про те, що вони не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.

По-перше, в оскаржуваних рішеннях взагалі відсутнє викладення суті податкової інформації, отриманої контролюючим органом у процесі поточної діяльності, та відомостей про податкову накладну/розрахунок коригування, в яких було зазначено ризикову операцію.

По-друге, позивачем направлялись до Головного управління ДПС у Рівненській області письмові пояснення, в яких викладено аргументи щодо безпідставності твердження, що ТОВ «Генероуз Ленд» відповідає статусу "ризикового". До пояснень Позивачем було долучено всі наявні підтверджуючі документи, які не були взяті до уваги відповідачем 2, про що свідчить зміст рішення від 14.10.2022 року за №4546.

По-третє, п. 8 Критеріїв ризиковості платника передбачає можливість визнання підприємства "ризиковим" виключно у випадку наявності податкової інформації яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Але жодних доказів, що станом на 13.07.2022 року та 14.10.2022 року, тобто в день прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, податкові накладні ТОВ «Генероуз Ленд» подавались на реєстрацію відповідачем до матеріалів справи не долучено.

По-четверте, платник податку має бути обізнаний із податковою інформацією, що забезпечить йому право на подання на розгляд комісії регіонального рівня документів, необхідних для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п. 6 Порядку N 1165. При цьому, варто зауважити, що протоколи засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є внутрішніми документами контролюючих органів та відсутні у вільному доступі для платників податку. Отже, не зазначення у рішенні детальної розшифровки податкової інформації - позбавляє права платника податків на подання таких документів з метою спростування доводів контролюючого органу щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

Зокрема відповідачем 2 не зазначено яка кількість трудових ресурсів на його думку є достатньою для здійснення господарської діяльності та не аргументовано відхилення доводів та первинних документів, що позивач придбавав паливо-мастильні матеріали та отримував послуги по експлуатації колісної техніки, а також здійснював господарську діяльність на земельних ділянках.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 по справі N 360/1776/19.

Позивачем на спростування такої інформації було надано відповідні пояснення та долучено документи передбачені пунктом 6 Порядку №1165, які необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Однак, відповідачем 2 у спірних рішеннях №2645 від 13.07.2022 року та №4546 від 14.10.2022 року не зазначено, які конкретно документи повинен подати позивач на підтвердження того, що вчинювані ним господарські операції не є ризиковими. Не зазначив чому подані позивачем документи не спростовують факту проведення ризикових операцій.

Під час розгляду справи контролюючим органом не подано до суду жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

Разом з тим, суду слід зазначити, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.97 року.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем 2 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень №2645 від 13.07.2022 року та №4546 від 14.10.2022 року дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення №2645 від 13.07.2022 року та №4546 від 14.10.2022 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС в Рівненській області виключити ТОВ «Генероуз Ленд» з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку суду слід зазначити наступне.

Як зазначено вище по тексту судового рішення, з 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність та необхідність скасування рішень №2645 від 13.07.2022 року та №4546 від 14.10.2022 року, то враховуючи вказану норму права, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача відповідним рішенням у даній справі слід вважати рішення суду про зобов`язання Головного управління ДПС в Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Генероуз Ленд» (код за ) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

2. Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що 02 серпня 2021 року між ТОВ «Генероуз Ленд» (Орендар) та ТОВ «Авенір Верт» (Суборендар) було укладено Договір №1-02/08/21 суборенди нерухомого майна, відповідно до якого Орендар передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування окремо визначене нерухоме майно нежитлові приміщення побутового корпуса:

приміщення на першому поверсі площею 108,03 кв.м.;

приміщення на другому поверсі площею 48,4 кв.м.,

в нежитловій будівлі, що знаходиться за адресою: місто Костопіль, Рівненської області, вул. Дубки, буд.2Д (надалі Об`єкт суборенди). Загальна площа Об`єкту суборенди на дату підписання даного Договору: 156,43 кв.м.

Право користування Об`єктом суборенди належить Орендарю на підставі: Договору оренди об`єкта нерухомості б/н від 24.11.2020 року, укладеного між Орендарем та фізичною особою. Передача вказаних у п. 1.1. Договору нежитлових приміщень в суборенду дозволена власником об`єкта суборенди (п.1.2. Договору).

Суборендар вступає в строкове платне користування Об`єктом суборенди з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі (п.2.1. Договору).

Нарахування Орендарем суборендної плати за цим Договором в 2021 році здійснюється одноразово за період з дати підписання Договору до 31 грудня 2021 року в розмірі 75 000,00 (сімдесят п`ять тисяч) гривень. Суборендна плата за 1 (один) місяць користування в 2022 році складає 15 000, 00 (п`ятнадцять тисяч) гривень (п.п.5.1.1. Договору).

На виконання умов Договору 02.08.2021 року Сторонами було підписано Акт приймання-передачі приміщення побутового корпуса.

У квітні 2022 року ТОВ «Генероуз Ленд» надано ТОВ «Авенір Верт» послуги із суборенди приміщення, що підтверджується Актом надання послуг №8 від 30 квітня 2022 року.

У липні 2022 року ТОВ «Генероуз Ленд» надано ТОВ «Авенір Верт» послуги із суборенди приміщення, що підтверджується Актом надання послуг №15 від 29 липня 2022 року.

У серпні 2022 року ТОВ «Генероуз Ленд» надано ТОВ «Авенір Верт» послуги із суборенди приміщення, що підтверджується Актом надання послуг №12 від 31 серпня 2022 року.

Згідно підпунктів «а», «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За фактом надання послуг відповідно до приписів п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Генероуз Ленд» було складено податкову накладну № 9 від 30.04.2022 року, податкову накладну № 13 від 29.07.2022 року та податкову накладну № 17 від 31.08.2022 року та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак реєстрацію вказаних накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту ЄРПН) було зупинено.

Отже, відповідно до вказаних положень ПК України, першою подією для складення та направлення на реєстрацію податкової накладної №9 від 30.04.2022 року слугувала дата оформлення Акту надання послуг №8 від 30 квітня 2022 року, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Однак реєстрацію ПН було зупинено.

Першою подією для складення та направлення на реєстрацію податкової накладної №13 від 29.07.2022 року слугувала дата оформлення Акту надання послуг №15 від 29 липня 2022 року, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Однак реєстрацію ПН було зупинено.

Першою подією для складення та направлення на реєстрацію податкової накладної №17 від 31.08.2022 року слугувала дата оформлення Акту надання послуг №12 від 31 серпня 2022 року, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Однак реєстрацію ПН було зупинено.

Позивачем отримано квитанцію №1, реєстраційний номер № , в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2022 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про

реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=31.4080%, "P"=189.77».

Позивачем отримано квитанцію №1, реєстраційний номер № , в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.07.2022 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про

реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=28.5508%, "P"=0».

Позивачем отримано квитанцію №1, реєстраційний номер № , в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.08.2022 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=29.7766%, "P"=0».

01.11.2022 позивачем було подано повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено копії документів на підтвердження факту постачання товару.

За результатами розгляду вищезазначених повідомлень, до яких долучено первинні документи та пояснення, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято наступні рішення:

- від 02.11.2022 року №7553622/43798555, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 30.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункових документів на оплату за оренду приміщення; акту приймання-передачі та розрахункових документів на оплату за суборенду приміщення»;

від 02.11.2022 року №7553620/43798555, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №13 від 29.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункових документів на оплату за оренду приміщення; акту приймання-передачі та розрахункових документів на оплату за суборенду приміщення»;

від 02.11.2022 року №7553621/43798555, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №17 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано розрахункових документів на оплату за оренду приміщення; акту приймання-передачі та розрахункових документів на оплату за суборенду приміщення».

Так, в позовній заяві, позивач стверджує, що не міг знати про необхідність надання саме такого переліку документів, які зазначені в рішенні, в тому числі у додатковій інформації, оскільки такі документи не передбачені Порядком 1165.

Щодо інформації, що вказана у оскаржуваних рішеннях, Позивачем у позовній заяві зазначено таке:

Щодо акту приймання передачі до Договору №1-02/08/21 суборенди нерухомого майна від 02.08.2021 року:

02.08.2021 року між ТОВ «ГЕНЕРОУЗ ЛЕНД» (Орендар) та ТОВ «АВЕНІР ВЕРТ» (Суборендар) було укладено Акт приймання-передачі приміщення до Договору суборенди від 02.08.2021 року №1-02/08/21, відповідно до якого Орендар передав Суборендареві приміщення у справному технічному стані, придатному до експлуатації.

Щодо розрахункових документів на оплату за суборенду приміщення:

Оплату за суборенду приміщення у 2021 році було здійснено ТОВ «Авенір Верт» на користь ТОВ «Генероуз Ленд», шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, на підставі Акту від 23.12.2021 року, де зокрема визначено, що грошові зобов`язання ТОВ «Авенір Верт» перед ТОВ «Генероуз Ленд» за Актом надання послуг №3 від 03.12.2021 року в сумі 75000,00 грн. виконане в повному обсязі.

Оплату за суборенду приміщення у 2022 році було здійснено ТОВ «Авенір Верт» на користь ТОВ «Генероуз Ленд», шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, на підставі Акту від 01.09.2022 року, де зокрема визначено, що грошові зобов`язання ТОВ «Авенір Верт» перед ТОВ «Генероуз Ленд» за Договором №1-02/08/21 суборенди нерухомого майна від 02.08.2021 року припиняються в сумі 120 000,00 грн.

Щодо розрахункових документів на оплату за оренду приміщення:

24 листопада 2020 року, між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ «Генероуз Ленд» було укладено Договір оренди, відповідно до якого Орендодавець зобов`язується передати в строкове платне користування паливний склад, загальною площею 994,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Костопіль, вул. Дубки, 2 (два).

Орендодавець передає, а Орендар приймає об`єкт оренди, що підтверджується підписаним сторонами Актом прийому-передачі (п.2.1. Договору).

На виконання умов вказаного договору, 24.11.2020 року, сторонами Договору оренди було укладено Акт прийому-передачі паливного складу.

Оренда плата складає 12000, 00 грн. на місяць, що включає податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

Орендар має право за згодою Орендодавця здавати окреме майно, що входить до складу Об`єкту оренди у суборенду, за умови, що це не спричинить зміни вартості і не порушує інших положень цього Договору (п.4.2.2. Договору).

Станом на дату подання даного позову за ТОВ «Генероуз Ленд» рахується заборгованість перед ОСОБА_1 за Договором оренди від 24.11.2020 року, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків за період 24.11.2020 року 01.12.2022 року.

3. Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що 17.11.2021 року між ТОВ «Генероуз Ленд» (Зерновий склад) та ТОВ «Авенір Верт» (Поклажодавець) було укладено Договір складського зберігання №17/11-21, предметом якого є домовленість сторін про надання зерновим складом за плату послуг по доведенню Товару, що передається Поклажодавцем, до відповідних кондицій, згідно до ДСТУ, ГОСТ, параметрів, державних стандартів, послуг зі зберігання, сушки, очистки, прийомки та погрузки Товару та повернення Товару останньому (чи особі, зазначеній ним як одержувач) у кількості та на умовах визначених цим Договором.

Товаром за цим Договором є: зернові та олійні культури (п.2.2. Договору).

Послуги за зберігання Товару виставляються ОСОБА_2 складом помісячно в рахунках та актах здачі-приймання робіт, згідно тарифів, що вказані в п.3.2. даного Договору, починаючи з першого дня зберігання , тобто з першого дня поставки Поклажодавцем Товару на складські приміщення Зернового складу.

У червні 2022 року ТОВ «Генероуз Ленд» було надано послуг ТОВ «Авенір Верт» зі зберігання зерна загальною вартістю 1 138,62 грн., що підтверджується Актом надання послуг №13 від 30.06.2022 року.

У липня 2022 року ТОВ «Генероуз Ленд» було надано послуг ТОВ «Авенір Верт» зі зберігання зерна загальною вартістю 1 138,62 грн., що підтверджується Актом надання послуг №15 від 29.07.2022 року.

У серпні 2022 року ТОВ «Генероуз Ленд» було надано послуг ТОВ «Авенір Верт» зі зберігання зерна загальною вартістю 1 138,62 грн., що підтверджується Актом надання послуг №13 від 31.08.2022 року.

Згідно підпунктів «а», «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За фактом надання послуг відповідно до приписів п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Генероуз Ленд» було складено податкову накладну № 13 від 30.06.2022 року, податкову накладну № 15 від 29.07.2022 року податкову накладну № 16 від 31.08.2022 року та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак реєстрацію вказаних накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту ЄРПН) було зупинено.

Отже, відповідно до вказаних положень ПК України, першою подією для складення та направлення на реєстрацію податкової накладної №13 від 30.06.2022 року слугувала дата оформлення Акту надання послуг №13 від 30 червня 2022 року, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Однак реєстрацію ПН було зупинено.

Першою подією для складення та направлення на реєстрацію податкової накладної №15 від 29.07.2022 року слугувала дата оформлення Акту надання послуг №15 від 29 липня 2022 року, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Однак реєстрацію ПН було зупинено.

Першою подією для складення та направлення на реєстрацію податкової накладної №16 від 31.08.2022 року слугувала дата оформлення Акту надання послуг №13 від 31 серпня 2022 року, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Однак реєстрацію ПН було зупинено.

Позивачем отримано квитанцію №1, реєстраційний номер № , в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.06.2022 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=29.8934% , "P"=2500».

Позивачем отримано квитанцію №1, реєстраційний номер № , в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.07.2022 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=28.5508%, "P"=0».

Позивачем отримано квитанцію №1, реєстраційний номер № , в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.08.2022 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=29.7766%, "P"=0».

31.10.2022 позивачем було подано повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено копії документів на підтвердження факту постачання товару.

За результатами розгляду вищезазначених повідомлень, до яких долучено первинні документи та пояснення, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято наступні рішення:

від 02.11.2022 року №7553619/43798555, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №13 від 30.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано документів складського обліку (складських квитанцій) на приймання зерна; актів розрахунків, розрахункових документів на оплату за оренду приміщення, розрахункових документів на оплату наданих послуг зберігання зерна»;

від 02.11.2022 року №7553618/43798555, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №15 від 29.07.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано документів складського обліку (складських квитанцій) на приймання зерна; актів розрахунків, розрахункових документів на оплату за оренду приміщення, розрахункових документів на оплату наданих послуг зберігання зерна»;

від 02.11.2022 року №7553617/43798555, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №16 від 31.08.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано документів складського обліку (складських квитанцій) на приймання зерна; актів розрахунків, розрахункових документів на оплату за оренду приміщення, розрахункових документів на оплату наданих послуг зберігання зерна».

Так, в позовній заяві, позивач стверджує, що не міг знати про необхідність надання саме такого переліку документів, які зазначені у додатковій інформації оскаржуваних рішень, оскільки такі документи не передбачені Порядком 1165.

Щодо інформації, що вказана у оскаржуваних рішеннях, Позивачем у позовній заяві зазначено таке:

Щодо актів розрахунків, розрахункових документів на оплату за оренду приміщення:

24 листопада 2020 року, між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ «ГЕНЕРОУЗ ЛЕНД» було укладено Договір оренди, відповідно до якого Орендодавець зобов`язується передати в строкове платне користування паливний склад, загальною площею 994,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Костопіль, вул. Дубки, 2 (два).

Орендодавець передає, а Орендар приймає об`єкт оренди, що підтверджується підписаним сторонами Актом прийому-передачі (п.2.1. Договору).

На виконання умов вказаного договору, 24.11.2020 року, сторонами Договору оренди було укладено Акт прийому-передачі паливного складу.

Оренда плата складає 12000, 00 грн. на місяць, що включає податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

Орендар має право за згодою Орендодавця здавати окреме майно, що входить до складу Об`єкту оренди у суборенду, за умови, що це не спричинить зміни вартості і не порушує інших положень цього Договору (п.4.2.2. Договору).

Станом на дату подання даного позову за ТОВ «Генероуз Ленд» рахується заборгованість перед ОСОБА_1 за Договором оренди від 24.11.2020 року, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків за період 24.11.2020 року 01.12.2022 року.

Щодо розрахункових документів на оплату наданих послуг зі зберігання зерна:

Оплату за послуги зі зберігання зерна було здійснено ТОВ «Авенір Верт» на користь ТОВ «Генероуз Ленд», шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, на підставі Акту від 01.09.2022 року, де зокрема зазначено, що грошові зобов`язання ТОВ «Авенір Верт» перед ТОВ «Генероуз Ленд» за Договором складського зберігання №17/11-21 від 17.11.2021 року припиняються в сумі 9 108, 96 грн.

Щодо документів складського обліку (складських квитанцій):

29 грудня 2021 року ТОВ «Генероуз Ленд» було видано складську квитанцію №1 серії АВ №011221 про прийняття на зберігання від ТОВ «Авенір Верт» гречки урожаю 2021 року вагою 28 450 кг.

29 грудня 2021 року ТОВ «Генероуз Ленд» було видано складську квитанцію №2 серії АВ №011222 про прийняття на зберігання від ТОВ «Авенір Верт» проса органічного урожаю 2021 року вагою 58 300 кг.

29 грудня 2021 року ТОВ «Генероуз Ленд» було видано складську квитанцію №3 серії АВ №011223 про прийняття на зберігання від ТОВ «Авенір Верт» гірчиці білої органічної урожаю 2021 року вагою 2 210 кг.

29 грудня 2021 року ТОВ «Генероуз Ленд» було видано складську квитанцію №4 серії АВ №011224 про прийняття на зберігання від ТОВ «Авенір Верт» гречки органічної урожаю 2021 року вагою 6 600 кг.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень від 02.11.2022 року №7553622/43798555, від 02.11.2022 року №7553620/43798555, від 02.11.2022 року №7553621/43798555, від 02.11.2022 року №7553619/43798555, від 02.11.2022 року №7553618/43798555, 02.11.2022 року №7553617/43798555 на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу вимог пп. «а» та пп. «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами абз. 5 п. 201.10 ст. 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

У силу абз. 9-10, 12 п. 201.10 ст. 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі по тексту Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац 10).

Згідно з п. 17 Порядку № 1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), а також щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Критерії ризиковості здійснення операцій наведені у Додатку 3 до Порядку №1165, Критерії ризиковості платника - у Додатку №1 до цього Порядку.

Серед іншого, одним з критеріїв ризиковості платника, відповідно до п. 8 Додатку №1 Порядку №1165 є: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.».

У відповідності до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначено судом вище, у квитанціях №1, реєстраційний номер №, №, №, №, №, № підставою зупинення реєстрації податкових накладних позивача №9 від 30.04.2022 року, №13 від 29.07.2022 року, №17 від 31.08.2022 року, від №13 від 30.06.2022 року, №15 від 29.07.2022 року, №16 від 31.08.2022 року вказано відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за №1245/34216 (далі по тексту - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Вищезазначені п. 10, 11 Порядку №1165 свідчить про те, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з ризиковістю платника податку, вказавши які саме аспекти господарської операції належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях та первинних документах.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Формальне зазначення у Квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».

Відсутність у Квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Відповідно до п. 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктом 3 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4 Порядку № 520).

Згідно з п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як п. 185.1 ст. 185, так і п. 187.1 ст. 187 ПК України.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 6, 7 Порядку № 520).

Пунктом 9 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п. 10 Порядку № 520).

Форма зазначеного рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, документи, яких не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), належить підкреслити.

Суд констатує те, що оскаржувані рішення не містять жодних підкреслень у графі «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», яка по своїй суті визначає лише загальний перелік документів.

Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності господарських операцій. За таких обставин, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентами, а також на факт подання таких документів контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення є правовими актами індивідуальної дії, суд констатує невідповідність таких рішень критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує його неоднозначне трактування, яке, у свою чергу, перешкоджає платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі по тексту ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до ст. 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем 2 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень від 02.11.2022 року №7553622/43798555, від 02.11.2022 року №7553620/43798555, від 02.11.2022 року №7553621/43798555, від 02.11.2022 року №7553619/43798555, від 02.11.2022 року №7553618/43798555, 02.11.2022 року №7553617/43798555 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість таких рішення, які підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 1 зареєструвати податкові накладні №9 від 30.04.2022 року, №13 від 29.07.2022 року, №17 від 31.08.2022 року, від №13 від 30.06.2022 року, №15 від 29.07.2022 року, №16 від 31.08.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок).

Відповідно до пп. 9 п. 4 Положення №227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, Єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто саме Державною податковою службою України.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність рішень від 02.11.2022 року №7553622/43798555, від 02.11.2022 року №7553620/43798555, від 02.11.2022 року №7553621/43798555, від 02.11.2022 року №7553619/43798555, від 02.11.2022 року №7553618/43798555, 02.11.2022 року №7553617/43798555 про відмову у реєстрації податкових накладних №9 від 30.04.2022 року, №13 від 29.07.2022 року, №17 від 31.08.2022 року, від №13 від 30.06.2022 року, №15 від 29.07.2022 року, №16 від 31.08.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання відповідача 1 зареєструвати податкові накладні №9 від 30.04.2022 року, №13 від 29.07.2022 року, №17 від 31.08.2022 року, від №13 від 30.06.2022 року, №15 від 29.07.2022 року, №16 від 31.08.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення (подання) на реєстрацію.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 у справі «Чуйкіна проти України» (заява №28924/04) констатував: «що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Суд зазначає, що зобов`язання відповідача 1 здійснити реєстрацію ПН / РК в ЄРПН саме датою їх подання на реєстрацію є належним способом захисту прав платника податків, оскільки визначення дати реєстрації ПН/РК в ЄРПН безумовно впливає на питання формування податкових зобов`язань та податкового кредиту у відповідні звітні податкові періоди.

Відповідачі у відзиві на позовну заяву вказують, що зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН / РК в ЄРПН є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.

Суд відхиляє такі доводи та зазначає, що реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження- це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами:

1) за допомогою оціночних понять, наприклад: «за наявності поважних причин орган вправі надати …», «у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…», «рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам…» тощо;

2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав;

3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів;

4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

У даному ж випадку зобов`язання відповідача 1 зареєструвати ПН / РК в ЄРПН жодним чином не впливає на дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, оскільки йдеться про єдиний можливий правовий механізм захисту права платника податків на реєстрацію ПН / РК в ЄРПН через констатацію факту протиправності оскаржуваних Рішень .

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем 2 не доведено правомірності оскаржуваних рішень 02.11.2022 року №7553622/43798555, від 02.11.2022 року №7553620/43798555, від 02.11.2022 року №7553621/43798555, від 02.11.2022 року №7553619/43798555, від 02.11.2022 року №7553618/43798555, 02.11.2022 року №7553617/43798555 у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправними таких рішень суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання відповідача 1 зареєструвати податкові накладні №9 від 30.04.2022 року, №13 від 29.07.2022 року, №17 від 31.08.2022 року, від №13 від 30.06.2022 року, №15 від 29.07.2022 року, №16 від 31.08.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, позивачем подано клопотання про стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

За змістом частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються в тому числі з витрат, пов`язаних з розглядом справи, - витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, при цьому згідно з частиною четвертою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На виконання вимог частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, стороною позивача надано суду копію договору про надання правової допомоги №167 МТА від 08.02.2022 року, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «МТА Партнери».

Згідно з підпунктом 1.1. Договору №167МТА, Об`єднання зобов`язується надавати Клієнту юридичні послуги та/або правничу допомогу в порядку та на умовах, що визначені цим Договором та Замовленням, а Клієнт зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором і Замовленням, оплатити встановлену у Замовленні вартість юридичних послуг та відшкодувати Об`єднанню інші витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Об`єднання зобов`язується надавати Клієнту юридичні послуги та/або правничу допомогу в порядку та на умовах, що визначені цим Договором та Замовленням, а Клієнт зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором і Замовленням, оплатити встановлену у Замовленні вартість юридичних послуг та відшкодувати Об`єднанню інші витрати, необхідні для виконання цього Договору (п.п. 1.2. Договору).

Юридичні послуги та/або правнича допомога надаються Об`єднанням на підставі укладеного Сторонами Замовлення. В момент підписання Сторонами Замовлення чи в інший зазначений в Замовленні строк та місці Клієнт передає Об`єднанню оригінали та/або копії необхідних та наявних документів для виконання Замовлення. При цьому, приймання-передача оригіналів та/або копій таких документів здійснюється згідно з Актом приймання-передачі документів, який є додатком до Замовлення. Особи, уповноважені для приймання-передачі документів, зазначаються Сторонами в Замовленні (п.п. 2.1. Договору).

Згідно до Замовлення №2 від 19.12.2022 року на надання юридичних послуг, ТОВ «Генероуз Ленд» було замовлено наступні послуги:

- юридичний аналіз матеріалів справи щодо зупинення реєстрації податкових накладних №9 від 30.04.2022р., №13 від 29.07.2022 року, №17 від 31.08.2022 року, №13 від 30.06.2022 року, №15 від 29.07.2022 року, №16 від 31.08.2022 року та рішень Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7553622/43798555 від 02.11.2022 року, №7553620/43798555 від 02.11.2022 року, №7553621/43798555 від 02.11.2022 року, №7553619/43798555 від 02.11.2022 року, №7553618/43798555 від 02.11.2022 року, №7553617/43798555 від 02.11.2022 року;

- юридичний аналіз матеріалів справи щодо скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2645 від 13.07.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Генероуз Ленд» (код за ) критеріям ризиковості платника податку;

- юридичний аналіз матеріалів справи щодо скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №4546 від 14.10.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Генероуз Ленд» (код за ) критеріям ризиковості платника податку.

- аналіз чинного законодавства України, пошук та аналіз судової практики у подібних правовідносинах, визначення правової позиції та визначення лінії захисту Клієнта;

- підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні;

- підготовка заяв з процесуальних питань та по суті справи.

Відповідно до п.2 Замовлення №2, вартість послуг Адвокатського об`єднання «МТА Партнери» становить 17 000, 00 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з правовою допомогою, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, затрачений адвокатським об`єднанням час на надання правничої допомоги, суд дійшов висновку, що заявлена до відшкодування сума у розмірі 17 000,00 грн, є співрозмірною із складністю справи та фактичним обсягом наданих адвокатом послуг, а тому підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генероуз Ленд» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2645 від 13.07.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Генероуз Ленд» (код за ) критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №4546 від 14.10.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Генероуз Ленд» (код за ) критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Генероуз Ленд» (код за ) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.11.2022 року №7553622/43798555 Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.11.2022 року №7553620/43798555 Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.11.2022 року №7553621/43798555 Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.11.2022 року №7553619/43798555 Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.11.2022 року №7553618/43798555 Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.11.2022 року №7553617/43798555 Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Генероуз Ленд» (код за ) від 30.04.2022 року №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Генероуз Ленд» (код за ) від 29.07.2022 року №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Генероуз Ленд» (код за ) від 31.08.2022 року №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Генероуз Ленд» (код за ) від 30.06.2022 року №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Генероуз Ленд» (код за ) від 29.07.2022 року №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Генероуз Ленд» (код за ) від 31.08.2022 року №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Генероуз Ленд» (код за ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 10736, 00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Генероуз Ленд» (код за ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 10736, 00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Генероуз Ленд» (код за ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Генероуз Ленд» (код за ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Генероуз Ленд" (вул. Дубка, буд. 2,м. Костопіль,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35000, ЄДРПОУ/РНОКПП 43798555)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Д.Є. Махаринець