Справа № 947/25927/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 947/25927/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м.Одеси від 2 жовтня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи поліцейського 1 батальйону 4 роти взводу №1 УПП в Одеській області сержанта Шипачова Сергія Анатолійовича, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до УПП в Одеській області ДПП, Департаменту ПП, за участі третьої особи поліцейського 1 батальйону 4 роти взводу №1 УПП в Одеській області сержанта Шипачова С.А., у якому просила:

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1132081 від 3.08.2023р. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400грн..

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 2 жовтня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1132081 від 3.08.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400грн..

Закрито провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, по обставинам 3.08.2023р., у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із даним судовим рішенням, Департамент ПП подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1.11.2023р. апеляційну скаргу Департаменту ПП залишено без руху, у зв`язку з необхідністю сплати судового у розмірі 805,2грн. та направлення апеляційної скарги через «Електронний суд».

15.11.2023р. на виконання вимог ухвали без руху апелянтом надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №24323 від 8.11.2023р. про сплату судового збору у розмірі 805,2грн..

Крім того, суддя зауважує, що апеляційну скаргу, як про то було зазначено в ухвалі від 1.11.2023р., апелянтом так і не надіслано через «Електронний суд».

Розглянувши подану заяву, суддя виходить з наступного.

Частиною 6 ст.18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

У абзаці 2 ч.8 ст.18 КАС України вказано, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом другим ч.2 вказаної статті передбачено, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суддя звертає увагу, що в ухвалі без руху від 1.11.2023р. було зазначено про необхідність подання всіх процесуальних документів через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», однак апелянтом проігноровано дане зауваження та направлено заяву про усунення недоліків засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про усунення недоліків без розгляду.

Відтак, апелянту необхідно направити апеляційну скаргу, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги через ЄСІТС «Електронний суд» та в подальшому всі процесуальні документи подавати виключно за допомогою ЄСІТС «Електронний суд».

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту патрульної поліції про усунення недоліків залишити без розгляду.

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м.Одеси від 2 жовтня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи поліцейського 1 батальйону 4 роти взводу №1 УПП в Одеській області сержанта Шипачова Сергія Анатолійовича, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ