Справа № 420/30264/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку ст. 287 КАС України (у письмовому провадженні) справу за позовом Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому позивач просить:

визнати не чинною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» виконавчого збору в сумі 150472,42 грн. по виконавчому провадженню НОМЕР_1 від 18.07.2022 року;

зобов`язати Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закрити виконавче провадження №71912969 від 29.05.2023 року про стягнення з Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» виконавчого збору в сумі 150472,42 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що оскільки ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2023 року визнано наказ господарського суду Одеської області від 08.07.2022р. по справі №923/1056/21, виданий на виконання рішення господарського суду Херсонської області від 23.11.2021р. та ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2022р., таким, що не підлягає виконанню, він породжує для органу державної виконавчої служби обов`язок розглянути всі правові наслідки, які випливають з цієї ухвали, зокрема розглянути питання про закінчення виконавчого провадження, винести постанову про закінчення виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 08.11.2023 р. позовну заяву залишено без руху.

10.11.2023 р. за вхід.№ЕС/14625/23 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей, передбачених ст. 287 КАС України. Призначено судове засідання на 22.11.2023 року о 14.год. 30 хв.

15.11.2023 року за вхід.№ЕС/15138/23 надійшов відзив на позов Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в якому зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), а згодом на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження НОМЕР_1 про стягнення з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на користь ТОВ «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1482486,86 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 22237,30 грн, згідно з наказом Господарського суду Одеської області №923/1056/21.

За наслідками пред`явленої заяви представника стягувача, оригіналу виконавчого документа; ст.ст. 3, 4, 24-27 Закону України «Про виконавче провадження» та наказу Міністерства юстиції України від 14.06.2022 № 2373/5 «Про визначення органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання рішень» виконавець відділу примусового виконання рішень 18.07.2022 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1.

Цього ж робочого дня, на підставі ст. 27 зазначеного закону, виконавець відділу примусового виконання рішень виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 150472,42 грн.

Виконавцем відділу примусового виконання рішень 19.01.2023 року винесено постанову про передачу відповідного виконавчого провадження НОМЕР_1 на виконання до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Виконавцем передано до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) всі матеріали зазначеного виконавчого провадження, що підтверджується внутрішнім описом.

На час та дату винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 18.07.2022 року рішення суду №923/1056/21 не було виконаним, підстав для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню не існувало.

Водночас, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

16.11.2023 р. за вхід.№ЕС/15231/23 надійшов відзив на позов Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) де зазначено, що 13.02.2023 державним виконавцем Суворовського ВДВС у м. Херсоні винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження НОМЕР_1.

29.05.2023 року державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі заяви стягувача було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу №923/1056/21, виданого 08.07.2022 року Господарським судом Херсонської області, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» 29.05.2023 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №71912969 з примусового виконання постанови про стягнення несплаченого виконавчого збору з Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» в сумі 150472,42 грн.

Постанова про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 18.07.2022 року винесена відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» і підстав для її скасування у відділу відсутні. Посилання ДП «Херсонський морський торговельний порт» на ч. 7 ст. 27 Закону є безпідставним тому, що виконавче провадження завершено фактично (ст.39 ч.1 п.9 Закону України «Про виконавче провадження»), а не з підстав зазначених у відповідній частині статті (у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню) і не може застосовуватися до обставин викладених в заяві.

Згідно ч.1-3 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб - порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Справа розглянута в порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.11.2021 року стягнуто з Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1482486,86 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 22237,30 грн.

08.07.2022 року, на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 23.11.2021 року у справі №923/1056/21, було видано наказ про стягнення з Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1482486,86 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 22237,30 грн., який подано на виконання до ВПВР УЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро), та відкрито ВП НОМЕР_1 від 18.07.2022 року, в подальшому передано на виконання до Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси).

18.07.2022 державним виконавцем одночасно з відкриття виконавчого провадження винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10% від суми, що підлягає примусовому стягненню (150472,42 грн.) як передбачено ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

18.07.2022 державним виконавцем винесено постанови про накладення арешту на рахунки боржника і належне ДП «Херсонський морський торговельний порт» рухоме та нерухоме майно.

До відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) 21.07.2022 року надійшла заява представника боржника про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1. До вказаної заяви додано документи, які підтверджують факт звернення боржника до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вказана інформація підтверджується відомостями щодо стану розгляду судових справ офіційного сайту "Судова влада України".

22.07.2022 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупинив вчинення виконавчих дій у зв`язку із звернення заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

19.01.2023 винесено постанову про передачу виконавчого провадження НОМЕР_1 від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) до Суворовського ВДВС у м. Херсоні у зв`язку із відновленням роботи.

13.02.2023 державним виконавцем Суворовського ВДВС у м. Херсоні винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження НОМЕР_1.

03.05.2023 державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, яке було зупинене 22.07.2022 року, у зв`язку із розглядом судової справи по суті і відмовою в задоволені ДП «Херсонський морський торговельний порт» заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

До відділу надійшла заява від ТОВ «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» про закінчення фактично виконавчого провадження згідно п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та повідомлено про повну сплату заборгованості боржником 17.05.2023 року.

29.05.2023 року державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі заяви стягувача було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу №923/1056/21, виданого 08.07.2022 року Господарським судом Херсонської області, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» 29.05.2023 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №71912969 з примусового виконання постанови про стягнення несплаченого виконавчого збору з Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» в сумі 150472,42 грн.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до положень ст. 1, 3, 5, ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Згідно з п. 8 Розділу ІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, 18.07.2022 державним виконавцем одночасно з відкриття виконавчого провадження винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10% від суми, що підлягає примусовому стягненню (150472,42 грн.) як передбачено ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Системний аналіз вказаних правових норм дає підстави суду для висновку про правомірність винесення постанови про стягнення виконавчого збору станом на 18.07.2022 р.

Разом з цим, ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2023 року, визнано наказ господарського суду Одеської області від 08.07.2022р. по справі №923/1056/21, виданий на виконання рішення господарського суду Херсонської області від 23.11.2021р. та ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2022р.,таким, що не підлягає виконанню.

Вказаною ухвалою встановлено, що 15.05.2023р. між ДП "Херсонський морський торговельний порт" (Первісний боржник), ТОВ "Херсонський порт" (Новий боржник) та ТОВ "ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ" (Кредитор) було укладено договір про переведення боргу, відповідно до п. 2 якого за цим договором Новий боржник бере на себе зобов`язання здійснити замість Первісного боржника оплату кредиторської заборгованості, яка станом на дату підписання акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкта концесії, станом на 23.12.2021р. становила 1504724,16 грн., та складалась з вартості поставленої електричної енергії у розмірі 1482486,86 грн. та судового збору у справі №923/1056/21 у розмірі 22237,30 грн. Згідно з п. п. 3, 5 договору про переведення боргу від 15.05.2023р. цим договором Кредитор підтверджує факт надання згоди на переведення боргу. Новий боржник зобов`язується перерахувати кредиторові суму заборгованості у розмірі, визначеному п. 2 цього договору, протягом 5 робочих днів з дати підписання сторонами цього договору.

Вказане рішення було виконано 17.05.2023 року ТОВ «Херсонський порт».

При цьому, виконавче провадження було зупинено з 22.07.2022 року по 03.05.2023 року.

В подальшому, до відділу надійшла заява від ТОВ «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» про закінчення фактично виконавчого провадження згідно п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та повідомлено про повну сплату заборгованості боржником.

До заяви додано платіжну інструкцію №df36392a7c від 17.05.2023 р. про сплату 1450000,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонський порт» на рахунок ТОВ «Енерджі-Агент».

29.05.2023 року державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі заяви стягувача було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу №923/1056/21, виданого 08.07.2022 року Господарським судом Херсонської області, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Натомість, державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не враховано, що боржником по виконавчому провадженні було Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт», а сплату здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонський порт».

В подальшому, 29.05.2023 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №71912969 з примусового виконання постанови про стягнення несплаченого виконавчого збору з Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» в сумі 150472,42 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2023 року, визнано наказ господарського суду Одеської області від 08.07.2022р. по справі №923/1056/21, виданий на виконання рішення господарського суду Херсонської області від 23.11.2021р. та ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2022р.,таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню виконавче провадження підлягає закінченню.

Суд зазначає, що у разі закінчення виконавчого провадження, зокрема, у зв`язку із визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Відтак, за наявності Ухвали господарського суду Одеської області від 18.08.2023 року, виконавче провадження №71912969 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Голдер проти Сполученого Королівства», згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що порушення прав позивача полягає саме у стягненні з нього виконавчого збору за наявності ухвали суду про визнання наказу господарського суду Одеської області від 08.07.2022р. по справі №923/1056/21, таким, що не підлягає виконанню.

На переконання суду належним та достатнім шляхом захисту у даній справі є зобов`язання Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закрити виконавче провадження №71912969 від 29.05.2023 року про стягнення з Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» виконавчого збору в сумі 150472,42 грн., з урахуванням висновків суду.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закрити виконавче провадження №71912969 від 29.05.2023 року про стягнення з Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» виконавчого збору в сумі 150472,42 грн., з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення (складення у повному обсязі).

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Державне підприємство «Херсонський морський торгівельний порт» (адреса: 73000, Херсонська область, м. Херсон, пр-т. Ушакова, буд. 4, , ел. пошта , тел. 50)

Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 73003, м. Херсон, вул. Б. Мозолевського, буд. 2, , ел. пошта , тел. 61)

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 6/7, , ел. пошта , тел. 40)

Головуючий суддя Потоцька Н.В.