Справа № 440/14698/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/14698/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо видання наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ, яким звільнити ОСОБА_1 з військової служби відповідно до пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у воєнний час, за сімейними обставинами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі за цим позовом, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

20.11.2023 суд одержав відзив військової частини НОМЕР_1 на позов, у якому представник відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Свою позицію мотивувала посиланням на те, що на підставі рапорту Мокрицького Р.О. від 16.05.2023 про звільнення з військової служби командир військової частини НОМЕР_1 направив на адресу військової частини НОМЕР_2 подання про звільнення позивача з військової служби. Однак військовою частиною НОМЕР_2 вищезгадане подання повернуте без реалізації, оскільки разом з рапортом про звільнення позивач не надав висновок МСЕК про необхідність здійснення постійного догляду за батьком.

Разом з відзивом на позов представник відповідача подала клопотання про визнання причин пропуску строку подання відзиву на позов поважними, у якому зазначила, що копія ухвали суду від 09.10.2023 про відкриття провадження у цій справі отримана військовою частиною НОМЕР_1 25.10.2023 та станом на цю дату особовий склад військової частини виконував бойові завдання на території Донецької області, що перешкоджало своєчасній підготовці представником відповідача відзиву.

Згідно з частинами першою, другою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зауважує, що визначений в ухвалі від 09.10.2023 строк подання відповідачем відзиву на позов встановлений судом, тож підстав для розгляду питання про його поновлення у суду немає.

Поряд з цим слід врахувати, що представник відповідача у клопотанні від 30.10.2023 просила суд продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позов, а повідомлені нею обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску згаданого строку.

До того ж, як визначено частиною п`ятою статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Тож, суд вважає за необхідне прийняти відзив військової частини НОМЕР_1 на позов ОСОБА_1 до розгляду.

Представник позивача у підготовче засідання 21.11.2023 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Як визначено частинами першою - третьою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом пункту 12 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частиною третьою статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так само, в силу положень частини третьої статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне встановити представнику позивача семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на наявність у сторін права для подання до суду заяв по суті справи, зважаючи на неможливість виконання завдань підготовчого провадження у цьому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалу постановлено у письмовому провадженні з урахуванням приписів пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 44, 159, 162-164, 173, 179, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відповіді на відзив з урахуванням вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь з урахуванням вимог статті 164 КАС України.

Підготовче засідання відкласти до 11:30 07 грудня 2023 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба