Справа № 420/20109/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Агрофірма РОСТОК ЮС» (, місцезнаходження: 67750, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Південне, вул. Кишинівська, 111) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 серпня 2023 року надійшла позовна заява Приватного підприємства «Агрофірма РОСТОК ЮС» (, місцезнаходження: 67750, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Південне, вул.. Кишинівська, 111) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8), в якій представник просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 9262966/42044506 від 27.07.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01 липня 2023 року в ЄРПН, датою її подання на реєстрацію;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складено позивачем податкову накладну № 2 від 01 липня 2023 року в ЄРПН, датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою від 29 серпня 2023 року після усунення недоліків у позовній заяві, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур.

У підприємства наявні матеріально - технічна база, земельні ділянки для вирощування та відповідні приміщення для зберігання вирощеної продукції.

Так, у липні 2023 року позивачем було укладено договір з ПП «АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ» з метою реалізації вирощеної продукції, а саме ріпаку.

Відповідно до норм податкового законодавства, позивачем було сформовано податкову накладну № 2 від 01.07.2023 року та направлено на реєстрацію до ЄРПН 11.07.2023 року. Проте, відповідно до отриманої квитанції, реєстрацію ПН було зупинено.

На пропозицію податкового органу було направлено повідомлення від 18.07.2023 року про надання додаткових пояснень, в яких позивач зазначив, що підприємство дійсно займається вирощуванням продукції сільського господарства, має техніку та господарський інвентар для обробки землі, а також інші документи, які підтверджують факт вирощування продукції та реальність здійснення операції по податковій накладній.

Однак, 27.07.2023 року Комісією було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав не надання первинних документів.

28.07.2023 року позивач звернувся зі скаргою до ДПС України, проте у її задоволенні було відмовлено.

На думку позивача, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на те, що позивачем було надано всі необхідні документи на підтвердження фактичного здійснення відповідної операції, а відповідачем не виконано вимоги закону щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії.

Через канцелярію суду 12.09.2023 року (вхід. № ЕП/36209/23) від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до фактичних обставин справи, позивач засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №2 від 01.07.2023 року на загальну суму 1 467 180,16 грн у т.ч. ПДВ 180 180,02 грн, виписану на адресу ПП «АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ» із номенклатурою товару «ріпак врожаю 2023 року».

Реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено, оскільки, обсяг постачання товару/послуги 1205, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено, що показник «D»=14.1559% «Р»=0.

Крім того, представник відповідача зазначає, що станом на момент зупинення оскаржуваної податкової накладної, у позивача відсутня таблиця даних платника податку на додану вартість із зазначеним кодом УКТЗЕД/ДКПП 1205 як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється.

На пропозицію надати пояснення, позивачем було надано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено №1 від 13.07.2023 року із додатками в кількості 23 шт.

Окрім того, податковим органом було направлено на адресу позивача Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 9210680/42044506 від 18.07.2023 року та у відповідь позивачем було надано повідомлення про подання додаткових документів № 2 від 21.07.2023 року з додатками в кількості 25 шт.

Так, представник відповідача зазначає, що серед запитуваних контролюючим органом документів повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 9210680/42044506 від 18.07.2023 року Позивачем разом з повідомленнями про подання додаткових пояснень № 2 від 21.07,2023 року, фактично не надано:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. У контролюючого органу, з огляду на надані документи, відсутні відомості щодо довіреності осіб, які мають право приймати товари/послуги;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Відповідач звертає увагу, що серед документів відсутні форма 37-СГ «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур», повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПІІ), зокрема про наявні потужності підприємства: офісні приміщення, складські приміщення, автомобільний транспорт та іншу техніку необхідну для функціонування підприємства та виконання своїх функцій та обов`язків, що знаходиться в оренді чи власності підприємства, штатний розпис працівників на підприємстві, рахунок-фактура згідно п. 5.1 договору поставки № ОД-19, сертифікати відповідності товару, інвентаризаційні описи складських приміщень, акти приймання товару від постачальника до покупця, договорів із постачальниками мінеральних добрив, палива, насіння тощо;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Окрім того, представник відповідача звертає увагу, що товарно-транспортні накладні, надані Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних робіт, номеру посвідчення водія, маси навантаженого товару, суми усього відпущеного товару з урахуванням ПДВ та графи щодо супровідних документів.

З урахуванням наведеного та відсутності необхідних документів, комісією було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 9262966/42044506 від 27.07.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.07.2023 року.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Ухвалою від 22 листопада 2023 року у клопотанні представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Приватне підприємство «АГРОФІРМА РОСТОК ЮС» зареєстрована 04.04.2018 року та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, Білгород-Дністровська державна податкова інспекція.

Основним видом діяльності є 01.11 вирощування культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Відповідно до довідки виданої ГУ ДПС в Одеській області 01.05.2023 року позивач в 2023 році є платником єдиного податку четвертої групи.

Відповідно до витягу № 008 від 22.06.2023 року, позивач є платником податку на додану вартість.

Відповідно до п.4.3 Статуту ПП «АГРОФІРМА РОСТОК ЮС» основними видами діяльності у сфері сільського господарства, зокрема, є вирощування однорічних, дворічних, багаторічних культур (зернових, бобових культур та насіння олійних культур, рису, овочів, баштанних культур, коренеплодів, бульбоплодів, цукрової тростини).

Відповідно до Акту приймання-передачі №1 від 08.05.2018 року за договором №1 від 08.05.2018 року, укладеного між ПП «АГРОФІРМА РОСТОК ЮС» та фізичною особою ОСОБА_1 , підприємству передано майно відповідно до переліку, а саме: сівалка, обприскувач, розкидач добрив, культиватор, плуг, дискова борона та трактор.

Також судом встановлено, що позивачем подавався звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року, а саме: культури зернові та зернобобові: пшениця озима та ячмінь озимий; культури технічні: ріпак озимий. Вказаний звіт прийнятий відповідно до квитанції №2 від 06.06.2023 року.

Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої сільським головою Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №552 від 20.04.2023 року, ПП «АГРОФІРМА РОСТОК ЮС» використовує землі площею 145,5298 га, в т.ч. ріллі 145,5298 га.

Відповідно до довідки виданої сільським головою Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №02-25/91 від 02.02.2023 року, ПП «АГРОФІРМА РОСТОК ЮС» використовує землі площею 9,7152 га, в т.ч. ріллі 9,7152 га.

Судом встановлено, що між 30.06.2023 року між ПП «АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ» (зерновий склад) та ПП «АГРОФІРМА РОСТОК ЮС» (поклажодавець) було укладено договір складського зберігання зерна №29 С/Г.

Відповідно до умов вказаного договору, поклажодавець зобов`язується передати на зберігання зернові, олійні та інші культури (надалі - зерно), а зерновий склад зобов`язується прийняти зерно для надання послуг зі зберігання передбачених в додатку №1 до цього договору, і у встановлений строк повернути зерно поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором та законодавством України.

Строк зберігання за договором починається з дня фактичного прийняття зерна зерновим складом на зберігання до 01 червня 2024 року. (п. 2.1 Договору)

Судом встановлено, що 01 липня 2023 року між ПП «АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ» (покупець) та ПП «АГРОФІРМА РОСТОК ЮС» (постачальник) було укладено договір поставки № ОД-19, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, що визначений у специфікації (-ях). (п. 1.1 Договору)

Ціна та кількість партії визначається у відповідній специфікації до договору. (п. 2.1 договору).

Умови транспортування кожної партії Товару погоджуються Сторонами у відповідних Специфікаціях до цього Договору.

Так, відповідно до специфікації № 1 від 01.07.2023 року до договору поставки № ОД-19 від 01.07.2023 року, п. 1 визначено, що на виконання умов договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити ріпак власного виробництва, українського походження, врожаю 2023 року. Партія товару, яка поставляється 200,000 тон (+/- 5% за вибором покупця) (п.2 Специфікації). Постачальник зобов`язується поставити товар покупцю на умовах EXW- місце поставки (п. 4 Специфікації). Строк поставки товару до 10.07.2023 року (п. 5 Специфікації). Ціна товару становить 13000,00 грн з ПДВ за 1 тонну, ціна товару становить 11403,51 грн без ПДВ за 1 тонну (п.7 специфікації).

Так, судом встановлено, що на виконання умов договору поставки та на підставі видаткової накладної №2 від 01.07.2023 року, рахунку на оплату №2 від 01.07.2023 року та товарно-транспортних накладних № 262156, 262157 та 262158 від 01.07.2023 року було здійснено поставку ріпаку, врожаю 2023 року в кількості 112,86 тонн, на загальну суму 1 467 180,16 у т.ч. ПДВ 180 180,02 грн

Та на підставі здійсненої поставки товару позивачем у відповідності до вимог законодавства сформовано та подано на реєстрацію податкову накладну №2 від 01.07.2023 року на суму 1 467 180,16 грн в т.ч. ПДВ 180 180,02 грн.

Проте, реєстрацію вказаної накладної 11.07.2023 року було зупинено з підстав того, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію ПН/РК від 01.07.2023 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1205, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

На виконання вимог податкового органу, позивачем було надано повідомлення №1 від 13.07.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в яких позивач зазначив, що в липні 2023 року підприємством було укладено договір з ПП «АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ» № ОД-19 від 01.07.2023 року на реалізацію ріпаку. Оплата відбулась 10.07.2023 року. Продукція вирощена підприємством на орендованих земельних ділянках за допомогою власної та орендованої техніки. Всі документи, що підтверджують реальність здійснення операції надані у додатках в кількості - 23 шт.

Судом встановлено, що 18.07.2023 року податковим органом на адресу позивача направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 9210680/42044506, а саме:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, послуг, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством: паспорти якості, сертифікати відповідності.

Додаткова інформація (не зазначена).

Позивач зі свого боку, 21.07.2023 року на виконання повідомлення про необхідність надання документів надав до податкового органу повідомлення № 2 про надання документів в кількості 25 шт.

Проте розглянувши подані документи, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних № 9262966/42044506 від 27.07.2023 року, ГУ ДПС в Одеській області було відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав: ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено).

Додаткова інформація не зазначена.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Судом досліджені первинні документи надані позивачем контролюючому органу на підтвердження реальності даної господарської операції, зокрема: договір поставки засобів захисту рослин №119-Г-ЗЗР від 21.10.2022 року, платіжну інструкцію № 8307 від 10.07.2023 року на суму 1 287 000,14 грн, заявка на відвантаження від 23.02.2023 року, акт здачі-приймання робіт №164 від 30.06.2023 року, видаткова накладна №121 від 02.06.2023 року, рахунок на оплату № 2 від 01.07.2023 року, акт № А300-000065-1, рахунок на оплату №261 від 30.06.2023 року, договір складського зберігання №29 С/Г від 30.06.2023 року та додатки до нього, видаткова накладна № УТ-669 від 24.10.2022 року, №217 від 06.04.2023 року, специфікація №1 від 01.07.2023 року, акт приймання передачі майна від 08.05.2018 року, договір постачання №311-22-05 від 12.05.2022 року, квитанція №2 від 06.06.2023 року, договір купівлі-продажу №32/32 від 04.01.2022 року, реєстри ТТН, видаткова накладна №/02/00913 від 25.05.2023 року, довідки сільських рад, товарно-транспортні накладні, договір поставки № ОД-19 від 01.07.2023 року та звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, суд встановив, що на виконання умов договору поставки та специфікації на адресу покупця було доставлено товар, відповідно до товарно-транспортних накладних. На адресу покупця було виставлено рахунок-фактуру на суму поставки за специфікацією та здійснено відповідну оплату.

За фактом поставки товару передбаченого умовами договору, позивачем сформовано податкову накладну та подано її на реєстрацію до ЄРПН. Проте, відповідно до отриманої квитанції реєстрацію зупинено з підстав того, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію ПН/РК від 01.07.2023 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1205, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

У Додатку 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

При цьому суд зазначає, що у квитанції зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв, визначених в п. 1 та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Таким чином, зупинення податкової накладної, виписаної ПП «Агрофірма РОСТОК ЮГ» не відповідає умовам критеріїв ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій та контролюючим органом, чим порушено вимоги Порядку № 1165.

Відповідно до п. 2, 3, 4, 5, 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (далі - Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п. 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з додатку до Порядку № 520 в повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та в рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обов`язково зазначаються конкретні документи.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковим органом 18.07.2023 року було направлено на адресу позивача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН № 9210680/42044506.

При цьому, у формі повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних міститься графа «додаткова інформація», що не позбавляло комісію Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обов`язку зазначити конкретні документи, які слід надати ПП «Агрофірма РОСТОК ЮГ» для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь на вказане повідомлення позивач зі свого боку, 21.07.2023 року надав до податкового органу повідомлення № 2 про надання документів в кількості 25 шт.

Проте, судом встановлено, що 27.07.2023 року податковим органом було прийнято рішення № 9262966/42044506 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2 у зв`язку з: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. (Додаткова інформація не зазначена).

Аналізуючи форму оскаржуваних рішень, суд зазначає, що сама форма передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, контролюючий орган повинен зазначити конкретні документи, які складені із порушенням законодавства.

Тобто, оскаржуване рішення, повинно було містити мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів, а саме: врахування поданих позивачем документів.

Таким чином, ненаведення мотивів прийняття оскаржуваних рішень не дають змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких податковий орган дійшов саме таких висновків.

Разом з цим судом встановлено, що відповідно до Статуту ПП «АГРОФІРМА РОСТОК ЮС» п.4.3, основними видами діяльності у сфері сільського господарства, зокрема, є вирощування однорічних, дворічних, багаторічних культур (зернових, бобових культур та насіння олійних культур, рису, овочів, баштанних культур, коренеплодів, бульбоплодів, цукрової тростини).

Судом встановлено, що позивачем подавався звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року, а саме: культури зернові та зернобобові: пшениця озима та ячмінь озимий; культури технічні: ріпак озимий. Вказаний звіт прийнятий відповідно до квитанції №2 від 06.06.2023 року.

Судом встановлено, що у позивача наявна необхідна технічна можливість для здійснення такого виду діяльності, наявні відповідні території для вирощування зернових культур.

З метою здійснення господарської діяльності позивачем було укладено договір поставки вирощеного зерна.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, на адресу покупця було поставлено товар відповідно до умов договору та специфікації. Товар прийнятий та оплачений покупцем.

Однак, як встановлено судом, таким документам та наданим позивачем поясненням не було надано податковим органом належної оцінки.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що позивачем не надано форму 37-СГ «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур», повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), зокрема про наявні потужності підприємства: офісні приміщення, складські приміщення, автомобільний транспорт та іншу техніку необхідну для функціонування підприємства та виконання свої функцій та обов`язків, що знаходиться в оренді чи власності підприємства, штатний розпис працівників на підприємстві, рахунок-фактури згідно з п. 51 договору поставки № ОД-19, сертифікати відповідності товару, інвентаризаційні описи складських приміщень, акти приймання товару від постачальника до покупця, договорів із постачальниками мінеральних добрив, палива, насіння тощо, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов постачання, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Окрім цього суд враховує, що при зупиненні реєстрації податкової накладної такі документи не були зазначені в квитанції та повідомленні в спеціальній графі «додаткова інформація».

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, таке рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 01.07.2023 року, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Агрофірма РОСТОК ЮС» (, місцезнаходження: 67750, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Південне, вул.. Кишинівська, 111) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9262966/42044506 від 27.07.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 01.07.2023 року, подану Приватним підприємством «Агрофірма РОСТОК ЮС» (, місцезнаходження: 67750, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Південне, вул.. Кишинівська, 111) днем її подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Приватного підприємства «Агрофірма РОСТОК ЮС» (, місцезнаходження: 67750, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Південне, вул.. Кишинівська, 111) судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко