Справа № 160/27707/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2023 рокуСправа №160/27707/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації (вул. Покровська, буд. 3а, м. Синельникове, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., 53600; ідентифікаційний код юридичної особи 25001414) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, в якому позивач просить:

- зобов`язати управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації видати відносно позивача наказ про затвердження ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу підтримки сім`ї та координації надання соціальних послуг, як працівника, який здійснює свої повноваження безпосередньо на території можливих бойових дій з 05.06.2023 (згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 №391 «Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану»);

- зобов`язати управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації виплатити позивачу заборгованість по заробітній платі у розмірі 18709 грн за період з 05.06.2023 по 17.10.2023 (по дату подання позову).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 означений адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову з уточненням змісту заявлених позовних вимог, обравши належний спосіб захисту права позивача, у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов (вх. №95514/23), в якому позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції:

«- визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації щодо не видання відносно ОСОБА_1 наказу «Про затвердження ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу підтримки сім`ї та координації надання соціальних послуг, як працівника, який здійснює свої повноваження безпосередньо на території можливих бойових дій з 05.06.2023 року» (згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року №391 «Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану») та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати з урахуванням підвищеного розміру посадового окладу на коефіцієнта 1,5;

- зобов`язати управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації видати відносно ОСОБА_1 наказ про затвердження ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу підтримки сім`ї та координації надання соціальних послуг, як працівника, який здійснює свої повноваження безпосередньо на території можливих бойових дій з 05.06.2023 року (згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року №391 «Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану»);

- зобов`язати управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 18709 грн за період з 05.06.2023 по 17.10.2023 (по дату подання позову).».

Суд наголошує на тому, що згідно ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову, в силу положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом.

Суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Згідно з ч. 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2684,00 грн.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.

Як слідує з уточненого адміністративного позову, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (1 - визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації щодо не видання відносно ОСОБА_1 наказу «Про затвердження ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу підтримки сім`ї та координації надання соціальних послуг, як працівника, який здійснює свої повноваження безпосередньо на території можливих бойових дій з 05.06.2023 року» (згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року №391 «Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану») та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати з урахуванням підвищеного розміру посадового окладу на коефіцієнта 1,5; та похідна від неї - зобов`язати управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації видати відносно ОСОБА_1 наказ про затвердження ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу підтримки сім`ї та координації надання соціальних послуг, як працівника, який здійснює свої повноваження безпосередньо на території можливих бойових дій з 05.06.2023 року (згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року №391 «Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану»); 2 - зобов`язати управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 18709 грн за період з 05.06.2023 по 17.10.2023 (по дату подання позову)).

Відтак, судовий збір за заявлені позивачем позовні вимоги складає у загальному розмірі 2147,20 грн.

Однак, судовий збір за подання позовної заяви у цій справі позивачем не сплачено. Разом з тим, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не було вирішено питання щодо сплати позивачем судового збору з причин необхідності уточнення позовних вимог, за які слід нарахувати судовий збір.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що останній звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно із якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, предмет спору, що переданий на вирішення суду у поданій позовній заяві, не є таким, на який поширюються пільги щодо сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Доказів на підтвердження наявності обставин звільнення від сплати судового збору позовні матеріали не містять.

За таких обставин, позивачеві слід сплатити судовий збір та надати суду документ про сплату судового збору за подання цієї позовної заяви на суму 2147,20 грн у встановленому порядку або надати належні докази на підтвердження наявності обставин звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строків для усунення недоліків позовної заяви, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації (вул. Покровська, буд. 3а, м. Синельникове, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., 53600; ідентифікаційний код юридичної особи 25001414) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Встановити позивачеві строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 2147,20 грн за наступними банківськими реквізитами суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 4004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або доказів на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова