Справа № 620/8323/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 620/8323/23

адміністративне провадження № К/990/38394/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року (суддя Ткаченко О.Є.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року (колегія у складі суддів Карпушової О.В., Епель О.В., Кузьмишиної О.М.)

у справі № 620/8323/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправними дій чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

19.06.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) подав до суду позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФ України в Чернігівській області), у яких просив:

- визнати протиправною дії (бездіяльність) відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - Чернігівський ОТЦК та СП) від 12.05.2023 № ФЧ60619 про розмір грошового забезпечення, надісланих листом від 15.05.2023 № 5/7931с;

- визнати протиправною дії (бездіяльність) ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо ненарахування з 01.07.2021 доплати до пенсії у розмірі 2 тис. грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (далі - Постанова КМУ № 713);

- зобов`язати ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Чернігівського ОТЦК та СП від 12.05.2023 № ФЧ60619 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ) та з врахуванням Постанови КМУ № 704, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити нарахування та виплату з 01.07.2021 щомісячної доплати у розмірі 2 тис. грн відповідно до Постанови КМУ № 713, з урахуванням виплачених сум.

Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 31.07.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023, повернув ОСОБА_1 позовну заяву у частині вимог до ГУ ПФ України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.07.2021 до 18.12.2022 відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

15.11.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що позивач дізнався про невиплату йому доплати до пенсії після направлення адвокатського запиту; суди попередніх інстанцій не зазначають дату настання події фактичного розрахунку.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення заяви після її перегляду в апеляційному порядку є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Водночас, ч. 3 ст. 333 КАС України обумовлено, що Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Тобто, можливість касаційного оскарження таких судових рішень залежність від необхідності ухвалення Судом за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , оскаржує ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 після її перегляду в апеляційному порядку.

Зазначеною ухвалою суд першої інстанції повернув позовну заяву відповідно до ч. 2 ст.123 КАС України, виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом за період з 01.07.2021 до 19.12.2022, не зазначив об`єктивних обставин, які унеможливлювали звернення до суду у 2021 та 2022 роках протягом встановленого законом строку для оскарження дій відповідача.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, сформульованій у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а, на яку покликається скаржник, щодо необмеження будь-яким строком звернення до суду позовних вимог стосовно невиплаченої пенсіонерові суми пенсії за наявності таких умов: « 1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом; 2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.».

У справі, що розглядається, ОСОБА_1 формулює позовні вимоги до ГУ ПФ України в Чернігівській області у конструкції «перерахувати» та «виплатити», тобто, відсутня перша умова.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Суд вважає, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у цій категорії адміністративних справ.

Тому, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лапоша Д.Ю., слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до ч. 3 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 620/8323/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб