Справа № 300/4273/22
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" листопада 2023 р. справа № 300/4273/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В.розглянувши клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 16 від 05.08.2020, без обмеження пенсії її максимальним розміром, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області з 01.04.2019 року здійснити обчислення, пеерерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року від 05.08.2020 року №16, без обмеження пенсії максимальним розміром.

30.01.2023 року Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 року в адміністративній справі № 300/4273/22.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 29.05.2023 року в даній адміністративній справі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України залишено без задоволення, а також рішення Івано-Франківського окружного суду у справі №300/4273/22 залишено без змін.

10.11.2023 року представник позивача Думич Оксана Іванівна подала до суду клопотання в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого просить встановити контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 року по справі №300/4273/22 шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви позивач відмітив, що боржником рішення суду не виконано в повному обсязі. В обґрунтування поданої заяви представник позивача відмітила, що боржником рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки при виконанні вищезазначеного рішення перерахунок пенсії позивача здійснено в розмірі 23 770,32. Однак, в рішенні Івано-Франківського суду від 28.12.2022 знято обмеження з пенсії позивача, отже розмір його пенсії повинен становити 28 989,16 грн.

Суд зауважує, що визначеним способом виконання рішення по справі №300/4273/22 є зобов`язальна частина рішення, якою зобов`язано відповідача з 01.04.2019 року здійснити обчислення, пеерерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року від 05.08.2020 року №16, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Встановлення порядку виконання рішення по справі є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання.

Аналогічна правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №300/4273/22 - відмовити.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.