Справа № 620/1252/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1252/23 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року (справу розглянуто у порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСПЕЦ2000» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСПЕЦ2000», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації: від 30.11.2022 № 7750340/41141768 щодо податкової накладної № 31 від 27.10.2022 на суму 222 375,00 грн (в т. ч. ПДВ 37 062,50 грн); від 30.11.2022 № 7750341/41141768 щодо податкової накладної № 20 від 04.10.2022 на суму 27 450,00 грн (в т. ч. ПДВ 4 575,00 грн); від 01.12.2022 № 7758519/41141768 щодо податкової накладної № 9 від 12.10.2022 на суму 64 200,00 грн (в т. ч. ПДВ 10 700,00 грн); від 01.12.2022 № 7758548/41141768 щодо податкової накладної № 21 від 11.10.2022 на суму 118 938,00 грн (в т. ч. ПДВ 19 823,00 грн); від 30.11.2022 № 7750339/41141768 щодо податкової накладної № 43 від 20.10.2022 на суму 76 074,00 грн (в т. ч. ПДВ 12 679,00 грн);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні: № 31 від 27.10.2022 на суму 222 375,00 грн (в т. ч. ПДВ 37 062,50 грн); № 20 від 04.10.2022 на суму 27 450,00 грн (в т. ч. ПДВ 4 575,00 грн); № 9 від 12.10.2022 на суму 64 200,00 грн (в т. ч. ПДВ 10 700,00 грн); № 21 від 11.10.2022 на суму 118 938,00 грн (в т. ч. ПДВ 19 823,00 грн); № 43 від 20.10.2022 на суму 76 074,00 грн (в т. ч. ПДВ 12 679,00 грн) складені ТОВ «КИЇВСПЕЦ2000».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю:

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації

- від 30.11.2022 № 7750340/41141768 щодо податкової накладної № 31 від 27.10.2022 на суму 222 375,00 грн (в т. ч. ПДВ 37 062,50 грн);

- від 30.11.2022 № 7750341/41141768 щодо податкової накладної № 20 від 04.10.2022 на суму 27 450,00 грн (в т. ч. ПДВ 4 575,00 грн);

- від 01.12.2022 № 7758519/41141768 щодо податкової накладної № 9 від 12.10.2022 на суму 64 200,00 грн (в т. ч. ПДВ 10 700,00 грн);

- від 01.12.2022 № 7758548/41141768 щодо податкової накладної № 21 від 11.10.2022 на суму 118 938,00 грн (в т. ч. ПДВ 19 823,00 грн);

- від 30.11.2022 № 7750339/41141768 щодо податкової накладної № 43 від 20.10.2022 на суму 76 074,00 грн (в т. ч. ПДВ 12 679,00 грн).

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні

- № 31 від 27.10.2022 на суму 222 375,00 грн (в т. ч. ПДВ 37 062,50 грн);

- № 20 від 04.10.2022 на суму 27 450,00 грн (в т. ч. ПДВ 4 575,00 грн);

- № 9 від 12.10.2022 на суму 64 200,00 грн (в т. ч. ПДВ 10 700,00 грн);

- № 21 від 11.10.2022 на суму 118 938,00 грн (в т. ч. ПДВ 19 823,00 грн);

- № 43 від 20.10.2022 на суму 76 074,00 грн (в т. ч. ПДВ 12 679,00 грн), складені Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСПЕЦ2000».

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції не повністю досліджено обставини у справі, невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що дії контролюючого органу, за відсутності всіх належних документів, вказують на правомірність під час прийняття рішення та бездіяльність позивача, яка проявилась у ненаданні повного пакету документів.

В апеляційній скарзі викладено клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Однак, щодо заявленого відповідачем клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною другою статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю сторін у відкритому судовому засіданні, тому підстави для проведення відео конференції відсутні.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСПЕЦ2000» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Київспец2000» (далі - Підприємство) зареєстровано 09.02.2017 р., статутний капітал Підприємства складає 580 000,00 грн.

Види діяльності, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- Основний: 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.;

-Додаткові: 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду), 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 25.21 Виробництво радіаторів і котлів центрального опалення, 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали, 25.62 Механічне оброблення металевих виробів, 27.51 Виробництво електричних побутових приладів, 27.90 Виробництво іншого електричного устаткування, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Власну продукцію Підприємство продає на території України (64%) та експортує в Молдову та Азербайджан (36%).

ТОВ «Київспец2000» здійснює виробничу діяльність в орендованому приміщенні за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 78. Загальна площа орендованих приміщень складає 2959,3 м2. Штат Підприємства станом на жовтень-листопад 2022 року, тобто на період вчинення операцій, з урахуванням воєнного стану, складався від 15 до 20 працівників.

При виробництві твердопаливних котлів використовується лист, труба та арматура з нержавіючої сталі (основні постачальники ТОВ «АВ Метал» та ТОВ «Метал Холдинг Трейд»). Листовий метал, трубу та арматуру ріжуть на заготовки, зачищають, згинають потім і переміщають на дільницю зварювання. Вироби після зварювання проходять етап фарбування (постачальник фарби - ТОВ Лаковер). Пофарбовані вироби проходять етап збирання, комплектації (основні постачальники комплектуючих - ТОВ Укрвермикуліт, ПАТ Солді і КО, ТОВ Алькорд Груп, ТОВ Леон Сервіс Плюс, ТОВ Промарма) та пакування (постачальник пакувальних матеріалів ТОВ Профіпак).

Постійними постачальниками позивача сировини, матеріалів, інструменту та запчастин є понад 50 підприємств. Наявне обладнання, орендовані приміщення та транспортний засіб відображені у повідомленні про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП.

Доставка матеріалів від постачальників та продукції до покупця відбувається за допомогою перевізників Нова Пошта, CAT, наймані приватні перевізники та власний вантажний автомобіль.

Так, при подачі податкових накладних на реєстрацію, було зупинено реєстрацію наступних накладних:

- №31 від 27.10.2022 р. на суму 222 375,00 грн. (в т.ч. ПДВ 37 062,50 грн.);

- №20 від 04.10.2022 р. на суму 27 450,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 575,00 грн.);

- №9 від 12.10.2022 р. на суму 64 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ 10 700,00 грн.);

- №21 від 11.10.2022 р. на суму 118 938,00 грн. (в т.ч. ПДВ 19 823,00 грн.);

- № 43 від 20.10.2023 р. на суму 76 074,00 грн. (в т.ч. ПДВ 12 679,00 грн.).

Відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації всіх податкових накладних причиною зупинення вказано: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8403, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення гро реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

1) Податкова накладна №31 від 27.10.2022 р. на суму 222 375,00 грн. (в т.ч. ПДВ 37 062,50 грн.) була подана на реєстрацію в зв`язку отриманням передплати від контрагента - ФОП ОСОБА_1 в сумі 222 375,00 грн. на підставі платіжного доручення № 2271 від 27. 10.22 р. в ході виконання договору, укладеного з ФОП ОСОБА_1 № 10К від 25.10.2022 щодо поставки твердопаливних котлів. Товар по даному договору був відвантажений в повному обсязі 04.11.2022 р. на умовах самовивозу згідно з видатковою накладною № 283 та товаро-транспортною накладною № Р283 від 04.11.2022.

Для виготовлення твердопаливних котлів для ФОП ОСОБА_1 позивачем було використано лист, труба та арматура з нержавіючої сталі , придбані у ТОВ «АВ Метал», фарби - ТОВ Лаковер, інші комплектуючі - ТОВ Укрвермикуліт, ПАТ Солді і КО, ТОВ Алькорд Груп, ТОВ Пеон Сервіс Плюс, ТОВ Промарма, пакування - ТОВ Профіпак.

24.11.2022 р. відповідачу 1 у відповідь про зупинення реєстрації податкової накладної було надано Повідомлення № 19 від 24.11.2022 р. щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, разом з яким були подані: Пояснення вих. № 80 від 24.11.2022, Договір поставки з ФОП Катамай 10.К від 25.10.2022, Платіжне доручення № 2271 від 27.10.22 ФОП Катамай, Видаткова накладна № 283 від 04.11.2022 ФОП Катамай, ТТН №Р283 від 04.11.2022 ФОП Катамай, Договір ТОВ Укрвермикуліт №127-11/22-УВ від 01.09.22, Договір ТОВ Промарма №09/6 від 01.09.22, Договір ТОВ Лаковер №5149 від 05.03.2019, Договір ТОВ Леон Сервіс Плюс №04012021 від 04.01.2021, Договір ТОВ Нова пошта №138731 від 21.06.2017, Договір ПАТ Солді і Ко №05/02 від 05.02.2021, Договір ТОВ АВ Метал №ЧФ-906/22 від 28.07.2022, Договір ТОВ Алькорд Груп №150121 від 15.01.2021, Договір ТОВ Профіпак № 23/11-2022 від 01.09.2022, Платіжне доручення АВ Метал №1353 від 04.10.2022, Платіжне доручення Алькорд Груп №1351 від 04.10.2022, Платіжне доручення Профіпак №1401 від 19.10.2022, Платіжне доручення Укрвермикуліт №1343 від 03.10.2022, Платіжне доручення Лаковер №1376 від 13.10.2022, Платіжне доручення Леон Сервіс Плюс № 1445 від 31.10.2022, Платіжне доручення ПАТ Солді і Ко №1378 від 13.10.2022, Платіжне доручення Промарма №1248 від 15.09.2022, Платіжне доручення Іврус Трейд №1400 від 19.10.2022, Видаткова накладна АВ Метал №5298099 від 05.10.2022, Видаткова накладна Алькорд Груп №РН-0003545 від 04.10.2022, Видаткова накладна Укрвермикуліт №1056 від 11.10.2022, Видаткова накладна Леон Сервіс Плюс №ЛСГ-2038157 від 14.10.2022, Видаткова накладна Солді і Ко №219740 від 13.10.22, Видаткова накладна Профіпак 10085 від 20.10.2022, Видаткова накладна Промарма №3467 від 21.09.2022, Видаткова накладна Лаковер №12733 від 13.10.2022, Видаткова накладна Іврус Трейд №ІВ-2210/000132 від 20.10.2022, Сертифікат відповідності на твердопаливний котел.

Таке повідомлення було прийнято, про що свідчить відповідна квитанція №2 від 24.11.2022.

Проте Товариство отримало Рішення про відмову у реєстрації накладної від 30.11.2022 №7750340/41141768, в якій було зазначено причину відмови - ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема: зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, а також вказана додаткова інформація - не надано документи щодо транспортування (ТТН або довіреність).

Підприємство подало скаргу (квитанція № 2 за № від 05.12.2022) на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2022 №7750340/41141768. До скарги були надані такі ж документи, як і до повідомлення про надання пояснень та пояснення на скаргу № 83 від 05.12.2022.

Відповідач залишив скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Причиною відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у числі рахунки-фактури/інвойси.

2) Податкова накладна №20 від 04.10.2022 на суму 27 450,00 грн. (в т.ч, ПДВ 4 575,00 грн) була подана на реєстрацію в зв`язку з отриманням передплати від контрагента - ТОВ «Тепло Група» в сумі 27 450,00 грн. на підставі платіжного доручення № 12 від 04.10.22 р. з ході виконання договору поставки, укладеного з ТОВ «Тепло Група» № 2022/17/03 від 29.06.2022 щодо поставки 1 одиниці твердопаливного котла. Товар по даному договору був вантажений 24.10.2022 згідно видатковою накладною № 247. Доставка Товару здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», що оформлювалося в електронному кабінеті з сайту Нової пошти, за рахунок контрагента, тому ТТН не складалася.

Для виготовлення твердопаливних котлів для ФОП ОСОБА_1 позивачем було використано лист, труба та арматура з нержавіючої сталі , придбані у ТОВ «АВ Метал», фарби - ТОВ Лаковер, інші комплектуючі - ТОВ Укрвермикуліт, ПАТ Солді і КО, ТОВ Алькорд Груп, ТОВ Пеон Сервіс Плюс, ТОВ Промарма, пакування - ТОВ Профіпак.

Податкова накладна №20 від 04.10.2022 була зупинена згідно квитанції №1 від 28.10.2022 з вказанням цієї ж причини, яка зазначена судом вище стосовно всіх податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію.

24.11.2022 відповідачу 1 у відповідь про зупинення реєстрації податкової накладної було надано Повідомлення №20 від 24.11.2022 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, разом з яким були подані: Пояснення вих. № 82 від 24.11.2022, Договір поставки з ТОВ «Тепло Група» № 2022/17/03 від 29.06.2022, Платіжне доручення № 12 від 04.10.22 ТОВ «Тепло Група», Видаткова накладна № 247 від 24.10.2022 ТОВ «Тепло Група», Договір ТОВ Укрвермикуліт №127-11/22-УВ від 01.09.22, Договір ТОВ Промарма №09/6 від 01.09.22, Договір ТОВ Лаковер №5149 від 05.03.2019, Договір ТОВ Леон Сервіс Плюс №04012021 від 04.01.2021, Договір ТОВ Нова пошта №138731 від 21.06.2017, Договір ПАТ Солді і Ко №05/02 від 05.02.2021, Договір ТОВ АВ Метал №ЧФ-906/22 від 28.07.2022, Договір ТОВ Алькорд Груп №150121 від 15.01.2021, Договір ТОВ Профіпак № 23/11-2022 від 01.09.2022, Платіжне доручення АВ Метал №1353 від 04.10.2022, Платіжне доручення Алькорд Груп №1351 від 04.10.2022, Платіжне доручення Профіпак №1401 від 19.10.2022, Платіжне доручення Укрвермикуліт №1343 від 03.10.2022, Платіжне доручення Лаковер №1376 від 13.10.2022, Платіжне доручення Леон Сервіс Плюс № 1445 від 31.10.2022, Платіжне доручення ПАТ Солді і Ко №1378 від 13.10.2022, Платіжне доручення Промарма №1248 від 15.09.2022, Платіжне доручення Іврус Трейд №1400 від 19.10.2022, Видаткова накладна АВ Метал №5298099 від 05.10.2022, Видаткова накладна Алькорд Груп №РН-0003545 від 04.10.2022, Видаткова накладна Укрвермикуліт №1056 від 11.10.2022, Видаткова накладна Леон Сервіс Плюс № ЛСГ-2038157 від 14.10.2022, Видаткова накладна Солді і Ко №219740 від 13.10.22, Видаткова накладна Профіпак 10085 від 20.10.2022, Видаткова накладна Промарма №3467 від 21.09.2022, Видаткова накладна Лаковер №12733 від 13.10.2022, Видаткова накладна Іврус Трейд №ІВ-2210/000132 від 20.10.2022, Сертифікат відповідності на твердопаливний котел.

В поясненнях № 82 від 24.11.2022, що додавалося до повідомлення позивачем вказано, що доставка товару здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», тому ТТН у цьому випадку не складалася.

Таке повідомлення було прийнято, про що свідчить відповідна квитанція №2 від 24.11.2022.

Проте надалі Товариство отримало Рішення про відмову у реєстрації від 30.11.2022 №7750341/41141768, в якій було вказано причину відмови, яка аналогічна відмові у реєстрації податкової накладної № 31 від 27.10.2022.

Підприємство подало скаргу (квитанція №2 за № від 07.12.2022) на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2022 №7750341/41141768.

До скарги були надані такі ж документи, як і до повідомлення про надання пояснень та пояснення на скаргу №84 від 06.12.2022.

Проте відповідач залишив скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Причиною відмови знову стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

3) Податкова накладна №9 від 12,10.2022 на суму 64 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ 10 700,00 грн) була подана на реєстрацію в зв`язку отриманням передплати від контрагента - ТОВ «Будівельна компанія «Домовой», яке є постійним клієнтом підприємства, в сумі 64 200,00 на підставі платіжного доручення № 40575 від 12.10.22 в ході виконання договору поставки №06.22.К від 07.09.2022 р. щодо поставки 1 одиниці твердопаливного котла. Товар по даному договору був відвантажений 08.11.2022 згідно видатковою накладною № 292. Доставка Товару здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», що оформлялося в електронному кабінеті з сайту Нової пошти, за рахунок контрагента, тому в цьому випадку ТТН не складалася.

Для виготовлення твердопаливних котлів позивачем використовується лист, труба та арматура нержавіючої сталі, придбані у ТОВ «АВ Метал», фарби - ТОВ Лаковер, інші комплектуючі - ТОВ Укрвермикуліт, ПАТ Солді і КО, ТОВ Алькорд Груп, ТОВ Леон Сервіс Плюс, ТОВ Промарма, пакування - ТОВ Профіпак.

Податкова накладна № 9 від 12.10.2022 була зупинена згідно квитанції № 1 від 28.10.2022 з вказанням цієї ж причини, яка зазначена судом вище стосовно всіх податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію.

25.11.2022 відповідачу 1 у відповідь про зупинення реєстрації податкової накладної було подано Повідомлення №22 від 25.11.2022 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, разом з яким були подані: Пояснення вих. № 81 від 24.11.2022, Договір поставки з ТОВ «Будівельна компанія «Домовой» №06.22.К від 07.09.2022, Платіжне доручення № № 40575 від 12.10.22 ТОВ «Будівельна компанія «Домовой», Видаткова накладна № 292 від 08.11.2022 р. ТОВ «Будівельна компанія «Домовой», Договір ТОВ Укрвермикуліт №127-11/22-УВ від 04.09.22, Договір ТОВ Промарма №09/6 від 01.09.22, Договір ТОВ Лаковер №5149 від 05.03.2019, Договір ТОВ Леон Сервіс Плюс №04012021 від 04.01.2021, Договір ТОВ Нова пошта №138731 від 21.06.2017, Договір ПАТ Солді і Ко №05/02 від 05.02.2021, Договір ТОВ АВ Метал №ЧФ-906/22 від 28.07.2022, Договір ТОВ Алькорд Груп №150121 від 15.01.2021, Договір ТОВ Профіпак № 23/11-2022 від 01.09.2022, Платіжне доручення АВ Метал №1353 від 04.10.2022, Платіжне доручення Алькорд Груп № 1351 від 04.10.2022, Платіжне доручення Профіпак №1401 від 19.10.2022, Платіжне доручення Укрвермикуліт №1343 від 03.10.2022, Платіжне доручення Лаковер №1376 від 13.10.2022, Платіжне доручення Леон Сервіс Плюс № 1445 від 31.10.2022, Платіжне доручення ПАТ Солді і Ко №1378 від 13.10.2022, Платіжне доручення Промарма №1248 від 15.09.2022, Платіжне доручення Іврус Трейд №1400 від 19.10.2022, Видаткова накладна АВ Метал №5298099 від 05.10.2022, Видаткова накладна Алькорд Груп №РН-0003545 від 04.10.2022, Видаткова накладна Укрвермикуліт №1056 від 11.10.2022, Видаткова накладна Леон Сервіс Плюс № ЛСГ-2038157 від 14.10.2022, Видаткова накладна Солді і Ко №219740 від 13.10.22, Видаткова накладна Профіпак 10085 від 20.10.2022, Видаткова накладна Промарма №3467 від 21.09.2022, Видаткова накладна Лаковер №12733 від 13.10.2022, Видаткова накладна Іврус Трейд №ІВ-2210/000132 від 20.10.2022, Сертифікат відповідності на твердопаливний котел.

В поясненнях № 81 від 24.11.2022, що додавалося до повідомлення позивачем вказано, що доставка товару здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», тому ТТН не складалася.

Таке повідомлення було прийнято, про що свідчить відповідна квитанція №2 від 25.11.2022.

Надалі Товариство втримало Рішення про відмову у реєстрації від 01.12.2022 №7758549/41141768.

Підприємство не погодилося із відмовою у реєстрації податкової накладної № 9 від 12.10.2022 та 06.12.2022 та подало скаргу (квитанція №2 за № від 07.12.2022) на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2022 №7758549/41141768.

До скарги були надані такі ж документи, як і до повідомлення про надання пояснень та пояснення на скаргу №87 від 06.12.2022.

Проте Відповідач залишив скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Причиною відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

4) Податкова накладна №21 від 11.10.2022 на суму 118 938,00 грн. (в т.ч. ПДВ 19 823,00 грн та податкова накладна № 43 від 20,10.2023 на суму 76 074,00 грн (в т.ч. ПДВ 12679,00 грн) стосуються господарських відносин підприємства з ТзОВ «Тепло-Хаус», який є постійним оптовим клієнтом на підставі договору поставки № 2021/09.1/03 від 21.09.2021.

За умовами п. 3.1. Договору з ТзОВ «Тепло-Хаус» товар, в даному випадку рушникосушарки, поставляються контрагенту на підставі замовлення з відстрочкою оплати на 30 календарних днів з моменту поставки.

Рушникосушарки були відвантажені ТзОВ «Тепло-хаус» відповідно до видаткових накладних № 235 від 11.01.2022 на суму 118 938,00 грн. в кількості 16 одиниць, а також № 25 від 20.10.2022 р. на суму 76 074,00 грн. в кількості 11 одиниць.

Податкові накладні були складені та подані на реєстрацію за правилом першої події на підставі факту відвантаження товару:

- податкова № 21 від 11.10.2022 р. на суму 118 938,00 грн. (в т.н. ПДВ 19 823,00 грн.);

- податкова накладна № 43 від 20.10.2023 р. на суму 76 074,00 грн. (в т.ч. ПДВ 12 679,00 грн.).

Доставка Товару в обох випадках здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», що оформлювалося в електронному кабінеті з сайту Нової пошти, за рахунок контрагента, тому ТТН в даному випадку не складалася.

Для виготовлення рушникосушарок позивачем використовується лист та труба з нержавіючої сталі, придбані у ТОВ «АВ Метал», трубу ріжуть на заготовки, зачищають, свердлять, згинають ж переміщують на дільницю зварювання. Потім частину фарбують - фарбу постачає ТОВ Лаковер. Після зварювання та фарбування заготовки надходять до дільниці складання, де їх монтують разом з нагрівальним елементом, що постачається з Китаю фірмою Yangzhou Fongming Cable Factory, інші комплектуючі - ТОВ «Такір», ПАТ Солді і КО, ТОВ Алькорд су. ТОВ Леон Сервіс Плюс, ТОВ «Ерафлайм», пакування - ТОВ «Голпак» та ТОВ «Гермес-Т».

Зазначені податкові накладні були зупинені згідно квитанцій №1 від 28.10.2022 та від 15.11.2022 з вказанням тієї ж причини, яка зазначена судом вище стосовно всіх податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію.

У відповідь про зупинення реєстрації податкової накладної №21 від 11.10.2022 Відповідачу 1 було надано Повідомлення №23 від 25.11.2022 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, разом з яким були подані: Пояснення вих. № 78 від 24.11.2022, Договір поставки з ТзОВ «Тепло-хаус» № 2021/09.1/03 від 21.09.2021, Рахунок 237 від 03.10.2022, Видаткова накладна з ТзОВ «Тепло-хаус» № 235 від 11.01.2022, Видаткова накладна з ТзОВ «Тепло-хаус» № 245 від 20.10.2022, Договір ТОВ Лаковер №5149 від 05.03.2019, Договір ТОВ Леон Сервіс Плюс №04012021 від 04.01.2021, Договір ТОВ Нова пошта №138731 від 21.06.2017, Договір ПАТ Солді і Ко №05/02 від 05.02.2021, Договір ТОВ АВ Метал №ЧФ-906/22 від 28.07.2022, Договір ТОВ Алькорд Груп №150121 від 15.01.2021, Договір ТОВ Галпак № 41141768/Г від 13.09.2022, Договір ТОВ Ерафлайм №010820-1 від 01.08.2020, Договір імпорт з Китаю №30092020-1 від 30.09.2020, Інвойс 2-202111026 від 26.10.2021, Договір ТОВ Такір №5/20 від 11.02.2020, Платіжне доручення АВ Метал № 1353 від 04.10.2022, Платіжне доручення Алькорд Груп №1351 від 04.10.2022, Платіжне доручення Лаковер №1376 від 13.10.2022, Платіжне доручення Леон Сервіс Плюс № 1445 від 31.10.2022, Платіжне доручення ПАТ Солді і Ко №1378 від 13.10.2022, Платіжне доручення Галпак №1452 від 02.11.2022, №1296 від 23.09.2022, №1321 від 29.09.2022, Платіжне доручення Ерафлайм №1348 від 03.10.2022, Платіжне доручення Такір 1345 від 03.10.2022, Платіжне доручення Китай №8 від 16.11.2021, № 10 від 23.12.2021, Видаткова накладна АВ Метал №5298099 від 05.10.2022, Видаткова накладна Алькорд Груп №РН-0003545 від 04.10.2022, Видаткова накладна Леон Сервіс Плюс № ЛСГ-2038157 від 14.10.2022, Видаткова накладна Солді і Ко №219740 від 13.10.22, Видаткова накладна Ерафлайм №РН-0001126 від 12.10.2022, Видаткова накладна Галпак №6103 від 06.10.2022, Видаткова накладна Лаковер №12733 від 13.10.2022, Видаткова накладна Такір №10175 від 03.10.2022, Сертифікат відповідності на рушникосушарку.

В поясненнях № 78 від 24.11.2022, що додавалося до повідомлення Товариством вказувалося, що доставка товару здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», тому ТТН не складалася.

Таке повідомлення було прийнято, про що свідчить відповідна квитанція №2 від 25.11.2022.

Надалі Товариство отримало Рішення про відмову у реєстрації від 01.12.2022 №7758548/41141768.

Підприємство не погодилося із відмовою у реєстрації податкової накладної №21 від 11.10.2022 та 07.12.2022 та подало скаргу (квитанція №2 за № від 07.12.2022) і рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2022 №7758548/41141768.

До скарги були надані такі ж документи, як і до повідомлення про надання пояснень та пояснення на скаргу №86 від 06.12.2022.

Проте Відповідач залишив скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Причиною відмови стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

У відповідь про зупинення реєстрації податкової накладної №43 від 20.10.2023 Відповідачу 1 було надано Повідомлення № 18 від 24.11.2022 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, разом з яким були подані: Пояснення вих. № 79 від 24.11.2022, Договір поставки з ТзОВ «Тепло-хаус» № 2021/09.1/03 від 21.09.2021, рахунок 237 від 03.10.2022, Видаткова накладна з ТзОВ «Тепло-хаус» № 235 від 11.01.2022, Видаткова накладна з ТзОВ «Тепло-хаус» №245 від 20.10.2022, Договір ТОВ Лаковер №5149 від 05.03.2019, Договір ТОВ Леон Сервіс Плюс №04012021 від 04.01.2021, Договір ТОВ Нова пошта №138731 від 21.06.2017, Договір ПАТ Солді і Ко №05/02 від 05.02.2021, Договір ТОВ АВ Метал №ЧФ-906/22 від 28.07.2022, Договір ТОВ Алькорд Груп №150121 від 15.01.2021, Договір ТОВ Галпак № 41141768/Г від 13.09.2022, Договір ТОВ Ерафлайм №010820-1 від 01.08.2020, Договір імпорт з Китаю №30092020-1 від 30.09.2020, Інвойс 2-202111026 від 26.10.2021, Договір ТОВ Такір №5/20 від 11.02.2020, Платіжне доручення АВ Метал №1353 від 04.10.2022, Платіжне доручення Алькорд Груп №1351 від 04.10.2022, Платіжне доручення Лаковер №1376 від 13.10.2022, Платіжне доручення Леон Сервіс Плюс №1445 від 31.10.2022, Платіжне доручення ПАТ Солді і Ко №1378 від 13.10.2022, Платіжне доручення Галпак №1452 від 02.11.2022, №1296 від 23.09.2022, № 1321 від 29.09.2022, Платіжне доручення Ерафлайм №1348 від 03.10.2022, Платіжне доручення Такір 1345 від 03.10.2022, Платіжне доручення Китай №8 від 16.11.2021, № 10 від 23.12.2021, Видаткова накладна АВ Метал №5298099 від 05.10.2022, Видаткова накладна Алькорд Груп №РН-0003545 від 04.10.2022, Видаткова накладна Леон Сервіс Плюс № ЛСГ-2038157 від 14.10.2022, Видаткова накладна Солді і Ко №219740 від 13.10.22, Видаткова накладна Ерафлайм №РН-0001126 від 12.10.2022, Видаткова накладна Галпак №6103 від 06.10.2022, Видаткова накладна Лаковер №12733 від 13.10.2022, Видаткова накладна Такір №10175 вих 03.10.2022, Сертифікат відповідності на рушникосушарку.

В поясненнях № 79 від 24.11.2022, що додавалося до повідомлення Товариством вказувалося, що доставка товару здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», тому ТТН не складалася.

Таке повідомлення було прийнято, про що свідчить відповідна квитанція №2 від 24.11.2022.

Надалі Товариство отримало Рішення про відмову у реєстрації від 30.11.2022 №7750339/41141768.

Підприємство не погодилося із відмовою у реєстрації податкової накладної №43 від 20.10.2023 та 07.12.2022 та подало скаргу (квитанція №2 за № від 07.12.2022) на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2022 №7750339/41141768.

До скарги були надані такі ж документи, як і до повідомлення про надання пояснень та пояснення на скаргу №85 від 06.12.2022.

Проте Відповідач залишив скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Причиною відмови стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Вважаючи рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що твердження відповідачів про те, що спірні рішення були прийняті у зв`язку з тим, що позивачем не було надано документів щодо транспортування (ТТН та/або довіреність) судом оцінюється критично, оскільки про необхідність надання таких документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначалося.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання документів, які, як свідчать матеріали справи, були надані, такі рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податковий кодекс України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСПЕЦ2000» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних після набрання чинності Порядку № 1165, а тому в даному випадку саме його положення підлягають застосуванню.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. «а» або «б» п. 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

В той же час, п. 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з приписами п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.п. 10-11 Порядку № 1165).

З системного аналізу наведених вище норм вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Так, реєстрації/відмови в реєстрації ПН/РК передує складання та направлення платником податку ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, потім їх перевірка комісією регіонального рівня щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації, надалі у разі невідповідності ПН/РК жодній з ознак безумовної реєстрації перевіряється безпосередньо сам платник податку, яким подано ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, тобто здійснюється моніторинг платника податку, а також моніторинг ПН/РК - шляхом їх перевірки щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом за результатом обробки податкових накладних № 31 від 27.10.2022, № 20 від 04.10.2022, № 9 від 12.10.2022, № 21 від 11.10.2022, № 43 від 20.10.2022 було надіслано квитанції, згідно з якими документ прийнято, однак реєстрація зупинена.

У вищевказаних квитанціях про зупинення реєстрації вказано, що реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8403, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Одночасно, у квитанціях контролюючого органу, за результатом обробки ПН/РК позивача, фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Таким чином, контролюючим органом не вказаний вичерпний перелік копій документів, які необхідно позивачу надати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 31 від 27.10.2022, № 20 від 04.10.2022, № 9 від 12.10.2022, № 21 від 11.10.2022, № 43 від 20.10.2022.

Колегія суддів звертає увагу, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто, не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 04 грудня 2018 року у справі №821/1173/17.

Так, сама по собі відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної лише у випадку відповідності такої податкової накладної іншим умовам, визначеним п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, колегія суддів вважає, що посилання відповідача на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8403 в таблиці платника податку та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 Порядку № 1165, подання такої таблиці є правом платника податків.

Відповідно до УКТЗЕД/ДКПП код 8403, це «Котли для центрального опалення».

Наведене підтверджує, що за спірними податковими накладними позивач здійснював свою господарську діяльність за відповідними договорами, що відповідає його зареєстрованим видам економічної діяльності та господарським операціям.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, п. 4 Порядку № 520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Так, 24.11.2022 р. відповідачу у відповідь про зупинення реєстрації податкової накладної було надано Повідомлення № 19 від 24.11.2022 р. щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, разом з яким були подані: Пояснення вих. № 80 від 24.11.2022, Договір поставки з ФОП Катамай 10.К від 25.10.2022, Платіжне доручення № 2271 від 27.10.22 ФОП Катамай, Видаткова накладна № 283 від 04.11.2022 ФОП Катамай, ТТН №Р283 від 04.11.2022 ФОП Катамай, Договір ТОВ Укрвермикуліт №127-11/22-УВ від 01.09.22, Договір ТОВ Промарма №09/6 від 01.09.22, Договір ТОВ Лаковер №5149 від 05.03.2019, Договір ТОВ Леон Сервіс Плюс №04012021 від 04.01.2021, Договір ТОВ Нова пошта №138731 від 21.06.2017, Договір ПАТ Солді і Ко №05/02 від 05.02.2021, Договір ТОВ АВ Метал №ЧФ-906/22 від 28.07.2022, Договір ТОВ Алькорд Груп №150121 від 15.01.2021, Договір ТОВ Профіпак № 23/11-2022 від 01.09.2022, Платіжне доручення АВ Метал №1353 від 04.10.2022, Платіжне доручення Алькорд Груп №1351 від 04.10.2022, Платіжне доручення Профіпак №1401 від 19.10.2022, Платіжне доручення Укрвермикуліт №1343 від 03.10.2022, Платіжне доручення Лаковер №1376 від 13.10.2022, Платіжне доручення Леон Сервіс Плюс № 1445 від 31.10.2022, Платіжне доручення ПАТ Солді і Ко №1378 від 13.10.2022, Платіжне доручення Промарма №1248 від 15.09.2022, Платіжне доручення Іврус Трейд №1400 від 19.10.2022, Видаткова накладна АВ Метал №5298099 від 05.10.2022, Видаткова накладна Алькорд Груп №РН-0003545 від 04.10.2022, Видаткова накладна Укрвермикуліт №1056 від 11.10.2022, Видаткова накладна Леон Сервіс Плюс №ЛСГ-2038157 від 14.10.2022, Видаткова накладна Солді і Ко №219740 від 13.10.22, Видаткова накладна Профіпак 10085 від 20.10.2022, Видаткова накладна Промарма №3467 від 21.09.2022, Видаткова накладна Лаковер №12733 від 13.10.2022, Видаткова накладна Іврус Трейд №ІВ-2210/000132 від 20.10.2022, Сертифікат відповідності на твердопаливний котел.

Таке повідомлення було прийнято, про що свідчить відповідна квитанція №2 від 24.11.2022.

Проте Товариство отримало Рішення про відмову у реєстрації накладної від 30.11.2022 №7750340/41141768, в якій було зазначено причину відмови - ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема: зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, а також вказана додаткова інформація - не надано документи щодо транспортування (ТТН або довіреність).

Також 24.11.2022 відповідачу у відповідь про зупинення реєстрації податкової накладної було надано Повідомлення №20 від 24.11.2022 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, разом з яким були подані: Пояснення вих. № 82 від 24.11.2022, Договір поставки з ТОВ «Тепло Група» № 2022/17/03 від 29.06.2022, Платіжне доручення № 12 від 04.10.22 ТОВ «Тепло Група», Видаткова накладна № 247 від 24.10.2022 ТОВ «Тепло Група», Договір ТОВ Укрвермикуліт №127-11/22-УВ від 01.09.22, Договір ТОВ Промарма №09/6 від 01.09.22, Договір ТОВ Лаковер №5149 від 05.03.2019, Договір ТОВ Леон Сервіс Плюс №04012021 від 04.01.2021, Договір ТОВ Нова пошта №138731 від 21.06.2017, Договір ПАТ Солді і Ко №05/02 від 05.02.2021, Договір ТОВ АВ Метал №ЧФ-906/22 від 28.07.2022, Договір ТОВ Алькорд Груп №150121 від 15.01.2021, Договір ТОВ Профіпак № 23/11-2022 від 01.09.2022, Платіжне доручення АВ Метал №1353 від 04.10.2022, Платіжне доручення Алькорд Груп №1351 від 04.10.2022, Платіжне доручення Профіпак №1401 від 19.10.2022, Платіжне доручення Укрвермикуліт №1343 від 03.10.2022, Платіжне доручення Лаковер №1376 від 13.10.2022, Платіжне доручення Леон Сервіс Плюс № 1445 від 31.10.2022, Платіжне доручення ПАТ Солді і Ко №1378 від 13.10.2022, Платіжне доручення Промарма №1248 від 15.09.2022, Платіжне доручення Іврус Трейд №1400 від 19.10.2022, Видаткова накладна АВ Метал №5298099 від 05.10.2022, Видаткова накладна Алькорд Груп №РН-0003545 від 04.10.2022, Видаткова накладна Укрвермикуліт №1056 від 11.10.2022, Видаткова накладна Леон Сервіс Плюс № ЛСГ-2038157 від 14.10.2022, Видаткова накладна Солді і Ко №219740 від 13.10.22, Видаткова накладна Профіпак 10085 від 20.10.2022, Видаткова накладна Промарма №3467 від 21.09.2022, Видаткова накладна Лаковер №12733 від 13.10.2022, Видаткова накладна Іврус Трейд №ІВ-2210/000132 від 20.10.2022, Сертифікат відповідності на твердопаливний котел.

В поясненнях № 82 від 24.11.2022, що додавалося до повідомлення позивачем вказано, що доставка товару здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», тому ТТН у цьому випадку не складалася.

Таке повідомлення було прийнято, про що свідчить відповідна квитанція №2 від 24.11.2022.

Проте надалі Товариство отримало Рішення про відмову у реєстрації від 30.11.2022 №7750341/41141768, в якій було вказано причину відмови, яка аналогічна відмові у реєстрації податкової накладної № 31 від 27.10.2022.

25.11.2022 відповідачу у відповідь про зупинення реєстрації податкової накладної було подано Повідомлення №22 від 25.11.2022 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, разом з яким були подані: Пояснення вих. № 81 від 24.11.2022, Договір поставки з ТОВ «Будівельна компанія «Домовой» №06.22.К від 07.09.2022, Платіжне доручення № № 40575 від 12.10.22 ТОВ «Будівельна компанія «Домовой», Видаткова накладна № 292 від 08.11.2022 р. ТОВ «Будівельна компанія «Домовой», Договір ТОВ Укрвермикуліт №127-11/22-УВ від 04.09.22, Договір ТОВ Промарма №09/6 від 01.09.22, Договір ТОВ Лаковер №5149 від 05.03.2019, Договір ТОВ Леон Сервіс Плюс №04012021 від 04.01.2021, Договір ТОВ Нова пошта №138731 від 21.06.2017, Договір ПАТ Солді і Ко №05/02 від 05.02.2021, Договір ТОВ АВ Метал №ЧФ-906/22 від 28.07.2022, Договір ТОВ Алькорд Груп №150121 від 15.01.2021, Договір ТОВ Профіпак № 23/11-2022 від 01.09.2022, Платіжне доручення АВ Метал №1353 від 04.10.2022, Платіжне доручення Алькорд Груп № 1351 від 04.10.2022, Платіжне доручення Профіпак №1401 від 19.10.2022, Платіжне доручення Укрвермикуліт №1343 від 03.10.2022, Платіжне доручення Лаковер №1376 від 13.10.2022, Платіжне доручення Леон Сервіс Плюс № 1445 від 31.10.2022, Платіжне доручення ПАТ Солді і Ко №1378 від 13.10.2022, Платіжне доручення Промарма №1248 від 15.09.2022, Платіжне доручення Іврус Трейд №1400 від 19.10.2022, Видаткова накладна АВ Метал №5298099 від 05.10.2022, Видаткова накладна Алькорд Груп №РН-0003545 від 04.10.2022, Видаткова накладна Укрвермикуліт №1056 від 11.10.2022, Видаткова накладна Леон Сервіс Плюс № ЛСГ-2038157 від 14.10.2022, Видаткова накладна Солді і Ко №219740 від 13.10.22, Видаткова накладна Профіпак 10085 від 20.10.2022, Видаткова накладна Промарма №3467 від 21.09.2022, Видаткова накладна Лаковер №12733 від 13.10.2022, Видаткова накладна Іврус Трейд №ІВ-2210/000132 від 20.10.2022, Сертифікат відповідності на твердопаливний котел.

В поясненнях № 81 від 24.11.2022, що додавалося до повідомлення позивачем вказано, що доставка товару здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», тому ТТН не складалася.

Таке повідомлення було прийнято, про що свідчить відповідна квитанція №2 від 25.11.2022.

Надалі Товариство отримало Рішення про відмову у реєстрації від 01.12.2022 №7758549/41141768.

Також у відповідь про зупинення реєстрації податкової накладної №21 від 11.10.2022 Відповідачу було надано Повідомлення №23 від 25.11.2022 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, разом з яким були подані: Пояснення вих. № 78 від 24.11.2022, Договір поставки з ТзОВ «Тепло-хаус» № 2021/09.1/03 від 21.09.2021, Рахунок 237 від 03.10.2022, Видаткова накладна з ТзОВ «Тепло-хаус» № 235 від 11.01.2022, Видаткова накладна з ТзОВ «Тепло-хаус» № 245 від 20.10.2022, Договір ТОВ Лаковер №5149 від 05.03.2019, Договір ТОВ Леон Сервіс Плюс №04012021 від 04.01.2021, Договір ТОВ Нова пошта №138731 від 21.06.2017, Договір ПАТ Солді і Ко №05/02 від 05.02.2021, Договір ТОВ АВ Метал №ЧФ-906/22 від 28.07.2022, Договір ТОВ Алькорд Груп №150121 від 15.01.2021, Договір ТОВ Галпак № 41141768/Г від 13.09.2022, Договір ТОВ Ерафлайм №010820-1 від 01.08.2020, Договір імпорт з Китаю №30092020-1 від 30.09.2020, Інвойс 2-202111026 від 26.10.2021, Договір ТОВ Такір №5/20 від 11.02.2020, Платіжне доручення АВ Метал № 1353 від 04.10.2022, Платіжне доручення Алькорд Груп №1351 від 04.10.2022, Платіжне доручення Лаковер №1376 від 13.10.2022, Платіжне доручення Леон Сервіс Плюс № 1445 від 31.10.2022, Платіжне доручення ПАТ Солді і Ко №1378 від 13.10.2022, Платіжне доручення Галпак №1452 від 02.11.2022, №1296 від 23.09.2022, №1321 від 29.09.2022, Платіжне доручення Ерафлайм №1348 від 03.10.2022, Платіжне доручення Такір 1345 від 03.10.2022, Платіжне доручення Китай №8 від 16.11.2021, № 10 від 23.12.2021, Видаткова накладна АВ Метал №5298099 від 05.10.2022, Видаткова накладна Алькорд Груп №РН-0003545 від 04.10.2022, Видаткова накладна Леон Сервіс Плюс № ЛСГ-2038157 від 14.10.2022, Видаткова накладна Солді і Ко №219740 від 13.10.22, Видаткова накладна Ерафлайм №РН-0001126 від 12.10.2022, Видаткова накладна Галпак №6103 від 06.10.2022, Видаткова накладна Лаковер №12733 від 13.10.2022, Видаткова накладна Такір №10175 від 03.10.2022, Сертифікат відповідності на рушникосушарку.

В поясненнях № 78 від 24.11.2022, що додавалося до повідомлення Товариством вказувалося, що доставка товару здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», тому ТТН не складалася.

Таке повідомлення було прийнято, про що свідчить відповідна квитанція №2 від 25.11.2022.

Надалі Товариство отримало Рішення про відмову у реєстрації від 01.12.2022 №7758548/41141768.

У відповідь про зупинення реєстрації податкової накладної №43 від 20.10.2023 Відповідачу 1 було надано Повідомлення № 18 від 24.11.2022 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, разом з яким були подані: Пояснення вих. № 79 від 24.11.2022, Договір поставки з ТзОВ «Тепло-хаус» № 2021/09.1/03 від 21.09.2021, рахунок 237 від 03.10.2022, Видаткова накладна з ТзОВ «Тепло-хаус» № 235 від 11.01.2022, Видаткова накладна з ТзОВ «Тепло-хаус» №245 від 20.10.2022, Договір ТОВ Лаковер №5149 від 05.03.2019, Договір ТОВ Леон Сервіс Плюс №04012021 від 04.01.2021, Договір ТОВ Нова пошта №138731 від 21.06.2017, Договір ПАТ Солді і Ко №05/02 від 05.02.2021, Договір ТОВ АВ Метал №ЧФ-906/22 від 28.07.2022, Договір ТОВ Алькорд Груп №150121 від 15.01.2021, Договір ТОВ Галпак № 41141768/Г від 13.09.2022, Договір ТОВ Ерафлайм №010820-1 від 01.08.2020, Договір імпорт з Китаю №30092020-1 від 30.09.2020, Інвойс 2-202111026 від 26.10.2021, Договір ТОВ Такір №5/20 від 11.02.2020, Платіжне доручення АВ Метал №1353 від 04.10.2022, Платіжне доручення Алькорд Груп №1351 від 04.10.2022, Платіжне доручення Лаковер №1376 від 13.10.2022, Платіжне доручення Леон Сервіс Плюс №1445 від 31.10.2022, Платіжне доручення ПАТ Солді і Ко №1378 від 13.10.2022, Платіжне доручення Галпак №1452 від 02.11.2022, №1296 від 23.09.2022, № 1321 від 29.09.2022, Платіжне доручення Ерафлайм №1348 від 03.10.2022, Платіжне доручення Такір 1345 від 03.10.2022, Платіжне доручення Китай №8 від 16.11.2021, № 10 від 23.12.2021, Видаткова накладна АВ Метал №5298099 від 05.10.2022, Видаткова накладна Алькорд Груп №РН-0003545 від 04.10.2022, Видаткова накладна Леон Сервіс Плюс № ЛСГ-2038157 від 14.10.2022, Видаткова накладна Солді і Ко №219740 від 13.10.22, Видаткова накладна Ерафлайм №РН-0001126 від 12.10.2022, Видаткова накладна Галпак №6103 від 06.10.2022, Видаткова накладна Лаковер №12733 від 13.10.2022, Видаткова накладна Такір №10175 вих 03.10.2022, Сертифікат відповідності на рушникосушарку.

В поясненнях № 79 від 24.11.2022, що додавалося до повідомлення Товариством вказувалося, що доставка товару здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», тому ТТН не складалася.

Таке повідомлення було прийнято, про що свідчить відповідна квитанція №2 від 24.11.2022.

Надалі Товариство отримало Рішення про відмову у реєстрації від 30.11.2022 №7750339/41141768.

При цьому, колегія суддів наголошує, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено ПН/РК, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18 та від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19.

Відповідно до п.2 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

За приписами п. 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Однак, рішення про зупинення реєстрації ПН/РК не містить в собі мотивації підстав та причин віднесення операцій позивача до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи.

Крім того, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для відмови в реєстрації ПН в ЄРПН було ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційних описів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: не надано документи щодо транспортування (ТТН або довіреність).

Зазначене свідчить про те, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є формальним, а тому не може бути визнаним законним та обґрунтованим, враховуючи те, що при зупиненні реєстрації ПН, позивача не було повідомлено, які саме документи (зокрема, ТТН) йому необхідно надати.

Крім іншого, в наданих поясненнях позивач звертав увагу контролюючого органу, що доставка товару здійснювалася за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта», тому ТТН не складалася.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність прийнятих рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Виходячи з того, що у контролюючого органу були відсутні достатні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, а тому задля належного захисту порушеного права позивача необхідним є зобов`язання зареєструвати в ЄРПН зазначені податкові накладні, що буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

Аналогічну позицію у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 28 листопада 2019 року у справі № 1640/2650/18 та інших.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСПЕЦ2000» № 31 від 27.10.2022, № 20 від 04.10.2022, № 9 від 12.10.2022, № 21 від 11.10.2022, № 43 від 20.10.2022.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСПЕЦ2000» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна