Справа № 607/20320/23
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 Справа №607/20320/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 надіслав поштовим відправленням до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 619779 від 26 липня 2023 року, яка була зареєстровано у суді 19 жовтня 2023 року.

У позовній заяві позивач просив поновити строк для оскарження постанови від 26 липня 2023 року.

Як на поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач посилається на те, що він 28 липня 2023 року поштовим відправленням відправив даний позов на адресу Тернопільського міськрайонного суду, але на Укрпошті помилково дане відправлення відправили не суду, а на адресу відповідача ГУНП в Тернопільській області. Дізнавшись на пошті про те, що відправлення відправлено не на адресу суду, 03 жовтня 2023 року звернувся із заявою до ГУНП в Тернопільській області про повернення даних документів, та 14 жовтня 2023 року отримав їх із ГУНП в Тернопільській області, після чого подав позов до суду. З цих підстав просить визнати поважними причини пропуску строку для оскарження постанови серії БАД № 619779 від 26 липня 2023 року та поновити йому строк для оскарження даної постанови.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 02 листопада 2023 року подавши відзив на позов, у якому просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з позовом про скасування постанови. Вказує, що про порушення свого права позивач дізнався 26 липня 2023 року, отримавши копію оскаржуваної постанови, що підтверджується його підписом у постанові. При цьому, твердження позивача про те, що він 28 липня 2023 року поштовим відправленням відправив даний позов з додатками на адресу Тернопільського міськрайонного суду, але на Укрпошті помилково дане відправлення відправили не на адресу суду, а на адресу ГУНП в Тернопільській області, є неправдивим, та спростовується копією конверта, долученим до відзиву, на якому адреса одержувача зазначена: ГУНП в Тернопільській області. Тому строк на оскарження постанови пропущено з вини відповідача, а не з вини працівників Укрпошти. Будь-яких доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, які об`єктивно та істотно перешкоджали зверненню до суду і не залежали від волевиявлення позивача, матеріали справи не містять, відтак відсутні підстави для поновлення строку оскарження постанови. Окрім того, у відзиві на позов представник відповідача просив розглядати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши матеріли справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 619779 від 26 липня 2023 року, встановлено, що у графі 9 «Копію постанови мною отримано» ОСОБА_1 поставив свій підпис, що свідчать про те, що позивач отримав оскаржувану постанову 26 липня 2023 року.

При цьому, з позовом до суду про оскарження вищезазначеної постанови позивач звернувся 16 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 619779 від 26 липня 2023 року, передбачений частиною другою статті 286 КАС України.

Відповідно до частини першої ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається копії конверта з номером відправлення 870, долученого представником відповідача до відзиву на позов, одержувачем зазначено: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова, 11).

Вказаний лист відправлено 28 липня 2023 року та отримано адресатом 31 липня 2023 року (згідно даних сайту Укрпошти щодо перевірки статусу відправлення за номером 870).

Таким чином, судом встановлено, що на конверті, яким, як стверджує позивач, він мав намір направити до суду позовну заяву, ним самостійно було зазначено одержувача ГУНП в Тернопільській області, а не Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Тому доводи позивача, що відправлення помилково було направлено не тому адресату з вини працівників Укрпошти спростовується матеріалами справи.

Вирішуючи та перевіряючи питання про наявність поважних причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які об`єктивно та істотно перешкоджали б зверненню до суду та не залежали від волевиявлення особи.

Однак, з матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку звернення до суду не надано.

В силу вимог частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, беручи до уваги, що після відкриття провадження у справі судом встановлено пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, визнання неповажними причини пропуску вказаного строку, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без розгляду на підставі вимог п. 8 частини першої статті 240 КАС України.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом.

Керуючись ст. ст. 9, 123, 240 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду, на підставі п. 8 частини першої статті 240 КАС України.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. М. Позняк