Справа № 300/7936/23
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"22" листопада 2023 р. справа № 300/7936/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення від 30.07.2021 № 293-13 та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.
Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, серед яких - у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої).
Велика Палата Верховного Суду в постановах від 21.03.2018 у справі № 184/2470/13, від 06.06.2018 у справі № 826/631/15 вказала на такі критерії розмежування публічноправових спорів від приватноправових:
"Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень".
Обґрунтовуючи позовні вимоги представник Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» зазначив, що оспореним рішенням Івано-Франківської міської ради від 30.07.2021 № 293-13 передано Комунальному підприємству «Івано-Франківський міський стадіон «Рух» в постійне користування земельну ділянку площею 3,6056 га на вул. Юності-Марковецька, на якій розміщені спортивні споруди, власником яких з 1996 року є Відкрите акціонерне товариство «Автоливмаш», та які перебувають на його балансі. Вказана земельна ділянка перебуває в постійному користуванні ВАТ "Автоливмаш" та самовільно ним не захоплена, оскільки ще в 1977-1978 роках Івано-Франківська обласна рада народних депутатів трудящих та її виконавчий комітет погодили для правопопередника позивача - Івано-Франківського заводу "Автоливмаш" вибір земельної ділянки для будівництва спорткомплексу (рішення від 03.02.1997 № 95, лист від 18.04.1978 № 8-56/54-620). В подальшому, відповідними компетентними органами вчинялися дії щодо виконання вказаного вище рішення виконкому обласної ради. Відсутність державного акта на право постійного користування на земельну ділянку, не свідчить про незаконність користування позивачем такою земельною ділянкою. Позивач добросовісно вчиняв дії щодо оформлення такого права на земельну ділянку, однак з незалежних від нього причин таке право досі не оформлено. Отже, передача Комунальному підприємству «Івано-Франківський міський стадіон «Рух» в постійне користування земельної ділянки площею 3,6056 га на вул. Юності-Марковецька, на якій розміщені спортивні споруди, порушило право власності Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш».
Згідно із частинами першою, четвертою статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).
Згідно з пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 536/233/16-ц викладено правовий висновок про те, що розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.
Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.03.2020 за результатом розгляду справи № 280/174/19 зазначила:
«… 34. Тобто рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (наприклад, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень…
36. Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору…».
В спірному випадку, внаслідок оспоренного рішення від 30.07.2021 № 293-13 в Комунального підприємства «Івано-Франківський міський стадіон «Рух» виникло право постійного користування земельною ділянкою площею 3,6056 га на вул.Юності-Марковецька.
Водночас, заявлений у цій справі позов має на меті захист права позивача щодо користування такою земельною ділянкою на праві постійного користування, на якій розміщені, як вказує позивач, належні йому на праві власності спортивні споруди.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (пункт 24 рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України) суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад, а також те, що цей спір має приватноправовий характер, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися за правилами господарського судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Підсумовуючи, вважаю, що потрібно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення від 30.07.2021 № 293-13 та зобов`язання до вчинення дій.
Керуючись статтями 170, 171, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення від 30.07.2021 № 293-13 та зобов`язання до вчинення дій.
З врахуванням приписів частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснити Відкритому акціонерному товариству «Автоливмаш», що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Івано-Франківської області. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.