Справа № 520/22925/23
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 листопада 2023 року Справа № 520/22925/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТРАНСАВТО" (, вул. Василя Мельникова, буд. 9/3, кв. 4,м. Харків,61082) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області здійснити списання суми податкового боргу у розмірі 236141,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 118070,50 грн., як безнадійної та скасувати винесену податкову вимогу №0000993- 1314-2040 від 19.04.2023р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження в адміністративній справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Керуючись приписами ст. ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

З матеріалів справи вбачається, Фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТРАНСАВТО" (податковий номер 32563469) з питань дотримання вимог податкового законодавства України.

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення:

- завищення податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 166754,75 грн., у т.ч. у січні 2017 року у сумі 34362,59 грн., у лютому 2017 року у сумі 26600,00 грн., у березні 2017 року у сумі 25800,00 грн., у квітні 2017 року у сумі 79992,16 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

- не нарахування податкових зобов`язань при реалізації товарів іншим особам на загальну суму ПДВ 166754,75 грн., у т.ч. у січні 2017 року у сумі 34362,59 грн., у лютому 2017 року у сумі 26600,00 грн., у березні 2017 року у сумі 25800,00 грн., у квітні 2017 року у сумі 79992,16 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

- п.198.1, пю198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 297775,20 грн., в тому числі за квітень 2017 року 80116,00 грн., за травень 2017 року - 217659,20 грн., що призвело: до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, у розмірі 236141,00 грн., в т.ч. за квітень 2017 року на суму 80116,00 грн., за травень 2017 року на суму 156025,00 грн; до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 61634,00 грн. за травень 2017 року.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийнято податкові повідомлення рішення:

- №2 від 02.04.2019 р., яким ТОВ "СТРОЙТРАНСАВТО" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) всього у розмірі 354211,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 236141,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 118070,50 грн.;

- №2 від 02.04.2019 р., яким ТОВ "СТРОЙТРАНСАВТО" занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 61634,00 грн.

Запис про кредиторську заборгованість платника податків зі сплати суми податкового боргу та штрафних санкцій було здійснено відповідачем 12 квітня 2019 року, що відображено в особистому кабінеті платника податків ТОВ «Стройтрансавто».

Податкові повідомлення-рішення позивачем отримано не було.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, платником податків було оскаржено винесені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку (позов подано у липні 2019р.). В результаті судового розгляду позовні вимоги були залишені без задоволення (Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023р. у справі №520/2063/21).

13.02.2023 р. у особистому кабінеті платника податків було поновлено запис про наявність боргу по сплаті ПДВ у розмірі 236 088,84 грн. та штрафних санкцій у розмірі 118 070,50 грн.

Крім того, 19 квітня 2023 року на адресу ТОВ «Стройтрансавто» надійшла податкова вимога ГУ ДПС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, м. ХАРКІВ. ВУЛ.ПУШКІНСЬКА,46 №0-2040.

Позивач вважає, що контролюючим органом пропущено граничний строк на стягнення податкового боргу, а тому сума боргу та сума нарахованих штрафних санкцій підлягає списанню, а податкова вимога №0-2040 скасуванню.

З метою захисту порушеного права позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом прав.

По суті спірних відносин, суд зазначає наступне.

Положення пункту 14.1 статті 14 ПК України дають визначення таких понять як податковий борг, податкове зобов`язання та податкова вимога.

Так, за змістом підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статі 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Як передбачено пунктом 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога, за змістом пункту 59.4 статті 59 ПК України, надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Сукупність наведених норм дає підстави для висновку про те, що податкова вимога, як документ, за яким податковий орган вимагає сплатити податковий борг, повинна містити, зокрема, дані про дійсний факт виникнення грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

За змістом п. 71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

У відповідності до абз. 1, 4 п. 74.1 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційна система) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Згідно з п. 74.3 ст. 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року N 422, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 р. за N 751/28881 (далі- Порядок № 422).

Податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму узгодженого грошового зобов`язання та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом - пункт 2 розділу II Порядку № 610.

Податкові вимоги разом з детальним розрахунком суми податкового боргу формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем податкових органів (далі - ITC) - пункт 1 розділу Ш Порядку № 610.

Форма податкової вимоги для платника податків - юридичної особи (або відокремленого підрозділу юридичної особи / уповноваженої особи за договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції / управителя майна за договором управління майном) наведена в додатку 1 до Порядку № 610 (форма «Ю»), а для платника податків - фізичної особи - у додатку 2 до Порядку № 610 (форма «Ф») - пункт 5 розділу ЦІ Порядку № 610.

Відповідно до положень пунктів 95.1-95.3 статті 95 і пункту 102.4 статті 102 ПК України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ІІК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з підпунктом 102.3.5. пункту 102.3. статті 102 ПКУ відлік строку давності зупиняється на будь-який період здійснення адміністративного або судового оскарження платником податків рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 102.4. статті 102 ПКУ у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті

102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту

59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Пунктом 102.9. статті 102 ПКУ передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно даних інформаційно - телекомунікаційних систем «Податковий блок» за ТОВ «Стройтрансавто» з 14.02.2023 обліковується податковий борг в загальному розмірі 471986,33 гривень ( тому числі, податкові зобов`язання - 236141.00 грн, штрафні санкції - 118070.50 грн, пеня - 117791,87 грн).

Вказаний податковий борг виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань по податку на додану вартість, які визначені контролюючим органом за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стройтрансавто» з питань дотримання вимог податкового законодавства України.

12.03.2019 складено акт перевірки за №755/20-40-14-12-11/32563469 і винесені податкові повідомлення-рішення 02.04.2019:

за № 2 про визначення грошового зобов`язання з ПДВ у загальній сумі 354211,50 гривень (податкові зобов`язання - 236141,00 грн та штрафні санкції - 118070.50 грн);

за № 2 про заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 61634,00 грн.

Платником податків вказані податкові повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку.

02.08.2021 Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/2063/21 в задоволенні позову ТОВ «Стройтрансавто» про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2019 за № № 2, 2 відмовлено.

30.01.2023 Постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу платника податків залишено без задоволення, а Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 по справі № 520/2063/21 залишено без змін. Повний текст Постанови складено 03.02.2023.

Таким чином, процедура судового оскарження рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання завершилась 03.02.2023.

19.04.2023 в автоматичному режимі ІКС «Податковий блок» була сформована податкова вимога № 0-2040 та разом із детальним розрахунком суми податкового боргу до податкової вимоги направлена засобами поштового зв`язку на адресу боржника.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 576 податкова вимога отримана боржником 15.05.2023.

У відзиві відповідач посилається на те, що строк для стягнення 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу не сплинув, а з урахуванням пункту 102.9. статті 102 ПКУ, взагалі є зупиненим.

Суд дослідив вищезазначені аргументи та норми, та зазначає, що на момент розгляду справи пункт 102.9 статті 102 виключено на підставі Закону № 3219-IX від 30.06.2023, тобто строк не є зупиненим.

Стосовно обчислення перебігу строку суд наголошує на наступному, що з моменту, коли в автоматичному режимі ІКС «Податковий блок» була сформована податкова вимога № 0-2040 та разом із детальним розрахунком суми податкового боргу до податкової вимоги направлена засобами поштового зв`язку на адресу боржника тобто з 19.04.2023 почав спливати строк для стягнення 1095 календарних днів.

У відповідності до п. 102.3.5. ст. 102.3. Відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого: здійснюється адміністративне або судове оскарження платником податків рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТРАНСАВТО" зверталося за захистом своїх прав до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень - рішень від 02.04.2019 р. №2 і №2.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі №520/3237/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТРАНСАВТО" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без задоволення. Рішення набрало законної сили 25.11.2020 року.

Тобто перебіг строку був зупинений з 08.04.2019 по 25.11.2020р. та почав свій відлік з 26.11.2020 р.

Друге судове оскарження позивачем відбулось 02.08.2021 Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/2063/21 в задоволенні позову ТОВ «Стройтрансавто» про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2019 за № № 2, 2 відмовлено.

30.01.2023 Постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу платника податків залишено без задоволення, а Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 по справі № 520/2063/21 залишено без змін. Повний текст Постанови складено 03.02.2023.

Тобто перебіг строку був зупинений з 15.02.2021 по 03.02.2023.

Надалі статтю 102 ПКУ доповнено пунктом 102.9 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022; із змінами, внесеними згідно з Законами № 2142-IX від 24.03.2022, № 2260-IX від 12.05.2022, відповідно до цієї норми на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином з 24.02.2022 р. по 30.06.2023, строк було знов зупинено, а з 01.07.2023 строк знов почав свій відлік.

Таким чином, на момент розгляду судової справи строк для стягнення 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу не сплинув.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 122, 139, 243-246, 250, 255, 264, 295, 297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТРАНСАВТО" (, вул. Василя Мельникова, буд. 9/3, кв. 4,м. Харків,61082, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 листопада 2023 року.

Суддя Сагайдак В.В.