Справа № 560/4805/23
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4805/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

21 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гілея" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у березні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гілея» (ТОВ «Гілея») звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (ГУ ДПС у Хмельницькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000/53/0404 від 03.01.2023 року, №0000/72/0404 від 03.01.2023 року, №0000/90/0404 від 03.01.2023 року.

18 липня 2023 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено те, що ГУ ДПС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку ТОВ "Гілея" щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2022 року (податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.11.2022 року, з врахуванням уточнюючих розрахунків № від 30.11.2022 року та № від 30.11.2022 року), за результатами якої складено акт від 06.12.2022 року №7555/22-01-04-04/30693226.

У ході проведеної перевірки встановлено порушення абз. 14 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: податкові накладні за жовтень 2022 року зареєстровані ТОВ "Гілея" з порушенням граничних строків реєстрації.

На підставі акта перевірки, 03.01.2023 ГУ ДПС у Хмельницькій області прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

-№0000/53/0404, яким до ТОВ "Гілея" за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201, згідно із пунктом 120-1-1 статті 120-1 ПК України, застосовано штраф у сумі 466,67 грн.;

- №0000/72/0404, яким до ТОВ "Гілея" за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201, згідно із пунктом 120-1-1 статті 120-1 ПК України, застосовано штраф у сумі 4080 грн.;

- № 0000/90/0404, яким до ТОВ "Гілея" за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201, згідно із пунктом 120-1-1 статті 120-1 ПК України, застосовано штраф у сумі 31464,28 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пп. 201.10. ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, п. 120-1.1. ст.120-1 ПК України визначено, що порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами а - г цього пункту, та розрахунки коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Відповідно до абз.9 п. 201.10 ст. 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абз.10 п.201.10 ст. 201 ПК України).

Абзацом 11 п.201.10 ст.201 ПК України визначено, що помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН (абз.13 п.201.10 ст.201 ПК України).

Отже, квитанція в електронній формі, яка надсилається платнику податку є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (Реєстр) визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок).

Згідно п. 2 Порядку податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години.

Відповідно до п. 10 Порядку, після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх до ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (п.11 Порядку).

Згідно з п. 12 Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки питань, перелік яких наведено у даному пункті.

Відповідно до п. 13 Порядку за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (п.14 Порядку).

Крім того, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2120-IX підпункт 69.18. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ викладено в наступній редакції: "Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

Якщо протягом наступного операційного дня після операційного дня, на який припадає граничний строк реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається не пізніше наступного операційного дня".

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, з аналізу зазначених норм ПК України та Порядку №1246 слідує, що прийняття чи неприйняття податкових накладних, надісланих засобами електронного зв`язку, відбувається на автоматичному рівні з урахуванням особливостей електронного документообігу у межах операційного дня, який відповідно до Порядку №1246 триває у робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Податковий орган в будь-якому випадку зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Оскільки законодавством встановлено чіткі та обмежені строки для реєстрації податкових накладних, задля уникнення порушення платником податків граничних строків для реєстрації податкових накладних у випадку, коли гранична дата припадає на вихідний чи святковий день, положеннями Порядку №1246 та пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі №826/19172/16, від 23 липня 2019 року у справі №620/3609/18, від 14 серпня 2018 року у справі №803/1583/17, від 30 січня 2018 року у справі № 815/2745/17, №816/390/17 від 2 липня 2019 року у справі № 2340/3802/18, від 20 серпня 2019 року у справі № 1640/3125/18.

Так, з матеріалів справи встановлено те, що 15.11.2022 позивач в межах операційного дня за допомогою програмного забезпечення «M.E.Doc» з використанням «прямого з`єднання» направив в електронному форматі до Державної податкової служби (ДПС) для реєстрації в Єдиному реєстрі наступні податкові накладні:

-ПН №135, покупець: ТОВ "Юнайтед Форест" відправлена 15.11.2022 о 15:44:39;

- ПН №307, покупець: ПП "СтеллаФлекс" відправлена 15.11.2022 о 15:46:41;

- ПН №122, покупець: ТОВ "Компанія "Юнівест Маркетинг", відправлена 15.11.2022 15:48:28;

- ПН №229, покупець: ТОВ "Палп Мілл Прінт" відправлена 15.11.2022 15:47:23;

- ПН №108, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 16:10:19;

- ПН №165, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 16:09:29;

- ПН №345, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 16:35:20;

- ПН №246, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 16:35:46;

- ПН №221, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 16:35:59;

- ПН №188, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 16:08:50;

- ПН №120, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 16:09:59;

- ПН №141, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 16:34:05;

- ПН №213, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 16:38:14;

- ПН №193, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 16:39:53;

- ПН №215, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 16:42:59;

- ПН №220, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 16:44:27;

- ПН №352, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 16:46:55;

- ПН №346, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 16:47:37;

- ПН №315, покупець: ТОВ "Рабен Україна", відправлена 15.11.2022 о 16:45:45;

- ПН №142, покупець: ТОВ "Видавничий дім "Укропол", відправлена 15.11.2022 о 16:48:28;

- ПН №343, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 15:59:00;

- ПН №204, покупець: ТОВ "Компанія "Юнівест Маркетинг", відправлена 15.11.2022 о 16:49:07;

- ПН №202, не надавалася отримувачу, відправлена: 15.11.2022 о 16:50:44;

- ПН №206, не надавалася отримувачу, відправлена 15.1 1.2022 о 16:50:44;

- ПН №208, покупець ТОВ "Торговий дім "Весма" відправлена 15.11.2022 о 16:51:07;

- ПН №237, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 16:52:46;

- ПН №312, покупець ТОВ "Маревен Фуд Європа", відправлена 15.11.2022 о 16:52:59;

- ПН №147, покупець ТОВ "Трайдент-Юг" відправлена 15.11.2022 о 15:56:52;

- ПН №223, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 15:58:19;

- ПН №214, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 15:59:16;

- ПН №183, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 15:59:16;

- ПН №329, покупець ТОВ "Укрпол", відправлена 15.11.2022 о 15:55:45;

- ПН№306, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 15:55:11;

- ПН №244, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 16:59:54;

- ПН №330, покупець: ПАТ "Вентиляційні системи", відправлена 15.11.2022 о 17:01:02;

- ПН №344, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 17:01:42;

- ПН №252, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 16:59:42;

- ПН №263, не надавалася отримувачу, відправлена 15.11.2022 о 17:00:16.

Вказані обставини підтверджуються викопіюванням протоколів руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій.

При цьому, не отримавши квитанцію про прийняття податкових накладних 15.11.2022 в той самий день, позивач здійснив повторну спробу відправлення 16.11.2022.

Тобто, всі спірні податкові накладні товариством були подані на реєстрацію 15.11.2022 року, однак квитанції про їх прийняття надійшли лише 16.11.2022.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність вини платника податків в несвоєчасній реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем виконано свій обов`язок, щодо своєчасного направлення (а саме 15.11.2022 року) на реєстрацію ПН, проте такі не було зареєстровано з причин, які не залежать від його волі.

Відтак, виявлені контролюючим органом порушення не підтверджуються письмовими доказами, та спростовуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи та не спростовані відповідачем, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем необґрунтовано та у невідповідності до чинного законодавства, а тому наявні підстави для його скасування.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.