Справа № 440/10091/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10091/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/10091/123 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення з вини органу перерахунку та виплати пенсії через порушення права власності позивача, яке визначається безпосередньо спеціальним Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, статей 1512, 152 Конституції України, через відмову у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії на підставі постанови КМУ №713 від 14 липня 2021 року у розмірі 2000 грн, починаючи з 01.07.2021 з врахуванням обмеження виплат по перерахункам пенсії у пенсійної справі - ФП-57823 максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на підставі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Захист прав власності", здійснити перерахунок та виплату пенсії в повному розмірі, починаючи з 01.07.2021 без обмеження її максимального розміру з урахуванням правової позиції та висновків Верховного Суду в постановах від 06.07.2022 у справі 440/4978/19, від 08.11.2022 у справі №№420/2473/22.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі №440/10091/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,80 грн.

10.11.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №440/10091/23 за клопотанням позивача у заяві до суду від 31.08.2023 для забезпечення припинення порушення права позивача шляхом дослідження доказів щодо протиправних дій пенсійного органу після 01.04.2019 обмежувати розмір пенсії позивача її максимальним розміром, що підтверджується документом перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2022 та 01.03.2023 через ігнорування рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 щодо неконституційності положень другого речення частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та частини 5 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" із зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області утриматися від вчинення певних дій, пов`язаних з протиправним обмеженням після 01.04.2019 пенсійного забезпечення ОСОБА_1 10 прожитковими мінімумами у розріз до вимог рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 та чинним нормам Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/10091/123 передано на розгляд судді Гіглави О.В. 20.11.2023.

Оцінюючи обґрунтованість вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частинами третьою та четвертою цієї статті визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/10091/123 суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки наведені в ній підстави не підпадають під жодну з трьох підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення.

Так, судом при прийнятті рішення у справі №440/10091/23 не вирішувалося питання про право, яке б потребувало визначення способу виконання судового рішення.

При цьому, судом при прийнятті рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повній мірі вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,80 грн.

Поряд з цим, у судовому рішенні у справі №440/10091/23 суд також вирішив усі позовні вимоги позивача та його клопотання, в тому числі й вимогу про зобов`язання управління провести з 01.07.2021 виплату позивачу пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", саме без обмеження її розміру 10 прожитковими мінімумами, в задоволенні якої відмовив.

В якості підстави для відмови суд у рішенні зауважив на тому, що предметом спору у цій справі є правовідносини щодо нарахування та виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою №713, з 01.07.2021 й суд задовольнив позов в цій частині. Натомість, матеріали справи не містять доказів порушення права позивача на отримання пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з обмеженням її розміру 10 прожитковими мінімумами, з урахуванням чого у задоволенні відповідної частини позовних вимог наразі належить відмовити з огляду на передчасність їх заявлення.

За доцільне зауважити, що будь-яких позовних вимог про зобов`язання управління провести виплату позивачу пенсії без обмеження її розміру 10 прожитковими мінімумами з 01.04.2019, з 01.03.2022 та з 01.03.2023 прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 від 14.07.2023 не містила.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі №440/10091/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/10091/123 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути може оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава