Справа № 380/25148/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

20 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» про її залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

в провадженні суду перебуває справа № 380/25148/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 10.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

16.11.2023 до суду від представника Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» надійшло клопотання про залучення професійної спілки до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що предметом оскарження є протиправний наказ, на думку позивачки, яким попереджено останню про необхідність дотримання службової дисципліни, тобто предмет оскарження стосується безпосередньо трудових прав та обов`язків ОСОБА_2 та відносин, що виникли між нею та роботодавцем в особі ГУНП у Львівській області, участь у розгляді даної справи Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки є обов`язковою, з огляду на положення ст.ст. 2, 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Результати розгляду справи вплинуть на обов`язки Спілки, що виникли з моменту звернення ОСОБА_2 з заявою від 14.11.2023 про виконання Спілкою обов`язку з представництва та захисту трудових прав та інтересів своїх членів, пов`язаних з несенням служби у органах Національної поліції.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд розглянув клопотання Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» та висновує, що законні підстави для його задоволення відсутні, оскільки представником профспілки належно не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки безпосередньо профспілки. Крім цього, представником профспілки до заяви не долучено будь-яких доказів, що між профспілкою та Головним управлінням Національної поліції у Львівській області укладено колективний договір. Із долучених до клопотання копій окремих сторінок статуту профспілки не видається за можливе встановити що Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» є професійною спілкою працівників поліції в розумінні приписів ч. 11 ст. 62 та ч.ч. 1, 2 ст. 104 Закону України «Про Національну поліцію», що утворюється в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу відповідача щодо порушення службової дисципліни зі сторони окремого працівника ГУ НП у Львівській області.

З огляду на зміст позовних вимог, суд робить висновок, що рішення у справі №380/25148/23 жодним чином не може вплинути на права та обов`язки Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», а відтак суд вважає заявлене клопотання представника вказаної профспілки безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.