Справа № 400/7607/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 р. № 400/7607/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , пр. відповідача Петрової А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг", вул. Нікольська, 25,Миколаїв,54030, вул. Жуковського, 15, офіс 1,Одеса,65028

про:стягнення податкового боргу у сумі 162873,24 грн.,
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг", вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 5403

до: Головного управління ДПС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Головне управління ДПС у Миколаївській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ ЮГ» про стягнення податкового боргу в сумі 162873,24,грн.

Позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 149 873,24грн., тому суд розглядає справі відповідно до ст.47 КАС України з урахуванням змінених позовних вимог.

Позивач обґрунтовує позов тим, відповідач має узгоджений податковий борг, який він не сплатив в установленому законом порядку.

ТОВ «АГТИВГАЗ ЮГ» надав зустрічну позовну заяву до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкове повідомлення рішення від 03.08.2021 № 07, відповідно до якого контролюючим органом на підставі акта перевірки N 4511/14/29/07/39385045 від 25.06.2021, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 89 873, 24 грн.; податкове повідомлення рішення від 03.08.2021 № 07, відповідно до якого контролюючим органом на підставі акта перевірки № 4511/14/29/07/39385045 від 25.06.2021 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 20 000,00 грн.; податкове повідомлення рішення від 30.12.2021 № 707, відповідно до якого контролюючим органом на підставі акта перевірки № 4512/14/29/07/39385045 від 25.06.2021, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 20 000,00 грн.; податкове повідомлення рішення від 03.08.2021 № 07, відповідно до якого контролюючим органом на підставі акта перевірки N 4514/14/29/07/39385045 від 25.06.2021, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 20 000,00 грн.

Позивач за зустрічним позовом обґрунтовує позов тим, що порушення п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України Товариство не допускало та надало пояснення , що у формулярі ПРК була зазначена невірна дата повірки за 2020 рік внаслідок людського фактору, оскільки були переплутані сторінки формулярів на ПРК, копії яких пересилались ДПС у кількості 14шт. (одночасно проводилось декілька фактичних перевірок) під час їх роздруківки. Проведення повірки паливо- роздавальної колонки (витратоміра) підтверджується свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Щодо порушення п.12 ст.3 ЗК №265 позивач зазначив, що 15.06.2021 року, ще до прибуття представників ГУ ДПС у Миколаївській області для проведення перевірки, на адресу ТОВ "АКТИВГАЗ ЮГ в м. Миколаїв автомобільним транспортом прибув вантаж скрапленого газу, на підставі ТТН N344 від 15.06.2021 року, який було розвантажено на декілька АГЗП позивача за зустрічним позовом. Відповідно до акту приймання-передачі до ТТН № 44 (форма № 3-ГС) на дану АГЗП 15 червня 2021 року у проміжок часу з 09:15 до 09:35 год. надійшло паливо (скраплений газ) у кількості 2550 літрів. Зазначене паливо (ТМЦ) було у повному обсязі оприбутковане у бухгалтерському обліку ТОВ АКТИВГАЗ ЮГ (складені акцизні накладні, ТТН, видаткові накладні, внесені відповідні записи до журналу приходу палива на АЗС, тощо), але паливо не було внесено до РРО (касового апарату). Також відпуск пального (функціонування АГЗП) було оператором тимчасово припинено, та реалізація газу не здійснювалась, тому спірні податкові повідомлення-рішення прийнято протиправно та їх належить скасувати.

Відповідач за зустрічним позовом- надав суду відзив, в якому позов не визнає, оскільки при проведенні перевірки позивачем були надані формуляри на ПРК, які підтверджують, що ПРК експлуатувались без проведення повірки, свідоцтва при проведенні перевірки не надавались. Також газ не був оприбуткований в установленому законом порядку та позивач здійснював реалізацію неоприбуткованого газу, що підтверджується актом перевірки та підтверджує порушення позивачем п.12 ст.3 ЗУ №265.

Позивач по зустрічному позову надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що фактична перевірка була розпочата співробітниками ГУ ДПС у Миколаївській області у присутності неналежної особи - охоронця ОСОБА_3 , а не представника ТОВ АКТИВГАЗ ЮГ чи особи яка проводить розрахункові операції. Всі місця зберігання палива на АГЗП

ТОВ "АКТИВГАЗ ЮГ обладнані електронними рівномірами. Кожна ємність АГЗП обладнана процентометрами, які використовується для оперативного контролю за тиском газу в цистернах (ємностях) як то передбачено вимогами законодавства з охорони праці, але цей прилад не с точним вимірювальним пристроєм та не може використовуватись для проведення інвентаризації залишків газу в місці торгівлі, тому посилання на 6000 т у цистерні не є об`єктивними даними. Скраплений газ на момент проведення фактичної перевірки був оприбуткований по бухгалтерському обліку ТОВ АКТИВГАЗ ЮГ відповідно до вимог Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухгалтерським облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідач по зустрічному позову надав суду заперечення- в яких зазначив, що перед початком перевірки ОСОБА_3 , оператору АГЗС, були вручення направлення на перевірку, копія наказу та пред`явлені службові посвідчення осіб, які здійснювали зазначену перевірку, який власноруч у направленнях на перевірку вказав, що є оператором АГЗС. У поясненнях, наданих ОСОБА_3 під час проведення фактичної перевірки також зазначив, що є оператором АГЗС, та працює на займаній посаді з 19.05.2021 року. ОСОБА_3 під час проведення перевірки проведено перевірку фактичних залишків скрапленого вуглеводневого газу у резервуарі та власноруч у описі фактичних залишків запасів (ТМЦ) зазначив, що фактичні залишки ТМЦ були зняті їм особисто, ціна реалізації підтверджена. Стосовно твердження позивача, що підпис ОСОБА_4 на опису фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), що знаходились у місці продажу (господарському об`єкті), отримано в незаконний спосіб варто зазначити, що зазначені доводи не відповідають дійсності, є лише судженням позивача, які не підтверджено жодними належними та допустимими доказами. Позивачем не надано доказів звернення до відповідних правоохоронних органів з заявою щодо неправомірних дій посадових осіб контролюючого органу під час проведення перевірки. Фактична реалізація не облікованого товару на АГЗП підтверджується, насамперед, даними ІС «Податковий блок» та Х-звітом №1252 за 15.06.2021.

Заслухав пояснення сторін, дослідив докази, суд дійшов висновку:

ГУ ДПС у Миколаївській області на підставі наказу від 11.06.2021 №1112-п проведено фактичну перевірку Автогаззаправки, що розташована за адресою: вул.

Космонавтів ріг вул. Миколаївська, м. Миколаїв, Миколаївська область, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ».

За наслідками проведеної фактичної перевірки ГУ ДПС у Миколаївській області складено акт перевірки №4511/14/29/07/ НОМЕР_1 від 25.06.2021, яким встановлено порушення:

п.п. 230.1.2 п. 230,1 ст. 230 Податкового кодексу України , а саме: необладанання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, витратоміром-лічильником одного місця відпуску пального з акцизного складу, розташованого на акцизному складі за адресою: вул. Космонавтів ріг вул. Миколаївська, м. Миколаїв;

п. 12 ст. З Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265, в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), а саме: ведення з порушеннями обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

На підставі акта фактичної перевірки ГУ ДПС у Миколаївській області прийняті податкові повідомлення - рішення від 03.08.2021:

- №07 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 89873,24грн., в зв`язку з порушенням п. 12 ст. З Закону №265;

-№07 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20 000грн., в зв`язку з порушенням п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

В ході проведення перевірки 15.06.2021 ОСОБА_3 , оператором АГЗС ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» в присутності посадових осіб контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснено перевірку фактичних залишків скрапленого вуглеводневого газу у резервуарі за допомогою рівнеміра.

Перевірка проводилась об`ємним методом вимірювання (ГОСТ 26976-86 у випадку продажу СВГ на АГЗП) шляхом співставлення даних обліку: звітів АГЗП за 16.04.2020, даних РРО (показники Х-звіту) з показниками рівнеміра на резервуарі.

Перевіркою повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) встановлено ведення з порушенням обліку товарних запасів, що на момент перевірки знаходились у місці продажу (господарському об`єкті), а саме: в продажу знаходився необлікований надлишок паливно - мастильних матеріалів на загальну суму 44 936,62грн. по ціні реалізації, що є порушенням п. 12 ст. З Закону №265.

Таким чином, в зв`язку з порушенням позивачем п. 12 ст. З Закону №265,

контролюючим органом на підставі ст. 20 Закону №265 застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 89 873,24грн.

До перевірки надано формуляр по експлуатації і ремонту паливо (газ) - роздавальної колонки типу NOVA 112 LPG заводський номер 1068, у якому стоять відтиски повірочного тавра про повірку колонки 16.03.2020 (період з 16.03.20 по 16.03.2021) та 18.03.2021 (період з 18.03.2021 по 18.03.2022).

Отже, ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» 17.03.2021 здійснював відпуск пального з акцизного складу з уніфікованим номером 1005181 через одне місце відпуску пального наливом з акцизного складу, яке необладнане витратомірами лічильниками, що є порушенням вимог п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, за яке контролюючим органом у відповідності до абз. 1,2 п. 128-1.1 ст. 128-1 застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 20 000 грн.

2.ГУ ДПС у Миколаївській області на підставі наказу від 11.06.2021 №1105-п.

проведено фактичну перевірку Автогаззаправки, що розташована за адресою: вул. Біла, буд.71А, м. Миколаїв, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ».

За наслідками проведеної фактичної перевірки ГУ ДПС у Миколаївській області складено акт фактичної перевірки №4514/14/29/07/39385045 від 25.06.2021, яким встановлено порушення:

- п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме, необладанання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, витратоміром-лічильником одного місця відпуску пального з акцизного складу, розташованого на акцизному складі за адресою: вул. Біла, буд. 71 А, м. Миколаїв.

На підставі акта фактичної перевірки ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.08.2021 №07 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20000,00грн., в зв`язку з порушенням п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» 25.06.2019 зареєстровано акцизний склад з уніфікованим номером №1005189, найменування акцизного складу - АГЗП №13 за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Біла 71 А.

Перевіркою дотримання порядку обладнання акцизних складів передбаченими законодавством засоби вимірювальної техніки та їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів лічильників і рівнемірів рівня пального у резервуарі встановлено, що на акцизному складі з уніфікованим номером 1005189 розташована одна паливо (газ)-роздавальна колонка типу «Шельф 100-1 LPG», заводський номер 9363, виготовлена ТОВ «НПК «ШЕЛЬФ».

До перевірки надано формуляр по експлуатації і ремонту паливо (газ) - роздавальної колонки типу «Шельф 100-1 LPG» заводський номер 9363, у якому стоять відтиски повірочного тавра, які свідчать про повірку колонки 10.03.2020 та 18.03.2021.

В період з 11.03.2020 по 17.03.2021 ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» здійснював відпуск пального з акцизного складу з уніфікованим номером 1005189 через паливороздавальні колонки, на які відсутній позитивний результат повірки або оцінка відповідності. Виторг за вказаний період становить 22355,95грн. Перелік проведених розрахункових операцій по реалізації газу пропану, проведених ТОВ "АКТИВГАЗ ЮГ" по РРО ФН за період з 11.03.2021 по 17.03.2021 згідно "Почекова інформація РРО" "Аналітична система" ІС "Податковий блок".

Отже, ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» в період з 11.03.2020 по 17.03.2021 здійснював відпуск пального з акцизного складу з уніфікованим номером 1005181 через одне місце відпуску пального наливом з акцизного складу, яке було необладнане витратомірами - лічильниками.

Зазначені факти є порушенням вимог п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, за яке контролюючим органом у відповідності до абз. 1,2 п. 128і. 1 ст. 128і застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 20000,00грн.

3. ГУ ДПС у Миколаївській області на підставі наказу від 11.06.2021 №1110-п проведено фактичну перевірку Автогаззаправки, що розташована за адресою: вул. Троїцька, буд. 157 корпус Б, м. Миколаїв, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ».

За наслідками проведеної фактичної перевірки ГУ ДПС у Миколаївській області складено акт фактичної перевірки №4512/14/29/07/39385045 від 25.06.2021, яким встановлено порушення:

- п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме, необладанання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, 2 витратомірів - лічильників.

На підставі зазначеного вище акта фактичної перевірки ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення рішення від 03.08.2021 №07 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 40000,00грн., в зв`язку з порушенням п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

Не погоджуючись з зазначеним вище податковим повідомленням - рішенням, ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» оскаржило його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» на податкове повідомлення рішення від 03.08.2021 №07, Державна податкова служба України прийняла Рішення про результати розгляду скарги №29220/6/99-00-06-03- 02-06 від 28.12.2021 скаргу ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» задоволено частково. Податкове повідомлення-рішення від 03.08.2021 №07 в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20000грн. скасовано, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, тому ГУ ДПС у Миколаївській області з урахуванням рішення ДПС України про результати розгляду скарги прийнято податкове повідомлення - рішення від 30.12.2021 №707 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20000,00грн., в зв`язку з порушенням п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» 25.06.2019 зареєстровано акцизний склад з уніфікованим номером №1005189, найменування акцизного складу - АГЗП №13 за адресою: вул. Троїцька, буд. 157, корпус Б, м. Миколаїв.

До перевірки надано формуляр по експлуатації і ремонту паливо (газ) - роздавальної колонки типу NOVA-112 LPG заводський номер 1086, у якому стоять відтиски повірочного тавра, які свідчать про повірку колонки 19.03.2020 та 18.03.2021

До перевірки надано формуляр по експлуатації і ремонту паливо (газ) - роздавальної колонки типу NOVA-112 LPG заводський номер 1089, у якому стоять відтиски повірочного тавра, які свідчать про повірку колонки 10.03.2020 (період з 10.03.20 по 10.03.2021) та 18.03.2021 (період з 18.03.2021 по 18.03.2022).

Отже, ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» в період з 11.03.2020 по 17.03.2021 здійснював відпуск пального з акцизного складу з уніфікованим номером 1005181 через одне місце відпуску пального наливом з акцизного складу, яке було необладнане витратомірами - лічильниками.

Зазначені факти є порушенням вимог п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, за яке контролюючим органом у відповідності до абз. 1,2 п. 128-1. 1 ст. 128-1 ПК України застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 20000,00грн.

Відповідно до абз. 1 п. п. 230.1.2. п. 230.1. ст. 230 ПК України, акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами- лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТЗЕД 2711 12 11 00,2711 12 19 00,2711 12 91 00,2711 12 93 00,2711 12 94 00,2711 12 97 00,2711 13 10 00,2711 13 30 00,2711 13 91 00,2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Згідно абз. 4 п.п. 230.1.2. п. 230.1. ст. 230 ПК України, витратоміри - лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри - лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства.

У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів - лічильників та рівнемірів - лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами - лічильниками та рівнемірами - лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів - лічильників (абз. 5 п.п. 230.1.2. п. 230.1. ст. 230 ПК України).

Відповідальність за порушення п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 визначена абз. 1,2 п. 128і. 1 ст. 128і ПК України, відповідно до якої не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників та рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра - лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра - лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000,00грн. за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір - лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір - лічильник/витратомір - лічильник спирту етилового.

Згідно п. 12 ст. З Закону №265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Статтею 20 Закону №265 визначено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності регулюються Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІУ (далі - Закон №996), дія якого відповідно до ст. 2 розповсюджується на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно- правових форм і форм власності.

Відповідно до ст. 9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи, Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

При проведенні фактичних перевірок АГЗС ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ», що розташовані за адресами: вул.. Космонавтів ріг вул. Миколаївська, м. Миколаїв (акт перевірки №4511/14/29/07/39385045 від 25.06.2021); вул. Біла, буд.71А, м. Миколаїв (акт перевірки №4514/14/29/07/39385045 від 25.06.2021); вул. Троїцька, буд.157 корпус Б, м. Миколаїв (акт перевірки № 4512/14/29/07/39385045 від 25.06.2021) здійснено перевірку дотримання порядку обладнання акцизних складів передбаченими законодавством засобами вимірювальної техніки та їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Відповідач при проведені всіх трьох перевірок надав запит № 1 від 15.06.2021 про надання документів.

Матеріали справи містять докази, що на виконання запитів контролюючого органу ТОВ були надані певні документи по АГЗС за аресою вул. Космонавтів ріг вул. Миколаївської м. Миколаїв( арк. с. 40 т.2) та за адресою АГЗС вул. Троїцька, буд.157 корпус Б, м. Миколаїв (т.2 арк.с.71), але у переліку доданих документів відсутні свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки.

Отримав акти перевірки позивач по зустрічному позову надав ДПС в Миколаївській області заперечення на акти перевірки, до яких надав копії формулярів на колонки топливораздавальні для зрідженого газу та зазначив, що при скануванні формулярів відбулась плутанина та був надісланий помилковий пакет документів, тому надали лист ПП «НВЦ ОВ «ЮК» № 81 від 08.07.2021, підприємства, яке проводило повірку засобів вимірювальної техніки, в якому зазначено, що на АГЗП за адресою м. Миколаїв, вул.Троїцька157б фактична повірка ПРК з.н.1089 та ПРК з.н 1086 здійснювалась 19.03.2020. На АГЗП за адресою м. Миколаїв, вул.Біла,71а, фактична повірка ПРК з.н.9363 здійснювалась 18.03.2021, за адресою вул. Космонавтів, ріг вул. Миколаївської повірка ПРК з.н.1068 здійснювалась 18.03.2020.

Надані до заперечень копії формулярів за адресами вул. Космонавтів, ріг вул. Миколаївської повірка ПРК з.н.1068 здійснювалась 16.03.2020, дата наступної повірки 16.03.21, а проведена була 18.03.2021, за адресою вул.Біла,71а був наданий формуляр повірки ПРК з.н.9363 про повірку 10.03.2020 до 10.03.2021, проведена 18.03.2021, що підтверджується підписом особи, який заповнював формуляр та відтиском тавра. За адресою вул.Троїцька157б була повірка двох ПРК з.н.1089 та ПРК з.н 1086 . Але до заперечень позивачем знов було допущено помилку сканування, оскільки титульний аркуш наданий на ПРК 1089 , а потім вже йдуть дані про наявність повірки ПРК 1088, та зазначено, що повірка була 10.03.2020 до 10.03.2021, наступна повірка 18.03.2021 по 18.03.2022. Таким чином, надані копії свідчать, що при проведенні перевірки, до заперечень та до зустрічного позову надана копія формуляра 1089 тільки титульний аркуш, який взагалі не підтверджує, що проводилась повірка цієї колонки.

Наданий на вимогу суду оригінал формуляра на ПРК 1089 оглянутий в судовому засіданні свідчить, що повірка відбулась 19.03.2020 до 19.03.2021, наступна відбулась 18.03.2021до 18.03.2022, тобто без порушень строків проведення повірки. Також надані суду свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки свідчать, що повірка колонки паливнораздавальної для скрапленого газу з.н.9363 від 18.03.2020 чинне до 18.03.2021( 10/4-M/03), колонки з.н. 1068 від 18.03.2020 чинне до 18.03.2021 ( 10/6-M/03), повірка колонки паливнораздавальної для скрапленого газу з.н.1089 від 19.03.2020 чинне до 19.03.2021 ( 10/8-M/03).

Але ці документи свідоцтва та формуляр на ПРК 1089 позивачем ні до перевірки, ні до заперечень не надано.

Відповідно до п.1,3 розділу IV Оформлення результатів періодичної, позачергової, інспекційної, експертної повірок та повірки після ремонту, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 193 від 08.02.2016 Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів» передбачено, що результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, повинні бути задокументовані відповідно до методики повірки. Оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином:

1) позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

На вимогу заявника можливе поєднання зазначених видів засвідчення результатів повірки;

2) свідоцтво про повірку ЗВТ може бути оформлене: на паперовому носії;

в електронній формі - у разі дотримання вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та цього Порядку;

3) форма і розміри повірочних тавр наведені в додатку 3 до цього Порядку.

Цим наказом затверджено, що належним доказом повірки ПРК є або формуляр, в який заносяться дані підприємством, яке проводило повірку про дату проведення повірки з відтиском тавра або свідоцтво про повірку.

Позивачем при проведені перевірки була надані контролюючому органу формуляри, в яких зазначені дати проведення повірки свідчать, що повірка була проведена на 3 ПРК з порушенням встановленого річного строку.

Наданий до заперечень лист ПП «НВЦ ОВ «ЮК» № 81 від 08.07.2021 відповідач правомірно не прийняв до уваги, оскільки він не є належним доказом проведення повірки ПРК, а належними доказами повірки є тільки формуляр і свідоцтво. Позивач не надав суду переконливих пояснень щодо причин ненадання свідоцтв при проведенні перевірки.

За приписами п.85.2,85.4 ст.85 ПК України після початку перевірки платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а контролюючий орган має право отримувати у платників податків належним чином завірені копії лише первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

За змістом приписів п. 44.6 ст.44 ПК України у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Приписами п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України унормовано, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Системний аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що законодавцем передбачено право платника податків надати контролюючому органу документи, які були відсутні під час перевірки та якщо платником податків не були надані такі документи, то вважається, що вони були відсутні у такого платника податків.

Суд надає оцінку прийнятих рішень контролюючим органом ретроспективно, на підставі тих документів, що стали підставою для їх прийняття. Надані документи при проведенні перевірки та до заперечень свідчать, що позивачем було допущено порушення вимог абз.1 п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України, оскільки він здійснював відпуск пального з акцизних складів з уніфікованим номером 1005189, 1005181, 1005182 через паливороздавальні колонки, на яких відсутній позитивний результат повірки або оцінка відповідності, тому податкові повідомлення рішення від 03.08.2021 № 07, № 07, від 30.12.2021 № 707 прийняті правомірно та скасуванню не підлягають , а позовні вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області про стягнення з ТОВ «АВТОГАЗ ЮГ» 60 000 грн. штрафних санкцій належить задовольнити.

Свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 10/8-M/03 зав №1089 від 19.03.2020, № 10/4-M/03 зав №9363 від 18.03.2020, № 10/6-M/03 зав №1068 від 18.03.2020 суд не бере до уваги, як доказ на спростування допущених позивачем порушень, оскільки ці документи не були надані ні при проведенні перевірки, ні до заперечень та відповідно до ст.44.6 ПК України вважаються такими, що були відсутні у позивача. Надання певних документів згодом під час розгляду справи в суді, не змінює статусу цих документів та не має правових наслідків для цілей підтвердження зазначених позивачем обставин. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.02.2021 року у справі №826/13307/17.

Щодо порушення п. 12 ст. З Закону №265 суд зазначає наступне.

В акті перевірки зазначено, що фактична реалізація не облікованого товару на АГЗП підтверджується:

- даними ІС «Податковий блок» та Х-звітом №1252 за 15.06.2021. Так, об 11:06:48 згідно ІС «Податковий блок» проведено реалізацію газу пропану 2л. на загальну суму 299,95грн. Х-звіт на РРО з ФН було знято об 11год.10хв.. Фактичний залишок газу згідно денного звіту РРО на початок зміни становив 3169,2л., відпущено - 51,30л., на момент зняття залишків ТМЦ склав 3117,96, відповідний розділ «прийнято» (надійшло ТМЦ за зміну) дорівнює « 0».

В ході проведення перевірки 15.06.2021 ОСОБА_3 в присутності посадових осіб контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснено перевірку фактичних залишків скрапленого вуглеводневого газу у резервуарі за допомогою рівнеміра.

Перевірка проводилась об`ємним методом вимірювання (ГОСТ 26976-86 у випадку продажу СВГ на АГЗП) шляхом співставлення даних обліку: звітів АГЗП за 16.04.2020, даних РРО (показники Х-звіту) з показниками рівнеміра на резервуарі.

Таким чином, перевіркою повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) встановлено ведення з порушенням обліку товарних запасів, що на момент перевірки знаходились у місці продажу (господарському об`єкті), а саме: в продажу знаходився необлікований надлишок паливно - мастильних матеріалів на загальну суму 44 936,62 грн. по ціні реалізації, що є порушенням п. 12 ст.3 Закону №265.

До заперечень до акта перевірки позивачем були надані документи: видаткова накладна №44 від 15.06.2021,товарно-транспортна накладна №44 від 15.06.2021, акт приймання-передачі до ТТН(форма №3-ГС) на 2550літрів, , змінний звіт АГЗС від 15.06.2021, який свідчить, що залишок на початок зміни складає 2814,26л, надходження за ТТН 2900л, відпущено 169,32л, залишок на кінець зміни 5544,94л, журнал обліку скрапленого газу, який свідчить, що15.06.2021об`єм прийнятого газу складає 2550, оборотно-сальдова відомість по рахунку 2821 за 15.06.2021, свідчить, що дебіт на початку періоду складав 3169,20 , дебет на кінець періоду 5549,88л, обороти за період дебет 2550л.

Контролюючий орган прийняв спірне податкове повідомлення-рішення на підставі тільки даних звітів АГЗП за 16.04.2020 та даних РРО (показники Х-звіту) з показниками рівнеміра на резервуарі. Доказів того, що ним надавалась оцінка вищезазначеним документам наданим до заперечень, відповідач суду не надав. Також у відповіді на заперечення контролюючий орган зазначив, що на початок перевірки вказані документи були відсутні, тому заперечення до акта перевірки є безпідставними.

Суд не погоджується з таким висновком контролюючого органу та зазначає:

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 ПК України документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення (44.6 ст.44 ПК України).

Відповідач всупереч цієї статті не прийняв первинні документи про оприбуткування газу, не надав їм оцінки, тому діяв всупереч ст.44 ПК України.

Суд вважає, що надані до заперечень документи свідчать про оприбуткування газу, який надійшов 15.06.2021, та невнесення оператором АЗС даних про цей товар на момент проведення перевірки до РРО не може свідчить про порушення позивачем п.12 ст.3 ЗУ №265, тому податкове повідомлення рішення від 03.08.2021 № 07, відповідно до якого контролюючим органом на підставі акта перевірки N 4511/14/29/07/ НОМЕР_1 від 25.06.2021, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 89 873, 24 грн. є протиправним та належить скасувати, а в задоволенні позовних вимог ГУ ДПС у Миколаївській області про стягнення з ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» 89 873, 24 грн. слід відмовити.

Посилання позивача, що посадові особи ГУ ДПС у Миколаївській області провели фактичну перевірку Автогаззаправки за адресою: вул. Космонавтів ріг вул. Миколаївська без вручення копії наказу про проведення перевірки не приймаються судом до уваги, оскільки ОСОБА_3 власноруч у направленнях на перевірку вказав, що є оператором АГЗС, поставив відмітку про ознайомлення із службовими посвідченнями фахівців ГУ ДПС у Миколаївській області та отримання копії наказу про проведення перевірки, тому перевірка відбула відповідно до норм Податкового Кодексу України.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України та підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Позовні вимоги задоволені на 59,9662%, тому поверненню від сплаченого судового збору в сумі 2684грн. підлягає- 1609,49грн.

Судові витрати за позовом ГУ ДПС у Миколаївській області відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 177-178, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ ЮГ» (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 39385045) про стягнення податкового боргу в сумі 149873,24 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ ЮГ» (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 39385045) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 60 000 грн. (шістдесят тисяч гривень).

3. В решті позову Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) відмовити.

4. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ ЮГ» (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 39385045) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2021 № 07, від 03.08.2021 № 07, від 30.12.2021 № 707, від 03.08.2021 № 07 задовольнити частково.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.08.2021 № 07 на суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 89 873, 24 грн.

6. В решті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ ЮГ» (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 39385045) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) відмовити.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ ЮГ» (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 39385045) судовий збір в сумі 1609,49 грн. (одна тисяча шістсот дев`ять гривень 49 коп.), сплачений платіжною інструкцією № 1865 від 15.11.2023 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України

Суддя Т. О. Гордієнко

Рішення складено в повному обсязі

та підписано суддею 21.11.2023