Справа № 420/31539/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов підписаний представником позивача Яковенко Ігорем Миколайовичем) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії ГУ ПФУ, які виразились в обмеженні максимального розміру пенсії його ОСОБА_1 сумами, нарахованими на виконання рішень суду по справам №420/20245/21, №420/16650/22 та №420/14278/23, а саме: станом на 01.07.2021 року сумою 24571,15 грн. при нарахуванні пенсії в розмірі 26571,15 грн., станом на 01.03.2022 року сумою 28011,11 грн. при нарахуванні пенсії в розмірі 30011,11 грн., станом на 01.03.2023 року сумою 29511,11 грн. при нарахуванні пенсії в розмірі 31511,11 грн. та станом на 01.11.2023 року сумою 29511,11 грн. при нарахуванні пенсії в розмірі 31511,11 грн.; зобов?язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року, з 01.03.2022 року, з 01.03.2023 року та з 01.11.2023 року без обмеження її максимального розміру та здійснити виплату донарахованих сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивачем не надані до позову докази місця реєстрації позивача (копія паспорту тощо) та копії довідки про РНОКПП.

Згідно зі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі змістом позову та наданих доказів позивач вважає порушеними свої права в частині не виплати нарахованої доплати у розмірі 2 тис грн., оскільки згідно з наданими розрахунками позивачу :

з 01.07.2021 року нарахована пенсія 26571,15грн, до виплати визначено 24571,15грн;

з 01.03.2022 року нарахована пенсія 30011,11 грн, до виплати визначено 28011,11 грн;

з 01.03.2023 року нарахована пенсія 31511,11 грн, до виплати визначено 29511,11 грн;

з 01.11.2023 року нарахована пенсія 31511,11 грн, до виплати визначено 29511,11 грн

У кожному розрахунку зазначено про врахування щомісячної доплати у розмірі 2 тис грн. (згідно рішення суду), проте саме вказана доплата у розмірі 2 тис грн. не виплачується позивачу.

Між тим, згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду судом розглянута справа №420/14627/23 та рішенням суду від 05.10.2023 року задоволений позов позивача та зобов`язано ГУ ПФУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду по справі №420/14627/23 зобов`язано ГУ ПФУ нарахувати та виплатити позивачу доплату у розмірі 2тис грн

Надані копії розрахунків свідчать про те, що позивачу нарахована доплата у розмірі 2 тис грн., проте не виплачується позивачу, тобто фактично не виконано рішення суду від 05.10.2023 року про нарахування та виплати доплати у розмірі 2 тис грн.

Проте позивач не вказує у позові про звернення до суду із заявами у порядку виконання рішення суду від 05.10.2023 року по справі №420/14627/23, зокрема щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у повному обсязі.

Також відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Викладений ОСОБА_1 зміст позовних вимог не відповідає чіткості та зрозумілості, оскільки позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ, які виразились в обмеженні максимального розміру пенсії його ОСОБА_1 сумами, нарахованими на виконання рішень суду по справам №420/20245/21, №420/16650/22 та №420/14278/23. Згідно автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду встановлено, що дані рішення по справах не відносяться до позивача.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва