Справа № 420/20508/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22 листопада 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Блонський Анатолій Григорович, звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить визнати протиправними дії та бездіяльність заступника начальника ГУ ПФУ Херсонської області Тарнавської Людмили Францівни та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 4100 грн., які перерахувати на рахунок Щербини в Херсонському обласному управлінні АТ "Ощадбанку".
Ухвалою від 14.08.2023 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позовної заяви за формою та змістом згідно вимог ст.ст.5, 160 КАС України, надання документа про сплату судового збору у сумі 2147,20 грн. (у разі залишення у позові двох вимог немайнового характеру).
Ухвалу від 14.08.2023 р. вручено представнику позивача Блонському А.Г. 25.08.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
04.09.2023 р. від представника позивача Блонського А.Г. засобами електронного зв`язку надійшла заява про продовження встановленого строку на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 08.09.2023 р. заяву представника позивача Блонського А.Г. про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задоволено частково: продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та повідомлено про необхідність усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з моменту отримання даної ухвали та роз`яснено, що в іншому випадку в строки, передбачені ч.5 ст.169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвалу від 08.09.2023 р. вручено представнику позивача Блонському А.Г. 29.09.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою від 17.10.2023 р. внесено виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: вказано строк, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви - "семиденний", який обчислюється з дня отримання ухвали про виправлення описки.
Ухвалу від 17.10.2023 р. вручено представнику позивача Блонському А.Г. 10.11.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
20.11.2023 р. від представника позивача Блонського А.Г. засобами поштового зв`язку надійшла заява про роз`яснення ухвал суду та продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.
Надаючи оцінку викладеному при вирішенні питання можливості відкриття провадження, суддя зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ст.45 КАС України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. по справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Karakutsya v. Ukraine" від 16.02.2017 р., Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.
Отже, позивач, звертаючись до суду, повинен усвідомлювати процесуальні права та обов`язки, покладені на нього процесуальним законодавством, та дотримуватись їх. При цьому, ініціюючи позовне провадження на позивача покладено обов`язок виявляти уважність та відповідальність до процесуальних обов`язків, не зловживати ними, що відповідає принципам адміністративного судочинства.
Згідно приписам п.1 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені ч.3 ст.45 КАС України.
Аналогічна правова позиція висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.03.2019 р. у справі №9901/34/19.
Подання до суду документів, які містять образливі вислови та формулювання щодо очевидної неповаги особи до суду виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви.
Суддя зазначає, що представником позивача Блонським А.Г. неодноразово з моменту звернення до суду з даним позовом подавались листи/заяви/клопотання щодо заклику судді добровільно відмовитись від співучасті в особливо тяжкому корупційному злочині, обвинувачення службових осіб апарату Одеського окружного адміністративного суду у вчиненні неправомірних дій шляхом знищення чи приховування від розгляду заяв представника, а також роз`яснення ухвал суду, зміст яких викладено обґрунтовано та логічно.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.04.2022 р. у справі №9901/128/21, саме позивач як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлений у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду.
Натомість представником позивача Блонським А.Г. неодноразово з моменту звернення до суду з даним позовом подавались листи/заяви/клопотання щодо неможливості вручення йому копії будь-якого судового рішення, у зв`язку з відсутністю кваліфікованого електронного підпису, відмови від отримання процесуальних документів на електронну адресу, з якої представник позивача направляв документи на електронну адресу суду, вимоги щодо надсилання судової кореспонденції тільки засобами Нової пошти.
Суд враховує, що згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, у постанові від 14.03.2019 р. у справі №9901/34/19, ч.2 ст.45 КАС України не містить вичерпного переліку обставин, що можуть бути розцінені судом як зловживання процесуальними правами.
Натомість, суддя звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України). А неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (п.9 ч.3 ст.2 КАС України).
Також суддя враховує, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з її положеннями кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, застосовуючи підпункт "а" пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання.
З огляду на вказане, суддя вважає, що дії представника позивача Блонського А.Г. свідчать про використання процесуальних права всупереч завданню адміністративного судочинства та спрямовані на зволікання розгляду справи.
Суддя зауважує, що ухвала від 14.08.2023 р. про залишення позовної є чіткою та зрозумілою, у ній зазначено які саме недоліки містить позовна заява, порядок та спосіб їх усунення, а тому відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача від 20.11.2023 р. про роз`яснення ухвали від 14.08.2023 р.
Тому, оскільки ухвала від 17.10.2023 р. отримана представником позивача 10.11.2023 р., десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 17.11.2023 р. Однак, станом на 22.11.2023 р. до суду не подано жодного документу на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що станом на 22.11.2023 р. до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали від 14.08.2023 р., з урахуванням ухвали від 08.09.2023 р. про продовження строку на усунення недоліків та ухвали від 17.10.2023 р. про виправлення описки, недоліки позовної заяви не усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко