Справа № 468/1574/23
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року (через Укрпошту) позивач звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської обалсті з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.07.2023 було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.10.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем було пропущено строк на подання позовної заяви та не надано заяви про поновлення вказаного строку, а також не надано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

24.10.2023 на електронну адресу Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява представника позивача - адвоката Бляхарського А.А. (без накладення електронного цифрового підпису) про поновлення строку на подання вищевказаного адміністративного позову.

Аналогічну заяву представником позивача - адвокатом Бляхарським А.А. подано через Укрпошту (без скріплення власноручним підписом), яка надійшла до суду 02.11.2023 року.

Перевіривши відповідність заяви загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначеним ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1 ст.167 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

П.7 ч.1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Так, заява представника позивача - адвоката Бляхарського А.А. про поновлення строку на подання вищевказаного адміністративного позову, яка подана в електронній формі, не скріплена електронним цифровим підписом, а подана в паперовій формі - власноручним підписом особи, яка її заявила, що унеможливлює розгляд заяви.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, ст.248, ст.256, ст.294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Бляхарського Андрія Анатолійовича про поновлення строку на подання адміністративного позову - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана П`ятому апеляційному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя