Справа № 580/11035/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

21 листопада 2023 року Справа № 580/11035/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВІШ-ІНВЕСТ» про забезпечення позову до подання позовної заяви, особа, яка може отримати статус відповідача у справі виконавчмй комітет Черкаської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ВІШ-ІНВЕСТ» із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить:

- вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.07.2023 №935 про демонтаж тимчасової споруди по вул. Смілянській, 130/2.

- вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення дій Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд. 36, ), управлінню інспектування Черкаської міської ради (18001, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Благовісна, будинок 170, кабінет 21, ), виконавчому комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд. 36, ), товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРРУХ» (вулиця Максима Залізняка, будинок 34/5, квартира 48, місто Черкаси, 18007, ), чи іншим особам, які мають право на виконання робіт з демонтажу, вчиняти будь-які дії щодо демонтажу тимчасової споруди, яка знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, біля будинку 130/2 та належить товариству з обмеженою відповідальністю «ВІШ-ІНВЕСТ».

Заявник зазначає, що виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення від 25.07.2023 №935 «Про демонтаж тимчасової споруди по вул. Смілянській, 130/2», укладено відповідний договір із ТОВ «ДОРРУХ» від 13.11.2023, який передбачає демонтаж тимчасових споруд, в тому числі за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, біля будинку 130/2, належної на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «ВІШ-ІНВЕСТ».

Також заявник зазначає, що поніс значні витрати для будівництва вказаної споруди, здійснює там свою господарську діяльність із залученням найманих працівників, розміщенням товару, тому до вирішення спору в судовому порядку про правомірність рішення виконавчого комітету, необхідним є вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши заяву та наявні матеріали, суд враховує, що заявник вважає незаконним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.07.2023 №935 про демонтаж тимчасової споруди по вул. Смілянській, 130/2.

Заявник вказав про наміри оскаржити наведене рішення в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Як встановлено судом, 10 лютого 2023 року за вх. №01-28/6203 заявник звернувся до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради через Центр надання адміністративних послуг у м. Черкаси з документами та проханням продовження терміну дії паспорта прив`язки на тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності, площею 28 кв.м., за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, біля будинку 130/2.

Листом №01-28/6203 від 21.06.2023 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради повідомив про відмову у видачі паспорта прив`язки на тимчасову споруду.

В подальшому, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.07.2023 №935, вирішено:

1.1. із залученням підрядної організації до 31.12.2023 організувати та провести демонтаж тимчасової споруди по вул. Смілянській, 130/2, власник споруди ТОВ «ВІШ- ІНВЕСТ»,

1.2. у разі необхідності звернутися до правоохоронних органів для забезпечення громадського порядку під час проведення робіт з демонтажу,

1.3. передати демонтовану тимчасову споруду на відповідальне зберігання комунальному підприємству «Черкаські ринки» Черкаської міської ради.

2. Комунальному підприємству «Черкаські ринки» Черкаської міськоїради (Кібало Т.М.) після закінчення шестимісячного терміну зберігання демонтованої тимчасової споруди, у разі якщо власник тимчасової споруди не з`явився за її поверненням та не сплатив витрати, понесені міським бюджетом за демонтаж:

2.1. частини тимчасової споруди виготовлені з металу здати як металобрухт, а виручені кошти зарахувати в дохід підприємства;

2.2. частини тимчасової споруди, які не придатні до використання, утилізувати.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, за результатами процедури закупівлі «Надання послуг з демонтажу тимчасових споруд та рекламних конструкцій (ДК 021:2015 - 45110000 - 1 - Руйнування та знесення будівель і земляні роботи)» між Управлінням інспектування Черкаської міської ради та ТОВ «ДОРРУХ» 13.11.2023 укладено договір №17 предметом якого є надання послуг з демонтажу тимчасових споруд та рекламних конструкцій, за переліком та обсягами, наведеними у додатках до договору.

Як вбачається з додатка №1 (розділ 26. ТС) до наведеного договору його предметом серед інших є також послуги з демонтажу тимчасових споруд та рекламних конструкцій по вул. Смілянський, 130/2.

Дослідивши зміст рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.07.2023 №935 та вищенаведеного договору, суд дійшов висновку що починаючи з 13.11.2023 існує вірогідність того, що Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради, виконавчим комітетом Черкаської міської ради, Управлінням інспектування Черкаської міської ради та ТОВ «ДОРРУХ» можуть вживатись заходи щодо демонтажу тимчасової споруди по вул. Смілянській, 130/2, власник споруди ТОВ «ВІШ- ІНВЕСТ».

При цьому, позивач має намір оскаржити рішення про демонтаж тимчасової споруди.

Суд також приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач має намір інійціювати перевірку законності прийняття рішення про демонтаж тимчасової споруди в судовому порядку, тому вчинення дій щодо її демонтажу до вирішення даного спору по суті, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутись.

В контексті наведеного, суд вважає, що зупинення дії рішення, яке має намір осаржити позивач та заборона демонтажу тимчасової споруди до вирішення спору по суті, не порушує права третіх осіб та забезпечить дотримання справедливого балансу співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, суд наголошує, що ухвала про забезпечення позову в даному випадку не вирішує питання про законність рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.07.2023 №935, а лише тимчасово зупиняє настання негативних наслідків для позивача до перевірки його правомірності.

В той же час, якщо прийняті суб`єктом владних повноважень рішення тягнуть за собою негативні правові наслідки у вигляді настання, зміни або припинення прав та обов`язків позивача чи руйнування майна, то без прийняття ухвали про забезпечення позову та до набрання рішенням суду законної сили фактично створюється ситуація, за якої позивач позбавлений можливості захистити свої права.

Суд також звертає увагу, що встановлена ч. 3 ст. 151 КАС України заборона в даному випадку не є перешкодою для застосування заходів забезпечення позову, оскільки предметом спору з яким позивач збирається звернутись до суду є рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.07.2023 №935 про демонтаж тимчасової споруди по вул. Смілянській, 130/2, власником якої є ТОВ «ВІШ- ІНВЕСТ».

У відповідності до п. 2, 4 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Отже, процесуальний закон передбачає можливість застосування заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, тому суд вважає обґрунтованими вимоги заявника щодо заборони іншим особам, які не є стороною у справі, але можуть бути задіяні у процесі демонтажу тимчасової споруди, вчинення відповідних дій.

Підсумовуючи наведене, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Частиною 2 ст. 153 КАС України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі неподання заявником відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення дії рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.07.2023 №935 про демонтаж тимчасової споруди по вул. Смілянській, 130/2; заборони вчинення дій Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд. 36, ), управлінню інспектування Черкаської міської ради (18001, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Благовісна, будинок 170, кабінет 21, ), виконавчому комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд. 36, ), товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРРУХ» (вулиця Максима Залізняка, будинок 34/5, квартира 48, місто Черкаси, 18007, ), чи іншим особам, які мають право на виконання робіт з демонтажу, вчиняти будь-які дії щодо демонтажу тимчасової споруди, яка знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, біля будинку 130/2 та належить товариству з обмеженою відповідальністю «ВІШ-ІНВЕСТ».

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Петро ПАЛАМАР