Справа № 300/7483/23
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"22" листопада 2023 р. Справа № 300/7483/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, ніж ті, які були зазначені ним у заяві про поновлення строку звернення до суду.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 06.11.2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

17.11.2023 позивачем на виконання ухвали суду подано заяву до суду, в якій зазначено, що він проживає у будинку разом з матір`ю, яка у відповідності до довідки МСЕК №224313 є особою з інвалідністю з дитинства, а з 07.04.2023 їй присвоєно 2 групу. У відповідності до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №4911/23, мати позивача в період з 14.09.2023 по 21.09.2023 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП "Івано-Франківський обласний клінічно кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради". Після виписки з лікарні, позивач змушений був здійснювати за нею постійний догляд і не мав можливості займатися власними справами. Коли стан матері покращився, позивач за допомогою поштової переписки отримав документи якими мотивовано його звільнення, і він вирішив звернутися за допомогою до адвоката, для його поновлення на службі.

Суд звертає увагу, що відповідно до частин 1, 5 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач 29.08.2023 ознайомився з наказом "Про застосування до працівника УПП в Іано-Франківській області ДПП дисциплінарного стягнення" № 431 о/с від 10.08.2023, що підтверджується його підписом на копії зазначеного наказу.

Таким чином, позивач мав можливість з 30.08.2023 у місячний строк звернутися до суду щодо оскарження вищезазначеного наказу.

Що стосується посилання позивача на причини пропуску строку звернення до суду, зазначені ним у заяві про усунення недоліків, то суд зазначає, що перебування матері позивача на лікуванні з 14.09.2023 по 21.09.2023, а також те, що після виписки з медичного закладу позивач змушений був здійснювати за нею постійний догляд і не мав можливості займатися власними справами не є поважними причинами пропуску визначеного строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, як підставу зазначену позивачем в заяві про поновлення строку звернення з цим позовом до адміністративного суду, слід визнати неповажною. Інших підстав для поновлення строку позивачем у заяві від 17.11.2023 не вказано та судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 06.11.2023, а тому даний позов слід повернути позивачеві з усіма доданими до нього матеріалами.

Поряд з цим, вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі інститут строку на звернення до адміністративного має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Відповідно пунктів 22-23 рішення від 28 березня 2006 року у справі Мельник проти України право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги; однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 169, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.