Справа № 340/3473/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3473/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Фортечного відділу у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -
Представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправною відмову Фортечного відділу у м. Кропивницький Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області у видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1994 р.;
- зобов`язати Фортечний відділ у м. Кропивницький Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1994 р.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 р. у справі №340/3473/23 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Фортечного відділу у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ. Зобов`язано Фортечний відділ у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.05.2023 року та вирішити питання щодо видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ.

13.06.2022 р. до суду надійшла заява позивача про визнання протиправними дій Фортечного відділу у м.Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 р. у справі №340/3473/23. Заява мотивована тим, що відповідач розглянув заяву від 26.05.2023 року та повторно відмовив у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки. Зміст відмови відповідача ідентичний попередній відмові. Позивач вважає, що повторне вчинення протиправних дій відповідачем прямо вказує на умисне необґрунтоване ухилення від виконання висновків суду та видачі йому паспорта громадянина України у формі книжечки, що є прямим грубим порушенням його суб`єктивних прав та законних інтересів.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 р. вказана заява призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідачем подані письмові пояснення, у яких зазначено, що Фортечним відділом розглянуто заяву ОСОБА_1 від 26.05.2023 та вказано, що рішення не містить зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт.

Судом встановлено, що виконуючи рішення від 17.08.2023 р. у справі №340/3473/23 Фортечний відділ у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області повторно відмовив ОСОБА_1 у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки. Вказана відмова оформлена листом №3510-1360/3510.1-23 від 09.09.2023 року, у якій зазначено, що правові та організаційні засади видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи регулюються Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" №5492-VІ, статтею 21 якого передбачено, що кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку зобов`язаний отримати паспорт громадянина України. Отже, жодного права на отримання паспорта, про який йдеться у заяві від 27.05.2023, чинним законодавством не передбачено. Таким чином, заява від 27.05.2023 року та додані до неї документи не відповідають зазначеним вимогам Порядку №302 та Порядку №456.

При цьому, з мотивувальної частини рішення від 17.08.2023 р. у справі №340/3473/23 вбачається, що зобов`язуючи Фортечний відділ у м. Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо оформлення та видачі йому паспорта громадянина, суд виходив з того, що з урахуванням встановлених обставин у позивача наявне право на отримання паспорту громадянина України у вигляді паспортної книжечки.

На неможливість такого формулювання, як підстави для відмови в задоволенні заяви позивача, суд наголошував і в самому рішенні. Однак, Фортечний відділ у м.Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області таку вказівку суду знову до уваги не взяв та при повторному розгляді заяви позивача відмовив у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки з підстав, яким вже надана оцінка судом.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, чекаючи на виконання рішення суду відповідачем, позивач мав легітимні очікування розраховувати на те, що паспорт громадянина України у формі книжечки буде виданий на підставі чинного законодавства та з обов`язковим врахуванням вже встановлених судом фактів та обставин, правовідносини щодо яких вже були предметом спору.

З огляду на ч.ч.1, 6 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

У пунктах 46, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 р. у справі Юрій Миколайович Іванов проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Суд вважає, що відповідачем в процесі виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 р. у справі №340/3473/23 під час повторного розгляду заяви позивача про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки відмовлено у наданні паспорта з підстав, яким уже надана оцінка суду, а тому заява позивача, подана у порядку ст.383 КАС України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.248, 249, 256, 370, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №340/3473/23 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Фортечного відділу у м.Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, допущені при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 р. у справі №340/3473/23, в частині відмови ОСОБА_1 у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1994 р. з тих самих підстав без рахування висновків суду.

Зобов`язати Фортечний відділ у м.Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України та прав ОСОБА_1 шляхом виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 р. у справі №340/3473/23 в спосіб розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.05.2023 року та видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ.

Встановити Фортечному відділу у м.Кропивницькому Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області строк для надання відповіді про виконання вказівок даної ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА