Справа № 461/8583/23
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8583/23
Провадження № 2-а/461/349/23
УХВАЛА

14.11.2023 року,Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Курилюк А.І.

предстанвик позивача Кузнецова А.І.

представника відповідача Лубоцького Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В ході судового розгляду встановлено, що 13.06.2023р. постановою у справі про порушення митних правил № 0569/20900/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 2 ст. 471 МК України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності митним органом було зазначено висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень № -0384 від 05.06.2023р., відповідно до якого загальна вартість вилучених предметів у ОСОБА_1 предметів, а саме взуття торгової марки «Loro Piano» арт. FAE5444 без ознак використання - 4 пари; взуття торгової марки «Loro Piano» арт. FAL5899 без ознак використання - 2 пари становить 190080,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним висновком експерта, позивач замовив проведення екпертизи щодо встановлення реальної вартості вилученого майна.

Згідно звіту ФОП ОСОБА_2 про оцінку майна від 06.11.2023р. ринкова вартість вилучених у ОСОБА_1 предметів становить 13920 грн., що суттєво відрізняється від висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У постанові від 24 листопада 2020 року (справа №260/1358/18) Верховний Суд вказав, що експертне дослідження іншої установи, зроблене за заявою декларанта, може бути доказом визначальних характеристик товару для його класифікації згідно з УКТ ЗЕД нарівні з експертним дослідженням спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу. Оцінка такого експертного дослідження, так само, як і експертного дослідження спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу, здійснюється судом за правилами оцінки доказів, визначених статтею 90 КАС України.

Суд враховує, що в матеріалах справи містяться два результати експертного дослідження стосовно одного того ж самого питання, проведеного різними експертами, які суперечать один одному.

Відтак, враховуючи необхідність застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та суперечливість висновків експертів, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової товарознавчої експертизи та доручення проведення останньої експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати на проведення експертизи попередньої покласти на позивача ОСОБА_1 .

Згідно ч. ч. 1, 3 5 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі, викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Керуючись ст. 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити в адміністративній справі № 461/8583/23 судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- яка дійсна вартість товару, а саме: , вилученого згідно протоколу про порушення митних правил від 17.05.2023 року №0569/20900/23, станом на 17.05.2023 рік (день складення протоколу)?

Проведення судової експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 461/8583/23 в одному томі.

Провадження у справі № 461/8583/23 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 листопада 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мироненко Л.Д.