Справа № 380/3419/20
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/3419/20
У Х В А Л А

з питань зміни способу та порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю

17 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Ненчук О.І., за участю : позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Лиса Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену заяву позивача про зміну способу виконання рішення суду та встановлення судового контролю у справі №380/3419/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

30.08.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій просив встановити спосіб та порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 шляхом працевлаштувати ОСОБА_1 у відповідності до п.9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію шляхом призначення на рівнозначну посаду.

У зв`язку із обранням ОСОБА_2 членом Вищої ради правосуддя на XIX позачерговому з`їзді суддів України та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 проведено повторний автоматизований розподіл заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №380/3419/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №380/3419/20 передано для розгляду судді Гулкевич І.З.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду Головним управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області винесено наказ №1304 о/с від 09.11.2021, яким скасовано наказ ГУ МВС України у Львівській області від 27.03.2020 року № 1263 о/с про звільнення ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділення Галицького районного відділу Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області, з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил за п. 64 г через скорочення штатів та наказано вжити заходів щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 , скерувати відповідні листи до ГУНП у Львівській області та Львівського обласного центру зайнятості. На виконання рішення суду в частині Зобов`язати ГУМВС України у Львівській області вжити заходів щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 працівниками УКЗ ГУНП у Львівській області було запропоновано пройти конкурс на посади в ГУНП у Львівській області. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року було змінено боржника у пункті 2 рішення суду та зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області вжити заходів щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 . Тобто обов`язок обов`язкового працевлаштування уже покладений на Головне управління Національної поліції у Львівській області, оскільки апеляційний суд дійшов висновку, що пропозиції відповідача щодо проходження конкурсу на загальних умовах не забезпечили виконання рішення суду. Своє рішення аргументує тим, що ГУ МВС у Львівській області не може виконати рішення суду. Отже, необхідно врахувати, що заміна сторони виконавчого провадження в частині обов`язкового працевлаштування з ГУМВС України у Львівській області на ГУНП у Львівській області, яке уже в свою чергу наділено механізмами щодо працевлаштування працівників міліції, а саме пунктом 9, Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію може забезпечити виконання рішення суду. Тому у зв`язку із зміною боржника на ГУНП у Львівській області необхідно встановити спосіб та порядок виконання рішення суду в частині обов`язкового працевлаштування. На виконання рішення суду в частині зобов`язати ГУНП у Львівській заходів щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 начальником ГУНП у Львівській області видано наказ №2810 від 04.10.2022, яким начальника УКЗ зобов`язано вжити заходів щодо працевлаштування ОСОБА_1 05.10.2022 працівниками УКЗ ГУНП у Львівській області позивача ознайомлено із вакантними посадами ГУНП у Львівській області та запропоновано пройти конкурс. Такі дії відповідача не призвели до виконання рішення суду в частині обов`язкового працевлаштування, відтак для ефективного захисту прав позивача та забезпечення відновлення його порушеного права на працю у відносинах публічної служби від порушень х боку суб`єктів владних повноважень, також необхідно врахувати Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію. Оскільки в рішенні суду від 09.08.2021 конкретний спосіб працевлаштування не визначено, необхідно встановити спосіб та порядок виконання : працевлаштувати ОСОБА_1 у відповідності до п.9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію шляхом призначення на рівнозначну посаду.

Представником ГУ НП у Львівській області подано заперечення на заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду. Заперечення мотивовані тим, що на виконання рішення суду ГУ НП у Львівській області видано наказ №2810 від 04.10.2022, яким начальника УКЗ зобов`язано вжити заходів щодо працевлаштування ОСОБА_1 . Після видання наказу щодо працевлаштування позивача, його запрошено до управління кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області та ознайомлено з переліком усіх вакантних посад, які були в штаті ГУНП. Також останньому роз`яснено процедуру та умови прийняття на службу поліцію. Натомість жодних дій щодо виконання умов для прийняття на службу в поліцію, визначених Законом України Про Національну поліцію, позивачем не вчинено. Обставини викладені у заяві не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

06.11.2023 ОСОБА_1 подав уточнену заяву та просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 працевлаштувати ОСОБА_1 у відповідності до п.9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію шляхом призначення на рівнозначну посаду та встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 із врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 в порядку статті 382 КАС України.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримав уточнену заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду та встановлення судового контролю, просив таку задовольнити.

Представник ГУ НП у Львівській області повністю заперечила щодо заяви про встановлення та зміну способу виконання рішення суду та судового контролю.

В судовому засіданні 13.11.2023, суд заслухав думку сторін, ухвалив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість підстав для встановлення способу та порядку виконання рішення суду та судового контролю, суд зазначає наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 адміністративний позов задоволений частково та, зокрема: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 27.03.2020 року №1263 о/с про звільнення ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділення Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил за п. 64 г через скорочення штатів. Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області вжити заходи щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 ; стягнуто із Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 96338 грн. 00 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

19.08.2021 Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №380/3419/20 для пред`явлення до виконання в частині негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 380/3419/20 - без змін.

Ухвалою суду від 10.12.2021 було відмолено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) у справі.

23.12.2021 Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №380/3419/20 щодо зобов`язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області вжити заходи щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 .

28.03.2022 від позивача на адресу суду повторно надійшла заява про заміну сторони (боржника), в якій він просив замінити сторону (боржника) в частині вжиття заходів щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та 23.05.2022 у задоволенні заяв ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) відмовлено.

06.06.2022 від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на адресу суду надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника в особі Головного управління МВС України у Львівській області на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі № 380/3419/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким подання задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ - 08592247) на Головне управління Національної поліції у Львівській області (площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ - 40108833).

04.10.2022 Головним управлінням Національної поліції у Львівській області було прийнято наказ №2810 про виконання рішення суду щодо працевлаштування ОСОБА_1 в ГУНП у Львівській області, яким наказано начальникові УКЗ ГУНП у Львівській області вжити заходів щодо працевлаштування ОСОБА_1 в ГУНП у Львівській області.

05.10.2022 управлінням кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області ознайомлено ОСОБА_1 з переліком усіх вакантних посад, які були в штаті ГУНП та роз`яснено процедуру та умови прийняття на службу в поліцію.

Також, 05.10.2022 ОСОБА_1 після ознайомлення з переліком вакантних посад подано заяву до ГУНП у Львівській області про згоду щодо призначення на рівнозначну посаду в ГУНП у Львівській області відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України Про Національну поліцію.

12.10.2022 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) змінено сторону виконавчого провадження з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

16.03.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, у якій просив роз`яснити спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/3419/20 із урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №380/3419/20 із урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 з питань роз`яснення судового рішення у справі № 380/3419/20 змінено в частині мотивів відмови в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

31.05.2023 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) накладено штраф на Головне управління Національної поліції у Львівській області за невиконання вимог виконавчого документа.

Щодо встановлення зміни та способу порядку виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу, або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в частині зміни способу та порядку виконання судового рішення є не обґрунтованою, зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонована заявником фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав позивача, а тому суд відмовляє в задоволенні цієї частини заяви.

Щодо встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 КАС України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави

У рішенні від 25.04.2012 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 наголосив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

У іншому рішенні в справі Піалопулос та інші проти Греції від 15 березня 2001 року Європейський суд з прав людини вказав, якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс.

Як встановлено судом, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі № 380/3419/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким подання задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ - 08592247) на Головне управління Національної поліції у Львівській області (площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ - 40108833).

Отже, Головне управління Національної поліції у Львівські області є суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021.

Станом на дату розгляду заяви рішення суду від 09.08.2021 не виконано, що не заперечується сторонами.

Прийняття наказу №2810 від 04.10.2022, яким начальника УКЗ зобов`язано вжити заходів щодо працевлаштування ОСОБА_1 не може вважатись виконанням рішення суду від 09.08.2021, оскільки працевлаштування позивача станом на дату розгляду заяви не відбулось.

Оскільки рішення суду в частині вжити заходи щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 залишилось не виконаним, та вбачається, що відповідач ухиляється від виконання такого рішення у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, у частині, що стосується встановлення судового контролю та, як наслідок, встановлення строку для подання Головному управлінню Національної поліції у Львівській області звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі № 380/3419/20.

Керуючись положеннями ст. 248, 256, 294, 378, 382 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду та встановлення судового контролю у справі №380/3419/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення 09.08.2021 по справі №380/3419/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. 3, ) протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 09.08.2021 по справі №380/3419/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2023 року.

Суддя Гулкевич І.З.