Справа № 340/6679/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6679/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.11.2023 року) в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка полягає у не зарахуванні страхового стажу за період роботи в ТОВ "Сіртакі" з 1 квітня 1993 року по 19 січня 1999 року у загальний страховий стаж для нарахування пенсії за віком та зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати період роботи в ТОВ "Сіртакі" з 1 квітня 1993 року по 19 січня 1999 року у загальний страховий стаж;

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок призначеної пенсії з 14 квітня 2023 року у відповідності до зарахованого стажу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що вона звернувся до пенсійного органу із заяву щодо призначення пенсії за віком, згідно з ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яку розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та за результатом розгляду призначено пенсію з 14.04.2023 року. Проте до страхового стажу не було зараховано період роботи позивача з 01.04.1993 по 19.01.1999 року через те, що усі записи стосовно спірного періоду акуратно здійснені кульковою ручкою, без виправлень, але з невеликою відмінністю у кольорі чорнил. Вказані доводи є такими, що порушують право позивача на соціальний захист, оскільки такі невеликі недоліки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

ГУ ПФУ в Одеській області (далі відповідач 1) надало відзив на позов, в якому заперечувало проти позовних вимоги, вказуючи на те, що при призначенні пенсії ОСОБА_1 не врахований період роботи з 01.04.1993 по 19.01.1999 року, оскільки дата звільнення і дата наказу про звільнення з роботи дописані іншими чорнилами, а тому для зарахування вказаного періоду позивачу слід надати уточнюючу довідку (а.с.62-68).

ГУ ПФУ в Кіровоградській області (далі відповідач 2) надало відзив на позов, у якому також заперечувало проти задоволення позову, з підстав вказаних відповідачем 1, а також вказувало, що за протягом спірного періоду ТОВ ''Сіртакі'' подано звітність щодо використання праці найманих працівників та сплачено збір до бюджету фонди лише за періоди з 01.10.1994 по 30.09.1996, з 01.04.1997 по 30.09.1997, з 01.11.1997 по 30.11.1997, з 01.01.1998 по 28.02.1998 та з 01.04.1998 по 31.05.1998. При цьому, за інші періоди протягом спірного періоду страхувальником звіти не подано, сплата збору на рахунок пенсійного органу не надходила (а.с.39-42).

Рух справи:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження. Відповідачі встановлений строк на подання відзиву на позов.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд.83, м. Одеса, 65107; ), якому встановлений процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Ухвалами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року та від 10.11.2023 року витребувані додаткові докази.

Дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) ІНФОРМАЦІЯ_1 , по досягненню 60 років звернулась із заявою про призначення пенсії за наслідком розгляд якої ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення про призначення пенсії за віком №91 від 25.04.2023 року (а.с.85).

До вказаного рішення наданий розрахунок страхового стажу, відповідно згідно якого загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 30 років 8 місяців 8 днів. Водночас, до страхового стажу ОСОБА_1 не зарахований період роботи в ТОВ ''Сіртакі'' з 01.04.1993 року по 19.01.1999 року (а.с.86) у зв`язку з тим, що запис стосовно цього періоду внесений до трудової книжки з порушенням вимог Інструкції, а саме дата звільнення і дата наказу про звільнення з роботи дописані іншими чорнилами, про що вказано у листі ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 13.06.2023 року №6859-7277/К-02/8-1100/23 (а.с.7-8).

Отже правомірність та законність рішення про призначення пенсії в частині визначення страхового стажу є предметом даного спору, який передано на вирішення адміністративного суду.

На час вирішення питання про призначення позивачу пенсії їй виповнилось 60 років.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Пенсія за віком на пільгових умовах є особливим видом пенсії, яка призначається конкретній особі на підставі наявного страхового стажу, залежить від праці такої особи в особливих умовах, певно визначений час, призначення якої має відбуватись при досягненні нижчого пенсійного віку.

У постанові від 18 лютого 2020 року у справі № 1840/3344/18 Верховний Суд зазначив, що ''пенсія за віком'' - це свого роду ''державний депозит'' (примусовий та індивідуальний) кожної особи, який залежить від праці такої особи, та підлягає безумовному поверненню з боку держави у встановленому розмірі протягом всього життя пенсіонера після досягнення певного віку.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до статті 26 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок - №637).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Мотиви неврахування періоду роботи позивача з 01.04.1993 року по 19.01.1999 року до загального страхового стажу є те, що дата звільнення і дата наказу про звільнення з роботи дописані іншими чорнилами.

Суд, з огляду на необхідність, витребував у позивача оригінал трудової книжки та оглядаючи її, вказує про таке.

Трудова книжка позивача НОМЕР_1 містить записи, зокрема:

- № 12 від 31.03.1993 у зв`язку з ліквідацією підприємства переведена в ТОВ ''Сіртакі'' наказ 55 від31.03.93;

- №13 від 01.04.1993 прийнята на посаду головного бухгалтера за переводом наказ №1к від 01.04.93;

- №14 від 19.01.1999 - звільнений за ст.40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією підприємства наказ №12 від 19.01.99.

Після останнього запису міститься підпис начальника відділу кадрів та печатка ТОВ ''Сіртакі''.

Так, суд погоджується із наведеними доводами відповідача 1 щодо внесення до трудової книжки записи у даті запису та у даті наказу про звільнення є дуже невелика відмінність у підтоні/віддінку синього поліру у цих запах, проте вказане жодним чином не може вплинути на зміст цього запису, а тому доводи відповідача 1 є помилковими.

Стосовно доводів відповідача 2 стосовно часткової сплати страхових внесків за спірний період, суд зазначає таке.

Страховий і трудовий стаж це різні поняття. Поняття ''страховий стаж'' ввели в дію з 01.01.2004 Законом України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Періоди трудової діяльності зараховуються до страхового стажу при обчисленні пенсії за періоди до 01.01.2004 згідно із Законом України ''Про пенсійне забезпечення'', а після 01.01.2004 Законом України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування''.

Спірний період має обраховуватись згідно із Законом України ''Про пенсійне забезпечення''.

Частиною 1 статті 56 Законом України ''Про пенсійне забезпечення'' визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Отже, вказана норма жодним чином не визначає обов`язковість сплати страхових внесків, а тому посилання відповідача 2 знаходиться поза межа цього закону, а вимоги Закону № 1058 до правовідносин до 01.01.2004 року не можуть бути застосовані.

Згідно зі статтею 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а, відповідно до статті 62 Закону №1788-XII - основним документом, що підтверджує стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Тобто, інформація про те, що періоди роботи особи має бути визначена у трудовій книжці такої особи. У разі відсутності такого запису, вказані обставини підтверджуються уточнюючою довідкою (Пунктом 20 Порядку №637), а у разі відсутності такої довідки рішенням пенсійного органу про підтвердження стажу роботи. Саме такий алгоритм підтвердження пільгового стажу встановлений законодавцем.

У трудовій книжці за спірний період є усі записи щодо трудової діяльності позивача.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Порядок заповнення трудової книжки у період прийняття позивача на роботу (1981) був врегульований Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах, організаціях, що затверджена постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 року №162.

Згідно з вказаною Інструкцією заповнення трудової книжки проводиться роботодавцем, а не працівником.

Аналогічні за змістом положення містить також Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерством праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110.

Згідно пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства.

Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу.

У графі 3 пишеться: "Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій. Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що мають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Якщо працівнику в період роботи надається новий розряд, тоді про це в установленому порядку робиться відповідний запис.

Переведення працівника на іншу постійну роботу на тому ж підприємстві оформлюється в такому ж порядку, як і прийняття на роботу.

Аналіз вказаних норм свідчить, що законодавством чітко визначено порядок організації ведення, обліку, зберігання і видачу трудових книжок працівників, а також встановлено відповідальність за порушення такого порядку.

Всі записи, які мають відношення до трудової діяльності працівника та вносяться до трудової книжки, можуть бути внесені вичерпним колом осіб, насамперед керівником підприємства, установи, організації в порядку, строк та спосіб, передбачений відповідним законодавством. Самостійне внесення працівником відомостей щодо своєї трудової діяльності, а також внесення виправлень у разі неправильного або неточного запису не передбачено.

Позивач, як особа на яку не покладено обов`язку щодо організації ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок не може нести відповідальність за неправильність, неточність або неповноту внесених до його трудової книжки відомостей, а тому невірне заповнення трудової книжки не може бути підставою для прийняття органом Пенсійного фонду України рішення про відмову у призначенні пенсії та не зарахування страхового стражу, результатом чого стало обмеження належного соціального захисту громадянина. Більш того, як встановлено судом, усі записі у трудовій книжці є в наявності.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Пенсійний орган не врахував, що не заповнення у трудовій книжці іншим піддтоном синього кольору ручки, не є недоліком, який може бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року по справі № 754/14898/15-а.

Суд наголошує, що робітник не може нести відповідальність за неналежне оформлення трудової книжки, а відтак відмінність підтону кольору ручки не може бути підставою для відмови у зарахуванні спірного періоду її роботи до страхового стажу, оскільки це не може обмежувати її соціального права.

Стосовно обраного способу захисту порушеного права позивача, суд зауважує, що призначення пенсії є дискреційним повноваження пенсійного органу, а тому саме такий орган має прийняти рішення про призначення пенсії за віком позивача із зарахуванням до страхового стажу позивача усі спірні періоди роботи, натомість як свідчать матеріали даної справи, позивачу вже призначено пенсію, проте не врахований спірний період.

Враховуючи, що при вирішенні питання щодо призначення пенсії за віком відповідачем не були враховані усі періоди її роботи, суд дійшов висновку про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із обов`язковим зарахуванням спірного періоди до страхового стажу.

При цьому, суд зауважує, що оскільки порушення права позивача відбулось саме ГУ ПФУ в Одеській області, а тому обов`язок щодо відновлення порушеного права також лежить на цьому суб`єкті владних повноважень, так як за принципом екстериторіальності саме цей орган вирішував питання про призначення пенсії.

Водночас, з огляду на те, що наразі не вирішено питання про обрахунок страхового стажу, яке є дискреційними повноваженнями відповідача 1, суд дійшов висновку, що вимога про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області про перерахунок вже призначеної пенсії у відповідності до зарахованого стажу є передчасною, а тому така вимога не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду сплатив за дві позовні вимоги судовий збір 1073,60 грн. (а.с24,30).

За висновком суду позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, отже позивачу слід присудити судовий збір в сумі 715,33 грн. (1073,60/3 х 2) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який допустив порушення прав позивача ГУ ПФУ в Одеській області.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування до страхового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 період роботи з 01 квітня 1991 року по 19 січня 1999 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 період роботи з 01 квітня 1991 року по 19 січня 1999 року на ТОВ "Сіртакі".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 715,33 гривні сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК