Справа № 380/9100/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 листопада 2023 р. справа № 380/9100/22 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій просить визнати протиправним і скасувати рішення начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 травня 2022 року про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.10.2023 у справі № 380/9100/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кунянський Станіслав Михайлович, задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі № 380/9100/22 скасовано.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 прийнято справу до провадження судді Качур Р. П.

Судом встановлено, що в постанові від 26.10.2023 Верховний Суд зазначив, що досліджуючи зміст оскаржуваних судових рішень у цій справі, судами першої та апеляційної інстанцій не встановлювалися фактичні обставини, пов`язані із відмовою позивачу у перетинанні державного кордону України 28 травня 2022 року та не досліджувалися на підтвердження них відповідні докази.

У постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року зазначено, що суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, що надана ОСОБА_1 копія розпорядження, тобто копія електронного документа на папері, не була засвідчена в порядку, встановленому законодавством. Отож надані позивачем 28 травня 2022 року документи не дали змогу уповноваженим посадовим особам, які здійснюють прикордонний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України, прийняти рішення про надання йому дозволу на перетинання державного кордону України.

Однак, як свідчать матеріали справи та зміст рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року, судом першої інстанції не надавалася оцінка доказам у справі та не формувався висновок з яким, як зазначено вище, погодився суд апеляційної інстанції.

Позивачем до позовної заяви, серед іншого, долучено копію розпорядження Голови Верховної Ради України № 229 від 24 травня 2022 року, наявність якої, на момент перетину позивачем державного кордону, не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Водночас суди попередніх інстанцій у цій справі, вирішуючи спір по суті, не з`ясовували, чи відповідає надана позивачем копія вказаного розпорядження саме тій копії розпорядження Голови Верховної Ради України від 24 травня 2022 року № 229, яка була пред`явлена ОСОБА_1 органу прикордонного контролю при перетині державного кордону 28 травня 2022 року.

Також суди попередніх інстанцій не досліджували та не надавали правової оцінки тому, чи містить надана позивачем 28 травня 2022 року для перетину державного кордону на виїзд з України електронна копія розпорядження Голови Верховної Ради України від 24 травня 2022 року № 229 в текстовому вигляді усі обов`язкові реквізити, передбачені вимогами законодавства щодо електронного документообігу.

Залишилися поза увагою судів у цій справі й доводи відповідача про те, що під час перевірки дійсності наданого позивачем розпорядження у відповідача виникли технічні проблеми.

Як наслідок, без дослідження доказів та встановлення з їх урахуванням усіх обставин справи, судами не надано правової оцінки наявності права у позивача на перетин державного кордону України на підставі наданих відповідачу документів під час введеного у Україні правового режиму воєнного стану.

Верховний Суд наголосив, що наведені обставини є визначальними при вирішенні спору в цій справі і без їх з`ясування неможливо підтвердити чи спростувати правомірність спірного рішення про відмову позивачу у перетинанні державного кордону.

При цьому, у відзиві від 04.08.2022 № 14/11066-22-Вих (вх. № 51908 від 08.08.2023) відповідач зазначив, що позивач 28.05.2022 для перетину кордону надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 11.01.2015 органом 8027, копію Розпорядження Голови Верховної Ради України від 24.05.2022 № 229.

Разом з цим, для повного та всебічного розгляду справи, врахування висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність дослідження копії Розпорядження Голови Верховної Ради України від 24.05.2022 № 229, яку надано позивачем для перетину кордону 28.05.2022.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 п. 2 ст. 180 КАС України, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Оскільки суду достеменно не відомо в кого знаходиться Розпорядження Голови Верховної Ради України від 24.05.2022 № 229, яку надано позивачем для перетину кордону 28.05.2022, то суд вважає за необхідне для повного і всебічного встановлення обставин у цій справі необхідно витребувати від 7-го прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та ОСОБА_1 копію Розпорядження Голови Верховної Ради України від 24.05.2022 № 229, яку надано ОСОБА_1 для перетину кордону 28.05.2022.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 118, 121, 149, 243, 248, 256, 258, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (79010 м. Львів вул. Личаківська 74; ) копію Розпорядження Голови Верховної Ради України від 24.05.2022 № 229, яку надано ОСОБА_1 для перетину кордону 28.05.2022.

2. Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) копію Розпорядження Голови Верховної Ради України від 24.05.2022 № 229, яку надано ОСОБА_1 для перетину кордону 28.05.2022.

Витребувані судом докази надати суду протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур