Справа № 520/19354/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

22 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 520/19354/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду з Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (далі - позивач, ДПП) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департамента патрульної поліції суму надмірно нарахованого грошового забезпечення за період не виходу на службу, невідпрацьований час у місяці звільнення у розмірі 28573,36 грн та суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 3682,55 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідженням адміністративного позову встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Листами УПП в Харківській області ДПП від 19.06.2023 № 6427/41/14/01-2023 та № 6428/41/14/01-2023 направлено відповідачу наказ ДПП від 19.06.2023 № 740 о/с на поштові адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , та запропоновано прибути до УПП для отримання документів.

Також, зазначений наказ було направлено на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та за допомогою мессенджеру Telegram на номер телефону НОМЕР_1 .

При цьому, належних доказів отримання та ознайомлення відповідача з наказом ДПП від 19.06.2023 № 740 о/с не зазначено та не надано.

Пунктом 10 розділу V Порядку 772 передбачено, що у разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

При цьому, Порядком № 772 не визначені обставини належного повідомлення особи в разі його відсутності за місцем реєстрації, перебування тощо. Також у Порядку 772 відсутні будь-які законодавчі норми, які б регулювали зазначені обставини.

Згідно до позовної заяви позивач вважає, що відповідача повідомлено належним чином про необхідність відшкодування зазначених коштів, однак, позивачем не наведено жодного посилання на правові норми щодо належного повідомлення особи в таких випадках.

Крім того, позивачем не надано доказів відмови відповідача від добровільного відшкодування таких коштів.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити правове регулювання порядку належного повідомлення відповідача про необхідність відшкодування кошів та надати докази відмови відповідача від добровільного відшкодування таких коштів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- пояснень щодо правового регулювання порядку належного повідомлення відповідача про необхідність відшкодування суми надмірно нарахованого грошового забезпечення за період не виходу на службу, невідпрацьований час у місяці та суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився;

- доказів відмови відповідача від добровільного відшкодування суми надмірно нарахованого грошового забезпечення за період не виходу на службу, невідпрацьований час у місяці та суми вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця