Справа № 580/9959/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2023 року справа № 580/9959/23 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали зустрічного позову, що надійшов від товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Енерджі» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

25 жовтня 2023 року до суду з позовною заявою звернулось Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ) з адміністративним позовом до ТОВ Стандарт-Енерджі, в якому просить стягнути з відповідача з рахунків у банках обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через відповідача в сумі 500000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.11.2023 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Енерджі» надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області №0-2300 від 26.07.2023;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №13503/6/23-00-13-02/06.

Перевіривши матеріали зустрічного позову в порядку ст.177 КАС України, суд встановив що зустрічна позовна не відповідає вимогам 160, 161, 172 КАС України.

Так, за правилами ч.9 ст.47 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В силу вимог ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За приписами ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як свідчить зміст зустрічного позову, предметом оскарження в ньому є податкова вимога Головного управління ДПС у Черкаській області №0-2300 від 26.07.2023 та рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №13503/6/23-00-13-02/06.

Натомість, у первісному позові Головне управління ДПС у Черкаській області просить стягнути з ТОВ Стандарт-Енерджі податковий борг у розмірі 500000 грн, який виник у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.05.2023 №4616/23-00-09-01-11 та №4578/23-00-09-01-11.

Тобто, позивач за зустрічним позовом оскаржує податкову вимогу №0-2300 від 26.07.2023 та рішення №13503/6/23-00-13-02/06, які не є пов`язаним з предметом розгляду за первісним позовом у справі №580/9959/23.

Суд звертає увагу, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.05.2023 №4616/23-00-09-01-11 та №4578/23-00-09-01-11 є предметом розгляду у справі №580/6835/23.

Таким чином, хоча за первісним позовом і за зустрічним позовом сторони є одними й тими ж, проте обидва позови не взаємопов`язані і спільний їх розгляд не є доцільним, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відтак, даний зустрічний позов не може бути прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №580/9959/23.

В силу вимог ч.2 та ч.3 ст.178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на встановлені обставини справи в їх сукупності, наявні правові підстави для повернення зустрічного позову заявнику.

Керуючись статтями 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив :

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Енерджі» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО