Справа № 240/5126/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/5126/18

категорія 6820

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання затвердити проект землеустрою,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області визнання протиправною відмови, зобов`язання затвердити проект землеустрою.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20.09.2018 №Д-9455/0-5223/0/22-18 у затвердженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду та зобов`язано відповідача затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 площею 56,1807 га, для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Рішення набрало законної сили 27.03.2019, у зв`язку із чим 17.05.2019 Житомирський окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №1745/19.

Ухвалою суду від 13.04.2023 замінено сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа №1745/19, виданого Житомирським окружним адміністративним судом, з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на його правонаступника - Гришковецьку громаду Бердичівського району Житомирської області (вул.Червоний Промінь,буд.4, смт.Гришківці, Бердичівський р-н., Житомирська обл., 13337, ).

26.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю по справі №240/5126/18.

Ухвалою суду від 02.10.2023 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні 10 жовтня 2023 року о 09:00.

Судове засідання 10.10.2023 було перенесено за клопотаннями представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а також у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що Гришковецька громада Бердичівського району Житомирської області про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином та вчасно.

02.11.2023 через канцелярію суду позивачем було подано додаткові пояснення.

02.11.2023 від представника Гришковецької селищної ради надійшло клопотання, в якому просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення №240/5126/18 відмовити.

Протокольною ухвалою суду від 02.11.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.11.2023 та надано учасникам процесу час для вирішення спору мирним шляхом.

В судовому засіданні 16.11.2023 позивач та його представник заяву про судовий контроль підтримали в повному обсязі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області при винесенні судового рішення щодо розгляду вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник Гришковецької селищної ради просив відмовити у встановленні судового контролю з підстав, викладених у клопотанні від 02.11.2023.

Протокольною ухвалою суду від 16.11.2023 відбувся перехід до подальшого розгляду заяви про встановлення судового контролю в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою що задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що судовий контроль встановлюється, зокрема на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено підстави закінчення виконавчого провадження, у тому числі п.11 ч.1 вказаної статті визначає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 63 цього Закону.

Зі змісту поданої заяви судом встановлено, що позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 04.12.2018 по справі №240/5126/18 шляхом зобов`язання Гришковецьку громаду Бердичівського району Житомирської області подати до суду звіт про його виконання.

Матеріалами справи також підтверджується, що 23 травня 2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим Миколою Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59181847 про примусове виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019.

05 липня 2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим Миколою Миколайовичем, на підставі листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.07.2019 №11-6-0.62-4314/2-19 та копії наказу від 04.07.2019 №6-1962/14-19-СГ відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року по справі № 240/9508/19 визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області "Про закінчення виконавчого провадження" №59181847 від 05.07.2019. Зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчинити дії по виконанню виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019, з урахуванням висновків суду у даній справі.

12.12.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим М.М. прийнято рішення відновити виконавче провадження №59181847 з виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого 17.05.2019.

25.02.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєвим М.М. відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59181847.

Зазначена постанова державного виконавця не оскаржувалася, а тому є чинною.

Таким чином, всі стадії судового провадження, передбачені КАС України, завершені.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку, що подана заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.09.2023 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №240/5126/18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Панкеєва