Справа № 560/19029/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 , періоду роботи з 01.08.1987 20.11.1993 р.р., скасувавши протиправне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 38 від 02.10.2023. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01.08.1987 по 20.11.1993 р.р. в Хмельницькій обласній колегії адвокатів, врахувавши розмір заробітної плати, вказаний в архівній довідці Державного архіву Хмельницької області від 21.06.2023 р. за № Т-1083/01.01-18/2023, вирішивши питання призначення та виплати пенсії за віком згідно зі статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 24.07.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно не зарахував йому страховий стаж, у зв`язку з чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення. Рішенням від 02.10.2023 № 38 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком з посиланням на те, що до страхового стажу не враховано період роботи з 01,08,1987 по 20.11.1993 , оскільки в наданій архівній довідці від 21.06.2023 № Т-1083/01.01-18/2023 прізвище заявника не відповідає паспортним даним (Терлич-Терліч).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в надісланому на адресу суду відзиві на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки вважає, що період роботи з 01,08,1987 по 20.11.1993 позивач не підтвердив належними та допустимими доказами згідно вимог чинного законодавства України, а тому рішення від 02.10.2023 № 38 є правомірним.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 60 років 23.07.2023.

Позивач 20.08.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком згідно до Закону № 1058-IV.

Рішенням від 28.08.2023 № 38 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області мені було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи 30 років, передбаченого п.1 статті 26 Закону №1058-IV. До страхового стажу не зараховано періоди страхового стажу з 01.08.1987 по 20.11.1993 р.р., роботи в Хмельницькій обласній колегії адвокатів, оскільки у виписці з розпорядження прізвище " ОСОБА_2 " не відповідає паспортним даним прізвищу позивача " ОСОБА_3 ". Страховий стаж згідно поданих документів Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області обраховано 28 років 10 місяців.

Позивач вдруге, 23.09.2023 через вебпортал електронних послуг ПФУ звернувся із заявою про призначення пенсії за віком, наголошуючи на тому, що період роботи який йому не зараховано в страховий стаж зазначено в трудовій книжці, яка є основним документом при обрахунку стажу, і що розбіжності в написанні його прізвища в даному випадку не мають ніякого значення.

02.10.2023 рішенням № 38 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком з посиланням на те, що до страхового стажу не враховано період роботи з 01.08.1987 по 20.11.1993 оскільки в наданій архівній довідці від 21.06.2023 № Т-1083/01.01-18/2023 прізвище заявника не відповідає паспортним даним (Терлич-Терліч).

Позивач вважаю спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 02.10.2023 № 38 щодо не зарахування стажу та, як наслідок, не призначення пенсії, незаконними і необґрунтованим, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 1058 виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону № 1058-IV визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 30 років.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Суд встановив, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому має достатній вік в 60 років станом на момент звернення до відповідача з заявою на призначення пенсії за віком.

Позивачу рішенням від 02.10.2023 № 38 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовлено у призначенні пенсії за віком з посиланням на те, що до страхового стажу не враховано період роботи з 01.08.1987 по 20.11.1993 оскільки в наданій архівній довідці від 21.06.2023 № Т-1083/01.01-18/2023 прізвище заявника не відповідає паспортним даним (Терлич-Терліч).

Згідно архівної довідки від 21.06.2023 № Т-1083/01.01-18/2023 виданої Державним архівом Хмельницької області встановлено, що позивач в ОСОБА_1 в період з 01.08.1987 по 20.11.1993 працював в Хмельницькій обласній колегії адвокатів. При цьому, у вказаній вище довідці прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано ОСОБА_1 .

Згідно трудової книжки позивача від 12.12.1982 серія НОМЕР_1 встановлено, що позивач в період з 01.08.1987 по 20.11.1993 працював в Хмельницькій обласній колегії адвокатів.

Суд зазначає, що до матеріалів справи позивачем надано ряд документів, зокрема копії: диплома з відзнакою Харківського юридичного інституту, атестата з відзнакою виданий Хмельницьким ТУ № 1 про навчання в період з 1980 по 1981 роки, військового квитка, згідно яких встановлено, що вказані документи видані на ім`я ОСОБА_1 (на українській мові) та ОСОБА_1 (на російській мові).

Суд звертає увагу, що аналіз змісту зазначених документів свідчить про те, що в зв`язку з різним написанням прізвища позивача в українській та російській транскрипції, а отже вказані документи належать саме ОСОБА_1 , та видані на його ім`я оскільки містять додаткові ідентифікуючі дані, дата народження, ім`я по батькові, місце навчання та роботи, що дає підстави стверджувати що всі вони стосуються однієї особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані записи у трудовій книжці виконані без перекреслень, дати наказів не містять виправлень. Крім того, записи зроблені у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесений відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №637 (далі - Порядок №637) визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (пункт 2 Порядку).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку №637 ).

Аналогічних висновків дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.01.2020 у справі №588/647/17.

Крім того, суд встановив, що періоди роботи, номери наказів, посада та назва підприємства у вищеописаних документах, зокрема: довідки Державного архіву Хмельницької області, повністю відповідають даним копії трудової книжки позивача.

Суд зазначає, що право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки, або правильності записів прізвища у відповідних документах.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці

Помилковість в написанні прізвища позивача у відповідних документах, не може бути підставою для виключення певного періоду роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право а призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення та належний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а зазначив, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Твердження відповідача про відсутність у позивача необхідного страхового стажу 30 років через не зарахування до загального страхового стажу відомостей про періоди роботи, які занесені до трудової книжки, оскільки є розбіжність в написанні прізвища позивача згідно архівної довідки є безпідставними.

Отже, відповідач не мав правових підстав не враховувати до страхового стажу період страхового стажу з 01.08.1987 по 20.11.1993 р.р. - час роботи в Хмельницькій обласній колегії адвокатів з відповідним врахуванням для обрахунку пенсії і нарахованої в цей період заробітної плати, відповідно до архівної довідки від 21.06.2023 № Т-1083/01.01-18/2023.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 38 від 02.10.2023 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

При цьому, адміністративний суд з урахуванням фактичних обставин зобов`язаний здійснити ефективний захист порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01.08.1987 по 20.11.1993 в Хмельницькій обласні колегії адвокатів, врахувавши розмір заробітної плати, вказаний в архівній довідці Державного архіву Хмельницької області від 21.06.2023 за № Т-1083/01.01-18/2023.

Оскільки, вказаний вище період роботи позивача підлягає зарахуванню до загального страхового стажу, відтак сукупний спеціальний стаж роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за віком, складає понад 30 років, тобто є достатнім для призначення пенсії позивачу за віком, передбаченої ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 24.07.2023.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 02.10.2023 року № 38 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01.08.1987 по 20.11.1993 в Хмельницькій обласній колегії адвокатів, врахувавши розмір заробітної плати, вказаний в архівній довідці Державного архіву Хмельницької області від 21.06.2023 за № Т-1083/01.01-18/2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 24.07.2023.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
ВідповідачіГоловне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15,м. Івано-Франківськ,Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н,76018 , код ЄДРПОУ - 20551088)

Головуючий суддя О.П. Шевчук