Справа № 420/8950/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/8950/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови № 355621 від 20.03.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року відмовлено у задоволені позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 26.10.2023 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про наявність оскаржуваного судового рішення апелянту стало відомо 25.10.2023, після прибуття до місця проживання у м. Чорноморськ одеської області, та одразу 26.10.2023 була подана апеляційна скарга. Апелянт зазначає, що копія повного судового рішення йому не була вручена у день проголошення, а в період з 05.09.2023 до 23.10.2023 він перебував на вахтовій безперервній роботі за межами Одеської області, на підтвердження чого додав копію ТТН №961887 серії ААД від 05.09.2023.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, рішення суду першої інстанції ухвалене 13.09.2023 у відкритому судовому засіданні, яке відбулось за участю представника позивача Малюка Є.Є.

У судовому засіданні було оголошено вступна та резолютивну частини рішення, а повний текст судового рішення складений 22.09.2023, отже останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 23 жовтня 2023 року.

Відповідно до інформації КП ДСС електронний примірник рішення від 13.09.2023 по справі 420/8950/23 було надіслано на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 представнику позивача Малюку Є.Є. 26.09.2023.

Проте, апеляційний суд зазначає, що відповідно до відсканованих судом першої інстанції матеріалів справи, відсутні відомості щодо зазначення представником позивача Малюком Є.Є. електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , як засобу отримання копій процесуальних документів.

Зазначені обставини підтверджують доводи апелянта про не отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Також апеляційний суд зазначає. що у позовній заяві, позивач у якості способу листування зазначив електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , але КП ДСС не містить інформації щодо направлення на вказану електронну пошту копії оскаржуваного рішення.

Також апеляційний суд приймає як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, перебування апелянта на вахтовій безперервній роботі за межами Одеської області в період з 05.09.2023 до 23.10.2023 що підтвердження копією ТТН №961887 серії ААД від 05.09.2023.

Отже, встановлені апеляційним судом обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність правових підстав для його поновлення відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №420/8950/23.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №420/8950/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №420/8950/23.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/8950/23.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький