Справа № 120/4070/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 120/4070/23

адміністративне провадження № К/990/37177/23

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023

у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати постанову від 31.01.2023 №188 «Про накладення штрафу на Aкціонерне товариство «Вінницягаз» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання»;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.01.2023 №24-р «Про усунення порушень Aкціонерного товариства "Вінницягаз".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.07.2023 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано постанову від 31.01.2023 №188 «Про накладення штрафу на AT «Вінницягаз» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.01.2023 №24-р «Про усунення порушень AT "Вінницягаз".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11184,00 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.07.2023 скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано постанову від 31.01.2023 №188 «Про накладення штрафу на Aкціонерне товариство «Вінницягаз» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання» в частині пп. 1 п. 2.2 та пп. 27 п. 2.2 Ліцензійних умов.

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.01.2023 №24-р «Про усунення порушень Aкціонерного товариства "Вінницягаз" в частині пп. 1 п. 2.2 та пп. 27 п. 2.2 Ліцензійних умов.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.11.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг підписано представником Усачовою А.І., яка на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів касаційної скарги довіреність, сформовану через підсистему «Електронний Суд».

З тексту довіреності вбачається, що її видано в порядку передоручення. Так, Ущаповський К.В., який діє на підставі довіреності, уповноважив в порядку передоручення Усачову А.І. представляти інтереси НКРЕКП в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Водночас документу (довіреності), що підтверджує повноваження Ущаповського К.В. представляти інтереси Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та, в тому числі, уповноважувати інших осіб представляти інтереси відповідача в порядку передоручення до матеріалів скарги не додано, що унеможливлює визначення повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

Крім того, в поданій довіреності відсутня інформація про посадові становища згаданих осіб.

За таких обставин, за пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб