Справа № 577/6236/23
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/6236/23
Провадження № 2-а/577/33/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22 листопада 2023 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції 2 роти батальйону Управління поліції в Кіровоградській області Бережного Володимира Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом у якому просить визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову рядового поліції 2 роти батальйону Управління поліції в Кіровоградській області Бережного В.С. від 29.10.2023 серії ЕАТ № 8035014 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП; зобов`язати орган виконавчої влади в особі УПП в Кіровоградській області повернути кошти в розмірі 340 грн, які були сплачені позивачем на погашення штрафу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові ОСОБА_1 посилається на те, що в зазначеній справі він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Вказане твердження позивача суперечить вимогам закону, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

За змістом статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.02.2020 у справі №545/1149/17 зазначила, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зміст пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" в сукупності з частиною 2 статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Позовні вимоги про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі не стосуються пільг, доплат чи інших соціальних гарантій позивача як учасника бойових дій. Оскаржені дій відповідача не пов`язане з наявністю/відсутністю у позивача статусу учасника бойових дій.

Отже, заявлені вимоги позивача не пов`язані з порушенням його прав на соціальний захист, саме як учасника бойових дій. Тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Аналогічні висновки щодо застосування вказаних норм права висловлені у постанові Верховного Суду від 19.10.2020 у справі №240/934/20.

Суд також враховує правову позицію,викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18 березня 2020 року за якою, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, визначено, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем до позовної заяви не додано підтвердження сплати судового збору у визначеному розмірі, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки (сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн).

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0018530

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Конотопський міськрайонний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа)

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. 161, 169, 287 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції 2 роти батальйону Управління поліції в Кіровоградській області Бережного Володимира Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режим і- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки вказані в ухвалі: надати підтвердження сплати судового збору в розмірі 536,80 грн. (інформація про реквізити для сплати судового також зазначена на офіційному вебсайті Конотопського міськрайонного суду Сумської області https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/gromadyanam/tax/)

Надати позивачу, для усунення недоліків позовної заяви, строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій