Справа № 420/4310/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
О К Р Е М А Д У М К А
судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваля М.П.
20 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4310/23
У березні 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 щодо утримання транспортного засобу Mazda CX-5 2017 р.н., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області в особі відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 повернути ОСОБА_1 транспортний засіб Mazda CX-5 2017 р.н., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .
Доводи позовної заяви ґрунтувались на тому, що автомобіль незаконно утримується відповідачем на спеціальному майданчику, поміщення на який відбулось у поза процесуальний спосіб, який не дозволяє власнику автомобіля брати участь у розгляді питання про його затримання, подавати докази, в подальшому звертатись з клопотанням до слідчого судді в порядку КПК України про зняття арешту з автомобіля.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 щодо утримання транспортного засобу Mazda CX-5 2017 р.в., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 . Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області в особі відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 повернути ОСОБА_1 транспортний засіб Mazda CX-5 2017 р.в., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, шо відповідачем до суду не було надано доказів відкриття кримінального провадження та вирішення питання про арешт вказаного транспортного засобу, а тому наявні підстави для висновку, що відповідач утримує транспортний засіб без будь-якої передбаченої законом підстави.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій вказувало, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення суду, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Задовольняючи апеляційну скаргу відповідача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що доводи позивача про незаконне утримання транспортного засобу на спеціальному майданчику, поміщення на який відбулося у поза процесуальний спосіб, є безпідставними, посилаючись при цьому на положення Порядку дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 02 жовтня 2018 року №808 (далі - Порядок №808) та Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1102 (далі - Порядок №1102).

Частиною 3 статті 34 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Керуючись вказаними положеннями КАС України вважаю за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач на онлайн-аукціоні у Сполучених Штатах Америки придбав транспортний засіб Mazda CX-5 2017 р.в., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

01.01.2022 позивач на Одеській митниці задекларував та розмитнив транспортний засіб MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 .

Одеською митницею Державної митної служби України позивачу видано посвідчення про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу та вказано про відсутність заперечень проти реєстрації його в підрозділі МВС України.

10.01.2023 позивач звернувся до територіального сервісного центру 5152 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області з метою первинної реєстрації транспортного засобу MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 привезено за кордону.

Під час здійснення реєстрації за наявними базами даних МВС, Єдиним Державним Реєстром транспортних засобів та Банком даних Інтерпол було встановлено, що транспортний засіб MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 значиться у розшуку, ініціатор розшуку - Інтерпол (дата крадіжки - 05.10.2022 року, країна повідомлення про крадіжку - Мехісо).

Дана подія була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за №158 від 10.01.2021 року.

10.01.2023 на Київському шосе 27-А поліцейським СРПП відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , та було складено акт прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання №8.

Слід зазначити, що згідно норм чинного законодавства України, процедура тимчасового затримання транспортного засобу працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції передбачена виключно положеннями статті 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), положеннями Порядку №808, Порядку №1102, а також Угоди про співробітництво держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у боротьбі з крадіжками автотранспортних засобів і забезпеченні їхнього повернення, ратифікованої Законом України №5259-VI від 18.09.2012 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4-7 статті 265-2 КупАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтею 121-3, частинами третьою, п`ятою, шостою і сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122-5, 124, 126, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення передбачені Порядком №1102, згідно яких тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою - четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою - п`ятою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою - четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Поліцейським забороняється брати участь у тимчасовому затриманні транспортних засобів у випадках, не передбачених законом.

Враховуючи викладене, положення статті 265-2 КупАП та Порядку №1102 не підлягають застосуванню у межах спірних правовідносин, оскільки законом передбачені виключні випадки щодо сфери їх застосування, зокрема вчинення водієм одного з чітко визначеного переліку адміністративних правопорушень, чого у межах спірних правовідносин не вбачається.

При цьому, необхідно звернути увагу, що форма Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, винесеного стосовно автомобіля MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 (а.с. 69) затверджена додатком 9 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

При цьому, Мексика - ініціатор розшуку, не являється учасником Угоди про співробітництво держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у боротьбі з крадіжками автотранспортних засобів і забезпеченні їхнього повернення, ратифікованої Законом України №5259-VI від 18.09.2012 року, а отже положення вказаної Угоди також не можуть бути застосовані у межах спірних правовідносин.

В свою чергу, у пункті 40 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» визначено, що якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби або банком даних Генерального секретаріату Інтерполу буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, сервісний центр МВС вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу досудового розслідування. Сервісні центри МВС видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу «Особливі відмітки» яких вноситься запис: «Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки». Заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису «Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку дозволено» здійснюється в установленому МВС порядку (з обов`язковим інформуванням ініціатора розшуку) після набрання законної сили виправдувальним вироком за відповідним фактом або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження, крім випадків, коли провадження було закрито за нереабілітуючими обставинами.

Вказаною нормою також не передбачено поміщення транспортного засобу, інформація щодо якого міститься в банках даних Інтерполу як про викрадений, на спеціальний штраф майданчик.

Положеннями статей 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, визначений порядок накладення арешту на майно, що є предметом злочину, а саме відповідне подання слідчого та рішення слідчого судді.

Якщо протягом 72 годин з моменту вилучення майна відсутнє рішення слідчого судді про арешт майна, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено (частина 6 статті 173 КПК України).

Ті обставини, що транспортний засіб MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 значиться у розшуку, ініціатор розшуку - Інтерпол (дата крадіжки - 05.10.2022 року, країна повідомлення про крадіжку - Мехісо), стали підставою для внесення відомостей в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за №158 від 10.01.2021 року.

Аналізуючи зазначені правові норми у їх сукупності суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що порядок дій відповідачів в ситуації, що склалася, передбачає зупинення транспортного засобу, забезпечення його збереження, повідомлення органів слідства про встановлення вказаного транспортного засобу, вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з видачею тимчасового свідоцтва. Одночасно орган слідства вирішує питання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб - якщо в цьому є відповідна процесуальна необхідність.

Крім того, як вірно встановлено апеляційним судом, пунктом 6 Порядку №808 встановлено, що у разі виявлення транспортного засобу, щодо якого в банках даних є інформація як про викрадений, поліцейський:

затримує транспортний засіб в установленому законодавством порядку та вживає заходів щодо встановлення особи водія та осіб, які знаходяться в транспортному засобі;

про факт виявлення транспортного засобу інформує за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» та доповідає керівнику територіального органу (підрозділу) рапортом, який надалі реєструє в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події згідно з вимогами Інструкції.

Чергова служба підрозділу поліції:

надсилає електронне повідомлення про виявлення зазначеного транспортного засобу з інформацією про транспортний засіб та про всіх осіб, які знаходяться в транспортному засобі, на адресу електронної пошти або факсимільним зв`язком уповноваженому підрозділу та черговій службі територіального органу (підрозділу) поліції, у межах територіальної юрисдикції якого виявлено транспортний засіб;

реєструє факт виявлення транспортного засобу в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події згідно з вимогами Інструкції.

Територіальний орган (підрозділ) поліції:

приймає та реєструє інформацію про викрадений транспортний засіб у порядку, визначеному Інструкцією;

негайно направляє на місце події слідчо-оперативну групу для проведення огляду та тимчасового вилучення транспортного засобу;

забезпечує збереження транспортного засобу відповідно до вимог законодавства.

Вважаю за необхідне звернути увагу, що положення Порядку №808, на які посилається суд апеляційної інстанції, передбачають тимчасове вилучення транспортного засобу, а не його тимчасове затримання. Поняття та процедура тимчасового вилучення транспортного засобу у нормах чинного законодавства відсутні.

Більш того, як вбачається з наказу Міністерства внутрішніх справ України №808 від 02 жовтня 2018 року, Порядок №808 було прийнято відповідно до статей 208 та 582 Кримінального процесуального кодексу України, статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства, тимчасове затримання транспортного засобу можливе виключно у межах процедур притягнення особи до адміністративної або кримінальної відповідальності, в рамках яких передбачені певні запобіжники від невиправданого втручання держави у право особи на вільне володіння майном, чого у даному випадку не вбачається.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що тимчасове вилучення транспортного засобу, який значиться у розшуку Інтерполу, можливе виключно у випадку суворого дотримання встановленої Законом процедури в рамках досудового розслідування, із подальшим вирішенням слідчим суддею питання про арешт відповідного майна.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Тимчасове затримання транспортного засобу, у випадку відсутності чітко визначеної Законом процедури подальшого провадження, фактично відбувається на невизначений термін, внаслідок чого є невиправданим та несправедливим втручанням у право позивача на мирне володіння майном, згідно Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому, звертаю увагу на висновки, викладені у рішенні ЄСПЛ у справі VUKOVIЖ v. CROATIA (Application no. 47880/14), згідно яких у подібних до даної справи обставинах навіть законне втручання у право на володіння майном, за відсутності процесуальних гарантій для забезпечення того, щоб вплив на майнові права особи не був свавільним або непередбачуваним, становить порушення Протоколу 1 Конвенції.

Виходячи із зазначених вище підстав, я не згодний із постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року та вважаю, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення заявленого позову, при цьому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Таким чином, вважаю помилковим висновок суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача.

Суддя М.П. Коваль