Справа № 360/931/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа №360/931/21

адміністративне провадження №К/990/37584/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року у справі №360/931/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луганської обласної прокуратури (далі -відповідач), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Луганської обласної прокуратури в частині неналежного розрахунку, а саме, невиплати частини заробітної плати - посадового окладу, визначеного за ч.ч. 3-5 статті 81 Закону № 1697-VІІ, за період з 26 березня 2020 року до 31 серпня 2020 року; зобов`язати відповідача сплатити заборгованість з заробітної плати в частині несплаченого в повному обсязі посадового окладу за період з 26 березня 2020 року до 31 серпня 2020 року в розмірі: 195437,61 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Луганської обласної прокуратури у ненарахуванні та невиплаті позивачу грошового забезпечення (заробітної плати) з 26 березня 2020 року до 31 серпня 2020 року в порядку та в розмірах передбачених ч.ч. 2, 3-5 статті 81 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язано Луганську обласну прокуратуру (провести перерахунок грошового забезпечення (заробітної плати) позивачу з 26 березня 2020 року до 31 серпня 2020 року, у порядку та спосіб визначений ч.ч. 2, 3-5 статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та виплатити грошові кошти, які складають різницю між фактично отриманим з 26 березня 2020 року до 31 серпня 2020 року грошовим забезпеченням та належним до виплати грошовим забезпеченням, розрахованим у порядку та спосіб визначений ч.ч. 2, 3-5 статті 81 Закону України «Про прокуратуру», з відповідним відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі № 360/931/21 - скасовано; прийнято нову постанову; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивачем подана заява про перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року у справі № 360/931/21 за виключними обставинами, посилаючись на незастосування рішення Конституційного Суду України від 13 вересня 2023 року у справі № 3-80/2022 за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу третього пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (щодо винагороди прокурора як гарантії його незалежності), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), друге речення абзацу третього пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у справі відмовлено.

Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року у справі № 360/931/21 залишено в силі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 6 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку.

Скаржник просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року у справі №360/931/21 і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно абзацу другому частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року у справі №360/931/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу №360/931/21.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду