Справа № 340/2402/21
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2402/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області у ненаданні адміністративної послуги по заяві (про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) ОСОБА_1 , громадянину України, від 16.02.2021 року відповідно до пункту 5 статті 10 ЗУ «Про адміністративні послуги» у строк встановлений Земельним кодексом (стаття 118). Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 03.03.2021 року № 11-840/14-21-СГ. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області надати ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,7402 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнено. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду.

17.11. 2023 до суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про прийняття звіту про виконання рішення суду в даній справі.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття поданого звіту, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно звіту Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про виконання рішення суду, на виконання Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 по справі №340/2402/21 головним управлінням зазначено, що згідно ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року здійснено процесуальне правонаступництво сторони у відносинах, щодо яких виник спір у справі №340/2402/21 з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (, вул. Академіка Коррльова, 26, м. Кропивницький, 25030) на Великоандрусівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області (, вул. Центральна, 43, с. Велика Андрусівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27520).

Враховуючи вищевикладене у Головного управління відсутні правові підстави для виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року по справі №340/2402/21.

Отже, оскільки відбулась заміна сторони в даних правовідносинах і Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на даний час не являється стороною даних правовідносин, тому в останнього відсутні підстави для подання звіту до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що поданий відповідачем звіт викладений у письмовій формі і містить повний перелік дій суб`єкта владних повноважень, спрямованих на виконання судового рішення та причини і підстави, які унеможливили його виконання.

Частиною 2 ст.267 КАСУ встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Отже, суд при розгляді звіту поданого в порядку виконання рішення суду у визначений законом строк, не наділений повноваженнями щодо його неприйняття з підстав невиконання судового рішення.

З урахуванням того, що відповідач виконав вимогу суду щодо подання у визначений КАСУ строк звіту, суд не знаходить підстав для відмови в його прийнятті.

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про виконання рішення суду в адміністративній справі № 340/2402/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА