Справа № 380/19764/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 рокусправа № 380/19764/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення від 27.02.2023 № 34;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 31.07.1985 по 06.11.1986 та з 12.01.1989 по 25.04.2006 на посаді електрогазозварника в Дрогобицькому заводі автомобільних кранів до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2, п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 20.02.2023.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.02.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Однак Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішенням від 27.02.2023 № 34 відмовили у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою від 28.08.2023 суддя відкрила спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав відзив на позовну заяву від 18.09.2023 (вх. № 70772), у якому зазначає, що ОСОБА_1 не надав уточнюючу довідку та не звертався з заявою до Комісії з питань підтвердження стажу роботи. Вважає, що рішення № 34 від 27.02.2023 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії із дотриманням та відповідно до норм та вимог чинного законодавства та нормативно правових актів України. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подав відзив на позовну заяву від 27.09.2023 (вх. № 73399), у якому зазначає, що за результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (структурний підрозділ, що розглядав вказану заяву за принципом екстериторіальності) прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії №34 від 27.02.2023, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Так, страховий стаж позивача склав 29 років 10 місяців 22 дні, а пільговий стаж за Списком № 2 складає 0 років 0 місяців 0 днів. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. Щодо пільгового стажу роботи, то в разі ліквідації підприємства документи про пільговий стаж необхідно подати на перегляд комісії про підтвердження пільгового та спеціального стажу роботи. Якщо підприємство не ліквідоване, то необхідно подати довідку про підтвердження стажу. Підсумовуючи викладене і враховуючи те, що ОСОБА_1 не надав уточнюючу довідку та не звертався з заявою до Комісії з питань підтвердження стажу роботи, рішення № 34 від 27.02.2023 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про відмову у призначенні пенсії, із дотриманням та відповідно до норм та вимог чинного законодавства та нормативно правових актів України. Підсумовуючи вище вказане ОСОБА_1 не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю пільгового стажу. Просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 20.02.2023 звернувся з заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За принципом екстериторіальності документи позивача розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 27.02.2023 № 34 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком.

У рішенні, зокрема, вказано, що Страховий стаж заявника становить 29 років 10 місяці 22 днів, пільговий стаж роботи становить 0 років 0 місяців 0 днів .

Результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу роботи заявника зараховано всі періоди роботи. Щодо пільгового стажу роботи, то в разі ліквідації підприємства документи про пільговий стаж необхідно подати на перегляд комісії про підтвердження пільгового та спеціального стажу роботи. Якщо підприємство не ліквідоване, то необхідно подати довідку про підтвердження стажу (додаток № 5 постанова 637) зазначену довідку видає підприємство, де працював заявник, або його правонаступник.

Заявник не має права на призначення пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Вважаючи рішення відповідача протиправним та необґрунтованим, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Загальні засади державного пенсійного забезпечення визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення" який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Порядок та умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначено в статті 13 Закону.

Відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до частини 2 статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок.

Суд встановив, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 (20.02.2023), позивачу виповнилось 55 років.

Страховий стаж позивача становить 29 років 10 місяці 22 днів.

Суд встановив, що до пільгового стажу не зараховано період з 31.07.1985 по 06.11.1986 та з 12.01.1989 по 25.04.2006 на посаді електрогазозварника в Дрогобицькому заводі автомобільних кранів, оскільки не подано довідку про підтвердження стажу (додаток № 5 постанова 637).

Згідно зі статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-XII, з наступними змінами та доповненнями, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, уточнююча довідка для підтвердження пільгового стажу подається у разі відсутності записів у трудовій книжці щодо роботи особи у певний період на роботах зі шкідливими умовами праці.

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії трудової книжки НОМЕР_1 , позивач:

- 31.07.1985 прийнятий елктрозварщиком 3 розраду в цех № 2 в Дрогобицькому заводі автомобільних кранів;

- 06.11.1986 звільнений у зв`язку з призивом до Радянської армії;

- 12.01.1989 прийнятий елктрозварщиком 3 розраду в цех № 2 в Дрогобицькому заводі автомобільних кранів;

- 25.04.2006 звільнений за власним бажанням.

Як видно із записів трудової книжки позивача, усі вони виконані належним чином, чітким правописом, у чіткій послідовності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою роботодавця, а тому є такими, що внесені відповідно до норм чинного законодавства.

Також позивач долучив переліки пільгових посад в Дрогобицькому заводі автомобільних кранів за Списком № 2, яким передбачена професія - робітники зайняті на обдирці, точці, різці, шліфовці металевих виробів та інструменту образивними кругами сухим методом.

Наказом по ВАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» від 20.09.2000 № 146 затверджено картки умов праці робочих місць, що дають право працівникам ВАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до картки умов праці посади електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах , цех № 2 - ІІІ. Атестація робочого місця на робочому місці в наявності 2 фактори І ступеня і 2 фактори ІІ ступеня. Такі умови праці вважаються важкими і шкідливими, що відповідає Списку № 2.

Відповідно до картки умов праці посади електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах , цех № 2 - ІІІ. Атестація робочого місця на робочому місці в наявності 3 фактори І ступеня, з них один фактор гостронаправленої дії та 1 фактори ІІ ступеня. Такі умови праці вважаються важкими і шкідливими, що відповідає Списку № 2.

Таким чином, період роботи позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджений належними та допустимими доказами.

Аналізуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у пенсійного органу були підстави для зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 31.07.1985 по 06.11.1986 та з 12.01.1989 по 25.04.2006 на посаді електрогазозварника в Дрогобицькому заводі автомобільних кранів.

При цьому суд зауважує, що інші вимоги для призначення пільгової пенсії позивачем дотримано, оскільки, як зазначено судом вище, позивач, на момент звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії (20.02.2023), досяг 55 років та його страховий стаж становив 29 років 10 місяці 22 днів, що визнається відповідачем.

Враховуючи наведене, суд вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 27.02.2023 № 34 про відмову у призначені пенсії протиправним, а тому його необхідно скасувати.

За встановлених фактичних обставин належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача на пенсійне забезпечення є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоду роботи з 31.07.1985 по 06.11.1986 та з 12.01.1989 по 25.04.2006 на посаді електрогазозварника в Дрогобицькому заводі автомобільних кранів, а також зобов`язати призначити і здійснити виплату позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 20.02.2023 (з дня звернення за пенсією).

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Нородна, 4, м. Ужгород, 88000, ) про визнання протиправними дій, скасувати рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 27.02.2023 № 34 про відмову в призначенні пенсії за віком.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 31.07.1985 по 06.11.1986 та з 12.01.1989 по 25.04.2006 на посаді електрогазозварника в Дрогобицькому заводі автомобільних кранів.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити і здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 20.02.2023.

5. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 2147,20 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 17.11.2023.

Суддя Кедик М.В.