Справа № 360/989/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

22 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/989/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Кириленко Андрій Володимирович (далі представник позивача), до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідача-1, ВЧ НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідача-2, ВЧ НОМЕР_2 ), в якому представник позивача, після уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ВЧ НОМЕР_1 № 69-РС від 21 травня 2022 року про звільнення позивача;

- поновити із 21 травня 2022 року позивача на посаді номера обслуги гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 здійснити на користь позивача перерахунок та виплату матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення 30 травня 2022 року по 10 липня 2022 року включно;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень за період з 08 червня 2022 року по 04 липня 2022 року, з 08 липня 2022 року по 08 серпня 2022 року, з 18 серпня 2022 року по 18 вересня 2022 року пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано представнику позивача протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду, зокрема заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

11 вересня 2023 року представником позивача подана до суду заява про усунення недоліків позовної заяви від 08 вересня 2023 року разом з заявою про поновлення строку звернення до суду від 08 вересня 2023 року.

В ухвалі суду від 29 вересня 2023 року про відкриття провадження в адміністративній справі зазначено, що заяву про поновлення строку звернення до суду буде вирішено судом під час розгляду справи та після зібрання всіх необхідних документів.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В заяві про поновлення строку звернення до суду від 08 вересня 2023 року представником позивача зазначено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою в місячний строк з дати отримання відповіді відповідача на запит, яка датована 02 серпня 2023 року, а була отримана 18 серпня 2023 року, у тому числі і спірного наказу. Підстави позову базуються на відповіді відповідача, тому до моменту отримання вказаної відповіді належний захист позивача був неможливий.

Також представником позивача зазначено, що факт перебування на військовій службі є поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, що зазначено в постанові Верховного суду від 14 липня 2022 року у справі № 460/14618/21, а також послався на постанову Верховного суду від 29 вересня 2022 року в справі № 500/1912/22.

На підставі вказаного просить вважати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити пропущений строк для подання цієї позовної заяви.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом в частині визнання протиправним та скасування наказу ВЧ НОМЕР_1 № 69-РС від 21 травня 2022 року про звільнення позивача, поновлення позивача на посаді, зобов`язання ВЧ НОМЕР_2 здійснити на користь позивача перерахунок та виплату матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення 30 травня 2022 року по 10 липня 2022 року включно суд зазначає наступне.

Статтею 122 КАС України визначені строки звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статі 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 17 статті 4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, військова служба є публічною службою.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку зі звільненням (виключенням зі списків) позивача з публічної служби, отже в цьому випадку застосовується місячний строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Предметом спору у справі є наказ командира ВЧ НОМЕР_2 (по особовому складу) від 21 травня 2022 року № 69-РС, яким, як вбачається із матеріалів справи, увільнено від займаної посади і призначено старшого солдата ОСОБА_1 , номера обслуги 2 гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 46 окремого штурмового батальйону, номером обслуги зенітної артилерійської обслуги 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, ВОС-156533А. При цьому представник позивача просить поновити ОСОБА_1 на посаді номера обслуги гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 з 21 травня 2022 року.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що позивача зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення виключено з 29 травня 2022 року на підставі наказу ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 травня 2022 року № 150.

На підставі матеріалів, наявних у справи, суд вважає, що про порушення своїх прав позивач мав дізнатися 29 травня 2022 року.

Так, у військовому квитку позивача, наданого до суду його представником, є записи про проходження ОСОБА_1 військової служби у ВЧ НОМЕР_1 з 29 березня 2021 року по 29 травня 2023 року, у ВЧ НОМЕР_2 з 11 липня 2022 року по 14 лютого 2023 року, що свідчить про його обізнаність у виключенні зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 не підставі наказу від 29 травня 2022 року та зарахування до списків особового складу ВЧ НОМЕР_2 на підставі наказу від 11 липня 2022 року.

Крім того, у період з 12 липня 2022 року по 10 серпня 2022 року та з 22 серпня 2022 року по 20 вересня 2022 року позивач перебував у відпустках за станом здоров`я на підставі наказів ВЧ НОМЕР_2 від 12 липня 2022 року № 194 і від 21 серпня 2022 року № 234 відповідно.

Також суд звертає увагу, що перебування позивача на військовій службі у ВЧ НОМЕР_2 передбачало виконання ним військових обов`язків та отримання щомісячного грошового забезпечення саме у цій військовій частині.

За вказаних обставин суд виключає можливість необізнаності позивача про проходження служби саме у ВЧ НОМЕР_2 .

Щодо посилання представника позивача на постанову Верховного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 суд зазначає, що дійсно, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

№ подальшому, Законами України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 22 травня 2022 року № 2263-IX, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, від 02 травня 2023 року № 3057-IX, від 27 липня 2023 року № 3275-IX, від 08 листопада 2023 року № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідні Укази Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, від 06 листопада 2023 року № 734/2023, якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Проте у позовній заяві не вказано обставин, що перешкоджали позивачу через запровадження в Україні воєнного стану своєчасно звернутись до суду в межах строку, встановленого законом, враховуючи, що в цьому випадку позивач діє через представника.

Верховним Судом у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 викладено правовий висновок, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Окрім того, посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло та обумовило пропуск строку.

Також необхідно зазначити, що відповідно до витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 14 лютого 2023 року № 45 позивача з 14 лютого 2023 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

До суду за захистом своїх прав із цим позовом позивач звернувся через свого представника 30 серпня 2023 року, тобто, навіть після звільнення з військової служби, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

З урахуванням вказаного підстави, зазначені представником позивача для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

Отже, клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, згідно з частиною першою статті 123 КАС України позивач має право подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Кириленка Андрія Володимировича про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати адвокату Кириленку Андрію Володимировичу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України буде залишена судом без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль