Справа № 280/8579/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 листопада 2023 року Справа № 280/8579/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про стягнення моральної шкоди, 3% річних від простроченої суми та інфляційних витрат

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач), я кому позивач просить суд:

-стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 100 000 грн 00 коп. (сто тисяч гривень 00 копійок) на відшкодування моральної шкоди.

-стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3% річних від перерахованої, але невиплаченої суми пенсії у сумі - 7 086, 84 грн.

-стягнути з Державного бюджет) України на користь ОСОБА_1 збитків від інфляції в сумі 43698, 18 грн.

Ухвалою судді від 23.10.2023 позовну заяву у справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви (екз. для суду та для всіх учасників справи) у якій викласти позовні вимоги до відповідача, які приведено у відповідність в частині визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача з вимогами в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

- обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди; зазначити та надати докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовується вимога, на підтвердження розміру заподіяної шкоди.

14.11.2023 до суду надійшов уточнений адміністративний позов , у якому позивач просить суд

-визнати бездіяльність Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області, яка виразилась у тривалому невиконані судового рішення щодо виплати стягнутої рішенням грошової суми;

-стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 100 000 грн 00 коп. (сто тисяч гривень 00 копійок) на відшкодування моральної шкоди.

-стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3% річних від перерахованої, але невиплаченої суми пенсії у сумі - 7 086, 84 грн.

-стягнути з Державного бюджет) України на користь ОСОБА_1 збитків від інфляції в сумі 43698, 18 грн.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позивачем так і не виконано вимоги ухвали суду від 23.10.2023 в повному обсязі, оскільки в позовній заяві так і не викладено позовну вимогу до відповідача в частині визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача .

Слід зауважити, що в ухвалі від 23.10.2023 зазначалось , що відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України.

Отже, виходячи з приписів КАС України передумовою для зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є оскарження позивачем та встановлення судом допущення відповідачем протиправних дій, рішення чи бездіяльності.

Так, позивач в уточненій позовній заяві виклав свою позовну вимогу до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області як встановлення факту бездіяльності щодо невиконання рішення - «визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка виразились у тривалому невиконані судового рішення щодо виплати стягнутої рішенням грошової суми», та не просить суд визнати бездіяльність - протиправною, що суперечить приписам ст. 5 КАС України.

Крім того, у прохальній частині позовних вимог позивач не зазначив бездіяльність щодо невиконання якого саме судового рішення він просить визнати, не зазначив реквізити такого рішення (номер, дату, ким ухвалено тощо).

Крім того, вимоги зобов`язального характеру у позові залишено зверненими не до відповідача - Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області.

Разом з тим суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача також на приписи ст. 383 КАС України, відповідно до частини 1 якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Тобто, ст. 383 КАС України визначений один з видів судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлених судом строк.

Ухвала судді від 23.10.2023 була отримана позивачем 06.11.2023, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Останній день для усунення недоліків позову припадає на 16.11.2023, проте у встановлений судом термін, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 21.11.2023 до суду не надходило інших документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.11.2023. Також від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.10.2023 позивачем в повному обсязі не виконано, а саме позивачем так і не зазначено позовну вимогу до відповідача щодо визнання протиправними його дій чи бездіяльності, то на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення моральної шкоди, 3% річних від простроченої суми та інфляційних витрат - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова