Справа № 320/5363/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року № 320/5363/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у місті Києві за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі по тексту також відповідач, ГУ ПФУ, ідентифікаційний код: 22933548, адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невключення до загального страхового стажу позивача періоду його роботи у приватному підприємстві «Геркулес» з 15.11.2002 до 28.02.2003;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області включити до загального страхового стажу позивача період його роботи у приватному підприємстві «Геркулес» з 15.11.2002 до 28.02.2003 тривалістю 3 місяці 16 днів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно не включено період роботи позивача у ПП «Геркулес» до загального страхового стажу з наданням рекомендації щодо отримання довідки про трудову діяльність, оскільки страхові внески за спірний період підприємством були сплачені, а саме підприємство знаходиться не непідконтрольній Україні території, що виключає можливість отримання позивачем означеної довідки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2022 відкрито провадження у справі №320/5363/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення на електронну адресу копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, підписану кваліфікованим електронним підписом головуючого судді, що підтверджується звітом про доставку від 07.09.2022.

Відтак останнім днем на подання відзиву на позовну заяву було 22.09.2022.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 видано свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № від 23.10.2002 як особі, яка підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до даних про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) ОСОБА_1 страхувальником ПП «Геркулес», код 20737518, було сплачено страхові внески за позивача у листопаді 2022 року 78 грн, у грудні 2002 року 150 грн, у січні 2003 року 150 грн, у лютому 2003 року 150,00 грн.

Листом ГУ ПФУ від 19.05.2022 №3326-6540/Р-08/8-1000/22 на звернення позивача рекомендовано з метою достовірного відображення періодів стажу та вірного підрахунку загального страхового стажу в особистому кабінеті підвантажити довідку, що підтверджує стаж роботи у ПП «Геркулесь».

Листом ГУ ПФУ від 24.06.2022 №14211-13729-Р-05/8-2600/22 за наслідками розгляду звернень позивача повідомлено, що за результатами опрацювання інформація про загальний стаж (з урахуванням оцифрованих відомостей про трудові відносини), згідно визначених алгоритмів, відображена для перегляду в особистому кабінеті на вебпорталі в закладці «Страхові дані» профілю користувача. Водночас повідомлено, що у трудовій книжці відсутній запис про період роботи з 15.11.2002 по 28.02.2003. Підтвердження стажу роботи за вказаний період здійснюється відповідно до Порядку №637.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо невключення до загального страхового стажу позивача періоду його роботи у приватному підприємстві «Геркулес» з 15.11.2002 до 28.02.2003, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання його протиправними та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом визначає Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон №1058).

Згідно положень статті 1 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини третьої статті 9 Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 14.01.1998 № 16/98-ВР страховий стаж обчислюється за даними, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, у тому числі за даними про трудову діяльність працівників, внесеними відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а за періоди, за які не внесені дані до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, - у порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до частини першої третьої статті 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати на дату здійснення доплати, таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно частини четвертої статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом (01.01.2004), зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини першої, пункту «а» частини другої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок №637).

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження стажу роботи приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про обчислення територіальними органами ПФУ страхового стажу за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку за періоди, щодо яких внесені дані до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У випадку відсутності записів у трудовій книжці для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача відсутні записи щодо трудових відносин з ПП «Геркулесь» за період з листопада 2002 по лютий 2003 року.

Водночас, відповідно до даних про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) ОСОБА_1 страхувальником ПП «Геркулес», код 20737518, було сплачено страхові внески за позивача у листопаді 2022 року 78 грн, у грудні 2002 року 150 грн, у січні 2003 року 150 грн, у лютому 2003 року 150,00 грн.

Позивач звертався до ГУ ПФУ у Київській області із зверненнями щодо включення до загального страхового стажу періоду роботи з листопада 2002 по лютий 2003 у ПП «Геркулесь», яке згідно інформації з ЄДРПОУ зареєстроване у м. Ялта АР Крим.

Водночас, з наданих відповідачем відповідей від 19.05.2022 та від 14.06.2022 вбачається, що питання зарахування періоду роботи позивача у ПП «Геркулесь» до загального страхового стажу не було розглянуто по суті та, відповідно, позивачу не надано відповідь щодо наявності чи відсутності підстав для зарахування означеного періоду роботи до загального страхового стажу позивача.

Суд звертає увагу, що підставою для зарахування періоду роботи до загального страхового стажу є наявність такого страхового стажу, а не дотримання усіх формальних вимог, зокрема і заповнення трудової книжки.

Крім того, суд зауважує, що положеннями Закону №1058 та Порядку №637 наведено невичерпний перелік доказів, якими може підтверджуватися страховий стаж, до якого входять, зокрема, дані про наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З наявних в матеріалах справи даних про наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вбачається про період роботи позивача на ПП «Геркулес» у листопаді 2002 року лютому 2003 року, що не заперечується відповідачем.

Водночас, оскільки відповідачем фактично не було розглянуте питання щодо наявності чи відсутності підстав для включення до загального страхового стажу періоду роботи позивача у ПП «Геркулесь» за спірний період, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невключення до загального страхового стажу позивача періоду його роботи у приватному підприємстві «Геркулес» з 15.11.2002 до 28.02.2003.

Як наслідок, не підлягають задоволенню й похідні вимоги про зобов`язання відповідача включити до загального страхового стажу позивача період його роботи у приватному підприємстві «Геркулес» з 15.11.2002 до 28.02.2003 тривалістю 3 місяці 16 днів з огляду на їх передчасність, оскільки, як вже зазначалось судом, відповідач за наслідками розгляду звернень позивача фактично не відмовляв у зарахуванні означеного періоду до страхового стажу.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд наділений правом вийти за межі позовних вимог під час ухвалення рішення у справі та з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням викладеного, оскільки у діях ГУ ПФУ у Київській області вбачаються ознаки бездіяльності, які полягають у не розгляді поставленого позивачем у зверненнях питанні щодо зарахування до страхового стажу періоду його роботи у ПП «Геркулесь», з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог шляхом задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду питання включення до загального страхового стажу позивача періоду його роботи у ПП «Геркулесь» з листопада 2002 року до лютий 2003 року та зобов`язання розглянути означене питання з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з виходом за межі позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в сумі 992,40 грн згідно квитанції про сплату від 07.07.2022 №0.0..1, який в силу положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не розгляду поставленого у зверненнях від 04.01.2021, 08.01.2021, 09.06.2022 питання включення до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи у ПП «Геркулесь» з листопада 2002 року по лютий 2003 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області розглянути поставлене ОСОБА_1 у зверненнях від 04.01.2021, від 08.01.2021, від 09.06.2022 питання включення до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи у ПП «Геркулесь» з листопада 2002 року по лютий 2003 року з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код: 22933548, адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

рішення виготовлене та підписане 22.11.2023

Суддя Панченко Н.Д.