Справа № 260/3820/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/3820/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

представника позивача Глагола Г.П.,

представника відповідача 1 Ларін А.М.,

представник відповідача 2 не з`явився,

представника третьої особи Матяшук В.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 листопада 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 22 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

1) Визнати протиправними та скасувати: наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31 травня 2022 р. №68-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_1 в період з 28 травня 2022 року по 6 червня 2022 року; наказ про визнання ОСОБА_2 таким що самовільно залишив службу з 28 травня 2022 року по 06 червня 2022 року ; наказ про усунення з посади та виведення у розпорядження командира батальйону №113-СТ від 14.07.2022 року; наказ №51 від 03.06.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 ; наказ №141 від 04.07.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 ;

2) Зобов`язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України розрахувати та виплатити на користь позивача, грошове забезпечення та додаткову винагороду за наступні періоди та в наступних розмірах:

- в період з 28 травня по 06 червня 2022 року за 9 днів грошове забезпечення(посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років винагороду за особливості проходження служби);

- в період з 01.05.2022 року по 03.06.2022 року за травень, червень премію в розмірі 212 % посадового окладу та додаткову винагороду в розмірі по 100 000,00 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій( проведення заходів);

- в період з 04 червня 2022 року по 31 липня 2022 року: премію в розмірі 212% посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, а також додаткову винагороду з розрахунку 30 000,00 на місяць, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби .

03 листопада 2023 року 01 травня 2023 року судом постановлено ухвали про витребування доказів.

01 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд: 1) Визнати протиправними та скасувати наступні накази командира військової частини НОМЕР_1 : наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31 травня 2022 р. №68-СТ про самовільне залишення військової частини ОСОБА_1 в період з 28 травня 2022 року по 06 червня 2022 року; наказ про визнання ОСОБА_1 таким що самовільно залишив службу з 28 травня 2022 року по 06 червня 2022 року та призначення службового розслідування №68-А від ЗО травня 2022 року ; наказ про усунення від виконання службових обов`язків за посадою ОСОБА_1 та відсутність на місці служби №113-СТ від 14.07.2022 року; наказ №71 від 11 червня 2022 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани; наказ №51 від 03.06.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 (додаток 5 до цього наказу); наказ №141 від 04.07.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 (додаток 5 до цього наказу); 2) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати, а Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України виплатити на користь позивача, грошове забезпечення та додаткову винагороду за наступні періоди в наступних розмірах: в період з 28 травня по 06 червня 2022 року за 20 днів грошове забезпечення(посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років винагороду за особливості проходження служби); в період з 01.05.2022 року по 03.06.2022 року за травень, червень премію в розмірі 247% посадового окладу та додаткову винагороду в розмірі по 100 000,00 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій(проведення заходів); в період з 04 червня 2022 року по 31 липня 2022 року: премію в розмірі 247% посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, а також додаткову винагороду з розрахунку 30 000,00 на місяць, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби. 3) Стягнути з відповідача -1 та відповідача -2 понесені позивачем ОСОБА_3 судові витрати в сумі 5000,00 грн., які складаються з витрат на правничу допомогу.

Вищевказана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

14 вересня 2023 року до суду від відповідача -1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року залучено до участі в адміністративній справі № 260/3820/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Міністерство оборони України.

30 жовтня 2023 року до суду надійшли пояснення третьої особи.

Відповідач -2 відзив на позовну заяву не подав. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача -1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 02 листопада 2023 року, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків.

Представником позивача у підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів від Міністерства оборони України, а саме: положення про військову частину НОМЕР_1 ; розпорядження Міністерства оборони України про створення військової частини НОМЕР_1 ; наказу про призначення керівника військової частини НОМЕР_1 ; витягу з відомчого обліку Міністерства оборони України в єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача неодноразово зверталася з відповідними запитами до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Західного управління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Командування Сухопутних військ щодо надання підтверджуючих документів про правосуб`єктність військової частини НОМЕР_1 . Однак, такі представнику позивачу надані не були.

В підготовчому засіданні представник відповідача -1 заперечив проти витребування доказів.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні заперечив проти витребування доказів.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України належним чином завірені копії: положення про військову частину НОМЕР_1 ; розпорядження Міністерства оборони України про створення військової частини НОМЕР_1 ; наказу про призначення керівника військової частини НОМЕР_1 ; витягу з відомчого обліку Міністерства оборони України в єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Представником третьої особи в підготовчому засіданні заявлено клопотання про виключення Міністерства оборони України з числа учасників адміністративної справи.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 21 листопада 2023 року, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи про виключення Міністерства оборони України з числа учасників справи.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала збільшені позовні вимоги.

Представник відповідача -1 у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечив, з мотивів зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

2. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати від Міністерства оборони України належним чином завірені копії:

- положення про військову частину НОМЕР_1 ;

- розпорядження Міністерства оборони України про створення військової частини НОМЕР_1 ;

- наказу про призначення керівника військової частини НОМЕР_1 ;

- витягу з відомчого обліку Міністерства оборони України в єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачам, що вони мають право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька