Справа № 583/1695/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 р.Справа № 583/1695/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023, головуючий суддя І інстанції: Яценко Н.Г., м. Охтирка, по справі № 583/1695/23

за позовом ОСОБА_1

до начальника Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Думчикова Андрія Анатолійовича, Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосової Ірини Юріївни

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до начальника Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосової Ірини Юріївни, в якому просив суд скасувати постанову Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.03.2023 № 1191 за підписом ОСОБА_2 ; скасувати виконавче провадження № 71503947 та повідомити виконавчу службу про те, що стягнення не може бути вчинено, якщо стягнення вже відбулося, то зобов`язати повернути всі кошти, які були стягнуті з позивача.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову № 34/2023 від 02.03.2023 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 чт. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену начальником Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Думчиковим Андрієм Анатолійовичем. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, Охтирським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосуванням норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023 скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2022 складено акт про відмову від отримання повістки військовозобов`язаним ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 в усній формі повідомлено про необхідність з`явитися на збірний пункт Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в АДРЕСА_1 на 25.12.2022 о 09:00 год. з метою уточнення військово-облікових даних, проходження медичного огляду та подальшого призову на військову службу по мобілізації (а.с.38,39).

27.02.2023 інструктором відділення рекрутингу та комплектування 2 відділу Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 34/2023 за ч. 2 т. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 27.02.2023 об 11.50 год. встановлено факт неявки ОСОБА_1 за викликом начальника Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 25.12.2022 о 09.00 год. без поважних причин у зв`язку з мобілізацією, що є порушенням ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку в особливий період» (а.с. 41-42).

Також, зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення 02.03.2023 о 09.00 в кабінеті № 18 Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та про отримання ОСОБА_1 копії протоколу від 27.02.2023 № 34/2023 того ж дня. При цьому у графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що у присутності свідків ОСОБА_1 від підпису у протоколі відмовився.

02.03.2023 начальником Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Думчиковим А.А., за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 34/2023, якою за порушення ч. 2 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 5100,00 грн. (а.с. 37).

Згідно супровідного листа від 03.03.2023 за Вих. № 1197 на адресу ОСОБА_1 направлено рекомендованим листом примірник постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.03.2023 до виконання, що підтверджується також фіскальним чеком АТ «УКРПОШТА» від 03.03.2023 (а.с. 36).

Постановою старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Матосової І.Ю. від 07.04.2023 відкрито виконавче провадження ВП № 71503947 з примусового виконання постанови № 34/2023, виданої 02.03.2023 Охтирським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 5100,00 грн. (а.с. 6).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем не були забезпечені процесуальні гарантії прав позивача, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді справи. Розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП у його відсутності позбавило особу можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право на захист.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до матеріалів справи, інструктором відділення рекрутингу та комплектування 2 відділу Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Грінченко В.В. 27.02.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 34/2023 за ч. 2 т. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ч.2 ст. 210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року оголошено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №34/2023 від 27.02.2023 вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП, а саме за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Відповідно до змісту вказаного протоколу вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 02.03.2023 о 09.00 в кабінеті № 18.

Так, 02.03.2023 постановою про адміністративне правопорушення №34/2023 було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 штраф у сумі 5100 грн. у зв`язку з порушенням ч. 2 чт. 210-1 КУпАП.

Між тим, згідно до матеріалів справи та поясненням позивача оскаржувана постанова була винесена начальником Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в той час, коли ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічно-ортопедичному відділенні КНП СОР «Охтирська центральна районна лікарня», у зв`язку з чим не мав об`єктивної можливості бути присутнім при розгляді складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Вказане підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого №1745 в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня» з діагнозом забій поперекового відділу хребта в період з 28.02.2023 по 10.03.2023.

Разом з тим, судом першої інстанції було допитано свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона 28.02.2023 року приходила до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та повідомляла представників Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що її син ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні, а тому не має змоги з`явитися.

Таким чином, позивачем підтверджено документально, що він з поважних причин не зміг бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке призначено на 02.03.2023, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні та про вказане, було повідомлено працівників Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Посилання відповідача, що повідомлення матері позивача в усній формі не є належним повідомленням, а тому не може бути прийняте до уваги, колегія суддів не приймає, оскільки, ОСОБА_4 (мати позивача) намагалась повідомити відповідача про неможливіть бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення, між тим, відповідач не роз`яснив особі порядок направлення клопотання про відкладення розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, відповідачем порушена процедура розгляду адміністративного матеріалу, зокрема, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП. Відповідач обмежився лише формальним складанням постанови. Підлягає врахуванню, що особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів та пояснень, надання можливості скористатись правовою допомогою адвоката.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, оскільки не забезпечено можливість ОСОБА_1 скористатися фундаментальними правами - дати пояснення у справі, подати докази, заявити клопотання, скористатися юридичною допомогою адвоката, а отже порушено його право на захист.

Оскільки ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні і не мав фізичної можливості прибути на розгляд справи про адміністративне правопорушення 02.03.2023 відповідачем порушено право позивача на розгляд справи в його присутності, право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а відтак постанова за справою про адміністративне правопорушення є неправомірною, прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, оскільки має місце порушення норм процесуального права при винесені оскаржуваної постанови.

Таким чином, при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем не були забезпечені процесуальні гарантії прав позивача, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Постановою про адміністративне правопорушення №34/2023 від 02.03.2023 було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з неявкою 25.12.2022 року позивача за викликом начальника Охтирського РТЦК та СП.

Враховуючи, що сам відповідач безпосередньо викликав ОСОБА_1 на. 25.12.2022 р. о 9.00 год, а позивач не з`явився за вказаним викликом до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в зв`язку з чим відповідач був безпосередньо обізнаний про таку неявку, то 25.12.2022 року - є датою вчинення адміністративного правопорушення та датою його виявлення.

Між тим, постанова про адміністративне правопорушення № 34/2023 була складена 02.03.2023 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення встановленого ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Наведений висновок узгоджуються з висновком Верховного Суду, зробленими в постанові від 17.07.2019 року в справі №601/952/16.

Враховуючи вказане, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 34/2023 від 02.03.2023.

Доводи апеляційної скарги вищевказаних висновків колегії суддів не спростовують.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023 по справі № 583/1695/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України .

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич С.П. Жигилій