overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/4238/21
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4238/21 Провадження № 2-а/636/6/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції (УПП) у Харківській області старший лейтенант поліції Помазун Андрій Сергійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4756467 від 11.09.2021року,

Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції (УПП) у Харківській області старший лейтенант поліції Помазун Андрій Сергійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4756467 від 11.09.2021року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 . Відповідач: Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3.

Третя особа: інспектор 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у Харківській області старший лейтенант поліції Помазун Андрій Сергійович, місцезнаходження:61033, м. Харків, вул.. Шевченка, 315А.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 10 листопада 2023 р.

Суддя:
Справа № 699/1337/23
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1337/23
Номер провадження 2-а/699/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: судді - Гусарової В.В., секретаря Луценко А.В. розглянув матеріали адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, який поданий ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області та клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління національної поліції в Черкаській області про проведення розгляду справи призначеного на 24.11.2023р о 13-30 в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Для вирішення клопотання сторони в судове засідання не викликались.

У відповідності до ст. 229 ч.4 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника Головного управління національної поліції в Черкаській області Ю. Олабин, враховуючі, що остання знаходиться на далекій відстані від суду, що розглядає справу, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. 195, 229 ч.4,205 ч.2 п.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, який поданий ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області призначеного на 24.11.2023 р. о 13-30 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника Головного управління національної поліції в Черкаській області Ю. Олабин у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити Ю. Олабин

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 127/33700/23
Суддя: Шаміна Ю. А.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/260/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ДОП СП ВП №1 ВРУП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява позовної заяви ОСОБА_1 до ДОП СП ВП №1 ВРУП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали отримано 08.11.2023 позивачем ОСОБА_1 , про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, про отримання вказаної копії ухвали.

Станом на 22.11.2023 судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання вказаної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунула недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2023, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДОП СП ВП №1 ВРУП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 335/11525/23
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
22 листопада 2023 року м. Запоріжжя
22.11.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати постанову у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАД № 020794 від 13.11.2023р.) за ч. 2 та ч. 3 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510,00 грн., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Виходячи з положень ст. 12, ст. 263, ст. 286 КАС України, ця справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.
Справа за цим позовом підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя як адміністративному суду на підставі ч. 1 ст. 25 КАС України.
Позовна заява подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 18, 41, 162-164, 171, 263, 286 КАС України, суддя
1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.
2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3.Судове засідання з розгляду справи призначити на 11 год. 40 хв. 05.12.2023, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
4.Встановити відповідачам строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 79, 94, 162 КАС України до початку судового засідання, призначеного цією ухвалою.
5.Попередити учасників справи, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
6.Направити сторонам копію цієї ухвали. Повідомити Управління патрульної поліції в Запорізькій області про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 461/8952/23
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8952/23
У Х В А Л А
20 листопада 2023 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Романюка В.Ф.
секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
14 листопада 2023 року від відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. Крім цього, просить суд проводити розгляд справи у відсутності представника.
15 листопада 2023 року від представника позивача Жукровського Ярослава Івановича надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що не порушує його законних прав та інтересів, відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 229, 240 КАС України, суд
Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2023 року.
Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 463/9761/23
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/9761/23
Провадження №2-а/463/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП у Львівській області (місцезнаходження: вул. Перфецького, 19, м.Львів) про визнання дій неправомірними та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП у Львівській області (місцезнаходження: вул. Перфецького, 19, м.Львів) про визнання дій неправомірними та закриття провадження у справі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну відповідача інспектора УПП у Львівській області на належного відповідача УПП у Львівській області (місцезнаходження: вул. Перфецького, 19, м.Львів).

Суд, розглянувши заяву позивача, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки поліцейський УПП у Львівській області ДПП, яким було винесено оскаржувану постанову, є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, належним відповідачем у справі буде саме Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача інспектора УПП у Львівській області належним відповідачем УПП у Львівській області ДПП НПУ (місцезнаходження: вул. Перфецького, 19, м.Львів).

Судове засідання відкласти на 24.01.2024 року на 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 465/7989/22
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/196/23
РІШЕННЯ

Іменем України

22.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника позивача Стець Р.Я.,

представника відповідача Гребеняк Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної Митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів.

Керуючись ст.2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №0040/40300/22 від 01.12.2022 року.

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної Митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0040/40300/22 від 01.12.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.485 МК України - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці Державної Митної служби України на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Тернопільська митниця Державної митниці України, , адреса: 46004, м.Тернопіль, вул. Текстильна, буд.38.

Cуддя Марків Ю.С.
Справа № 465/7984/22
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/195/23
РІШЕННЯ

Іменем України

22.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника позивача Стець Р.Я.,

представника відповідача Гребеняк Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної Митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів.

Керуючись ст.2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №0037/40300/22 від 01.12.2022 року.

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної Митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0037/40300/22 від 01.12.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.485 МК України - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці Державної Митної служби України на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Тернопільська митниця Державної митниці України, , адреса: 46004, м.Тернопіль, вул. Текстильна, буд.38.

Cуддя Марків Ю.С.
Справа № 465/7979/22
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/194/23
РІШЕННЯ

Іменем України

22.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника позивача Стець Р.Я.,

представника відповідача Гребеняк Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної Митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів.

Керуючись ст.2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №0041/40300/22 від 01.12.2022 року.

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної Митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0041/40300/22 від 01.12.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.485 МК України - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці Державної Митної служби України на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Тернопільська митниця Державної митниці України, , адреса: 46004, м.Тернопіль, вул. Текстильна, буд.38.

Cуддя Марків Ю.С.