Справа № 140/7000/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 140/7000/22 пров. № А/857/12400/23

розглянувши у письмовому провадженні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Улицького В.З. та суддів Кузьмича С.М. та Матковської З.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 140/7000/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування акту,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 140/7000/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування акту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Улицький В.З, судді: Кузьмич С.М., Матковська З.М.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 витребувано з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/7000/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування акту.

28.08.2023 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №140/7000/22.

17.11.2023 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Улицького В.З. та суддів Кузьмича С.М. та Матковської З.М.

Заява про відвід мотивована тим, що розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без виклику осіб та у задоволені клопотання апелянта про розгляд справи за його участю відмовлено. Вважає дії колегії суддів незаконною та такою, що порушує його право на справедливий суд.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року прийнято в порядку спрощеного позовного провадження за наслідками якого позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування акту задоволено частково.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 року в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за участю представника - відмовлено.

Скаржником подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у якій заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування акту призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Таким чином, колегією суддів апеляційного суду встановлено що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку письмового провадження без виклику сторін, а тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі.

Враховуючи наведене та процесуальні норми КАС України, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку про її безпідставність та необґрунтованість, оскільки будь-яких підстав та доказів на їх підтвердження, які б викликали сумнів у об`єктивності чи неупередженості колегії суддів, заявником не зазначено та не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відтак, у зв`язку з висновком суду про необґрунтованість заявленого відводу, суд апеляційної інстанції передає вказану справу для визначення судді в порядку, передбаченому частиною першою статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 79, 308, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Улицького В.З. та суддів Кузьмича С.М. та Матковської З.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 140/7000/22 - визнати необґрунтованою.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справу передати для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська