Справа № 420/31855/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ, які виразились в обмеженні максимального розміру пенсії його - ОСОБА_1 , сумами, нарахованими на виконання рішень суду по справам №420/20245/21, №420/16650/22 та №420/14278/23, а саме: станом на 01.07.2021 сумою 36579,50 грн при нарахуванні пенсії в розмірі 38722,30 грн, станом на 01.03.2022 сумою 41731,45 грн при нарахуванні пенсії в розмірі 43731,45 грн, станом на 01.03.2023 сумою 43295,05 грн при нарахуванні пенсії в розмірі 45295,05 грн та станом на 01.10.2023 сумою 43295,05 грн при нарахуванні пенсії в розмірі 45295,05 грн; - зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії його - ОСОБА_1 , з 01.07.2021, 01.03.2022 року, 01.03.2023 та з 01.10.2023 без обмеження її максимального розміру та здійснити виплату донарахованих сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивачем не надані до позову докази місця реєстрації позивача (копія паспорту тощо) та копії довідки про РНОКПП.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У змісті позову позивач зазначив, що йому невідомо чи наявний у ГУ ПФУ електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що не відповідає вимогам, закріпленим у п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Також відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення назви вказаних документів та кількість аркушів кожного доданого документа.

Крім того, згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, засвідчення копії з копії документів (копії перерахунків пенсії з 01.07.2021, 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.10.2023) не відповідає вимогам КАС України

Згідно зі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі змістом позову та наданих доказів позивач вважає порушеними свої права в частині не виплати нарахованої доплати у розмірі 2 тис грн.

У кожному наданому розрахунку зазначено про врахування щомісячної доплати у розмірі 2 тис грн (згідно рішення суду), проте саме вказана доплата у розмірі 2 тис грн не виплачується позивачу.

Між тим, згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду судом розглянута справа №420/13647/23 та рішенням суду від 27.07.2023 року задоволений позов позивача та зобов`язано ГУ ПФУ нарахувати та виплатити ОСОБА_2 з 01.07.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду по справі №420/13647/23 зобов`язано ГУ ПФУ нарахувати та виплатити позивачу доплату у розмірі 2тис грн

Надані копії розрахунків свідчать про те, що позивачу нарахована доплата у розмірі 2 тис грн, проте не виплачується позивачу, тобто фактично не виконано рішення суду від 27.07.2023 року про нарахування та виплати доплати у розмірі 2 тис грн.

Проте позивач не вказує у позові про звернення до суду із заявами у порядку виконання рішення суду від 27.07.2023 року по справі №420/13647/23, зокрема щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у повному обсязі.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі, документу про сплату судового збору.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва