Справа № 160/10652/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЮТ-С" до Дніпровської міської ради, третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «САЛЮТ-С» звернулось до Дніпровської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, в якому просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що звернувся до Дніпровської міської ради з розробленим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки та просив його затвердити і передати земельну ділянку в оренду, натомість відповідач в порушення п. 8 ст. 186 , ч. 15 ст. 123 Земельного кодексу України рішення про надання земельної ділянки у користування не прийняв, проект землеустрою не затвердив.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
13.06.2023 від Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви, вважає, що позов є передчасним та безпідставним.
На думку відповідача позивачем не доведено передбачених законодавством обставин і підстав, які зумовлюють прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема, матеріали справи не містять жодних доказів про порушення прав та законних інтересів позивача.
Треті особи правом на подання пояснень не скористались, про розгляд справи повідомлені належним чином.
15.09.2023 від третьої особи ОСОБА_1 подано заяву, в якій вона зазначила, що не підтримує свої аргументи і вимоги, оскільки захист її порушених прав має здійснюватися в порядку цивільного судочинства, шляхом стягнення завданої шкоди.
Третя особа просить залишити без розгляду подані під час розгляду справи заяви та клопотання, які не були розглянуті станом на момент подання цієї заяви; при вирішення спору не враховувати її аргументи, доводи, заяви, клопотання та докази.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «САЛЮТ-С» має у приватній власності нерухоме майно за адресами: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 101А, 101, 101Д, 101 К і 101 Л, що підтверджується копіями витягів від 28.09.2022 і від 12.09.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Цільове призначення (використання) земельної ділянки:02.10 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.
Місце розташування :м. Дніпро, Соборний район, пр. Гагаріна, 101А,101Б,101Д, 101К, 101Л.
За дорученням міського голови лист був розглянутий Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради.
Листом від 14.04.2023 №7/9-468 Товариство було повідомлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявна інформація про зареєстроване нерухоме майно, квартиру по просп. Гагаріна, 101.
Враховуючи вищевикладене, до з`ясування всіх наявних питань, роботи згідно з листом від 18.01.2023 вх №36/119 не проводяться.
Не погоджуючись з діями відповідача, вважаючи їх протиправними позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом частин 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
За приписами ч. 1 ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Так, рішенням Дніпровської міської ради №102/27 від 21.09.2022 надано Товариству з обмеженою відповідальністю «САЛЮТ-С» дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно ст. 25 Закону України від 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій» (Закон № 858-IV) документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації, в тому числі у вигляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Статтею 30 Закону № 858-IV передбачено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

За вимогами ч. 6 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються, зокрема затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ч. 12 ст. 123 ЗК України).

Частиною 15 ст. 123 ЗК передбачено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст.186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу;

За ч. 8 ст. 186 ЗК України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною 1 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Відповідно до ч.1-3 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Отже, законодавцем чітко окреслено, що питання відведення земельних ділянок вирішується повноважним органом місцевого самоврядування виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Результат розгляду земельного питання оформлюється розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення відповідної ради.

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого «земельного» питання. У світлі вимог частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, рішення, прийняті за результатами розгляду клопотання про затвердення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не можуть бути оформлені у вигляді листів-відповідей.

Лист від 14.04.2023 №7/9-468 Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні вищезазначених норм.

Відсутність належним чином оформленого рішення по розгляду клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу її в користування на праві оренди свідчить про те, що уповноважений орган фактично не прийняв жодного рішення за законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданої позивачем заяви.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 13 квітня 2022 року у справі № 0640/4468/1827, від 11 серпня 2020 року у справі № 0640/3460/18, від 13 квітня 2022 року у справі № 824/833/17-а.

У постанові від 24 серпня 2023 року у справі № 480/1263/19 Верховний Суд дійшов правового висновку, що оскільки відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду клопотання позивача, а лише надіслав позивачу лист, у якому повідомлено про неможливість затвердити проект землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, суд касаційної інстанції не надає оцінку вказаної у листі відповідача підстави, оскільки такий документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак не може бути предметом судового розгляду.

В контексті вказаного, Верховний Суд зазначає, що відповідач, у даному випадку, не вчиняв дій щодо відмови позивачу у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, натомість допустив протиправну бездіяльність, не прийнявши жодного з передбачених статтею 118 ЗК України рішень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені законодавцем, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Дніпровської міської ради прийняти відповідне рішення, тобто рішення про затвердження або рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки у власність.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тому, з метою повного і належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо відмови ТОВ «САЛЮТ-С» у затвердженні проекту землеустрою та передачі у користування на праві оренди земельної ділянки по фактичному розміщенню житлових будівель та господарських споруд за адресою: м. Дніпро, Соборний район, просп. Гагаріна, 101 А, 101 Б, 101 Д, 101 К, 101 Л кадастровий номер :03:178:0081, площею 1,7370 га, цільове призначення відповідно до класифікатору видів цільового призначення земельних ділянок код 02.10. «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» та

зобов`язати Дніпровську міську раду розглянути лист Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮТ-С» вих №18/01 від 18.01.2023 про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню житлових будівель та господарських споруд за адресою: м. Дніпро, Соборний район, просп. Гагаріна, 101 А, 101 Б, 101 Д, 101 К, 101 Л кадастровий номер :03:178:0081, площею 1,7370 га, цільове призначення відповідно до класифікатору видів цільового призначення земельних ділянок код 02.10. «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» та передачі земельної ділянки у користування на праві оренди ТОВ «САЛЮТ-С».

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та таким, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 5368,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №93 від 04.05.2023.

Суд, керуючись положеннями ст. 139 КАС України, враховуючи часткове задоволення позову вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради на користь позивача судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.139, 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮТ-С» (вул. Набережна Перемоги, 128 К, м. Дніпро, 49000, ) до Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ), третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо відмови ТОВ «САЛЮТ-С» у затвердженні проекту землеустрою та передачі у користування на праві оренди земельної ділянки по фактичному розміщенню житлових будівель та господарських споруд за адресою: м. Дніпро, Соборний район, пр.. Гагаріна, 101 А, 101 Б, 101 Д, 101 К, 101 Л кадастровий номер :03:178:0081, площею 1,7370 га, цільове призначення відповідно до класифікатору видів цільового призначення земельних ділянок код 02.10. «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури».

Зобов`язати Дніпровську міську раду (пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ) розглянути лист Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮТ-С» (вул. Набережна Перемоги, 128 К, м. Дніпро, 49000, ) вих №18/01 від 18.01.2023 про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню житлових будівель та господарських споруд за адресою: м. Дніпро, Соборний район, пр. Гагаріна, 101 А, 101 Б, 101 Д, 101 К, 101 Л кадастровий номер :03:178:0081, площею 1,7370 га, цільове призначення відповідно до класифікатору видів цільового призначення земельних ділянок код 02.10. «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» та передачі земельної ділянки у користування на праві оренди ТОВ «САЛЮТ-С».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮТ-С» (вул. Набережна Перемоги, 128 К, м. Дніпро, 49000, ) судовий збір у сумі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона