Справа № 260/9844/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/9844/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8а, ), начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» Туркалевича Ігоря Зіновійовича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8а) про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення стягнення компенсації втрат щомісячного грошового забезпечення протягом часу відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» Туркалевича Ігоря Зіновійовича, якою просить: 1) визнати дії начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» Туркалевича Ігоря Зіновійовича із притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади начальника сектора по роботі з персоналом Державної установи Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» майора внутрішньої служби ОСОБА_1 протиправними; 2) визнати протиправним і скасувати наказ №246о/с від 12.09.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремого співробітника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», виданий начальником Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)»; 3) визнати протиправними і скасувати накази №287 о/с від 17.10.2023 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» та №288 о/с «Про виконання дисциплінарного стягнення», видані начальником Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)»; 4) поновити майора внутрішньої служби ОСОБА_1 на посаді начальника сектору по роботі з персоналом Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9); 5) стягнути компенсацію втрат щомісячного грошового забезпечення протягом часу відсторонення від посади.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки з метою належного обґрунтування позову адвокат, яка діє в її інтересах, 03.11.2023 року звернулась до Державної установи №9 із запитом за № 60 про одержання доказів у справі, оскільки спірні накази, висновки службових розслідувань та їх матеріали не були видані мені на руки. Проте, станом на дату звернення до суду запитувані документи так і не були отримані ні нею, ні її представником.

Відповідно до клопотання просить витребувати від відповідача наступні докази: 1) матеріали службового розслідування, яке проводилося відповідно до наказу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» від 17 серпня 2023 року № 136/ОД-23 «Про проведення службового розслідування»; 2) рапорт оперуповноваженого оперативної групи - уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції старшого лейтенанта внутрішньої служби Лебедя Д.Д. від 17.08.2023 року; 3) рапорт заступника начальника УВП з режиму і охорони та оперативної роботи майора внутрішньої служби Михальчука P.P. від 17.08.2023 року та від 15.09.2023 року; 4) довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , майора внутрішньої служби начальника сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)»за 6 місяців до дати звільнення з посади.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд роз`яснює, що за правилами статті 162 КАС України ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.)

- відповідь на відзив, де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2. статті 94 КАС України).

Згідно з статтею 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно од статті 80 частини 1 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до частин 1 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 73, 79, 80, 94, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10:00 год 14 грудня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінал трудової книжки для огляду в судовому засіданні.

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

6. Витребувати від Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- матеріалів службового розслідування, яке проводилося відповідно до наказу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» від 17 серпня 2023 року № 136/ОД-23 «Про проведення службового розслідування»;

- матеріалів службового розслідування, яке проводилося відповідно до наказу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» від 21 серпня 2023 року № 145/ОД-23;

- рапорту оперуповноваженого оперативної групи - уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції старшого лейтенанта внутрішньої служби Лебедя Д.Д. від 18.08.2023 року;

- рапорту заступника начальника УВП з режиму і охорони та оперативної роботи майора внутрішньої служби Михальчука P.P. від 17.08.2023 року та від 15.09.2023 року;

- всі докази, які слугували підставою для прийняття наказів №246о/с від 12.09.2023року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремого співробітника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» та №287 о/с від 17.10.2023 року «Про накладення дисциплінарного стягнення»;

- довідку про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді начальника сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 р. № 100.

7. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 11 грудня 2023 року.

8. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

10. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки, із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

11. Ухвалу направити учасникам справи, а відповідачу також надіслати позовну заяву з додатками.

12. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

13. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ.В.Скраль