Справа № 440/6434/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2023 р. Справа № 440/6434/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року по справі № 440/6434/22

за позовом ОСОБА_1

до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

третя особа Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року часково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2023 р. апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження судового рішення та несплатою судового збору у розмірі 1488, 60 грн, наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа через систему "Електронний суд" Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції отримало копію ухвали Другого апеляційного адміністратвиного суду від 03.11.2023 про залишення без руху апеляційної скарги 03.11.2023 року о 17:26 год.

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвали від 03.11.23 року слід вважати 06.11.2023.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 15.09.2023 року, копія вказаного рішення отримана апелянтом 16.09.2023 року о 08:26 год.

При цьому, Східне міжрегіональне управлінням Міністерства юстиції, подаючи апеляційну скаргу 23.10.2023 року, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не порушує, відповідного клопотання не надає.

20.11.2023 на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2023 надійшло клопотання апелянта про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 7977 від 14.11.2023 про сплату судового збору в сумі 1488, 60 грн.

Стосовно вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2023 в частині залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропущення строку подання апеляційної скарги, апелянтом не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскаоження.

Отже, в цій частині на момент постановлення даної ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2023 щодо строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року по справі № 440/6434/22 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий