Справа № 758/2724/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа №758/2724/23

адміністративне провадження № К/990/37760/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича, як представника ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 09.10.2023 у справі №758/2724/23 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене статтею 472 Митного кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2023 закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 472 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича, як представника ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 19.10.2023 у справі №758/2724/23 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене статтею 472 Митного кодексу України.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені частиною 6 статті 470, частиною 3 статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною 6 статті 481, статтями 482-485 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Як вбачається з касаційної скарги, для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності протокол Енергетичної митниці від 16.01.2023 №0007/90300/23 про порушення громадянином України ОСОБА_1 митних правил, передбачене статтею 472 Митного кодексу України, було передано до Подільського районного суду м. Києва. За твердженням скаржника, в подальшому рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене статтею 472 Митного кодексу України, прийняте Київським апеляційним судом, а не суб`єктом владних повноважень.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що скаржником подано касаційну скаргу на судові рішення у справі, яка не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з положеннями частин 1 та 3 статті 17 Закону № 1402-VIII судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закон № 1402-VIII суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 36 Закону № 1402-VIII Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частини 2 статті 37 Закону № 1402-VIII у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

З огляду на наведене, виходячи з принципу інстанційності та спеціалізації національного судоустрою, колегія суддів вважає, що розгляд справи за поданою касаційною скаргою відноситься до юрисдикції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Тому, виходячи з того, що справа за поданою касаційною скаргою не відноситься до юрисдикції Касаційного адміністративного суду, у відкритті касаційного провадження в порядку визначеному КАС України слід відмовити, а матеріали касаційної скарги у цій справі - передати для розгляду до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 19, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича, як представника ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 09.10.2023 у справі №758/2724/23.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.

Матеріали касаційної скарги направити до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва М.М. Гімон В.П. Юрченко