Справа № 520/1539/22
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 листопада 2023 року Справа № 520/1539/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника позивача, Швеця Р.П.,

представника відповідача Озацької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Люботинський завод «Продтовари» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Люботинський завод «Продтовари» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.03.2021 р. № 1, прийняте Північним міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 по справі №520/1539/22 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Люботинський завод «Продтовари» (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська. 53) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, місто Харків, вулиця Благовіщенська, 30) про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року скасовано. Справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Люботинський завод «Продтовари» до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Люботинський завод «Продтовари» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до розгляду.

Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти залишення позовної заяви без розгляду заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибула, заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримала та просила її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідач вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, посилаючись на позицію Верховного Суду у постанові від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19, щодо питання застосування пунктів 56.18 статті 56 і 102.1 статті 102 ПК України ВС та зазначено про те, що строк звернення до суду з цим позовом визначається статтею 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Викладена у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 рову справі № 500/2486/19 правова позиція стосується строку звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення у випадку застосування процедури адміністративного оскарження.

Проте, у даній справі позивач процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення не використовував.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 року по справі №160/11673/20 предмет спору, в межах якого здійснювався касаційний перегляд у справі № 500/2486/19, не давав можливості у вказаній адміністративній справі здійснити відступлення від існуючого до цього правозастосування щодо тривалості строку звернення до суду у випадку судового оскарження податкових повідомлень-рішень (рішень про застосування штрафних санкцій) без використання досудового порядку вирішення спору, яке продемонстровано у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 3 квітня 2018 року у справі №826/5325/17, від 23 травня 2018 року у справі №803/728/17, від 18 червня 2018 року у справі № 805/1146/17-а, та зводилось до наявності у платника податків права на звернення до суду з таким позовом протягом встановлених пунктом 102.1 статті 102 ПК України 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Також, Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 року по справі №160/11673/20 зробив висновок, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, 27 січня 2022 року відбулася зміна існуючій до цього судової практики щодо застосування коротших строків звернення до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень без використання платником податків досудового порядку вирішення спору.

За таких обставин, новий підхід Верховного Суду у питанні визначення строку звернення до суду з такими позовами при відсутності процедури адміністративного оскарження може застосовуватись до нових позовів, поданих після ухвалення постанови від 27 січня 2022 року.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 року по справі №160/11673/20 наголосив, що при обчисленні шестимісячного строку звернення до суду у подібних до цієї справах, суди повинні звертати особливу увагу на момент початку перебігу цього строку і в кожній конкретній справі вирішувати питання про наявність/відсутність підстав вважати його пропущеним, а так само наявність/відсутність підстав вважати такий строк пропущеним з поважних причин.

Враховуючи, що позовна заява у даній справі про скасування податкового повідомлення-рішення була подана до Харківського окружного адміністративного суду 21 січня 2022 року, суд вважає заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Люботинський завод «Продтовари» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 22.11.2023 року