Справа № 380/26657/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2023 рокусправа № 380/26657/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-06-23-012051-а від 11.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Окрім зазначеного, ст. 5 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з наведеного, до суду може бути оскаржене рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а судовому захисту підлягає порушене право позивача.

Згідно пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністрагивного суду.

Аналізуючи вказані норми законодавства суд зазначає, що позивачем оскаржується Висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-06-23-012051-а від 11.10.2023, оприлюднений за результатами моніторингу процедури закупівлі, оголошену Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області.

При цьому, подаючи позовну заяву через систему Електронний суд, позивач ОСОБА_1 зазначив Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області позивачем лише у тексті позовної заяви. При цьому, до суду із позовною заявою звернувся як фізична особа.

Відтак, спірний висновок жодним чином не стосується ОСОБА_1 як фізичної особи, який є керівником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області та може бути її представником.

З урахуванням викладених обставин та згідно вимог діючого законодавства фізичні та юридичні особи не мають права вимагати усунення порушення законності шляхом звернення до суду з адміністративним позовом щодо скасування рішення, які прийняті суб`єктом владних повноважень по відношенню до іншої особи.

Отже, позивачу слід подати до суду оформлену належним чином позовну заяву з обґрунтуванням порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача (які саме права порушені та якими діями відповідача), з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно ст.1 Закону України Про судовий збір судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду:

суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позову немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2023 рік встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

З матеріалів справи слідує, що позивачем заявлено вимогу визнати протиправним та скасувати Висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-06-23-012051-а від 11.10.2023. Тобто, позивачем подано позов з однією вимогою немайнового характеру, судовий збір для суб`єктів владних повноважень, юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців становить 2684,00 грн; для фізичних осіб 1073,6 грн.

Позивачем до позовної заяви долучено платіжну інструкцію №5819 від 19.10.2023 на суму 2684,00 грн.

Однак, згідно інформації із Автоматизованої системи документообігу суду подана позивачем квитанція про сплату судового збору використовувалася у адміністративній справі №380/25641/23.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку разом з усіма доданими до неї документами було повернуто позивачу.

Зазначеною ухвалою позивачу повернуто сплачений судовий збір.

З урахуванням наведеного, подання тієї ж квитанції, яка вже використовувалась в адміністративній справі, позовна заява в якій була повернута позивачу, не може вважатися належною сплатою судового збору в межах адміністративної справи №380/26657/23.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

- надати суду належним чином оформлену позовну заяву з обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача (які саме права порушені та якими діями відповідача) з наданням відповідних доказів або подання клопотання про заміну первинного позивача належним;

- надання документу про сплату позивачем судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/26657/23 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяМорська Галина Михайлівна