Справа № 240/16686/23
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/16686/23

Головуючий у 1-й інстанції: Окис Т.О.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

20 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене у формі листа від 17.04.2023 року №13702-12103/В-02/8-0622/23 про збільшення розміру пенсії на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши її на один процент заробітку за кожний рік роботи, понад встановлений цим пунктом стаж.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач з 29 листопада 2022 року отримує пенсію за віком, обчислену за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при страховому стажі 37 років 07 місяців 03 дні.

21 березня 2023 року до відповідача надійшов лист, у якому позивач зазначає про призначення пенсії з доплатою за понаднормовий стаж за 2 роки, що на його переконання, суперечить частині 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв`язку з чим просить провести перерахунок та виплату пенсії з 29 листопада 2022 року, обчисливши її збільшення відповідно до зазначеної правової норми.

Листом від 17 квітня 2023 року №13702-12103/В-02/8-0600/23 відповідач за наслідками розгляду звернення позивача у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" роз`яснив останньому порядок розрахунку призначеної йому пенсії .

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з безпідставності заявлених позовних вимог.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Як свідчать матеріали справи, звернення позивача до суду з цим позовом обумовлене його незгодою із діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на подане ним звернення. Таким рішенням про відмову у проведенні перерахунку пенсії, на думку позивача, є лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 17 квітня 2023 року №13702-12103/В-02/8-0600/23.

Відповідно частини першої статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Абзацами 2-3 частини першої статті 44 Закону №1058-IV встановлено, що звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Порядок №22-1).

Згідно приписів пункту 1.1. розділу І Порядку №22-1 заява про перерахунок пенсії, (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Додаток 1 до Порядку №22-1 містить зразок заяви про призначення/перерахунок пенсії.

Розділ IV Порядку №22-1 регулює порядок приймання, оформлення та розгляд документів.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4.1 Порядку №22-1 заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Абзацами 2-3 пункту 4.2 Порядку №22-1 унормовано, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви, підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Отже, наведе свідчить про те, що для проведення перерахунку пенсії заявник повинен звернутися до територіального органу із заявою, встановленого Порядком №22-1 зразка. При цьому рішення щодо перерахунку пенсії оформляється у формі рішення, а не листом органу, що призначає, здійснює перерахунок пенсії.

Суд зауважує, що у матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області саме із заявою про перерахунок його пенсії встановленого Порядком №22-1 зразка.

В контексті викладеного, колегія суддів зазначає, що лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 17 квітня 2023 року №13702-12103/В-02/8-0600/23, після отримання якого позивач вирішив звернутися до суду з цим позовом, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, адже не є актом правозастосування. Вказаний лист носить лише інформаційний характер, оскільки не породжує виникнення, зміну або припинення прав, обов`язків позивача. Цей лист, як вбачається з його змісту, містить, по суті, інформацію про порядок перерахунку його пенсії.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність належного звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії та, відповідно, відсутність рішення пенсійного органу про відмову у перерахунку пенсії, судова колегія доходить до переконання, що твердження позивача про відмову пенсійного органу у перерахунку пенсії є передчасним.

До того ж, зазначене виключає можливість визнання судом протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене у формі листа від 17.04.2023 року №13702-12103/В-02/8-0622/23, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії позивача.

При цьому, позивач не позбавлений можливості надалі звернутися з відповідно оформленою заявою згідно Порядку №22-1 до пенсійного органу для здійснення перерахунку його пенсії.

Таким чином, на підставі наведених доводів та норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, однак при формуванні цього висновку виходив з помилкових мотивів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зміни мотивувальної частини рішення суду першої інстанції, з урахуванням висновків, викладених в постанові суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року змінити з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.