Справа № 280/3365/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року (о 18 год. 40 хв.)Справа № 280/3365/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.

представників позивача Єременка С.Е., Жижи А.О.,

представників відповідача Степури Ю.М., Коломоренка Д.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Старшого сержанта 1 патрульного батальйону Єременко Станіслава Едуардовича (69083, м. Запоріжжя, вул. Килимова, буд.26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Старший сержант 2 патрульного батальйону Єременко Станіслав Едуардович (далі Єременко С.Е., позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі ВЧ НОМЕР_2 НГУ, відповідач), в якому позивач просить суд скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_2 НГУ №119 від 15.01.2023.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що як вбачається з висновку від 10.01.2023, то проведено два службових розслідувань за фактом неякісного оформлення дорожніх листів військовослужбовцями l патрульного батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 та молодшим сержантом ОСОБА_2 , що є порушенням п. 5 розділу III Порядку проведення службових розслідувань у Національній гвардії України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України №347 від 21.04.2020 (далі Порядок №347). Вказує, що висновок від 10.01.2023 службового розслідування підписаний заступником командира ВЧ НОМЕР_2 по роботі з особовим складом, полковником ОСОБА_3 та начальником юридичної служби ВЧ НОМЕР_2 , підполковником юстиції - Степурою Ю., при цьому, у вступній частинi зазначено, що це висновок складено тільки заступником командира ВЧ НОМЕР_2 по роботі з особовим складом, полковником ОСОБА_4 . На підставі п. 7 розділу VIІ Порядку №347. начальник юридичної служби ВЧ НОМЕР_2 повинен був завізувати, а не підписати висновок від 10.01.2023. Із посиланням на приписи ч. l ст. 7 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» зауважує, що жодного посилання на документ бухгалтерського обліку, який би встановлював ціну палива, немає, посилання на с. 3 Висновку від 10.01.2023 службового розслідування на якусь розрахункову відомість є неправомірним, оскільки ідентифікувати саме що це за розрахункова відомість неможливо. Суб`єктами оціночної діяльності теж не визначалась ціна палива. Враховуючи вищевикладене, на думку позивача, є не можливим визначити розмір завданої шкоди. Крім того, стверджує, що висновок базується на припущеннях, факт привласнення позивачем дизельного палива не доведено, отже відсутня вина позивача, як одна із складових умов притягнення до матеріальної відповідальності. Наголошує, що особа, яка здійснювала службове розслідування, не вжила жодного заходу для з`ясування обставин, якi виклав позивач у своїх поясненнях, їх перевірки та не затребував пояснення від учасників службового розслідування, вказаних у поясненнях позивача як такі, що були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення, тобто не переваривши всі обставини, вказані в пояснювальній записці позивача, особа, яка здійснювала службове розслідування, порушила п. 2 розділу V Порядку №347. Також вважає, що відповідач пропустив строки для призначення службового розслідування.

Ухвалою суду від 30.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 20.06.2023 надіслав до суду відзив на позовну заяву (вх. №25463), у якому наголошує, що згідно з висновками службового розслідування від l0.01.2023, в ході його проведення була виявлена нестача військового майна ВЧ НОМЕР_2 НГУ на суму - 41730,07 грн. В ході службового розслідування, серед іншого, встановлено, що неправомірна поведінка ОСОБА_1 полягає у неналежному виконанні службових обов`язків, направлених на привласнення (розкрадання) матеріальних цінностей ВЧ НОМЕР_2 . Звертає увагу, що фактично, за висновками службового розслідування дані обставини встановлюють причинний зв`язок між протиправною поведінкою військовослужбовця i завданою шкодою. Посилається на норми «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХIV, «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України», затвердженого Законом України від 24.03.1999 №55l-ХIV, Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 №160-IХ, Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» від 21.09.1999 №1075-XI та Порядку № 347 та зазначає, що системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення про притягнення особи до матеріальної відповідальності приймається виключно у випадку, якщо вину військовослужбовця повністю доведено. На підставі зазначеного, вважає, що командир ВЧ НОМЕР_2 НГУ при виданні наказу №119 від 15.01.2023 діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог Статуту в ЗСУ та інших нормативно-правових актів, жодна норма чинного законодавства при віддані наказів не порушена, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зі змістом відповіді на відзив (вх. №25809 від 21.06.2023) позивач доводи відповідача заперечив та просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі

Ухвалою від 28.06.2023 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 18.07.2023 витребувано у відповідача додаткові докази та відкладено підготовче засідання на 10 серпня 2023 року.

10 серпня 2023 року в підготовчому засіданні судом продовжений строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 14 вересня 2023 року.

14 вересня 2023 року підготовче засідання не відбулося в зв`язку знаходженням судді Батрак І.В. у навчальній відпустці з 11.09.2023 по 18.09.2023 на підставі наказу від 08.09.2023 №182. Наступне підготовче засідання призначене на 20 вересня 2023 року.

Представником відповідача долучено письмові пояснення (вх. № 41692 від 20.09.2023), у яких додатково вказує, що в зв`язку із службовою необхідністю та відсутністю водіїв, із врахуванням умов воєнного стану, наказом командира ВЧ НОМЕР_2 НГУ від 28.04.2022 №281 автомобіль Ford Transit AP 228 G був закріплений за страшим водієм (автобуса (мікроавтобуса) 3 відділення 2 взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 . В наказі МВС від 17.07.2019 №575 визначена норма витрат палива 9,2 л ДП на 100 км автомобіля Ford Transit СКС FТ3 з кількістю місць для сидіння (без місця сидіння водія) 12, масою2580/4700 кг, моделлю двигуна TDDI Duratorg DI, Vp куб.см 1995, Ne кВт 125, типу КП 6 М, розгорнутою колісною формулою 1-У, 2-ПП. Звертає увагу суду, що з аналізу шляхових листів за жовтень 2022 року: 3163, 3291, 3420 та листопад 2022 року: для 3553, 3686 показує, що позивач простій автомобіля та роботу стоянкового обігрівача в дорожніх листах не вказував. Також старший сержант ОСОБА_1 під час розрахунку витрат палива в дорожніх листах 3291, 3420, 3553, 3686 на весь кілометраж руху автомобіля добавляв 15% для збільшення витрат палива автомобіля, що добавляло в розрахунки збільшення кількості витраченого пального. Відповідно до рапорту командира 1 патрульного батальйону майора ОСОБА_5 (на період 2022 року) позивач розміщувався на військовому об`єкті ПО №М6 «Дніпровська ГЕС» (лівий берег). Дане рішення затверджено наказом командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 07.07.2022 №182. Відповідно до розпорядження заступника командира ВЧ з озброєння начальника технічної частини полковника ОСОБА_6 автомобіль Ford Transit AP 228 G розміщувався н цьому об`єкті. У командування 1 патрульного батальйону та посадових осіб ВЧ НОМЕР_2 відсутні рапорти від позивача щодо несправності агрегатів автомобіля Ford Transit AP 228 G, в т.ч. спідометра. Вказує, що під час аналізу дорожніх листів №3163, 3291, 3420, 3553, 3686, 3821 за 2022 рік виявлені чисельні порушення та приписки, допущені старшим сержантом ОСОБА_1 , загальна кількість км, яку вказав у дорожніх листах в період з 01.10.2022 по 23.11.2022 склала 17673 км, а враховуючи, що автомобіль їздив у межах м. Запоріжжя, таку кількість км він проїхати не міг. Так, в дорожніх листах старший сержант ОСОБА_1 вписав маршрути, куди він не міг їздити: АДРЕСА_2 , оскільки склад ВЧ НОМЕР_2 НГУ в період з 01.10.2022 по 30.11.2022 не виконував завдань у смт Покровське Дніпропетровської області, с. Новосолене Запорізької області. Підкреслює, що на всіх спеціальних автомобілях Ford Transit, які були придбані НГУ, встановлено обмеження швидкості руху до 90 км/год. В дорожніх листах №3163, 3291, 3420, 3553, 3686, 3821 є записи, де вказано час вибуття/прибуття по маршруту руху: 1 год., а пройдений шлях автомобіля складає 136 км, 1,5-2 год., а пройдений шлях автомобіля складає 210 км, що на думку відповідача, підтверджує факти приписки кілометражу пройденого автомобілем.

20 вересня 2023 року судом відкладено підготовче засіданняз метою ознайомлення з наданими доказами по справі на 28 вересня 2023 року.

Представником позивача долучено до матеріалів справи пояснення (вх. №42980, №42983 від 28.09.2023), за змістом яких зауважує, що пояснення представника відповідача містять неправдиві відомості. Так, ОСОБА_1 служив у 2 ПР 1 ПР і не підпорядковувався ОСОБА_7 та не мав відповідної водійської категорії, тому передача автомобіля та його закріплення насправді не має законних підстав та документальних підтверджень. В розділі витрати палива автомобілем Ford Transit AP 228 G взагалі подані завідомо недостовірні та підроблені докази. Наголошує, що згідно з порядком отримання ДП в якості доказів стверджується, що заправку автомобіля водій виконує самостійно без контролю офіцерів це не обґрунтоване твердження, оскільки все пальне отримувалось під підпис у заправній відомості, за ведення яких не відповідає водій. Звертає також увагу, що ухвалою суду від 18.07.2023 витребувано у ВЧ НОМЕР_2 НГУ докази по справі, а саме належним чином завірені копію розрахункової відомості, та матеріали службового розслідування та довідку про вартісну оцінку завданої шкоди, натомість вдаються до пошуку та виявлення нових фактів, не зважаючи на те, що згідно з п. 1 наказу №119 від 15.01.2023 зазначено, що службове розслідування за даним фактом вважається закінченим, а також матеріали є предметом спору та передані до суду. За результатом перевірки в період з 09.09-12.09.2023, в основі якої полягало проведення вимірів фактичної відстані, що пройшов мікроавтобус Ford Transit AP 228 G, згідно з дорожніми листами №3163, 3291, 3420, 3553, 3686, 3821 загальний пробіг склав 12308 км, що фізично не можливо виконати за 3 доби. Той факт, що мікроавтобус не є рейсовим, тобто не виконує переміщення згідно з заданим маршрутом, тому дані проведеної перевірки взагалі не мають бути враховані. Крім того, дорожні листи №3553, 3686, 3821 не розглядаються в рамках службового розслідування, тому їх надання разом з результатами нової перевірки, як доказів до суду, заплутують та затягують процес розгляду. Вказує, що нова довідка про вартісну оцінку завданої шкоди докорінно відрізняється від Довідки, що передавалась до суду з матеріалами службового розслідування, спирається на нові, не підтверджені факти і не може бути не тільки сприйнята як підтвердження неякісно проведеного розслідування, а і як фальсифікація.

Крім того, від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №42982 від 28.09.2023), в якій просить прийняти заяву до розгляду та викладає позовні вимоги в такій редакції, а саме просить суд:

- скасувати наказ №119 від 15.01.2023 командира ВЧ НОМЕР_2 НГУ;

- скасувати наказ №1394 від 18.09.2023 командира ВЧ НОМЕР_2 НГУ.

Обґрунтовуючи подану заяву наголошує, що в наказі №1394 від 18.09.2023 відповідач посилається на п. 9 розділу ІІІ Порядку №347, як на підставу перевірку достовірності відомостей, внесених до дорожніх листів ВЧ НОМЕР_2 , яка призначена наказом командира від 07.09.2023 №1326, отже командир не мав права здійснювати повторну перевірку, а тільки усувати виявлені Південним Одеським територіальним управлінням НГУ порушення. Але Південне Одеське територіальне управлінням НГУ станом на дату (07.09.2023) призначення перевірки навіть не могло доручити йому усунути виявлені порушення, оскільки досі тривало службове розслідування, що підтверджується листом Південного Одеського територіального управління НГУ №3/10/3-2207 від 12.09.2023. Враховуючи зазначене, вважає, що у командира ВЧ НОМЕР_2 були відсутні повноваження щодо здійснення перевірки, і як наслідок вносити зміни до наказу командира ВЧ НОМЕР_2 №119 від 15.01.2023. Також, на думку позивача, оскільки ОСОБА_1 не був ознайомлений з наказом № 1326 від 07.09.2023 про перевірку, то зміг скористатись своїми законними правами, в тому числі брати участь у перевірці та надавати свої заперечення/пояснення, чим порушено його права.

28 вересня 2023 року в підготовчому засіданні, судом задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 10 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 10.10.2023 вирішено прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову у справі.

10 жовтня 2023 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2023 року.

Представником відповідача через систему «Електронний суд» 25.10.2023 надіслано відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову, у якому додатково пояснює, що начальником Південного Одеського територіального управління НГУ в період із 31.08 по 06.09.2023 до ВЧ НОМЕР_2 була направлена група офіцерів для перевірки стану роботи зі зверненнями громадян. На підставі Доповідної записки, яка надійшла до військової частини 06.09.2023 (вхід. №3/33/9/2 - 4657) визначено у відповідності до п. 9 Розділу ІІІ Порядку № 347 призначити комісію та провести комісійну перевірку достовірності відомостей, внесених до шляхових листів № 3163, 3291, 3420, 3553, 3686, 3821, щодо витрати палива автомобілем Ford Transit АР 228 G та відстаней між пунктами руху. Вказує, що на виконання вимог вищого штабу, згідно з приписами доповідної записки цільової групи офіцерів Південного Одеського територіального управління НГУ, відповідно до вимог п. 9 Розділу ІІІ Порядку № 347, командир ВЧ НОМЕР_2 видав наказ по військовій частині від 07.09.2023 № 1326 «Про перевірку достовірності відомостей, внесених до дорожніх листів військової частини НОМЕР_2 ». На підставі Акту від 13.09.2023 № 4789, на виконання вимог ст. 8 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» відпрацьована нова довідка про вартісну оцінку завданої шкоди. Згідно з довідкою збиток за приписки в дорожніх листах складає: за жовтень 2022 40686,10 грн., за листопад 2022 18757,64 грн., разом сума завданої шкоди військовій частині 59443,74 грн. Крім того, зазначає, що згідно з наказом начальника Південного Одеського територіального управління НГУ від 09.09.2023 № 391 до ВЧ НОМЕР_2 була надіслана група офіцерів з метою здійснення службової перевірки. По підсумкам службової перевірки, поставлено завдання командиру ВЧ НОМЕР_2 , із врахуванням Акту перевірки та Довідки про вартісну оцінку завданої шкоди, яку допустив старший сержант ОСОБА_8 , внести зміни до наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 15.01.2023 № 119 «Про результати проведення службового розслідування за фактами неякісного оформлення дорожніх листів військовослужбовцями 1 патрульного батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 та молодшим сержантом ОСОБА_9 » в частині збільшення суми збитку допущеному старшим сержантом ОСОБА_8 . На підставі викладеного, просить у задоволенні позовних вимог військовослужбовця 1 патрульного батальйону ВЧ НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_1 по справі відмовити в повному обсязі.

Під час судового розгляду справи по суті судом оголошувались перерви, зокрема до 31 жовтня 2023 року, до 07 листопада 2023 року до 09 листопада 2023 року.

Також від представника відповідача через систему «Електронний суд» 08.11.2023 надійшли додаткові пояснення по справі щодо порядку розрахунків комісією розміру збитку позивачем військовій частині за приписки в дорожніх листах щодо нібито пройденого мікроавтобусом Ford Transit н/з АР 228 G шляху.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові, відповіді на відзив та письмових поясненнях. Просять адміністративний позов задовольнити повністю.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили, із підстав викладених у відзивах та поясненнях, долучених до матеріалів справи. Просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

На підставі ст. 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Старший сержант ОСОБА_1 проходив службу у ВЧ НОМЕР_2 на посаді старшого водія (автобуса (мікроавтобуса) 3 відділення 2 взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону, з 24.11.2022 позивач приступив до обов`язків за посадою старшого стрільця 3 відділення 3 патрульного взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону.

В зв`язку із проведенням змін до штату ВЧ НОМЕР_2 , в патрульних батальйонах були введені посади «старший водій (автобуса(мікроавтобуса)». Автомобілі Ford Transit були передані із автомобільної роти до патрульних батальйонів.

Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 від 14.12.2021 № 1022 автомобіль Ford Transit AP 228 G, номер шасі НОМЕР_4 , закріплений за 1 патрульним батальйоном та переданий із автомобільної роти до 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону. Передача здійснена на підставі Акту прийому-передачі та накладної.

В зв`язку із службовою необхідністю та відсутністю водіїв, із врахуванням умов воєнного стану, наказом командира ВЧ НОМЕР_2 НГУ від 28.04.2022 №281 за страшим водієм (автобуса (мікроавтобуса) 3 відділення 2 взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 був закріплений автомобіль Ford Transit AP 228 G.

На підставі рапорту командира автомобільної роти від 15.11.2022, майора ОСОБА_10 командиром ВЧ НОМЕР_2 НГУ був виданий наказ від 15.11.2022 № 1260 про призначення службового розслідування за фактами неякісного оформлення дорожніх листів військовослужбовцями 1 патрульного батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 та молодшим сержантом ОСОБА_9 . Для проведення службового розслідування призначено заступника командира військової частини по роботі з особовим складом полковника ОСОБА_11 . Термін проведення службового розслідування до 12.12.2022.

24 листопада 2022 року на адресу командира ВЧ НОМЕР_2 надійшов лист від 4 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ № 17/5/4-2941 від 21.11.2022 з інформацією про факти правопорушень з боку водіїв під час оформлення дорожніх листів (вх. № 1258).

На підставі рапорту полковника ОСОБА_11 наказом командира ВЧ НОМЕР_2 НГУ від 12.12.2022 № 1419 був продовжений термін проведення службового розслідування на 30 діб до 10.01.2023.

Вивчаючи дорожні листи старшого сержанта ОСОБА_1 було виявлено, що в дорожніх листах № 3163 від 01.10.2022 по 10.10.2022, № 3291 від 10.10.2022 по 20.10.2022, №3420 від 20.10.2022 по 01.11.2022 зазначені маршрути автомобіля у населені пункти Новосолоне та Покровське, але вказаний автомобіль не здійснював виїзди у зазначені населені пункти, оскільки для виїзду у вказані місця потрібне бойове розпорядження, вказаний водій на автомобілі Fоrd Transit АР 228 G не отримував ix для виїзду, відповідно маршрутних листів сумарний кілометраж у вказані населені пункти склав 4078 кілометра, виходячи з розрахунку відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_2 НГУ від 24.10.2022 №1140 витрати пального на автомобілі Fоrd Transit АР 228 G на 100 кілометрів становлять 9,2 літри, а також додатково 15 % додається за переміщення по місту. Виходячи з цього за вказані маршрути у вказані населені пункти, якi були зазначені в шляхових листах вказаним військовослужбовцем витрата дизельного пального сумарно складає 563 літри. Виходячи з цього можна зробити висновок, що дизельне пальне могло бути присвоєне старшим сержантом ОСОБА_1 , для власного використання, вказані витрати пального були допущені згідно з дорожніми листами в жовтні місяці 2022 року.

В автомобілі Ford Transit AP 228 G вмістимось басу згідно з технічними характеристиками автомобіля становить 80 літрів, відповідно до шляхових листів № 3158 від 01.10.2022 по 10.10.2022, № 3291 від 10.10.2022 по 20.10.2022, №3420 від 20.10.2022 по 01.11.2022, № 3553 01.11.2022 по 10.11.2022, старший сержант ОСОБА_1 здійснював заправку паливних баків, якi перевищують вмістимось паливного баку. Відповідно до витратних відомостей старший сержант ОСОБА_1 здійснював заправку автомобіля Fоrd Тгапsit АР 228 G 07.10.2022 за одну заправку в розмірі 90 л, 12.10.2022 за одну заправку 85 л, 31.10.2022 за одну заправку в розмірі 85 л, 01.11.2022 за одну заправку в розмірі 100 л, 05.11.2022 за одну заправку в розмірі 85 л, 08.11.2022 за одну заправку в розмірі 90 л, що не можливо відповідно технічних характеристик автомобіля а саме вмістимості паливного баку. Таким чином, сумарно під час заправки вказаного автомобіля старшим сержантом ОСОБА_1 було заправлено дизельного пального в паливний бак автомобіля згідно перевищення вмістимості баку 55 л. Виходячи з цього можна зробити висновок, що дизельне паливо могло бути присвоєне для власного використання. Враховуючи, що вартість дизельного палива за жовтень та листопад місяць 2022 року різниться треба зазначити, що за жовтень перевищення склало 20 л пального, а в листопаді 35 л.

Під час поставлення на стоянку автомобіля Fоrd Transit АР 228 G старшим сержантом ОСОБА_1 були здійсненні записи в дорожні листи, а саме залишок дизельного пального в паливному баку відповідно до дорожнього листа № 3553 01.11.2022 по 10.11.2022 залишок склав 232 л, що не можливо відповідно вмістимості паливного баку. Відповідно до дорожнього листа № 3686 з 10.11.2022 по 20.11.2022 залишок склав 103 л, що також не можливо відповідно вмістимості паливного баку. Враховуючи, що вмістимось паливного баку 80 л, а на залишку під час поставлення автомобіля на стоянку завишалось більше, чим могло бути сумарно перевищення вмістимості баку становить 175 л, вказане перевищення згідно з дорожніми листами було допущене в листопаді місяці 2022 року.

Виходячи з усього вище зазначеного, можна зробити висновок, що старшим сержантом ОСОБА_1 було привласнено сумарно 793 л дизельного пального, для власних цілей. Згідно з розрахунковою відомістю дизельного пального ціна за l л в жовтні місяці складає 52,60 грн., а в листопаді місяці складає за l л 52,69 грн.

Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 привласнив: за жовтень місяць 583 л дизельного пального; за листопад місяць 210 л дизельного пального.

Враховуючи ціну за 1 л дизельного пального та кількість літрів, якi міг привласнити старший сержант ОСОБА_1 за жовтень місяць вказаний військовослужбовець завдав збитки військовій НОМЕР_5 на суму 30665,08 грн., а за листопад 11064,09 грн. Загальна сума збитків становить 41730,07 грн.

Висновком службового розслідування, затвердженого командиром ВЧ НОМЕР_2 НГУ 10 січня 2023 року вирішено вважати доведеною вину старшого сержанта ОСОБА_1 , щодо неякісного оформлення дорожніх листів та порушення вимог Статутів Збройних Сил України, вирішено факт порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу командувача НГУ від 27.12.2016 № 900 «Про затвердження Порядку організації та експлуатації автомобільної техніки, іншого майна номенклатури автомобільної служби Національної гвардії України» щодо неякісного оформлення дорожніх листів списання дизельного пального позивачем вважати порушенням військової дисципліни, до ОСОБА_1 застосувати відповідальність у вигляді попередження про не повну службову відповідність, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» старшого сержанта ОСОБА_1 притягнути до повної матеріальної відповідальності та стягнути суму збитків у розмірі 41730,07 грн. Вказаний висновок підписаний заступником командира ВЧ НОМЕР_2 по роботі з особовим складом полковником ОСОБА_12 та начальником юридичної служби ВЧ НОМЕР_2 підполковником юстиції - Степурою Ю.

Командиром ВЧ НОМЕР_2 виданий оскаржений наказ від 15.01.2023 № 119 «Про результати проведення службового розслідування за фактами неякісного оформлення дорожніх листів військовослужбовцями 1 патрульного батальйону старшим сержантом ОСОБА_13 та молодшим сержантом ОСОБА_14 ».

У подальшому, у зв`язку із надходженням скарг від батька позивача, ОСОБА_15 начальником Південного Одеського територіального управління НГУ в період із 31.08.2022 по 06.09.2023 до ВЧ НОМЕР_2 була направлена група офіцерів для перевірки стану роботи зі зверненнями громадян. На підставі Доповідної записки, яка надійшла до ВЧ НОМЕР_2 06.09.2023 (вх. № 3/33/9/2 - 4657) визначено призначити комісію та провести комісійну перевірку достовірності відомостей, внесених до шляхових листів № 3163, 3291, 3420, 3553, 3686, 3821, щодо витрати палива автомобілем Ford Transit АР 228 G та відстаней між пунктами руху.

Згідно з наказом начальника Південного Одеського територіального управління НГУ від 09.09.2023 № 391 до ВЧ НОМЕР_2 була надіслана група офіцерів з метою здійснення службової перевірки.

На виконання вимог вищого штабу, згідно з приписами доповідної записки цільової групи офіцерів Південного Одеського територіального управління НГУ, відповідно до вимог п. 9 Розділу ІІІ Порядку № 347, командир ВЧ НОМЕР_2 НГУ видав наказ від 07.09.2023 № 1326 про перевірку достовірності відомостей, внесених до дорожніх листів ВЧ НОМЕР_2 , призначення комісії по перевірці.

Комісія, склад якої визначено у наказі № 1326 від 07.09.2023, в період з 09 по 12 вересня 2023 року здійснила перевірку дорожніх листів №№ 3163, 3291, 3420, 3553, 3686, 3821, за результатами якої склала Акт від 13.09.2023 № 4789.

В ході роботи комісії було встановлено, що в дорожніх листах № №3163, 3291, 3420, 3553, 3686, 3821 за підрахунками старшого сержанта ОСОБА_8 , мікроавтобусом Ford Transit АР 228 G всього пройдено 17831 км та витрачено 1955 л пального. Відповідно до розрахунків комісії за дані дорожні листи фактична відстань пройдена мікроавтобусом Ford Transit АР 228 G складає 12308 км при витраті пального 1200,07 л. Різниця між внесеним в дорожні листи пробігом та витраті пального до пробігу та витраті пального встановленого комісією, складає 5342 км та 648,4 л пального.

Враховуючи, що старший сержант ОСОБА_8 в період з 01 по 05 жовтня 2022 року перебував у відпустці за сімейними обставинами та в період з 01.10.2022 по 30.11.2022 відповідно бойових розпоряджень не залучався на виїзд в район бойових дій, внесені в дорожні листи № 3163, 3291, 3420 відомості є недостовірними.

Комісією при підрахунку шляху руху та витрати пального без врахування недостовірних маршрутів встановлено загальний пробіг 7084 км з витратою пального 718,9 л пального. Загальна різниця між внесеним в дорожні листи пробігом та витраті пального до розрахованих комісією пробігу та витраті пального, вираховуючи не підтверджені виїзди в район бойових дій та під час перебування у відпустці за сімейними обставинами склала 10 565,8 км та 1129,5 л пального.

На підставі Акту від 13.09.2023 № 4789, на виконання вимог ст. 8 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» відпрацьована нова довідка про вартісну оцінку завданої шкоди. Згідно з довідкою збиток за приписки в дорожніх листах складає: за жовтень 2022 року 40686,10 грн., за листопад 2022 року 18757,64 грн. Разом сума завданої шкоди військовій частині 59443,74 грн.

За підсумками службової перевірки, із врахуванням Акту перевірки та Довідки про вартісну оцінку завданої шкоди, яку допустив старший сержант ОСОБА_8 , наказом від 18.09.2023 №1394 вирішено внести зміни до наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 15.01.2023 № 119 «Про результати проведення службового розслідування за фактами неякісного оформлення дорожніх листів військовослужбовцями 1 патрульного батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 та молодшим сержантом ОСОБА_9 » в частині збільшення суми збитку, допущеного старшим сержантом ОСОБА_8 .

Вважаючи накази командира ВЧ НОМЕР_2 НГУ протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону №2232-ХІІ, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Частинами 2-4 ст. 2 Закону України № 2232-ХІІ передбачено, що проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок їх застосування визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 №551-XIV.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.199 року № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України, згідно преамбули, вказаного закону дія цього Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Так, відповідно до ст. 1 Дисциплінарного Статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Статтею 2 Дисциплінарного Статуту ЗСУ встановлено, що військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Згідно з ст. 3 Дисциплінарного Статуту ЗСУ військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення; чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.

У силу приписів ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Статтею 45 Дисциплінарного Статуту ЗСУ встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності. Командири, які у разі виявлення ознак кримінального правопорушення не повідомили про це орган досудового розслідування, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно зі ст. 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Відповідно до ст. 83 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Частиною 1 ст. 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

За приписами ст. 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Статтею 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначено, що якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.04.2020 №347затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній гвардії України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 травня 2020 року за № 473/34756 (далі - Порядок №347).

У п. 2 розділу І Порядку № 347 надано визначення «службовому розслідуванню», згідно з яким це комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

На підставі аналізу наведеного визначення «службовому розслідуванню» суд відхиляє доводи представника позивача щодо неможливості його проведення відносно декількох осіб одночасно.

Згідно з п. 1-3 розділу ІІ Порядку № 347, службове розслідування проводиться в разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, вимог законодавства, наказів начальників (керівників) чи інших розпорядчих документів; неправомірного застосування військовослужбовцем заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, озброєння та бойової техніки; порушення правил несення вартової або внутрішньої служб; розголошення змісту або втрати службових документів; установлення фактів дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак, а також сексуальних домагань; установлення фактів завдання шкоди державі.

Службове розслідування призначається командиром (начальником) і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини військовослужбовця.

Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те командира (начальника).

Пунктами 2, 4, 5 Розділу ІІІ Порядку №347 передбачено, що рішення про проведення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та притягати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Командир (начальник) зобов`язаний призначити службове розслідування не пізніше дня, коли йому стало відомо про факт учинення правопорушення, подію, для з`ясування обставин, за яких вони сталися.

У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) призначає службове розслідування протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб.

Службове розслідування призначається письмовим наказом, у якому зазначаються:

підстави для призначення службового розслідування;

прізвище, ім`я, по батькові особи, стосовно якої має бути проведено службове розслідування (якщо її встановлено), та її посада;

мета проведення службового розслідування;

дати початку та закінчення проведення службового розслідування;

посадова особа, якій доручено проведення службового розслідування, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування);

матеріально-технічне забезпечення роботи посадової особи чи комісії на час проведення службового розслідування (за потреби).

З матеріалів вбачається, що на підставі рапорту командира автомобільної роти від 15.11.2022, майора ОСОБА_10 командиром ВЧ НОМЕР_2 НГУ був виданий наказ від 15.11.2022 № 1260 про призначення службового розслідування за фактами неякісного оформлення дорожніх листів військовослужбовцями 1 патрульного батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 та молодшим сержантом ОСОБА_9 . Для проведення службового розслідування призначено заступника командира військової частини по роботі з особовим складом полковника ОСОБА_11 . Термін проведення службового розслідування до 12.12.2022, який у подальшому на підставі рапорту полковника ОСОБА_11 наказом командира ВЧ НОМЕР_2 НГУ від 12.12.2022 № 1419 був продовжений на 30 діб до 10.01.2023.

Розділом VII Порядку №347 визначено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який має містити вступну, описову та резолютивну частини.

У вступній частині висновку службового розслідування зазначаються:

посада, звання, прізвище, ініціали особи (осіб), яка(і) проводила(и) службове розслідування;

підстави для проведення службового розслідування.

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені під час проведення службового розслідування відомості про:

обставини, за яких військовослужбовцем (військовослужбовцями) вчинено правопорушення або які стали підставою для призначення службового розслідування;

час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення правопорушення, його наслідки (їх тяжкість);

посаду, військове звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період військової служби, період перебування на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), характеристику особи (зокрема про наявність або відсутність у неї незнятих дисциплінарних стягнень), яка вчинила правопорушення, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли його вчиненню;

наявність причинного зв`язку між неправомірними діяннями військовослужбовця та їх наслідками;

умови, що передували вчиненню правопорушення або спонукали до його вчинення;

вимоги законодавства або посадові обов`язки, які було порушено;

військове майно (грошові кошти), якому завдано шкоду, та її розмір;

наявність вини військовослужбовця (військовослужбовців), обставин, що пом`якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення військовослужбовця (військовослужбовців) до вчиненого.

В описовій частині також зазначаються відомості про залучення фахівців та дані про них, висвітлюються надані ними результати службового розслідування.

У резолютивній частині висновку службового розслідування зазначаються:

інформація про підтвердження чи спростування відомостей, які стали підставою для призначення службового розслідування;

пропозиції щодо закінчення службового розслідування, застосування до військовослужбовця (військовослужбовців) конкретного дисциплінарного стягнення, притягнення до матеріальної відповідальності, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень (за наявності), обставини загибелі (смерті) військовослужбовця, а також відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів та про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством;

запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

У разі відсутності в командира (начальника), який призначив службове розслідування, повноважень щодо накладення дисциплінарного стягнення в резолютивній частині висновку службового розслідування мають міститися пропозиції щодо подальшого клопотання перед старшим командиром (начальником), який наділений відповідним правом, про накладення на військовослужбовця того чи іншого виду дисциплінарного стягнення.

У разі наявності у висновку службового розслідування відомостей, які в установленому законодавством порядку віднесені до державної таємниці або до інформації, що належить до службової, такому висновку надається відповідний гриф секретності або гриф «Для службового користування».

Із затвердженим висновком службового розслідування за рішенням командира (начальника), який призначив службове розслідування, має бути ознайомлений відповідний командир (начальник) органу військового управління, військової частини, де проходить службу військовослужбовець, стосовно якого проводилося службове розслідування.

Висновок службового розслідування підписується особами, які проводили службове розслідування, та візується посадовою особою юридичної служби. У разі встановлення порушення порядку проведення службового розслідування та/або вимог законодавства посадова особа юридичної служби надає свої письмові заперечення, які долучаються до матеріалів службового розслідування. Після підписання висновок службового розслідування подається на затвердження командиру (начальнику), який призначив службове розслідування.

До матеріалів службового розслідування додаються пояснення, акти, довідки, характеристики, копії службових карток та інші матеріали, що стосуються службового розслідування.

Судом встановлено, що 10 січня 2023 року командиром ВЧ НОМЕР_2 НГУ затверджений Висновок службового розслідування, яким вирішено вважати доведеною вину старшого сержанта ОСОБА_1 , щодо неякісного оформлення дорожніх листів та порушення вимог Статутів Збройних Сил України. Вказаний висновок підписаний заступником командира ВЧ НОМЕР_2 по роботі з особовим складом полковником ОСОБА_12 та начальником юридичної служби ВЧ НОМЕР_2 підполковником юстиції - Степурою Ю.

Так, п. 3 Розділу V Порядку № 347 встановлено, що особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право:

отримувати інформацію про підстави проведення службового розслідування;

брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, подавати документи та інші матеріали, які мають значення для проведення службового розслідування;

висловлювати письмові зауваження щодо об`єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які проводять службове розслідування;

відмовлятися давати будь-які показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом;

звертатися з письмовим рапортом щодо ознайомлення з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України Про захист персональних даних, Про державну таємницю та іншими законами;

оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, визначені законодавством.

Небажання військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

Так, судом встановлено, що під час проведення службового розслідування, позивач 20.12.2023 надавав письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах службових розслідувань, які містяться в матеріалах справи. Тобто, про хід проведення службових розслідувань позивачу було достеменно відомо.

Як вбачається із матеріалів справи, під час проведення службового розслідування відповідачем відібрані пояснення від військовослужбовців ВЧ НОМЕР_2 НГУ , зібрані докази, які підтверджують факт неналежного виконання позивачем службових обов`язків щодо неякісного оформлення дорожніх листів та порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу командувача НГУ від 27.12.2016 № 900 «Про затвердження Порядку організації та експлуатації автомобільної техніки, іншого майна номенклатури автомобільної служби Національної гвардії України» щодо неякісного оформлення дорожніх листів списання дизельного пального позивачем.

Згідно з п. 1 6 Розділу ІХ Порядку № 347 командир (начальник), який призначив службове розслідування, розглядає висновок службового розслідування, усі інші матеріали службового розслідування та затверджує його.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено у вчиненні дисциплінарного правопорушення, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення, а також особу, якій доручає підготувати проєкт відповідного наказу.

Накладення дисциплінарного стягнення на військовослужбовця, стосовно якого проводилося службове розслідування, здійснюється в порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Дисциплінарне стягнення має бути накладене на військовослужбовця протягом місяця від дня закінчення службового розслідування, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. У цей період видається відповідний наказ командира (начальника) про прийняте ним рішення.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Військовослужбовець, стосовно якого проводилося службове розслідування, має право оскаржити рішення щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення в порядку, визначеному законодавством.

Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця (витяг з наказу в частині, що його стосується) доводиться до його відома.

Зміст наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності оголошується особовому складу органу військового управління, військової частини в частині, що його стосується.

У разі доведення вини військовослужбовця в завданні шкоди державі командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення військовослужбовця до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню. Такий наказ доводиться до винної особи під підпис.

У відповідності до п. 9 Розділу ІІІ Порядку №347 у разі проведення неповного чи необ`єктивного службового розслідування начальник органу військового управління, який виявив такий факт, може доручити командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, усунути виявлені порушення в строки, визначені статтею 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. У разі непризначення відповідним командиром (начальником) службового розслідування, або неусунення виявлених порушень, або невжиття заходів щодо припинення правопорушення, начальник органу військового управління може призначити за таким фактом службове розслідування.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання вимог вищого штабу, командиром ВЧ НОМЕР_2 наказ від 07.09.2023 № 1326 про перевірку достовірності відомостей, внесених до дорожніх листів ВЧ НОМЕР_2 видано згідно до приписів доповідної записки цільової групи офіцерів Південного Одеського територіального управління НГУ. По підсумкам службової перевірки, поставлено завдання командиру ВЧ НОМЕР_2 , із врахуванням Акту перевірки та Довідки про вартісну оцінку завданої шкоди, яку допустив старший сержант ОСОБА_8 , внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 15.01.2023 № 119 «Про результати проведення службового розслідування за фактами неякісного оформлення дорожніх листі військовослужбовцями 1 патрульного батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 та молодшим сержантом ОСОБА_9 » в частині збільшення суми збитку допущеному старшим сержантом ОСОБА_1 .

Аналізуючи викладене вище суд зазначає, що відповідачем проведено службове розслідування у відповідності до приписів чинного законодавства. Посилання представника позивача на порушення відповідачем під час проведення службового розслідування встановленої процедури свого підтвердження не знайшли.

Підстави ж та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків врегульовує Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 №160-IX.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону №160-ІХ «матеріальна відповідальність» - це вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або ж частково пряму дійсну шкоду, що було завдано із їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Прямою дійсною шкодою є збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків (п. 5 ст. 1 Закону № 160-ІХ).

Згідно з висновками службового розслідування (з урахуванням комісійної перевірки), в ході його проведення була виявлена нестача військового майна ВЧ НОМЕР_2 НГУ на суму 59443,74 грн. В ході службового розслідування, серед іншого, встановлено, що неправомірна поведінка ОСОБА_1 полягає у неналежному виконанні службових обов`язків, направлених на привласнення (розкрадання) матеріальних цінностей ВЧ НОМЕР_2 .

Частиною 1 ст. 3 Закону №160-IX передбачено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, окрім обставин, визначених ст.9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

Натомість, притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України (ч. 3 ст. 3 Закону №160-ІХ).

За приписами ч. 1 ст. 6 Закону № 160-ІХ, особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі: 1) виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій; 2) виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб; 3) завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин; 4) вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення; 5) якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.

За ст. 7 Закону №160-ІХ, розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Порядок проведення службового розслідування визначено положеннями ст. 8 Закону № 160-ІХ. Так, посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів. У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом 3 (трьох) діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб. Що ж до шкоди, завданої командиром (начальником), розслідування призначається письмовим наказом старшого за службовим становищем командира (начальника). Розслідування повинно бути завершено протягом 1 (одного) місяця із дня його призначення. В окремих випадках зазначений строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив розслідування, але не більше ніж на один місяць.

Так, за результатами проведення розслідування складається висновок, який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До висновку, складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню.

За приписами ч. 5 ст. 8 Закону №160-ІХ, порядок проведення службового розслідування визначається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, правоохоронними органами спеціального призначення, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державним бюро розслідувань.

Судом встановлено, що комісією з перевірки дорожніх листів в період 09 12.09.2023 здійснено перевірку дорожніх листів, зокрема № №3163, 3291, 3420, 3553, 3686, 3821 та по закінченню перевірки складений Акт від 13.09.2023 № 4789, яким зафіксовано, що відомості в вищезазначених дорожніх листах про маршрути руху та витрату пального вносились недостовірно, не відображали дійсний (фактичний) пробіг мікроавтобусом Ford Transit АР 228 G та кількість фактично витраченого палива.

Так, перевіркою встановлено, що старший водій (автобуса (мікроавтобуса) 3 відділення 2 патрульного взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону старший сержант Єременко С.Е., перебуваючи у відпустці за сімейними обставинами з 01 по 05 жовтня 2022 року (витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 01.10.2022 № 257 долучено до матеріалів справи), вніс до дорожнього листа № 3163 завідомо неправдиві дані, а саме за період з 01.10.2022 по 05.10.2022 приписано нібито пройденого шляху мікроавтобусом Ford Transit АР 228 G - 1455 км. Загальна відстань надлишково приписаних нібито пройдених кілометрів мікроавтобусом складає: за жовтень 2022 року - 7351,6 км (в дорожньому листі № 3163 (01.10.2022 10.10.2022) 1597 км, в дорожньому листі № 3291 (10.10.2022 20.10.2022) - 2548,6 км, в дорожньому листі № 3420 (20.10.2022 01.11.2022) - 3206 км); за листопад 2022 року - 3214,2 км (в дорожньому листі № 3553 (01.11.2022 10.11.2022) 1848,5 км, в дорожньому листі № 3686 (10.11.2022 20.11.2022) 1202,5 км, в дорожньому листі № 3821 (20.11.2022 23.11.2022) 163,2 км). Разом: 10565,8 км.

Невід`ємною складовою Акту від 13.09.2023 № 4789 є розрахункові таблиці дорожніх листів з пробігом та витраті пального, внесених у дорожніх листах без врахування недостовірних маршрутів (на 11 арк.) - додаток № 3.

Згідно з поясненнями представника відповідача порядок розрахунків комісією відпрацьовувався наступним чином:

До таблиць додатку № 3 вносились дані із відповідного дорожнього листа стосовно відстані пройденої автомобілем; в стовбець № 5 вносились дані фактично пройденої відстані автомобілем в межах м. Запоріжжя; в стовбець № 6 вносились дані фактично пройденої відстані автомобілем за межами м. Запоріжжя; значення відстаней з стовбців № 5 та № 6 складались та вносились в стовбець № 4; від даних, зазначених в стовбці № 3 вираховувалося значення з стовбця № 4 та різниця вносилась в стовбець № 7; норма витрати палива для мікроавтобуса Ford Transit н/з АР 228 G із розрахунку: за межами міста - 8,74 л ДП на 100 км. (9,2 літра ДП мінус 5 %); в межах міста Запоріжжя - 10,58 л ДП на 100 км. (плюс 15 % в межах міста Запоріжжя).

Витрати палива вираховувались: дані з стовбця № 5 множились на 0,1058 та записувались в стовбець № 8; дані з стовбця № 6 множились на 0,0874 та записувались в стовбець № 9; дані з стовбців № 8 та № 9 складались та вносились в стовбець № 10, № 12; в стовбець № 11 заносились дані із шляхового листа (загальна витрата палива за 10 діб); від даних стовбця № 11 віднімались дані стовбця № 12 та різниця вносилась в стовбець № 13.

Загальна кількість витрат палива складає 1129,518 л, у тому числі:

за жовтень 2022 року: в дорожньому листі № 3163 (01.10.2022 10.10.2022) згідно з запису в шляховому листі витрачено 148 л, фактично витрачено 1,2696 л, різниця склала 146,7304 л; в дорожньому листі № 3291 (10.10.2022 20.10.2022) згідно з запису в шляховому листі витрачено 440 л, фактично витрачено 159,1462 л, різниця склала 280,854 л; в дорожньому листі № 3420 (20.10.2022 01.11.2022) згідно з запису в шляховому листі витрачено 480 л, фактично витрачено 134,0854 л, різниця склала 345,915 л; Всього 773,4994 л;

за листопад 2022 року: в дорожньому листі № 3553 (01.11.2022 10.11.2022) згідно з запису в шляховому листі витрачено 427 л, фактично витрачено 224,32498 л, різниця склала 202,675 л; в дорожньому листі № 3686 (10.11.2022 20.11.2022) згідно з запису в шляховому листі витрачено 299 л, фактично витрачено 163,20294 л, різниця склала 135,797 л; в дорожньому листі № 3821 (20.11.2022 23.11.2022) згідно з запису в шляховому листі витрачено 54,48 л, фактично витрачено 36,9334 л, різниця склала 17,5466 л; Всього 356,0186 л.

Згідно з довідкою про вартісну оцінку завданої шкоди, розмір збитку військовій частині за приписки в дорожніх листах щодо нібито пройденого мікроавтобусом Ford Transit АР 228 G шляху складає: за жовтень 2022 року 40686,10 грн., за листопад 2022 року 18757,64 грн. Разом сума завданої шкоди військовій частині 59443,74 грн.

Крім того, в контексті встановлених обставин справи, суд враховує, що заперечень щодо виявлених порушень, власних контррозрахунків, позивач не висловлює.

Допитані в ході судового засідання свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 суду пояснили що знають позивача ОСОБА_1 , як водія автомобілю «Форд». Разом з вордієм іздили в жовтні-листолпаді 2022 року на перевірку на об`єкти перважно о 21-00 годині, поверталися коли в 4-00, коли о 5-00 ранку. Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що одного разу спали в машині. Коли вони залишалися на об`єктах то позивач повертався до місця служби до Військової частини. Свідки пояснили щор в АДРЕСА_3 вони не виїзджали. На заправку автомобіля не їздили, каністр у машині не бачили.

Відтак, на думку суду, відповідачем доведено, а позивачем не спростовані факти, встановлені під час службового розслідування, якими підтверджено порушення позивачем службової дисципліни.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому, щодо решти доводів сторін слід зазначити, що згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність своїх рішень, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на висновки суду по суті спору, понесені позивача судові витрати, відповідно до вимог ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Старшого сержанта 1 патрульного батальйону Єременко Станіслава Едуардовича до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України про скасування наказів відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 20.11.2023.

Суддя І.В. Батрак