Справа № 301/3637/23
Суддя: Гичка О. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/3637/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б., за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАТ № 7905230 від 09.10.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7905230 від 09.10.2023 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В позовній заяві позивач не погоджується з діями відповідача та прийнятим рішенням про притягнення її до адміністративної відповідальності з тих підстав, що працівниками поліції при складенні постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності грубо порушено процесуальне та матеріальне право, зазначила, що її було зупинено патрульними Національної поліції. Як було в подальшому встановлено, причиною зупинки було перевищення швидкості. Під час з`ясування обставин зупинки, нею було надано патрульному посвідчення водія. Після повідомлення патрульними про причини зупинки, позивачка пояснила, що порушень з її сторони немає і наголошено на тому, що їй стало погано, тому нею було здійснено зупинку та прийнято вправо.Та тільки згодом, продовживши рух автомобілем по автодорозі помітила, як з лівого боку дороги, на зустрічній смузі з`явився поліцейський та жестами вказав на зупинку.Не звернувши увагу на її пояснення, працівник поліції зазначив, що на неї буде складено постанову про порушення правил дорожнього руху, з чим позивач не погоджувалася. Скориставшись лише посвідченням водія та номерним знаком ТЗ працівник патрульної поліції склав постанову про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП. При цьому, також зазначила, що жодного свідка під час зупинки автомобіля та складанні постанови, не було, у самій постанові також відсутні посилання на особисті дані свідка. Крім того, інспектором грубо порушено вимоги законодавства при складанні постанови та безпідставно не враховано пояснення щодо невинуватості у вчиненні правопорушення, крім цього не було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, про що міститься відповідна відмітка на оскаржуваній постанові. З вказаних підстав вважає постанову протиправною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, а тому просить її скасувати.

Представником відповідача Черкасовим М.М. 15.11.2023 подано до суду відзив на позов, згідно якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилається на те, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. 09.10.2023 року біля 17.16 під час несення служби працівниками управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 серійний номер ТС 008427, за адресою: Закарпатська область, а/д Н09, 36 км., населений пункт с.Гребля, було виявлено порушення правил дорожнього руху, а саме - водій ОСОБА_1 транспортного засобу «Volvo XC 60», рухалась зі швидкістю 84 км/год в населеному пункті, чим перевищила встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 34 км/год, чим порушила п. 12.4. ПДР України. Даний транспортний засіб спочатку зупинився на відстані від поліцейських (можливо з метою уникнення відповідальності). Потім продовжив рух. Відеофіксація з портативних відеореєстраторів проводилася з початку фіксації правопорушення до кінця спілкування з водієм. Де чітко зафіксовано фіксацію правопорушення на прилад TruCam LTI 20/20, забудову, зупинку транспортного засобу, подальший рух, зупинку поліцейськими транспортного засобу, розгляд справи про адміністративне правопорушення, тощо. А також те, що всі усні доводи позивача були взяті до уваги про розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачу відповідно до ч.2 ст.77 КАС України роз`яснено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, за матеріалами справи з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновків.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. Розгляд справи віднесено до компетенції Національної поліції.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху (ч. 1 ст. 122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектором ст.лейтенантом поліції Татинець В.В. УПП бат.3 рота винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серія ЕАТ № 7905230 від 09.10.2023, в якій зазначено, що ОСОБА_1 09.10.2023 17:16:21 в с.Гребля дорога Н09 36 км. керуючи транспортним засобом VOLVO XC60 АО2023IA, перевищила дозволене обмеження швидкості руху на 34 км/год в населеному пункті, чим порушила п.12.4 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Частиною першою ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

У пункті 12.4. ПДР визначено обмеження швидкості руху т/з, а саме - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. п. 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

За змістом ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип з`ясування всіх обставин у справі, суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, однак не зобов`язаний підміняти собою осіб, шукаючи доказів виключно за власною ініціативою. Адміністративний суд має активно підтримувати перебіг провадження, досліджувати фактичні обставини справи в найбільш повному обсязі.

Суд констатує, що відповідачем як доказ до відзиву долучено роздруківки файлу _h3200_1009_171428.jmx (а.с.33) при цьому слід звернути увагу, що фото є нечіткі, розмиті, номерний знак транспортного засобу зображеного на фото взагалі відсутній, крім цього, час фіксації на фото транспортного засобу вказаний 17:14:28 але в постанові час зазначений - 17:16:21, з чого слідує, що наданий доказ є неналежним, інших доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідачем не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ЕАТ № 7905230 від 09.10.2023 є необґрунтованою та такою, що не відповідає критеріям, які наведені у ч.2 ст.2 КАС України. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях Позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На думку суду, при винесенні оскаржуваної постанови положення ст.ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП не були дотримані та не були враховані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тому оскаржувана постанова не є законною і такою, що прийнята суб`єктом владних повноважень під час виконання та в межах своїх повноважень із дотриманням завдань та процедури провадження по справах про адміністративні правопорушення

Порушення порядку, встановленого законом при складані вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відсутність належних доказів вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає безумовною підставою для скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатом судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати понесені на сплату судового збору.

Як встановлено з матеріалів справи за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Таким чином на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 278, 280 КУпАП, ст.ст.77, 90, 139, 262, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 09.10.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серія ЕАТ № 7905230, винесену інспектором ст.лейтенантом поліції Татинець В.В. УПП бат. 3 рота про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

- позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- відповідач Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (88006, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Олега Кошового, 2);

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка