Справа № 142/259/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 листопада 2023 р. Справа № 142/259/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні за ініціативою суду питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/5917/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18.05.2023 позивачка ознайомилась з листом приватного виконавця від 08.05.2023 № 15192 та постановою від 08.05.2023 про звернення стягнення на її заробітну плату на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 20083,60 грн.

Позивачка вважає вказану постанову незаконною, посилаючись на те, що вона була видана на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 04.09.2021 № 5121, який відсутній в матеріалах автоматизованої системи виконавчого провадження № 66656737. Також позивачка вказує на те, що по зазначеному виконавчому провадженню позивачка не отримувала копію постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а із стягувачем ТОВ "Росвен Інвест Україна" ніяких кредитних договорів не укладала.

20.11.2023, на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2023, відповідач надлав суду копії матеріалів виконавчого провадження № 66656737. Водночас у своїй заяві до суду приватний виконавець позов заперечує та вважає оскаржувану постанову такою, що прийнята з дотриманням вимог вимог законодавства.

Вивчивши матеріали справи з урахування доводів позивачки на підтримку заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що наявність підстав для обов`язкового зупинення провадження у цій справі.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка вважає незаконною постанову приватного виконавця ВП № 66656737 від 08.05.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, оскільки вважає незаконним відкриття виконавчого провадження ВП № 66656737, здійснене на підставі неправомірно виданого, на думку позивачки, виконавчого напису нотаріусу.

Тобто, обґрунтування позовних вимог позивачки про скасування вказаної постанови фактично зводяться до незаконності виконавчого провадження в цілому.

Водночас, як встановлено судом з відомостей з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа № 142/303/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. про скасування постанови приватного виконавця № 66656737 від 31.08.2021 про відкриття виконавчого провадження з виконавчого напису № 5121 від 04.06.2021, виданого приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. про стягнення з позивачки на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" заборгованості у розмірі 22043,27 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2023 у справі № 142/303/23 позивачці ОСОБА_1 продовжено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 20.07.2020 у справі № 910/11236/19, неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у тому випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/6674.

З огляду на викладене і враховуючи те, що рішення суду у справі № 142/303/23 та встановлені за наслідками її вирішення обставини безпосередньо впливають на надання судом оцінки наявності чи відсутності правових підстав для прийняття оскаржуваної постанови від 08.05.2023 та законності, тоді як суд не вправі і не може самостійно встановити та оцінити відповідні обставини (факти), які є предметом судового розгляду в іншій справі, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у цій адміністративній справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 142/259/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 142/303/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сало Павло Ігорович