Справа № 158/2992/23
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2992/23
Провадження № 2-а/0158/87/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Заявлені вимоги мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №7681812 від 06.09.2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки як зазначено із тексту постанови 06.09.2023 року о 21 год. 30 хв. у м. Луцьк, по вул. Гущанській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford C - Max», з номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР.
Із вказаною постановою про накладення адміністративного стягнення він не погоджується та вважає що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, винесена з порушенням та є незаконною.
З врахуванням вищевикладеного просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №7681812 від 06.09.2023 року відносно нього за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП скасувати.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.09.2023 року відкрито провадження у даній справі.
10.10.2023 року від представника відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Літвака О.І. до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, дії щодо його притягнення до адміністративної відповідальності є правомірними, постанова у справі про адміністративне правопорушення обґрунтована, винесена у порядку передбаченому законодавством, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник Управління патрульної поліції у Волинській області Літвак О.І. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Управління патрульної поліції у Волинській області про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06 вересня 2023 року серії ЕАТ №7681812, встановлено, що ОСОБА_1 , 06.09.2023 року о 21 год. 30 хв. у м. Луцьк, по вул. Гущанській, керував транспортним засобом марки «Ford C - Max», з номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР. Такі дії позивача кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. /а.с.8/.
Відповідно до п. п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» випадки у разі яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби. До них також відносяться, якщо водій порушив ПДР.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306.
У пункті 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно із п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Згідно із п. 2.9. «в» Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
У судовому засіданні встановлено, що на момент складання постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06 вересня 2023 року серії ЕАТ №7681812 відносно ОСОБА_1 , транспортний засіб марки «Ford C - Max» був із реєстраційним знаком НОМЕР_1 .
З відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області від 04.10.2023 року слідує, що згідно з ЄДР МВС інформація щодо внесення відомостей до НАІС акту огляду реалізованого транспортного засобу, договору купівлі-продажу, номерного знаку для разових поїздок «Т4НН3727» на транспортний засіб марки «Ford C - Max» VIN: НОМЕР_2 відсутня.
З наведеного слідує, що станом на час складання оскаржуваної постанови 06.09.2023 року, автомобілю під керуванням позивача у встановленому законом порядку не був присвоєний номерний знак для разових поїздок « НОМЕР_1 ».
Суд погоджується з доводами відповідача, що номерний знак для разових поїздок на транспортний засіб, ввезений із-за кордону, видається суб`єктом господарювання, що здійснює торгівлю лише у випадку його продажу, адже це відповідає приписам п. 34 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200, п.п.47-49 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (далі Порядок №1388).
Тобто, основою метою номерного знаку для разових поїздок є забезпечення покупця законним способом рухатися від місця продажу транспортного засобу торгівельною організацією, до місця реєстрації транспортного засобу.
Видача номерного знаку для разових поїздок для здійснення перегону транспортних засобів, згідно п.49 Порядку №1388, дозволяється лише підприємствами-виробниками, а отже надані позивачем суду копія довіреності від 30.08.2023 року, не підтверджують факт видачі такого знаку станом на 06.09.2023 року.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів суду факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.286 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Управління патрульної поліції у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, Волинської області.

Представник відповідача Літвак Олександр Ігорович, робоча адреса: м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька

Повний текст рішення суду виготовлено 22.11.2023 року.