overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 355/1287/23
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1287/23
Провадження № 2-а/355/14/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суду смт. Баришівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Прокопця Олександра Вікторовича про скасуванню постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7411712 від 28 липня 2023 року про накладання стягнення в розмірі 510 гривень за ч.5 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Прокопця Олександра Вікторовича про скасуванню постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7411712 від 28 липня 2023 року про накладання стягнення в розмірі 510 гривень за ч.5 ст.121 КУпАП, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна буде ознайомитися через 2 дні.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Справа № 149/1891/23
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1891/23
Провадження №2-а/149/24/23
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(скорочене,

вступна та резолютивна частини)

22.11.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

за участю третьої особи: Собка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - інспектор СПД ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Собко Ігор Васильович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В И Р І Ш И В:

Залишити постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №7091853 від 01.06.2023 без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 27.11.2023 року

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області (код , вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29017).

Третя особа: інспектор СПД ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Собко Ігор Васильович (м. Деражня Хмельницької області, вул. Майдан Привокзальний, 6).

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 127/33666/23
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДОП СП ВП № 1 ВРУП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничного офіцера поліції сектору поліції ВП № 1 ВРУП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху,оскільки вона не відповідає вимогам встановленим нормами КАС України, зокрема, в матеріалах позовної заяви відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд встановив, що позивачем ОСОБА_1 отримано копію ухвали 10.11.2023 року особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але у визначений судом строк, не виконав вимоги ухвали суду від 01.11.2023 року, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, судовий збір не сплачено, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 позовної заяви до ДОП СП ВП № 1 ВРУП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДОП СП ВП № 1 ВРУП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 473/5586/23
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/5586/23
УХВАЛА

іменем України

"22" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., розглянувши заяву представника позивача Пилипенко Ростислава Борисовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі №473/5586/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 16 жовтня 2022 року було прийнято позовну заяву відкрито провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

22 листопада 2023 року на адресу суду від представника позивача Пилипенко Р.Б. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 28 листопада 2023 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 195 КАС Українисуд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС Україниризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи те, що представник позивача не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

постановив

провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача Пилипенко Р.Б. судові засідання з участю представника позивача Пилипенко Ростислава Борисовича з розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, які відбудуться в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Копії ухвали надіслати особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ротар
Справа № 489/6906/23
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6906/23
Провадження № 2-а/489/104/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови ГАБІ №872073 від 24 жовтня 2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення у якій просить скасувати постанову ГАБІ №872073 від 24 жовтня 2023 р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2023 року скаргу залишено без рухута надано позивачу десять днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення сторін, відповідача, його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача та сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, позивач відповідно до ухвали суду від 06 листопада 2023 року у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви, не надала копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідачів, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративни позов (скаргу) ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови ГАБІ №872073 від 24 жовтня 2023 р. вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко
Справа № 229/5996/23
Суддя: Грубник О. М.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/42/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що на виготовлення повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2,9,77,139, 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАТ № 7565666 від 20.08.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень, за ч.1 ст.122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 465/6936/23
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6936/23
У Х В А Л А
21 листопада 2023 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Романюка В.Ф.
з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.
Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 21 листопада 2023 року на 14 год. 30 хв., з викликом сторін у судове засідання.
21 листопада 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справ у його відсутності до суду не надходило, а також не подано відзив на позовну заяву.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати сторін справи. Відповідача попередити про наслідки неявки у наступне судове засідання відповідно до вимог ст.205 КАС України.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 509/5669/23
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління Національної поліції в Одеській області,

Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

про

скасування постанови серії БАД № 852025 від 22 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів цивільної справи.

Позивачем надана відповідь на відзив, яка також долучена до матеріалів цивільної справи.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про скасування постанови серії БАД № 852025 від 22 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 22.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 592/17688/23
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/132/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

20.11.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), згідно якої просить скасувати постанову серія ЕАТ № 08117200 від 10.11.2023 інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Суми Москаленка В.С., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, провадження у справі закрити.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву слід залишити без руху зважаючи на наступне.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Суд звертає увагу, що Управління патрульної поліції в Сумській області не є самостійною юридичною особою та не є відповідним органом від імені якого виступає інспектор, оскільки відповідним, органом Національної поліції від імені якого виступає інспектор, уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення є саме Департамент патрульної поліції.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 580/10729/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 листопада 2023 року справа № 580/10729/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу відсоткового розміру пенсії з 82% до 70% грошового забезпечення та обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб під час перерахунку пенсії з 01.12.2019;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 позивачу пенсії у розмірі 82% сум грошового забезпечення, визначених на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 07.06.2022 №33/44/1-Д-2437/08-1638 про розмір грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням надбавок, доплат, підвищень, проведених індексацій, та здійснити її виплату з урахуванням раніше проведених виплат.

16.11.2023 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява подана до відкриття провадження у справі, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО