Справа № 420/31348/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

-визнання протиправними дії Головного управлення Пенсійного фонду України в Одеської області в частини не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016;

-провести ОСОБА_1 виплату сум донарахованих сум грошового забезпечення, в тому числі донарахованих сум за минувші роки, а саме з 21 лютого 2018 р. по теперішний час на підстави постанови Кабінету Міністрів України від №103;

-зобов`язання Головне управлення Пенсійного фонду України в Одеської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року,

- зобов`язання Головне управлення Пенсійного фонду України в Одеської області провести ОСОБА_1 виплату донарахованих сум пенсії після її перерахунку відповідних сум грошового забезпечення, в тому числі донарахованих сум за минулий час проведеної сплати з 01 Травня 2018 року.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Однак, позивач, звернувшись до суду із позовними вимогами про проведення ОСОБА_1 виплату сум донарахованих сум грошового забезпечення, в тому числі донарахованих сум за минувші роки, а саме з 21 лютого 2018 р. по теперішний час на підстави постанови Кабінету Міністрів України від №103, не зазначив у прохальній частині які рішення, дії чи бездіяльність відповідача, як суб`єкта владних повноважень, згідно ст.5 КАС України оскаржуються позивачем, за результатами вирішення питання про правомірність яких, суд може вирішити позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому, зазначені ОСОБА_1 вимоги про визнання протиправними дії Головного управлення Пенсійного фонду України в Одеської області в частини не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016, без зазначення яких саме сум грошового забезпечення та на підставі яких норм та/або документів (довідки про грошове забезпечення) відповідачем не проведено перерахунок, не носять конкретний характер та не відповідають вимогам ст. 5 КАС України, внаслідок чого не можливо як визначити зміст позовних вимог так і встановити питання дотримання позивачем строків звернення до суду із цим позовом.

Частиною 1 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків. Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненого адміністративного позову у відповідності до вимог ст. ст. 160 ,161 КАС України, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра