Справа № 480/4046/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2023 р. Справа № 480/4046/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 р. по справі № 480/4046/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 або 22 батальйон територіальної оборони)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 або 22 батальйон територіальної оборони) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

28.09.2023 р. до Другого апеляційного адміністративного суду Військовою частиною НОМЕР_1 направлена апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 р., в обґрунтування якого зазначено, що оскільки з 24.02.2022 р. особовий склад управління та командування Військової частини НОМЕР_1 виконує бойові завдання зі стримування збройної агресії Російської федерації проти України поза межами постійної дислокації м. Охтирка Сумської області; Військова частина НОМЕР_1 перебуває на повному фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_3 , не має власних рахунків та не підключена до системи "Електронний суд", у зв`язку з відсутністю в ЄДР відомостей стосовно Військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи, отримання та відправка будь-якого роду кореспонденції Військовою частиною НОМЕР_1 відбувається через фельд`єгерсько-поштову службу у районі виконання бойових завдань підрозділом; у зв`язку з постійною зміною місця перебування підрозділу та тривалою відсутністю надходження рішень суду першої інстанції, відповідачем направлено запити до судів стосовно отримання копій рішень суду, надалі представником апелянта 15.09.2023 р. отримано поштову кореспонденцію адресовану Військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та 18.09.2023 р. документи передано з пункту постійної дислокації м. Охтирка Сумської області до району виконання бойових завдань Військовою частиною НОМЕР_1 у Донецькій області, відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 або 22 батальйон територіальної оборони) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

28.05.2021 р. Військовою частиною НОМЕР_1 подано відзив на адміністративний позов, який зареєстрований в Сумському окружному адміністративному суді 18.06.2021 р. за № 30543.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 р., яке прийнято в порядку письмового провадження, позов задоволено.

Із апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду лише 28.09.2023 р., тобто після спливу більше ніж одного року з дня прийняття оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, розгляду не підлягає, а у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 р. по справі № 480/4046/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 або 22 батальйон територіальної оборони) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич