Справа № 460/4451/19
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю за виконанням судових рішень в
адміністративних справах
22 листопада 2023 р. Р і в н е №460/4451/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/4451/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18 вересня 2019 року № 501/191, починаючи з 01 жовтня 2019 року, та довідки військової частини НОМЕР_1 про суми індексації грошового забезпечення протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення від 17 жовтня 2019 року за № 501/591, починаючи з 01 листопада 2019 року.

22 листопада 2023 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій, посилаючись на приписи статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить встановити судовий контроль за виконанням відповідачем рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року в справі № 460/4451/19, шляхом зобов`язання останнього подати у десятиденний строк звіт про виконання вказаного судового рішення. Вказана заява обґрунтована тим, що, на думку позивача, відповідач протягом тривалого часу безпідставно ухиляється від належного виконання рішення суду по справі № 460/4451/19, зменшивши розмір його пенсії.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні при цьому, подав таке клопотання через систему «Електронний Суд» та неправильно вибрав справу, у яку слід було його подати. Таким чином вказане клопотання подане відповідачем до Картки додаткових матеріалів (КДМ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій у порядку ст. 383 КАС України, а не про встановлення судового контролю згідно ст. 382 КАС України та, відповідно, зареєстровано судом у КДМ за ст. 383 КАС України.

Разом з тим, розглянувши подане клопотання, суд враховує таке.

Так, КАС України, не визначений порядок розгляду заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої позивачем заяви без повідомлення сторін в порядку письмового провадження, тим самим відмовивши в задоволенні клопотання відповідача про розгляд заяви в судовому засіданні.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, дослідивши докази, наявні у справі, суд зазначає наступне.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові норми, закріплені у ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України, згідно з якими, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може встановити під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З аналізу ст. 382 КАС України також слідує, що подання такої заяви може бути ініційовано позивачем в процесі виконання судового рішення, оскільки зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, є заходом превентивного впливу на відповідача у справі, з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з вимогами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Як слідує із змісту поданої позивачем заяви, свою позицію щодо неналежного виконання судового рішення, останній обґрунтовує тим, що відповідачем безпідставно зменшений розмір пенсії з 01 липня 2020 року.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18 вересня 2019 року № 501/191, починаючи з 01 жовтня 2019 року, та довідки військової частини НОМЕР_1 про суми індексації грошового забезпечення протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення від 17 жовтня 2019 року за № 501/591, починаючи з 01 листопада 2019 року.

25 лютого 2021 року ухвалою суду вже було задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю та зобов`язано відповідача протягом одного місяця подати до суду звіт про виконання рішення суду від 03.02.2020 у даній справі.

02 лютого 2023 року ухвалою суду, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 19 січня 2023 року про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19 в повному обсязі.

Наведеною ухвалою суду встановлені обставини щодо виконання відповідачем рішення суду від 03 лютого 2020 року у адміністративній справі № 460/4451/19 повністю.

Позаяк, рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19 виконано відповідачем в повному обсязі, то правові підстави для встановлення судового контролю у порядку ст. 382 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 166, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19 - відмовити повністю.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про розгляд заяви в судовому засіданні, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22 листопада 2023 року

Суддя Т.О. Комшелюк