Справа № 420/27171/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Військової академії (м. Одеса) (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 05.10.2023 надійшла позовна заява Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Військової академії (м. Одеса) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 297761,75 грн.

Позовні вимоги Військова академія (м. Одеса) обґрунтовує тим, що на підставі наказу начальника Військової академії (м. Одеса) від 26.07.2016 року № 398 відповідача зараховано курсантом на 1-ий курс навчання до Військової академій та на підставі наказу начальника Військової академії від 26.07.2016 № 42-РС призначено на посаду курсанта. Наказом начальника Військової академії від 30.08.2016 № 199 відповідача призначено на посаду курсанта першого курсу навчання та з 30.08.2016 зараховано на всі види забезпечення за курсантськими нормами. У відповідності до вимог п. п. 15, 16 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.08 №1153/2008, 20 липня 2017 року між МО України в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника Військової академії полковника ОСОБА_3 та курсантом ОСОБА_2 укладений контракт на час навчання до присвоєння військового звання «лейтенант». Згідно укладеного Контракту відповідач взяв на себе зобов`язання мати позитивні результати навчання, наполегливо оволодівати знаннями, необхідними для майбутньої військової служби на посаді офіцера, сумлінно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів, свої службові обов`язки, добре володіти довіреною військовою технікою (озброєнням), уміло керувати особовим складом; продовжувати подальше проходження військової служби на посадах офіцерського складу протягом не менше п`яти років після закінчення навчання; відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), для проходження військової служби на посадах офіцерського складу в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти у випадках, визначених частиною десятою ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». ОСОБА_2 звернувся до командування Військової академії з рапортом про відрахування з навчання у Військовій академії через небажання продовжувати навчання. Про порядок відшкодування курсантами витрат пов`язаних з утриманням курсантів у ВВНЗ ОСОБА_2 попереджений. Наказом начальника Військової академії від 19.04.2019 №39-РС згідно рапорту та на підставі протоколу Вченої ради Військової академії №8 від 05.03.2019 у відповідності до абз. 3 пункту 3.1, абз. 8 пункту 3.2 та пункту 3.9 Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України затвердженої наказом Міністра оборони України від 24.12.1997 № 490 солдата ОСОБА_1 , відраховано з числа курсантів «у зв`язку з розірванням контракту», відповідно до п. 35, 36, 195 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 та п.2.15 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року №170, розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу з солдатом ОСОБА_1 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем). Виходячи з довідки-розрахунку від 19.04.2019 №1/55/1772, складеної Військовою академією (м.Одеса), загальний розмір витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 , у Військовій академії (м. Одеса) становить 300861,75 грн. Станом на 07.09.2023 заборгованість складає 297761,75 грн. 07.09.2023 ОСОБА_1 направлено вимогу-пропозицію про порядок та строки відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі від 07.09.2023 №26/1/70. У відповідності до вимоги-пропозиції ОСОБА_1 було запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання даної вимоги, сплатити суму заборгованості на користь Військової академії (м.Одеса) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 297761 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот шістдесят одна) грн 75 коп. За відсутності можливості єдино разової сплати зазначеної суми, протягом 10 днів з моменту отримання даної вимоги, звернутися до Військової академії (м.Одеса) з письмовою заявою про відстрочку чи розстрочку сплати вказаної суми, повідомивши розмір можливих щомісячних платежів. Разом з тим, добровільного переказу коштів на розрахунковий рахунок позивача в рахунок існуючої заборгованості відповідач не здійснив з письмовою заявою про відстрочку чи розстрочку сплати вказаної суми до позивача не звертався.

Ухвалою судді від 10.10.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви з вірним зазначенням адрес відповідача та надання доказів про отримання відповідачем направленої 07.09.2023 на його адреси вимоги пропозиції про відшкодування витрат на його навчання у добровільному порядку.

Ухвалою судді від 17.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку статті 262 КАС України без повідомлення сторін.

03.11.2023 до суду надійшло клопотання (вх..№38457/23) представника ОСОБА_2 адвоката Цупки К.Д., з проханням залишити без розгляду позовну заяву у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Ухвалою суду від 13.11.2023 відмовлено у задоволені клопотання (вх..№38457/23) представника відповідача адвоката Цупки К.Д., про залишення без розгляду позовної заяви по справі № 420/27171/23.

10.11.2023 до суду надійшло клопотання (вх..№39527/23) представника відповідача адвоката Цупки К.Д, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 15.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання (вх..№39527/23 від 10.11.2023) представника відповідача адвоката Цупки К.Д., про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

15.11.2023 до суду надійшло клопотання (вх..№40183/23) представника ОСОБА_2 адвоката Цупки К.Д., з проханням зупинити провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Приписами статті 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 вказаної статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В цьому випадку, до заяви не надано жодних доказів направлення копії вказаної заяви з додатками позивачу.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 167, 243, 248КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Цупки К.Д (вх.№40183/23 від 15.11.2023) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА