Справа № 480/12237/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, Сумська область), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Сумській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу в зв`язку з звільненням зі служби в поліції 19 жовтня 2023 року, грошової компенсації за всі невикористані за час служби дні щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток: за 13 діб щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2019 рік, 20 діб щорічної основної оплачуваної відпустки та 15 діб щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік, 16 діб щорічної основної оплачуваної відпустки та 15 діб щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік - всього за 79 діб, виходячи з розміру повного місячного грошового забезпечення позивача, право на отримання якого він мав відповідно до чинного законодавства на день звільнення зі служби, та одноденного розміру грошового забезпечення позивача;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Сумській області нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за всі невикористані за час служби дні щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток: за 13 діб щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2019 рік, 20 діб щорічної основної оплачуваної відпустки та 15 діб щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік, 16 діб щорічної основної оплачуваної відпустки та 15 діб щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік - всього за 79 діб, виходячи з розміру повного місячного грошового забезпечення позивача, право на отримання якого він мав відповідно до чинного законодавства на день звільнення зі служби 19 жовтня 2023 року, та одноденного розміру грошового забезпечення позивача.
Також в позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування у відповідача копій документів його особової справи, в тому числі наказу про звільнення та про внесення змін до нього, розрахунок розміру місячного грошового забезпечення позивача та його складових на момент звільнення зі служби в поліції, розрахунок одноденного розміру грошового забезпечення, грошового атестата, послужного списку, відомості про всі невикористані позивачем за весь час служби оплачувані основні та додаткові відпустки.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Сумській області належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 , в тому числі наказу про звільнення та про внесення змін до нього, розрахунок розміру місячного грошового забезпечення та його складових на момент звільнення зі служби в поліції, розрахунок одноденного розміру його грошового забезпечення, грошового атестата, послужного списку, відомості про всі невикористані ним за весь час служби оплачувані основні та додаткові відпустки.
Витребувані судом докази надати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101 або через систему "Електронний суд".
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення йому копії ухвали, для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
9. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар