Справа № 500/6851/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

Справа № 500/6851/23

21 листопада 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до Байковецької сільської ради в особі державного реєстратора - начальника відділу державної реєстрації Байковецької сільської ради Федів Олени Стефанівни ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через представника адвоката Пньова Петра Олександровича до подання позовної заяви звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив: зупинити дію рішення державного реєстратора Василенко Наталії Дмитрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 68778125 від 08.08.2023; зобов`язати відповідача припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,5719 га, кадастровий номер :02:018:0004, та вилучити (анулювати) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію речового права - права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,5719 га, кадастровий номер :02:018:0004, яка знаходиться на території Байковецької об`єднаної територіальної громади в селі Байківці Тернопільського району Тернопільської області із поновленням права власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку до перегляду Верховним Судом у касаційному порядку рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 квітня 2023 року у справі №607/3608/20 або набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом поданим до Байковецької сільської ради в особі державного реєстратора - начальника відділу державної реєстрації Байковецької сільської ради Федів О.С.; заборонити державним реєстраторам та особам, на яких покладено функції державних реєстраторів, а також іншим особам вчиняти дії із зміни стану та розпорядження (відчуження, поділ, забудова, передача прав тощо) земельною ділянкою площею 0,5719 га, кадастровий номер :02:018:0004, яка знаходиться на території Байковецької об`єднаної територіальної громади в селі Байківці Тернопільського району Тернопільської області до перегляду Верховним Судом у касаційному порядку рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 квітня 2023 року у справі №607/3608/20 або набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом поданим до Байковецької сільської ради в особі державного реєстратора начальника відділу державної реєстрації Байковецької сільської ради Федів О.С.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 , подану до подання позовної заяви ОСОБА_2 до Байковецької сільської ради в особі державного реєстратора начальника відділу державної реєстрації Байковецької сільської ради Федів Олени Стефанівни, повернуто заявнику без розгляду, оскільки у порушення частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заявником не надано суду належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

20.11.2023 від адвоката Пньова Петра Олександровича до суду надійшло клопотання, у якому заявник просить повернути судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Отож, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, до заяви про забезпечення позову додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №67407305 від 18.10.2023 про сплату судового збору в розмірі 805,21 грн, в якій у платником вказано ОСОБА_1 , код платника НОМЕР_1 , у призначенні платежу вказано «*;101; НОМЕР_2 ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Тернопільський окружний адміністративний суд». Квитанція містить дописану від руки інформацію про те, що вважати вірним «*;101; НОМЕР_2 , судовий збір за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , Тернопільський окружний адміністративний суд» (а.с.7).

При цьому судовий збір згідно з цією квитанцією не було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України як сплачений за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 , оскільки при перевірці обов`язкових реквізитів, які має містити платіжний документ з`ясовано, що такі не дають можливості ідентифікувати такий платіжний документ з заявником заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 .

Відтак судовий збір в розмірі 805,21 грн сплачений ОСОБА_1 помилково.

Повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 №1650/24182 зі змінами (далі - Порядок №787).

Згідно з пунктом 5 Порядку №787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову сплачено помилково (бо заявником виступав ОСОБА_2 ), а процедура повернення помилково зарахованих до державного та місцевих бюджетів коштів визначена Порядком №787, то суд дійшов висновку про повернення клопотання заявника про повернення судового збору без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що заявник для повернення помилково сплаченого судового збору має звернутись до Тернопільського окружного адміністративного суду як до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, із заявою відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, для формування відповідного подання до органу казначейства. Вирішення цього питання ухвалою суду не передбачено.

Керуючись статтями 94, 132, 166, 248, 256 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.