Справа № 240/94/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

21 листопада 2023 року м. Житомир справа №240/94/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, в якому просила:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо нарахування та виплати їй суддівської винагороди за 2022 рік із застосуванням при розрахунках прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 гривень;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на її користь заборгованість з невиплаченої їй суддівської винагороди в розмірі 240134,40 грн (з утриманням з цієї суми передбачених законом податків, зборів та інших обов`язкових платежів при її виплаті), шляхом безспірного списання з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів". Таке списання має бути здійснене в строк не пізніше 1 місяця з дня реєстрації виконавчого листа по цій справі в органах Казначейств.

Ухвалою від 04 квітня 2023 року провадження в адміністративній справі №240/94/23 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила залучити Державну судову адміністрацію України до участі в справі в якості другого відповідача.

В судове засідання, призначене 16 листопада 2023 року, сторони, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, до суду не з`явились, однак надіслали клопотання, в яких просили проводити дане судове засідання без їх участі. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_1 про залучення другого відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин у даній справі є наявність у позивача права на отримання протягом 2022 року суддівської винагороди, обчисленої з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2481,00 гривень.

Відтак, причини не виплати позивачу суддівської винагороди в повному обсязі протягом спірного періоду, є предметом доказування у даній справі.

За правилами частин третьої, четвертої статті 148 Закону № 1402-VIII, Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів. Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України.

Відповідно до статті 149 Закону № 1402-VIII суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Зважаючи на наведені положення статей 148, 149 Закону № 1402-VIII у зіставленні з положеннями частин першої, другої, п`ятої статті 22, частини першої статті 23 БК України виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є ДСА України. Відповідач як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі

З наведеного вбачається, що функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення місцевих судів здійснює Державна судова адміністрація України, а функції розпорядника бюджетних коштів (нижчого рівня) щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України. Однак, виплата суддівської винагороди здійснюється територіальними управліннями ДСА України в межах бюджетних призначень головного розпорядника коштів, тобто в межах призначень визначених Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Державну судову адміністрацію України до участі в адміністративній справі №240/94/23 в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; ) до участі у справі №240/94/23, як другого відповідача.

Встановити Державній судовій адміністрації України строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І.Е.Черняхович