Справа № 640/26381/20
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

20 листопада 2023 року місто Київ № 640/26381/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовомОСОБА_1
до про Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державної міграційної служби визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державної міграційної служби, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області щодо відмови в оформлення документів ОСОБА_1 для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- визнати протиправними дії Державної міграційної служби України щодо відхилення скарги ОСОБА_1 на рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в порядку та строки, встановлені Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2021 (суддя Пащенко К.С.) у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Державної міграційної служби України, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2021 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі №640/26381/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

На виконання вимог Закону №2825-IX cупровідним листом від 09.10.2023 №03-19/29022/23 матеріали справи №640/26381/20 передано до Київського окружного адміністративного суду. Матеріали справи №640/26381/20 надійшли до суду 09.11.2023, про що свідчить відмітка про реєстрацію за №52020.

Від ОСОБА_1 (далі - заявник) 09.11.2023 до суду надійшла заява про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №640/26381/20 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справу №640/26381/20 та заяву про прегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Ст. 362 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив, що така заява подана без додержання вимог, встановлених статті 364 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У свою чергу, положення ст. 169 КАС України передбачають залишення без руху заяви у випадку її подання з порушенням вимог, в даному випадку ст. 364 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Проте, всупереч положенням статті 364 КАС України, заявником не додано належним чином завірених копій заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з доданими до неї документами, відповідно до кількості учасників справи.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №64026381/20 заявник, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається на приписи частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

З наведеного слідує, що законодавцем чітко визначено строк, протягом якого може бути подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, тобто протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям: існують обставини, які унеможливлювали або ускладнили вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди для звернення до суду; ці обставини є об`єктивними і не залежали від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі № 420/3001/19, від 25 лютого 2020 року у справі № 360/1870/19.

Суд має з`ясовувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Така правова позиція підтримана Верховним Судом, зокрема, у постанові від 05 липня 2018 року в адміністративній справі № 810/384/17.

Заявником зазначено, що нововиявленими обставинами він вважає: припинення виконання доручення про проведення екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_1 на підставі листа Офісу Генерального прокурора від травня 2022 року №19/2/1-26635-19; проходження військової служби та здійснення волонтерської діяльності, на підтвердження чого надано характеристику від 20.02.2022, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 25.02.2022 №2022/25/02/1 та посвідчення Батальйону "Крим" від 24.02.2022.

Проте, 30-денний строк, протягом якого може бути подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, пов`язаний із днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Суд звертає увагу що, долучені до заяви документи з приводу проходження позивачем військової служби та здійснення волонтерської діяльності (характеристика від 20.02.2022; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 25.02.2022 №2022/25/02/1; посвідчення Батальйону "Крим" від 24.02.2022) видані позивачу у лютому 2022 року. При цьому, до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач звернувся в листопаді 2023 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку.

Відтак, наведене позбавляє суд можливості встановити факт проходження позивачем військової служби та здійснення волонтерської діяльності саме станом на момент звернення до суду із вказаною заявою (травень 2022 - листопад 2023 року).

Відповідно до ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, заявнику необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності пропуску строку звернення до суду.

Крім того, пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Як було встановлено судом, у якості нововиявлених обставин заявник посилається на: лист Офісу Генерального прокурора від травня 2022 року №19/2/1-26635-19 з приводу припинення виконання доручення про проведення екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_1 ; запровадження воєнного стану та проходження військової служби у відповідному батальйоні; здійснення волонтерської діяльності; небезпечне перебування в Грузії.

Так, у постанові від 26.12.2022 по справі №460/801/20 Верховний Суд зауважив, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

З огляду на вказане, наведені заявником обставини, викладені у заяві, не можуть вважатись нововиявленими у розумінні пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вони не відповідають вищенаведеним ознакам та критеріям, адже виникли вже після ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 640/26381/20, а тому не є нововиявленими та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення по вказаній справі.

Таким чином, з метою усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідачу необхідно надати до суду заяву, встановленої статтею 364 КАС України форми, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням обставин, які є нововиявленими, у розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд звертає увагу заявника, що копії документів, доданих до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 5 Розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 5.26 ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії

Додатки до позовної заяви мають бути завірені особистим підписом заявника та/або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України;

- заяву, встановленої статтею 364 КАС України форми, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням обставин, які є нововиявленими, у розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України;

- копій документів, що додані до заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації» для суду та відповідача.

За таких обставин заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 248, 256, 361-366 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №640/26381/20 - залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 КАС України, за якою заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

4. Копію ухвали суду надіслати заявнику (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина Білоноженко