Справа № 520/8391/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа №520/8391/23

адміністративне провадження № К/990/38497/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі №520/8391/23 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої державі внаслідок втрати військового майна,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду у розмірі 5067746,26 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої державі внаслідок втрати військового майна - повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 - задоволено частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року по справі №520/8391/23 - змінено в мотивувальній частині та викладено її в редакції цієї постанови.

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року по справі №520/8391/23 залишено без змін.

11 листопада 2023 року військова частина НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити строки на звернення до суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі №520/8391/23 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої державі внаслідок втрати військового майна.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко