Справа № 360/1045/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1045/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі № 360/1045/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Донстрой», за результатом якої були складені податкові повідомлення рішення (далі - ППР) № та № від 20.01.2023. Зазначені ППР були направлені на адресу позивача 21.01.2022. В подальшому ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулось з листом від 10.06.2022 № 31947/6/04-36-07-05 стосовно надання інформації по поштовим відправленням, та отримало відповідь, що зазначений лист з податковими повідомленнями - рішеннями було вручено позивачу 22.02.2022. Таким чином, відповідач вважає, що з моменту отримання ППР пройшло більше 1 року та 7 місяців. Відповідно до положень пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученим: визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за податковою адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків. Тобто, відповідач вважає, що контролюючий орган здійснив направлення податкових повідомлень-рішень відповідно до чинного законодавства, а платник податків отримав їх.

Відповідач з посиланням на частину другу статті 122 КАС України та правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20, зазначає, що у разі відсутності процедури до судового вирішення спору строк на оскарження податкових повідомлень рішень становить шість місяців

З урахуванням викладено, позивач просить закрити провадження по справі № 360/1045/23.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Підстави закриття провадження у справі визначені в статті 238 КАС України.

Так у відповідності до частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зазначений перелік підстав є виключним.

Відповідач в клопотанні просить закрить провадження у справі з підстав звернення позивача з даним позовом після встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на приписи статі 238 КАС України такої підстави для закриття провадження у справі як порушення строку звернення до суду не передбачено.

З наведених підстав клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі № 360/1045/23 є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі № 360/1045/23 є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд вважає за необхідне повернути його відповідачу без розгляду.

Керуючись статтею 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі № 360/1045/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова