overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/15564/23
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/172/11/23
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

на розгляд іншого суду

22.11.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва було передано матеріали адміністративної справи до Васильківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач - Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області знаходиться за адресою: вул. Троїцька, 20А, м. Дніпро, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Дніпра, територія якого підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

За правилами ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, доходжу до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови підлягає передачі за підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 295 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (пр-т Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 175/3944/23
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3944/23
Провадження № 2-а/175/45/23
Рішенням

Іменем України

(вступна та резолютивна)

22 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника Коваленко Аліни Олександрівни до Державної служби України з безпеки на транспорті, заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації систем порушень ОСОБА_2 , третя особа: Краматорський відділ ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 250-251 КАСУ України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті, заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації систем порушень ОСОБА_2 , третя особа: Краматорський відділ ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Повний текст буде виготовлено 24 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 202/3170/23
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3170/23
Провадження № 2-а/202/100/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

позивача ОСОБА_1

представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської

міської ради Дітуни Г.В.

при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, про визнання незаконними дій та рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, про визнання незаконними дій та рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Поновлення судового розгляду є необхідним для з`ясування підстав передачі справи раніше визначеному складу суду, а саме в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєди Г.В.

Керуючись ст. 227КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, про визнання незаконними дій та рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 334/7594/23
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/7594/23
Провадження № 2-а/185/72/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про забезпечення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі

встановив:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2023 року матеріали справи ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про забезпечення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі передано для розгляду за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 257 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про забезпечення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити засідання у справі на 16 січня 2024 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/14304/23
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/73/23
13 листопада 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання рішення протиправним та скасування рішення про примусове видворення,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання рішення протиправним та скасування рішення про примусове видворення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання рішення протиправним та скасування рішення про примусове видворення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 288/2053/23
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/2053/23
Провадження № 2-а/288/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Плетенецької Т.Ю.,

представника відповідача Кошевського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області адміністративну справу в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ від 14.11.2018 року № 1197; статтями 14-1, 14-2, 14-3, частиною 2 статті 132-1, статтями 245, 251, 268, 278, 283, 284 КУпАП; статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 80, 90, 195, 205, 229, 241-246, 250, 251, 255, 257, 268, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 345/2851/23
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2851/23
Провадження № 2-а/345/31/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін та без проведення судового засідання питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.11.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

що ухвалою суду від 09.11.2023 р. позов ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду, однак в ухвалі допущено описку, а саме вказано, що апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня проголошення ухвали, замість: апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку в ухвалі суду від 09.11.2023 слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в ухвалі суду від 09.11.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та вказати, що апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-15833/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , на неї (заявника), як правонаступника спадкоємця за законом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-15833/11, винесеної 19 жовтня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 06 грудня 2023 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 359/9985/23
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

права № 359/9986/23
Провадження № 2-а/359/104/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Самотюка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 74-77, 122, 123, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії Серії БАД №440974 від 02 жовтня 2023 року, винесену командиром роти №2 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Друзенком Віталієм Борисовичем, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 гривень, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, адреса місцезнаходження: м.Киїїв, вул..Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду,або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів