Справа № 380/12722/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 380/12722/21

адміністративне провадження № К/990/37243/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року (суддя Кравців О.Р.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Обрізко І.М., Іщук Л.П., Шинкар Т.І.)

у справі № 380/12722/21

за позовом ОСОБА_2

до Стрийської міської ради,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про визнання рішення частково протиправним та нечинним.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Стрийської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення ХХХХV сесії VI-го демократичного скликання Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області від 11.09.2015 № 1064 «Про затвердження генерального плану с. Олексичі Стрийського району Львівської області» в частині затвердження ширини АДРЕСА_1 (поперечний профіль 6/Ж-6/Ж), яка пролягає між земельними ділянками ОСОБА_3 , кадастровий номер: :09:007:0136, кадастровий номер: :09:007:0072 та земельною ділянкою ОСОБА_4 , кадастровий номер: :09:007:0041.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 27.04.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023, задовольнив позов.

03.11.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) подав касаційну скаргу, що 07.11.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що рішення Дашавської селищної ради від 05.08.2002 № 34 та акт комісії по вирішенню земельних спорів від 01.08.2002 є недопустимим доказом, оскільки межі червоних ліній може підтверджувати містобудівна документація або викопіювання з неї. Генерального плану с. Олексичі не існує; викопіювання з генерального плану с. Олексичі 1974 року не є належним доказом, у порушення п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, не містить підпису, назви посади, яка засвідчила/видала копію, ініціалів та прізвища, дати засвідчення/видачі печатки селищної ради. Відсутність генерального плану с. Олексичів підтверджується рішенням Дашавської селищної ради від 08.06.2012 № 369; за існування генерального плану селищна рада мала внести зміни, а не затверджувати новий генеральний план.

щодо строку на касаційне оскарження

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого у Восьмому апеляційному адміністративному суді представляла Почкіна О.М.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята 06.09.2023, складена 18.09.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 18.10.2023.

ОСОБА_1 порушує питання поновлення строку на касаційне оскарження, покликаючись на те, що отримав 04.10.2023 копію постанови суду апеляційної інстанції.

Проте на підтвердження таких обставин надає супровідний лист Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023, яким йому копія судового рішення не направлялася. Також скаржник надає роздруківку трекінгу листа суду апеляційної інстанції, адресатом якого є третя особа ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_1 не підтвердив спосіб, у який ним або його представником Почкіною О.М. , було отримано копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята 06.09.2023.

щодо форми касаційної скарги

Відповідно до ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

ОСОБА_1 подав до Суду лише оригінал касаційної скарги, у порушення ч. 2, 4 ст. 330 КАС Україн, не зазначає у касаційній скарзі про наявність або відсутність електронного кабінету та не долучив до скарги її копії відповідно до кількості учасників справи.

За викладений обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 169, ч. 2, 3 ст. 332 КАС України слід залишити без руху із наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали: (1) для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції та підтвердження обставини отримання копії судового рішення (2) виконання вимог ч. 2, 4 ст. 330 КАС України щодо зазначення відомостей про електронний кабінет та надання до Суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині виконання вимог щодо форми касаційної скарги, скаргу буде повернуто (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням ОСОБА_1 наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 380/12722/21 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині виконання вимог щодо форми касаційної скарги, скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб