Справа № 496/4616/23
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4616/23
Провадження № 2-а/496/31/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режим серії АА №00003679, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті 11.01.2023 року відносно нього по ч. 2 ст. 132-1 КУпАП про накладення на нього штрафу в сумі 8500 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою від 30.06.2023 року визнано неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, а також роз`яснено необхідність доплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. Адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з вказівкою інших поважних причин його пропуску; надання до суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 536 грн 80 коп. Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали від 30.06.2023 року була направлена на електронну адресу позивача, зазначену у позові, 02.08.2023 року та цього ж дня отримана останнім.

Проте, у встановлений ухвалою строк позивач не надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з вказівкою інших поважних причини його пропуску, а також не надав суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 536 грн 80 коп., а тому приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктами 1 та 9 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169, п. 9 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 248, 256, 293 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Ухвалу суду складено 20.11.2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра