Справа № 200/5083/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Справа№200/5083/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 64 від 03.08.2023 року про відмову позивачу в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 02.08.2023 року громадянина України ОСОБА_1 (податковий номер: РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), із зарахуванням до трудового стажу для призначення та перерахунку пенсії раніше не врахованого періоду роботи позивача з 01.12.1984 року по 31.03.2000 року в Колхозе "Победа" Добропільського району Донецької області.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 03.08.2023 року, за наслідками розгляду його заяви від 02.08.2023 року про перерахунок пенсії, відповідачем було прийнято рішення № 64, яким позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії з тих підстав, що у додатково наданих ним довідках є певні розбіжності при зазначенні по батькові позивача.

З огляду на це, як вказується позивачем у позовній заяві, під час розгляду його заяви від 02.08.2023 року про перерахунок пенсії та прийняття оскаржуваного рішення до страхового стажу позивача не було зараховано період роботи з 01.12.1984 року по 31.03.2000 року в колгоспі "Победа" Добропільського району Донецької області.

Із зазначеним вище рішенням позивач не погоджується і вважає, що він має право на перерахунок пенсії із зарахуванням до його страхового стажу вказаного періоду роботи.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд повністю відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач, серед іншого, вказує на те, що оскаржуване рішення № 64 від 03.08.2023 року про відмову в перерахунку пенсії є повністю законним та обґрунтованим.

Зокрема, у відзиві на позов відповідач зазначає про те, що на дату звернення позивача із заявою від 02.08.2023 року про перерахунок (допризначення) пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами його страховий стаж становив 32 роки 3 місяці 3 дні.

За наслідками розгляду доданих до заяви від 02.08.2023 року про перерахунок пенсії документів установлено, що згідно з архівною довідкою від 01.08.2023 року № 12.05-19/160, виданою Шахівською сільською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області, про періоди роботи з грудня 1984 року по березень 2000 року в колгоспі (КСП) "им. Победа" "Золотоколодезянского сельского Совета Добропольського р-на Донецької області" (як вказано у довідці) дані про прізвище, ім`я, по батькові містять розбіжності, а саме: у 1984 році - " ОСОБА_2 ", у 1985 році - " ОСОБА_2 ", у 1986 році - " ОСОБА_3 ", у 1987 році - " ОСОБА_3 ", у 1988 році - " ОСОБА_3 ", у 1989-1990 роках - " ОСОБА_3 ", у 1991-1992 роках - " ОСОБА_3 ", у 1993-1994 роках - " ОСОБА_2 ", у 1995 році - " ОСОБА_2 ", у 1996-1997 роках - " ОСОБА_2 ", у 1998 році - "Евсеев Ник. Леон.", у 1999-2000 роках - " ОСОБА_2 ".

Інші документи для підтвердження періодів роботи позивачем не подавалися.

Таким чином, враховуючи невідповідності у прізвищі, імені, по батькові, відповідачем було прийняте рішення про відмову позивачу в перерахунку пенсії за віком.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 200/5083/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у суду матеріалів та прийняти дане рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що підтверджується відповідною копією паспорта серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, , місцезнаходження: 21028, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, є органом державної влади, що вказано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

02.08.2023 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою (разом із доданими до неї документами) про перерахунок (допризначення) пенсії за віком у порядку, що визначений Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-IV).

Подана заява була опрацьована за принципом екстериторіальності згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

03.08.2023 року, за наслідками розгляду поданої позивачем заяви, відповідачем було прийнято рішення №64 , яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії.

Як видно із вказаного рішення, за наслідками розгляду доданих до заяви документів установлено, що згідно з архівною довідкою від 01.08.2023 року № 12.05-19/160, виданою Шахівською сільською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області, про періоди роботи з грудня 1984 року по березень 2000 року в колгоспі (КСП) "им. Победа" "Золотоколодезянского сельского Совета Добропольського р-на Донецької області" (як було вказано у довідці) дані про прізвище, ім`я, по батькові містять розбіжності, а саме: у 1984 році - " ОСОБА_2 ", у 1985 році - " ОСОБА_2 ", у 1986 році - " ОСОБА_3 ", у 1987 році - " ОСОБА_3 ", у 1988 році - " ОСОБА_3 ", у 1989-1990 роках - " ОСОБА_3 ", у 1991-1992 роках - " ОСОБА_3 ", у 1993-1994 роках - " ОСОБА_2 ", у 1995 році - " ОСОБА_2 ", у 1996-1997 роках - " ОСОБА_2 ", у 1998 році - " ОСОБА_2 ", у 1999-2000 роках - " ОСОБА_2 ".

Зазначені обставини (невідповідності у прізвищі, імені та по батькові) стали підставою для відмови позивачу в перерахунку пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначаються положеннями Закону № 1058-IV.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно з цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно зі статтею 1 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до вимог частини 1 статті 26 Закону № 1058-IV визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Частиною 2 статті 24 Закону № 1058-IV установлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів і в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Порядок підтвердження стажу роботи регламентується статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788-ХІІ), який діяв до набрання чинності Законом № 1058-IV.

Згідно з положеннями статті 62 Закону № 1788-ХІІ (які кореспондуються зі статтею 48 Кодексу законів про працю України) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Саме такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка і лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу.

Пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах під час встановлення трудового стажу також констатовано Верховним Судом у постанові від 16.09.2022 року у справі № 560/1399/19.

За змістом частини 4 статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до пункту 5 постанови Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 року № 310 "Про трудові книжки колгоспників" передбачено, що до трудової книжки колгоспника вносяться, серед іншого, відомості про колгоспника, про членство в колгоспі, про роботу, про трудову участь (про прийнятий у колгоспі річний мінімум участі в громадському господарстві та його виконання), про нагородження та заохочення, про відкриття чи раціоналізаторські рішення, що мають диплом, та про виплачені у зв`язку з цим винагородження.

У трудовій книжці колгоспника позивача серії НОМЕР_3 від 13.02.1985 року щодо спірного періоду наявні такі записи:

- № 1: 01.12.1984 року - прийнято до членів колгоспу "Победа" Добропільського району Донецької області;

- № 2: 31.03.2000 року - звільнено через реформацію КСП "Перемога" за переведенням до СТОВ "Виктория".

Суд зауважує на тому, що вказані вище записи у трудовій книжці колгоспника позивача здійснені належним чином та не мають дефектів їх вчинення.

Як вже було вказано, підставою для відмови позивачу в перерахунку пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами стала невідповідність у прізвищі, імені та по батькові позивача, виявлена в архівній довідці від 01.08.2023 року № 12.05-19/160, яка була видана Шахівською сільською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області на ім`я позивача - ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що записи №1 та № 2 у трудовій книжці колгоспника позивача в повному обсязі дозволяють встановити період безпере6рвної роботи позивача у вказаному вище колгоспі.

За цих обставин, з огляду на вимоги Порядку № 637, надання уточнюючої довідки для підтвердження саме періоду роботи позивача у колгоспі в даному разі не є необхідним.

Крім того, трудова книжка колгоспника позивача містить, серед інших, також відомості щодо кількості установлених колгоспом та фактично виконаних позивачем протягом 1984-2000 років річних мінімумів трудової участі у громадському господарстві (аркуші 18-21).

Отже, записами у трудовій книжці колгоспника позивача підтверджується, що позивач у період з 01.12.1984 року по 31.03.2000 року працював у колгоспі (КСП) "Победа".

Суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення № 64 від 03.08.2023 року взагалі не містить періодів, які не були зараховані до страхового стажу позивача.

Разом з тим, надані до суду документи свідчать про те, що період з 01.12.1984 року по 31.03.2000 року не було повністю зараховано до трудового стажу позивача.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення у випадку повної, часткової, тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто позивач, як громадянин України, у розрізі цієї справи, за умови підтвердження трудового стажу, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Правова позиція аналогічного змісту була викладена Верховним Судом у постановах від 28.08.2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25.09.2018 року у справі № 242/65/17 та від 27.02.2019 року у справі № 423/3544/16-а.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення від 03.08.2023 року № 64 є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. (квитанція № 9271-3417-6832-6769 від 13.09.2023 року).

Докази здійснення інших судових витрат позивачем не надані.

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, які були заявлені позивачем, суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою (постанова Верховного Суду від 06.10.2020 року у справі № 826/11984/16).

Судом задоволені пов`язані між собою немайнові позовні вимоги про визнання рішення протиправним і його скасування та про зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають присудженню понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись нормами Конституції України, Законів України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та "Про пенсійне забезпечення", постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", постановою правління Пенсійного фонду України "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 64 від 03.08.2023 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код згідно з , місцезнаходження: 21028, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), про перерахунок пенсії від 02.08.2023 року, із зарахуванням до трудового стажу для призначення і перерахунку пенсії періоду роботи у колгоспі "Победа" Добропільського району Донецької області з 01.12.1984 року по 31.03.2000 року в повному обсязі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код згідно з , місцезнаходження: 21028, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Повне судове рішення складене 17 листопада 2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приймаючи до уваги прийняття даного рішення у порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч