Справа № 160/24154/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2023 рокуСправа №160/24154/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін в адміністративній справі №160/24154/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ РІВЕРС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РІВЕРС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9357651/42187075 від 16.08.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.07.2023р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №2 від 18.07.2023р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РІВЕРС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АРМЕТ», ІПН 51 на суму ПДВ 280 333,31 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9357652/42187075 від 16.08.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 19.07.2023р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №3 від 19.07.2023р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РІВЕРС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АРМЕТ», ІПН 51 на суму ПДВ 251 333,31 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9357653/42187075 від 16.08.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 20.07.2023р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №4 від 20.07.2023р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РІВЕРС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АРМЕТ», ІПН 51 на суму ПДВ 251 333,31 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9357654/42187075 від 16.08.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 24.07.2023р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №6 від 24.07.2023р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РІВЕРС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АРМЕТ», ІПН 51 на суму ПДВ 288 960,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9357648/42187075 від 16.08.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 26.07.2023р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №7 від 26.07.2023р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РІВЕРС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АРМЕТ», ІПН 51 на суму ПДВ 288 960,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9357649/42187075 від 16.08.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.07.2023р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №1 від 17.07.2023р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РІВЕРС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АРМЕТ», ІПН 51 на суму ПДВ 285 166,69 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9357650/42187075 від 16.08.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 21.07.2023р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №5 від 21.07.2023р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ РІВЕРС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АРМЕТ», ІПН 51 на суму ПДВ 294 120,00 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2023 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.11.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін. В обґрунтування заяви зазначено, що у випадку розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідач може бути позбавлений касаційного перегляду справи. Також вважає, що предметом спору є рішення, відповідно до яких здійснюється донарахування коштів, які беруть участь у формуванні державного бюджету.

Суд, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодексу адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.

Суд зауважує, що пунктом 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, спірними у даному випадку є рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9357651/42187075 від 16.08.2023, № 9357652/42187075 від 16.08.2023 № 9357653/42187075 від 16.08.2023, № 9357654/42187075 від 16.08.2023, № 9357648/42187075 від 16.08.2023, № 9357649/42187075 від 16.08.2023, № 9357650/42187075 від 16.08.2023, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 18.07.2023, №3 від 19.07.2023, №4 від 20.07.2023, №6 від 24.07.2023, №7 від 26.07.2023, №1 від 17.07.2023, №5 від 21.07.2023.

Отже, в даному випадку, за спірними рішеннями не може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Тож предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Щодо права на касаційне оскарження судового рішення суд вказує, що Кодекс адміністративного судочинства України не обмежує стороні у справі на подання касаційної скарги на судове рішення у разі оскарження судового рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження. Так, є певні обмеження, проте розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін в адміністративній справі №160/24154/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ РІВЕРС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков