Справа № 200/4588/23
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 листопада 2023 року Справа №200/4588/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 29.07.2016 по 26.07.2021 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 29.07.2016 по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 26.07.2021 року - березень 2018 року; зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення у період з 29.07.2016 по 26.07.2021 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 29.07.2016 по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 26.07.2021 року - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження по справі та залишення заяви без розгляду та повернення її позивачу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.09.2022 року Донецьким окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі 200/2143/22, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 . Зазначеним рішенням, зокрема, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 26.07.2016 по лютий 2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.07.2016 по лютий 2018, включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум індексації. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 по 26.07.2021 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з березня 2018 по 26.07.2021, включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум індексації.

Крім того, зазначив, що вищезазначене рішення суду набрало законної сили 17.10.2022 року, 03.08.2023 року був виданий виконавчий лист по справі та 20.10.2023 року державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухиною В.В. відкриті виконавчі провадження 73102103, 73102556, 73100516 на підставі виконавчого листа виданого по справі 200/2143/22. Предметом спору у справі 200/2143/22 та у справі 200/4588/23 є індексація грошового забезпечення за відповідні періоди, які співпадають у двох справах, зазначення ж Позивачем у справі 200/4588/23 «…відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року 1078» явно є передчасним та не доречним у цьому випадку, так як рішення по справі 200/2143/22 не було ще виконане Відповідачем, так слід дійти до висновку, що справа 200/2143/22 та справа 200/4588/23 є такими, які є між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В ході розгляду справи в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України суд дійшов висновку про витребування у Військової частини НОМЕР_1 необхідних доказів.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії постанов про відкриття виконавчого провадження 73102103, 73102556, 73100516, актуальну інформацію стосовно виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року у справі 200/2143/22.

Витребувану інформацію надати суду протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: .

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Троянова