Справа № 440/12982/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12982/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року;

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 «індексації-різниці» грошового забезпечення, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу у розмірі 4082,33 грн в місяць за період з 01 березня 2018 року по 24 липня 2018 року;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 «індексацію-різницю» грошового забезпечення, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу у розмірі 4082,33 грн в місяць за період з 01 березня 2018 року по 24 липня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано докази.

Від Військової частини НОМЕР_1 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 24 липня 2018 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 встановити для нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 грудня 2015 року базовий місяць січень 2008 року, а з 01 березня 2018 року фіксовану суму індексації в розмірі 3877,93 грн; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити, з урахуванням січня 2008 року як базового місяця та фіксованої суми індексації в розмірі 3877,93 грн, на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 24 липня 2018 року в сумі 103862,30 грн. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року по справі № 440/4147/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року по справі №440/4147/20, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 24 липня 2018 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 24 липня 2018 року з урахуванням базового місяця, визначеного відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та підстав для проведення індексації, передбачених статтею 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ (із змінами та доповненнями); у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішуючи вказану заяву про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 24.07.2018;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 встановити для нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.12.2015 базовий місяць січень 2008 року, а з 01.03.2018 фіксовану суму індексації в розмірі 3877,93 грн.;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити, з урахуванням січня 2008 року як базового місяця та фіксованої суми індексації в розмірі 3877,93 грн., на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 24.07.2018 в сумі 103862,30 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/4147/19, задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року по справі № 440/4147/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року по справі №440/4147/20, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 24 липня 2018 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 24 липня 2018 року з урахуванням базового місяця, визначеного відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та підстав для проведення індексації, передбачених статтею 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ (із змінами та доповненнями); у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При цьому з мотивувальної частини вказаного рішення слідує, що позовні вимоги про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 встановити для нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.12.2015 базовий місяць січень 2008 року, а з 01.03.2018 фіксовану суму індексації в розмірі 3877,93 грн. та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію з урахуванням січня 2008 року як базового місяця та фіксованої суми індексації в розмірі 3877,93 грн., не підлягають задоволенню, оскільки питання визначення базового місяця індексації залежить від зміни розміру грошового забезпечення позивача в частині окладу, відомості про які наявні у відповідача, а фіксована сума індексації може бути встановлена лише з урахуванням сум нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення відносно до грошового забезпечення. Отже, визначення базового місяця індексації та фіксованої суми індексації належить до компетенції відповідача під час нарахування сум індексації, а враховуючи те, що відповідачем суми індексації позивачу за спірний період не нараховано, позовні вимоги у вказаній частині є передчасними та спрямовані на захист ще не порушеного права.

З огляду на положення частини другої статті 255 КАС України вказане рішення набрало законної сили.

Суд враховує, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року по справі № 440/4147/20 не вирішувалось по суті питання про встановлення для нарахування позивачу індексації грошового забезпечення з 01 грудня 2015 року базового місяця січня 2008 року, а з 01 березня 2018 року фіксованої суми індексації в розмірі 3877,93 грн, оскільки такі питання під час вирішення спору у справі № 440/4147/20 були передчасними.

Також підставою для звернення до суду із позовом у справі №440/12982/23 позивач визначив порушення своїх прав внаслідок нарахування та виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року у зв`язку із не врахуванням як базового місяця січня 2008 року та "індексації-різниці" грошового забезпечення, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу у розмірі 4082,33 грн в місяць за період з 01 березня 2018 року по 24 липня 2018 року.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що спір у справі № 440/4147/20 не є тим самим спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі №440/12982/23, яка наразі розглядається.

Таким чином, заява відповідача про закриття провадження у справі №440/12982/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про закриття провадження у справі №440/12982/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк