Справа № 360/1045/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/1045/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой» (далі позивач, ТОВ «Донстрой») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.01.2022 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 1599303,75 грн (1279443,00 грн за податковими зобов`язаннями та 319860,75 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.01.2022 № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 260407,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.08.2023 з електронного кабінету платника податків позивачу стало відомо, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області були винесені податкові повідомлення-рішення від 20.01.2022 № , №.

Позивач зазначає, що підприємством додержано вимоги пункту 198.3 статті 198 ПК України, згідно з яким податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів /послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку.

Реальність господарських операцій позивача з контрагентами повністю підтверджена належними первинними документами, а отже позивач має право на відображення цих господарських операцій у податковому обліку при визначенні об`єкту оподаткування податком на додану вартість, зокрема, формування податкового кредиту, а фактичне виконання своїх зобов`язань за договорами здійснено як позивачем, так і його контрагентом, що підтверджено належним чином оформленими первинними документами.

Первинні документи ТОВ «Донстрой» та його контрагентів відповідають вище переліченим вимогам, містять всі необхідні реквізити (печатки підприємств, підписи уповноважених осіб тощо) як наслідок - вони є такими, які підлягають обов`язковому врахуванню як в бухгалтерському, так і в податковому обліку.

Отже, ТОВ «Донстрой» виконало вимоги чинного законодавства України і правомірно відобразило у даних податкового обліку операції із контрагентами на підставі даних бухгалтерського обліку (первинних бухгалтерських документів).

Позивач вважає, що будь-яка можлива неправомірна діяльність контрагентів не впливає на результати діяльності ТОВ «Донстрой» та його контрагентів і не може бути підставою для притягнення до відповідальності платника податку. Наявність кримінального провадження щодо контрагента платника податків, в якому не винесено обвинувального вироку, також не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.

06.10.2023 позивач надав до суду уточнену позовну заяву, вказавши додаткові підстави позову.

Відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивач вказує, що на момент проведення перевірки ТОВ «Донстрой» Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних перевірок платників податків.

Таким чином, документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Донстрой» проведена всупереч дії мораторію, акт документальної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 15.12.2021 № 4476/04-36-07-05/25327860 одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, відповідно складені на підставі акта податкові повідомлення-рішення від 20.01.2022 року № , № є протиправними та підлягають скасуванню.

У письмових поясненнях від 20.11.2023 позивач додатково пояснив, що ТОВ «Донстрой» при виборі контрагентів було враховано наявну на той час інформацію щодо суб`єктів господарювання за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (щодо наявного податкового боргу, база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення (ліквідації), Єдиний державний реєстр судових рішень щодо спорів з органами державної влади та з іншими учасниками цивільних та господарських правовідносин, перебування в процедурі банкрутства тощо), перевірено загальнодоступну інформацію щодо наявності кримінальних проваджень за участю контрагента, що на думку позивача, є достатнім доказом прояву належної обачності при виборі контрагента. На момент здійснення спірних господарських операцій ТОВ «Донстрой» контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались. Станом на дату укладення договорів контрагенти ТОВ «Донстрой» не були включені до переліку ризикових платників.

Щодо надання усіх наявних первинних документів (договорів, додатків до договорів, видаткових накладних, специфікацій, кошторисів, довідок про вартість виконаних робіт та витрат, акти виконаних робіт/наданих послуг, підсумкових відомостей вартості ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, рахунків на оплату, платіжних документів, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, інших документів, які складалися на виконання умов договорів) щодо взаємовідносин із ТОВ «Український будівельний альянс» на підставі договору субпідряду № 130/19П від 01.09.2019, щодо взаємовідносин із ТОВ «Торгова Компанія Користо» на підставі договору поставки № 25 від 31.10.2019, щодо взаємовідносин із ТОВ «Лайф Парадайс» на підставі договорів субпідряду, а саме: № 0121-ДГ від 01.11.2019, № 0122-ДГ від 01.11.2019, № 0123-ДГ від 01.11.2019, № 0124-ДГ від 01.11.2019, № 0125-ДГ від 01.11.2019, № 0126-ДГ від 01.11.2019; з ТОВ «Бентеро Гріф» на підставі договору поставки № 74/1 від 29.11.2019, з ТОВ «Дакота Трейд» на підставі договору поставки № 265 від 01.02.2019 позивач повідомив, що ТОВ «Донстрой» на даний час не має можливості надати вищевказані документи у повному обсязі у зв`язку з втратою документів та захопленням офісу товариства, відомості про що 03.11.2023 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову, посилаючись на таке.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Донстрой» з питань дотримання податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Український будівельний альянс» з 01.10.2019 по 31.10.2019, з ТОВ «Торгова Компанія Користо» з 01.10.2019 по 31.10.2019, з ТОВ «Лайф Парадайс» з 01.12.2019 по 31.12.2019, з ТОВ «Бентеро Гріф» з 01.12.2019 по 31.12.2019, з ТОВ «Дакота Трейд» з 01.12.2019 по 28.02.2019, та всіх звітних періодів, в яких було задекларовано податковий кредит по взаємовідносинам з цими контрагентами та з контрагентами покупцями товарів (робіт, послуг), отриманих від ТОВ «Дакота трейд» з 01.02.2019 по 28.02.2019.

Відповідач вказує, що на запит податкового органу під час проведення перевірки жодних документів по взаємовідносинам з ТОВ «Український будівельний альянс», з ТОВ «Торгова Компанія Користо», з ТОВ «Лайф Парадайс», з ТОВ «Бентеро Гріф», з ТОВ «Дакота Трейд» позивачем не було надано. Вказані підприємства є фігурантами кримінальних проваджень № 0000065 від 21.09.2020, № 0000147 від 09.08.2017, № 0001322 від 27.08.2019, № 0000063 від 14.08.2019, №0000044 від 02.04.2020, № 0000044 від 02.04.2020, №0001249 від 19.11.2019, № 0000038 від 24.05.2018.

Податкова інформація з інформаційних баз ДПС України щодо ТОВ «Український будівельний альянс», ТОВ «Торгова компанія Користо», ТОВ «Лайф Парадайс», ТОВ «Бентеро Гріф», ТОВ «Дакота Трейд» ставить під сумнів здійснення господарських операцій у зв`язку із відсутністю у цих підприємств основних засобів, матеріальних ресурсів, транспортних засобів, тощо.

Відповідач зазначає, що контролюючим органом враховано не лише факт ненадання позивачем до перевірки первинних документів, а всі інші обставини, які в сукупності вказують на нереальність здійснення господарських операцій.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що оскаржені податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до норм податкового законодавства, а отже, підстави для задоволення позову відсутні. Тому відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У додаткових поясненнях від 17.11.2023 представник відповідача зазначив, що вироки у кримінальних провадженнях №0000065 від 21.09.2020, №0000147 від 09.08.2017, №0001322 від 27.08.2019, №0000063 від 14.08.2019, №0000044 від 02.04.2020, №0000044 від 02.04.2020, №0001249 від 19.11.2019, №0000038 від 24.05.2018 відсутні, розгляд справ триває. На момент проведення перевірки контрагенти позивача відповідали критеріям ризиковості, що підтверджується відповідними рішеннями. До заперечень на акт перевірки від 15.12.2021 № 4476/04-36-07-05/25327860 позивач надавав первинні документи, проте перелік документів, вказаний у запереченнях, не відповідав фактично наданим.

У справі вчинено такі процесуальні дії.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі; запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку разом з доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалою від 01 листопада 2023 року продовжено розгляд справи; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой» про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Донстрой» строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 09 листопада 2023 року витребувано докази по справі.

Ухвалою від 22 листопада 2023 року клопотання відповідача про закриття провадження у справі повернуто заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали електронної справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Донстрой», , зареєстровано як юридичну особу за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Ліщини Богдана, буд. 37-а.

Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.12.2021 №5833 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» на підставі п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.п.78.1 ст.78 , п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, постанови КМУ від 03.02.2021 №89, призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Донстрой» , , з 02.12.2021 тривалістю 5 (п`ять) робочих днів з питань дотримання податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Український будівельний альянс» з 01.10.2019 по 31.10.2019, з ТОВ «Торгова Компанія Користо» з 01.10.2019 по 31.10.2019, з ТОВ «Лайф Парадайс» з 01.12.2019 по 31.12.2019, з ТОВ «Бентеро Гріф» з 01.12.2019 по 31.12.2019, з ТОВ «Дакота Трейд» з 01.12.2019 по 28.02.2019, та всіх звітних періодів, в яких було задекларовано податковий кредит по взаємовідносинам з цими контрагентами та з контрагентами покупцями товарів (робіт, послуг), отриманих від ТОВ «Дакота трейд» з 01.02.2019 по 28.02.2019.

На підставі наказу від 02.12.2021 №5833 та направлення на перевірку від 02.12.2021 №6297 ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Донстрой», за результатом якої складено акт від 15.12.2021 №4476/04-36-07-05/25327860.

Згідно з актом від 15.12.2021 №4476/04-36-07-05/25327860 встановлені порушення ТОВ «Донстрой» п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит на 1 539 850 грн, що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації), а саме у лютому 2019 року в сумі 3747 грн, у жовтні 2019 року в сумі 233 129 грн, у грудні 2019 року в сумі 23531 грн, та заниження податку на додану вартість на 1279443 грн, в тому числі: за лютий 2019 року в сумі 533 979 грн, за жовтень 2019 року в сумі 10224 грн, за грудень 2019 року в сумі 735240 грн.

На підставі висновків акта перевірки від 15.12.2021 №4476/04-36-07-05/25327860 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 20.01.2022 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1599303,75 грн, у тому числі 1279443,00 грн за основним платежем та 319860,75 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- від 20.01.2022 № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 260407,00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд керується таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою-другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пунктом 75.1.2 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 Податкового кодексу.

Відповідно до п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

п.п.78.1.1. отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 березня 2020 року №533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктами 52-1 - 52-5.

Зокрема, згідно з пунктом 52-2 установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України і абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту: Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. У зв`язку з цим абзаци другий - четвертий слід вважати відповідно абзацами восьмим - десятим.

29 травня 2020 року набрав чинності Закон України від 13 травня 2020 року №591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в абзацах першому і дев`ятому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами « 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Отже, законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок (крім чітко визначеного переліку видів перевірок) на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними.

Водночас, 04 жовтня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцевих положень» якого встановлено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Відповідно до зазначеного пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17 вересня 2020 року №909-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою постановив скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення перевірок юридичних осіб, зокрема: документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Таким чином, виникла колізія між нормами ПК України та Постановою КМУ №89 в частині можливості здійснювати контрольні заходи шляхом проведення деяких видів перевірок у період з дня набрання чинності такої постанови по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Стаття 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачає, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104) продовжено дію карантину до 30.04.2021.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 № 405 продовжено дію карантину до 30.06.2021.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 611 продовжено дію карантину до 31.08.2021.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 №855 продовжено дію карантину до 01.10.2021.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 №981 продовжено дію карантину до 31.12.2021.

Судом встановлено, що згідно з наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.12.2021 № 5833 документальна позапланова перевірка позивача призначена на підставі п.п.78.1.1 п.п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Отже, на час видання відповідачем наказу від 02.12.2021 № 5833 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Донстрой»» діяв мораторій на проведення позапланових документальних перевірок, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Щодо постанови Кабінету Міністрів України про скорочення строку дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок суд зазначає таке.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17.10.2002 № 17-рп (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статей 75, 82, 84, 91, 104 Конституції України (щодо повноважності Верховної Ради України) Верховна Рада України визначена в статті 75 Конституції України парламентом - єдиним органом законодавчої влади в Україні. Як орган державної влади Верховна Рада України є колегіальним органом, який складають чотириста п`ятдесят народних депутатів України. Повноваження Верховної Ради України реалізуються спільною діяльністю народних депутатів України на засіданнях Верховної Ради України під час її сесій. Визначення Верховної Ради України єдиним органом законодавчої влади означає, що жоден інший орган державної влади не уповноважений приймати закони. Верховна Рада України здійснює законодавчу владу самостійно, без участі інших органів.

Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно- правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України (ст. 8).

Згідно з частиною третьою статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Так, підставою для здійснення перевірки відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.12.2021 № 5833 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Донстрой»» є, зокрема, постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 ПК України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Норма пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України в частині обмежень на проведення окремих видів перевірок є діючою та не скасованою. Карантин в Україні наразі також діє.

При цьому відповідач у якості підстави для проведення перевірки в наказі посилається на постанову Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмежень в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 ПК України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України є нормою вищої юридичної сили, ніж Постанова Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021, і суперечить останній, тому у відповідності до пункту 5.2 ПК України саме норми ПК України підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Отже, судом установлено, що у зв`язку з дією мораторію у відповідача були відсутні підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

У постанові від 22 лютого 2022 року у справі №420/12859/21 Верховний Суд виклав правову позицію, що мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась. Виходячи зі змісту пункту 2.1 статті 2 ПК України, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до ПК України. Верховний Суд дійшов висновку, що за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у ПК України і в постанові Кабінету Міністрів України - застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України.

У постанові від 27 квітня 2022 року у справі № 140/1846/21 Верховний Суд підтримав позицію про неможливість застосування постанови КМУ № 89 як такої, що змінила строки обмежень на проведення планових перевірок, встановлені пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Додатково Верховний Суд звернув увагу, що постанова КМУ №89 прийнята не на підставі та не на виконання ПК України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим згідно з пунктом 3.1 статті 3 ПК України не може вважатися складовою податкового законодавства і не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

У постановах від 28 грудня 2022 року у справах № 420/22374/21, № 540/5445/21, № 160/14248/21, від 28 жовтня 2022 року у справі №600/1741/21-а, від 12 жовтня 2022 року у справі № 160/24072/21, від 01 вересня 2022 року у справі № 640/16093/21 Верховний Суд констатував, що проведення перевірки на підставі постанови КМУ № 89 (в умовах чинності пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України) є протиправним і тягне за собою наслідки у вигляді скасування прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень. Під час ухвалення постанов від 28 жовтня 2022 року у справі №600/1741/21-а, від 12 жовтня 2022 року у справі № 160/24072/21 Верховний Суд також враховував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17, і зазначив, що доводи про неправомірність дій контролюючого органу, а саме - невиконання вимог норм ПК України щодо процедури проведення перевірки, можуть бути підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень прийнятих за її наслідками.

За таких обставин спірні податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками такої перевірки, мають бути визнані протиправними та скасовані.

Іншим доводам позивача щодо неправомірності нарахування сум спірними податковими повідомленнями-рішеннями суд не надає оцінку, оскільки, як зазначено судом, у відповідача були відсутні підстави для призначення перевірки у зв`язку з дією мораторію на проведення такої перевірки, а наведені позивачем доводи не впливають на результат вирішення спору.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів у суді правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 27895,66 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684,00 грн.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви мав сплатити судовий збір, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 21472,00 грн (26840,00 грн (1859710,75 грн * 1,5% (не більше 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (не більше 26840,00 грн) х коефіцієнт 0,8) (за позовні вимоги немайнового характеру).

Вказане свідчить, що позивачем сплачений судовий збір в більшому розміні, ніж встановлено законом на 6423,66 грн.

У зв`язку з задоволенням позову, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 21472,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Одночасно суд роз`яснює позивачу право звернутися до суду із заявою про повернення надміру сплаченого ним судового збору в сумі 6423,66 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, вул. Ліщини Богдана, буд. 37-Б, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.01.2022 № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.01.2022 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 21472,00 грн (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Захарова