Справа № 260/1228/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1228/22 пров. № А/857/15998/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Скрутень Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області,

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року (суддя Іванчулинець Д.В., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення м.Ужгород, дата складання повного тексту не зазначено),

в адміністративній справі №260/1228/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна компанія» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У березні 2022 року позивач ТОВ «Закарпатська будівельна компанія» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ГУ ДПС у Закарпатській області (далі відповідач-1) та ДПС України (далі відповідач-2), в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3749479/43220610 від 02.02.2022 відповідача-1; 2) зобов`язати відповідача-2 зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 24.01.2022.

Відповідачі подали спільний відзив на адміністративний позов, у якому висловили своє непогодження з його доводами. Просили відмовити в задоволенні позову повністю.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3749479/43220610 від 02.02.2022 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС України в Закарпатській області. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 24.01.2022, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю Закарпатська будівельна компанія. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1240,50 грн..

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач-1 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Апелянт вважає оскаржене рішення суду необґрунтованим, висновки якого не відповідають обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що проведення реєстрації розрахунку коригування було зупинено на підставі пункту 201 підпункту 201.16 ПК України як такої, що відповідає пунктам 4, 6 Критеріїв ризиковості здійснення операції (у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 0011, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються)). За результатами розгляду поданого пояснення Комісією ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 24.01.2022, обґрунтоване неподанням платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Вказує скаржник, що не допускається зарахування зустрічних вимог, оскільки Договором купівлі-продажу майнових прав №18/БОН від 09.03.2021 передбачено повернення коштів покупцю виключно на поточний або інший банківський рахунок покупця. Оскільки підприємством не надано жодних документів, що підтверджують факт повернення коштів, повернення заборгованості шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у розумінні Податкового кодексу України не є підставою для складання розрахунку коригування по попередньо отриманим авансам. Пояснює апелянт, що відсутність у квитанції конкретного переліку документів жодним чином не впливає на критерії чіткості, зрозумілості та обґрунтованості рішення комісії ГУ ДПС у Закарпатській області, оскільки квитанція і рішення - це 2 окремих та не пов`язаних документи. При цьому квитанція не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а є тільки повідомленням платнику про зупинення реєстрації накладної, не впливає на права платника податків і не створює будь-яких обов`язків для нього. В контексті зазначеного, оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 24 січня 2022 року, обґрунтоване неподанням платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, є законним та не підлягає скасуванню.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 04.08.2023 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог адміністративного позову відмовити повністю.

Позивач подав апеляційному суду письмове пояснення на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що рішення суду від 04.08.2023 є законним, обґрунтованим та мотивованим, а доводи апеляційної скарги такими, що підлягають відхиленню. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду залишити без змін. Також просить вирішити питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із апеляційним переглядом судового рішення, а саме витрати на професійну правничу допомогу, докази чого будуть подані до суду протягом п`яти днів з моменту ухвалення судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивачем ТОВ Закарпатська будівельна компанія складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 24 січня 2022 року (а.с. 23 т.1).

Згідно квитанції комісії ГУ ДПС України в Закарпатській області № від 24.01.2022 реєстрація вищенаведеного розрахунку коригування відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Вказано, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 0011, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п.6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про peєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 25 т.1).

27 січня 2022 року позивачем скеровано до комісії ГУ ДПС України в Закарпатській області пояснення щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №№ 1, 2, 3. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 та 11 від 24.01.2022 вих. №8/ДПС/РК/011 від 26.01.2022 (а.с. 26 т.1).

02 лютого 2022 року комісія ГУ ДПС України в Закарпатській області прийняла рішення №3749479/43220610, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з мотивів неподання позивачем копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач вважає таке рішення відповідача-1 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а складена та подана позивачем РК до реєстрації в ЄРПН такою, що підлягає реєстрації відповідачем-2, у зв`язку із чим і звернувся до суду з даним позовом.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі ПК України).

За правилами підпунктів а та б п.185.1. ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту а та б п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

За приписами пункту 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 201.7 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/ послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної (далі - розрахунок коригування), складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Згідно з п.192.2 ст.192 ПК України, зменшення суми податкових зобов`язань платника податку - постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, наданих особам, що не були платниками цього податку на дату такого постачання, дозволяється лише при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов`язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору.

Відповідно до пункту 201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з п.74.2 ст.74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

У свою чергу, відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац 10).

Згідно з п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 201.16 ст.201 ППК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання п.201.16 ст.201 ПК України Кабінетом Міністрів України 11.12.2019 прийнято постанову №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку №1165.

Пунктами 4, 6 зазначеного додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається); складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наявна в матеріалах справи квитанція від 24.01.2022 №, якою реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 24.01.2022 зупинено, свідчить, що підставою для зупинення поданої ТОВ «Закарпатська будівельна компанія» на реєстрацію РК №4 від 24.01.2022 слугувало те, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 0011, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п.6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про peєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що відповідачами в порушення ч.2 ст.77 КАС України суду не надано жодних належних та допустимих доказів щодо належної мотивації таких висновків, зокрема не вказано, якою саме була зміна номенклатури товару/послуги 0011, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється) та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена.

З метою усунення причин зупинення реєстрації вказаного розрахунку коригування позивачем було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено. ТОВ «Закарпатська будівельна компанія» надала контролюючому органу, зокрема, договір купівлі-продажу майнових прав №18/БОН від 09.03.2021, укладений між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 , предметом якого є майнові права на нежитлове приміщення (комерційного призначення) №5 літери а (проектна адреса), загальною (проектною) площею 95, 00 квадратних метрів.

У відповідності до умов цього Договору позивач зобов`язується поставити Покупцеві майнові права на об`єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення (комерційного призначення) №5 літери а), яке в майбутньому буде розташоване в об`єкті будівництва Будівництво комерційного житлового комплексу на орендованій земельній ділянці (І, II пускові комплекси) в АДРЕСА_1 Коригування, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зводиться на земельній ділянці за кадастровим номером :23:001:0010, - знаходиться в користуванні Товариства на підставі Договору суборенди земельної ділянки № б/н від 23.04.2020р., номер запису про інше речове право в ДРРПНМ - 36389607 на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт серії ЗК №12 від 03.07.2020р. та Витягу з реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ №ЗК12-3 від 08.04.2021 р., а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість таких майнових прав.

01.11.2021р. об`єкт будівництва Будівництво комерційно-житлового комплексу на орендованій земельній ділянці (І, ІІ пускові комплекси) в місті Ужгород по вулиці Баб`яка, б/н Коригування, який знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Баб`яка, б/н зданий (прийнятий) в експлуатацію, про що свідчить сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів № ЗК 54.

На момент укладення Договору, ціна одного квадратного метра предмета договору становила 33309,00 грн..

Станом на 09.03.2021 загальна ціна майнових прав згідно укладеного договору становила 3164355,00 грн. з 20 % ПДВ (в тому числі 20 % ПДВ в розмірі 527392,580 грн.).

Вказаний вище предмет договору підпадає під умовний код товарів, що відсутній в УКТ ЗЕД, але згідно рекомендованого довідника ДПС України окреслений за № 00115 (нежитлове приміщення).

Здійснення позивачем поставки таких товарів корелюється із таблицею даних платника ПДВ Товариства.

Сплата Покупцем авансу (попередньо оплати) за предмет Договору, на поточний (банківський) рахунок Позивача, здійснювалося у наступному порядку.

09 березня 2021 року перерахунок суми грошових коштів, в якості авансу (часткової оплати майнових прав), в розмірі 227000,00 грн., в тому числі 20 % ПДВ, внаслідок чого направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №10 від 09.03.2021, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН за № від 12.03.2021;

22 березня 2021 року перерахунок суми грошових коштів в якості авансу (часткової оплати майнових прав) в розмірі 138100,00 грн., в тому числі 20 % ПДВ, внаслідок чого направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 15 від 22.03.2021, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН за № від 24.03.2021;

12 квітня 2021 року перерахунок суми грошових коштів в якості авансу (часткової оплати майнових прав) в розмірі 139000,00 грн., в тому числі 20 % ПДВ, внаслідок чого направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 17 від 12.04.2021, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН за № від 13.04.2021;

21 квітня 2021 року перерахунок суми грошових коштів в якості авансу (часткової оплати майнових прав) в розмірі 139600,00 грн., в тому числі 20 % ПДВ, внаслідок чого направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 19 від 21.04.2021, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН за № від 22.04.2021;

13 травня 2021 року перерахунок суми грошових коштів в якості авансу (часткової оплати майнових прав) в розмірі 276000,00 грн., в т.ч. 20 % ПДВ, внаслідок чого направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №23 від 13.05.2021, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН за № від 13.05.2021;

07 червня 2021 року перерахунок суми грошових коштів в якості авансу (часткової оплати майнових прав) в розмірі 135500,00 грн., в тому числі 20 % ПДВ, внаслідок чого направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 27 від 07.06.2021, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН за № від 08.06.2021;

15 червня 2021 року перерахунок суми грошових коштів в якості авансу (часткової оплати майнових прав) в розмірі 134750,00 грн., в тому числі 20 % ПДВ, внаслідок чого направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 30 від 15.06.2021, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН за № від 17.06.2021;

29 червня 2021 року перерахунок суми грошових коштів в якості авансу (часткової оплати майнових прав) в розмірі 135500,00 грн., в тому числі 20 % ПДВ, внаслідок чого направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 34 від 29.06.2021, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН за № від 01.07.2021;

27 жовтня 2021 року перерахунок суми грошових коштів в якості авансу (часткової оплати майнових прав) в розмірі 395250,00 грн., в тому числі 20 % ПДВ, внаслідок чого направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 68 від 27.10.2021, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН за № від 28.10.2021;

17 листопада 2021 року перерахунок суми грошових коштів в якості авансу (часткової оплати майнових прав) в розмірі 396450,00 грн., в тому числі 20 % ПДВ, внаслідок чого направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №75 від 17.11.2021, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН за № від 18.11.2021;

26 листопада 2021 року перерахунок суми грошових коштів в якості авансу (часткової оплати майнових прав) в розмірі 269000,00 грн., в тому числі 20 % ПДВ, внаслідок чого направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 76 від 26.11.2021, яка прийнята та зареєстрована в ЄРПН за № від 29.11.2021.

Загалом на суму - 2436150,00 грн. з 20 % ПДВ (в розмірі 406025,00 грн.), про що додано відповідні виписки з банківського (особового) рахунку.

24 січня 2022 року між позивачем та Покупцем укладено угоду про розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав №18/БОН від 09 березня 2021 року (далі - Угода), оскільки в силу фактичної реалізації проектних рішень по об`єкту будівництва, об`єкт нерухомого майна не задовольнив Покупця, згідно чого сума фактично сплаченого авансу, коштів в розмірі 2436150,00 грн. з 20 % ПДВ (406025,00 грн.), підлягає поверненню позивачем на поточний (інший банківський) рахунок Покупця, або іншим чином зарахуванню по грошових зобов`язаннях Покупцеві.

Разом із підписанням Угоди про розірвання Сторонами укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №46/БОН від 24.01.2022, предметом якого є майнові права на об`єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення (комерційного призначення) №104), яке в майбутньому буде розташоване в об`єкті будівництва Будівництво комерційно-житлового комплексу на орендованій земельній ділянці (I, II пускові комплекси) в АДРЕСА_1 Коригування, на першому (І) поверсі, загальною площею 91,60 кв.м., вартість якого становить 3051104,40 грн. з 20 % ПДВ (508517,40 грн.).

З огляду на укладення зазначених вище правочинів, Сторонами складено та підписано Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог № б/н від 24.01.2022, а саме: позивач є боржником покупця, як кредитора, за угодою від 24.01.2022 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав № 18/БОН від 09.03.2021р. на загальну суму грошового зобов`язання в розмірі 2436150,00 грн. Сторони погодились (визнали), що Покупець є боржником Позивача, як кредитора, за договором купівлі-продажу майнових прав № 46/БН від 24.01.2022 на загальну суму грошового зобов`язання в розмірі 3051104,40 грн..

Водночас, Сторонами встановлено, що решта грошового зобов`язання Покупця перед Позивачем, згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 46/БОН від 24.01.2022, в загальному розмірі 614 954,40 грн (в тому числі 20 % ПДВ в розмірі 102492,40 грн), підлягає виконанню Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця до 31.03.2022 включно.

На приведення відомостей в ЄРПН у відповідність до вказаних обставин, позивачем складено та направлено на реєстрацію Розрахунки коригування №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 та 11 від 24.01.2022.

Однак, реєстрація таких РК зупинена, про що свідчать квитанції №№ , , , , , , , , , , від 24.01.2022.

За результатами зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно Угоди від 24.01.2022, позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №26 від 24.01.2022. Вказана накладка зареєстрована в ЄРПН, про що свідчить квитанція № від 24.01.2022.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що позивач з 01.11.2019 є платником податку на додану вартість. Засновниками (учасниками) Товариства є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким володіють по 50% статутного капіталу Товариства та є кінцевими бенефіціарними власниками товариства, а також зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності в галузі транспортно-експедиційних послуг, а також в галузі надання послуг з оренди власного нерухомого майна. Виконавчим органом Товариства є Директор Товариства. З 13 березня 2020 року директором призначено Мандзюка Романа Степановича, який зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності та здійсним діяльність у сфері роздрібної торгівлі неспеціалізованими товарами, а також в сфері суборенди нерухомою майна. З 30.01.2020 головним бухгалтером товариства призначено Ганько Світлану Іванівну. Вказана вище інформація доведена до відома контролюючого органу шляхом подачі Заяви за Формою І-ОПП. Відтак, посаду директора та головного бухгалтера обіймають різні особи.

Протягом 2021 року Товариством придбано будівельних матеріалів на загальну суму 13889898,07 гривень. Вказані будівельні матеріали, починаючи з грудня місяця 2019 року, до моменту використання їх в будівельних роботах, розміщувалися на орендованому складі Товариства, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Івана Чурговича, 4. Позивачем споруджено по земельній ділянці кадастровий номер :23:001:0010 багатоквартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями комерційного призначення АДРЕСА_1 . Земельна ділянка кадастровий номер :23:001:0010 перебувала в суборенді Товариства, однак станом на момент подання даного позову договір суборенди розірвано.

Станом на час звернення до суду із цим позовом позивач є власником майнових прав на ряд об`єктів нерухомості в будинку АДРЕСА_1 . Загальна балансова вартість активів становить 10137067,59 грн..

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні Міністерством юстиції України прийнято рішення про зупинення функціонування ДРРПНМ, що на даний момент є перешкодою для подальшого відчуження будь-яких об`єктів нерухомого майна та майнових прав на них. Однак позивач продовжує здійснення будівельної діяльності, тобто здійснює подальше придбання підрядних робіт та будівельних матеріалів.

Позивачем станом на момент подання даного позову ведеться забудова земельних ділянок кадастрові номери :24:001:0462, :17:001:0332, :24:001:0489 згідно Дозволу на виконання будівельних робіт № ЗК03 від 15.12.2021.

Основним видом економічних операцій Товариства є забудова земельних ділянок шляхом спорудження житлової, нежитлової та комерційної нерухомості силами підрядних організацій, за рахунок будівельних матеріалів, придбаних товариством.

Встановлено, що позивач самостійно не здійснює будь-які будівельні роботи. У свою чергу, штат Товариства в складі 2 осіб директора та головного бухгалтера є достатнім для закупівлі будівельних матеріалів, укладення договорів підряду, придбання та отримання в оренду земельних ділянок, відчуження об`єктів нерухомого майна та майнових прав на них. Товариством безпосередньо забезпечується організація будівництва будівель, що відповідає КВЕД-2010 за умовним позначенням 41.10.

Суд встановив, що позивач в процесі будівництва користується роботами та послугами ТОВ БК МКВ. Вказана організація має відповідний дозвіл (ліцензію) на виконання будівельних робіт класу наслідків (відповідальності) СС-2. Позивач також користується послугами інших субпідрядних організацій. Всі будівельні роботи здійснюються за рахунок матеріалів, придбаних позивачем.

Для забезпечення здійснення будівельних робіт позивачем придбаваються будівельні матеріали, зокрема: товарний бетон, фундаментні блоки, цегла керамічна, плити перекриття, мінеральна вата, дахове покриття, плитки звичайні та керамічні, фасадні та внутрішні оздоблювальні фарби, віконні вироби, вхідні двері, гаражні ворота, квартирні двері, металеві вироби, арматура, залізобетонні вироби, послуги пов`язані із їх доставкою та відвантаженням, тощо. Перелік необхідних матеріалів визначається проектно-кошторисною документацією, яка розробляється на замовлення позивача.

В подальшому, як на етапі забудови земельної ділянки, так і після прийняття (здачі в експлуатацію) об`єктів будівництва, нерухоме майно реалізовується за договорами купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомого майна. Вказані договори укладаються протягом всього економічного та функціонального циклу спорудження та експлуатації нерухомості. Операції по відчуженню (поставки) майнових прав прирівнюються до операцій з нерухомим майном, в свою чергу, такі операції є об`єктами оподаткування ПДВ.

Так, позивачем здійснюється складення та реєстрація відповідних податкових накладних у визначеному законодавством України порядку, тобто за правилом першої події. Враховуючи ситуацію на ринку нерухомості, ціна і номенклатура товару (нерухомого майна) потенційно підлягає зміні та коригуванню.

Відчужувані майнові права на об`єкти нерухомості позивача поставляються із позначенням в ПН наступних умовних кодів товарів, що відсутні в УКТЗКД (для складання податкових накладних): 1) 00103 (квартира); 2) 00115 (нежитлове приміщення).

Судом також встановлено, що основними покупцями квартир, паркомісць та нежитлових приміщень є фізичні особи. Менше 10 % оподатковуваних операцій Товариства з постачання майнових прав на нерухоме майно припадає на покупців суб`єктів господарської діяльності та (або) платників ПДВ.

За податковий (звітний) період 2021 року позивачем нараховано податкові зобов`язання з ПДВ в розмірі 4084386,00 грн, при обсягах постачання 20421933,00 грн. В межах вказаного звітного періоду відбулося зупинення реєстрації та відмова в реєстрації РК №4 від 24.01.2022. Разом з тим, податкові зобов`язання з ПДВ по таких ПН/PK нараховані та сплачені до бюджету, а відповідні суми включені до податкових зобов`язань з ПДВ відповідного звітного податкового періоду (березень - листопад 2021 року).

З матеріалів справи видно, що позивач не здійснює ризикових операцій в розумінні Порядку №1165, про що свідчить лист ГУ ДПС у Закарпатській області №13076/6/Адв./07-16-18-01-10 від 22.10.2021. Вказаним листом також підтверджується відсутність в розпорядженні контролюючих органів податкової інформації щодо позивача.

Колегія суддів також враховує, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Також, пунктом 5 Порядку №520 визначено орієнтовний перелік документів, з огляду на словосполучення «може включати», необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Вичерпний перелік підстав для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування наведено у пункті 11 Порядку №520, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В матеріалах справи наявні відомості, що позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення, до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарської операції. Доказів та обґрунтувань того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не наведено, судом не встановлено.

Зазначені пояснення та додаткові документи позивачем долучені до матеріалів справи, які досліджені судом.

Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності господарської операції, а також спростовує обставини, що у розрахунку коригування, складеному позивачем до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 0011, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється). Наданий пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентом, а також на факт подання таких документів контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірного розрахунку коригування.

Додатково колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН/РК прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, з дійсним наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Тобто, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржене рішення ГУ ДПС у Закарпатській області не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При цьому суд зазначає, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

В матеріалах справи наявні відомості, що позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення, до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій, які відображені в РК №4 від 24.01.2022, змісту і обсягу яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаного РК в ЄРПН. Доказів та обґрунтувань того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не наведено, судом не встановлено. Зазначені пояснення та додаткові документи позивачем долучені до матеріалів справи, які досліджені судом.

Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності господарських операцій, а також спростовує обставини віднесення позивача до Критеріїв ризиковості здійснення операцій за пунктом 4 цих Критеріїв.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентом, а також на факт подання таких документів контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірного розрахунку коригування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржене позивачем Рішення №3749479/43220610 від 02.02.2022 року не відповідає встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, а відтак порушує права й охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання його протиправним та скасування.

З огляну на вказане колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, шо оскаржене рішення про відмову в реєстрації є протиправним, яке належить скасувати.

Колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги про те, що позивачу відмовлено у реєстрації спірного РК саме з підстав ненадання платником податку копій документів, оскільки такі спростовуються встановленими у справі фактичними обставинами, а саме, документи про сплачу Покупцем ( ОСОБА_1 ) грошових коштів на поточних рахунок позивача підтверджувалися доданими до пояснень виписками з особового рахунку позивача, а повернення позивачем грошових коштів Покупцю ( ОСОБА_1 ) відбулося в порядку зарахування зустрічних однорідних вимог згідно Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог № б/н від 24.01.2022р., яка була додана до пояснень позивача.

Щодо способу відновлення порушеного права позивача, то такий має бути ефективним, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН РК, реєстрацію якого попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН спірного розрахунку коригування, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення РК немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 24.01.2022, поданий ТОВ Закарпатська будівельна компанія.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі та обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді, оскільки, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишити без задоволення.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року в адміністративній справі №260/1228/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна компанія» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови суду складено 21.11.2023 року

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду