Справа № 380/17623/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ СУДУ

16 листопада 2023 рокусправа № 380/17623/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ТзОВ "Талісман" до Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Талісман" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 1), ДПС України (далі - відповідач 2), в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області від 08.06.2023 №8962636/22389493 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації ПН №2 від 13.04.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 13.04.2023 на загальну суму 815724,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 вказаний адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області від 08.06.2023 №8962636/22389493 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації ПН №2 від 13.04.2023. Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 13.04.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Талісман" датою її подання на реєстрацію. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" (82450, Львівська область, Стрийський район, с.Подорожнє, вул.Молодіжна, буд.18, ) судовий збір у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" (82450, Львівська область, Стрийський район, с.Подорожнє, вул.Молодіжна, буд.18, ) судовий збір у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.

Повний текст зазначеного рішення виготовлений та підписаний 31.10.2023.

06.11.2023 від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просив постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою від 08.11.2023 призначене судове засідання щодо розгляду заяви ТзОВ «Талісман» на 16.11.2023 о 15:30 год.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача в судове засідання не з`явився, клопотань не подавав.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд відмічає, що під час розгляду справи представник позивача, користуючись правом, передбаченим ч. 7 ст. 139 КАС України, заявив про подання додаткових доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення суду.

З урахуванням наведеного заява представника позивача підлягає розгляду.

Щодо заяви позивача про стягнення вартості витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000, 00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Західна правова група» укладений договір про надання юридичних послуг від 04.07.2023, предметом якого є надання правової допомоги та/або захист прав та інтересів. Згідно п.4.1 Договору визначено, що за правову допомогу клієнт сплачує обумовлену сторонами грошову суму, а саме: - 2000,00 грн за участь адвоката в 1 судовому засіданні, незалежно від часу проведення такого засідання; - 2000,00 грн за 1 год послуг з надання учасниками адвокатського об`єднання інших видів правової допомоги (консультації, створення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, тощо).

До заяви позивачем доданий детальний опис виконуваних робіт від 30.10.2023 ат акт виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 30.10.2023, у відповідності до яких адвокатське об`єднання «Західна правова група» надало позивачу наступні юридичні послуги:

- Надання консультацій та роз`яснень ТзОВ «Талісман» з оскарження відмови податкових органів у реєстрації податкової накладної 1 год 2000,00 грн;

- Підготовка позовної заяви (включення вивчення та оформлення доказів, аналіз актуальної судової практики та безпосереднє складення позовної заяви) 2 год 4000,00 грн.

- Участь адвоката Адвокатського об`єднання «Західна правова група» Іваницького Ярослава Олеговича у судовому засіданні 26.10.2023 у Львівському окружному адміністративному суді 1 шт 2000,00 грн.

Вартість послуг складає 8000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст.134 КАС України).

Суд відмічає, що податковий орган не подав своїх заперечень щодо стягнення заявлених витрат на правничу допомогу.

При цьому, суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Так, на думку суду, вартість за послуги підготовки позовної заяви є завищеними, оскільки фактично зазначені заяви складаються з викладу обставин справи, норм законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та судової практики. Тобто підготовка позовної заяви не потребували багато часу, що свідчить про завищення суми витрат, які підлягають сплаті за вказані послуги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума витрат на послуги адвоката в розмірі 8000 грн. є надмірною, не відповідає критерію розумності їхнього розміру, обсягу фактично наданих послуг та їх складності, а тому суд присуджує на користь позивача витрати в розмірі 2000,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Стягнути з Державної податкової служби України ( місцезнаходження: 04053, м.Київ, площа Львівська, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" (місцезнаходження: 82450, Львівська область, Стрийський район, с.Подорожнє, вул.Молодіжна, 18, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 код ЄДРПОУ ВП 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Талісман" (місцезнаходження: 82450, Львівська область, Стрийський район, с.Подорожнє, вул.Молодіжна, 18, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяМорська Галина Михайлівна