Справа № 260/8507/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

21 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/8507/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Онисько Н.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

за участю представника позивача ОСОБА_2 ;

відповідач: Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки представник Роман Дар`я Марківна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління пенсійного фонду України у Закарпатській області представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Бородіна, 22, м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський район, 88015, 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління пенсійного фонду України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки КОД , щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.05.2023 року для перерахунку пенсії; 2. Зобов`язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки КОД підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.05.2023 рік відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням положень постанови КМУ №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії. ".

06 жовтня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

08 листопада 2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить адміністративний позов залишити без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач звернувся до суду про отримання зазначеної довідки для перерахунку пенсійного забезпечення станом на 01 січня 2023 року лише у вересні 2023 року, а отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на отримання довідки і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, в даному випадку, позов подано із пропуском строків встановлених законодавством для звернення до суду.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити його в повному обсязі.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду з мотивів наведених у клопотанні, що подане до суду.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до статті 122 частини 1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із статті 122 частиною 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви можна зробити висновок, що звертаючись до суду з вимогою про зобов`язання відповідача надати довідку про грошове забезпечення станом на 01 травня 2023 року, ОСОБА_1 посилається на Постанову Верховного Суду України від 02.08.22 у справі № 440/6017/21, обґрунтовуючи при цьому свої вимоги ЗУ "Про Державний бюджет на 2023 рік" № 2710-ІХ, що набув чинності з 01 січня 2023 року. Тобто, в даному випадку, слід вважати, що позивач повинен був дізнатись про виникнення нових підстав для перерахунку пенсії щонайменше з цієї дати (01 січня 2023 року).

Водночас, з даним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернувся 02 жовтня 2023 року, тобто із пропуском шестимісячного строку.

Згідно із статтею 236 частиною 2 пунктом 5 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до статті 236 частини 4 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд встановив, що ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 25 вересня 2023 року у справі № 380/1907/23, за позовом військового пенсіонера до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, справа № 380/1907/23 передана на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (ЄДРСР № 113699468).

Разом з тим, позивачем у справі № 380/1907/23 є пенсіонер, який отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон України № 2262-ХІІ), а предметом спору є:

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, для перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року відповідно;

- зобов`язання відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, для перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року.

Предметом касаційного перегляду у справі № 380/1907/23 є ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023, якою залишена без змін ухвала суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року, позовна заява у справі № 380/1907/23 подана 25 січня 2023 року та стосується вимог щодо видачу довідок станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року.

У справі, яка перебуває на розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді (№ 260/8507/23) позивач звернувся до суду з позовом 02 жовтня 2023 року та заявив подібні вимоги станом та 01 січня 2023 року.

Передаючи справу № 380/1907/23 на розгляд об`єднаної палати, КАС ВС виходив з того, що мають місце неоднакові підходи суду касаційної інстанції у складі різних колегій суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду під час вирішення питання щодо застосування до правовідносин (щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 частиною 2 КАС України, з огляду на положення статті 51 частини 3 Закону України № 2262-ХІІ.

Враховуючи викладене вище, суд, зважаючи на те, що право на соціальний захист належить до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених статтями 22 та 64 Конституції України, та з метою правильного і однакового застосування приписів статті 122 частини 2 КАС України, з огляду на положення статті 51 частини 3 Закону України № 2262-ХІІ, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 260/8507/23 до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав КАС ВС у справі № 380/1907/23.

А відтак, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 180,236, 243, 248, 290, 291 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду у справі № 380/1907/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 21 листопада 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 21 листопада 2023 року.

Суддя Гаврилко С.Є.