Справа № 520/19680/23
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2023 р.Справа № 520/19680/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕЙЛ-2012" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі № 520/19680/23

за позовом Приватного підприємства "Транс-Сервіс"

до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації треті особи Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації , Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбудтранс"

про визнання протиправними та скасування актів перевірок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕЙЛ-2012" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі № 520/19680/23 за позовом Приватного підприємства "Транс-Сервіс" до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації треті особи Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації , Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбудтранс" про визнання протиправними та скасування актів перевірок.

В рамках апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕЙЛ-2012" заявлене клопотання про залучення його до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування цього клопотання заявник послався на те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду 22.09.2023 р. по справі № 520/19680/23 задоволено позовні вимоги ПП «Транс-Сервіс».

Визнано протиправними та скасовано акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації виконання Договору № 1391 від 01.08.2014: Акт № 18 від 16.12.2022, Акт № 26 від 23.01.2023. Акт № 38 від 08.02.2023.

Визнано протиправними та скасовано акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації виконання Договору № 153 від 09.11.2020: Акт № 24 від 16.12.2022. Акт № 33 від 23.01.2023 та Акт № 34 від 08.02.2023.

Визнано протиправними та скасовано акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо Договору № 97 від 20.03.2018: Акт № 25 від 16.12.2022. Акт № 32 від 23.01.2023 та Акт № 35 від 08.02.2023.

Визнано протиправними та скасовано акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо Договору № 82 від 15.03.2018: на Акт № 22 від 16.12.2022 та Акт №30 від 23.01.2023.

Визнано протиправними та скасовано акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо Договору № 94 від 20.03.2018: Акт №23 від 16.12.2022, Акт № 31 від 23.01.2023 та Акт № 39 від 08.02.2023.

Визнано протиправними дії Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо розірвання договорів № 1391 від 01.08.2014. № 62 від 27.11.2017: № 153 від 09.11.2020. № 97 від 20.03.2018 та № 55 від 30.05.2017. № 82 від 15.03.2018 та № 48 від 30.05.2017. № 94 від 20.03.2018 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених між ПП «Транс-Сервіс» та Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації. Управлінням транспорту Харківської обласної військової адміністрації в односторонньому, порядку.

Зобов`язано Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації утриматися від вчинення перешкод у виконанні ГІГІ «Транс-Сервіс» зобов`язань за Договорами № 1391 від 01.08.2014. № 62 від 27.11.2017; № 153 від 09.11.2020, № 97 від 20.03.2018 та № 55 від 30.05.2017, № 82 від 15.03.2018 та № 48 від 30.05.2017. № 94 від 20.03.2018 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Визнано договори № 1391 від 01.08.2014 та № 153 від 09.11.2020 укладеними до 13.08.2024 та до 19.11.2025 відповідно, та за умови продовження в Україні воєнного стану після 13.08.2024 та 19.11.2025 - на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Визнано договори № 62 від 27.11.2017: № 97 від 20.03.2018 га № 55 від 30.05.2017. № 82 від 15.03.2018 та № 48 від 30.05.2017 поновленим на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022. Закон) України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строк) дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-ІХ.

Заявник вказує, що це рішення Харківського окружного адміністративного суду впливає на права та інтереси ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012», оскільки, після припинення Договорів, укладених між ПП «Транс-Сервіс» та Управлінням транспорту Харківської обласної військової адміністрації, зокрема, це стосується Договору № 1391 (маршрут № 1198 Харків (ст. метро «Пр. Гагаріна) Васищеве), Управлінням транспорту Харківської обласної військової адміністрації 28.03.2023 укладено тимчасовий договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на вказаному маршруті з ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012». На теперішній час саме ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» здійснює перевезення пасажирів на вказаному автобусному маршруті. Однак, після ухвалення оскаржуваного рішення ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» втратить можливість здійснювати перевезення пасажирів на існуючих умовах, або навіть взагалі втратить можливість здійснювати перевезення пасажирів за відповідним маршрутом. Для укладення відповідного договору ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» здійснило ряд заходів, спрямованих на укладення договору (підготовка відповідних транспортних засобів, працівників/спеціалістів тощо), та розраховувало на дію відповідного договору до моменту проведення відповідного конкурсу. При цьому, за вказаних умов ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» могло взяти участь в конкурсі. Однак, після прийняття оскаржуваного рішення, ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» позбавлене вказаних можливостей, і крім того оскаржуване рішення може завдати збитків господарській діяльності ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012».

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 року у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 року у справі № 480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Крім того, вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

Враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Південбудтранс», яке не є учасником цієї справи, з метою дотримання прав останнього на участь у розгляді цієї справи, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів уважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» ().

Що стосується заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене 22.09.2023 р., а апеляційна скарга подана через підсистему "Електронний суд" 23.10.2023 р., у зв`язку з чим тридцятиденний строк апеляційне оскарження судового рішення не пропущено (з урахуванням вихідних днів), а тому підстави для вирішення цього клопотання відсутні.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбудтранс" , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕЙЛ-2012" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №520/19680/23 за позовом Приватне підприємство "Транс-Сервіс" до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації , Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбудтранс" про визнання протиправними та скасування актів перевірок призначити до апеляційного розгляду на 07.12.2023 року о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕЙЛ-2012" () до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло О.В. Присяжнюк