Справа № 520/93/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 р. Справа № 520/93/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2023, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 22.06.23 по справі № 520/93/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ІНФО"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ІНФО" (надалі - позивач, ТОВ "ОСНОВА ІНФО") звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України (далі за текстом також відповідачі), в якому просило:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 31.05.2022 за № 6888446/36224758 в ЄРПН.

2. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ОСНОВА ІНФО» від 31.03.2021 за № 19 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 31.05.2022 за № 6888447/36224758 в ЄРПН.

4. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ОСНОВА ІНФО» від 31.03.2021 за № 40 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 31.05.2022 за № 6888448/36224758 в ЄРПН.

6. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ОСНОВА ІНФО» від 30.04.2021 за № 27 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 31.05.2022 за № 6888449/36224758 в ЄРПН.

8. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ОСНОВА ІНФО» від 31.05.2021 за № 29 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 31.05.2022 за № 6888450/36224758 в ЄРПН.

10. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ОСНОВА ІНФО» від 30.06.2021 за № 10 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації.

11. Зобов`язати відповідачів подати до суду звіти про виконання судового рішення у місячний строк із дати набрання цим рішенням законної сили.

12. Стягнути з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ОСНОВА ІНФО» суму судових витрат в розмірі 12 405,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 замінено відповідача Головне управління ДПС у Харківській області на Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 замінено відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на належного - Головне управління ДПС у Полтавській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 31.05.2022 за № 6888446/36224758 в ЄРПН.

Зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну ТОВ ОСНОВА ІНФО від 31.03.2021 за № 19 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації.

Скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 31.05.2022 за № 6888447/36224758 в ЄРПН.

Зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну ТОВ ОСНОВА ІНФО від 31.03.2021 за № 40 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації.

Скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 31.05.2022 за № 6888448/36224758 в ЄРПН.

Зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну ТОВ ОСНОВА ІНФО від 30.04.2021 за № 27 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації.

Скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 31.05.2022 за № 6888449/36224758 в ЄРПН.

Зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну ТОВ ОСНОВА ІНФО від 31.05.2021 за № 29 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації.

Скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 31.05.2022 за № 6888450/36224758 в ЄРПН.

Зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну ТОВ ОСНОВА ІНФО від 30.06.2021 за № 10 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ІНФО" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 6202 грн 50 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ІНФО" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 6202 грн 50 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, ГУ ДПС у Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Полтавській області зазначило, що ухвалюючи рішення, Харківський окружний адміністративний суд неправильно застосував приписи п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та не взяв до уваги положення Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за № 520. Уважає, що судом першої інстанції за умов подання позивачем документів, складених з недоліками (актів приймання наданих послуг), неправомірно зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію спірних податкових накладних. Зазначає, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки документів, наданих для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які належать виключно до компетенції Комісії ГУ ДПС та, відповідно, зобов`язувати контролюючий орган зареєструвати спірні податкові накладні.

За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Полтавській області просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що між ТОВ «ІМПУЛЬС СХІД» (код ЄДРПОУ - 40824037), як Продавцем, та позивачем - ТОВ «ОСНОВА ІНФО», як Покупцем, укладено Договір № 1С80235 від 14.04.2017, за умовами якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукти харчування в асортименті, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

01.06.2019 сторонами укладено Додатковий договір № 1С80235/Я до Договору поставки (далі: Додатковий договір послуг), згідно з яким діяльність Покупця полягає також у вжитті заходів, необхідних для збільшення обсягів реалізації Товару, в т.ч. і шляхом надання Послуг на користь Постачальника (п/п а) п. 2.1 Додаткового договору послуг).

Послуги надаються в Мережі точок роздрібної торгівлі Покупця, в т.ч. шляхом викладки на стендах та тогівельних стелажах, тощо (п. 1 Додаткового договору послуг).

Згідно з п. 2.2 Додаткового договору послуг Постачальник зобов`язується за результатами звітного (календарного) місяця сплатити Покупцеві суму Грошової винагороди, розраховану згідно з Додатком до цього Договору.

Факт виконання Покупцем погодженого між Сторонами обсягу Послуг підтверджується Актом виконаних робіт (наданих послуг) - п. 2.3 Додаткового договору послуг.

При невиконанні Покупцем Мінімального місячного обсягу реалізації та при наявності протермінованої заборгованості за поставлений товар згідно Основного договору Акт виконаних робіт (наданих послуг) в частині визначення суми Грошової винагороди не складається (п. 2.4 Додаткового договору послуг).

Сторонами укладено Додаткову угоду від 31.01.2020 до Додаткового договору послуг про внесення змін у Додаток № 1 до Додаткового договору послуг, яким встановлена вартість послуг у загальному розмірі 20 % (6+10+1+3 %) вартості товару, який був відвантажений протягом місяця.

Згідно з Додатковим договором послуг ТОВ «ОСНОВА ІНФО» надано, а Замовником прийнято надані Послуги у березні місяці 2021 року, стосовно чого сторонами було складено та підписано Акт приймання наданих послуг від 31.03.2021 на суму 161 592,19 грн, у тому числі ПДВ, що підтверджує виконання обов`язку ТОВ «ОСНОВА ІНФО» про надання послуг у зазначений період у повному обсязі.

Загальна вартість послуг, наданих у березні 2021 року, складає 161 592,19 грн, у тому числі ПДВ.

Замовник оплатив надані послуги на підставі платіжного доручення від 19.05.2021 за № 160 у сумі 134 660,16 грн, що є загальною вартість послуг, зменшеною на 20 % (розмір ставки ПДВ).

У звітному періоді надання Послуг безпосередньо виставляли товари на вітрину у Торгових точках, слідкували за наявністю та асортиментом продукції (товару) у пункті продажу, своєчасно направляли заявки на поповнення продукції (товару) та розміщували на полицях необхідну кількість та асортимент продукції (товару) касири ТОВ «ОСНОВА ІНФО», яких працювало на підприємстві станом на 01.03.2021 - 575 касир.

Всього на підприємстві станом на 01.03.2021 працювало 654 робітників.

31.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА ІНФО» складено податкову накладну від 31.03.2021 за № 19 на суму 134 660,16 грн, крім того ПДВ 26 932,03 грн, за період надання послуг з 01.03.2021 по 31.03.2021 та відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) (а. с. 23 т. 1).

29.12.2021 ТОВ «ОСНОВА ІНФО» через е-кабінет платника податків отримано квитанцію про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН, відповідно до якої ПН № 19 від 31.03.2021 присвоєно номер , але її реєстрацію зупинено згідно з п. 201.16 ПК України із зазначенням таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН/відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо інформації, зазначеної в ПН № 19 від 31.03.2021 (а. с. 24 т. 1).

22.02.2022 позивач через е-кабінет платника податків подав повідомлення від 22.02.2022 за № 1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. До вказаного повідомлення позивач додав копії: пояснень вих. № 22/02/2022-1 від 22.02.2022; Договору № 1C80235 від 14.04.2017; Додаткового договору № 1С80235/Я від 01.06.2019 до Договору поставки; Додаткової угоди від 01.10.2020 до Договору поставки; Додатку № 1 до Додаткового договору послуг з Додатковою угодою від 31.01.2020; Протоколу розбіжностей; Податкової накладної № 19 від 31.03.2021; Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної; Акта наданих послуг від 31.03.2021; видаткових накладних; платіжного доручення від 19.05.2021 за № 160; Витягу з реєстру об`єктів оподаткування; бухгалтерських довідок; штатного розпису ТОВ «ОСНОВА ІНФО»; посадової інструкції касира.

31.05.2022 позивачем отримано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 6888446/36224758, відповідно до якого регіональною комісією відмовлено ТОВ «ОСНОВА ІНФО» в реєстрації ПН № 19 від 31.03.2021 в ЄРПН в зв`язку із тим, що до повідомлення платником надано акти наданих послуг, в яких торгові марки постачальника та/або місце продажу відрізняється від відповідної інформації, що наведена у податковій накладній.

22.09.2022, не погоджуючись із Рішенням № 6888446/36224758, позивач подав скаргу, додавши до неї пояснення та скановані примірники вище перелічених документів, а також: Акт наданих послуг від 31.03.2021 із виправленими даними; рахунок на оплату № 113 від 31.03.2021; оборотно-сальдову відомість по рахунку 3612 за січень 2021 року - червень 2021; картку рахунку 3612 за період з 31.03.2021 по 19.05.2021; картку рахунку 6432 за 31.03.2021.

В скарзі позивач повідомив відповідача про технічну помилку, яка була виправлена сторонами в Акті наданих послуг від 31.03.2021, та яка не впливає на суть здійсненої операції.

30.09.2022 ТОВ «ОСНОВА ІНФО» отримало рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 30.09.2022 за № 49662/36224758/2, згідно з яким скаргу ТОВ «ОСНОВА ІНФО» на Рішення № 6888446/36224758 залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН залишено без змін у зв`язку з неподанням платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також згідно з Додатковим договором послуг № 1С80235/Я від 01.06.2019 до Договору № 1С80235 від 14.04.2017 ТОВ «ОСНОВА ІНФО» надано, а замовником прийнято надані послуги у березні 2021 pоку, стосовно чого сторонами складено та підписано Акт приймання наданих послуг від 31.03.2021 на суму 161 592,19 грн, у тому числі ПДВ, що підтверджує виконання обов`язку ТОВ «ОСНОВА ІНФО» про надання послуг у зазначений період у повному обсязі.

Загальна вартість послуг, наданих у березні 2021 року, складає 218 529,42 грн, у тому числі ПДВ.

Замовник оплатив надані послуги на підставі платіжного доручення від 19.05.2021 за № 161 у сумі 182 107,85 грн, що є загальною вартість послуг, зменшеною на 20% (розмір ставки ПДВ).

Згідно з Додатковим договором послуг ТОВ «ОСНОВА ІНФО» надано, а Замовником прийнято надані Послуги у березні 2021 pоку, стосовно чого сторонами складено та підписано Акт приймання наданих послуг від 31.03.2021 на суму 161 592,19 грн, у тому числі ПДВ, що підтверджує виконання обов`язку ТОВ «ОСНОВА ІНФО» про надання послуг у зазначений період у повному обсязі.

Загальна вартість послуг, наданих у березні 2021 року, складає 218 529,42 грн, у тому числі ПДВ.

Замовник оплатив надані послуги на підставі платіжного доручення від 19.05.2021 за № 161 у сумі 182 107,85 грн, що є загальною вартість послуг, зменшеною на 20% (розмір ставки ПДВ).

За результатами господарської операції із надання маркетингових послуг ТОВ «ІМПУЛЬС СХІД» (Замовник, код за ЄДРПОУ - 40824037) за період з 01.03.2021 по 31.03.2021 за Додатковим договором № 1С80235/Я від 01.06.2019 до Договору № 1С80235 від 14.04.2017 позивачем 31.03.2021 складено податкову накладну від 31.03.2021 за № 40 на суму 182 107,85 грн, крім того ПДВ 36 421,57 грн, та відправлено на реєстрацію в ЄРПН.

29.12.2021 ТОВ «ОСНОВА ІНФО» через е-кабінет платника податків отримано квитанцію про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН, відповідно до якої ПН № 40 від 31.03.2021 присвоєно номер , але її реєстрацію зупинено згідно п.201.16 ПК України із зазначенням таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо інформації, зазначеної в ПН № 40 від 31.03.2021.

22.02.2022 позивач через е-кабінет платника податків подав повідомлення від 22.02.2022 за № 2 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме: пояснення вих. № 22/02/2022-2 від 22.02.2022; Договір № 1С80235 від 14.04.2017; Додатковий договір № 1С80235/Я від 01.06.2019 до Договору поставки; Додаткову угоду від 01.10.2020 до Договору поставки; Додаток № 1 до Додаткового договору послуг з Додатковою угодою від 31.01.2020; Протокол розбіжностей; Податкову накладну № 40 від 31.03.2021; Квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної; Акт наданих послуг від 31.03.2021; видаткові накладні; Платіжне доручення від 19.05.2021 за № 161; Витяг з реєстру об`єктів оподаткування; бухгалтерські довідки; штатний розпис ТОВ «ОСНОВА ІНФО»; посадову інструкцію касира.

31.05.2022 позивач отримав рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 6888447/36224758, відповідно до якого регіональною комісією відмовлено ТОВ «ОСНОВА ІНФО» в реєстрації ПН № 40 від 31.03.2021 в ЄРПН в зв`язку із неподанням платником податків до повідомлення: до повідомлення платником надано акти наданих послуг, в яких торгові марки постачальника та/або місце продажу відрізняється від відповідної інформації, що наведена у податковій накладній.

23.09.2022, не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач направив через е-кабінет платника податків скаргу, додавши до неї пояснення та скановані примірники вище перелічених документів, а саме: Акт наданих послуг від 31.03.2021 із виправленими даними; рахунок на оплату № 123 від 31.03.2021; оборотно-сальдову відомість по рахунку 3612 за січень 2021 року - червень 2021 pоку; картку рахунку 3612 за період з 31.03.2021 по 19.05.2021; картку рахунку 6432 за 31.03.2021.

В скарзі позивач повідомив відповідача про технічну помилку, яка виправлена сторонами в Акті наданих послуг від 31.03.2021, та яка не впливає на суть здійсненої операції.

03.10.2022 позивачем отримано рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 03.10.2022 за № 50221/36224758/2, згідно з яким скаргу ТОВ «ОСНОВА ІНФО» на Рішення № 6888447/36224758 залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН залишено без змін у зв`язку з неподанням платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також згідно з Додатковим договором послуг ТОВ «ОСНОВА ІНФО» надано, а Замовником прийнято надані послуги у квітні 2021 pоку, стосовно чого сторонами складено та підписано Акт приймання наданих послуг від 30.04.2021 на суму 258 429,44 грн, у тому числі ПДВ, що підтверджує виконання обов`язку ТОВ «ОСНОВА ІНФО» про надання послуг у зазначений період у повному обсязі.

Замовник частково оплатив надані послуги на підставі платіжного доручення від 17.06.2021 за № 555 у сумі 215 357,87 грн.

У звітному періоді надання послуг відбувалося таким чином: безпосередньо виставляли товари на вітрину у Торгових точках, слідкували за наявністю та асортиментом продукції (товару) у пункті продажу, своєчасно направляли заявки на поповнення продукції (товару) та розміщували на полицях необхідну кількість та асортимент продукції (товару) касири ТОВ «ОСНОВА ІНФО», яких працювало на підприємстві станом на 01.04.2021 - 585 касир.

Всього на підприємстві станом на 01.04.2021 працювало 668 робітників.

За наслідками здійснення господарської діяльності із надання маркетингових послуг ТОВ «ІМПУЛЬС СХІД» за період з 01.04.2021 по 30.04.2021 за Додатковим договором № 1С80235/Я від 01.06.2019 до Договору № 1С80235 від 14.04.2017 позивачем складено податкову накладну від 30.04.2021 за № 27 на суму 215 357,87 грн, крім того ПДВ 43 071,57 грн, та відправлено на реєстрацію в ЄРПН (а. с. 122 т. 1).

31.12.2021 ТОВ «ОСНОВА ІНФО» через е-кабінет платника податків отримано квитанцію про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН, відповідно до якої ПН № 27 від 30.04.2021 присвоєно номер , але її реєстрацію зупинено згідно з п.201.16 ПК України із зазначенням таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо інформації, зазначеної в ПН № 27 від 30.04.2021.

22.02.2022 позивач через е-кабінет платника податків подав повідомлення від 22.02.2022 за № 5 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

До вказаного повідомлення позивач додав копії документів: Пояснень за вих. № 22/02/2022-5 від 22.02.2022; Договору № 1С80235 від 14.04.2017; Додаткового договору № 1С80235/Я від 01.06.2019 до Договору поставки; Додаткової угоди від 01.10.2020 до Договору поставки; Додатку № 1 до Додаткового договору послуг з Додатковою угодою від 31.01.2020; Протоколу розбіжностей; Податкової накладної № 27 від 30.04.2021; Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної; Акта наданих послуг від 30.04.2021; видаткових накладних; Платіжного доручення від 17.06.2021 за № 555; Витягу з реєстру об`єктів оподаткування; бухгалтерських довідок; Штатного розпису ТОВ «ОСНОВА ІНФО»; Посадової інструкції касира.

31.05.2022 позивач отримав рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 6888448/36224758, відповідно до якого регіональною комісією відмовлено ТОВ «ОСНОВА ІНФО» в реєстрації ПН № 27 від 30.04.2021 в ЄРПН в зв`язку із неподанням платником податків до повідомлення: до повідомлення платником надано акти наданих послуг, в яких торгові марки постачальника та/або місце продажу відрізняється від відповідної інформації, що наведена у податковій накладній.

26.09.2022, не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач направив через е-кабінет платника податків скаргу, додавши до неї пояснення та скановані примірники вище перелічених документів, а також: Акт наданих послуг від 30.04.2021 із виправленими даними; рахунок на оплату № 157 від 30.04.2021; оборотно-сальдову відомість по рахунку 3612 за січень 2021 року - червень 2022 pоку; картку рахунку 3612 за період з 30.04.2021 по 17.06.2021; картку рахунку 6432 за 30.04.2021.

В скарзі позивач повідомив про технічну помилку, яка виправлена сторонами в Акті наданих послуг від 30.04.2021, та яка не впливає на суть здійсненої операції.

04.10.2022 ТОВ «ОСНОВА ІНФО» отримало рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 04.10.2022 за № 50700/36224758/2, згідно з яким скаргу ТОВ «ОСНОВА ІНФО» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН залишено без змін у зв`язку з неподанням платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також згідно з Додатковим договором послуг ТОВ «ОСНОВА ІНФО» надано, а Замовником прийнято надані послуги у травні 2021 pоку, стосовно чого сторонами складено та підписано Акт приймання наданих послуг від 31.05.2021 на суму 246 130,49 грн, у тому числі ПДВ, що підтверджує виконання обов`язку ТОВ «ОСНОВА ІНФО» про надання послуг у зазначений період у повному обсязі.

Замовник частково оплатив надані послуги на підставі платіжного доручення від 04.08.2021 за №318 у сумі 205 108,74 грн.

У звітному періоді надання послуг відбувалося таким чином: безпосередньо виставляли товари на вітрину у Торгових точках, слідкували за наявністю та асортиментом продукції (товару) у пункті продажу, своєчасно направляли заявки на поповнення продукції (товару) та розміщували на полицях необхідну кількість та асортимент продукції (товару) касири ТОВ «ОСНОВА ІНФО», яких працювало на підприємстві 590 касир станом на 01.05.2021.

Всього на підприємстві станом на 01.05.2021 працювало 670 робітників.

За наслідками здійснення господарської операції із надання маркетингових послуг ТОВ «ІМПУЛЬС СХІД» за період з 01.05.2021 по 31.05.2021 за Додатковим договором № 1С80235/Я від 01.06.2019 до Договору № 1С80235 від 14.04.2017 позивачем складено ПН від 31.05.2021 за № 29 на суму 205 108,74 грн, крім того ПДВ 41 021,75 грн, та відправлено на реєстрацію в ЄРПН.

31.12.2021 ТОВ «ОСНОВА ІНФО» через е-кабінет платника податків отримано квитанцію про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН, відповідно до якої ПН № 29 від 31.05.2021 присвоєно номер , але її реєстрацію зупинено згідно з п. 201.16 ПК України із зазначенням таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо інформації, зазначеної в ПН № 29 від 31.05.2021.

22.02.2022 позивач через е-кабінет платника податків подав повідомлення від 22.02.2022 за № 8 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

До вказаного повідомлення позивач додав копії документів: Пояснень за вих. № 22/02/2022-9 від 22.02.2022; Договору № 1С80235 від 14.04.2017; Додаткового договору № 1С80235/Я від 01.06.2019 до Договору поставки; Додаткової угоди від 01.10.2020 до Договору поставки; Додатку № 1 до Додаткового договору послуг з Додатковою угодою від 31.01.2020; Протоколу розбіжностей; Податкової накладної № 29 від 31.05.2021; Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної; Акта наданих послуг від 31.05.2021; видаткових накладних; Платіжного доручення від 04.08.2021 за № 318; Витягу з реєстру об`єктів оподаткування; бухгалтерських довідок; Штатного розпису ТОВ «ОСНОВА ІНФО»; Посадової інструкції касира.

31.05.2022 позивач отримав рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 6888449/36224758, відповідно до якого регіональною комісією відмовлено ТОВ «ОСНОВА ІНФО» в реєстрації ПН № 29 від 31.05.2021 в ЄРПН в зв`язку із неподанням платником податків до повідомлення: - до повідомлення платником надано акти наданих послуг, в яких торгові марки постачальника та/або місце продажу відрізняється від відповідної інформації, що наведена у податковій накладній.

26.09.2022, не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач, згідно із Порядком № 1165 та ст.56 ПК України, направив через е-кабінет платника податків скаргу на Рішення № 7, додавши до неї пояснення та скановані примірники вищеперелічених документів, а також: Акт наданих послуг від 31.05.2021 із виправленими даними; рахунок на оплату № 198 від 31.05.2021; оборотно-сальдову відомість по рахунку 3612 за січень 2021 року - червень 2022 pоку; картку рахунку 3612 за період з 31.05.2021 по 04.08.2021; картку рахунку 6432 за 31.05.2021.

Позивач повідомив відповідача про технічну помилку, яка виправлена сторонами в Акті наданих послуг від 31.05.2021, та яка не впливає на суть здійсненої операції.

04.10.2022 ТОВ «ОСНОВА ІНФО» отримало рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 04.10.2022 за № 50798/36224758/2, згідно з яким скаргу ТОВ «ОСНОВА ІНФО» на рішення залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН залишено без змін у зв`язку з неподанням платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також згідно з Додатковим договором послуг ТОВ «ОСНОВА ІНФО» надано, а Замовником прийнято надані послуги у червні 2021 pоку, стосовно чого сторонами складено та підписано Акт приймання наданих послуг від 30.06.2021 на суму 218 263,91 грн, у тому числі ПДВ, що підтверджує виконання обов`язку ТОВ «ОСНОВА ІНФО» про надання послуг у зазначений період у повному обсязі.

Замовник частково оплатив надані послуги на підставі платіжного доручення від 04.08.2021 за № 322 у сумі 181 886,59 грн.

У звітному періоді надання послуг безпосередньо виставляли товари на вітрину у Торгових точках, слідкували за наявністю та асортиментом продукції (товару) у пункті продажу, своєчасно направляли заявки на поповнення продукції (товару) та розміщували на полицях необхідну кількість та асортимент продукції (товару) 590 касирів ТОВ «ОСНОВА ІНФО». Всього на підприємстві станом на 01.06.2021 працювало 668 робітників.

За наслідками здійснення господарської операції із надання маркетингових послуг ТОВ «ІМПУЛЬС СХІД» за період з 01.06.2021 по 30.06.2021 за Додатковим договором № 1С80235/Я від 01.06.2019 до Договору № 1С80235 від 14.04.2017 позивачем 16.10.2021 складено ПН від 30.06.2021 за № 10 на суму 181, 886,59 грн, крім того ПДВ 36 377,32 грн, та відправлено на реєстрацію в ЄРПН (а.с. 162 т. 1).

31.12.2021 ТОВ «ОСНОВА ІНФО» через е-кабінет платника податків отримано квитанцію про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН, відповідно до якої ПН № 10 від 30.06.2021 присвоєно номер , але її реєстрацію зупинено згідно з п.201.16 ПК України із зазначенням таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо інформації, зазначеної в ПН № 10 від 30.06.2021.

22.02.2022 позивач через е-кабінет платника податків подав повідомлення від 22.02.2022 за № 10 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. До вказаного повідомлення позивач додав копії: Пояснень вих. № 22/02/2022-10 від 22.02.2022; Договору № 1С80235 від 14.04.2017; Додаткового договору № 1С80235/Я від 01.06.2019 до Договору поставки; Додаткової угоди від 01.10.2020 до Договору поставки; Додатку № 1 до Додаткового договору послуг з Додатковою угодою від 31.01.2020; Протоколу розбіжностей; Податкової накладної № 10 від 30.06.2021; Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної; Акта наданих послуг від 30.06.2021; видаткових накладних; Платіжного доручення від 04.08.2021 за № 322; Витягу з реєстру об`єктів оподаткування; бухгалтерських довідок; Штатного розпису ТОВ «ОСНОВА ІНФО»; Посадової інструкції касира.

31.05.2022 позивач отримав рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 6888450/36224758, відповідно до якого регіональною комісією відмовлено ТОВ «ОСНОВА ІНФО» в реєстрації ПН № 10 від 30.06.2021 в ЄРПН в зв`язку із неподанням платником податків до повідомлення: - до повідомлення платником надано акти наданих послуг, в яких торгові марки постачальника та/або місце продажу відрізняється від відповідної інформації, що наведена у податковій накладній.

26.09.2022, не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач направив через е-кабінет платника податків скаргу на Рішення № 9, додавши до неї для її обґрунтування пояснення та скановані примірники вищеперелічених документів, а також: Акт наданих послуг від 30.06.2021 із виправленими даними; рахунок на оплату № 217 від 30.06.2021; оборотно-сальдову відомість по рахунку 3612 за січень 2021 року - червень 2022 pоку; картку рахунку 612 за період з 31.05.2021 по 04.08.2021; картку рахунку 6432 за 30.06.2021.

В скарзі позивач повідомив відповідача про технічну помилку, яка була виправлена сторонами в Акті наданих послуг від 30.06.2021, та яка не впливає на суть здійсненої операції.

04.10.2022 року ТОВ «ОСНОВА ІНФО» отримало рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 04.10.2022 за № 50702/36224758/2, згідно з яким скаргу ТОВ «ОСНОВА ІНФО» на рішення залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН залишено без змін у зв`язку з неподанням платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, убачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що оспорювані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не ґрунтуються на вимогах законодавства та фактичних обставинах, що свідчить про неправомірність таких рішень.

Зважаючи на відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні датою їх фактичного надходження до органу ДПС.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 за № 1246, зі змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок № 1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затвердженого Постановою КМУ від 16.10.2014, зі змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок № 569).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до підпункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з якими реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Пунктом 17 Порядку № 1246 визначено, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. Так, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати:

1) порядковий номер та дату складення податкової накладної;

2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної;

3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію та податкової накладної.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абз.8 пункту 40 Порядку 1165).

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті ПК України зупинено у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за № 520 (далі за текстом - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З наведеного слідує, що виключного переліку документів, які надаються на підтвердження господарської операції, не встановлено.

Проте рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом установлено, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, з посиланнями на вимоги п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зазначено, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Проте доказів прийняття рішення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність ТОВ «ОСНОВА ІНФО» критеріям ризиковості платника на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку матеріали справи не містять.

Також у квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак у квитанціях про зупинення реєстрації ПН не вказано конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Верховним Судом у постанові від 07 травня 2020 року у справі № 300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Як убачається з матеріалів справи, отримавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, якими запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «ОСНОВА ІНФО» направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Зазначені документи не дають підстав для сумніву щодо дійсного укладання договору задля здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що за відсутності конкретного переліку документів, що мав визначити відповідач, формуючи вимогу про підтвердження обставин, з якими він пов`язував можливість реєстрації податкових накладних, поданих позивачем, наведені вище докази цілком спростовують висновки відповідача про відмову у реєстрації спірних податкових накладних. Встановлені обставини дають суду підстави для висновку про формальний підхід при прийнятті Комісією ГУ ДПС у Полтавській області спірних рішень.

Відповідачами не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з надання послуг, дані про які зазначено у спірних податкових накладних, та/або ймовірності уникнення ним виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ОСНОВА ІНФО» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Факт надання послуг зумовлював обов`язок позивача в силу вимог пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 статті 201, пункту 201.7 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України сформувати та направити для реєстрації податкові накладні, тобто за правилом першої події, що в даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання спірних податкових накладних для реєстрації в ЄРПН.

Податкові накладні від 31.03.2021 за № 19, від 31.03.2021 за № 40, від 30.04.2021 за № 27, від 31.05.2021 за № 29, від 30.06.2021 за № 10 відповідають вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що контролюючий орган не заперечує.

Приймаючи оскаржувані рішення, Комісія ГУ ДПС, як підставу для відмови в реєстрації податкових накладних зазначила, що позивачем за податковими накладними, стосовно яких виникли спірні правовідносини, не подано: до повідомлення платником надано акти наданих послуг, в яких торгові марки постачальника та/або місце продажу відрізняється від відповідної інформації, що наведена у податковій накладній.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що позивач повідомляв відповідача про технічні помилки, що виправлені сторонами в Актах наданих послуг, та які не впливають на суть здійснених операцій.

В межах спірних правовідносин колегія суддів звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо "товарності (реальності)" операцій поставки за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, сформованими у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18.

Дослідження первинних та інших документів, які підтверджують придбання товару може бути предметом перевірки платника податків (за умови наявності підстав для її проведення, визначених Податковим кодексом України); натомість сумніви контролюючого органу щодо походження товару чи здійсненої операції не можуть вирішуватися шляхом блокування податкових накладних.

Отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

За встановлених обставин справи колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.05.2022 за № 6888446/36224758, № 6888447/36224758, № 6888448/36224758, № 6888449/36224758, № 6888450/36224758, а тому позовні вимоги в частині визнання таких рішень протиправними та їх скасування підлягають задоволенню.

Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність захисту прав позивача шляхом покладення на ДПС України обов`язку зареєструвати податкові накладні від 31.03.2021 за № 19, від 31.03.2021 за № 40, від 30.04.2021 за № 27, від 31.05.2021 за № 29, від 30.06.2021 за № 10, складені ТОВ «ОСНОВА ІНФО», суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

У контексті наведеного колегією суддів ураховується, що відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами частин третьої і четвертої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки.

Суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіального органу, прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.

Тобто адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16 травня 2019 року у справі № 826/17220/17.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Тобто дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». При цьому дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом.

Така позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а, від 29 березня 2018 року у справі № 816/303/16, від 6 березня 2019 року у справі № 200/11311/18-а, від 16 травня 2019 року у справі № 818/600/17 та від 21 листопада 2019 року у справі № 344/8720/16-а.

Відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Як зазначається у рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012, Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині третій статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об`єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади, є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011).

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 підкреслив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Разом з тим спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція сформована у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 у справі № 2340/3933/18, від 16 вересня 2015 у справі № 21-1465а15 та від 02 лютого 2016 у справі № 804/14800/14.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

З урахуванням того, що відмова у реєстрації податкових накладних визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.03.2021 за № 19, від 31.03.2021 за № 40, від 30.04.2021 за № 27, від 31.05.2021 за № 29, від 30.06.2021 за № 10, складені ТОВ «ОСНОВА ІНФО».

Твердження ГУ ДПС у Полтавській області про те, що судом першої інстанції у рішенні неправомірно зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної позивача з посиланням на те, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, є безпідставним та таким, що спростовується наведеним.

Зазначені висновки щодо правозастосування у спірних відносинах узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 27.10.2022 у справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 у справі № 320/3484/21.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 по справі № 520/93/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк