Справа № 480/12014/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати наказ в/ч НОМЕР_1 № 62-РС від 13.03.2022, відносно позивача;
2) визнати протиправним та скасувати наказ в/ч НОМЕР_1 № 127-РС від 04.05.2022, відносно позивача;
3) поновити позивача на посаді, яку вона займала до увільнення;
4) стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення до дня оголошення судового рішення;
5) стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 200000 грн.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону з наступних підстав.
По-перше, відповідно до норми п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Натомість позивачем не зазначено позовних вимог заявлених до в/ч НОМЕР_2 .
Суд зазначає, що якщо грошове забезпечення виплачувалось позивачу в/ч НОМЕР_2 , то позовна вимога зазначена у п. 4 прохальної частини позову повинна бути заявлена саме до вказаної особи.
По-друге, згідно положення ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте позивачем надано позов з додатками лише в одному екземплярі до суду, та не надано їх для відповідачів.
По-третє, приписом ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зазначає, що звільнена від сплати судового збору, як військовослужбовець на підставі норми п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ ''Про судовий збір'', проте таких доказів до позову не надано.
Суд звертає увагу, що позивачем окрім скасування наказів та повнолення на посаді заявлено вимогу щодо стягнення моральної шкоди у сумі 200000 грн.
Відповідно до пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання позову про стягнення моральної шкоди складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
1,5 % ціни позову (моральної шкоди) від суми 200 000 грн складає 3000 грн.
Натомість позивачем не надано доказів сплати судового збору в сумі 3000 грн за вимогу стягнути моральну шкоду.
В четверте, нормою ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Абзацом 2 ч. 5 цієї статті передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Судом встановлено, що позивачем додано до позову роздруківки документів, які не засвідчені жодним чином (не здійснено підпис та не проставлено дату засвідчення).
Беручи до уваги те, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України, суддя на підставі норми ч. 1 ст. 169 КАС України залишає її без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
2. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 21.11.2023, оскільки з 14.11.2023 суддя перебував на лікарняному.

Суддя А.І. Сидорук