Справа № 520/8174/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 листопада 2023 року Справа № 520/8174/23

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій просить суд встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк у тридцять днів для надання до суду звіту про повне виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 по справі № 520/8174/23, з наданням до суду доказів нарахування до виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 з урахуванням індексації пенсії згідно з постановою КМУ від 16.02.2022 № 118, без обмеження її виплати максимальним розміром в сумі 23929,38 грн.

В обґрунтування вищевказаної заяви зазначено, що у період з 01.03.2023 по з 28.02.2023 нарахування позивачу пенсії проведено в сумі 27279,49 грн., але виплату пенсії обмежено «максимальним розміром» в сумі 23929,38 грн., тобто, сумою пенсії станом на 01.12.2019. Нарахована щомісячна сума індексація пенсії згідно з постановою КМУ від 18.02.2022 № 118 в сумі 3350,11 грн. не була нарахована до виплати. Зазначено, що такі дії відповідача призвели до безпідставного не нарахування позивачу до виплати суми перерахунку пенсії за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 на загальну суму 3350,11*12=40201,32 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано заперечення на вищевказану заяву, в якому просило відмовити в її задоволенні

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 88% до 70% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції під час її перерахунку з 01.12.2019 згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" № 100/32655 від 20.08.2021 (вих.№ 33/41-3436);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.12.2019 щомісячну пенсію у розмірі 88% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" № 100/32655 від 20.08.2021 (вих.№ 33/41-3436);

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у обмеженні виплат щомісячної пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром у період з грудня 2019 року по теперішній час у тому числі дії з обмеження виплати йому пенсії за березень 2023 року в сумі 37507,51 грн. максимальним розміром в сумі 20930,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 з 01.12.2019 по теперішній час перераховану йому згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" № 100/32655 від 20.08.2021 (вих.№ 33/41-3436) пенсію, з урахуванням нарахованих йому до виплати сум індексації пенсії згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 та від 24.02.2023 № 168 без обмеження її щомісячних виплат максимальним розміром, а також здійснити йому виплату суми всієї заборгованості з виплати пенсії, у найближчий виплатний період, протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року по справі № 520/8174/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 88% до 70% грошового забезпечення з 01.12.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2019 щомісячну пенсію у розмірі 88% грошового забезпечення. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у обмеженні виплат щомісячної пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.12.2019 року та з 01.03.2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2019 року та з 01.03.2023 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням нарахованих до виплати сум індексації пенсії згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 та від 24.02.2023 № 168. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду 16.05.2023 року по справі № 520/8174/23 набрало законної сили.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 372 КАСУ у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

При цьому, в позовній заяві у розділі «Обставини виникнення спору» позивач посилався на те, що з урахування нарахованих позивачу до виплати сум індексації пенсії згідно з постановами КМУ від 16.02.2022 № 118 та від 24.02.2023 № 168 станом на 01.03.2023 розмір щомісячної пенсії позивача становив 23199,60 грн., але виплата пенсії позивачу за березень 2023 року була обмежена максимальним розміром в сумі 20930,00 грн., правильно обчислена сума виплати пенсії позивача за березень 2023 року повинна була б становити 27192,48*88%* 114%+1500,00 = 28779,50 грн. Також, зазначив, що перерахунок розміру пенсії позивача згідно з оновленою довідкою з 01.12.2019 проведено відповідачем також, виходячи з 70% (а не з 88%) грошового забезпечення, виплата пенсії позивачу починаючи з 01.12.2019 по теперішній час здійснюється з обмеженням максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №1051 від 28.03.2023 року, копія якої міститься в матеріалах справи, розмір пенсії позивача станом на 01.12.2019 року склав 70% грошового забезпечення з урахуванням максимального розміру пенсії 16380,00 грн.

Відповідно до протоколу про перерахунок пенсії позивача з 01.03.2023 року, копія якого міститься в матеріалах справи, розмір пенсії позивача з урахуванням максимального розміру пенсії склав 20930,00 грн.

При цьому, в протоколі про перерахунок пенсії позивача з 01.03.2023 року зазначено, що до складу пенсії увійшла індексації за 2022 та 2023 року, які були передбачені постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 та від 24.02.2023 № 168.

Так, виходячи з обґрунтування позову та матеріалів справи, рішенням суду у даній справі зокрема було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2019 року та з 01.03.2023 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням нарахованих до виплати сум індексації пенсії згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 та від 24.02.2023 № 168.

Вказаним рішенням не було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2022 року без обмеження її максимальним розміром, не було зобов`язано пенсійний орган виплатити пенсію позивача без обмеження її максимальним розміром з 01.03.2022 по 28.02.2023 та не було зобов`язано пенсійний орган виплачувати на майбутнє позивачу пенсію без обмеження її максимальним розміром з 01.12.2019 року.

За таких обставин, спірні правовідносини щодо здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 пенсії за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 без її обмеження максимальним розміром не були предметом розгляду у даній справі.

Вказані заявником обставини щодо виплати йому з 01.03.2022 року пенсії з обмеженням її розміру пов`язані з процедурою проведення йому індексації пенсії з 01.03.2022 року, що не досліджувалось в рамках даної справи, як і не досліджувались матеріали пенсійної справи щодо проведення процедури індексації пенсії заявника з 01.03.2022 року.

Таким чином, викладене заявником непогодження з діями пенсійного органу можуть слугувати підставою для подання нового позову та розгляду таких спірних правовідносин в іншому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.