Справа № 824/2354/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи у загальному позовному провадженні

22 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 824/2354/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Чернівецької обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, про скасування наказу про звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної прокуратури, у якому просив:

- скасувати наказ прокурора Чернівецької області від 25 вересня 2015 року №959-к «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Шевченківського району м. Чернівці Чернівецької області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Шевченківського району м.Чернівці Чернівецької області;

- стягнути з прокуратури Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26 вересня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобов`язати прокуратуру Чернівецької області проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Чернівецької області від 25 вересня 2015 року №959-к «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Шевченківського району м. Чернівці Чернівецької області у зв`язку із припиненням трудового договору відповідно до пункту 7-2 статті 36 КЗпП України;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Шевченківського району м.Чернівці Чернівецької області з 26 вересня 2015 року;

- стягнуто з Чернівецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 527096,40 грн;

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.10.2023 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року скасовано, а справу №824/2354/15-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Анісімов О.В.) від 09.11.2023 року прийнято адміністративну справу до свого провадження та визначено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.11.2023 року до суду від представника Чернівецької обласної прокуратури надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, загальне позовне провадження, у відповідності до вимог частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що суд може розглядати адміністративну справу в загальному позовному провадженні, якщо встановить існування обставин, за яких недоцільно розглядати справу у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи доводи представника відповідача, з огляду на висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 26.10.2023 року у даній справі, з метою з`ясування всіх обставин у справі, зважаючи на необхідність заслуховування усних пояснень учасників справи, а також враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провести підготовку справи до судового розгляду та призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Чернівецької обласної прокуратури про розгляд справи №824/2354/15-а за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи №824/2354/15-а за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 09:30 год. 07 грудня 2023 р. Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов