Справа № 127/35402/23
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/271/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАТ №7965864 від 18.10.2023 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення та визнання протиправними дій працівників патрульної поліції при складанні оскаржуваної постанови.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

В той же час, частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Зірковського Дениса Вадимовича від 18 жовтня 2023 року серії ЕАТ №7965864 накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вказана постанова отримана позивачем цього ж дня (18.10.2023).

Як зазначається позивачем у позовній заява: «враховуючи, що оскаржувана постанова винесена 18 жовтня 2023 року, то десятиденний строк спливає 31 жовтня 2023 року, тобто дотриманий Позивачем».

Однак, як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою 15 листопада 2023 року, а не 31.10.2023, а відтак ним пропущено десятиденний строк на оскарження зазначеної вище постанови.

При цьому позивачем не подано заяви про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Отже, звернувшись до суду 15 листопада 2023 року (вхідний штамп канцелярії суду) з вищезазначеною позовною заявою позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений статтею 289 КУпАП та статтею 286 КАС України для оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Строк на оскарження постанови Інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Зірковського Дениса Вадимовича від 18 жовтня 2023 року серії ЕАТ №7965864 розпочав перебіг 19 жовтня 2023 року (наступний день з дня вручення оскаржуваної постанови) та, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, сплинув 31 жовтня 2023 року. (десятий день строку).

Однак, як зазначено вище, позивач звернувся до суду з позовною заявою 15 листопада 2023 року (вхідний штамп канцелярії суду) із пропущенням десятиденного строку, при цьому позивач сам зазначив у позовній заяві, що строк на оскарження спливає 31 жовтня 2023 року, однак заяви про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, із зазначенням поважних підстав його пропуску не подано.

Як зазначено вище, статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати про поважність причин пропуску строку.

Крім того, відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як слідує з автоматизованої системи документообігу суду, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2023 по справі №127/33593/23 постанову серії ЕАТ №7965864 від 18.10.2023, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області Зірковським Денисом Вадимовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП залишено без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - без задоволення.

Однак, позивач потворно звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАТ №7965864 від 18.10.2023 винесену інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області Зірковським Денисом Вадимовичем, доповнивши позовні вимоги вимогами про визнання протиправними дій працівників патрульної поліції при складанні оскаржуваної постанови.

За правилами, визначеними частиною першою та другою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати про поважність причин пропуску строку, а також зазначити обґрунтування повторного звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови серії ЕАТ №7965864 від 18.10.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 122, 123, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме:

- звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати про поважність причин пропуску строку;

- зазначити обґрунтування повторного звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови серії ЕАТ №7965864 від 18.10.2023.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя