Справа № 580/5506/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2023 року Справа № 580/5506/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за його позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

11.11.2022 надійшов від адвоката Пилипенка Р.Б. (19702, м.Золотоноша, вул.Струнківська, буд.51) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, будинок 57; ) (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвалою від 16 листопада 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження. 28 грудня 2022 року суд ухвалою здійснив перехід у розгляді справи зі спрощеного в загальне позовне та розпочав підготовче провадження. 08 червня 2023 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М. ухвалив рішення, яким задовольнив позовну заяву частково.

12.06.2023 до суду надійшла заява (вх.№23194/23) позивача (далі Заява), в якій просить прийняти її до розгляду та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката Пилипенка Р.Б. в сумі 15000,00грн. Додатково просив розгляд Заяви проводити за його участі. Обґрунтовуючи зазначив, що у позовній заяві заявив попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Пилипенка Р.Б. в сумі 10000,00грн, які позивач сплатив авансом 17.10.2022 на карткові рахунки адвоката. У судовому засіданні 08.06.2023 перед судовими дебатами вказаний адвокат заявив про намір подати заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат. До остаточної суми витрат за професійну правничу допомогу повинні увійти також грошові кошти в сумі 5000,00грн в якості «гонорару успіху» в разі задоволення позову. До Заяви додавав додаткову угоду №1 від 05.01.2023, Акт від 09.06.2023 приймання-передачі наданих юридичних послуг до Договору від 17.10.2022 про надання правової допомоги, розрахунок вартості наданих позивачу юридичних послуг до вказаного вище Договору від 09.06.2023 та копії платіжних доручень.

Ухвалою від 19 червня 2023 року суд повернув без розгляду заяву (вх. від 12.06.2023 №23194/23) позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за його позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів. Позивач її оскаржив у апеляційному порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 вказану вище ухвалу суду скасовано, а справу №580/5506/22 направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Вказана справа передана для продовження розгляду судді Бабич А.М.

Частина 2 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлює, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Врахувавши мотиви суду апеляційної інстанції у вказаній вище постанові, наявні підстави прийняти адміністративну справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судове рішення ухвалене в порядку загального позовного провадження та позивач просив розглянути Заяву за його участі, наявні підстави розглянути її у тому ж порядку. Тому наявні підстави призначити судове засідання з викликом сторін. Відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-20, 30, 160-169, 171, 243, 248, 252-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №580/5506/22 до свого провадження та продовжити розгляд Заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Здійснити розгляд Заяви у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Відкрите судове засідання для розгляду Заяви по суті відбудеться 30 листопада 2023 року об 11:00год в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117,- та буде здійснюватися одноособово під головуванням судді Бабич А.М.

До вказаної дати та часу сторони можуть надати докази щодо підтвердження або спростування фактів, зазначених у Заяві.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та викликати у призначене відкрите судове засідання. Сторони, які не бажають прибути, зобов`язані повідомити про це суд завчасно та мають право подати заяву про розгляд за їх відсутності.

5. Запропонувати сторонам до вказаної дати та часу письмово повідомити суд свою правову позицію щодо вказаної вище Заяви та надати до вказаної дати та часу відповідні докази.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ