Справа № 473/387/22
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 473/387/22
Провадження № 2-а/475/1/23
У Х В А Л А

21.11.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І.., розглянувши заяву про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.12.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023року в порядку ст.326 КАС України від Пятого апеляційного адміністартивного суду надійшла справа №473/387/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.12.2021р., для продовження розгляду.

Постановою від 13.09.2023р. П"ятого апеляційного адміністративного суду ухвалу Доманівського районного суду від 03.05.2023р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 17.10.2023року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 21.11.2023року о 14год.

21.11.2023року суддею Єгоровою Н.І.заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви. Заява мотивована тим, що з метою усунення будь-яких сумнівів позивача в неупередженості суду, забезпечення його безумовного права на справедливий суд, суддя Єгорова Н.І.заявляє про самовідвід у даній справі. Суддя Єгорова Н.І. вважає, при винесенні ухвали суду 03.05.2023р., яку було скасовано постановою апеляційного суду, суддя висловила свою думку по даному спору, а тому не може продовжувати розгляд даної справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1-3 статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У розумінні обставин, про які зазначено суддею Єгоровою Н.І. у поданій заяві про самовідвід, суд вважає за доцільне вказати, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 1 Кодексу суддівської етики, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим (ст. 2 Кодексу суддівської етики).

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи (ст. 15 Кодексу суддівської етики).

Пунктом 2.5 "Бангалорські принципи поведінки суддів", схвалених резолюцією N 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Для уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді у даній справі, з метою здійснення завдань та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства і відновлення об`єктивного ставлення та довіри до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Єгорової Н.І. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Єгорову Н.І.від участі в розгляді адміністративної справи N 473/387/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.12.2021р.

Передати адміністративну справу N 473/387/22 до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

суддя : Н. І. Єгорова