Справа № 200/227/21-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року справа №200/227/21-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання - Кобець О.А.,

за участю: представника позивача Малиновського Д.В.,

представника відповідача - Лаврушиної К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 200/227/21-а (головуючий І інстанції Голуб В.А.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (далі - ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУДПС у Донецькій області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.08.2020 року № та № .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року позов задоволений: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 25.08.2020 року № , яке винесено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР І КО», згідно з яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 144435 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області № від 25.08.2020 року, винесене відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР І КО», згідно з яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні на суму 146930 грн.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову, через порушення норм матеріального, процесуального права. Вважає правомірними спірні податкові повідомлення-рішення з підстав визначених актом перевірки.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (), зареєстрований 30.12.1993 в якості юридичної особи за адресою: Україна, 86065, Донецька обл., місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1. Про вказане свідчать відомості, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.68-73).

Суд акцентує увагу, що рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» № 34 від 18 березня 2020 року розпочато процедуру припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» шляхом його приєднання до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод».

01 грудня 2020 року було внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» шляхом приєднання до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод».

Згідно з поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» до Головного управління ДПС у Донецькій області податковою декларацією за квітень 2020 року з додатками зазначено:

від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (р. 19) 26 156 032 грн.;

сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (р. 20) 24 682 181 грн.;

підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.) - 5 560 273 грн.;

сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) 20 595 759 грн (а.с. 35-44).

На підставі наказу ГУ ДПС у Донецькій області від 09.06.2020 року № 651 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2020 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 19.05.2020 № ), за результатами якої складено акт від 16.07.2020 року № 641/05-99-04-02/31297266 (а.с. 6-20).

Актом перевірки встановлені порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України в частині: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку;

- відмови у бюджетному відшкодуванні за квітень 2020 року на суму 146930 грн. та, як наслідок, заниження від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 146930 грн.; завищення від`ємного значення за квітень 2020 року у розмірі 144435 грн. (а.с. 20).

ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» подано заперечення на акт перевірки, листом ГУ ДПС у Донецькій області від 21.08.2020 року висновки акту залишені без змін (а.с. 21-28).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.08.2020 року:

- № , яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 144435 грн. (а.с. 31);

- № , згідно з яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні на суму 146930 грн. (а.с. 30).

Податкове повідомлення-рішення від 25.08.2020 року № включає в себе:

- порушення щодо віднесення до бюджетного відшкодування квітня 2020 року сплати податку на адресу ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління» у розмірі 5443,23 грн. при відсутності від`ємного значення по декларації за березень 2019 року;

- порушення щодо безпідставного декларування бюджетного відшкодування за липень 2020 року у розмірі 66792,03 грн., а саме, по взаємовідносинах з ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління» на суму 57402, 55 грн. та ТОВ «Метінвест-Шиппінг» на суму 9389,48 грн.;

- порушення щодо віднесення до бюджетного відшкодування суми сплати податку на адресу ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління» у розмірі 74694,25 грн.

Позивачем подано скаргу на податкові повідомлення-рішення, яку рішенням Державної податкової служби України від 04.11.2020 року № 3173116/99-00-06-02-02-06 залишено без задоволення (а.с.33-34).

Щодо податкового повідомлення-рішення від 25.08.2020 року № , яким визначено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 144435 грн.

Сума завищення визначена контролюючим органом за липень 2019 року. При цьому, підставою для визначення завищення стало оскарження результатів перевірки за липень 2019 року та відсутність рішення у справі № 200/2944/20-а.

За пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника

Статтею 200 ПК України передбачено Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету України або відшкодуванню та строки проведення розрахунків регламентовано.

Згідно п. 201.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Для одержання права заявити суму ПДВ до бюджетного відшкодування мають бути дотримані такі умови:

- відсутність податкового боргу (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Податкового кодексу);

- сума податку має бути фактично сплачена отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України;

- сума податку не повинна перевищувати суму реєстраційного ліміту СЕА ПДВ, обчислену відповідно п. 2001.3 ст. 2001 Податкового кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

В пункті 3.19 акту перевірки зазначено, що на момент її проведення у позивача відсутній податковий борг (а.с.19).

Суд зазнчаає, що вказана норма не встановлює жодних обмежень щодо заявлення до бюджетного відшкодування суми від`ємного значення ПДВ в розмірі фактичної сплати суми податку.

Згідно КП «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 200/2944/20-а, залишеному без змін постановою апеляційного суду від 9 вересня 2021 року, позов ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області, а саме:

- форми «В1» № на суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 86 191, 00 гривень та на суму штрафних санкцій в розмірі 43 095, 50 гривень;

- форми «В3» № на суму відмови у бюджетному відшкодуванні за липень 2019 року в розмірі 5 165 594, 00 гривень;

- форми «В4» № щодо завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 324 791, 00 гривень.

Таким чином, податковий орган протиправно визначив завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 144435 грн.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.08.2020 року № .

Щодо податкового повідомлення-рішення від 25.08.2020 року № .

Стосовно взаємовідносин з ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління» на суму ПДВ у розмірі 5443,23 грн.

Податковий орган зазначає, що позивачем було задекларовано у березні 2019 року по контрагенту ПРАТ «Новотроїцьке рудоуправління» суму 54103,33 грн., втім до бюджетного відшкодування задекларовано суму у розмірі 128797,58 грн. Тобто розбіжність склала 74694,25 грн. За результатами попередньої перевірки сума від`ємного значення повинна становити 69049,74 грн. Проте, позивачем задекларовано 74492,97 грн (розбіжність 5443,23 грн).

Згідно КП «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/12314/19-а від 8 лютого 2023 року, яке набрало законної сили 10 квітня 2023 року, задоволено частково позов Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Донецькій області: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.07.2019 року, яке винесено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР І КО» в частині завищення бюджетного відшкодування на суму 1 295 198, 00 грн. та встановлення штрафних санкцій на суму 647 599, 00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.07.2019 року, яке винесено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР І КО», згідно з яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 226 690, 00 грн.

Цим рішенням суду встановлено, що позивач не мав обов`язку коригувати податковий кредит та правомірно задекларував, зокрема, суму бюджетного відшкодування 5443,23 грн.

За ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/12314/19-а, яким визнана протиправність завищення суми завищення від`ємного значення та податкового кредиту в розмірі 5443,23 грн., суд першої інстанції дійшов вірного виснвоку висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.08.2020 року № .

Щодо порушення щодо безпідставного декларування бюджетного відшкодування за липень 2019 року у розмірі 66792,03 грн., а саме по взаємовідносинах з ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління» на суму 57402, 55 грн та ТОВ «Метінвест-Шиппінг» на суму 9389,48 грн..

Відповідач вважає безпідставним внесення зазначених сум до бюджетного відшкодування, оскільки рішення суду у справі № 200/2944/20-а на момент внесення не було прийнято.

Суд зазначає, що положення ПК України не містять безумовної підстави для внесення до сум бюджетного відшкодування лише узгоджених сум.

Крім того, сума податку має бути фактично сплачена отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України.

На підтвердження реальності господарської операції з ТОВ «Метінвест-Шиппінг» в матеріалах справи наявні: договір про надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування № 4933 від 2 січня 2019 року (а.с.45-49), платіжне доручення № 256383 від 11.03.2020 року (а.с.54).

Щодо взаємовідносин з ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління» позивачем надано договір поставки № 67/17-19 від 04.03.2019 року (а.с.50-51), копію платіжного доручення № 268449 від 07.04.2020 року (а.с. 53).

Таким чином, сума податку фактично сплачена, що є підставою для декларування бюджетного відшкодування. Відповідачем ці доводи не спростовані.

При цьому, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 200/2944/20-а вже набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 25.08.2020 року № в частині безпідставного декларування бюджетного відшкодування за липень 2019 року в сумі 66792,03 грн.

Щодо віднесення до бюджетного відшкодування суми сплати податку на адресу ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління» у розмірі 74694,25 грн.

Позивач посилається на те, що він помилково зазначив у додатку Д3 в таблиці Розшифровка суми податку фактично сплаченої у попередніх та звітних (податкових періодах) постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України до податкової декларації з ПДВ за 1 місяць 2019 року у рядку 5 зазначив суму від`ємного значення 128797,58 грн., за звітній період січень 2019. Проте, правильним було зазначити суму від`ємного значення в розмірі 54103,33 грн. (січень 2019 року), 45526, 33 грн. (січень 2020 року), 16636,74 грн. ( лютий 2020 року), 12531,18 грн. (квітень 2020 року).

Згідно п. 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За п.п. «б», «в» пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За п. 200.14 статті 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Крім того, така помилка не потягнула за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України, оскільки сума бюджетного відшкодування 128797,58 грн. спочатку у попередніх звітних періодах була віднесена до складу податкового кредиту на законних підставах, у подальшому була віднесена до розрахунку суми бюджетного відшкодування, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постанові від 12.06.2018 року у справі № 812/1294/17.

Верховний суд зазначив, що допущена позивачем помилка при зазначені звітного (податкового) періоду, у якому виникло від`ємне значення, у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість у червні 2017 року не потягло за собою помилкове визначення суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податковому) періодах постачальниками товарів/послуг до Державного бюджету України у червні 2017 року, що доводить безпідставність зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування та застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Відповідачем не спростовано ані реальність зазначених операцій, ані відсутність фактичної оплати по ним. Отже, допущення позивачем помилки при формуванні розшифровки суми податку фактично сплаченої у попередніх та звітних (податкових періодах) постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України до податкової декларації з ПДВ як підстава для визначення як безпідставного декларування бюджетного відшкодування є проявом надмірного формалізму, адже сума сплаченого податку співпадає.

Таким чином, податкове повідомлення в цій частині також підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про визнаня протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 25.08.2020 року № , яке винесено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР І КО», згідно з яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 144435 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області № від 25.08.2020 року, винесене відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР І КО», згідно з яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні на суму 146930 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - відокремленого підрозділу ДПС України - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 200/227/21-аза позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області - відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 22 листопада 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв