Справа № 520/17553/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 листопада 2023 року № 520/17553/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у справі №520/17553/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення № 100/31546 від 20.08.2021 p. (вих. №33/41-3520), наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.12.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 100/31546 від 20.08.2021 p. (вих. №33/41-3520), наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ).

27 червня 2022 року позивачем отримано виконавяі листи по даній справі.

08 листопада 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, в якій просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 520/17553/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії;

- видати дублікат виконавчого листа про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на мою користь сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ), по справі № 520/17553/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування зазначеної вказано, що виконавчі документи, що видані у даній справі, було втрачено. Також, заявником вказано, що ним було направлено звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виконавчих документів, проте у відповідь на останнє було повідомлено, що виконавчі документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надходили. Також, заявником було направлено звернення до адвоката Цуркана Романа Андрійовича, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю 3P № 21/1290 та був його представником у адміністративній справі №520/17553/21, проте останній повідомив про втрату виконавчих листів під час переїзду, пов`язаного з активними діями російських окупаційних військ в Харківській області на початку 2022 року.

У судове засідання заявник та представник відповідача не прибули.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" на виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом 27.06.2022 року видано виконавчі листи по справі №520/17553/21 зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 08.12.2024 року.

Заявником у поданій заяві вказано, що виконавчі документи, що видані у даній справі, було втрачено.

Також, заявником вказано, що 10.08.2023 року ним було направлено звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо виконавчих документів, у відповідь на яке заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 повідомила, що виконавчих документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надходили.

Заявником у поданій до суду заяві повідомлено також суду, що на його запит 07.11.2023 до адвоката Цуркана Романа Андрійовича, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю 3P № 21/1290 та був представником заявника у адміністративній справі №520/17553/21, він отримав повідомлення, що виконавчі листи були втрачені під час переїзду, пов`язаного з активними діями російських окупаційних військ в Харківській області на початку 2022 року.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан, який діє і станом на час розгляду даної заяви.

При цьому, відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

Відтак, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви щодо видачі дубліката виконавчого документа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 243, 255, 294, 370, 373, п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у справі №520/17553/21 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення суми судового збору у справі №520/17553/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.