Справа № 219/14633/21
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 листопада 2023 року Справа №219/14633/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про:

- визнання протиправним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформленого Протоколом засідання об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №8 від 22.12.2018 року, затвердженим командиром військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язання прийняти рішення про поновлення ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 особи: дружина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , син дружини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на квартирному обліку та включити ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 особи до списків військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умовах шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання, та списків військовослужбовців, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2023 року справу №219/14633/21 передано на подальший розгляд Дружківському міському суду Донецької області.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 23.05.2023 року у справі №219/14633/21 позов ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання прийняти рішення про поновлення на квартирному обліку, та включення до списку військовослужбовців які потребують поліпшення житлових умов задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.10.2023 року у справі №219/14633/21 рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23.05.2023 року скасовано, провадження у справі закрито, та роз`яснено, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.10.2023 року передано справу №219/14633/21 до Донецького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 року адміністративну справу №219/14633/21 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Чучку В.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року позовна заява залишена без руху та позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

13 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що первісно звертаючись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, позивач діяв відповідно до існуючої на той час практики Верховного Суду та в межах трирічного строку позовної давності, встановленого для звернення до суду в порядку цивільного судочинства. Після закриття провадження у справі у зв`язку із неналежністю розгляду спору в порядку цивільного судочинства позивач в межах встановленого строку звернувся до Дніпровського апеляційного суду, який закрив провадження у справі, для передачі справи для розгляду до адміністративного суду. За таких обставин позивач вважає, що в даному випадку пропуск строку звернення до адміністративного суду обумовлений поважними причинами, що дає підстави для його поновлення.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений судом.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду (частина 3 статті 169 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи та характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами його обґрунтування, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко