Справа № 400/3991/23
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 р. № 400/3991/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД», вул. Вітрильна, 16, місто Миколаїв, 54050,
до відповідача:Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43027, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006
про:визнання протиправними та скасування рішень від 19.12.2022 року № , № , №, № , № ,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД» (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Головного управління ДПС у Волинській області про:

- визнання протиправним та скасування прийнятого Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2022 щодо накладення штрафних санкцій у розмірі 250 000 грн.;

- визнання протиправним та скасування прийнятого Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2022 щодо накладення штрафних санкцій у розмірі 1050 грн.;

- визнання протиправним та скасування прийнятого Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2022 щодо накладення штрафних санкцій у розмірі 180 000 грн.;

- визнання протиправним та скасування прийнятого Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2022 щодо накладення штрафних санкцій у розмірі 1 000 000 грн.;

- визнання протиправним та скасування прийнятого Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2022 щодо накладення штрафних санкцій у розмірі 234,5 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі Акту про результати фактичної перевірки з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства України у сфері обігу пального №3391/11-28-09-01/43371316 від 11.11.2022 року відповідачами прийнято наступні повідомлення-рішення: 1) № від 19.12.2022 форми «С» про порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995р. №481/95-BP (зі змінами та доповненнями) та застосування штрафних санкцій у розмірі 234,5 грн.; № від 19.12.2022 форми «С» про порушення ч. 21 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995р. №481/95-BP (зі змінами та доповненнями) та застосування штрафних санкцій у розмірі 250 000 грн.; № від 19.12.2022 форми «ПС» про порушення п.п. 230.1.2. п. 230.1. ст. 230 Податкового кодексу України та застосування штрафних санкцій у розмірі 1 000 000 грн.; № від 19.12.2022 форми «ПС» про порушення п.п. 230.1.2. п. 230.1. ст. 230 Податкового кодексу України та застосування штрафних санкцій у розмірі 180 000 грн.; № від 19.12.2022 форми «ПС» про порушення ст. 44, ст. 85 Податкового кодексу України та застосування штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. Посилається на протиправність винесених податкових повідомлень-рішень та просить їх скасувати, зазначивши, що з моменту оренди АЗС «ОДАЯ», на момент звернення з заявою ТОВ «НОМІКС ЛТД» до ГУ ДПС у Кіровоградській області про одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, момент проведення фактичної перевірки ТОВ «НОМІКС ЛТД» жодної господарської діяльності, в тому числі у вигляді роздрібної торгівлі пальним, на території АЗС «ОДАЯ» не здійснювало. Більше того, фактична неможливість реалізації пального обумовлена тим фактом, що підземні резервуари на момент проведення фактичної перевірки були зачиненими, що в взагалі унеможливлює фактичну реалізацію пального. Вказав, що в акті зазначається, що модуль для заправки автомобілів зрідженим газом «Шельф 1-10Н1/1/100 LPG», об`ємом 10м3, візуально обладнаний пристроєм, який зі слів ОСОБА_1 , начебто є рівнеміром-лічильником рівня пального, поряд з цим технічної документації на даний пристрій для перевірки не надавалось. Вищезазначені висновки зроблені виключно на підставі візуального огляду та зі слів третіх осіб, що нівелює юридичну силу висновків, котрі з них витікають. Також, в Акті інспекторами зазначено, що так звану «реалізацію» пального було здійснено особою ОСОБА_1 та про що документ встановленої форми (фіскальний чек) за реалізований товар ним не було роздруковано та не було видано споживачу. Зазначив, що видати документ встановленої форми (фіскальний чек) за «реалізований» товар «споживачу» в даному випадку не вбачається за можливе, оскільки в даному випадку відсутні всі складові, а саме: факт «реалізації», «споживач», відсутність суб`єкта господарювання, що здійснює роздрібну торгівля пальним в розумінні Закону № 481. Вважаючи вказані податкові повідомлення - рішення відповідача протиправними, а свої права порушеними позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

05.05.2023 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із уточненою позовною заявою (та її копією для відповідачів), в якій у якості відповідачів визначено Головне управління ДПС у Кіровоградській області (надалі - відповідач 1) та Головне управління ДПС у Волинській області (надалі - відповідач 2).

Ухвалою від 10.05.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3991/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.05.2023 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що ГУ ДПС у Кіровоградській області на підставі наказу від 01.11.2022 року №1203-п здійснена фактична перевірка АЗС, що належить ТОВ «НОМІКС ЛТД», розташованої за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Одая, вул. Квіткова, 13. Перед початком проведення фактичної перевірки 01.11.2022 року на автозаправній станції за адресою: АДРЕСА_1 було проведено контрольно-розрахункову операцію, а саме було придбано 4,99 літрів бензину А-95 за ціною 47,0 грн. за один літр, загальною вартістю 234,50 грн. Вищезазначене пальне було заправлене з паливороздавальної колонки в пальний бак автомобіля. Розрахункову операцію за придбане пальне провів оператор АЗС ОСОБА_1 , при цьому розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек) за реалізований товар ним не було роздруковано та не було видано споживачу. Вказав, що факт реалізації бензину на АЗС було зафіксовано на відео за допомогою мобільного телефону. На відео було зафіксовано стелу АЗС ОДАЯ, де було зазначено ціну реалізації бензину А-95 - 47,0 грн. Згідно реєстру діючих ліцензій ДПС України станом на 01.11.2022 року ТОВ "НОМІКС ЛТД" та/або жоден інший суб`єкт господарювання не мав діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним оформлених на АЗС за адресою: Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Одая, вул. Квіткова, 13. Зазначив, що ТОВ "НОМІКС ЛТД" оформлено ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії з 14.11.2022 року по 14.11.2027 року за № 2200017, адреса роздрібної торгівлі пальним - Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Одая, вул. Квіткова, 13, АЗС ОДАЯ. Враховуючи вищезазначене, ТОВ "НОМІКС ЛТД" мало право здійснювати роздрібну торгівлю пальним лише починаючи з 14.11.2022 року. Крім того в ході проведення перевірки було встановлено, що ТОВ "Номікс ЛТД" зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального, номер запису в Реєстрі системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового - 4924 від 02.11.2020 року. Станом на 01.11.2022 року згідно інформаційних баз даних ДПС України ТОВ "Номікс ЛТД" не зареєстровано акцизний склад за адресою: Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Одая, вул. Квіткова, 13. На момент проведення перевірки на АЗС ТОВ "Номікс ЛТД" було розташовано: чотири підземні резервуари для зберігання пального типу РГС-25, об`ємом 25м3, доступ до яких було обмежено (вони були зачинені, що зафіксовано на фото, відповідно візуально підтвердити наявність рівнемірів-лічильників рівня пального не було можливості), технічну документацію на рівнеміри-лічильники рівня пального до перевірки не надано; один модуль для заправки автомобілів зрідженим газом «Шельф 1 - 10Н1/1/100 LPG», об`єм резервуара 10м3, візуально обладнаний пристроєм, який зі слів оператора АЗС ОСОБА_1 є рівнеміром-лічильником рівня пального, поряд з цим технічної документації на даний пристрій до перевірки не надано. На момент проведення перевірки вищезазначена АЗС обладнана 4 паливороздавальними колонками, на які до перевірки не було надано документи, що свідчать про позитивні результати повірки або оцінку відповідності, та які чинні станом на 01.11.2022 року. Технічну документацію на паливороздавальні колонки до перевірки не надано. Враховуючи вищезазначене, згідно п.п 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України дана АЗС вважається необладнаною витратомірами-лічильниками пального в кількості 4 шт. та рівнемірами-лічильниками рівня пального в кількості 5 шт. Особа, яка здійснювала розрахункові операції - оператор АЗС ОСОБА_1 відмовився надавати будь - які письмові пояснення по факту виявлених порушень та відмовився отримувати запит про надання документів від 01.11.2022 року. Тому оскаржувані податкові повідомлення - рішення є обґрунтованими, законними та не підлягають скасуванню.

06.06.2023 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що ГУ ДПС у Кіровоградській області на підставі наказу від 01.11.2022 року №1203-п здійснена фактична перевірка АЗС, що належить ТОВ «НОМІКС ЛТД», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Перед початком проведення фактичної перевірки 01.11.2022 року на автозаправній станції за адресою: АДРЕСА_1 було проведено контрольно-розрахункову операцію, а саме було придбано 4,99 літрів бензину А-95 за ціною 47,0 грн. за один літр, загальною вартістю 234,50 грн. Розрахункову операцію за придбане пальне провів оператор АЗС ОСОБА_1 , при цьому розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек) за реалізований товар ним не було роздруковано та не було видано споживачу. Вказав, що згідно реєстру діючих ліцензій ДПС України станом на 01.11.2022 року ТОВ "НОМІКС ЛТД" та/або жоден інший суб`єкт господарювання не мав діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним оформлених на АЗС за адресою: Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Одая, вул. Квіткова, 13. Зазначив, що в ході проведення перевірки було встановлено, що ТОВ "Номікс ЛТД" зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального, номер запису в Реєстрі системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового - 4924 від 02.11.2020 року. Станом на 01.11.2022 року згідно інформаційних баз даних ДПС України ТОВ "Номікс ЛТД" не зареєстровано акцизний склад за адресою: Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Одая, вул. Квіткова, 13. На момент проведення перевірки на АЗС ТОВ "Номікс ЛТД" було розташовано: чотири підземні резервуари для зберігання пального типу РГС-25, об`ємом 25м3, доступ до яких було обмежено (вони були зачинені, що зафіксовано на фото, відповідно візуально підтвердити наявність рівнемірів-лічильників рівня пального не було можливості), технічну документацію на рівнеміри-лічильники рівня пального до перевірки не надано; один модуль для заправки автомобілів зрідженим газом «Шельф 1 - 10Н1/1/100 LPG», об`єм резервуара 10м3, візуально обладнаний пристроєм, який зі слів оператора АЗС ОСОБА_1 є рівнеміром-лічильником рівня пального, поряд з цим технічної документації на даний пристрій до перевірки не надано. На момент проведення перевірки вищезазначена АЗС обладнана 4 паливороздавальними колонками, на які до перевірки не було надано документи, що свідчать про позитивні результати повірки або оцінку відповідності, та які чинні станом на 01.11.2022 року. Технічну документацію на паливороздавальні колонки до перевірки не надано. Враховуючи вищезазначене, згідно п.п 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України дана АЗС вважається необладнаною витратомірами-лічильниками пального в кількості 4 шт. та рівнемірами-лічильниками рівня пального в кількості 5 шт. Особа, яка здійснювала розрахункові операції - оператор АЗС ОСОБА_1 відмовився надавати будь - які письмові пояснення по факту виявлених порушень та відмовився отримувати запит про надання документів від 01.11.2022 року. У зв`язку з зазначеним, відповідач вважає, що оскаржувані рішення є правомірними та такими, що прийняті в межах повноважень, наданих чинним законодавством.

22.06.2023 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому ТОВ "НОМІКС ЛТД" вказало, що під час проведення фактичної перевірки, інспекторів було проінформовано про те, що ТОВ «НОМІКС ЛТД» не здійснює господарської діяльності на території АЗС «Одая», в тому числі у вигляді роздрібної торгівлі пальним. Також неможливість реалізації пального обумовлена тим фактом, що підземні резервуари на момент проведення фактичної перевірки були зачиненими, що взагалі унеможливлює фактичну реалізацію пального. Відповідач зазначає, що факт реалізації бензину на АЗС було зафіксовано на відео за допомогою мобільного телефону. Зазначив, що використовувати відкрито факт зйомки означає попередити платника податків про це. Зауважимо, що відеозапис працівниками контролюючого органу здійснювався таємно, без попереднього повідомлення, що знову підтверджує той факт, що в діях інспекторів, які прибули з метою проведення фактичної податкової перевірки вбачаються очевидні ознаки провокації вчинення адміністративного правопорушення.

22.06.2023 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД» надійшло клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання.

Ухвалою від 27.06.2023 року суд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задовольнив, вирішив подальший розгляд справи №400/3991/23 проводити у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін та призначив у справі судове засідання на 06 липня 2023 року.

У судовому засіданні, призначеному на 06.07.2023року, суд протокольною ухвалою замінив первісного відповідача у справі № 400/3991/23 Головне управління ДПС у Кіровоградській області () на правонаступника та належного відповідача в даній справі - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України та оголошено перерву до 13.07.2023 року.

У судовому засіданні 13.07.2023 року судом було заслухано пояснення представників сторін та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.11.2022 року посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області, на підставі пп. 20.1.11 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, проведено контрольну розрахункову операцію до початку перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "НОМІКС ЛТД", господарська одиниця: автозаправочна станція за адресою: АДРЕСА_1 , а саме було придбано 4,99 літрів бензину А-95 за ціною 47,0 грн. за один літр, загальною вартісю 234,50 грн.

Розрахункову операцію за придбане пальне провів оператор АЗС ОСОБА_1 , при цьому розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек) за реалізований товар ним не було роздруковано та не було видано споживачу.

01.11.2022 року о 16:43 год., на підставі наказу від 01.11.2022 року №1203-п, направлень на проведення перевірки від 01.11.2022 року №2031 та №2031, посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області проведена фактична перевірка автозаправочної станції, на якій здійснює господарську діяльність ТОВ "НОМІКС ЛТД" за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Одая, вул. Квіткова, 13.

Особа, що здійснювала розрахункову операцію відмовилась від ознайомлення з направленнями та отримання копії наказу на перевірку, про що складений акт відмови від 01.11.2022 року №380/11-28-09-01/43371316.

За результатами вказаної вище перевірки головним управлінням ДПС у Кіровоградській області складено акт, зареєстрований в органі ДПС 11.11.2022 року за номером 3391/11-28-09-01/43371316, яким встановлено, порушення ТОВ "НОМІКС ЛТД" вимог:

- частини 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995р. №481/95-BP (зі змінами та доповненнями) в частині роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії;

- п.п.230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України в частині необладнання акцизного складу витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками рівня пального;

- п.п.230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України в частині відсутності реєстрації акцизного складу у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку розпорядником акцизного складу;

- п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) в частині не проведення розрахункової операції через РРО та невидачі розрахункового документа встановленого зразка;

- п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України в частині ненадання до перевірки документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

На підставі акта перевірки №3391/11-28-09-01/43371316 від 11.11.2022 року, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ від 19.12.2022 року форми «С» про порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-BP та застосування штрафних санкцій у розмірі 234,5 грн.;

№ від 19.12.2022 року форми «С» про порушення ч. 21 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995р. №481/95-BP (зі змінами та доповненнями) та застосування штрафних санкцій у розмірі 250 000 грн.;

№ від 19.12.2022 року форми «ПС» про порушення п.п. 230.1.2. п. 230.1. ст. 230 Податкового кодексу України та застосування штрафних санкцій у розмірі 1 000 000 грн.;

№ від 19.12.2022 року форми «ПС» про порушення п.п. 230.1.2. п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України та застосування штрафних санкцій у розмірі 180 000 грн.;

№ від 19.12.2022 року форми «ПС» про порушення ст. 44, ст. 85 Податкового кодексу України та застосування штрафних санкцій у розмірі 1020 грн.

ТОВ "НОМІКС ЛТД" подало Скаргу на податкові повідомлення-рішення від 19.12.2022 року № , № , №, № , № .

ДПС України було прийнято рішення №5694/6/99-00-06-03-02-06, яким скаргу ТОВ "НОМІКС ЛТД" було залишено без задоволення.

Не погодившись з висновками податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства та прийнятими Головним управлінням ДПС у Волинській області податковими повідомленнями-рішеннями від 19.12.2022 року № , №, № , № 007279070 та прийнятим Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податковим повідомленням-рішенням від 19.12.2022 року № , позивач оскаржив вказані рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку, звернувшись до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України:

Установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року № 1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Відповідно до положень пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення Закону України від 17 вересня 2020 р. № 909-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 р. № 568-IX); документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Станом на час прийняття наказу на проведення фактичної перевірки ТОВ «Номікс ЛТД» від 01.11.2022 року №1203-п Кабінетом Міністрів України не приймалося рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

При цьому, дія мораторію на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплено пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних відносин) та вказана норма в частині обмежень на проведення фактичних перевірок була чинною, її дія не зупинялася.

Між тим, відповідно до пункту 2.1. статті 2 Податкового кодексу України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до цього Кодексу, відповідно, зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку, застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України є нормою вищої юридичної сили, аніж постанова Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021, суд дійшов висновку про те, що за загальним правилом вирішення колізій, суд має застосовувати правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладена в постанові від 06 липня 2022 року у справі №360/1182/21.

Суд враховує, що існує чинна норма, а саме пункту 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 17.09.2020 року № 909-IX, яка не визнана неконституційною, проте вона не може бути застосована у спірних правовідносинах, оскільки відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу, а тому будь-який нормативно-правовий акт, окрім Податкового кодексу України, у тому числі й інший закон, не може змінити правове регулювання податкових відносин, встановлене нормами Податкового кодексу України.

Окрім цього, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок проведення перевірок, права та обов`язки платників податків, адміністративний арешт майна, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (надалі - ПК України).

Відповідно до п. 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, підпунктом 62.1.3 п.62.1 статті 62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У п. 75.1 ст.75 ПК України вказано, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У відповідності до пункту 80.1, 80.2 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки (абзац п`ятий п. 81.1 ст.81 ПК України).

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється (абзац шостий цієї ж норми).

Згідно із абзацом першим п.81.2 ст.81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Нормами Податкового кодексу України з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою для проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Тобто, у разі визнання перевірки незаконною, то така перевірка відсутня як юридичний факт, що виключає наявність у податкового органу компетенції на прийняття податкових повідомлень-рішень. У такому випадку висновки акту перевірки, визнаної протиправною, не повинні оцінюватися судом, податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню в силу незаконності податкової перевірки та відсутності правових наслідків такої.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для прийняття оскаржуваних рішення став акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері обігу пального від 11.11.2022 року №3391/11-28-09-01/43371316, призначеної наказом ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01.11.2022 року №1203-п.

Отже, за наслідком розгляду акту про результати фактичної перевірки з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері обігу пального ТОВ «НОМІКС ЛТД», податковим органом прийнято рішення від 19.12.2022 року № , №, № , № , № , що є предметом розгляду у цій справі.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що спірні рішення прийняті відповідачами не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені податковим законодавством, відтак є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а позов ТОВ «НОМІКС ЛТД» задоволенню. Відсутність законних підстав для проведення перевірки має наслідком незаконність податкових повідомлень - рішень, прийнятих за результатами фактичної перевірки, а отже дії контролюючого органу щодо проведення фактичної перевірки позивача у період дії мораторію на проведення такої перевірки, встановленого Податковим кодексом України на період карантину, є протиправними.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх рішень.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД» (вул. Вітрильна, 16, м. Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 43371316) до Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43027, ідентифікаційний код 44106679) та Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ідентифікаційний код 43995486) про визнання протиправними та скасування рішень від 19.12.2022 року № , № , №, № , № - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2022 щодо накладення штрафних санкцій у розмірі 250 000 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2022 щодо накладення штрафних санкцій у розмірі 1050 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2022 щодо накладення штрафних санкцій у розмірі 180 000 грн.

5. Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2022 щодо накладення штрафних санкцій у розмірі 1 000 000 грн.

6. Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2022 щодо накладення штрафних санкцій у розмірі 234,5 грн.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ідентифікаційний код 44106679) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОМІКС ЛТД" (вул. Вітрильна, 16, місто Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 43371316) судові витрати в розмірі 17718,22 грн.

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 43995486) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОМІКС ЛТД" (вул. Вітрильна, 16, місто Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 43371316) судові витрати в розмірі 3750, 60 грн.

9. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко