Справа № 200/4419/23
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року Справа №200/4419/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., перевіривши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Маріуполь) (Військова частина НОМЕР_3 ) (адреса: АДРЕСА_2 ; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Маріуполь) (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Маріуполь) (Військова частина НОМЕР_3 ) щодо зазначення базового місяця для нарахування індексації - вересень 2015 року за період з 01.12.2015 року по 08.09.2016 року у довідці-розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 № 695 від 25.09.2023 року та зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Маріуполь) (Військова частина НОМЕР_3 ) виготовити нову довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 08.09.2016 року із зазначенням базового місяця для нарахування індексації - січень 2008 року.

20.11.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення для розподілу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом положень частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 252 КАС України, надавши відповідачу строк для подання клопотання про зменшення розміру таких витрат (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу).

Керуючись ст. 143, 252, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Розгляд заяви представника позивача - адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 200/4419/23 здійснити у порядку письмового провадження.

Надіслати відповідачу копію заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення разом з доказами на підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Встановити відповідачу 3-х денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та вищезазначених матеріалів для подання до суду клопотання про зменшення витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич