Справа № 160/29052/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Справа № 160/29052/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В.,розглянувши матеріали адміністративного позову керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідача-1: Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту П`ятихатської міської ради, відповідача-2: П`ятихатської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, та зобов`язати вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту П`ятихатської міської ради, відповідача-2: П`ятихатської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, та зобов`язати вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність П`ятихатської міської ради та Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту П`ятихатської міської ради щодо невжиття заходів направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності закладу, що зафіксовані у актах №33, №57 та №338 планової (позапланової) перевірки, проведених ГУ ДСНС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту П`ятихатської міської ради вжити заходи направлені на усунення порушень протипожежної безпеки у відокремленому підрозділі Мирнівська гімназія ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради;

- зобов`язати П`ятихатську міську раду вжити заходи направлені на усунення порушень протипожежної безпеки у відокремленому підрозділі Мирнівська гімназія ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради, шляхом вирішення в межах компетенції питання щодо виділення коштів необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до ч. 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В контексті наведеного, з врахуванням суті та предмету спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій , на стороні відповідача Мирнівську гімназію ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідача-1: Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту П`ятихатської міської ради, відповідача-2: П`ятихатської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, та зобов`язати вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/29052/23 за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідача-1: Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту П`ятихатської міської ради, відповідача-2: П`ятихатської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, та зобов`язати вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 13 грудня 2023 року.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзиви на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзивів на позов, у разі їх подання відповідачами - подати відповідь на відзиви, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви на позов, у разі їх подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписівст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, третім особам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник