Справа № 460/8368/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 460/8368/22

адміністративне провадження № К/990/37066/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року (суддя Нор У.М.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Гудима Л.Я., Гінди О.М., Довгополова О.М.)

у справі № 460/8368/22

за позовом ОСОБА_1

до командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суді із позовом до командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України Військової частини НОМЕР_1 (дала - командування ІНФОРМАЦІЯ_1 В/ч НОМЕР_1 ; відповідач), у якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача в частині незарахування в наказі командира в/ч НОМЕР_2 від 24.07.2019 № 190 про звільнення до календарної вислуги років (10 років 04 місяців 24 днів) на пільгових умовах часу участі в антитерористичній операції з 15.11.2014 до 05.10.2016 - один місяць за три, та окремих періодів служби;

- зобов`язати відповідача обчислити вислугу років з урахуванням вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (далі - Постанова КМУ № 393), наказу Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530 та внести зміни в наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 24.07.2019 № 190 про його звільнення, з урахуванням до календарної вислуги років (10 років 04 місяців 24 днів) на пільгових умовах часу участі в антитерористичній операції з 15.11.2014 до 05.10.2016 один місяць за три місяці (в календарному обчисленні), та окремих періодів служби;

- зобов`язати командування ІНФОРМАЦІЯ_1 В/ч НОМЕР_1 оформити та подати необхідні документи до органів Пенсійного фонду для призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до п. «б» ст. 12 Закону № 2262-ХІІ у зв`язку із звільненням з лав Збройних Сил України; у разі відсутності на момент подання заяви необхідних документів для призначення пенсії - надати допомогу в їх одержанні.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 16.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023, задовольнив позов.

03.11.2023 В/ч НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, що 06.11.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи прийнятність касаційної скарги, Суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Тобто, самопредставництво юридичної особи або суб`єкта владних повноважень можливе особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), або адвокатом.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначила, що « з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.».

Касаційну скаргу від імені В/ч НОМЕР_1 підписала ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності військової частини від 17.08.2023 № 3. Проте підписант касаційної скарги не надає до Суду будь-яких підтверджень того, що коло її трудових (посадових) обов`язків охоплюють можливість діяти в суді від імені відповідача за правилами самопредставництва.

За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути В/ч НОМЕР_1 відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 460/8368/22.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук