Справа № 500/4665/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/4665/23

15 листопада 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Холоденко В.В.

представника позивача адвоката Никитюка Р.І.

представника відповідача Федорів Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2022 №5.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 09.09.2022 №1797-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 " проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту від 15.07.2019 №1-Е-ІТ за період з 15.07.2019 по 02.09.2022, за наслідками якої 18.10.2022 складено акт №3460/19-00-24-05/ НОМЕР_1 .

Згідно вказаного акту встановлено порушення пункту 1, пункту 2 статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21.06.2018 №2473-VІІІ та пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5 "Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті" (зі змінами та доповненнями), а саме не надходження в граничні терміни валютної виручки по зовнішньоекономічному договору купівлі-продажу №1-Е-ІТ від 15.07.2019 на суму 27000 тисяч євро.

На підставі складеного акту, відповідачем 12.12.2022 прийнято податкове повідомлення-рішення №5, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності шляхом накладення штрафу (пені) в розмірі 56278,15 грн.

Згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, донарахування сум податків, зборів (обов`язкових платежів) за порушення податкового законодавства за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 до акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.10.2022 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 нараховано пеню в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за період з 02.01.2021 по 21.01.2021 - (день остаточного розрахунку контрагента) в розмірі 56278,15 грн.

Позивач не погоджується з нарахованою пенею, оскільки на час прострочення розрахунку за операцію з експорту товару діяла повна заборона нарахування пені на час дії карантину згідно норм права.

Крім того посилається на заяву Торгової палати Реджо-Емілія, яка підтверджує факт форс-мажорної обставини на період з 30.01.2020 по квітень 2021 року у компанії контрагента NOVATECH RE-EVOLUTION SRL, де у зв`язку з введеними карантинними обмеженнями компанія не могла здійснювати своєї господарської діяльності та відповідно вчасно розраховуватись за свої договірні зобов`язання в тому числі із ФОП ОСОБА_1 за контрактом №1-Е-ІТ від 15.07.2019.

Тому вважає спірне податкове повідомлення-рішення від 12.12.2022 протиправним, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

02.08.2023 Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

16.08.2023 від відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області до суду надійшов відзив на позов, в якому просить в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Вказує, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 09.09.2022 №1797-п проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту №1-Е-ІТ від 15.07.2019 за період з 15.07.2019 по 02.09.2022, за результатами якої складено акт від 18.10.2022 №3460/19-00-24-05/ НОМЕР_1 .

Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за період з 15.07.2019 по 02.09.2022 встановлено, що у періоді, який перевірявся, платник податків ФОП ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) здійснювала експортні операції на підставі зовнішньоекономічного контракту - №1-Е-ІТ від 15.07.2019, укладений із нерезидентом-фірмою NOVATECH RE-EVOLUTION SRL. (Італія) на експорт виробу з чорних металів "Опора металева", загальною вартістю - 100000 євро. Банківські реквізити резидента - р/р 16229, Bank Pablic Joint-Stock Company Commercial Bank Privatbank. BIC 338783, SWIFT Code PBANUAZX. Умови поставки - DAP(IT) -Reggio Emilia. Директор фірми-нерезидента -Zampella Pasguale.

Станом на початок перевірки по даному контракту сальдо було відсутнє. За період, що перевірявся на виконання умов Договору купівлі-продажу №1-Е-ІТ від 15.07.2019 ФОП ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ), згідно МД №UA209230/2020/000031 від 03.01.2020 експортовано товар "Опора металева", в кількості 2700 штук, на суму 27000 євро, фірмі - нерезиденту - NOVATECH RE-EVOLUTION SRL. (Італія).

Зазначає, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не отримала у Центральному органі виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, Висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту/або імпорту товарів, встановлених Національним банком України.

Отже, за період перевірки з 15.07.2019 по 02.09.2022 встановлено порушення вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, а саме: пункту 1 та пункту 2 статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21.06.2018 №2473-VІІІ, так як платіж в сумі 27000 євро при граничному терміні поступлення 01.01.2021 надійшов 21.01.2021.

Щодо "Заяви стосовно оцінки обставин, пов`язаних зі спалахом пандемії СОVІD 19", вважає, що така не є документом який підтверджує наявність форс-мажорних обставин для позивача чи його контрагента по міжнародному контракту та впливає на терміни розрахунків в даному конкретному випадку.

Тому Головним управлінням ДПС у Тернопільській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.12.2022 №5, яким визначено ФОП ОСОБА_1 суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 56278,15 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2023 визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 26.10.2023.

26.10.2023 в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 09.11.2023, в подальшому на 15.11.2023.

15.11.2023 в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позову з мотивів, наведених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

15.07.2019 між ФОП ОСОБА_1 - надалі Продавець, та NOVATECH RE-EVOLUTION SRL, в особі директора Zampella Pasquale - надалі Покупець укладено контракт №1-Е-ІТ (надалі - Контракт).

Відповідно до пункту 1 "Предмет Контракту" Продавець зобов`язується передати у власність Покупця готові вироби, обладнання, деталі, інструменти (надалі Товар), а Покупець прийняти товар і оплатити його вартість. Найменування товару, кількість, ціни і сума по кожній поставці будуть вказані в рахунках - фактурах. Жодна зі Сторін не має права передавати свої права чи обов`язки за цим Договором третій особі без попередньої письмової згоди іншої Сторони.

На виконання умов контракту ФОП ОСОБА_1 (відправник/експортер) 03.01.2020 оформила митну декларацію №UA209230/2020/000031 про поставку товару - опора металева - 2700 шт., що використовуються як ніжки для виставкових платформ вартістю 27000 тис. євро для NOVATECH RE-EVOLUTION SRL (одержувач).

Згідно пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5 "Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) - граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів. З порушенням законодавчо встановлених граничних термінів розрахунків платіж в сумі 27000 євро при граничному терміні поступлення 01.01.2021 надійшов 21.01.2021.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 09.09.2022 №1797-п проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , за результатами якої 18.10.2022 складено акт №3460/19-00-24-05/ НОМЕР_1 з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту від 15.07.2019 №1-Е-ІТ за період з 15.07.2019 по 02.09.2022.

Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за період з 15.07.2019 по 02.09.2022 встановлено, що у періоді, який перевірявся, платник податків ФОП ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) здійснювала експортні операції на підставі зовнішньоекономічного контракту - №1-Е-ІТ від 15.07.2019, укладений із нерезидентом-фірмою NOVATECH RE-EVOLUTION SRL. (Італія) на експорт виробу з чорних металів "Опора металева", загальною вартістю - 100000 євро. Банківські реквізити резидента - р/р 16229, Bank Pablic Joint-Stock Company Commercial Bank Privatbank. BIC 338783, SWIFT Code PBANUAZX. Умови поставки - DAP(IT) -Reggio Emilia. Директор фірми-нерезидента -Zampella Pasguale.

Станом на початок перевірки по даному контракту сальдо було відсутнє. За період, що перевірявся на виконання умов Договору купівлі - продажу №1-Е-ІТ від 15.07.2019 ФОП ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ), згідно МД №UA209230/2020/000031 від 03.01.2020 експортовано товар "Опора металева", в кількості 2700 штук, на суму 27000 євро, фірмі - нерезиденту - NOVATECH RE-EVOLUTION SRL. (Італія).

В ході проведення перевірки документів, наданих ФОП ОСОБА_1 а саме:

- зовнішньоекономічний договір купівлі - продажу (контракт) №1-Е-ІТ від 15.07.2019;

- митна декларація №UA209230/2020/000031 від 03.01.2020;

- інвойс №03-01/ІТ від 02.01.2020;

- CMR №б/н від 03.01.2020;

- Заключна виписка з ПриватБанку за період з 01.01.2021 по 31.01.2021;

- Меморіальний ордер № 1 від 21.01.2021;

- Заяву стосовно оцінки обставин, пов`язаних зі спалахом пандемії СОVІD-19 (Торгово-промислова, сільськогосподарська та реміснича палата Реджо-Емілія) встановлено, що пунктом 6 "Умови платежів" контракту №1-Е-ІТ від 15.07.2019 передбачено, що розрахунки між Покупцем та Продавцем проводяться у євро авансовим платежем на основі виставленого Продавцем рахунку.

Пунктом 7 "Форс-Мажорні обставини" контракту №1-Е-ІТ від 15.07.2019 передбачено, що Сторони звільняються від відповідальності по контракту при виникненні форс-мажорних обставин. Форс-мажорні обставини включають: страйки, війну та воєнні дії, революцію, ембарго, зміни імпортних та експортних правил, стихійні лиха, а саме, повінь, землетрус і т.п.

Заява стосовно оцінки обставин, пов`язаних зі спалахом пандемії СОVІD-19 на запит компанії NOVATECH RE-EVOLUTION SRL (виданої Торгово-промисловою, сільськогосподарською та ремісничою палатою Реджо-Емілія 22.04.2021) не приймається до розгляду як форс-мажорні обставини, так як:

1. п.6 Договору передбачено, що розрахунки між Покупцем та Продавцем проводяться у євро авансовим платежем на основі виставленого Продавцем рахунку,

2. митне оформлення було здійснено до оголошення надзвичайного санітарного стану 03.01.2020 (МД №UA209230/2020/000031 від 03.01.2020),

3. п.7 Договору зазначені форс-мажорні обставини, які звільняють Сторони від відповідальності,

4. будь-які зміни чи доповнення до Договору не подавались.

Перевіркою не встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримала у Центральному органі виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, Висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту/або імпорту товарів, встановлених Національним банком України.

За період перевірки з 15.07.2019 по 02.09.2022 встановлено порушення вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, а саме: пункту 1 та пункту 2 статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21.06.2018 №2473-VІІІ.

12.12.2022 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення за №5, яким визначено ФОП ОСОБА_1 суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 56278,15 грн.

Не погоджуючись із прийнятим суб`єктом владних повноважень рішенням, позивач звернулася до адміністративного суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, що проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України "Про валюту і валютні операції" від 21.06.2018 №2473-VIIІ (далі - Закон №2473-VIII).

Відповідно до частини першої статті 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Рішення про застосування до уповноважених установ, суб`єктів валютних операцій заходів впливу приймається органами валютного нагляду відповідно до компетенції, визначеної частинами п`ятою і шостою статті 11 цього Закону, у порядку, визначеному законодавством, що діє на день прийняття відповідного рішення (абзац другий пункту 8 статті 16 Прикінцеві та перехідні положення Закону №2473-VIII).

За приписами частини третьої статті 13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5 Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів..

Як вказано в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту від 15.07.2019 №1-Е-ІТ за період з 15.07.2019 по 02.09.2022 від 18.10.2022 №3460/19-00-24-05/ НОМЕР_1 "З порушенням законодавчо встановлених граничних термінів розрахунків платіж в сумі 27000 євро не надійшов, при граничному терміні поступлення - 01.01.2021. Згідно наданої ФОП ОСОБА_1 заключної виписки з ПриватБанку за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 та Меморіального ордеру №1 від 21.01.2021 валютна виручка від NOVATECH RE-EVOLUTION SRL, фактури №3, надійшла 21 січня 2021 року".

Частиною п`ятою статті 13 Закону №2473-VIII передбачено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, донарахування сум податків, зборів (обов`язкових платежів) за порушення податкового законодавства за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 до акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.10.2022 видно, що ФОП ОСОБА_1 нараховано пеню в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за період з 02.01.2021 по 21.01.2021 - (день остаточного розрахунку контрагента) в розмірі 56278,15 грн.

Однак, згідно пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за порушення, визначені в абзацах другому дев`ятому цього пункту.

Протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Законом України "Про внесення змін до ПК України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" від 16.01.2020 №466-IX, в редакції від 01.01.2021, підпункт 14.1.162 ПК України викладено в наступній редакції: "14.1.162. пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".

Відповідно до норм підпункту 54.3.3. пункту 54.3. статті 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення, у сфері зовнішньоекономічної діяльності; є контролюючий орган.

З наведеного слідує, що ПК України визначено, що пеня за порушення строків розрахунків в іноземній валюті є різновидом грошового зобов`язання платника податків та застосовується контролюючим (податковим) органом в порядку, який передбачений для прийняття податкових повідомлень-рішень, а Закон України "Про валюту і валютні операції", зокрема стаття 13, містить лише встановлення такого виду відповідальності, як пеня за порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що пеня за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті відповідно до вимог ПК України, з 01.01.2021 є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162 пункту 14.1. статті 14 ПК України, та, відповідно, нарахування пені у період з 01.01.2021 суперечить положенням абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу XX Перехідні положення ПК України.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд приходить до висновку, що податковий орган неправомірно нарахував позивачу пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Доводи контролюючого органу про те, що на пеню, нараховану відповідно до Закону України "Про валюту і валютні операції" не поширюються положення пункту 52-1 підрозділу 10 розділу Перехідні положення ПК України, суд вважає помилковими з вищезазначених підстав.

Судом враховано також те, що 30.01.2020 Всесвітня організація охорони здоров`я оголосила міжнародну надзвичайну ситуацію в галузі охорони здоров`я у зв`язку з коронавірусом, а 11.03.2020 оголосила спалах COVID-19 пандемію.

У зв`язку з чим на запит компанії NOVATECH RE-EVOLUTION SRL було видано Торгово-промисловою, сільськогосподарською та ремісничою палатою Реджо-Емілія 22.04.2021 заяву стосовно оцінки обставин, пов`язаних зі спалахом пандемії COVID-19.

Також, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2023 р. на території України карантин.

За вказаних обставин суд вважає недоцільним отримання позивачем у Центральному органі виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, Висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту/або імпорту товарів, встановлених Національним банком України.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що "… адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Одночасно суд вважає за можливе врахувати позицію Європейського суду з прав людини, яку він висловив у справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03, 20 вересня 2012 року, п.53), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом", тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем було неправомірно нараховано пеню ФОП ОСОБА_1 за період з 02.01.2021 по 21.01.2021 в розмірі 56278,15 грн за порушення статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21.06.2018 №2473-VIIІ та пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5, оскільки нарахування пені у період дії карантину суперечить положенням абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу 10 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення від 12.12.2022 №5, яким визначено ФОП ОСОБА_1 суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 56278,15 грн підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1073,60 грн згідно платіжної інструкції №7 від 27.07.2023.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12 грудня 2022 року №5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003 ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.