Справа № 580/1805/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2023 року справа № 580/1805/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору за заявою про зміну способу та порядку виконання рішення у адміністративній справі № 580/1805/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лисянської селищної ради (площа Миру 30, смт. Лисянка, Черкаська область, 19300, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

01.01.2023 вх.47478/23 представник позивача - адвокат Слободянюк А.І. згідно ордеру від 20.01.2022 надав до суду заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №580/1805/23, де просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 320 грн за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Лисянської селищної ради.

07.11.2023 вх 48596/23 заявник ОСОБА_2 звернувся до суду про відкликання заяви про зміну способу виконання судового рішення. Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ухвалі від 06.11.2023 суд дійшов висновку про невідповідність заяви представника позивача, адвоката Слободянюка А.І. про зміну способу та порядку виконання рішення у адміністративній справі № 580/1805/23 вимогам частини 1 статті 167 КАС України та повернення заяви без розгляду (ЄДРСР 114732311).

17.11.2023 вх. 50720/23 до суду надійшло клопотання представника представник позивача - адвоката Слободянюка А.І. про повернення судового збору, як стверджує представник позивача: сплаченого під час звернення із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №580/1805/23.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до квитанції від 01.11.2023 №0.0..1, що додана до заяви від 01.01.2023 вх.47478/23 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №580/1805/23 позивач сплатив судовий збір у сумі 805,21 грн, проте у призначенні платежу зазначається: судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , що не є тотожним призначенню: за подання до адміністративного суду заяви про встановлення способу і за заявою у порядку виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення у адміністративній справі № 580/1805/23 повернута без розгляду за заявою представника позивача, тому сплачений судовий збір згідно квитанції від 01.11.2023 №0.0..1, що додана до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення позивачу поверненню з бюджету не належить.

Керуючись статтями 2, 132, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, статтями 7, 9 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Слободянюк А.І. про повернення судового збору згідно квитанції від 01.11.2023 №0.0..1 у адміністративній справі № 580/1805/23 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Копію ухвали направити заявникові.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА