Справа № 320/5374/23
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5374/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи пункту 1 частини другої статті 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року.

В свою чергу, апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року скаржником направлено до суду за допомогою засобів поштового зв`язку 27 липня 2023 року та зареєстровано 31 липня 2023 року (вх. №11931), що свідчить про пропуск тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримав електронною поштою 15 липня 2023 року, на підтвердження чого надає роздруківку звіту про розсилку процесуальних документів електронною поштою.

Разом із тим, із долученої до апеляційної скарги роздруківки звіту неможливо встановити дату направлення рішення суду першої інстанції відповідачу або ж дату доставлення вказаного судового рішення до електронної скриньки отримувача.

Таким чином, скаржником не надано до суду апеляційної інстанції належних доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази щодо дати отримання відповідачем рішення суду першої інстанції, що унеможливлює встановити обставини, на які посилається апелянт в обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року.

Оскільки скаржником не обґрунтовано, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно:

- надати до суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції або обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності;

Відповідно до вимог частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до статей 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.М. Оксененко