Справа № 120/15557/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

17 листопада 2023 р. Справа № 120/15557/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 13.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

15.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обгрунтоване тим, що предметом оскарження в даній справі є відмова відповідача у оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 . 14.11.2023 року за вих. №10124 Вінницьким ОМТЦК та СП, на підставі протоколу засідання комісії з перевірки наявності прав громадян на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 №28 від 10.11.2023, видано довідку про те що він має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Таким чином, вказує, що сторони досягли примирення.

На підтвердження зазначеного клопотання, представник позивача надав суду копію довідки Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №10124 від 14.11.2023 про те, що ОСОБА_1 має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття провадження, суд керується такими мотивами.

Так, спір між сторонами виник у зв`язку з діями відповідача щодо відмови у надані позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно абз. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Водночас позивач, обираючи спосіб захисту своїх порушених прав та інтересів, просить суд зобов`язати Вінницький ОМТЦК та СП прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Втім, 18.02.2022, тобто після відкриття провадження в адміністративній справі, відповідач прийняв рішення, яким ОСОБА_1 надано право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", що підтверджується довідкою Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №10124 від 14.11.2023.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що відповідач самостійно усунув порушення, які стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

В силу положень пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За результатами розгляду цієї справи по суті, суд приходить до переконання, що вказані умови дотримано.

Відтак існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Разом з тим суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України, як про це просить представник позивача, керуючись такими мотивами.

Частинами 5, 6 статті 47 КАС України визначено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення (п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України).

Отже, закриття за ухвалою суду провадження в адміністративній справі у зв`язку з примиренням сторін можливе виключно у випадку фактичного досягнення сторонами примирення по суті спору та за наявності їх взаємного волевиявлення.

Проте відповідач не надав суду жодних заяв з приводу фактичного примирення з позивачем та доказів, які б це підтверджували.

Натомість, прийняття відповідачем рішення, яким ОСОБА_1 надано право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" свідчить про виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді і факт прийняття такого рішення є окремою, спеціальною підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача належить задовольнити частково, оскільки суд погоджується із наявністю підстав для закриття провадження у справі однак такі підстави слід кваліфікувати за п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а не за п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України, як просить представник позивача.

Отже, за встановлених обставин існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових, суд виходить із таких мотивів.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, для повернення сплаченої суми судового збору, позивачем до суду повинно бути подано відповідне клопотання, а тому судом при вирішенні питання про закриття провадження у справі, рішення про повернення сплаченої суми судового збору не приймається.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі № 120/15557/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення - закрити на підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна