Справа № 380/19031/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

справа №380/19031/23

провадження № П/380/19183/23

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк В.В.,

представника позивача Смолинець Я.І.,

представника відповідача Кухар Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «!ФЕСТ Кофі Мішн» до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «!ФЕСТ Кофі Мішн» (79024, м. Львів, вул. Старознесенька, 24-26; ) до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) із вимогою:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 12 травня 2023 року №10395/13-01-07-10.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «!ФЕСТ Кофі Мішн» встановлено порушення частини 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», в результаті чого допущено порушення законодавчо встановленого строку розрахунків по імпортних операціях за зовнішньоекономічними контрактами, а саме: по договору від 10.02.2022 № HON-2022-04 (дата здійснення авансового платежу - 23.05.2022), укладеному з EMPRESA ASOCIATIVA CAMPESINA DE PRODUCCION AR.UCO (Гондурас); по договору від 10.02.2022 № HON-2022-06 (дата здійснення авансового платежу - 23.05.2022), укладеному з EMPRESA ASOCIATIVA CAMPESINA DE PRODUCCION ARUCO (Гондурас); по імпортному договору від 10.02.2022 № HON-2022-02 (дата здійснення авансового платежу - 03.06.2022), укладеному з EMPRESA ASOCIATIVA CAMPESINA DE PRODUCCION ARUCO (Гондурас); по імпортному договору від 25.11.2021 № COL-2021-15 (дата здійснення авансового платежу - 21.12.2021), укладеному з Grupo Asociativo de cafe especial de Tarqui (Колумбія). На підставі акту, прийнятого за результатом проведення перевірки, Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 12.05.2023 №10395/13-01-07-10 за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та накладено на позивача пеню в загальній сумі 1028981,32 грн.

Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу нараховану пеню у сумі 1028981,32 грн за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності є необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів у строк понад 365 днів з дня здійснення попередньої оплати, відбулось поза волею та відсутності зловживань з боку позивача, оскільки зумовлений військовою агресією російської федерації проти України, тому строк оплати за товар і термін його постачання в Україну збільшився і не міг бути передбачуваним. Позивач звертає увагу на те, що право надавати заперечення щодо висновків контролюючого органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів

Враховуючи вищезазначені обставини позивач вважає, що наявні правові підстави для звільнення позивача від нарахування пені, з огляду на що, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

25.08.2023 за вх.№65374 від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

Відповідач позов не визнав, 01.09.2023 за вх.№67034 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити. Вказав, що згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про валюту і валютні операції» відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про валюту і валютні операції», питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону. Відповідно до частини 3 статті 3 Закону України «Про валюту і валютні операції», у разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону. Отже, як зазначає відповідач, дія підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу не поширюється на строки розрахунків, встановлені Законом України «Про валюту і валютні операції».

Відповідач не погоджується з твердженням позивача, що останній попав під дію форс-мажорних обставин. Вважає, що введення воєнного стану на території України є форс-мажором та є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору, але тільки в тому випадку, якщо саме ця обставина стала для невиконання договірних зобов`язань. Звертає увагу, що позивач не надав пояснень, яким чином форс-мажорні обставини вплинули на виконання зобов`язання, адже виконання зобов`язання мало відбутись на території західної частини України, де активні дії не відбувались. Крім цього, позивачем надано сертифікати про форс-мажорні обставини лише до суду, під час проведення перевірки та скарження в адміністративному порядку таких сертифікатів у позивача не було.

16.10.2023 за вх.№18239 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі. Зазначив, що для можливого звільнення платників податків від відповідальності за порушення граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, обґрунтування неможливості виконання зовнішньоекономічного контракту, засвідчується ТПП України сертифікатом про наявність форс-мажорних обставин із зазначенням періоду дії таких обставин. Вказане підтверджується узагальнюючою податковою консультацією « 2022В Чи застосовуються штрафні санкції та пеня за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності у період запровадження воєнного стану в Україні?», яка розміщена на офіційному сайті ДПС України. З огляду на вищевказане, твердження, відповідача про те, що наявність сертифікату не підтверджує форс-мажорні обставини, суперечить офіційні позиції ДПС України.

Ухвалою суду від 31.10.2023 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/19031/23 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив такі обставини.

ТзОВ «!ФЕСТ Кофі Мішн» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом , місце реєстрації: 79024, Львівська область, м. Львів, вул. Старознесеньска, будинок 24-26.

Основним видом економічної діяльності позивача є 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; Інші: 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

На підставі наказу Головного Управління ДПС у Львівській області від 24.03.2023 № 1080-ПП та направлень від 28.03.2023 №2407 та № 2408, головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Клюфас Оленою Федорівною та головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Свитаком Володимиром Олеговичем згідно із п. п. 19і. 1.4. п. 19і. 1 ст. 19і, п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.82.2 ст.82, п. п. 69.2 п.69 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі Закон № 2260-ІХ) щодо внесених змін до п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «!ФЕСТ КОФІ МІШН» з питань дотримання вимог Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», із змінами та доповненнями (далі - Закон № 2473-VIII) по договору від 10.02.2022 № HON-2022-04 (дата здійснення авансового платежу - 23.05.2022), по договору від 10.02.2022 №HON-2022-06 (дата здійснення авансового платежу 23.05.2022), по договору від 10.02.2022 № HON-2022-02 (дата здійснення авансового платежу - 03.06.2022), по договору від 25.11.2021 №COL-2021-15 (дата здійснення авансового платежу - 21.12.2021 року), відповідно до інформацій Національного банку України про виявлені факти порушення встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 на виконання статей 12 і 13 Закону № 2473-VIII, про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничних строків розрахунків або строків, визначених у висновках, грошових коштів чи товарів, станом на 01.12.2022 та на 01.01.2023, які надані АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805) та (листи ДПС України від 02.01.2023 № 29/7/99-00- 07-05-02-07 та від 01.02.2023 № 2238/7/99-00-07-05-02-07).

Перевірка проводилась з 28.03.2023 по 03.04.2023.

За результатами проведеної перевірки, складено акт від 10.04.2023 №7885/13-01-07-10-09/39571104 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «!ФЕСТ КОФІ МІШН» з питань дотримання вимог Закону України від 21.06.2018 №2473-VIIІ «Про валюту і валютні операції» (із змінами та доповненнями) по договору від 10.02.2022 №HOT-2022-04 (дата здійснення авансового платежу 23.05.2022), по договору від 10.02.2022 №HON-2022-06 (дата здійснення авансового платежу 23.05.2022), по договору від 10.02.2022 №HON-2022-02 (дата здійснення авансового платежу 03.06.2022), по договору від 25.11.2021 №COL-2021-15 (дата здійснення авансового платежу 21.12.2021)».

Позивачем укладено зовнішньоекономічний договір від 10.02.2022 № HON-2022-02 з нерезидентом «Empresa Asociativa Campesina De Produccion Aruco» (Гондурас).

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 10.02.2022 № HON-2022-02 ТзОВ «!Фест Кофі Мішн» 03.06.2022 здійснено попередню оплату за товар на користь нерезидента «Empresa Asociativa Campesina De Produccion Aruco» (Гондурас) на суму 158 934,60 долари США.

У свою чергу нерезидент здійснив поставку товару (без увезення товару на територію України) на загальну суму 158 934,60 долари США, що підтверджується актом приймання-передачі від 22.08.2022 № 31.

На підтвердження імпорту товару без його ввезення на територію України надано документи щодо продажу такого товару за межами України нерезиденту «!FestCoffeeMission» (Польща), зокрема: зовнішньоекономічний контракт від 04.08.2022 № 04/08/22HON02 укладений з нерезидентом «!FestCoffeeMission» (Польща); акт приймання-передачі від 22.08.2022 № 32 на суму 161 342,70 долари США; інвойс від 04.08.2022 № 04-08-2022-HON02;банківські виписки про зарахування грошових коштів на рахунок ТзОВ «!Фест Кофі Мішн» на загальну суму 161 342,70 долари США; оборотно-сальдову відомість по рахунку 362.

Під час здійснення документальної перевірки ТОВ «!Фест Кофі Мішн» не надано документів, визначених частинами 4, 6, 7 статті 13 Закону № 2473, які продовжують (зупиняють) строки розрахунків, встановлені НБУ, за зовнішньоекономічними операціями з імпорту товарів за контрактом від 10.02.2022 № HON-2022-02 або зупиняють строк нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків по зазначеному контракту.

За результатами перевірки наданих документів встановлено порушення граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, за операціями з імпорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом від 10.02.2022 № HON-2022-02: оплату за поставку товару за межами України на суму 158 934,60 долари США (загальна сума 161 342,70 долари США)(платіжний документ від 03.06.2022 № 26, граничний термін надходження грошових коштів 29.11.2022) прострочено:

1. на 6 днів(з 30.11.2022 до 05.12.2022) на суму 68 500,00 доларів США;

2. на 41 день (з 30.11.2023 до 09.01.2023) на суму 90 434,60 долари США (загальна сума платежу 92 842,70 долари США).

Позивачем укладено зовнішньоекономічний договір від 10.02.2022 № HON-2022-04 з нерезидентом «Empresa Asociativa Campesina De Produccion Aruco» (Гондурас).

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 10.02.2022№ HON-2022-04 ТОВ «!Фест Кофі Мішн» 23.05.2022 здійснено попередню оплату за товар на користь нерезидента «Empres Asociativa Campesina De Produccion Aruco» (Гондурас) на суму 172 490,34 доларів США. У свою чергу нерезидент здійснив поставку товару (без увезення товару на територію України) на загальну суму 172 490,34 доларів США, що підтверджується актом приймання-передачі від 27.07.2022 № 83.

На підтвердження імпорту товару без його ввезення на територію України надано документи щодо продажу такого товару за межами України нерезиденту «!FestCoffeeMission» (Польща), зокрема: зовнішньоекономічний контракт від 05.07.2022 № 05/07/22-imp укладений з нерезидентом «!FestCoffeeMission» (Польща); акт приймання-передачі від 27.07.2022 № 82 на суму 174 898,44 доларів США; інвойс від 05.07.2022 № 05-07-2022; банківські виписки про зарахування грошових коштів на рахунок ТзОВ «!Фест Кофі Мішн» на загальну суму 174 898,44 доларів США; оборотно-сальдову відомість по рахунку 362.

Під час здійснення документальної перевірки ТОВ «!Фест Кофі Мішн» не надано документів, визначених частинами 4, 6, 7 статті 13 Закону № 2473, які продовжують (зупиняють) строки розрахунків, встановлені НБУ, за зовнішньоекономічними операціями Скаржника з імпорту товарів за контрактом від 10.02.2022 № HON-2022- 04 або зупиняють строк нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків по зазначеному контракту.

За результатами перевірки та наданих документів встановлено порушення граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, за операціями з імпорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом від 10.02.2022 № HON-2022-04: оплату за поставку товару за межами України на суму 172 490,34 доларів США (платіжний документ від 20.05.2022 № 23, дата переказу коштів 23.05.2022, граничний термін надходження грошових коштів 18.11.2022) прострочено:

- на 17 днів (з 19.11.2022 до 05.12.2022) на суму 15 000,00 доларів США;

- на 17 днів (з 19.11.2022 до 05.12.2022) на суму 34 342,59 долари США (загальна сума платежу 36 750,69 доларів США).

Позивачем в особі Дмитра Слукіна укладено зовнішньоекономічний договір від 10.02.2022 № HON-2022-06 з нерезидентом «Empresa Asociativa Campesina De Produccion Aruco» (Гондурас).

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 10.02.2022 № HON-2022-06 ТОВ «!Фест Кофі Мішн» 23.05.2022 здійснено попередню оплату за товар на користь нерезидента «Empresa Asociativa Campesina De Produccion Aruco»(Гондурас) на суму 173 962,80 долари США. У свою чергу нерезидент здійснив поставку товару (без увезення товару на територію України) на загальну суму 173 962,80 долари США, що підтверджується актом приймання-передачі від 22.08.2022 № 125.

На підтвердження імпорту товару без його ввезення на територію України надано документи щодо продажу такого товару за межами України нерезиденту «!FestCoffeeMission» (Польща), зокрема: зовнішньоекономічний контракт від 09.08.2022 № 09/08/22HON06 укладений з нерезидентом «!FestCoffeeMission» (Польща); акт приймання-передачі від 06.09.2022 № 124 на суму 176 506,14 доларів США; інвойс від 09.08.2022 № 09-08-2022-HON06; банківські виписки про зарахування грошових коштів на рахунок ТОВ «!Фест Кофі Мішн» на загальну суму 176 506,14 доларів США; оборотно-сальдову відомість по рахунку 362.

Під час здійснення документальної перевірки ТОВ «!Фест Кофі Мішн» не надано документів, визначених частинами 4, 6, 7 статті 13 Закону № 2473, які продовжують (зупиняють) строки розрахунків, встановлені НБУ, за зовнішньоекономічними операціями Скаржника з імпорту товарів за контрактом від 10.02.2022 № HON-2022-06 або зупиняють строк нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків по зазначеному контракту.

За результатами перевірки наданих документів встановлено порушення граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, за операціями з імпорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом від 10.02.2022 № HON-2022-06: оплату за поставку товару за межами України на суму 173 962,80 долари США (платіжний документ від 20.05.2022 № 24, дата переказу коштів 23.05.2022, граничний термін надходження грошових коштів 18.11.2022) прострочено:

1. на 20 днів (з 19.11.2022 до 08.12.2022) на суму 70 000,00 доларів США;

2. на 20 днів (з 19.11.2022 до 08.12.2022) на суму 70 000,00 доларів США;

3. на 21 день (з 19.11.2022 до 09.12.2022) на суму 33 962,00 долари США (загальна сума платежу 36 506,14 доларів США).

Позивачем укладено зовнішньоекономічний договір від 25.11.2021 № COL-2021-15 з нерезидентом ««Grupo Asociativo De Cafe Especial De Tarqui» (Колумбія).

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 25.11.2021 № COL-2021-15 ТОВ «!Фест Кофі Мішн» 21.12.2021 здійснено попередню оплату за товар на користь нерезидента «Grupo Asociativo De Cafe Especial De Tarqui» (Колумбія) на загальну суму 113 599,15 доларів США. У свою чергу нерезидент здійснив поставку товару на суму 113 599,15доларів США.

Під час здійснення документальної перевірки ТОВ «!Фест Кофі Мішн» не надано документів, визначених частинами 4, 6, 7 статті 13 Закону № 2473, які продовжують (зупиняють) строки розрахунків, встановлені НБУ, за зовнішньоекономічними операціями з імпорту товарів за контрактом від 25.11.2021 № COL-2021-15 або зупиняють строк нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків по зазначеному контракту.

За результатами перевірки наданих документів встановлено порушення граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, за операціями з імпорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом від 25.11.2021 № COL-2021-15: поставку товару на суму 113 575,00 доларів США (платіжний документ від 21.12.2021 № 2, граничний термін поставки товару 20.12.2022) прострочено на 8 днів (з 21.12.2022 до 28.12.2022; поставлено товар згідно з МД від 28.12.2022 №22UA40U5).

За результатами перевірки інформації Національного банку України про виявлені агентами валютного нагляду (АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805)) факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.12.2022 та на 01.01.2023, які надаються згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої Постановою № 7, надіслані листами ДПС України від 02.01.2023 № 29/7/99-00-07-05-02-07 та від 01.02.2023 № 2238/7/99-00-07-05-02-07 по імпортному договору від 10.02.2022 № HON-2022-04, дата здійснення авансового платежу - 23.05.2022; по імпортному договору від 10.02.2022 № HON-2022-06, дата здійснення авансового платежу - 23.05.2022; по імпортному договору від 10.02.2022 № HON-2022-02, дата здійснення авансового платежу - 03.06.2022; по імпортному договору від 25.11.2021 № COL-2021-15, дата здійснення авансового платежу - 21.12.2021, встановлено порушення частини 3 статті 13 Закону № 2473-VIII з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення № 5 та пункту 142 Постанови № 18, в частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків за операціями з імпорту товарів.

Загальна сума нарахованої пені за порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів по договору від 10.02.2022 № HON-2022-04 дата здійснення авансового платежу - 23.05.2022; по договору від 10.02.2022 № HON-2022-06 дата здійснення авансового платежу - 23.05.2022; по імпортному договору від 10.02.2022 № HON-2022-02 дата здійснення авансового платежу - 03.06.2022; по імпортному договору від 25.11.2021 № COL-2021-15 дата здійснення авансового платежу - 21.12.2021, складає 1028981,32 грн.

Так, на підставі Акта перевірки від 10.04.2023 №7885/13-01-07-10-09/39571104, ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення рішення від 12.05.2023 №10395/13-01-07-10 за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та накладено пеню у сумі 1028981,32 грн.

Представником позивача було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 12.05.2023 №10395/13-01-07-10, в якій просив скасувати таке.

Державною податковою служба України 19.06.2023, керуючись абзацом першим пунктом 56.9 статті 56, пунктом 102.9 статті 102, абзацом першим пункту 69, підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, прийнято рішення №15883/6/99-00-06-01-02-06 про продовження розгляду скарги.

13.07.2023 Державною податковою служба України прийнято рішення №18989/6/99-00-06-01-02-06, яким у задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення від 12.05.2023 №10395/13-01-07-10 відмовлено.

Вважаючи податкове повідомлення рішення від 12.05.2023 №10395/13-01-07-10 протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон України «Про валюту і валютні операції» №2473-VIII від 21.06.2018 (далі Закон №2473-VIII).

Відповідно до вимог ч. 4, 6 ст.11 Закону №2473-VIII, органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 13 Закону №2473-VIII, Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Пунктом 21 розділу II Положення, затвердженого постановою НБУ від 02.01.2019 №5, (у редакції чинні на момент платежу) установлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону №2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону №2473 за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Відповідно до вимог ч. 8 статті 13 Закону №2473-VIII, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Щодо зупинення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно пп. 41.1.1. п. 41.1. статті 41 ПК України контролюючими органами, зокрема, є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи;

Відповідно до п. 19-1.1.4. та п. 19-1.1.34. ст. 19-1. Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів;

забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У зв`язку з введенням в дію Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 03.03.2022 року № 2118-IX, відповідно до якого Підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнили пунктом 69.9 такого змісту: «Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

У подальшому, Законом України від 12.05.2022 року №2260-IX внесено зміни до п. 69.9. Підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, згідно якого визначено: «Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, окрім:

дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків;

строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення за результатами камеральних перевірок, нарахування пені;

строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок.».

Системне тлумачення вищенаведених норм дає суду підстави дійти висновку про те, що на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи (у даному випадку Головне управління ДПС у Львівській області) покладено обов`язок щодо контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Як вбачається з вищевказаного п. 69.9. Підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З урахуванням наведеного суд висновує, що дія норми п. 69.9. Підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України поширюється на правовідносини, які випливають з Закону №2473-VIII, адже контроль за дотриманням строків розрахунків в іноземній валюті покладено саме на контролюючі органи.

Відповідач у відзиві посилається на частину 3 статті 3 Закону №2473-VIII, яка передбачає, що у разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону.

Водночас суд звертає увагу на те, що у положеннях ПК України серед основних засад податкового законодавства передбачено принцип презумпції правомірності рішень платника податків суть якого зводиться до того, що у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Отже, мова йде не лише про загальнообов`язкове усунення юридичних колізій, яке є одночасно і правом (повноваженням), і процесуальним обов`язком суду при звичайному (безвідносно до виду правовідносин) правозастосуванні. Мова про порядок вирішення ситуацій, у яких стикаються (конфліктують) інтереси платника податків і контролюючого органу, а норми податкового права, що регулюють такі правовідносини, прямо чи внаслідок їх тлумачення, а також у своїй сукупності, не є однозначними та допускають множинне трактування їхніх прав та обов`язків, внаслідок якого можливе вирішення справи як на користь платника, так і проти нього.

Презумпція сформульована як принцип у статті 4 ПК України (пункт 4.1.4). Саме таким чином встановлено найвищий ступінь її імперативності. Крім того, презумпція також закріплена як спеціальна норма у пункті 56.21 статті 56 ПК України саме для цього виду правовідносин, що означає безумовне її врахування при вирішенні спорів, що регулюються означеною статтею.

Відповідні правові висновки висвітлені у постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №380/671/20.

Таким чином, керуючись принципом презумпції правомірності рішень платника податків, суд знову ж таки приходить до висновку щодо поширення дії норми п. 69.9. Підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України на правовідносини з приводу строків розрахунків в іноземній валюті, а отже й, заразом, щодо зупинення строків їх перебігу.

Щодо форс-мажорних обставин як підстав для пропуску строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до п. 69.2. Підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності

Згідно із підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 ПК України, обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є: вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Згідно з ч. 6 статті 13 Закону №2473-VIII, у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Частиною 8 ст. 13 Закону №2473-VIII встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Єдиний порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) в системі ТПП України встановлено Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженим Рішення президії ТПП України 15.07.2014 № 40(3) (далі Регламент).

Згідно пп.3.1.1. п.3.1. Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (Force Majeure) - це надзвичайні та невідворотні обставини, які об`єктивно впливають на виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків за законодавчими і іншими нормативними актами, дію яких неможливо було передбачити та дія яких унеможливлює їх виконання протягом певного періоду часу.

Дія таких обставин може бути викликана:

- винятковими погодними умовами і стихійним лихом (Acts of God) (епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо);

- непередбаченими обставинами, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись, ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго), дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дія суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, обмеження комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту тощо);

- умовами, регламентованими відповідними рішеннями та актами державних органів влади, закриттям морських проток, ембарго, забороною (обмеження) експорту/імпорту тощо.

Вищезазначений перелік обставин не є вичерпним.

Пунктом 3.3. Регламенту встановлено, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ встановленої ТПП України форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

У відповідності до п.6.1. та п.6.2. Регламенту підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 3.1 Регламенту, визначених як непереборний вплив на виконання відповідного зобов`язання таким чином, що унеможливлює його виконання у термін, що настав (наявність причинно-наслідкового зв`язку між обставиною та неможливістю виконання зобов`язання в термін, передбачений відповідно законодавством, відомчими нормативними актами, договором, контрактом, угодою, типовим договором тощо).

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, а також по податкових та інших зобов`язаннях/обов`язках, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

За результатами розгляду документів ТПП України / регіональна ТПП видає сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (п.6.11. Регламенту).

Аналізуючи вищенаведені норми права суд відзначає, що підставою для зупинення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів є наявність форс-мажорних обставин. Такі форс-мажорні обставини засвідчуються відповідним сертифікатом, виданим ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем до матеріалів справ долучено наступні сертифікати:

- сертифікат №4600-23-3689 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо дотримання граничного строку розрахунків за операціями з імпорту товарів за умовами Договору №HON-2022-04 від 10.02.2022, укладеного з Empresa Asociativa Campesina De ОСОБА_1 ) на суму 172490,34 дол. США до 19 листопада 2022 року;

- сертифікат №4600-23-3690 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо дотримання граничного строку розрахунків за операціями з імпорту товарів за умовами Договору №COL-2021-15 від 25.11.2021, укладеного з Grupo Asociativo de cafй especial de Tarqui (Колумбія) на суму 113575,00 дол. США до 21 грудня 2022 року;

- сертифікат №4600-23-3692 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо дотримання граничного строку розрахунків за операціями з імпорту товарів за умовами Договору №HON-2022-02 від 10.02.2022 Empresa Asociativa Campesina De ОСОБА_1 ) на суму 158934,60 дол. США до 30 листопада 2022 року;

- сертифікат №4600-23-3688 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо дотримання граничного строку розрахунків за операціями з імпорту товарів за умовами Договору №HON-2022-06 від 10.02.2022 Empresa Asociativa Campesina De ОСОБА_1 ) на суму 713962,80 дол. США до 19 листопада 2022 року;

Таким чином, строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів за вищевказаними договорами зупинялись у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин, що підтверджує доводи позивача в цій частині. Заява про неможливість поставки, повідомлення про неможливість поставки товару, заяви про перенаправлення товару надавалися при адміністративному оскарженні. Тобто позивачем виконано обов`язок про повідомлення контролюючого органу про неможливість виконання договірних зобов`язань у зв`язку із збройною агресією росії в Україні. Окрім того, позивач звернувся за індивідуальною податковою консультацією, щодо строків розрахунків, однак відповідь не отримана. Проте наявна на офіційному сайті ДПС України індивідуальна податкова консультація, що штрафні санкції та пеня за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності у період запровадження воєнного стану в Україні не застосовуються при наявності сертифікатів про форс мажорні обставини. На сайті Торгово- промислової палати листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 інформувала, що військовий стан є форс мажорною обставиною .

Відповідач вказує на те, що вищевказані сертифікати, заяви про неможливість виконання договірних зобов`язань не надавалися позивачем під час здійснення контролюючим органом перевірки, проте судом встановлено, що такі надавалися при процедурі адміністративного оскарження (заяви). Дана правова позиція, щодо подання заяв про неможливість виконання зобов`язань податкових і відображена у Постанові Верховного Суду від 27.09.2023 справа №160/19256/22.

Суд зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують суд вжити заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, запропонувати сторонам подати докази на підтвердження своєї правової позиції, у разі необхідності витребувати докази з власної ініціативи, всебічно, повно та об`єктивно оцінити наявні у справі докази тощо.

Суд не може обмежити право платника довести в судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки.

Право надавати заперечення щодо висновків контролюючого органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

До відповідних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22.11.2022 у справі №600/2482/21-а.

У постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 200/6156/20-а, судом зазначено:

«За приписами пункту 44.6 статті 44 ПК України у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

При цьому суд не може обмежити право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки.

Право надавати заперечення щодо висновків органу державної фіскальної служби та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.»

З урахуванням зазначеного суд критично оцінює твердження щодо не надання сертифікатів про форс-мажорні обставини під час здійснення перевірки.

Суд зазначає, що у вказаних правовідносинах норми податкового законодавства не обмежують період подання платником податків необхідних документів лише часом проведення податкової перевірки, оскільки платник податків може довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучити до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. В іншому випадку, обмеження судом предмету дослідження призвело би до неповноти дослідження та порушення справедливого балансу.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), та з метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП з метою підтвердження форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України було розміщено 28.02.2022 року загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Отже, ТПП України підтверджено, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

З вищевикладеного вбачається, що порушення позивачем строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності було здійснено з об`єктивних причин, а саме COVID-19 обмеженнями та через блокування портів України внаслідок збройної агресії з боку російської федерації.

Згідно з п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 112 Податкового кодексу України встановлені загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

Так, у відповідності до п.112.1 ст.112 Податкового кодексу України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.112.2 ст.112 Податкового кодексу України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Пунктом 112.7 ст.112 Податкового кодексу України визначено, що якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Судом встановлено також, що, з метою досудового врегулювання питання щодо порушення строків постачання обладнання позивач вів листування з контрагентом-нерезидентом стосовно порядку та строків повернення здійсненої оплати.

Відтак, враховуючи все вищевикладене в сукупності суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строку здійснення розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, а отже винесене Головним управління ДПС у Львівській області податкове повідомлення-рішення №10395/13-01-07-10 від 12 травня 2023 року слід визнати протиправним та скасувати.

Як передбачено частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за результатами аналізу матеріалів справи, норм чинного законодавства України, а також беручи до уваги всі обставини справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 15435,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 14, 72-77, 139, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «!ФЕСТ Кофі Мішн» (79024, м. Львів, вул. Старознесенька, 24-26; ) до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 12 травня 2023 року №10395/13-01-07-10.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «!ФЕСТ Кофі Мішн» судовий збір в сумі 15435 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з для складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.11.2023.

Суддя Сподарик Н.І.