Справа № 160/25969/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2023 рокуСправа №160/25969/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/25969/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвик" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Запорізькій області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артвик" звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Головного управління ДПС у Запорізькій області, відповідача 2: ДПС України та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9158064/44484333 від 11.07.23 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 26.05.2023 року на загальну суму 3 006 211, 20 грн, у тому числі ПДВ 20% - 501 035, 20 грн, що складена ТОВ «Артвик» () по взаємовідносинам з ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" ();

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9472581/44484333 від 06.09.23 року яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.07.2023 року на загальну суму 1 796 930, 30 грн , у тому числі ПДВ 20% - 299 488, 38 грн, що складена ТОВ «Артвик» () по взаємовідносинам з ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" ();

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних :

податкову накладну № 1 від 26.05.2023 року на загальну суму 3 006 211, 20 грн, у тому числі ПДВ 20% - 501 035, 20 грн, що складена ТОВ «Артвик» () по взаємовідносинам з ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" () датою її фактичного направлення на реєстрацію;

податкову накладну № 1 від 11.07.2023 року на загальну суму 1 796 930, 30 грн, у тому числі ПДВ 20% - 299 488, 38 грн, що складена ТОВ «Артвик» () по взаємовідносинам з ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" () датою її фактичного направлення на реєстрацію;

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області та з Державної податкової служби України на користь ТОВ "Артвик" судовий збір у сумі 5368,00 грн.;

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області та з Державної податкової служби України на користь ТОВ "Артвик" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, остаточний розмір яких буде заявлено додатково.

Ухвалою суду від 16.10.2023 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.11.2023 року Головним управлінням ДПС у Запорозькій області подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що письмові докази по справі надані позивачем потребують спільного дослідження судом разом у учасниками справи, відповідачами для здобуття додаткових доказів по справі направлено запити на адресу ліквідаторів вказаних постачальників банкрутів, перевізника ТОВ «Лайф Рост Груп».

Суд, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорозькій області, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 260 КАС України зазначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Представником відповідача 1 належно не обґрунтовано необхідності розгляду справи за правилами загального провадження, судом таких обставин не встановлено.

Суд звертає увагу на те, що саме по собі клопотання сторони про розгляд справи у загальному позовному провадженні, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Крім того, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема, з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Врахувавши зміст вищевказаного клопотання, матеріалів справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Водночас, судом при вирішенні спору по суті будуть враховані письмові доводи учасників справи та надані ними докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/25969/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвик" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Запорізькій області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справ.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артвик" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Мельнікова Євгена, 20/7, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Відповідач 2: ДПС України (04053, м.Київ, Львівська пл.8, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков