Справа № 560/18415/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- визнати постанову Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пещанюка І.А. про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2023р. у виконавчому провадженні ВП № 71836406 протиправною та не чинною з моменту прийняття:

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити виконавче провадження № 71836406.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 21.11.2023.

До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить закрити провадження у справі №560/18415/23 на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання мотивоване тим, що спірну постанову скасовано в порядку абзацу 4 частини 3 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" (постанова про скасування процесуального документу від 20.11.2023).

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

До суду надійшла заява, в якій позивач просить розглянути справу без його участі, а також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

З урахуванням приписів частини 3 статті 194, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у письмовому провадженні.

Згідно з приписами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо клопотання відповідача, суд зазначає та враховує таке.

Начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28.09.2023 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №71836406.

В ході здійснення перевірки виконавчого провадження №71836406 начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову від 16.11.2023 №19 про результати перевірки законності виконавчого провадження. За змістом цієї постанови неправомірно прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у матеріалах виконавчого провадження, крім листа ГУ ПФУ в Хмельницькій області, жодних доказів, які б свідчили про зарахування стажу, перерахунок пенсії та виплату позивачу нарахованої суми доплати немає. Вказаною постановою доручено вжити заходів щодо проведення дій, передбачених абзацами 2 і 3 частини 3 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

За результатами розгляду постанови №19 від 16.11.2023, начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 20.11.2023 виніс постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2023 ВП №71836406.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що відповідач самостійно усунув порушення та скасував спірну постанову, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення позивача стосовно закриття провадження у справі відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому, позивачу слід повернути судовий збір.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закриття провадження у справі №560/18415/23 задовольнити.

Закрити провадження у справі №560/18415/23.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп., сплачений відповідно до фіскального чеку від 02.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк