Справа № 360/1330/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1330/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13), третя особа - Національна поліція України (вулиця Богомольця, будинок 10, місто Київ, 01601) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, третя особа - Національна поліція України, відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни від 20.10.2023 про закінчення виконавчого провадження 72902261.

Ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправною та скасування постанови, залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): уточненої позовної заяви, в якій правильно визначити відповідача, з урахуванням висновків суду, зазначивши код ЄДРПОУ, який відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довідки податкового органу про суми виплачених позивачу доходів та утриманих податків за 2022 рік (попередній календарний рік) та І-ІІ квартал 2023 року, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків або оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн.

На виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору та уточнену позовну заяву, відповідно до якої в якості відповідача визначено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 позов ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України від 30.09.2020 № 5/V/І/1 про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій. Зобов`язано Комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України повторно розглянути матеріали про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 .

28.09.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Оленою Андріївною було відкрито виконавче провадження № 72902261 з примусового виконання вказаного вище рішення суду на підставі виконавчого листа у справі 360/8365/21, виданого18.09.2023.

Боржником державному виконавцю було направлено заяву від 17.10.2023 №5484 26/6-2023, в якій останній просив закінчити виконавче провадження, оскільки на його думку рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі 360/8365/21 виконано у повному обсязі. Як доказ виконання рішення суду ним надано копію витягу з Протоколу №8 від 14.09.2023 засідання комісії НПУ з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників НПУ було повернуто матеріали (документи) про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників НПУ.

Також наказом Національної поліції України від 04.10.2023 №891 з метою доопрацювання матеріалів відносно ОСОБА_1 . Департаменту кадрового забезпечення було доручено додатково опрацювати матеріали щодо підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 в АТО, забезпеченні її проведенні, перебування в районах АТО в період її проведення, наявності відповідних наказів про залучення ОСОБА_1 до проведення АТО та інші відомості.

Цим же наказом на Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку було покладено обов`язок провести перевірку факту виплати ОСОБА_1 грошової винагороди за безпосередню участь в АТО та надати відповідну інформацію Департаменту кадрового забезпечення. Цим же наказом було зобов`язано Головне управління НПУ в Луганській області надати до Департаменту кадрового забезпечення копію рапорта т.в.о. начальника ГУНП в Луганській області від 05.05.2017 №2674/111/19/05-2017, відповідно до якого ОСОБА_1 була включена до сил і засобів та інші документи, згідно з якими ОСОБА_1 була залучена до складу сил та засобів, які брали безпосередню участь в АТО, надати інформацію чи отримувала ОСОБА_1 спеціальні засоби, вогнепальну зброю та засоби індивідуального захисту для виконання відповідних завдань.

Тобто, з означених документів, на думку позивача, чітко вбачається, що Комісією Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України розгляд матеріалів про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 не завершено розгляд матеріалів відносно позивачки, а відкладено шляхом направлення документів для доопрацювання та до отримання відповідних документів, які визначені у наказі НПУ від 04.10.2023 №891.

Позивач зазначає, що після доопрацювання відповідач має продовжити розгляд документів та закінчити його розгляд шляхом прийняття остаточного рішення. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду зобов`язано Комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України повторно розглянути матеріали про визначення учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 . Однак державний виконавець передчасно дійшов до хибного висновку, що рішення Луганського окружного адміністративного суду виконано у повному обсязі і виніс протиправну постанову про закінчення виконавчого провадження №72902261 від 20.10.2023, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом представником позивача зазначено таке.

З текстом оскаржуваної постанови державного виконавця адвокат ознайомився в системі АСВП за ідентифікатором доступу. При цьому в системі були відсутні документи, на підставі яких винесено оскаржувану постанову. У зв`язку з цим, адвокатом було надіслано державному виконавцю адвокатський запит від 20.10.2023, в якому ставилося питання про надання документів, що підтверджують повне виконання рішення суду та, як результат, закінчення виконавчого провадження. Листом 139357//20.1 від 24.10.2023 були надані запитувані документи, які і стали підставою для закінчення виконавчого провадження.

Після отримання необхідних документів адвокатом, в порядку ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення державного виконавця були оскаржені у досудовому порядку у встановлений строк - до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Однак за результатами розгляду вказана постанова скасована не була, про що було повідомлено листом № 143663//20.1 від 02.11.2023.

Скарга у досудовому порядку була подана 30.10.2023, тобто на 6 робочий день з дня початку перебігу строку на оскарження. В свою чергу, позовна заява подана через систему Електронний суд 05.11.2023 (неробочий день), тобто до настання 2 робочого дня (в розумінні норм ЦК щодо перебігу строків). Тобто загалом подання позовної заяви з врахуванням досудового порядку урегулювання спору відбулося в межах 10 робочих днів. До того ж 10 й робочий день оскарження постанови від 20.10.2023 є 03.11.2023, надалі 04.11 та 05.11.2023 є неробочими днями, тобто фактично цей позов подано в межах строку звернення до суду.

За таких обставин, на думку представника позивача, строк звернення з цим позовом до суду пропущено з поважних причин і є всі підстави для поновлення строків звернення до суду.

Отже, позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Главою 11 Розділу ІІ КАС України встановлені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, до яких також відноситься така категорія як справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Крім того такі справи відносяться до категорій термінових адміністративних справ.

З урахуванням наведеного, справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження з особливостями встановленими статті 287 КАС України та § 2 Розділу ІІ Глави 11 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина 4 статті 287 КАС України).

При цьому, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1).

Надалі строк дії воєнного стану продовжено, зокрема, Указом Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". (затверджений Законом України від 8 листопада 2023 року

№ 3429-IX), з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом буде розглянута дана справа за матеріалами електронної справи в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Матеріалами справи встановлено, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Оленою Андріївною від 20.10.2023 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №72902261.

Позивач, не погодившись з вказаною постановою оскаржив її у досудовому порядку, проте за результатами розгляду оскаржувана постанова скасована не була, про що повідомлено представника позивача листом № 143663//20.1 від 02.11.2023.

Відповідно до пункту 1 частини другої 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

На підставі частини п`ятої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача, викладені в позовній заяві щодо поновлення строку звернення до суду, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення з позовною заявою до суду та поновити позивачу такий строк.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву про поновлення пропущеного позивачем строку звернення з позовною заявою до суду - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для звернення до суду із позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправною та скасування постанови та поновити ОСОБА_1 цей строк.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» матеріали виконавчого провадження ВП № 72902261, а також докази, надані Національною поліцією України разом з заявою про закінчення виконавчого провадження на підствердження виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 по справі № 360/8365/21.

Зобов`язати Національну поліцію України протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали надати докази виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 по справі № З60/8365/21.

Запропонувати Національній поліції України протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали надати письмові пояснення щодо предмету спору, та відповідні докази, на підтвердження, зазначених у поясненнях, обставин.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх електронні адреси засобами електронного зв`язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.Є. Петросян