Справа № 200/3683/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року справа №200/3683/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 р. у справі №200/3683/23 (головуючий І інстанції Зінченко О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини № НОМЕР_1 (далі - відповідач) в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 30.09.2021 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року у справі №200/5571/21;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 30.09.2021 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року у справі №200/5571/21;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошової допомоги на оздоровлення, передбаченою статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 2011-ХІІ "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з урахуванням щомісячної додаткової винагороди та індексації грошового забезпечення за 2016- 2017 роки, грошової допомоги на оздоровлення, передбаченою статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 2011-ХІІ "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з урахуванням «індексації грошового забезпечення» за 2018-2021 роки, одноразової грошової допомоги, передбаченою частиною 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 2011-ХІІ "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з урахуванням індексації грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2015-2021 роки, передбачену п.12 ч.1 ст. 12 Закону України від 22.10.1993 "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплачених 15.05.2023 та 20.06.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі 200/4523/22;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошової допомоги на оздоровлення, передбаченою статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 2011-ХІІ "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей" з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення за 2016- 2017 роки, грошової допомоги на оздоровлення, передбаченою статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 2011-ХІІ "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з урахуванням індексації грошового забезпечення за 2018-2021 роки, одноразової грошової допомоги, передбаченою частиною 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 2011-ХІІ "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з урахуванням індексації грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2015-2021 роки, передбачену п.12 ч.1 ст. 12 Закону України від 22.10.1993 № 3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплачених 15.05.2023 та 20.06.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі 200/4523/22.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача, не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів зазначає, що відповідачем надано відзив на позовну заяву та зазначено, що позивач не має права на отримання компенсації втрати частини доходів. При цьому основним та єдиним аргументом суду при відмові у задоволенні позовної заяви є відсутність у додатках до позовної заяви письмової відмови відповідача на письмову заяву позивача щодо виплати компенсації втрати частини доходів. Таким чином при наявності спору між позивачем та відповідачем проводити досудове врегулювання спору є нелогічним та втрачає будь-який сенс.

У даній справі відповідачем уже заперечено право позивача на отримання компенсації втрати частини доходів, тому отримання додаткового листа-заперечення є нічим іншим як проявом надмірного формалізму.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 .

Позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 , виданим 31.07.2015 року Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 по справі №200/5571/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_5 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів задоволено, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 року по 31.10.2016 року включно, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування листопада 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.11.2016 року по 28.02.2018 року включно, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 70033 гривні 73 копійки із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 року по 07.02.2021 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4258 гривень 75 копійок відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4258 гривень 75 копійок за період з 01.03.2018 року по 07.02.2021 року включно в сумі 150120 гривень 90 копійок відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

На виконання зазначеного рішення суду відповідачем сплачено позивачеві 216852,31 грн. (двісті шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні тридцять одну копійку), що підтверджується платіжним дорученням від 29.09.2021 № 2951, копія якого наявна в матеріалах справи.

Також, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 по справі №200/4523/22 адміністративний позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за 2016-2017 роки, зобов`язано Військову частини НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу на оздоровлення, передбачену статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення за 2016-2017 роки, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування "індексації грошового забезпечення" при обрахунку ОСОБА_2 "грошової допомоги на оздоровлення" передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за 2018-2021 роки, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу на оздоровлення, передбачену статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням "індексації грошового забезпечення" за 2018-2021 роки, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування "індексації грошового забезпечення" при обрахунку ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги передбаченої частиною 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу передбачену частиною 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з урахуванням індексації грошового забезпечення, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_2 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2015 - 2021 роки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2015 - 2021 роки, передбачену п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням індексації грошового забезпечення, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду відповідачем сплачено 53729,29 грн. (п`ятдесят три тисячі сімсот двадцять дев`ять гривень двадцять дев`ять копійок), що підтверджується платіжними інструкціями від 12.05.2023 №3397, від 19.06.2023 №3927, копії яких наявні в матеріалах справи.

Зазначені обставини є встановленими та сторонами не оспорюються.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, урегульовані Законом України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон №2050-ІІІ).

Згідно зі статтями 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Наведене дає підстави для висновку, що дія зазначеного Закону поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності й господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), і стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України та які (відповідні доходи) не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. Своєю чергою компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку та підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Пункти 1, 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (далі - Порядок № 159) відтворюють положення Закону №2050-ІІІ, конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій.

Верховний Суд в постанові від 11.12.2020р. у справі № 200/10820/19-а дійшов наступних висновків:

«Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 не звертався до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області із заявою про нарахування та виплати йому компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з вересня 2016 року по квітень 2018 року відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку №159.

Своєю чергою, відповідач не відмовляв позивачу своїм рішенням у виплаті відповідної компенсації.

За змістом статті 7 Закону № 2050-ІІІ відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.

З огляду на те, що у цій справі ОСОБА_2 не звертався до відповідача із заявою про виплату компенсації відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159, а відповідач не відмовляв позивачу у виплаті відповідної компенсації, то право ОСОБА_2 ще не було порушено суб`єктом владних повноважень і звернення його до суду з цим позовом є передчасним. Отже, суди першої та апеляційної інстанції зробили законний і обґрунтований висновок про відмову у позові.»

Враховуючи такі висновки Верховного Суду, необхідною умовою для звернення до суду з позовом про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати є звернення особи до підприємства, установи або організації із заявою про виплату відповідної компенсації на підставі Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159, за наслідками розгляду якої власник чи уповноважений ним орган (особа) може (1) або задовольнити таку заяву та виплатити відповідну компенсацію, (2) або відмовити у її виплаті. А тому, тільки в разі відмови власника або уповноваженого ним органу (особи) виплатити таку компенсацію особа набуває право на звернення до суду з позовом про зобов`язання у судовому порядку виплатити відповідну компенсацію.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 460/4188/20, від 09 червня 2021 року у справі №240/186/20, від 11 травня 2023 року у справі №460/786/20, від 18 серпня 2023 року у справі №460/4166/20.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У цій справі судом встановлено, що позивач не звертався до відповідача із заявою про нарахування та виплати йому компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати на підставі Закону № 2050-III та Порядку №159. Своєю чергою, відповідач не відмовляв позивачу своїм рішенням у виплаті відповідної компенсації.

За змістом ст. 7 Закону №2050-ІІІ відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.

З огляду на те, що у цій справі позивач не звертався до відповідача із заявою про виплату компенсації відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку №159, а відповідач не відмовляв позивачу у виплаті відповідної компенсації, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що право позивача ще не було порушено суб`єктом владних повноважень і звернення його до суду з цим позовом є передчасним.

Доводи апелянта, що у даній справі відповідачем уже заперечено право позивача на отримання компенсації втрати частини доходів, тому отримання додаткового листа-заперечення є нічим іншим як проявом надмірного формалізму, колегія суддів не приймає, оскільки доказів звернення позивача або його представника до Військової частини НОМЕР_1 із заявою про виплату відповідної компенсації на підставі Закону № 2050-III, як і відмови Військової частини НОМЕР_1 у її виплаті позивачем або його представником суду не надано, а судом такі обставини не встановлено. Позивачем не дотримано однієї з необхідних умов для звернення до суду з позовом про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати, що свідчить про передчасність звернення з цим позовом. Такий висновок суду першої інстанції відповідає правовим позиціям щодо застосування норм права, викладеним в постановах Верховного Суду від 11.12.2020р. у справі № 200/10820/19-а, від 17 листопада 2021 року у справі № 460/4188/20, від 09 червня 2021 року у справі №240/186/20, від 11 травня 2023 року у справі №460/786/20, від 18 серпня 2023 року у справі №460/4166/20.

За встановлених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволені позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 р. у справі №200/3683/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 р. у справі №200/3683/23 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 21 листопада 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко