Справа № 160/16392/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2023 рокуСправа №160/16392/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви про винесення додаткового рішення ОСОБА_1 у справі № 160/16392/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

20.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/16392/23, в якому просить суд доповнити третій абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023р наступним змістом:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) зарахувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до пільгового ( підземного) стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період моєї роботи в приватному акціонерному товаристві «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАССА» з 16.03.2017 року по 05.10.2020 рік електрослюсарем підземним 5-го розряду з повним робочим днем під землею.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначена заява розподілена судді О.С. Рябчук.

Статтею 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина тертя).

Вказана заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Заява позивача надійшла на електронну пошту Дніпропетровського окружного адміністративного суду без електронного цифрового підпису, що підтверджується відміткою суду від 20.11.2023 року.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)

У відповідності до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 2 ст. 6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки заява не містить електронного цифрового підпису, вона не є документом в розумінні зазначених норм, тому у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.

Заява про ухвалення додаткового рішення в цій справі у паперовому вигляді до суду не надавалась, а надіслану на електронну поштову адресу суду заяву у формі документу PDF не підписано електронним цифровим підписом позивача або його представника.

З урахуванням викладеного, вказана заява не підписана особою, яка її подала у відповідності до норм КАС України та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

При виборі і застосуванні норм права судом врахована правова позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові у справі №9901/335/20 від 10 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про винесення додаткового рішення ОСОБА_1 у справі № 160/16392/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Повернення заяви про ухвалення додаткового рішення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук