Справа № 520/8174/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 листопада 2023 року Справа № 520/8174/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії під час виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії під час виконання рішення суду, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 по справі № 520/8174/23 в частині нарахування до виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 з її обмеженням відповідними максимальними розмірами;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 по справі № 520/8174/23 у повному обсязі шляхом здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 пенсії за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 без її обмеження максимальним розміром в сумі 23929,38 грн.

В обґрунтування вищевказаної заяви зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вчинено протиправні дії щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 по справі № 520/8174/23 в частині нарахування до виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 з її обмеженням відповідними максимальними розмірами.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано заперечення на вищевказану заяву, в якому просило відмовити в її задоволенні.

Заявник в судове засідання прибув, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправними дії під час виконання рішення суду, з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 88% до 70% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції під час її перерахунку з 01.12.2019 згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" № 100/32655 від 20.08.2021 (вих.№ 33/41-3436);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.12.2019 щомісячну пенсію у розмірі 88% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" № 100/32655 від 20.08.2021 (вих.№ 33/41-3436);

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у обмеженні виплат щомісячної пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром у період з грудня 2019 року по теперішній час у тому числі дії з обмеження виплати йому пенсії за березень 2023 року в сумі 37507,51 грн. максимальним розміром в сумі 20930,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 з 01.12.2019 по теперішній час перераховану йому згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" № 100/32655 від 20.08.2021 (вих.№ 33/41-3436) пенсію, з урахуванням нарахованих йому до виплати сум індексації пенсії згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 та від 24.02.2023 № 168 без обмеження її щомісячних виплат максимальним розміром, а також здійснити йому виплату суми всієї заборгованості з виплати пенсії, у найближчий виплатний період, протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року по справі № 520/8174/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 88% до 70% грошового забезпечення з 01.12.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2019 щомісячну пенсію у розмірі 88% грошового забезпечення. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у обмеженні виплат щомісячної пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.12.2019 року та з 01.03.2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2019 року та з 01.03.2023 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням нарахованих до виплати сум індексації пенсії згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 та від 24.02.2023 № 168. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду 16.05.2023 року по справі № 520/8174/23 набрало законної сили.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Водночас, судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 року у справі №К/800/40668/15.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

ОСОБА_1 в даній заяві зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вчинено протиправні дії щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 по справі № 520/8174/23 в частині нарахування до виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 з її обмеженням відповідними максимальними розмірами.

При цьому, в позовній заяві у розділі «Обставини виникнення спору» позивач посилався на те, що з урахування нарахованих позивачу до виплати сум індексації пенсії згідно з постановами КМУ від 16.02.2022 № 118 та від 24.02.2023 № 168 станом на 01.03.2023 розмір щомісячної пенсії позивача становив 23199,60 грн., але виплата пенсії позивачу за березень 2023 року була обмежена максимальним розміром в сумі 20930,00 грн., правильно обчислена сума виплати пенсії позивача за березень 2023 року повинна була б становити 27192,48*88%* 114%+1500,00 = 28779,50 грн. Також, зазначив, що перерахунок розміру пенсії позивача згідно з оновленою довідкою з 01.12.2019 проведено відповідачем також, виходячи з 70% (а не з 88%) грошового забезпечення, виплата пенсії позивачу починаючи з 01.12.2019 по теперішній час здійснюється з обмеженням максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №1051 від 28.03.2023 року, копія якої міститься в матеріалах справи, розмір пенсії позивача станом на 01.12.2019 року склав 70% грошового забезпечення з урахуванням максимального розміру пенсії 16380,00 грн.

Відповідно до протоколу про перерахунок пенсії позивача з 01.03.2023 року, копія якого міститься в матеріалах справи, розмір пенсії позивача з урахуванням максимального розміру пенсії склав 20930,00 грн.

При цьому, в протоколі про перерахунок пенсії позивача з 01.03.2023 року зазначено, що до складу пенсії увійшла індексації за 2022 та 2023 року, які були передбачені постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 та від 24.02.2023 № 168.

Так, виходячи з обґрунтування позову та матеріалів справи, рішенням суду у даній справі зокрема було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2019 року та з 01.03.2023 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням нарахованих до виплати сум індексації пенсії згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 та від 24.02.2023 № 168.

Вказаним рішенням не було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2022 року без обмеження її максимальним розміром, не було зобов`язано пенсійний орган виплатити пенсію позивача без обмеження її максимальним розміром з 01.03.2022 по 28.02.2023 та не було зобов`язано пенсійний орган виплачувати на майбутнє позивачу пенсію без обмеження її максимальним розміром з 01.12.2019 року.

Вказані заявником обставини щодо виплати йому з 01.03.2022 року пенсії з обмеженням її розміру пов`язані з процедурою проведення йому індексації пенсії з 01.03.2022 року, що не досліджувалось в рамках даної справи, як і не досліджувались матеріали пенсійної справи щодо проведення процедури індексації пенсії заявника з 01.03.2022 року.

Таким чином, викладене заявником непогодження з діями пенсійного органу можуть слугувати підставою для подання нового позову та розгляду таких спірних правовідносин в іншому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії під час виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії під час виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 21.11.2023 року