Справа № 120/8951/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 листопада 2023 р. Справа № 120/8951/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Комунального некомерційного підприємства "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня" про стягнення коштів та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі - позивач, Управління) до комунального некомерційного підприємства "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня" (далі - відповідач, КНП Мурованокуриловецька центральна районна лікарня, лікарня) про стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підконтрольною установою - комунальним некомерційним підприємством "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня" не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активі. Відтак, позивач звертається до суду з цим позовом про стягнення з відповідача до бюджету селищної територіальної громади завданої матеріальної шкоди ( збитків ) на загальну суму 154629,01 грн та зобов`язання відповідача забезпечити відшкодування зайво витрачених коштів.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Також, даною ухвалою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову, зазначаючи про те, що листом від 22.07.2022 р. № 02-6/753 Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області була надана інформація про вжиті КНП Мурованокуриловецька центральна районна лікарня заходи щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень.

Так, зокрема щодо відшкодування витрат на оплату праці працівників інших структурних підрозділів лікарні, які надавали платні медичні послуги на загальну суму 400043,37 грн., було повідомлено, що 24.06.2022 року було відкрито рахунок для сплати за надані медичні платні послуги та станом на 22.07.2022р. на рахунок НСЗУ перераховано 70000,00 грн. Таким чином, КНП Мурованокуриловецька центральна районна лікарня вжито відповідні заходи щодо усунення даного порушення та поетапно відшкодовуються зайво використані кошти. На момент подання позовної заяви до суду залишок зайво використаних лікарнею коштів, які були виділені НСЗУ на оплату медичних послуг, становить 168043,37 грн., що підтверджується також позивачем у позовній заяві.

Щодо вжитих заходів з відшкодування безпідставно виплаченої доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам лікарні, проведеної за рахунок коштів фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19 на загальну суму 295,41 тис. грн., безпідставно виплачених заробітної плати, доплат, надбавок, премій на загальну суму 122,3 тис. грн. та відшкодування вартості нестачі основних засобів у сумі 101,61 тис. грн., було повідомлено, що з метою встановлення винних осіб, притягнення їх до відповідальності та подальшого стягнення завданих збитків КНП Мурованокуриловецька центральна районна лікарня були направлені відповідні звернення до Могилів-ІІодільської окружної прокуратури.

Окрім того, відповідач зазначає, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області за матеріалами даної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КНП Мурованокуриловецька центральна районна лікарня було розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

14.07.2022 постановою старшого слідчого у вказаному кримінальному провадженні було призначено судово-економічну експертизу з метою встановлення точної суми можливих завданих збитків, для проведення якої ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2022р. у справі № 138/1841/22 надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучені відповідні документи, які перебувають у володінні КНП Мурованокуриловецька центральна районна лікарня.

Таким чином, представник відповідача вказує, що комунальним некомерційним підприємством Мурованокуриловецька центральна районна лікарня на вимогу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області були вжиті необхідні заходи для усунення виявлених під час ревізії порушень: частково відшкодовані збитки місцевому та державному (НСЗУ) бюджетам (про що позивач зазначає і в позовній заяві), а щодо виявлених порушень законодавства, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення (вимоги, які зазначені в позовній заяві), з метою встановлення винних осіб, притягнення їх до відповідальності та подальшого стягнення збитків, були направлені відповідні заяви до правоохоронних органів.

Щодо вимоги позивача стягнути з КНП Мурованокуриловецька районна лікарня до бюджету селищної територіальної громади кошти в сумі 154629,01 грн., як завдані селищному бюджету збитки внаслідок укладення додаткової угоди від 16.11.2021 р. № 1 до договору про закупівлю вугілля кам`яного від 15.11.2021 р. №310, укладеного КНП Мурованокуриловецька районна лікарня з ТОВ Кобальт Енерджі (далі - Договір № 310, наявний в матеріалах справи), зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Також відповідач вказує, що згідно з ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Пунктом 3.3 Договору № 310 встановлено, що сторони можуть внести зміни до договору щодо зміни ціни у випадках, передбачених договором та Законом України Про публічні закупівлі, шляхом підписання додаткової угоди до договору.

Частиною 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі дозволено після підписання договору про закупівлю збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

Таким чином, відповідач вважає, що додаткова угода до Договору про закупівлю № 310 була укладена сторонами на підставі ст. 632 ЦК України, ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі та п.п. 3.3, 11.1 Договору.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні органи державного фінансового контролю можуть порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Тобто, відповідач вказує, що органам державного фінансового контролю надано право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Відповідач зазначає, що відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Крім того, відповідач зауважує, що статтею 43 Закону України Про публічні закупівлі передбачено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4)укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону; 5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.

Підстави визначені ст. 43 Закону України Про публічні закупівлі для визнання договору про закупівлю нікчемним є вичерпними. Тому, на думку відповідача, Договір № 310, а так само додаткова угода № 1 до нього, яка є невід`ємною частиною договору, можуть бути визнані недійсними (незаконними) лише в судовому порядку. Проте, питання про визнання недійсною (незаконною) додаткової угоди від 16.11.2021 р. № 1 до Договору № 310 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області не порушувалось.

Лише після визнання договору недійсним (незаконним) можуть бути застосовані правові наслідки, зокрема й відшкодування завданих збитків, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України.

Також з посиланням на численну практику Верховного Суду, відповідач зазначає про те, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольного об`єкта та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання. Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Враховуючи те, що збитки у випадку відсутності факту їх добровільного відшкодування стягуються примусово в судовому порядку з особи, яка їх заподіяла, виходячи з того, що правильність обчислення збитків має перевірятись судом, який розглядає позов про їх стягнення, заявлена позивачем у адміністративному позові вимога про зобов`язання відповідача виконати вимоги, викладені у листі вимозі, є передчасною.

Таким чином, відповідач зазначає, що враховуючи те, що за результатами проведеної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КНП Мурованокуриловецька центральна районна лікарня за період з 01.01.2020 по 30.04.2022 роки розпочато кримінальне провадження та призначено судово-економічну експертизу для встановлення точної суми можливих збитків, позовні вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області щодо зобов`язання КНП Мурованокуриловецька центральна районна лікарня забезпечити відшкодування безпідставно виплачених коштів та вартості нестачі основних засобів є передчасними.

Окрім того, зауважує, що шкода, заподіяна територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення стягується відповідно до ст. 127 КПК України за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За наведених обставин представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з доводами відзиву, позивачем подано відповідь на відзив, відповідно до якої просить задовольнити адміністративний позов. Додатково позивач зазначає про те, що доказів повного виконання вказаної вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень в установленому законодавством порядку відповідачем не надано. Відтак, вважає, що в Управління наявні усі законні підстави для звернення до суду з цим позовом.

Також позивач вказує, що відкриття кримінального провадження, за наслідками розгляду матеріалів ревізії, не перешкоджає зверненню суб`єкта владних повноважень з адміністративним позовом до лікарні, оскільки завдання, суб`єкти та наслідки в правовідносинах, які виникають в межах адміністративного судочинства, є різними в порівнянні з кримінальним провадженням.

Також зазначає, що у вимозі вказано зобов`язання, які адресовані саме підконтрольній установі лікарні, за наслідками виявлення допущених порушень, а не конкретній винній особі, встановленій в рамках кримінального провадження.

Щодо встановленого порушення у сфері закупівель позивач зазначає, що договір про закупівлю товару №310 укладено 15.11.2021 (далі - Договір). Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 40 Закону України Про публічні закупівлі істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Позивач звертає увагу на те, що Додаткова угода №1 до Договору укладена 16.11.2021, якою встановлено плановий обсяг постачання вугілля кам`яного марки ДГ13-100 на суму 162000,00 грн.

Згідно з експертним висновком Хмельницької торгово-промислової палати №Ц-80 від 15.11.2021 (наданим до ревізії) коливання ціни (зростання) на внутрішньому ринку України на тверде паливо (вугілля кам`яне марки ДГ 13-100) становило 10,3% в період з 01.11.2021 по 15.11.2021.

Тобто зростання ціни відбулося до укладання Договору, а не в період з 15 по 16 листопада 2021, коли укладено додаткову угоду №1. При цьому жодних документів, які б підтверджували наявність підстав для збільшення ціни не надано.

Додатковою угодою №2 до Договору від 03.02.2022, збільшено ціну договору на 162000,00 грн, інші умови залишаються без змін, на підставі ч.6 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі.

Однак, позивач зазначає, що згідно з експертним висновком Хмельницької торгово-промислової палати від 30.05.2022 №Ц-18 коливання ціни (зростання) твердого палива (вугілля кам`яного марки ДГ13-100) на внутрішньому ринку України становило 1,9% в період з грудня 2021 по січень 2022.

На підставі вищевикладеного позивач зазначає, що лікарнею укладено додаткову угоду від 16.11.2021 №1 до Договору та додаткову угоду від 03.02.2022 №2 до Договору про збільшення ціни вугілля, внаслідок чого відповідачем придбано останнє по завищеній вартості на загальну суму 154629,01 грн, чим завдано матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму.

Позивач наголошує, що пункт 3 зобов`язальної частини вимоги містить зобов`язання щодо відшкодування завищеної вартості придбаного у ТОВ Кобальт Енерджі вугілля на загальну суму 154629,01 грн, з яких повернути до бюджету громади 73629,01 грн, використані на придбання вугілля у листопаді-грудні 2021 року з урахуванням норм ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ч.5 ст.41 Закону №922.

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що доводи відповідача необґрунтовані, відтак просить задовольнити позов в повному обсязі.

Не погоджуючись з доводами відповіді на відзив, відповідачем подано заперечення, зміст яких аналогічний відзиву. При цьому відповідач наголошує на тому, що КНП Мурованокуриловецька центральна районна лікарня саме з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди були подані відповідні звернення до правоохоронних органів, а постановою старшого слідчого у кримінальному провадженні з метою встановлення точної суми можливих завданих збитків було призначено судово-економічну експертизу, для проведення якої ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2022 р. у справі № 138/1841/22 надано дозвіл на тимчасовий доступ та були вилучені відповідні документи, які перебувають у володінні КНП Мурованокуриловецька центральна районна лікарня.

13.03.2023 на адресу суду від адвоката Куцого Р.А. надійшла заява про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.03.2023 заяву адвоката Куцого Р.А. задоволено. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою запропоновано третій особі в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали подати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

05.05.2023 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи про витребування доказів. При цьому до самого клопотання долучено копію постанови про проведення судово економічної експертизи від 14.07.2022 року та копію висновку експерта від 16.12.2022 року.

Ухвалою суду від 21.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника третьої особи про витребування доказів.

Пояснень по суті справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Суд, з`ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи, встановив та виходить з такого.

Відповідно до наявних матеріалів справи встановлено, що в.о. директора лікарні Шевцов А.М. 22.12.2021 надіслав звернення до Державної фінансової інспекції м. Київ та Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, в якому зазначив, що приступивши до виконання своїх обов`язків з 10.12.2021 року він виявив багато порушень у фінансовій діяльності установи, у зв`язку з чим просив органи державного фінансового контролю провести перевірку фінансової діяльності та фінансового стану комунального неприбуткового підприємства "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня".

Враховуючи надходження звернення від керівника комунального некомерційного підприємства "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня" (далі - лікарня), керуючись статтею 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", позивачем проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності лікарні за період з 01.01.2020 по 30.04.2022, результати якої відображені в акті ревізії від 17.06.2022 № 11-30/3, який підписано без заперечень.

При організації, проведенні, оформленні результатів ревізії та їх реалізації позивач керувався Законом №2939, Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок №550), Положенням №43, Положенням №18, іншими законодавчими і нормативно-правовими актами та наказами Державної аудиторської служби України.

Враховуючи, що виявлені порушення законодавства під час проведення ревізії не усунуто, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 10 Закону №2939 позивач листом від 28.06.2022 №260211-14/1497-2022 на адресу лікарні направив вимогу про усунення виявлених порушень, в якій запропонував надіслати інформацію про усунення порушень до 26.07.2022.

Станом на момент звернення до суду з позовом не усунутими залишаються наступні порушення:

- відшкодування завищеної вартості придбаного у ТОВ Кобальт Енерджі вугілля на загальну суму 154,63 тис. грн,

- відшкодування безпідставно виплаченої доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам лікарні, проведеної за рахунок коштів, виділених у встановленому порядку з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками на загальну суму 295,41 тис. грн,

- відшкодування витрат на оплату праці працівників інших структурних підрозділів лікарні - 168,04 тис. грн,

- відшкодування лікарні безпідставно виплачених заробітної плати, доплат, надбавок, премій на загальну суму 122,3 тис. грн,

- відшкодування вартості нестачі - 101,61 тис. грн,

- відшкодування недоотриманих лікарнею доходів від надання платних послуг - 15,07 тис. грн.

Так, в акті ревізії від 17.06.2022 № 11-30/3 зафіксовано, що відповідно до Договору №310, укладеного між Лікарнею та ТОВ Кобальт Енерджі за результатами переговорної процедури закупівлі відповідно до п.2 ч.2 ст.40 Закону від 25.12.2015 №922-VIII Про публічні закупівлі (далі - Закон №922) передбачено постачання останнім Лікарні 250 тон вугілля марки ДГ13-100 вартістю 3240,0 грн/тонну на загальну суму 810000,0 грн. Сторони можуть внести зміни до договору щодо зміни ціни у випадках, передбачених договором та Законом №922, шляхом підписання додаткової угоди, яка являється його невід`ємною частиною (п.3.3 Договору №310).

В подальшому, згідно з додатковою угодою від 16.11.2021 №1 до Договору №310, укладеного між Лікарнею та ТОВ Кобальт Енерджі, керуючись п.2 ч.5 ст.41 Закону №922 збільшено вартість вугілля до 3563,9644 грн/тонну та відповідно зменшено кількість вугілля до 227,275 тон.

До ревізії надано експертний висновок Хмельницької торгово-промислової палати від 15.11.2021 №Ц-80, згідно з яким коливання ціни (зростання) твердого палива (вугілля кам`яного марки ДГ13-100) на внутрішньому ринку України в листопаді 2021 року ( з 01 листопада 2021 до 15 листопада 2021 ) становило 10,3%. При цьому, до ревізії підтверджуючих документів про коливання ціни твердого палива (вугілля кам`яного марки ДГ13-100) в період з 15 до 16 листопада 2021 року не надано.

Відповідно до видаткових накладних від 19.11.2021 №РН-0000157 та від 20.12.2021 №РН-0000173 Лікарнею отримано від ТОВ Кобальт Енерджі 227,27499 тон вугілля кам`яного марки ДГ13-100 на загальну суму 810000,0 грн, які оплачені платіжними дорученнями від 22.11.2021 №84 та від 21.12.2021 №94.

В подальшому, згідно з додатковою угодою від 31.12.2021 №1 до Договору №310, укладеного між Лікарнею та ТОВ Кобальт Енерджі, продовжено термін дії Договору №310 до 30.06.2022 та встановлено плановий обсяг постачання вугілля кам`яного марки ДГ13-100 на суму 162000,0 грн.

Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-11-02-016522-а опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу 05.01.2022. Відповідно до додаткової угоди від 03.02.2022 №2 до Договору №310, укладеного між Лікарнею та ТОВ Кобальт Енерджі, на підставі ч.6 ст.41 Закону №922 збільшено ціну договору на 162000,00 грн, інші умови залишаються без змін.

Згідно з експертним висновком Хмельницької торгово-промислової палати від 30.05.2022 №Ц-18 коливання ціни (зростання) твердого палива (вугілля кам`яного марки ДГ13-100) на внутрішньому ринку України в грудні 2021 року січні 2022 року становило 1,9%.

Відповідно до видаткової накладної від 03.02.2022 №РН-0000003 Лікарнею отримано від ТОВ Кобальт Енерджі вугілля кам`яне марки ДГ13-100 в кількості 25 тонн вартістю 6480,0 грн/тонну на загальну суму 162000,0 грн.

Враховуючи вищевикладене, на порушення ст. 193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.41 Закону №922 та умов Договору №310, Лікарнею укладено додаткову угоду від 16.11.2021 №1 до Договору №310 та додаткову угоду від 03.02.2022 №2 до Договору №310 про збільшення ціни вугілля, внаслідок чого придбано останнє по завищеній вартості на загальну суму 154629,01 грн, чим завдано матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму.

Також в акті зазначено, що ревізією дотримання Лікарнею вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2020 №610 Деякі питання оплати праці медичних та інших працівників закладів охорони здоров`я (далі Постанова №610), наказу МОЗ від 03.09.2020 №2021 Про затвердження переліку типів закладів охорони здоров`я та переліку посад медичних та інших працівників, для яких встановлюються доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам закладів охорони здоров`я, які надають медичну допомогу хворим на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та тим, що забезпечують життєдіяльність населення, що мають право на встановлення доплати до заробітної плати з 01.09.2020 до 31.12.2020 (далі - Наказ №2021) та спеціальних умов додатку №33 до договору Про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного з Національною службою здоров`я України (далі - Додаток №33), що передбачає перехідне фінансове забезпечення комплексного надання медичних послуг, протягом грудня 2020 року, шляхом співставлення розрахунково-платіжних відомостей щодо нарахування працівникам доплати з тарифікаційним списком на 01.09.2020, табелями відпрацювання робочого часу, особовими рахунками, наказами директора, м/о №5 за кредитом рахунку 661 Розрахунки за виплатами працівникам встановлено нарахування та виплату доплат медичним та іншим працівникам Лікарні, а також працівникам господарсько-обслуговуючого, інформаційно-аналітичного та адміністративного відділів та відділу бухгалтерського обліку і звітності.

Статтею 2 Закону України від 01.07.1993 №3356-ХП Про колективні договори і угоди (далі - Закон про колективні договори і угоди), передбачено, що колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців.

Статтею 10 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII (із змінами, далі - КЗпП України) України визначено, що, колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

В ході ревізії надано зміни №1 до Колективного договору Лікарні, які внесено на підставі протоколу від 21.10.2020 №6 розширеного засідання профспілкового комітету (далі - Протокол від 21.10.2020 №6), засвідчено підписом від імені колишнього директора Лікарні ОСОБА_2 та печаткою Лікарні, голови профспілкового комітету Лікарні ОСОБА_3 та засвідчено печаткою зазначеного комітету, які зареєстровані в Мурованокуриловецькій селищній раді (далі - Селищна рада) від 26.11.2020 за №4, що засвідчено підписом від імені голови Селищної ради ОСОБА_4 та завірено печаткою Селищної ради.

Зокрема, внесено доповнення до розд.4, п.4.3.6 Колективного договору: За договором про перехідне фінансове забезпечення комплексного надання медичних послуг закладами охорони здоров`я залишок коштів Додатку №33 використати на доплату працівникам Лікарні. Проводити у рівному розмірі доплати всім категоріям працівників лікарні за роботу в період дії карантинних заходів на території України в межах залишку коштів за договором про перехідне фінансове комплексне надання медичних послуг закладами охорони здоров`я, умови якого застосовуються з 01.09.2020 року (Додаток №33).

В подальшому, Лікарнею наказом від 29.12.2020 №208-к/тр встановлено виплатити доплату до заробітної плати в фіксованому розмірі в сумі 2290,00 грн медичним та іншим працівникам, згідно з списком, у зв`язку з економією коштів встановлених для доплат до заробітної плати медичним та іншим працівникам, згідно з Постановою №610 та на підставі Протоколу від 21.10.2020 №6.

Враховуючи викладене, внесення змін №1 до Колективного договору Лікарні суперечать вимогам Постанови №610, Наказу №2021 та призвело до недотримання ст.10 КЗпП України, ст.2 Закону Про колективні договори і угоди.

Суцільним інспектуванням особових рахунків та табелів обліку робочого часу працівників Лікарні, визначених у наказі Лікарні від 29.12.2020 №208-к/тр, розрахунково-платіжних відомостей щодо нарахування доплати, м/о №5 за кредитом рахунку 661 Розрахунки за заробітною платою встановлено нарахування доплат за грудень 2020 року у розмірах, що перевищують встановлені п.1 Постанови №610 розміри доплат, а саме на 2290,0 грн кожному працівнику, зокрема: що перевищує 70% посадового окладу, визначеного за 14 тарифним розрядом Єдиної тарифної сітки (станом на 01.09.2020 року становить 5385,0 грн) 23 лікарям на суму 52670,0 грн; що перевищує 50% мінімальної заробітної плати 57 фахівцям, які відповідають кваліфікаційним вимогам, затвердженим МОЗ на суму 130530,0 грн; що перевищує 25% мінімальної заробітної плати 31 молодшим медичним сестрам на суму 70990,0 грн.

Також, встановлено нарахування зазначених доплат 18 працівникам лікарні, посади яких не передбачені Наказом №2021, а саме господарсько-обслуговуючого персоналу (кочегарам, водіям, електрозварювальнику, робітникам, кухонним працівникам), інформаційно-аналітичного відділу (інженерам, інженеру з охорони праці, інспектору із закупівель), адміністративного відділу та відділу бухгалтерського обліку і звітності (головному бухгалтеру, бухгалтерам, економісту, інспектору з кадрів) на суму 41220,0 грн.

В результаті зазначеного порушення, медичним та іншим працівникам лікарні, а також працівникам господарсько-обслуговуючого, інформаційно-аналітичного, адміністративного відділів та відділу бухгалтерського обліку і звітності зайво нараховано та виплачено додаткових доплат в сумі 295410,0 грн, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету.

Крім того, ревізією встановлено, що протягом ревізійного періоду проводились витрати на оплату праці працівників підрозділів лікарні, які надавали платні медичні послуги.

Всупереч укладеного лікарнею з НСЗУ договору, за рахунок коштів НСЗУ, виділених на оплату медичних послуг, проведено видатки на виплату заробітної плати працівникам, які надавали платні медичні послуги, що є порушенням умов договорів, укладених з НСЗУ, ч. 1 ст.629 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, і призвело до зайвого використання коштів НСЗУ на загальну суму 400043,37 грн.

Лікарня є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної медичної багатопрофільної стаціонарної медичної допомоги будь-яким особам у порядку та на умовах, встановлених законодавством України та Статутом, а також вживає заходів із підтримання громадського здоров`я.

Відповідно до ст. 8 Основ законодавства України про охорону здоров`я, затверджених законом України від 19.11.1992 № 2801-ХІІ, із змінами, (далі - Закон №2801) кожен громадянин має право на безоплатне отримання у державних та комунальних закладах охорони здоров`я медичної допомоги, до якої, серед інших, належать вторинна (спеціалізована) медична допомога, що надається за медичними показаннями у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Статтею 35.2 Закону №2801 визначено, що вторинна (спеціалізована) медична допомога - медична допомога, що надається незалежно від задекларованого/зареєстрованого місця проживання особи в амбулаторних або стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації (крім лікарів загальної практики - сімейних лікарів) у плановому порядку або в екстрених випадках і передбачає надання консультації, проведення діагностики, лікування та профілактики хвороб, травм, отруєнь, патологічних і фізіологічних (під час вагітності та пологів) станів; направлення пацієнта відповідно до медичних показань для надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги з іншої спеціалізації або третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги.

Проведеною ревізією дохідної частини власних надходжень, зокрема надання медичних послуг (скрінінгів) та інших медичних платних послуг встановлено, що протягом ревізійного періоду зазначені платні послуги здійснювались на підставі тарифів.

Відповідно до договорів №0776-Е420-Р000, 2356-Е421-Р000, 0082-Е122-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій лікарня (надавач послуг) зобов`язується надати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а НСЗУ (замовник) зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів (пункт 8). Медичні послуги та спеціальні умови їх надання визначаються у додатках до договорів.

Згідно з п.15 договорів, укладених з НСЗУ, пацієнт набуває прав на отримання медичних послуг, пов`язаних з іншими видами медичної допомоги, крім первинної медичної допомоги, згідно з договором з моменту звернення до надавача за направленням лікаря, який надає первинну медичну допомогу, або лікуючого лікаря в порядку, встановленому МОЗ, або без такого направлення, якщо згідно із законодавством направлення лікаря не вимагається. Також, п. 211 зазначено, що включенню до звіту та оплаті за договорами підлягають медичні послуги з урахуванням таких умов: 1) медичні послуги надані пацієнту за направленням, запис про яке є в системі, крім випадків, коли згідно із законодавством направлення не вимагається.

Зазначеними вище договорами не передбачено витрати на виплату заробітної плати працівникам, які надавали платні медичні послуги.

Надання медичних послуг (скринінгів) та інших медичних платних послуг здійснювались на підставі тарифів, затверджених розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 18.12.2009 №567, наказами лікарні від 06.07.2020 №169, від 09.09.2021 №163.

Відповідно до п.13 розділу 1 Переліку платних послуг, які надаються в державних і комунальних закладах охорони здоров`я та вищих медичних навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 №1138 послуги, що надаються згідно з функціональними повноваженнями державними та комунальними закладами охорони здоров`я, лабораторні, діагностичні та консультативні послуги за зверненнями громадян, що надаються без направлення лікарів, зокрема із застосуванням телемедицини.

Ревізією встановлено, що згідно пред`явлених калькуляцій на платні медичні послуги до складових собівартості включено витрати на заробітну плату, нарахування на заробітну плату, сировині матеріали, амортизація на обладнання, накладні витрати та рентабельність від загальної суми собівартості продукції.

В структурі платних послуг заробітна плата складає 36%.

Відповідно до штатних розписів, особових рахунків працівників лікарні упродовж ревізійного періоду, утримання працівників, які надавали платні медичні послуги, здійснювалось за рахунок субвенції з державного бюджету та за рахунок коштів НСЗУ.

Проведеною ревізією використання коштів підрозділами лікарні, які надавали платні медичні послуги, встановлено, що фактичні витрати на виплату заробітної плати працівникам, які надавали платні медичні послуги, за період з квітня 2020 по квітень 2022 року склали 400043,37 грн (квітень - грудень 2020 року 229574,63 грн, 2021 рік 128723,39 грн, у січні-квітні 2022 року - 41745,35 грн).

Таким чином, ревізією встановлено, що лікарнею, в результаті включення до звітів про фактичні витрати заробітну плату виплачену персоналу підрозділів лікарні, які надавали платні медичні послуги, зайво використано кошти виділені НСЗУ на оплату медичних послуг на загальну суму 400043,37 грн, що є порушенням умов договорів, укладених з НСЗУ, ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського Кодексу України.

Станом на момент звернення до суду залишок невідшкодованих коштів, внаслідок безпідставної виплати, становить 168043,37 грн.

Крім того, ревізією встановлено, що лікарнею проведено нарахування та виплату заохочувальних виплат (премій) без рішення (розпорядчих документів) уповноваженого органу управління та, як наслідок, завищено розмір відпускних, допомоги по тимчасовій втраті працездатності та компенсації за невикористану відпустку на загальну суму 24331,72 грн.

Інспектуванням даних м/о №5 та м/о №2 із первинними документами до них, особових рахунків встановлено, що на підставі наказів по лікарні від 21.12.2020 №202-к/тр, від 03.03.2021 №30-к/тр та від 16.06.2021 №79-к/тр, нараховано та виплачено премії у грудні 2020 року та березні, червні 2021 року колишньому директору лікарні ОСОБА_2 .

При цьому, відповідно до ст.97 КЗпП України та ч.1 ст.15 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР Про оплату праці (із змінами ) ( далі - Закон №108/95) умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.

Відповідно до п.18 Положення про преміювання працівників лікарні Додатку №14 до Колективного договору премія керівнику лікарні виплачується за рішенням власника або уповноваженого ним органу на загальних підставах та на умовах, передбачених контрактом.

Ревізією встановлено, що за умовами контракту від 11.02.2020, укладеного РДА, в особі першого заступника голови райдержадміністрації Петренка Я.В., з директором лікарні ОСОБА_2 (далі - Контракт), преміювання директора, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням уповноваженого органу управління майном у разі відсутності заборгованості із заробітної плати працівникам підприємства, за спожиті комунальні послуги та з платежів до державного і місцевих бюджетів у межах затвердженого фонду оплати праці (п. 16 розд. 3).

Відповідно до Статуту лікарні уповноваженим органом управління є Мурованокуриловецька районна державна адміністрація (далі - РДА) (з 29.01.2021 селищна рада).

Разом з тим, до ревізії лікарнею не надано рішень розпорядчого органу вищого рівня щодо преміювання колишнього директора лікарні у 2020-2021 роках.

Інспектуванням даних Журналу вхідної та вихідної кореспонденції лікарні офіційного листування з уповноваженим органом управління щодо преміювання колишнього директора лікарні не встановлено.

Таким чином, на порушення абз.2 п.1.6 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення від 05.10.2005 № 308/519 (далі - Наказ № 308/519), п. 18 Положення про преміювання працівників Лікарні Додатку №14 до Колективного договору та п.16 розд. 3 Контракту при відсутності управлінських рішень у грудні 2020 року та березні, червні 2021 року колишньому директору лікарні зайво нараховано та виплачено премій на загальну суму 20509,66 грн (2020 рік - 19499,66 грн, 2021 рік - 1010,0 грн).

Враховуючи, що сума вищевказаних виплат відповідно до вимог п.2 Порядку №100 включається до розрахунку середньомісячної заробітної плати, колишньому директору лікарні зайво нараховано відпускних, допомоги по тимчасовій втраті працездатності та компенсації за невикористану відпустку на загальну суму 3822,06 грн (березень, грудень 2021 року - 2187,83 грн, січень, лютий 2022 року - 1634,23 грн).

Також, ревізією встановлено, що лікарнею проведено нарахування та виплату заохочувальних виплат (надбавки інтенсивності праці) без розпорядчих документів уповноваженого органу управління майном та, як наслідок, завищено розмір відпускних, допомоги по тимчасовій втраті працездатності та компенсації за невикористану відпустку на загальну суму 9161,32 грн.

В ході ревізії, інспектуванням даних м/о №5 та м/о №2 із первинними документами до них, наказів по Лікарні та особових рахунків встановлено, що на підставі наказів по лікарні від 18.05.2020 №99-к/тр та від 15.06.2020 №122-к/тр, нараховано та виплачено надбавки (інтенсивності праці) у травні та червні 2020 року колишньому директору лікарні.

При цьому, відповідно до ст.97 КЗпП України та ч.1 ст.15 Закону №108/95 умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.

Пунктом 4.1.2 Колективного договору визначено, що розміри надбавок працівникам лікарні визначаються, зокрема, нормами наказу №308/519, відповідно до яких надбавки керівникам закладів встановлюються органом вищого рівня, у межах фонду оплати праці (абз.2 п.1.6, абз.8 п.4.4).

Відповідно до Статуту лікарні РДА є уповноваженим органом управління.

Крім цього, за умовами Контракту преміювання директора, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням уповноваженого органу управління майном у разі відсутності заборгованості із заробітної плати працівникам підприємства, за спожиті комунальні послуги та з платежів до державного і місцевих бюджетів у межах затвердженого фонду оплати праці (п.16 розд. 3).

Разом з тим, до ревізії лікарнею не надано рішень (розпорядчих документів) уповноваженого органу управління щодо встановлення надбавок колишньому директору лікарні у 2020 році.

Інспектуванням даних Журналу вхідної та вихідної кореспонденції лікарні офіційного листування з уповноваженим органом управління щодо преміювання колишнього директора лікарні не встановлено.

Таким чином, на порушення абз.2 п.1.6, абз.8 п.4.4 Наказу №308/519 та п.16 розд.3 Контракту при відсутності рішень уповноваженого органу управління у травні та червні 2020 року колишньому директору лікарні зайво нараховано та виплачено надбавки (інтенсивної праці) на загальну суму 7722,25 грн.

Враховуючи, що сума вищевказаних виплат відповідно до вимог п.2 Порядку №100 включається до розрахунку середньомісячної заробітної плати, колишньому директору лікарні зайво нараховано відпускних, допомоги по тимчасовій втраті працездатності та компенсації за невикористану відпустку на загальну суму 1439,07 грн (липень, листопад 2020 року - 87,13 грн, березень, грудень 2021 року - 736,63 грн, січень, лютий 2022 року - 615,31 грн).

Також, лікарнею проведено нарахування та виплату заробітної плати за сумісництво керівникам структурних підрозділів лікарні, донарахування до мінімальної заробітної плати на посадах за сумісництвом та, як наслідок, на суми зайвих нарахувань завищено розмір відпускних та компенсації за невикористану відпустку на загальну суму 48646,05 грн.

Ревізією м/о №5, м/о №2 наказів по лікарні, тарифікаційних списків та особових рахунків працівників встановлено, що відповідно до наказів колишнього директора лікарні від 17.06.2020 №128-к/тр, від 29.012021 №13- к/тр, від 19.04.2021 №55-к/тр та від 02.01.2020 №3, від 24.04.2020 №76-к/тр, від 19.05.2020 №102, а також тарифікаційних списків на 2020-2021 роки, підписаних тарифікаційною комісією у складі: колишнього директора, колишнього головного бухгалтера, колишнього начальника планово-економічного відділу, колишнього інспектора з кадрів, голови профспілки, керівникам структурних підрозділів лікарні на порушення п.4 Наказу №43 надано сумісництво, а саме: колишньому головному бухгалтеру - 0,5 ставки фахівця з публічних закупівель (з 01.06.2020 по 31.08.2021) та колишньому начальнику планово-економічного відділу - 0,5 ставки економіста (з 01.01.2020 по 31.05.2020), що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати за сумісництво та, як наслідок, доплати до мінімальної заробітної плати на посадах за сумісництвом на загальну суму 45569,75 грн (2020 рік - 27069,87 грн, 2021 рік - 18499,88 грн).

Враховуючи, що сума вищевказаних виплат відповідно до вимог п.2 Порядку №100 враховується при розрахунку середньомісячної заробітної плати, вищезазначеним працівникам протягом періоду з 01.03.2020 по 26.01.2022 зайво нараховано і виплачено відпускних та компенсації за невикористану відпустку на загальну суму 3076,30 грн (2020 рік - 103,50 грн, 2021 рік - 1249,46 грн, січень 2022 року - 1723,34 грн).

Також, лікарнею проведено нарахування та виплату доплат за збільшення обсягу робіт керівникам структурних підрозділів лікарні та, як наслідок, на суми зайвих нарахувань завищено розмір відпускних та компенсації за невикористану відпустку на загальну суму 40161,68 грн.

Наказом №308/519 передбачено встановлення доплат за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт у розмірі до 50 % посадового окладу працівника (п. 3.1.2). Зазначені доплати встановлюються працівникам за умови виконання ними роботи меншою чисельністю працівників, ніж за встановленими нормами (нормативами).

Разом з тим, пунктом 3.1.4 Наказу №308/519 визначено, що зазначені в п.3.1.2 доплати не встановлюються керівникам закладів, їх заступникам, керівникам структурних підрозділів та їх заступникам

Ревізією м/о №5 та м/о №2 та первинних документів до них, наказів по лікарні та особових рахунків працівників встановлено, що відповідно до наказів колишнього директора лікарні від 17.06.2020 №128, від 10.07.2020 №135-А, від 16.06.2020 №123, від 25.08.2020 №148, від 23.09.2020 №№165, 166, від 26.11.2020 №197, від 21.12.2020 №204, 29.01.2021 №15 на порушення п.3.1.4 Наказу №308/519 встановлено доплати за збільшення обсягу робіт керівникам структурних підрозділів, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати на загальну суму 40161,68 грн.

Вказані порушення призвели до матеріальної шкоди (збитків) лікарні на загальну суму 122300,77 грн.

Ревізією договорів про повну матеріальну відповідальність встановлено, що всі матеріальні цінності закріплені за працівниками лікарні, з якими укладено договори про повну матеріальну відповідальність.

В ході ревізії, відповідно до наказу т.в.о. директора лікарні Шевцова А.М. від 24.05.2022 №96, комісією в складі голови комісії ОСОБА_5 , членів комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проведено інвентаризацію основних засобів станом на 31.05.2022, за результатами якої у матеріально-відповідальних осіб лікарні - старшої медсестри відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги ОСОБА_10 , старшої медичної сестри терапевтичного відділення ОСОБА_11 , сестри медичної поліклініки ОСОБА_12 , оператора комп`ютерного набору ОСОБА_13 , комірника ОСОБА_14 встановлено нестачу основних засобів в кількості 7 одиниць, а саме: монітора пацієнта марки БЮМЕД ВМ800А (36,64 тис. грн), гастродуоденоскопа біопсійного марки ГДБ-ВО-Г-20 (26,17 тис. грн), кисневого концентратора марки БИОМЕД JAY-5FW (19,53 тис. грн), ноутбуків марки Lenovo 330-151КВ (12,59 тис. грн) та HP-4540s (4,92 тис. грн), холодильника марки Днепр (1,39 тис. грн) та картоплечистки марки МОК-350 (0,37 тис. грн) на загальну суму 101614,64 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) лікарні на вказану суму.

На порушення ст.35.2 Закону №2801, п.5 ст. 9 Закону України від 19.10.2017 №2168-VIII Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення (далі - Закон про мед.обслуговування), п.13 розд.І Переліку №1138, наказів по Лікарні від 06.07.2020 №169 Про затвердження платних послуг, від 30.03.2021 №106 та від 09.09.2021 №163 (Про внесення змін до переліку платних послуг) від 28 громадян не надійшло плати за надані платні консультативні послуги на загальну суму 1138,96 грн, що призвело до недоотримання лікарнею доходів від надання платних медичних послуг, чим завдано матеріальної шкоди (збитки) лікарні на вказану суму.

Також на порушення ст.35.2 Закону №2801, п.5 ст.9 Закону про мед.обслуговування, спеціальних вимог умов надання послуг в рамках договору від 07.10.2020 №5652-М02О-Р0О0, укладеного між Лікарнею та НСЗУ за напрямком Стаціонарна допомога дорослим та дітям з нехірургічними (соматичними) захворюваннями, без відповідних направлень лікарів, лікарнею прийнято на лікування в терапевтичне відділення 16 громадян, яким надано медичні послуги без подальшого відшкодування фактично понесених витрат лікарні на загальну суму 15068,72 грн, що призвело до недоотримання лікарнею доходів від надання стаціонарної допомоги.

З огляду на те, що підконтрольною установою - комунальним некомерційним підприємством "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня", за наслідком отримання листа - вимоги від 28.06.2022 №260211-14/1497-2022 про усунення виявлених порушень, не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, відтак, позивач звертається до суду з позовом про стягнення з відповідача до бюджету селищної територіальної громади завданої матеріальної шкоди (збитків ) в сумі 154629,01 грн та зобов`язання відповідача забезпечити відшкодування інших зайво витрачених коштів та вартості нестачі майна.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується та виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом. Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26 січня 1993 року №2939-XII.

Відповідно до частини першої статті 2 цього Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону органу державного фінансового контролю надано право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з пунктом 10 статті 10 цього Закону органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Приписами пп. 3 п. 3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 р. № 43 (далі Положення) передбачено, що основними завданнями Держаудитслужби є: здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Згідно з пп. 16 п. 6 Положення Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

З аналізу викладених правових норм випливає, що при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір у порядку, визначеному законодавством, і звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на приведення роботи підконтрольної організації у відповідність з вимогами законодавства у майбутньому є обов`язковою до виконання. Стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі №804/9567/13-а і від 13 листопада 2018 року у справі №826/3437/14, а також вбачається з висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20 березня 2020 року у справі №818/13/17, від 24 квітня 2020 року у справі № 802/342/17-а.

Таким чином, примусове стягнення з підконтрольного суб`єкта суми збитків, визначених у вимозі Держаудитслужби, у разі відсутності добровільного відшкодування коштів здійснюється в судовому порядку за окремим позовом Держаудитслужби про стягнення збитків.

Як встановлено судом з матеріалів справи, що в.о. директора лікарні Шевцов А.М. 22.12.2021 надіслав звернення до Державної фінансової інспекції м. Київ та Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, в якому зазначив, що приступивши до виконання своїх обов`язків з 10.12.2021 року він виявив багато порушень у фінансовій діяльності установи, у зв`язку з чим просив органи державного фінансового контролю провести перевірку фінансової діяльності та фінансового стану Комунального неприбуткового підприємства "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня".

Враховуючи надходження звернення від керівника комунального некомерційного підприємства "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня" (далі - Лікарня), керуючись статтею 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позивачем проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності лікарні за період з 01.01.2020 по 30.04.2022, результати якої відображені в акті ревізії від 17.06.2022 № 11-30/3, який підписано без заперечень.

Приймаючи до уваги, що виявлені порушення законодавства під час проведення ревізії не усунуто, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 10 Закону №2939, позивач листом від 28.06.2022 №260211-14/1497-2022 на адресу лікарні направив вимогу про усунення виявлених порушень, в якій запропонував надіслати інформацію про усунення порушень до 26.07.2022.

Станом на момент звернення до суду не усунутими залишаються наступні порушення:

- відшкодування завищеної вартості придбаного у ТОВ Кобальт Енерджі вугілля на загальну суму 154,63 тис. грн,

- відшкодування безпідставно виплаченої доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам лікарні, проведеної за рахунок коштів, виділених у встановленому порядку з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками на загальну суму 295,41 тис. грн,

- відшкодування витрат на оплату праці працівників інших структурних підрозділів лікарні - 168,04 тис. грн,

- відшкодування лікарні безпідставно виплачених заробітної плати, доплат, надбавок, премій на загальну суму 122,3 тис. грн,

- відшкодування вартості нестачі - 101,61 тис. грн,

- відшкодування недоотриманих лікарнею доходів від надання платних послуг - 15,07 тис. грн.

Таким чином, станом на момент звернення до суду не усунутими залишаються порушення щодо стягнення з КНП Мурованокуриловецької центральної районної лікарні до бюджету селищної територіальної громади коштів в загальній сумі 154629,01 грн., а також відповідачем не забезпечено відшкодування зайво витрачених коштів.

Оскільки відповідач не виконав у повному обсязі вимогу від 28 червня 2022 року №260211-14/1497-2022, то позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку правомірності та обгрунтованості заявлення позивачем вимоги про стягнення з КНП Мурованокуриловецька центральна районна лікарня до бюджету селищної територіальної громади коштів в загальній сумі 154629,01 грн., суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, договір про закупівлю товару № 310 від 15.11.2021 р., укладений між КНП "Мурованокуриловцецька центральна районна лікарня" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі" про постачання лікарні вугілля (ДГ (13-100) або еквівалент), ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09110000-3 - Тверде паливо, додаткова угода до вказаного договору, підписувались колишнім директором лікарні Гук В.П., а також за її керівництва здійснювались відповідні розрахунки за вказаним договором, а додаткова угода від 03.02.2022 №2 до Договору №310 підписана т.в.о. директора лікарні Шевцовим А.М.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що протягом 2020-2021 років колишній директор ОСОБА_1 підписувала документи, що стосуються фінансової діяльності лікарні, а з 14.01.2022 року такі документи підписувались т.в.о. директора лікарні Шевцовим А.М.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області за матеріалами позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КНП Мурованокуриловецька центральна районна лікарня було розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, та призначено судово-економічну експертизу для встановлення точної суми можливих збитків, відтак відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є передчасними. Також відповідач вказує, що лише після визнання договору недійсним (незаконним) можуть бути застосовані правові наслідки, зокрема й відшкодування завданих збитків, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України. Проте, питання про визнання недійсною (незаконною) додаткової угоди від 16.11.2021 р. № 1 до Договору № 310 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області не порушувалось.

Суд з такими доводами представника відповідача не погоджується, у зв`язку з їх необґрунтованістю, з огляду на наступне.

Так, матеріалами справи, зокрема актом ревізії від 17.06.2022 № 11-30/3 підтверджується, що відповідно до Договору №310, укладеного між Лікарнею та ТОВ Кобальт Енерджі за результатами переговорної процедури закупівлі відповідно до п.2 ч.2 ст.40 Закону від 25.12.2015 №922-VIII Про публічні закупівлі (далі - Закон №922), передбачено постачання останнім Лікарні 250 тон вугілля марки ДГ13-100 вартістю 3240,0 грн/тонну на загальну суму 810000,0 грн. Сторони можуть внести зміни до договору щодо зміни ціни у випадках, передбачених договором та Законом №922, шляхом підписання додаткової угоди, яка являється його невід`ємною частиною (п.3.3 Договору №310).

В подальшому, згідно з додатковою угодою від 16.11.2021 №1 до Договору №310, укладеного між Лікарнею та ТОВ Кобальт Енерджі, збільшено вартість вугілля до 3563,9644 грн/тонну та відповідно зменшено кількість вугілля до 227,275 тон.

До ревізії надано експертний висновок Хмельницької торгово-промислової палати від 15.11.2021 №Ц-80, згідно з яким коливання ціни (зростання) твердого палива (вугілля кам`яного марки ДГ13-100) на внутрішньому ринку України в листопаді 2021 року ( з 01 листопада 2021 до 15 листопада 2021 ) становило 10,3%.

При цьому, до ревізії підтверджуючих документів про коливання ціни твердого палива (вугілля кам`яного марки ДГ13-100) в період з 15 до 16 листопада 2021 року не надано. Вказані докази також не були надані під час розгляду справи в суді.

Відповідно до видаткових накладних від 19.11.2021 №РН-0000157 та від 20.12.2021 №РН-0000173 Лікарнею отримано від ТОВ Кобальт Енерджі 227,27499 тон вугілля кам`яного марки ДГ13-100 на загальну суму 810000,0 грн, які оплачені платіжними дорученнями від 22.11.2021 №84 та від 21.12.2021 №94.

В подальшому, згідно з додатковою угодою від 31.12.2021 №1 до Договору №310, укладеного між Лікарнею та ТОВ Кобальт Енерджі, продовжено термін дії Договору №310 до 30.06.2022 та встановлено плановий обсяг постачання вугілля кам`яного марки ДГ13-100 на суму 162000,0 грн.

Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-11-02-016522-а опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу 05.01.2022.

Відповідно до додаткової угоди від 03.02.2022 №2 до Договору №310, укладеного між Лікарнею та ТОВ Кобальт Енерджі, на підставі ч.6 ст.41 Закону №922 збільшено ціну договору на 162000,00 грн, інші умови залишаються без змін.

Згідно з експертним висновком Хмельницької торгово-промислової палати від 30.05.2022 №Ц-18 коливання ціни (зростання) твердого палива (вугілля кам`яного марки ДГ13-100) на внутрішньому ринку України в грудні 2021 року січні 2022 року становило 1,9%.

Відповідно до видаткової накладної від 03.02.2022 №РН-0000003 лікарнею отримано від ТОВ Кобальт Енерджі вугілля кам`яне марки ДГ13-100 в кількості 25 тонн вартістю 6480,0 грн/тонну на загальну суму 162000,0 грн.

Таким чином, в порушення ч. 10 ст. 3 Закону №922 в лютому 2022 року придбано у ТОВ « Кобальт Енерджі» вугілля в кількості 25 т на загальну суму 162000,0 без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Враховуючи вищевикладене, на порушення ст. 193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.41 Закону №922 та умов Договору №310, лікарнею укладено додаткову угоду від 16.11.2021 №1 до Договору №310 та додаткову угоду від 03.02.2022 №2 до Договору №310 про збільшення ціни вугілля, внаслідок чого придбано останнє по завищеній вартості на загальну суму 154629,01 грн, чим завдано матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму.

Суд зауважує, що договір про закупівлю товару № 310 від 15.11.2021 р., укладений між КНП "Мурованокуриловцецька центральна районна лікарня" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі" про постачання лікарні вугілля (ДГ (13-100) або еквівалент), ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09110000-3 - Тверде паливо, та додаткова угода від 16.11.2021 №1 до вказаного договору підписувались колишнім директором лікарні ОСОБА_15 , а також за її керівництва здійснювались розрахунки за вказаним договором, а додаткова угода від 03.02.2022 №2 до Договору №310 підписана т.в.о. директора лікарні Шевцовим А.М.

Таким чином, вказані дії щодо неефективного використання активів лікарні вчинені керівництвом лікарні не у власних інтересах, а в інтересах КНП "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня, внаслідок чого було придбано вугілля по завищеній ціні на загальну суму 154629,01 грн, в тому числі колишнім директором лікарні ОСОБА_2 на суму 73626,39 грн ( листопад грудень 2021 року), т.в.о. директора лікарні Шевцовим А.М. на суму 81000,00 грн ( лютий 2022 року ).

При цьому, суд зауважує, що відповідно до пояснень отриманих в ході ревізії та зафіксованих у акті від 17.06.2022 №11-30/3 ( арк. 22 акту ), т.в.о. директора лікарні Шевцовим А.М. зауважено, що у листопаді 2021 року було проведено тендер на закупівлю вугілля у якому найнижчу цінову пропозицію ( 3563,96 грн ) надало ТОВ "Кобальт Енерджі". Так як у грудні 2021 року попереднім керівництвом не було укладено додаткової угоди, а також протягом січня 2022 року не проведено спрощеної закупівлі вугілля, а також у зв`язку з відсутністю вугілля, було укладено додаткову угоду 03.02.2022 на закупівлю, але вже за ціною, яка була на той час. ТОВ "Кобальт Енерджі" документів з приводу підвищення ціни не надано.

Стосовно доводів відповідача, що в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, призначено судово-економічну експертизу для встановлення точної суми можливих збитків, відтак відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є передчасними, суд зауважує, що відповідно до наявних у справі доказів, встановлено, що на вирішення зазначеної експертизи не ставилося питання щодо документального підтвердження придбання в листопаді грудні 2021 року вугілля по завищеній ціні. В частині спірних правовідносин на вирішення експертизи було поставлено питання ( 2.14 ) «чи підтверджується документально придбання вугілля без КНП "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня" без проведення закупівлі/ спрощеної закупівлі на загальну суму 162000 грн відповідно до акту позапланової виїзної ревізії фінансово господарської діяльності КНП "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня" в період з 01.01.2020 по 30.04.2022 №11-30/3 від 17.06.2022?».

Проте, факт придбання вугілля без проведення закупівлі/спрощеної закупівлі, на підставі додаткової угоди від 03.02.2022 на закупівлю на загальну суму 162000 грн не заперечується самим відповідачем, про що свідчать вищенаведені пояснення т.в.о. директора лікарні Шевцова А.М., отримані в ході ревізії та зафіксовані у акті від 17.06.2022 №11-30/3 (арк. 22 акту ).

Отже, враховуючи те, що КНП "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня" не забезпечено виконання вимоги позивача в частині сплати до бюджету селищної територіальної громади коштів в загальній сумі 154629,01 грн., а також те, що матеріалами справи підтверджується, що протягом 2020-2021 років колишній директор ОСОБА_1 та у 2022 році т.в.о. директора лікарні Шевцов А.М. підписували документи, що стосуються фінансової діяльності лікарні саме в інтересах останньої, а не у власних, відтак заявлена сума збитків 154629,01 грн. підлягає стягненню з КНП "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня" до бюджету селищної територіальної громади.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача до бюджету селищної територіальної громади коштів, як незаконно використаних, в сумі 154629,01 грн. та вважає за необхідне такі задовольнити.

Щодо вимог зобов`язального характеру в частині забезпечити відшкодування до державного бюджету безпідставно виплаченої доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам лікарні, проведеної за рахунок коштів, виділених у встановленому порядку з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 та її наслідками на загальну суму 295410,00 грн; - відшкодування витрат на оплату праці працівників інших структурних підрозділів лікарні 168043,37 грн.; - відшкодування лікарні безпідставно виплачених заробітної плати, доплат, надбавок, премій на загальну суму 122300,77 грн; - відшкодування вартості нестачі 101614,64 грн..; - відшкодування недоотриманих лікарнею доходів від надання платних послуг 15065,72 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пп. пп. 9 п. 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Згідно з пп. 16, 23 п. 6 Положення № 43 Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 45, 46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550, у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Згідно з п. 50 Порядку № 550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Аналіз норм чинного законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, свідчить про те, що проведення перевірки органом державного фінансового контролю здійснюється з метою корегування роботи підконтрольного суб`єкта та приведення його діяльності відповідно до вимог законодавства. Наслідком такої перевірки є надіслання об`єкту перевірки вимоги, яка містить інформацію про виявлені порушення. Одночасно, з метою коригування діяльності підприємства, у такій вимозі може бути зазначено і спосіб усунення виявлених порушень і лише у цій частині така вимога є обов`язковою до виконання. Водночас відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, здійснюється шляхом звернення до суду з окремим позовом про їх стягнення або відшкодуванням їх у добровільному порядку.

Відтак, збитки, щодо наявності яких зроблено висновок Держаудитслужбою, стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю або відшкодовуються у добровільному порядку.

Разом з тим, всупереч наведеним висновкам, позивач звертається до суду з вимогами не про стягнення відповідних сум збитків, а про зобов`язання відповідача забезпечити відшкодування до державного бюджету безпідставно виплаченої доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам лікарні, проведеної за рахунок коштів, виділених у встановленому порядку з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками на загальну суму; забезпечити відшкодування витрат на оплату праці працівників інших структурних підрозділів лікарні; забезпечити відшкодування безпідставно виплачених заробітної плати, доплат, надбавок, премій; забезпечити відшкодування вартості нестачі основних засобів; та забезпечити відшкодування недоотриманих лікарнею доходів від надання платних послуг.

Однак, суд ще раз наголошує на тому, що вимога є обов`язковою до виконання в частині усунення допущених порушень законодавства підконтрольною установою в ході проведення перевірки і такі порушення підлягають усунення в добровільному порядку, або (у випадку невиконання в добровільному порядку вимог Держаудитслужби) шляхом звернення до суду з окремим позовом щодо стягнення завданих збитків.

Відповідач щодо відшкодування витрат на оплату праці працівників інших структурних підрозділів лікарні, які надавали платні медичні послуги, зазначає, що 24.06.2022 року було відкрито рахунок для сплати за надані медичні платні послуги та станом на 22.07.2022р. на рахунок НСЗУ перераховано 70000,00 грн. Таким чином, КНП Мурованокуриловецька центральна районна лікарня вжито відповідні заходи щодо усунення даного порушення та поетапно відшкодовуються зайво використані кошти.

Позивачем зазначені доводи відповідача не спростовуються.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, відповідач заперечує щодо вчинення дій з приводу відшкодування інших завданих збитків, тим самим відмовляючись виконати вимогу в частині вчинення дій щодо забезпечення відшкодування вказаних збитків добровільно.

При цьому, відповідач посилається на те, що КНП Мурованокуриловецька центральна районна лікарня саме з метою встановлення винних осіб, притягнення їх до відповідальності та подальшого стягнення завданих збитків були направлені відповідні звернення до Могилів-ІІодільської окружної прокуратури. Окрім того, відповідач зазначає, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області за матеріалами даної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КНП Мурованокуриловецька центральна районна лікарня було розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322, за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України. 14.07.2022 постановою старшого слідчого у вказаному кримінальному провадженні було призначено судово-економічну експертизу з метою встановлення точної суми можливих завданих збитків, для проведення якої ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2022р. у справі № 138/1841/22 надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучені відповідні документи, які перебувають у володінні КНП Мурованокуриловецька центральна районна лікарня.

Представник відповідача наголошує, що комунальним некомерційним підприємством Мурованокуриловецька центральна районна лікарня на вимогу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області були вжиті необхідні заходи для усунення виявлених під час ревізії порушень: частково відшкодовані збитки місцевому та державному (НСЗУ) бюджетам (про що позивач зазначає і в позовній заяві), а щодо виявлених порушень законодавства, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення (вимоги, які зазначені в позовній заяві), з метою встановлення винних осіб, притягнення їх до відповідальності та подальшого стягнення збитків, були направлені відповідні заяви до правоохоронних органів.

Факт наявності кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322, за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України та призначення і проведення в ньому судово економічної експертизи підтверджується наявними матеріалами справи. При цьому, суд зауважує, що досудове розслідування здійснюється саме за матеріалами позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності відповідача, якою встановлено порушення законодавства на загальну суму 1534010 грн, в тому числі такі, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів на суму 1348310 грн. І саме з метою встановлення суми можливих завданих збитків призначено судово економічну експертизу.

В свою чергу, в цій частині вимог позивач не звертається до суду з позовом щодо стягнення з відповідача завданих збитків, а заявляє вимогу про зобов`язання відповідача забезпечити відшкодування.

Відтак, з урахуванням наведених мотивів, суд доходить висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши наявні докази, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову відповідно до вищенаведених мотивів.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі у виді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня" до бюджету селищної територіальної громади кошти, як незаконно використані, в сумі 154629,01 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (юридична адреса: вул. Січових стрільців, 18, м. Київ, 04053, )

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство "Мурованокуриловецька центральна районна лікарня" (вул. Жовтнева, 87, смт. Муровані Курилівці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23400, )

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна