Справа № 380/558/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 рокусправа № 380/558/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Банк Січ» Степанець Вікторії Сергіївни (пров. Несторівський, 6, м. Київ), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ), за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОКСхем» (вул. Т. Шевченка, 317, м. Львів, ), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Банк Січ» Степанець Вікторії Сергіївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни, у якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо не включення ФОП ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ «Банк Січ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести позивача ФОП ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ «Банк Січ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на усю суму вкладу, що була на рахунку станом на 07.09.2022 року;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію, щодо ФОП ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у АТ «Банк Січ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного між позивачем ФОП ОСОБА_1 та АТ «БАНК СІЧ» договору банківського рахунку № 5540 від 08 квітня 2021 р., позивачу на його ім`я було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 . Даний рахунок він використовував у своїй підприємницькій діяльності в тому числі під час здійснення розрахунку контрагентами ФОП ОСОБА_1 за надані послуги та/або продаж товару. Наприкінці серпня 2022 року ФОП ОСОБА_1 було отримано запит/повідомлення №1288/1-ТА від 23.08.2022 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Банк Січ» Степанець Вікторії у якому зазначалось прохання про надання пояснення та копії документів щодо перерахування грошових коштів. Листом від 31.08.2022p № 3/08 ФОП ОСОБА_1 надано пояснення на адресу АТ «БАНК СІЧ» щодо платежів по його рахунках та надано копії підтверджуючих документів. Після цього жодної відповіді, повідомлення чи будь-якого іншого листа чи документа від АТ «БАНК СІЧ» чи від Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації АТ «БАНК СІЧ» Степанець Вікторії він не отримував. Позивач очікував про прийняття відповідного рішення Фондом та включення ФОП ОСОБА_1 до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування своїх коштів. В листопаді 2022 року зробивши виписку по рахунку було виявлено, що платежі, що були зроблені ТОВ «НОКСхем» на рахунок ФОП ОСОБА_1 згідно укладеного Договору поставки від 01.08.2022 року був повернений на підставі Наказу АТ «БАНК СІЧ» від 07.09.2022 року № 98-ТА. Позивач вказує, що кошти, які надійшли позивачу ФОП ОСОБА_1 від ТОВ «НОКСхем» на рахунок, відкритий у АТ «БАНК СІЧ», є вкладом, а тому у Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» є всі підстави для включення позивача ФОП ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників АТ «БАНК СІЧ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Позивач вказує, що є вкладником у розумінні приписів статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», кошти надійшли на рахунок в АТ «БАНК СІЧ» до запровадження тимчасової адміністрації, відтак на позивача розповсюджується дія гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Звертає увагу на практику Верховного Суду та зазначає, що постанові від 04.07.2018 у справі № 826/1476/15 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що здійснюючи операції з перерахування коштів банк не вчиняє окремі правочини, а виконує свої зобов`язання з обслуговування клієнтів банку, передбачені Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Інструкції про порядок організації касової роботи банками та проведення платіжних операцій надавачами платіжних послуг в Україні та договорами з відповідними клієнтами банку. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.02.2023 залучено до участі у справі як другого відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Січ» Стрюкову Ірину Олександрівну.

Ухвалою суду від 06.02.2023 залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 08.03.2023 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «НОКСхем» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Січ» Стрюкова Ірина Олександрівна проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що з 10.10.2022 року розпочалася процедура ліквідації АТ «БАНК СІЧ», яка триватиме три роки - до 09 жовтня 2025 року включно. Процедуру ліквідації AT «БАНК СІЧ» розпочато на підставі рішення Правління Національного банку України від 06.10.2022 року № 495-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК СІЧ» і рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.10.2022 року № 803 «Про початок процедури ліквідації AT «БАНК СІЧ» та делегування повноважень ліквідатора банку». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора AT «БАНК СІЧ», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» призначено Стрюкову Ірину Олександрівну строком на три роки з 10 жовтня 2022 року до 09 жовтня 2025 року включно. Виходячи зі змісту рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.10.2022 року № 803, припинено тимчасову адміністрацію в AT «БАНК СІЧ» та відкликано повноваження тимчасового адміністратора у начальника управління раннього реагування департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Степанець В.С. Зазначена інформація також міститься на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у мережі Інтернет (http://www.fg.gov.ua), є загальновідомою та не потребує доказування.

З метою належного виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, уповноваженими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у неплатоспроможних банках, рішенням виконавчої дирекції Фонду від 26.05.2016 № 826, зареєстрованим Міністерством юстиції України 15.06.2016 за № 863/28993, затверджено Інструкцію про порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення. За результатами перевірки правочинів та обставин їх вчинення, комісією AT «БАНК СІЧ» були виявлені правочини, що містять ознаки нікчемності, за приписами п.9.ч.3.ст.38 Закону № 4452-VI. Згідно з наказом Тимчасової адміністрації AT «БАНК СІЧ» від 07.09.2022 № 98-ТА «Про затвердження результатів перевірки вкладів фізичних осіб (у т.ч. ФОП) в перелік правочинів, до яких застосували наслідки недійсності нікчемних правочинів ввійшли правочини укладені 09.08.2022 між Позивачем та ТОВ «НОКСхем» (). При цьому, згідно ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Рішення ВД Фонду від 10.10.2022 року № 810 «Про формування реєстру акцептованих вимог кредиторів AT «БАНК СІЧ» в умовах воєнного стану в Україні», Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БАНК СІЧ» на підставі балансових даних визнано заборгованість AT «БАНК СІЧ» перед ТОВ «НОКСхем» та віднесено до 7 (сьомої) черги погашення, у тому числі на суму операції до якої були застосовані наслідки нікчемності. Отже, при перевірці вкладів фізичних осіб (у т.ч. ФОП) встановлено, що виявлені операції, які проведені між Позивачем та Товариством це разова (фіктивна) послуга, оскільки протягом року на рахунок Позивача не було здійснено жодних зарахувань за постачання вищезазначеного товару та надання подібних послуг, і є нетиповими для економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Згідно пояснень, які надав позивач на запит/повідомлення Тимчасової адміністрації AT «БАНК СІЧ» від 23.08.2022 №1288/1-ТА, ФОП ОСОБА_1 укладено Договір поставки товару № 7 від 01.07.2022 з ТОВ «НОКСхем». Цей договір передбачає поставку товару, кількість та ціна якого визначається сумою усіх видаткових, підписаних сторонами протягом терміну дії даного договору. Відповідно до п. 2 Договору поставки, ціна за одиницю продукції, що поставляється за цим договором, визначається сторонами у видаткових накладних - ціна за 1 літр. На підтвердження поставки товару, що підтверджує факт передачі товарно-матеріальних цінностей від постачальника до покупця, позивач надав копії видаткових накладних: №РН-0000006 від 04.07.2022; №РН-0000009 від 08.07.2022; №РН-0000006 від 04.07.2022; №РН-0000018 від 14.07.2022; №РН-0000026 від 20.07.2022; №РН-0000049 від 02.08.2022. Зауважує, що вказані накладні фактично не стосуються зазначеного Договору поставки, оскільки відповідно до умов Договору поставки, предметом є поставка відповідного товару, який вимірюється в літрах, та відповідно ціна повинна визначатися за 1 літр. В свою чергу, виходячи зі змісту наведених вище накладних, поставлявся зовсім інший товар, який не може вимірюватися в літрах, зокрема, мийка, відбійник, вогнегасник та інш. За видатковими накладними одержувачем товару є ТзОВ «КПП ЦЕНТР» (1), підписантом накладних є ТОВ «НОКсхем». Отже, копії документів, наданих позивачем на підтвердження законності отримання грошових коштів від Товариства вказують, що зазначені фінансові операції не спрямовані на досягнення реальних результатів господарських операцій і мають ознаки фіктивності. Поряд з цим, зарахування коштів відбулося в день прийняття рішення Правлінням Національного банку України «Про віднесення Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» до категорії неплатоспроможних» № 405-рш/БТ, яке оприлюднено та стало відомо загальній аудиторії 09.08.2022 о 17 годині 29 хв., з дня оприлюднення повного тексту рішення на сторінках офіційного інтернет-представництва Національного банку України банк, учасники банку, вкладники, інші кредитори та контрагенти банку вважаються повідомленими про прийняте Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Отже, в день прийняття рішення Правлінням Національного банку України «Про віднесення Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» до категорії неплатоспроможних» № 405- рш/БТ, «НОКСхем» на рахунок позивача, перерахувало кошти двома платежами: у розмірі 80 000,00 грн. із призначенням платежу: «оплата за товар зг.Договору № 7 від 01.07.2022 без ПДВ, (зарахування відбулося о 15 год. 18 хв): у розмірі 95 000,00грн. із призначенням платежу: «оплата за товар зг. До говору № 7 від 01.07.2022 без ПДВ, (зарахування відбулося о 17год. 54 хв.). Зарахування коштів у розмірі 95 000,00грн. відбулося поза межами операційного часу та післяопераційного часу банківських операцій, який був запроваджений правлінням Банку з 15.11.2019 (Наказ № 1206 від 12.11.2019 щодо операційного дня Банку, відповідно до якого з 15.11.2019 р. в AT «БАНК СІЧ» встановлюється операційний час з 9:00 до 16:45годин; після операційний час - з 16:45 до 17:30 годин). Дана інформація міститься також на офіційному сайті Банку. Відповідач звертає увагу, що подібні операції 09.08.2022 (21 банківська операція) були проведені Товариством і з іншими фізичними особами.

Таким чином, на думку відповідача, відповідно до п. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI комісія AT «БАНК СІЧ» дійшла висновків, що дані факти вказують на нікчемність (фіктивність) безготівкового перерахування грошових коштів з рахунку Товариства, відкритого у Банку, на рахунок ФОП ОСОБА_1 , оскільки позивач не пов`язаний із трудовими відносинами з цим Товариством, призначення платежу свідчать про нетиповий, незвичний, одноразовий характер операцій, яку здійснило Товариство поза межами операційного часу Банку. Вищезазначені дії призвели до збільшення загальної гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Вбачається, що юридична особа перерахуваши кошти на рахунок Позивача, намагалася як кредитор (юридична особа) отримати задоволення своїх вимог не від AT «БАНК СІЧ», і не за рахунок Банку, а від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що в свою чергу призвело б до отримання вказаним кредитором (пільг), прямо не встановлених для нього законодавством чи внутрішніми документами банку, що підпадає під ст. 38 Закону.

Отже, Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації AT «БАНК СІЧ» застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину на підставі п.9 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме застосовано зворотну проводку - повернуто з рахунку позивача на рахунок ТОВ «НОКСхем» кошти у розмірі 95 000,00грн., кошти у розмірі 80 000,00грн. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 28.11.2022 № 959 «Про затвердження акцептованих вимог кредиторів AT «БАНК СІЧ» затверджено реєстр акцептованих вимог кредиторів AT «БАНК СІЧ», у тому числі вимоги кредитора AT «БАНК СІЧ» - ТОВ «НОКСхем» у розмірі 175 000,00 грн., які відповідно до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» віднесено до сьомої черги вимог кредиторів. Відповідно до виписки з особового рахунку зазначені вище кошти були зараховані як кредиторські вимоги на підставі рішення ВД ФГФО №810 від 10.10.2022. Тому, у позивача відсутнє право на відшкодування коштів у сумі 175 000,00 грн., а зазначені кошти підлягають виплаті ТОВ «НОКсхем» в порядку та черговості передбаченими чинним законодавством. Заперечуючи проти доводів позивача, відповідач звертає увагу на те, що висновки Верховного суду викладені у постанові від 22.07.2021 у справі № 826/1476/15, на які посилається позивач, не підтверджують доводи позивача, а навпаки - спростовують. Адже, виходячи зі змісту п. 50 вказаної постанови Верховного Суду, суд дійшов наступного висновку: «Цим Законом частину 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було доповнено спеціальним пунктом 9, який передбачає, таку підставу для нікчемності як «здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства». Отже, враховуючи те, що спірні правовідносини виникли після внесення пункту 9 до частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT «БАНК СІЧ» було абсолютно законно застосовано підставу для нікчемності передбачену п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Таким чином, Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації AT «БАНК СІЧ» на підставі п.9 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правомірно застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину при складанні переліку рахунків вкладників, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, та визначенні сум, що підлягають відшкодуванню, і відповідно правомірно не враховано спірні кошти в розмірі 95 000,00 грн. та 80 000,00 грн. З наведених підстав просить відмовити в задоволенні позову.

У наданих до суду письмових поясненнях, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначив наступне.

Наказом Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації AT «БАНК СІЧ» від 15.08.2022 № 41-та «Про перевірку вкладів фізичних осіб (у т.ч. ФОП)» створено комісію для виконання перевірки правочинів, пов`язаних з укладанням Банком протягом одного року, а у разі вчинених (укладених) Банком з пов`язаними особами та/або в інтересах пов`язаних осіб, та/або на їх користь, - протягом трьох років, до дня запровадження тимчасової адміністрації, договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб для визначення підстав можливого обмеження уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Банку Банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам. Комісії з перевірки правочинів, наказано провести перевірку, зокрема, щодо фактів: безготівкового перерахування грошових коштів з рахунків юридичних осіб, відкритих у Банку, на рахунки фізичних осіб (у т.ч. ФОП) у Банку, якщо це призвело до збільшення загальної гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; безготівкового перерахування грошових коштів з рахунків юридичних осіб, відкритих у Банку, на рахунки фізичних осіб (у т.ч. ФОП) у Банку, з призначенням платежу, який не пов`язаний із трудовими відносинами фізичної особи з цією юридичною особою, якщо це призвело до збільшення загальної гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; безготівкового перерахування грошових коштів з поточних рахунків юридичних осіб на рахунки вкладників, відкритих в одному банку, призначення платежу яких свідчать про нетиповий, незвичний або заплутаний характер операцій, у тому числі: надання та повернення фінансової допомоги (позики), перерахування коштів без зазначення підстав перерахування тощо, якщо це призвело до збільшення загальної гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Наказом Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації AT «БАНК СІЧ» від 07.09.2022 № 98-та «Про затвердження результатів перевірки вкладів фізичних осіб (у т.ч. ФОП)» затверджено висновки Комісії, щодо перевірки вкладів фізичних осіб у т.ч. ФОП, а саме здійснено розблокування коштів та включено до переліку вкладників, що мають право на отримання гарантованої суми, за операціями по рахункам яких відсутні ознаки нікчемності згідно ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», перелік яких наведено у додатку 1 до цього наказу та застосовано наслідки недійсності нікчемних правочинів, до операцій вчинених з особами, що зазначені в Додатку 2 до цього наказу, а саме застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину на підставі п. 9 ч.З ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме застосовано зворотну проводку - повернуто з рахунку позивача на рахунок ТОВ «НОКСхем» (ідентифікаційний код 44038630) кошти у розмірі 80000,00 грн. та 95000,00 грн. із призначенням платежу «Оплата за товар зг. Договору №7 від 01.07.2022 р. без ПДВ».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 28.11.2022 № 959 «Про затвердження акцептованих вимог кредиторів AT «БАНК СІЧ» затверджено реєстр акцептованих вимог кредиторів AT «БАНК СІЧ», у тому числі вимоги кредитора AT «БАНК СІЧ» - ТОВ «НОКСхем» (ідентифікаційний код 44038630) у розмірі 1 232 873,81 грн., які відповідно до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» віднесено до сьомої черги вимог кредиторів.

Звертає увагу, що на момент звернення позивача з позовом рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.10.2022 № 803 «Про початок процедури ліквідації AT «БАНК СІЧ» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації AT «БАНК СІЧ» з 10.10.2022. Пунктом 2 вищезазначеного рішення відкликано повноваження тимчасового адміністратора у начальника управління раннього реагування департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Степанець Вікторії Сергіївни, та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Банк Січ» Стрюкову Ірину Олександрівну. З наведених підстав просить відмовити в задоволенні позову.

Згідно поданих до суду письмових пояснень директора ТОВ «НОКСхем», між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОК Схем», , та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір поставки №7 від 01.07.2022 року. За домовленістю між сторонами, ФОП ОСОБА_1 мав поставляти Товар на замовлення ТОВ «НОК Схем». Останній зобов`язався прийняти та оплатити його вартість згідно видаткових накладних. Детальний перелік Товару що поставився, кількість та вартість, а також загальна сума поставка зазначається у видаткових накладних. Згідно видаткових накладних №РН-0000006 від 04.07.2022 року на суму 32268,40 грн., №РН-0000009 від 18.07.2022 року на суму 41740, 21 грн., №РН-0000018 від 14.07.2022 року на суму 22071,88 грн., №РН-0000026 від 20.07.2022 року на суму 45425,52 грн., №РН-0000008 від 27.07.2022 року на суму 25395,12 грн., № РН-0000049 від 02.08.2022 року на суму 16892,28 грн., ФОП поставив Товар на умовах Договору поставки №7 від 01.07.2022 року. Загальна сума поставки 175000 гривень 00 копійок. На виконання своїх зобов`язань за Договором поставки, 09.08.2022 ТОВ «НОК Схем» здійснив оплату ФОП ОСОБА_1 за поставлений Товар на банківський рахунок НОМЕР_2 . За інформацією з Виписки по рахунку НОМЕР_3 ТОВ «НОК Схем», яка сформована від 28.10.2022 року о 12:58 год., кошти були зараховані на особовий рахунок ФОП ОСОБА_1 станом на 09.08.2022 року у наступних сумах: документ № 129 - сума 80000,00 гривень; документ № 195 - сума 95000,00 гривень. При цьому ТОВ «НОК Схем» не мала і не має жодних претензій до ФОП ОСОБА_1 щодо виконання свої зобов`язань згідно Договору поставки №7 від 01.07.2022 року. Також Товариство не зверталось до суду з позов до ФОП ОСОБА_1 стосовно виконання вищезазначеного Договору, оскарження самого Договору чи визнання його або частини нікчемним. Додатково зазначає, що ТОВ «НОК Схем» кредиторських вимог не заявляло. Відтак інформація Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про включення Товариства до реєстру акцептованих вимог кредиторів не відповідає дійсності. Таким правом ТОВ «НОК Схем» підтверджує та звертає увагу суду, що відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не скористалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 16.05.2018, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснено запис за №2 0 089515, копія витягу наявна в матеріалах справи.

Відповідно до укладеного між позивачем ФОП ОСОБА_1 та АТ «БАНК СІЧ» договору банківського рахунку № 5540 від 08 квітня 2021 р., позивачу на його ім`я було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 , що сторонами не заперечується. Даний рахунок позивач використовував у своїй підприємницькій діяльності в тому числі під час здійснення розрахунку контрагентами за надані послуги та/або продаж товару.

01.07.2022 року між ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та ТОВ «НОК Схем» (Покупець) укладено Договір поставки №7, згідно якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язався передати у власність Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити її вартість (п 1.1. Договору поставки №7; далі - договір поставки).

На виконання своїх зобов`язань за Договором поставки, позивачем виписано видаткові накладні: №РН-0000006 від 04.07.2022 року на суму 32268,40 грн., №РН-0000009 від 18.07.2022 року на суму 41740, 21 грн., №РН-0000018 від 14.07.2022 року на суму 22071,88 грн., №РН-0000026 від 20.07.2022 року на суму 45425,52 грн., №РН-0000008 від 27.07.2022 року на суму 25395,12 грн., № РН-0000049 від 02.08.2022 року на суму 16892,28 грн., всього на суму 175000,00 грн.

Згідно з випискою по особовому рахунку позивача № НОМЕР_2 з 01.08.2022 по 10.09.2022, 09.08.2022 від ТОВ «НОК Схем» позивачу надійшли кошти у наступних сумах: документ №129 на суму 80000,00 грн., документ №195 на суму 95000,00 грн.

Правлінням Національного банку України 09.08.2022 прийнято Рішення №405-рш/БТ «Про віднесення Акціонерного товариства «Банк Січ» до категорії неплатоспроможних», яке оприлюднено та стало відомо загальній аудиторії о 17 годині 29 хв.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 09.08.2022 №405-рш/БТ та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2022 № 579 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Банк Січ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» розпочато процедуру виведення АТ «Банк Січ» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 10 серпня 2022 року до 09 вересня 2022 року (включно).

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень тимчасового адміністратора АТ «Банк Січ», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі -Закон), зокрема, статтями 37-39 Закону, строком на один місяць з 10 серпня 2022 року до 09 вересня 2022 року (включно) призначено начальника управління раннього реагування департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Степанець Вікторію Сергіївну.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 29.08.2022 № 654 продовжено тимчасову адміністрацію в неплатоспроможному АТ «Банк Січ» на один місяць з 10 вересня 2022 року по 09 жовтня 2022 року (включно).

Відповідно до зазначеного рішення також продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію неплатоспроможного банку АТ «Банк Січ», що визначені статтями 37-39 Закону, начальнику управління раннього реагування департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Степанець Вікторії Вікторівні строком на один місяць з 10 вересня 2022 року по 09 жовтня 2022 року (включно).

На підставі рішення Правління Національного банку України від 06.10.2022 № 495-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» та рішення виконавчої дирекції Фонду від 07.10.2022 № 803 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк Січ» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк Січ», яка триватиме три роки - до 09 жовтня 2025 року включно.

Уповноваженою особою Фонду з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ «Банк Січ», визначених статтями 37, 38, 47-52, 52,53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, та звернення з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків), зазначеними у частинах п`ятій та десятій статті 52 Закону, призначено провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Стрюкову Ірину Олександрівну строком на три роки з 10 жовтня 2022 року до 09 жовтня 2025 року включно.

Суд встановив, що на адресу ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НОК Схем» від Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк Січ» Вікторії Степанець надійшло Повідомлення №1455/1-ТА від 07.09.2022, згідно із яким правочин - платіжні операції з переказу коштів від ТОВ «НОК Схем» до ФОП ОСОБА_1 , дата проводки 09.08.2022, сума отриманих коштів: 95000,00 грн. та 80000,00 грн., визнано нікчемними на підставі ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ЦК України.

В подальшому, згідно з додатком 2 до Наказу АТ «Банк Січ» № 98-ТА від 07.09.2022, Банком здійснено зворотню проводку за Договором поставки та повернуто з розрахункового рахунку позивача, відкритого в АТ «Банк Січ», на розрахунковий рахунок Покупця - ТОВ «НОК Схем», відкритий також в АТ «Банк Січ», грошові кошти в розмірі 175000,00 грн.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо не включення його в перелік та загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI),Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою правління НБУ від 12.11.2003 № 492 (далі - Інструкція № 492).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону № 4452-VI передбачено, що вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа, яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

У статті 12 Закону № 4452-VI передбачено, що виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду.

Виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов`язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб; встановлює додаткові вимоги до порядку розкриття банками інформації для вкладників про умови надання банківських послуг із залучення вкладів.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 4452-VI (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відповідно до частини 2 «;Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення стабільності системи гарантування вкладів фізичних осіб» №2180-ІХ від 01.04.2022, який набрав чинності 13.04.2022, протягом дії воєнного стану в Україні та трьох місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодовує кожному вкладнику банку кошти в повному розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення банку з ринку, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Дія цього пункту поширюється на банки, рішення про віднесення яких до категорії неплатоспроможних або про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію яких з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», прийняті після набрання чинності цим Законом протягом дії воєнного стану в Україні та трьох місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

У частині 1 ст. 27 Закону № 4452-VI закріплено, що Уповноважена особа Фонду Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення Фондом неплатоспроможного банку з ринку, або на кінець дня, що передує дню початку процедури ліквідації банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Частиною 2 цієї статті передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 цього Закону;

3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», або мають інші фінансові привілеї від банку перед цим банком, що не виконане;

4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;

4-1) перелік рахунків вкладників, фінансові операції за якими зупинено відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»;

5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Відповідно до ч. 3 цієї статті Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті «Урядовий кур`єр» або «Голос України».

Інформація про вкладника в переліку рахунків вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 36 Закону № 4452-VI правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону № 4452-VI Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй всіх або частини повноважень Фонду має право, зокрема: повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку та/або будь-яких інших осіб стосовно банку та визнання банку потерпілим, а також заявляти від імені та в інтересах банку цивільні позови про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної банку.

Згідно із ч. 2 ст. 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації та/або процедури ліквідації Фонд здійснює перевірку правочинів, вчинених (укладених) банком протягом одного року, а правочинів, вчинених (укладених) банком з пов`язаними особами та/або в інтересах пов`язаних осіб, та/або на їх користь, - протягом трьох років до дня запровадження тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку або процедури ліквідації банку, щодо якого було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина третя ст. 38 Закону № 4452-VI визначає, що правочини банку, у тому числі укладені з пов`язаними з банком особами, в якому Фондом здійснюється тимчасова адміністрація та/або процедура ліквідації, є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, узяв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним узяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк уклав угоди щодо відчуження чи передачі у користування або придбання чи отримання у користування майна, оплати результатів робіт та/або надання послуг на умовах, які не є поточними ринковими умовами, або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов угоди.

4) банк здійснив оплату кредитору або виконав вимоги кредитора, строк яких на дату виконання правочину не настав, що спричиняє або може спричинити надання переваг одному кредитору перед іншими в частині задоволення вимог, або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк узяв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо), умови якого передбачають платіж чи передачу майна банку як забезпечення виконання грошових вимог до банку та/або зобов`язань третіх осіб, у порядку, іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини, умови яких передбачають платіж чи передачу майна банку з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), кошти для оплати яких надійшли з рахунків, відкритих у цьому самому банку, у тому числі за правочинами про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення;

8) банк уклав правочин з пов`язаною з банком особою або в інтересах пов`язаної з банком особи, або на користь пов`язаної з банком особи з порушенням вимог законодавства, у тому числі недійсність якого встановлена частиною шостою статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

9) банк уклав (переоформив) правочини, що призвели до збільшення витрат, понесених Фондом у зв`язку із здійсненням тимчасової адміністрації та/або процедури ліквідації банку, з порушенням норм законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України.

Системний аналіз наведених норм Закону № 4452-VI, в контексті спірних правовідносин, дає підстави суду зробити висновок, що до переліку рахунків вкладників АТ «Банк Січ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Банк Січ» включається інформація про вкладників за вкладами станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення Фондом неплатоспроможного банку з ринку, тобто станом на кінець дня 09.08.2022.

Водночас, Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторін правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Однак, при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними.

У свою чергу, правочин є нікчемним відповідно до закону, за наявності підстав, виключний перелік яких регламентовано частиною 3статті 38 Закону № 4452-VI.

При цьому, положення статті 216 ЦК України не можуть бути застосовані комісією банку чи уповноваженою особою Фонду при вирішенні питання щодо віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині третій статті 38 Закону № 4452-VI.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 826/1476/15, та відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України є обов`язковою для врахування судом при вирішенні цієї справи.

Отже, єдиною та необхідною умовою для не включення осіб (вкладників) до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у зв`язку з нікчемністю відповідного правочину є наявність підстав, виключний перелік яких передбачено ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.

Як встановлено судом з матеріалів справи, кошти на рахунку позивача № НОМЕР_4 , які не були включені до переліку рахунків вкладників банку, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду, надійшли від юридичної особи і на умовах укладеного між позивачем і банком договору повністю були зараховані на рахунок позивача.

Твердження відповідача-2 про те, що позивач не є вкладником Банку у розумінні Закону № 4452-VI, так як кошти на його рахунок надійшли від іншої особи, суд вважає необґрунтованими, оскільки в даному випадку правовідносини між позивачем і такою особою (ТОВ «НОК Схем») не є предметом цього спору. При цьому, такі кошти надійшли для позивача та були залучені Банком на його рахунок на умовах відповідного договору, укладеного безпосередньо між позивачем і Банком, що у відповідності до вимог Закону № 4452-VI надає достатні та необхідні правові підстави для визнання таких коштів вкладом, а позивача - вкладником.

Суд також враховує, що частина цих коштів в сумі 80000,00 грн. надійшли на рахунок позивача та були зараховані банком протягом операційного дня. В іншій частині розрахункові документи проведені банком на умовах договору про відкриття банківського рахунку та відповідно до п. 3.1.8 Правил обслуговування суб`єктів господарювання в АТ «Банк Січ», відповідно до якого розрахункові документи, отримані від клієнта по закінченню Операційного часу, можуть бути виконані Банком у той же день відповідно до діючих тарифів Банку згідно з умовами цих Правил.

У контексті викладеного суд також зазначає, що здійснюючи операції з перерахування коштів банк не вчиняє окремі правочини, а виконує свої зобов`язання з обслуговування клієнтів банку, передбачені ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Інструкцією № 492 та договорами з відповідними клієнтами банку.

При цьому, відповідачами не було надано жодних належних та допустимих у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України доказів, які б підтверджували, що такі кошти не є вкладом та/або що позивач не є вкладником банку в розумінні ст. 2 Закону № 4452-VI.

Також судом не встановлено, а відповідачами не доведено, що будь-які умови договору, укладеного між позивачем і банком, передбачали платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених законодавством чи внутрішніми документами банку.

Тобто, відповідачами не доведено наявності будь-якої з правових підстав, чітко визначених частиною третьою статті 38 Закону № 4452-VI, для віднесення до нікчемних правочинів, укладених між позивачем і банком, та/або правочинів із зарахування коштів на його банківський рахунок.

Суд також зазначає, що якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державною виплат), то ст. 38 Закону 4452-VI не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі ЦК України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 826/1476/15 та в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 822/2390/17 і, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при вирішенні даної справи.

Таким чином, Уповноваженою особою Фонду не доведено наявність правових підстав для не включення інформації про наявні на рахунку позивача № НОМЕР_4 станом на кінець дня 09.08.2022 кошти до переліку рахунків, за яким вкладники АТ «Банк Січ» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. А тому такі дії Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації АТ «БАНК СІЧ» суперечить приписам Закону 4452-VI та є протиправними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації АТ «БАНК СІЧ» щодо не включення ФОП ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ «Банк Січ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести ФОП ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ «Банк Січ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на усю суму вкладу, що була на рахунку станом на 07.09.2022, суд зазначає таке.

На даний час триває процедура ліквідації АТ «Банк Січ», яка розпочата на підставі рішення Правління Національного банку України від 06.10.2022 № 495-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» та рішення виконавчої дирекції Фонду від 07.10.2022 № 803 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк Січ» та делегування повноважень ліквідатора банку», яким припинено тимчасову адміністрацію в АТ «Банк Січ» та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Січ».

Відповідно до норм Закону №4452-VI Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку не наділена повноваженнями формувати перелік вкладників, які мають право на одержання гарантованих коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Як вже зазначалось, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, відповідно до ст.27 Закону №4452-VI формуються Уповноваженою особа Фонду на здійснення тимчасової адміністрації банку. Такий перелік формується станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення Фондом неплатоспроможного банку з ринку.

Таким чином, станом на час розгляду справи такий перелік рахунків вже сформований та Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вже затверджено реєстр відшкодувань вкладникам АТ «Банк Січ», а тому в задоволенні цієї позовної заяви необхідно відмовити.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» Стрюкову Ірину Олександрівну надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ФОП ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського рахунку № 5540, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Банк Січ» у сумі 175000,00 грн.

Решта доводів позивача та відповідачів висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд висновує про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань, оскільки саме протиправні дії відповідача слугувала зверненню позивача до суду з цим позовом.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач зазначає, що на момент подання позовної заяви не може надати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат на правничу допомогу, оскільки остаточний їх розрахунок залежатиме від участі представника у судових засідання з розгляду цієї справи, необхідності ознайомлення з матеріалами справи, та вчинення інших необхідних процесуальних дій, а тому прошу питання про судові витрати вирішувати після ухвалення судового рішення по суті шляхом ухвалення додаткового рішення. Повідомляє, що орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу становить 15000,00 грн., а заява про ухвалення додаткового судового рішення буде подана відповідно до вимог ст. 252 КАС України.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації АТ «БАНК СІЧ» щодо не включення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ «Банк Січ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» Стрюкову Ірину Олександрівну надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського рахунку № НОМЕР_4 , укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Банк Січ» у сумі 175000 (сто сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» Стрюкової Ірини Олександрівни, (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 20.11.2023 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович