Справа № 280/6498/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Справа № 280/6498/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Комунальної установи Обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 44, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комунальної установи Обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Комунальної установи Обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради щодо ненадання ОСОБА_1 довідки за формою 158/о про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках;

зобов`язати Комунальну установу Обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради видати ОСОБА_1 довідку за формою 158/о про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках, заповнену відповідно до Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 158/о Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, затвердженої Наказом МОЗ України № 577 від 30.07.2012.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісії до довідки серії 12 ААВ № 076979 встановлено причинний зв`язок хвороб, що призвели до інвалідності, а саме: «Захворювання так отримані в період проходження служби в ОВС». Вказує, що звернувся до відповідача - Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради із запитом про надання йому довідки про відсоток втрати працездатності, за формою № 158/о «Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках», яка заповнюється щодо хворих, які підлягають державному обов`язковому особистому страхуванню у разі втрати ними працездатності в результаті поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, що сталися при виконанні службових обов`язків. Проте, листом відповідач відмовив у видачі такої довідки. Позивач, вважає, що відповідач безпідставно відмовив позивачу, не обгрунтувавши свою відмову чіткими положеннями нормативно- правових актів, які встановлюють обмеження чи заборону у видачі таких довідок. Вважає бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу спірної довідки протиправною. З урахуванням викладеного, просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у письмовому відзиві від 10.10.2023 вх.№44607 посилається на те, що згідно акту огляду обласної МСЕК №2 від 26.11.2019. №14, ОСОБА_1 встановлена ІІІ група інвалідності. Причина інвалідності захворювання, так, отримане в період проходження служби в органах внутрішніх справ. Група інвалідності встановлена безстроково. Встановлено 30% ступеня втрати професійної працездатності. Вказує, що в подальшому, за направленням лікувально-консультативної комісії КНП «ЦПМСД» ОМР від 01.12.2021 та згідно акту огляду обласної МСЕК №2 від 15.12.2021 №199, ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності. Причина інвалідності захворювання, так, отримане в період проходження служби в органах внутрішніх справ. Група інвалідності встановлена безстроково. Стверджує, що підвищення групи інвалідності позивачу в 2021р. стало наслідком погіршення стану здоров`я, а саме, внаслідок серцево-судинної патології, яка не була отримана в період проходження служби в органах внутрішніх справ. Відповідно, вважає, що у обласної МСЕК №2 не було законних підстав для видачі позивачу довідки медико-соціальної експертизи про втрату професійної працездатності в 2021р. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

ОСОБА_1 в період з липня 1974 року по липень 1995 року проходив службу рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Наказом по особовому складу від 06.07.1995 р. № 121 о/с ОСОБА_1 звільнений в запас Збройних сил України за ст. 64 п. «б» /через хворобу/.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціаллною експертною комісією серії ААВ № 076979 від 15.12.2021 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, причина інвалідності: захворювання, так, отримане в період проходження служби в ОВС.

ОСОБА_1 звернувся до Комунальної установи Обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради із заявою про видачу довідки про процентну втрату працездатності.

Листом Комунальної установи Обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради повідомлено, що при повторному огляді у 2021 році та встановленні ІІ групи інвалідності повідомлено, що погіршення стану здоров`я настало внаслідок серцево-судинної патології, яка не була отримана в період проходження служби в органах внутрішніх справ. Тому довідка про втрату працездатності у 2021 році не надавалась.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо видачі довідки, позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21 березня 1991 року № 875-XII (далі - Закон № 875-XII), особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Статтею 3 Закону № 875-XII визначено, що інвалідність як міру втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських організацій осіб з інвалідністю.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 № 2961-IV медико-соціальна експертиза це встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Порядок огляду інвалідів з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації визначений Положенням про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 (далі - Положення про МСЕК № 1317).

Пунктом 3 Положення про МСЕК № 1317 встановлено, що медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально - профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Приписами пункту 10 вказаного Положення про МСЕК № 1317 обумовлено, що залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються комісії загального та спеціалізованого профілів. До складу комісії входить не менше трьох лікарів за спеціальностями, перелік яких затверджується МОЗ з урахуванням профілю комісії, а також спеціаліст з реабілітації, лікар-психолог або психолог.

В силу вимог п. 12 Положення, до повноважень Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії віднесено надання лікарям комісій консультаційної допомоги з питань проведення медико-соціальної експертизи: проведення у складних випадках огляду осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленнями районних, міжрайонних, міських комісій.

Причинами інвалідності є:

загальне захворювання;

інвалідність з дитинства;

нещасний випадок на виробництві (трудове каліцтво чи інше ушкодження здоров`я);

професійне захворювання;

поранення, контузії, каліцтва, захворювання:

- одержані під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язані з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, що визнані такими згідно із законодавством, в районі воєнних дій на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю у бойових діях у мирний час;

- одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди;

- одержані в районах бойових дій у період Другої світової війни та від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння у повоєнний період; від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях до 1 грудня 2014 р., а з 1 грудня 2014 р. до 24 лютого 2022 р. - на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, де органи державної влади здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, розташованих на лінії зіткнення, під час проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з 24 лютого 2022 р. - на території проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України; під час виконання робіт, пов`язаних з розмінуванням боєприпасів, незалежно від часу їх виконання;

- одержані у неповнолітньому віці внаслідок воєнних дій громадянських і Другої світової воєн та в повоєнний період;

- пов`язані з участю у бойових діях та перебуванням на території інших держав;

- пов`язані з виконанням службових обов`язків, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, з участю у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, іншим ураженням ядерними матеріалами;

- одержані внаслідок політичних репресій;

- пов`язані з виконанням обов`язків військової служби або службових обов`язків з охорони громадського порядку, боротьби із злочинністю та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій;

- одержані під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 р. по 21 лютого 2014 р. за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (у Революції Гідності);

поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержані під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх проведення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;

захворювання:

- отримані під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, державної безпеки, інших військових формуваннях;

- пов`язані з впливом радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв`язку.

Таким чином, законодавець відокремлює такі причини інвалідності, як: захворювання «пов`язані з виконанням службових обов`язків» та захворювання «отримані під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ».

Порядок заповнення форми первинної облікової документації "Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках визначає Інструкція щодо заповнення форми первинної облікової документації № 158/o «Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках», затверджена наказом Наказ Міністерства охорони здоров`я України№ 577 від 30.07.2012 (далі Інструкція № 577).

Згідно п.п. 2, 4 Інструкції № 577, форма № 158/о заповнюється щодо хворих, які підлягають державному обов`язковому особистому страхуванню у разі втрати ними працездатності в результаті поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, що сталися при виконанні службових обов`язків.

У формі № 158/о зазначається кожний хворий, який звернувся до МСЕК для визначення ступеня втрати працездатності в результаті поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності, що настала внаслідок виконання службових обов`язків.

Проаналізувавши вищевказані законодавчі положення, суд зазначає, що Закон №2961-IV, Положення про МСЕК, Інструкції № 577 встановлюють можливість визначення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках особам, які отримали ушкодження здоров`я, захворювання саме під час виконання трудових обов`язків, виконанні обов`язків військової служби.

Натомість ОСОБА_1 відповідно до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, довідки до акту огляду МСЕК має захворювання, отримане в період проходженням військової служби.

З огляду на наведені формулювання причинного зв`язку захворювання (поранень, контузій, травм, каліцтв), суд вказує на різний зміст та встановлення причинного зв`язку у разі «захворювання, що сталися при виконанні службових обов`язків» та «захворювання отримано в період проходженням військової служби». Суд зазначає, що, як свідчать надані копії документів, у спірному випадку має місце захворювання, яке виникло під час проходження позивачем служби в ОВС, проте воно не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби, а тому підстав для проходження огляду МСЕК на предмет визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках немає.

Також суд звертає увагу на п. 5.5, 5.6. Інструкції № 577, де вказано, що у довідці зазначається у зв`язку з чим встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках (трудове каліцтво, травма), дата встановлення страхового випадку.

Суд зауважує, що до матеріалів справи не надано доказів того, що позивач отримував поранення (травму, каліцтво), захворювання, що сталися при виконанні службових обов`язків, а тому позивач безпідставно вимагає встановлення йому ступеня втрати професійної працездатності у відсотках з видачею довідки форми № 158/о.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у праві «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат на підставі ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунальної установи Обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 44, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 20 листопада 2023 року.

Суддя Л.Я. Максименко